Волновой геном — энергоинформационное полевое образование, сопровождающее вещественный геном и несущее в себе большой объём информации, превышающий объём информации, закодированный в самих генах. Геномом называется часть ДНК, представляющая собой совокупность генов и содержащаяся в одинарном наборе хромосом. В геноме кодируется программа построения живого организма. Но её недостаточно не только для дальнейшего функционирования организма и отдельных его органов, но даже для полной дифференциации и самосборки образуемых клеток. Кроме того, как клетки, так и отдельные гены хромосом взаимодействуют друг с другом, влияют на работу друг друга. Это взаимодействие осуществляется на полевом уровне.

Согласно эниологии, каждое вещественное образование имеет при себе поле тела. Такое поле имеется у каждой клетки, у каждого гена, у каждого генома, В интеллектуальной оболочке поля гена содержится не только информация, имеющаяся в самом гене, но и дополнительная, особенно программная информация для будущей работы этого гена. Кроме того, она обменивается текущей информацией с аналогичными оболочками других генов, а также подвержена внешнему влиянию.

Энергоинформационное влияние на поле генома, на волновой геном приводит к изменению работы этого генома, что проверено на практике, как в экспериментальной работе, так и в энергоинформационном целительстве. Влияние это может осуществляться целенаправленно через электромагнитную аппаратуру или мысленным воздействием одарённых людей, а чаще оказывается спонтанным, зависящим от случайных воздействий окружающей среды.

• большая часть информации содержится в ДНК в виде волны;
• ДНК способна получать информацию, включая эмоции, из голосовой речи;
• молекула ДНК способна передавать информацию (например, о своей клетке) волновым путём в луч лазера и принимать такую информацию, что может вызывать морфогенетические и физиологические эффекты, например, выздоровление (Симпатическая магия);
• после смерти живых существ, начиная с клетки и даже отдельной ДНК, на протяжении 40 дней сохраняется их фантом, способный влиять на другие тела и поля (в частности, основополагающий опыт Гаряева, по его утверждениям, состоял в том, что спектр рассеяния ДНК сохранялся и после того, как ДНК из прибора удалили);
• ребёнок может нести наследственную информацию от мужчины (самца), не являющегося его отцом, но бывшего половым партнером матери в прошлом (телегония).

Волновая природа ДНК

Расшифровать «слово», вдохнувшее жизнь в живую материю, в человека, пытаются исследователи всего мира. Тщетно. Предполагается, что оно записано в тексте генетического кода, скрытого в молекулах ДНК. В рамках программы «Геном человека» ученые сумели за 10 лет установить последовательность трех миллиардов «букв» в нашем генетическом тексте. Колоссальный успех! Казалось бы, теперь только и читай… Увы! Из трех миллиардов букв удалось прочесть лишь 2%. Остальные 98 все также непонятны. Принципиально иной подход к прочтению генетического текста предлагает доктор биологических наук, академик РАЕН Петр Гаряев.

Наша судьба записана в ДНК

С середины 80-х Гаряев разрабатывает собственную теорию волновых функций генетического аппарата. Его сенсационные эксперименты подтверждают двойственную природу генов: они – вещество и поле одновременно. Поле акустическое и фотонное. Гаряев уверен: именно полевая форма хромосом (хранительниц генов) управляет развитием организма.

Сначала она «размечает» его пространственно-временную конструкцию. Внутри яйцеклетки создаются волновые образы частей будущего организма. Здесь же частично записывается и его социопрограмма, если угодно – судьба. И лишь затем, послойно, осуществляется материальное воплощение развивающего эмбриона.

Такой подход Гаряева и его коллег вызывает резкую критику со стороны классических молекулярных биологов и генетиков, которые рассматривают гены сугубо с материалистических позиций – как вещество. И не более.

Чтобы из крохотной клетки построить сложный организм, обязательно должна быть главная программа, считает Гаряев. В изученной части генома (те самые два процента) ее просто нет. Там есть «гены, отвечающие за…». За цвет волос, форму носа, глаз. Они «штампуют» нужные белки, кодируют ферменты. И все. Но эти процессы в триллионах наших клеток должны быть согласованными и регулироваться в пространстве и времени организма по единому плану. Если он нарушается, возникают мутации, уродства, рак… Но где именно записана эта главная программа? Гаряев утверждает: она – в неизученной, основной части генома.

Классические генетики уверены: молекулы наследственности ДНК – это и есть та вещественная матрица, в которой записано «слово» – наша программа развития, генетический код. Гаряев считает, что это не совсем так.

«С позиций волновой, или квантовой, генетики ДНК работают не только как вещество, но и как источник электромагнитных и звуковых полей. В них и надо искать, – говорит он. – Это можно сравнить с аудиовидеозаписью.

Мы ставим компакт-диск, видим и слышим записанное на нем, и эта запись на нас как-то влияет. Но ведь влияет не вещество, из которого сделан диск, а записанные на нем свет и звук.

Также работают и ДНК. Эти молекулы излучают информационное поле, и именно в нем на волновом языке записан весь план организма, его физического и духовного тела. То есть – и тела, и души.

Впервые идея такого информационного поля молекул ДНК была выдвинута еще в 20-х годах прошлого века российскими учеными Гурвичем, Любищевым, Беклемиршевым. Гаряев просто пошел дальше. И пришел…к Солярису! Помните мыслящий океан в фильме Тарковского?

«Мы убедились, что неизученные 98% генома – голограмма. Подвижная, пульсирующая, жидко-кристаллическая голограмма, работающая на лазерных свойствах ДНК. На их способности излучать волны разной длины, создавать световые и звуковые образы и самой же считывать их, – говорит ученый.

– В этой голограмме в свернутом виде и записаны все тексты и геометрические планы организма. Записаны разным цветом и звуком, как на аудиовидеопленке, только голографической, объемной.

Чтобы реализовать всю эту информацию, текст надо прочесть, послушать, а графические образы увидеть. И генетический аппарат – как мыслящий биокомпьютер – сам себя читает, слушает, видит и включает нужные программы синтеза белков и других веществ».

Так что объемная голограмма генома и есть главный план построения организма. Но как прочесть его?

«Наша работа с лингвистами и математиками МГУ и Математического института РАН показала, что структура последовательностей букв человеческих текстов – будь то речь или книга – математически близки, – говорит Петр Гаряев. – Но если обычную книгу мы читаем строчка за строчкой, то голограмму генома можно читать из любой точки в любом направлении. И это дает бесчисленные варианты чтения. К тому же текст в ней не стационарен – постоянно пульсирует, меняется, разноцветно мерцает, порождая огромное количество новых образов и текстов. (Поэтому мы и развиваемся, эволюционируем, как и все живое на Земле).

Прочесть их, понять смысл, запускающий тот или иной процесс, можно лишь осветив каждый текст тем же цветом, каким он записан. То есть волной наружной длины. И биокомпьютер нашего генома безошибочно делает это, выбирая из бесконечного числа вариантов именно тот текст, который ему нужен.

В результате возникают световые и акустические образы – волновые конструкции всех микрочастей будущего организма. Затем они заполняются материей – белками, углеводами, жирами и т. д. И мы обретаем плоть. Скажем, чтобы появился нос, надо сначала смоделировать его волновую конструкцию. И лишь затем заполнить его веществом… Так создается весь организм».

Но каким образом клетки согласуют свои действия?

Как вообще возможен мгновенный, одномоментный анализ и передача информации в триллионы клеток? Ведь для этого не хватит никаких сверхсветовых скоростей. По мнению Гаряева, возможно это лишь в том случае, если все клетки связаны мгновенным единым, неразрывным сознанием.

Тогда информация не передается от одной клетки к другой, а как бы сразу «размазана» по всему организму. Таково свойство голограммы, содержащей целое в каждой своей частице. Как все это происходит, пока до конца непонятно, но иначе объяснить этот главный, волновой, принцип действия наших хромосом невозможно.

«Волнового генома».

Основной труд П. Гаряева - «Волновой геном» (1994), монография, представляющая компиляцию его предыдущих статей. Научное сообщество работ Гаряева не признаёт , поскольку до настоящего момента ни одного экспериментального доказательства его идей не существует.

Так называемое «звание доктора биологических наук» ему «присвоено» негосударственной Высшей межакадемической аттестационной комиссией , а не Высшей аттестационной комиссией России . П. Гаряев является членом общественной организации РАЕН , общественной организации РАМТН, общественной организации Нью-Йоркская академия наук , но не является ни академиком государственной РАН (его нет в списках членов РАН ), ни сотрудником «Отдела теоретических проблем» РАН (в РАН нет подобного отдела ), ни сотрудником «лаборатории Волновой генетики» Института проблем Управления РАН (в ИПУ РАН нет такой лаборатории ).

На 2010 г. существует лишь одна статья на тему «волновой генетики», рецензированная и опубликованная в русскоязычном научном журнале . В зарубежных реферируемых научных журналах работы Гаряева по теме «волнового генома» не публиковались . Ранние публикации П. Гаряева в советских научных рецензируемых журналах не имеют отношения к «теории волновой генетики», которую он активно развивает начиная с 1990-х. В середине 90-х годов П. Гаряев опубликовал работы по проблеме создания лазера на ДНК. , не имеющие прямого отношения к теории «волновой генетики». Вклад Гаряева в зарубежную околонаучную деятельность ограничивается докладами на конференциях .

П. Гаряев активно распространяет своё учение, создаёт коммерческие организации , издаёт книги и статьи, участвует в конференциях и телепередачах, публикуется на интернет-ресурсах, например, убеждая неизлечимо больных людей в том, что его теория может им помочь (см. напр. Форум больных миопатией). Высказывается о якобы разрушительном мутагенном воздействии общепринятого в медицине и одного из наиболее безопасных диагностических методов, что может препятствовать раннему выявлению и успешному излечению опасных заболеваний.

Научной общественностью в рецензируемых журналах и на профессиональных научных интернет-форумах идеи Гаряева признаются лженаучными и противоречащими здравому смыслу (см. напр. Molbiol.ru). Одной из особенностей деятельности Гаряева, преобладающей над взаимодействием с научным сообществом, является его приверженность эзотерическим кругам и другим псевдонаучным изысканиям («торсионные поля » и т. п.). Например, он поддерживает околонаучные отношения с Шиповым , Уруцкоевым , Грабовым , Мулдашевым .

Основные идеи П. Гаряева

Согласно Гаряеву:

• большая часть информации содержится в ДНК в виде волны (какой именно волны - в разных текстах автор пишет по-разному, обычно настаивая на акустических, однако упоминая оптические, торсионные и другие);
• ДНК способна воспринимать информацию, включая эмоции, из голосовой речи;
• молекула ДНК способна передавать информацию (например, о своей клетке) волновым путём в луч лазера (или другие «носители», техника передачи в работах Гаряева не оглашается) и принимать такую информацию, что может вызывать морфогенетические и физиологические эффекты, например, выздоровление (Симпатическая магия);
• после смерти живых существ, начиная с клетки и даже отдельной ДНК, на протяжении 40 дней сохраняется их фантом , способный влиять на другие тела и поля (в частности, основополагающий опыт Гаряева, по его утверждениям, состоял в том, что спектр рассеяния ДНК сохранялся и после того, как ДНК из прибора удалили);
• ребёнок может нести наследственную информацию от мужчины (самца), не являющегося его отцом, но бывшего половым партнером матери в прошлом (телегония).

Критика работ Гаряева

Эксперименты

Эксперименты П. Гаряева были подвергнуты критике в ряде источников , где он обвинялся в игнорировании принятых в науке норм проведения экспериментов и в незнании основ соответствующих дисциплин.

Ложные цитирования и ссылки на авторитетных «соавторов»

В трудах Гаряева также содержатся ложные ссылки на чужие научные работы. Например, на стр. 131 книги «Волновой геном» (1994) утверждается, будто, согласно учебнику Гросберга и Хохлова, «наиболее часто применяемой» является модель Роуза-Зимма, а на стр. 153 дана формула со ссылкой на тот же учебник. На самом деле, в учебнике Гросберга и Хохлова и данное утверждение, и формула отсутствуют.

Ошибки в работах Гаряева

Несмотря на правдоподобность формулы на стр. 153 в книге «Волновой геном» (1994), она не «вычисляется в рамках модели Роуза-Зимма», как утверждается в тексте, и не имеет отношения к полимерной динамике. Кроме того, в работе содержатся математические ошибки, напр. в формулах (15-16) на стр. 92, где перепутаны индексы 1 и 2, переменные x и t, коэффициенты k и ω. К тому же, буква c (обозначающая скорость света) присутствует как в нижнем, так и в верхнем регистре.

Публикации П. Гаряева

Книги

• П. П. Гаряев . Волновой геном. М: Общественная польза, 1994. ISBN 5-85617-100-4
• П. П. Гаряев . Волновой генетический код. М: ИЗДАТЦЕНТР, 1997. ISBN 5-7816-0022-1
• П. П. Гаряев. Лингвистико-волновой геном: теория и практика. Киев: Институт квантовой генетики, 2009. ISBN 978-966-16-4822-6

Диссертация

Гаряев П. П. Структура и физико-химические свойства пиоцина R. МГУ, 1969. Диссертация (канд. биол. наук)

Диссертацию на соискание ученой степени доктора биологических наук П. Гаряев не защищал.

Статьи и материалы по теории волнового генома

Единственная публикация П. Гаряева по «волновой генетике» в реферируемом научном журнале:

• «Влияние модулированного биоструктурами электромагнитного излучения на течение аллоксанового сахарного диабета у крыс», БЭБиМ, т.143 № 2 (2007), стр. 155.

Публикации П. Гаряева, включая статьи, не попавшие в научные журналы, можно найти по ссылке .

• Berezin, A.A.; Garyaev, P.P.; Gorelik, V.S., et al. «Is it possible to create a laser based on information biomacromolecules?» Laser Physics, vol. 6 (1996), issue 6, p. 1211-1213 .

• А. М. Агальтсов, П. П. Гаряев, В. С. Горелик, И. А. Раматуллаев, В. А. Щеглов «Двухфотонно-возбуждаемая люминесценция в генетических структурах». Квантовая Электроника, 1996, Том 23, № 2, с. 181-184.

Статьи в научных журналах (не связанные с теорией «волнового генома»)

• Гаряев П. П., Латышева Н. Н., Поглазов Б. Ф. Физико-химические свойства и аминокислотный состав пиоцина R и его компонентов. ДАН СССР, 1969, т.187, N 4, с.931-934.

• Гаряев П. П., Поглазов Б. Ф. Изучение структуры и физико-химических свойств пиоцина. Биохимия, 1969, т.34, вып.3, с.585-593.

• Гаряев П. П., Поглазов Б. Ф., Козлова Л. С. Изучение сферических структур, индуцируемых у Pseudomonas aeruginosa вместе с пиоцином R. Биохимия, 1970, т.35, вып.2, с.303-311.

• Гаряев П. П., Деянова С. А., Петрова Н. Д., Поглазов Б. Ф. Выделение биополимеров из почвы, Биохимия, 1971, т.37, вып.5.

• Гаряев П. П. Функция и структура бактериоцинов и рапидосом Успехи современной биологии, 1972, т.70, вып.2(5), с.166-181.

• Гаряев П. П., Харчук О. А., Поглазов Б. Ф. Исследование денатурации некоторых структурных вирусных белков методом дисперсии оптического вращения. Биохимия, 1972, т.37, вып.6, с.1210-1214.

• Гаряев П. П. Методы выделения органических веществ из почвы применительно к целям экзобиологии. Изв. АН СССР, 1972, сер.биол., т.5.

• Гаряев П. П., Владыченский А. С., Деянова С. А., Калошин П. М., Поглазов Б. Ф. Выделение и очистка индивидуальных органических веществ из дерново-подзолистой почвы и вулканического грунта. Почвоведение, 1973, № 4, с.134-141.

• Харчук О. А., Гаряев П. П., Пустовойт В. И., Поглазов Б. Ф. Исследование структуры белка ВОМ-3,4 методом дисперсии оптического вращения. ДАН СССР, 1973, т.211, № 1, с.245-248.

• Гаряев П. П., Захаркина Г. А., Вихерт А. М. Уровень эндерпинов в миокарде, надпочечниках и гипоталамусе внезапно умерших людей. Кардиология, 1980, т.20, № 8, с.58-61.

• Зерщикова Т. А., Гаряев П. П., Хоперская О. А. Модификация мутации периодического альбинизма у шпорцевой лягушки. ДАН СССР, 1988, т.298, № 3, с.739-741.

Выступления

П. Гаряев появлялся на телевидении, на радио и в фильмах:

• в передаче канала РЕН ТВ «Секретные истории» в 2009 году;

• в передаче канала ТВЦ «Отдел X» в 2008 году;

• в фильме канала ОРТ «Волновая теория ДНК»;

• в фильме «Славянские привычки» проекта «Игры Богов»;

• в фильме «Кто качает колыбель» (Леннаучфильм, 2001);

• на «Радио России» в передаче «Неизвестная планета», 2006.

Ссылки на П. Гаряева и его теорию

П. Гаряев и его «теория волнового генома» упоминаются в некоторых публикациях.

Сторонниками:

• в книге Э. Мулдашева «В поисках Города Богов», т. 3, «В объятиях Шамбалы», 2004, ISBN 5-7654-3334-0 - где П. Гаряев назван «гениальным российским ученым»;

• в интервью Г. Царевой на радио «Голос России» (передача «От сердца к сердцу», 2007), где она ссылалась на рассказы Гаряева о фантоме ДНК;

• на сайте «Академии Тринитаризма», где опубликованы работы Гаряева и статьи, ссылающиеся на них;

Критиками:

Примечания

1. Комиссия по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований при Президиуме РАН [отв. ред. Кругляков Э. П.] В защиту науки . - М .: Наука, 2008. - Т. 4. - С. 169-173, 174-176. - 210 с. - ISBN 978-5-02-036841-5
2. Михаил Кирпичников : Надо соизмерять ширину шага в реформировании научных журналов
3. Корочкин Л. И. Неолысенковщина в российском сознании
4. Александр Емельяненков Куплю докторскую. Не колбасу, а диссертацию //Российская газета , 22 марта 2002 г.
5. Что нам стоит купить “докторскую”? Диссертацию... //"Республика" № 39-40 (372-373), 15 мая 2002 г.
6. Члены Академии за всю историю существования //Официальный сайт Российской академии наук
7. См. Структура РАН .//Официальный сайт Российской академии наук Организация ОТП РАН возглавлялась мошенником и аферистом Э. А. Андрианкиным и не имела никакого отношения к РАН (см. ПРОБЛЕМЫ БОРЬБЫ С ЛЖЕНАУКОЙ (обсуждение в Президиуме РАН) //Вестник РАН, т. 69, № 10, стр. 879)
8. Структура ИПУ РАН //Официальный сайт Институт проблем управления им. В. А. Трапезникова РАН
9. П. П. Гаряев, А. А. Кокая, И. В. Мухина, Е. А. Леонова-Гаряева, Н. Г. Кокая «Влияние модулированного биоструктурами электромагнитного излучения на течение аллоксанового сахарного диабета у крыс», БЭБиМ, т.143 № 2 (2007), стр. 155.
10. см. напр. Medline и ISI Web of Knowledge
11. Laser Physics vol.6, issue 6, pp. 1211-1213 (1996); Квантовая электроника, т.23, вып. 2, стр. 181-184 (1996)
12. Например, на CASYS’2000, проходившей в Бельгии
13. П. Гаряев утверждает, что является основателем и «закрывателем за ненадобностью», в основном, коммерческих организаций: ЗАО-ООО «Институт волновой биологии и медицины» (это утверждение является истинным, см. ЕГРЮЛ) института Квантовой генетики (эта информация также является истинной, см. ЕГРЮЛ), канадской компании Wave Genetics Inc., Международного центра волнового генома в Люксембурге (видимо, информация об организациях за рубежом (Канада, Люксембург) является ложной).
14. см. Molbiol.ru
15. см. Molbiol.ru
16. П. Гаряев ВОЛНОВАЯ ГЕНЕТИКА КАК РЕАЛЬНОСТЬ
17. Личная карточка Поликарпова Анатолия Анатольевича на официальном сайте филологического факультета МГУ
18. Тезисы конференции QUALICO-94
19. см. Molbiol.ru
20. Акимов А. Е., Шипов Г. И., Екшибаров В. А., Гаряев П. П. Вскоре пройдут испытания летающей тарелки // Газета «Чистый мир». 1996. № 4.
21. Часть статей этого списка видна в базе научных публикаций ISI Web of Knowledge, что подтверждает их выход в печать в реферируемых журналах

в России – доктор биологических наук, академик Российской академии естественных наук, человек, который помимо обладания официальными званиями в научных кругах или почитается как талантливый ученый, или порицается как “типичный представитель “лженауки”. Камнем преткновения, вызывающим столь полярные оценки, стал сам факт признания (или непризнания) волновой генетики.

В конце 40-х годов прошлого века в Cоветском Союзе становление генетики было пресечено “народным академиком” Трофимом Лысенко согласно духу того времени. Вавилова, основателя советской генетики, репрессировали, что обернулось громадным тормозом в развитии всей биологии. Но если раньше спор вокруг классической генетики велся в контексте видов на урожай, то цена вопросов, на решение которых можно рассчитывать с помощью волновой генетики, на порядок выше. Это проблемы рака, СПИДа, туберкулеза, других тяжелейших заболеваний, вопросы старения и продолжительности человеческой жизни. И это только в ближайшей перспективе. Если смотреть чуть дальше, то можно говорить о появлении принципиально новой техники. Биокомпьютеров, невообразимых по своим возможностям, биоинтернета, иных средств связи. Можно будет рассчитывать- и это главное – на качественные сдвиги в нашем, человеческом сознании.

Не так давно в Америке было модно вырезать аппендицит и вставлять без особой нужды искусственные зубы. Там посчитали, что человек может быть рациональнее природы. Примерно то же самое произошло недавно в генетике.

Реализация грандиозной программы “Геном человека”, в которую были вложены миллиарды долларов, закончилась самым парадоксальным образом. Два процента ДНК, которые кодируют белки, признали полезными, а остальные 98 % мусором. Вы можете себе представить, чтобы главная информационная структура человека – его хромосомный аппарат – оказалась мусором? Я – нет

рассказывает Гаряев

Результаты этой невероятной по затратам программы Гаряев характеризует не иначе как тупик, в который уперлась традиционная генетика, и считает его отнюдь не случайным. Потому что для проникновения в тайны природы нужен выход на другой качественный уровень, где биология вступает во взаимодействие с другими науками.

Волновая генетика, помимо биологии, оперирует понятиями классической физики, базируется на законах интерференции и дифракции, которые лежат в основе образования голограмм. Потому что, как показали эксперименты, генетический аппарат живых существ работает на принципах голографии. Голограмма здесь выступает в качестве проекта организма. А белки, те 2 %, что официально признаны полезными, в качестве строительного материала и организатора обмена веществ в организме. 98 % “мусора” на самом деле создают пространственные структуры, выполняющие роль разметочных полей для построения организма. Они нужны, чтобы у человека было два уха, пять пальцев на руке. Если на этих разметочных полях вдруг произошел сбой, тогда и появляются уродства, вроде зубов в сердечной мышце (оказывается, бывает и такое).

К Вам обращается д.б.н, акад. РАМТН и РАЕН Петр Гаряев. Пару лет назад после 20 лет исследований в области создаваемого нами научного направления ‘Волновая генетика’ нам посчастливилось получить уникальные результаты по регенерации поджелудочной железы у крыс. Это было сделано вначале в Москве, а затем, будучи приглашенными, мы повторили это в существенно расширенном варианте в Канаде (Торонто). Надеюсь, Вам не надо объяснять значимость результата. По сути, мы осуществили клонирование поджелудочной железы in situ из стволовых клеток крови. Фактически мы сумели запрограммировать стволовые клетки в нужном направлении. Это предмет исследований сотен институтов и научных центов во всем мире. На такие задачи Западом выделяются огромные средства. К сожалению, в Канаде нас попросту попытались обокрасть “по научному”. Продолжать исследования нам не дали. Не говорю уже о Москве. Словом, поддержки никакой. Медицина вообще отвернулась. Наша технология во многом базируется на современной физике квантово нелокальных состояний. Но и здесь реакция физиков попросту агрессивна. Характерна в этом смысле

Наши эксперименты в очень популярном виде

Полагаю, что без поддержки сообщества диабетиков дело не сдвинуть. Что же будем покупать уникальные ворованные у нас технологии регенерации органов и тканей за рубежом и за оооочень большие деньги?

Новое рождается в муках – таков закон жизни. Новая научная парадигма, в том числе и прообраз волновой генетики, начала формулироваться в первой половине прошлого века. Уже тогда русский ученый А. Любищев писал: “Гены не являются ни живыми существами, ни кусками хромосомы, ни молекулами автокалитических ферментов, ни радикалами, ни физической структурой, ни силой, вызываемой материальным носителем, мы должны признать ген как нематериальную субстанцию”. Через полвека другой ученый, Петр Петрович Гаряев, в предисловии к своей книге “Волновой генетический код” продолжил: “Ситуация сейчас напоминает положение в классической физике начала ХХ века, когда с открытием элементарных частиц материи вещество вроде бы исчезло, осталось нечто, которое назвали неопределенным термином “энергия”… Но если физика с достоинством приняла как реальность парадоксы “здесь и там одновременно”, “волна и частица совмещены”, “электрон резонирует со всей Вселенной”, “вакуум – ничто, но он порождает все” и т.д., то биологии только предстоит пройти сходный путь (дао биологии), и он будет гораздо тяжелее”.

– Почему тяжелее? – поинтересовалась я.

И получила ответ:

– Потому что речь идет о природе человека.

ВОЛНОВАЯ ГЕНЕТИКА КАК РЕАЛЬНОСТЬ

http://dolmen.narod.ru/7_13.htm

Болевая чувствительность человеческого сознания на планете Земля патологически низка. Войны и межнациональная резня, нищета и болезни воспринимаются как неизбежность. В этот же список несчастий попадает и экология среды обитания человека. Здесь также наблюдается довольно спокойная реакция. Кое-что, правда, делается. Но больше говорится. Наша статья тоже из серии многочисленных предупреждений об опасностях антропогенных загрязнений. Но наше предупреждение особого рода и касается работы генетического аппарата всех организмов Земли и человека в том числе. И тут много уже сказано и о генетических уродах, появляющихся на свет во все больших количествах, и о мутагенах, и о чернобыльском пятне. Привычно стало это. Не проймешь ничем. Конец света вот прямо через месяц-другой тоже предрекали, даже числа называли, и ничего, живы. Может, и наше предупреждение особого рода спокойно прочитает равнодушный глаз - это де там где-то, это не про меня. Про тебя, про всех нас Живых. От Бактерии до Человека.

Начнем с сухих научных данных. Эйфория первых десятилетий по поводу открытия структуры двойной спирали ДНК и расшифровки генетического кода как-то незаметно улетучилась. Оказалось, что генетический код, на который возлагалось так много надежд, дал только одно скромное достижение, объяснив, как синтезируются белки. Но гены, отвечающие за производство белков - это одно, а гены, определяющие пространственно-временную структуру биосистем - это совсем другое. И это другое, главное, вновь ускользнуло от исследователей. В это же время странной отдельной реальностью стали такие феномены генетического аппарата, которые надо было либо принимать и объяснять, либо относить к «паранормальным» и в зависимости от багажа научной совести трактовать как «лженаучные» или пытаться хоть что-то понять.

После открытия структуры ДНК и детального рассмотрения участия этой молекулы в генетических процессах, основная проблема феномена Жизни - механизмов ее воспроизведения - остались в своей сути не раскрытой. Разрыв между микроструктурой генетического кода и макроструктурой биосистем оказался не закрытым, по прежнему не понятно, каким образом в хромосомах кодируется пространственно - временная структура высших биосистем. И даже открытие гомеобоксов ДНК, кардинально влияющих на формообразовательные акты эмбриогенеза, лишь более ярко высветили то, о чем в свое время предупреждал А.Г. Гурвич, считая, что нагрузка на гены слишком высока, и поэтому необходимо ввести понятие биологического поля, «...свойства которого... формально заимствованы... из физических представлений» (А.Г. Гурвич, 1944. Теория биологического поля, с. 28). Таким элементарным полем будет являться «...поле эквивалента хромосомы». И далее: «...хроматин сохраняет свою «активность», т.е. является носителем активного поля, только в неравновесном состоянии» (там же, с. 29). Здесь видно предвидение не только электромагнитного (светового) поля, генерируемого хромосомами, что было корректно доказано много позднее, но и предвосхищено понятие неравновесного состояния хромосом как предшественники идеи лазерной накачки ДНК in vivo, также экспериментально продемонстрированной десятилетия спустя (F.A. Popp, 1989, Bioelectromagnetic information). Одновременно с А.Г. Гурвичем другой наш научный предшественник - А.А. Любищев, понимая бесперспективность видения потенциального организма только в генах, как чисто вещественных структурах, писал: «...гены не являются ни живыми существами, ни кусками хромозомы, ни молекулами автокаталитических ферментов, ни радикалами, ни физической структурой, ни силой, вызываемой материальным носителем; мы должны признать ген, как нематериальную субстанцию, ...но потенциальную»; «...взаимоотношение наследственности и хромозом подобно отношению материи и памяти... Гены в генотипе образуют не мозаику, а гармоническое единство, подобное хору...; хромосомы... признаются маневренным построением». «Гены - это оркестр, хор». (А.А. Любищев, 1925. О природе наследственных факторов, с.105, 119, 120). Здесь мы также видим мощное предвидение грядущего осознания феноменов Живой материи, таких как многомерное понимание генетической памяти, связанные с теорией физического вакуума (Г.И. Шипов, Теория физического вакуума, 1993) и нашими работами по аксионно-кластерно-звуковым и солитонным фантомам ДНК и их дистантной трансляцией. Здесь предвидение эпигенеза с использованием знаковых структур типа нотной записи и подчинением геномов фундаментальным законам красоты (музыкально- свето- акустическая компонента работы хромосомного континуума). Маневренность построений хромосом сейчас видится нами в явлении мобильности диспергированных генов и в результатах нашей работы по нелинейной динамике ДНК. Таким образом, наши исследования выросли из семян блестящих идей, рожденных в России, но незаслуженно забытых или опороченных. Однако такую работу было бы трудно делать, если бы в последние двадцать лет академиком В.П. Казначеевым и его школой не была подготовлена соответствующая общетеоретическая и экспериментальная база для развития идей А.Г. Гурвича и А.А. Любищева. Это научное направление сформировалось как результат многолетних фундаментальных исследований по так называемому зеркальному цитопатическому эффекту, выражающемуся в том, что живые клетки, разделенные кварцевым стеклом, обмениваются стратегической регуляторной информацией. После этих работ существование волнового знакового канала между клетками биосистем не вызывает уже никакого сомнения. Ю.В. Дзян-Каньджень фактически повторил классические эксперименты школы В.П. Казначеева, но уже на уровне макроорганизмов, используя при этом аппаратуру, считывающую и транслирующую генобиознаковую биополевую информацию от биосистемы - донора к биосистеме - акцептору. Однако эти фундаментальные свойства биосистем не имели теоретической интерпретации.

Предстояло дать физико-математический формализм и теоретико-биологическую основу, отображающие тонкие механизмы дистантных волновых информационных контактов такого рода в пространстве - времени биосистемы, а также за ее пределами. Необходимо было также развить указанные эксперименты, их методологию. Эти задачи мы попытались в какой-то мере решить. Были поставлены следующие цели:

1) Показать возможность дуалистической трактовки работы геномов эукариот на уровнях вещества и поля в рамках физико-математических моделей, соединяющих формализм явления солитонобразования в ДНК на примере явления возврата Ферми-Паста-Улама и голографической памяти хромосомного континуума как биокомпьютера.

2) Показать возможность обычных и «аномальных» режимов работы генома эукариот с использованием фантомно-волновых образно-знаковых матриц, а также эндогенной и экзогенной семиотико-лингвистической компоненты.

3) Найти экспериментальные доказательства правильности предлагаемой теории волновых образных и образно-лингвистических матриц генома.

Результатом исследований должно было явиться новое понимание работы генома высших биосистем, синтезирующее идеи материального и волнового уровней его функций, что могло бы дать более развитые мировоззренческие представления о феномене Жизни как космо-планетарном явлении. Необходимо было пойти в направлении создания методологии мягкого регуляторного вхождения в неизвестные ранее семиотико-семантические материально-волновые пласты генома высших биосистем с целью лечения, создания гибридов, продления жизни, формирования организма человека как гармоничной и устойчивой к неблагоприятным факторам структуры. Другая стратегическая цель в создании искусственных ДНК-логических устройств (биокомпьютеров) с использованием волновых (голографических и солитонных) принципов памяти, сравнимой по механизмам и возможностям с генетической. В связи с этим был начат теоретический анализ некоторых трудно интерпретируемых феноменов жизненных форм. К числу таких необычных и непонятных явлений относятся т.н. фантомные эффекты генетического материала, которые экспериментально исследованы нами, и которые можно рассматривать как один из видов эпигенетической полевой памяти биосистем на молекулярном уровне. Эта память генома, реализующаяся одновременно как ассоциативно-голографическая и как память последействия ДНК, дает иные версии работы хромосом, дополняющие уже известные механизмы, и переводит проблему биологического морфогенеза в иные гносеологические планы. Эта проблема рассмотрена в теоретико-биологическом и физико-математическом аспектах. Постулировано существование гено-семиотического сектора работы хромосомного континуума, в котором происходит дуалистическое расщепление смысловых рядов ДНК на уровни вещества (реплики РНК и белков, знаковые топологии хромосом) и поля (знаковые акустика и электромагнитные излучения генома). Исходя из этого, кодирующую иерахию хромосомного аппарата эукариот можно представить следующим образом.

ВЕЩЕСТВО: хромосомная ДНК как одномерная кодирующая структура - триплетный генетический код; «речевые» фракталы полинуклеотидных последовательностей, более длинных чем триплеты кодонов и кодирующих на «словесно»-образном уровне. Хромосомная ДНК как многомерная структура знаковых (кодирующих также на образном уровне) топологических форм жидкого кристалла, частным случаем которых выступают голографические решетки полиядерного когерентного континуума генома.

ПОЛЕ: (а также квази-сознание): «идеальные» или «смысловые» (образные) ряды рече-подобных фрактальных полинуклеотидных последовательностей хромосомной ДНК, субъектом генерации и «понимания» которых выступает геном как биокомпьютер; Образные электромагнитные и (или) акустические структуры, «считываемые» с полиядерного голографического континуума генома и задающие пространственно-временные параметры биосистемы.

В этом плане детально рассмотрены (а) информационные отношения между системой внеклеточных матриксов, цитоскелетом, белок-синтезирующим аппаратом и хромосомами с новых позиций, учитывающих авторские экспериментальные данные об изоморфных волновых состояниях этих биоструктур, (б) вклад эндогенных физических полей в биоморфогенез. Обсуждается роль эндогенных физических полей в эмбриогенезе биосистем с точки зрения солитоники и голографии и высказана идея изоморфно-гомоморфных отображений на уровне полевых функций генома с его способностью к пространственно-временному кодированию структуры организма. С этой целью предложены физико-математические модели, формализующие идеи волнового функционирования генома высших биосистем, для описания голографической памяти хромосомного аппарата и процесса солитонообразования в рамках явления возврата Ферми-Паста-Улама. Выводится формальная модель голографического механизма фантомного листового эффекта как реализации неизвестных ранее механизмов эпигенетической памяти генома высших биосистем.

Рассмотрена также и другая модель памяти ДНК, реализуемая через функционирование солитонов ДНК, например, бризеров, внутренняя колебательная структура которых является мультиплексной статико-динамической голограммой, отображающей данный пространственно-временной статус развивающегося или регенерирующего организма. Формализм данной версии, развивающей изложенный чисто голографический вариант биоморфогенеза, вытекает из задачи Ферми-Паста-Улама, которая возникла в результате компьютерного исследования динамики колебаний в цепочках нелинейно связанных осцилляторов. Оказалось, что против всякого ожидания энергия первоначального возмущения крайних осцилляторов в таких цепочках не термолизовалась, а, распределившись по высшим гармоникам, затем вновь собиралась в спектр первоначального возмущения. При увеличении числа осцилляторов в цепочке картина возврата энергии неизменно сохранялась. Эта проблема получила название возврат Ферма-Паста-Улама (ФПУ) по именам Э. Ферми, Д. Паста и З. Улама, которые первыми исследовали эту задачу. В дальнейшем возврат ФПУ был экспериментально обнаружен в длинных электрических линиях с нелинейными элементами, в плазме, а также в динамике волн на глубокой воде. Замечательным свойством возврата ФПУ оказалось наличие «памяти» в его спектре к начальным условиям его активных мод. Эта задача может быть рассмотрена в несколько ином аспекте. Для этого несколько меняется модель динамики волн электронной плотности в молекуле ДНК. Рассмотрены оба одиночных полинуклеотида двойной спирали ДНК в виде двух цепочек связанных осцилляторов, имеющих одинаковую частоту w, равную частоте биений между периодическими колебаниями электронной плотности в структуре комплементарных пар нуклеотидов. Такие цепочки осцилляторов могут быть описаны уравнением Клейна-Гордона. Предлагаемая модель указывает на возможность существования вокруг молекулы ДНК в составе хромосом континуума сферических солитонов (бризеров), которые могут интегрально отображать знаковую (кодовую) структуру хромосомного континуума и двигаться за пределы ДНК и клеточных ядер или совершать колебательные движения относительно положения равновесия. Бризерный континуум, смещаясь в жидкокристаллическом пространстве хромосомного континуума групп клеток и тканей, может записывать в своей внутренней колебательной структуре статико-динамические голографические решетки совокупного генетического материала. В свою очередь, такие решетки могут быть считаны экзогенными по отношению к биосистеме и (или) эндогенными акустическими и (или) электромагнитными полями, результатом чего будет формирование волновых фронтов, играющих роль регуляторных, в частности разметочных, полевых структур, необходимых для самоорганизации биосистемы в собственных пространстве-времени. Мы полагаем, что в целом геном многоклеточных биосистем работает как солитонно-голографический компьютер, вырабатывающий систему волновых образных структур, т.е. статико-динамичных моделей биосистемы, которая одновременно и относительно стационарна, и динамична. В плане первичного теоретического анализа предложенной гипотезы нами получены результаты математического моделирования солитонов (бризеров, кинков) на ДНК в рамках модели Инглендера-Салерно-Маслова с развитием ее в отношении типов возбуждений уединенных волн и влияния последовательностей ДНК на модуляции солитонов.

Вводимый Салерно формализм базируется на положении, что вращательные движения оснований ДНК вокруг сахаро-фосфатного остова в представлении уравнения синус-Гордона моделируют нелинейную динамику цепи упруго связанных маятников, каждый из которых как осциллятор представлен канонической парой, содержащей генетическую информацию (последовательность нуклеотидов) в форме некой потенциальной функции. Она отражает специфику водородных связей между парами оснований. Поскольку для АТ-пары водородная связь двойная, а для ГЦпары тройная, получается простое правило для создания цепи, соответствующей последовательностям ДНК, т.е. можно зафиксировать отношение между силой потенциальных функций АТ и ГЦ пар как 2:3, в то время как отношение между ангармонизмом (нелинейностью, определяемой вращением оснований) и дисперсией (сахаро-фосфатные упругие натяжения) находятся как свободный параметр, фиксируемый в экспериментальных данных. В результате мы обнаружили, что различные участки естественных (природных) ДНК ведут себя по отношению к возбуждаемой на них солитонной волне не одинаково. Кроме того, в отличие от Салерно, мы зондировали естественные и произвольные последовательности ДНК солитонами типа бризеров.

В модели Салерно рассматривается степень свободы (degree of freedom), характеризующая вращение оснований в плоскости перпендикулярной оси спирали B-формы ДНК вокруг остова молекулы. Такая вращательная динамика играет важную роль в функционировании ДНК, поскольку в определенных случаях это приводит к раскрытию водородных связей комплементарных пар оснований и к экспозиции их в сферу влияния внешних лигандов. Строгие теоретические расчетные и экспериментальные данные, основанные на кинетике и равновесных состояниях при водородно-дейтериевом обмене в растворах ДНК и синтетических полинуклеотидных дуплексов, дали возможность Салерно предложить реалистическую модель раскрытия когерентных, подвижных сегментов ДНК. Подобные расширенные (10 пар оснований и более) открытые регионы ДНК могут представлять из себя термически активированное (при физиологических температурах биосистем) солитонное крутильное возбуждение двойной спирали. Модель этого возбуждения (движения) предполагает, что каждое основание образует пару с комплементарным (стерически совместимым) основанием с одинаковыми водородными связями, которые образуют упругие тормозящие силы. Вместе с тем, образуется ангармонизм этих связей, т.к. чередование двойных и тройных связей в последовательностях естественных ДНК неоднородно.

В качестве одной из последовательностей ДНК, в которых возбуждались солитонные волны по Салерно был взят c-район на 3"-конце вируса саркомы птиц, содержащий 1020 пар нуклеотидов (ASV, штамм Schmidt-Ruppin B. Мы приводим характерные паттерны распределения солитона в одномерном пространстве нити ДНК в зависимости от времени с возбуждением участков полинуклеотида в районе 600-й и 650-й пар оснований. Сдвиг возбуждения всего на 50 пар приводит к резкому изменению траектории движения волны по ДНК во времени: в области 600-й пары солитон неподвижен, а в районе 650-й делает сложные колебания со специфическим спектральным составом. Заметим, что участки запуска солитонов несут определенную функциональную нагрузку в регуляции синтеза белка: в районе 600-й пары оснований располагается два терминаторных кодона T1, а в окрестности 650-й пары размещена Rep-последовательность в сочетании с двумя терминаторными кодонами T1. Аналогичное явление можно наблюдать и на последовательности онкогена v-mos вируса саркомы мышей (Mo-MuSV, 1547 пар нуклеотидов). В районах 1000-й и 1200-й пар спектральный состав колебаний солитона вдоль цепи ДНК резко различается, но в данном случае какую-либо привязку его поведения к регуляторным кодонам сделать трудно, поскольку таковых в этих участках ДНК нет. Тем не менее, сама последовательность нуклеотидов, как это явствует из работы Салерно, а также из указанных примеров, определяет поведение солитонного возбуждения.

Реагируют ли другие типы солитонов на последовательность нуклеотидов? Поскольку для одной из разновидностей солитонов, т.н. бризеров (бионов), известно, что они могут равномерно двигаться, ускоряться или замедляться вблизи неоднородностей, логично было ожидать, что неоднородности в виде чередования АТ и ГЦ пар в ДНК также будут модулировать траектории бризеров во времени. Действительно, когда мы взяли участок ДНК из 259 пар нуклеотидов (5"-3"концы) из того же вируса саркомы птиц, то обнаружилось, что инициация бризера с некоторой начальной скоростью в центральном участке выбранного отрезка полинуклеотида вызывает модуляции в его поведении - изменение траектории во времени. Проверка этого феномена была проведена также в модельном эксперименте. Для этого использовали 240 пар нуклеотидов, в которых 120 АТ пар следовали за 120-ю ГЦ парами, образуя барьер. Возбуждение проводили на этом барьере, т.е. на границе раздела АТ - и ГЦ-массивов. Сразу после инициации бризера последний отражался от ГЦ-массива, двигался к концу цепочки в сторону АТ-массива, отражался от конца цепочки (АТ и ГЦ концы фиксированы), вновь отражался от ГЦ-массива. Далее все повторялось. Если же брали однородную последовательность из 240 ГЦ пар, то бризер оставался неподвижным. Модуляции в поведении бризера обнаружились и при возбуждении солитонной волны на различных зонах исследуемого участка ДНК из вируса саркомы птиц.

Модель возмущений ДНК была развита нами в том отношении, что вводились локальные возбуждения определенных участков ДНК, в противоположность тому, что делал Салерно, вводя граничные условия в виде упругого вращения всех нуклеотидов справа от начала инициации солитона. Задаваемые нами возмущения цепочки ДНК были разнообразны как по форме, так и по амплитуде. При использовании определенных начальных условий обнаружилось, что бризероподобные волны возникают на естественных и искусственных отрезках ДНК даже без точного решения уравнения синус-Гордона для бризера.

Выше не раз чисто умозрительно обсуждалась идея «чтения» солитонами первичной структуры ДНК и более высоких уровней ее организации. В данной части работы эта мысль получает определенную физико-математическую поддержку. Хотя солитонные волны в ДНК рассмотрены в предельно упрощенных условиях, без учета влияния структурированной на полимере «воды», которая по топологии, симметрии и метрике в своих фрактальных структурах должна повторять архитектонику ДНК (Бульенков, 1992) и каким-то образом ацептировать солитонное возбуждение и, вероятно, транпортировать его по водному клеточно - межклеточному континууму. В рамках проведенных математических экспериментов обозначилась и очевидная обратная задача - если солитоны осуществляют «запоминание» структур ДНК в своих амплитудно-траекторных модуляциях, то естественно считать практически возможной генерацию этой информации за пределы ДНК, что коррелирует с нашими экспериментами по дистантной передаче волновых морфогенетических сигналов. В математическом плане это должно найти отображение в форме ретрансляции солитоном последовательности нуклеотиодов (на уровне крупных блоков) в адекватной (читаемой человеком) форме.

Существуют ли солитоны в ДНК и белках в действительности? Нами предприняты попытки обнаружения нелинейных волн такого рода на указанных биополимерах in vitro методом спектроскопии корреляции фотонов. Обнаружились эффекты, которые по ряду признаков соответствуют, в частности, процессу спонтанного солитонообразования в рамках явления возврата Ферми-Паста-Улама. С этой целью использовали метод корреляционной лазерной спектроскопии ДНК животного происхождения. Обнаружилось, что при переходе от разбавленного раствора ДНК к полуразбавленному фиксируются аномально долго затухающие колебания плотности гелевого континуума ДНК. Слабозатухающие колебания исчезают по мере перехода от полуразбавленного к разбавленному раствору и в результате уменьшения длины фрагментов ДНК. Эти данные подтверждают предположение о том, что явление самоорганизации волновых (акустических) процессов в ДНК можно ожидать только при таких физических условиях, когда существенную роль играют кооперативные процессы на уровне макромолекулярного континуума молекул ДНК, приближающегося к структуре хромосом. Чем более структура растворов ДНК отличается от архитектоники ДНК в хромосомах (в приводимых экспериментах - это короткие фрагменты полимера), тем менее существенны коллективные дальние (в масштабах макромолекулярных протяженностей полинуклеотида) взаимодействия между цепями ДНК, столь важные для эпигенетических функций генома. Ключевым звеном в данных экспериментах является четкая регистрация для ДНК того факта, который был ранее обнаружен для агарозы и коллагена, а именно практической незатухаемости колебаний биогелей и периодических повторов автокорреляционных функций интенсивности лазерного светорассеяния. Это позволяет рассматривать нелинейную динамику такого рода для ДНК и других информационных биополимеров как проявление солитонных свойств в рамках явления возврата Ферми-Паста-Улама (ФПУ). Нелинейная динамика ДНК, ее гидродинамическое поведение и акустика чрезвычайно чувствительны к внешним физическим воздействиям in vitro - энзиматической рестрикции, разбавлению-концентрированию, нагреву-охлаждению, ультразвуковой обработке, слабым механическим воздействиям, облучению ИК-лазерным полем, электромагнитным полем ФПУ-генератора с широкополосным спектром. Эти и аналогичные факторы могут и должны в той или иной мере оказывать влияние на генетический аппарат в условиях in vivo, искажающее нормальные эпигенознаковые функции хромосом, что также подтверждается в наших экспериментах. Относительно данных по кольцевым суперспирализованным и линеаризованным плазмидам. Обнаружено резкое различие коэффициентов диффузии для плазмидных ДНК, которое важно для понимания механизмов управляемого «пилотирования» и точной «посадки» транспозонов ДНК (аналогов плазмид) в пределах жидкокристаллического сверхвязкого и сверхплотного континуума хромосом высших биосистем. Эта задача находится в рамках общей и нерешенной проблемы молекулярной биологии - проблемы самоорганизации внутриклеточных, межклеточных и межтканевых структур, их «взаимоузнаваний». Ясно, что зная волновые, гидродинамические и иные механизмы точного пилотирования таких немаловажных для человека транспозонов как онкогены и обратнотранскриптазный геном Вируса Иммунодефицита Человека, мы будем иметь возможность корректировать их в необходимом направлении, исключающем патогенез. Не менее существенным представляется факт обнаружения нелинейной динамики ДНК с признаками поведения солитонов по типу явления возврата ФПУ. Это также дает вклад в осознание принципов макромолекулярных и надмолекулярных взаимоузнаваний в пространстве организма по линии солитонно-резонансных дальних взаимодействий и делает более реалистичной попытку дать новую версию работы генома эукариот, обсуждавшуюся выше.

Существенным представляется обнаруженное нами неизвестное ранее явление последействия ДНК и фантомной памяти ДНК, которые ставят проблему новых типов памяти генома. Возможно, это явление тесно связано с т.н. фантомным листовым эффектом (ФЛЭ) и фантомной памятью ДНК (фпДНК или фДНК), о которой пойдет речь ниже, а также, вероятно, и с памятью коры головного мозга. Но если для ФЛЭ и ассоциативной корковой памяти нами и другими даны физико-математические модели в терминах и понятиях голографических и солитонных процессов, то фпДНК - явление далеко не ясное и нуждающееся в более глубоком исследовании и осторожной трактовке. Вместе с тем важно установить: является ли фпДНК биологически активной, генетически значимой, в том числе и при ФЛЭ? В нашей теоретической модели ФЛЭ получил физико-математический формализм и биологическую трактовку, но относительно самой фпДНК, реализуемой изолированными препаратами ядер клеток и чистой ДНК, наши представления носят исключительно умозрительный характер. Наши исследования в этой области свидетельствуют в пользу регуляторной роли фпДНК, действующей прямо и непосредственно на саму же ДНК, модулируя ее динамику в составе клеточных ядер. Этот эффект зарегистрирован нами при динамическом лазерном светорассеянии на препаратах высокоочищенных ядер из эритроцитов кур. Эксперименты проводили таким образом, что вначале делали контрольные измерения фонового светорассеяния в течение 1 часа в отсутствии клеточных ядер. Величины фоновых значений автокорреляционных функций (АКФ) составляли 600-900 условных единиц, что близко к значениям темнового тока. Препарат суспензии нативных или физически модифицированных ядер-доноров из эритроцитов кур (ЯК) с концентрацией 50 мг/мл в высокоочищенном глицерине наливали в кювету 12х12 мм в количестве 1 мл и помещали в кюветное отделение спектрометра MALVERN. Время нахождения ЯК в кюветном отделении в процессе замера АКФ составляло около 10 мин. После этого кюветное отделение считали экспонированным ЯК и проводили тестирование фпДНК в пределах кюветного отделения спектрометра по модуляциям АКФ исходного (контрольного) препарата ЯК-акцептора, используемого как зонд-тест. В результате было обнаружено действие фантома ДНК на ДНК-акцептор, помещенный в зону, которая была экспонирована герметически закрытым препаратом ЯК-донором. Эффект проявлялся в резком изменении нелинейного динамического поведения ДНК - акцептора по типу ДНК-донора.

Что такое фантомная память ДНК (фпДНК, фДНК)? После удаления образца ДНК из кюветного отделения спектрометра "Malvern" лазерный луч продолжает рассеиваться на «пустом» месте кюветного отделения примерно так, как это имело бы место, если бы продолжалось зондирование прежнего образца ДНК, но с существенно меньшим сигналом и специфической формой АКФ в виде трапеций с модулированными верхушками. Этот эффект фантома ДНК (фДНК) после однократного часового экспонирования препаратом ДНК продолжается около месяца или более и затем постепенно исчезает или уходит за пределы разрешающей способности аппаратуры, но может быть снова воспроизведен. Аналогичные явления наблюдали и другие исследователи (Allison et al, 1990, Maromolecules, v.23, 1110-1118) и назвали его "MED-effect" (Mimicing Effect of Dust), т.е. Эффект, Имитирующий Пыль. Он также обнаружен методом корреляционной лазерной спектроскопии и также на препаратах ДНК, точнее, на рестриктных фрагментах ДНК строго определенной длины. В этих экспериментах, также как и в наших, ДНК вела себя «аномальным» образом: зондирующие фотоны дифрагировали не только на молекулах ДНК но и на «посторонних» пылеподобных частицах, которых в растворе заведомо не было, что специально обеспечивалось перед введением в растворитель препаратов ДНК. Этот никак не прокомментированный эффект сильно затруднил авторам попытки объяснить динамическое поведение ДНК с позиций казалось бы хорошо разработанной теории полимеров в водных растворах. Представляется, что в данном случае светорассеяние происходило не только на реальных фрагментах ДНК, но и на фантомах ДНК, оставляемых броунирующими молекулами этого суперинформационного биополимера. В отличие от наших эксперименов, данные фантомы ДНК регистрировали в водном растворе, в то время как мы зафиксировали этот феномен в воздушной фазе кюветного отделения спектрометра.

В прямой связи с фантомами генома нами получены результаты по дистантной трансляции искусственного сигнала с ДНК на ДНК, возможно с участием фДНК. Регистрацию искусственных сигналов проводили методом спектроскопии корреляции фотонов, дифрагируемых препаратами ДНК-акцептора. Не исключено, что ключевые механизмы образования фДНК, их информационной структуры и способов дальних дистантных переносов связаны с генерацией ДНК микролептонов (аксионов), продуцируемых всеми телами и несущих информацию о них. Идея микролептонных отчуждений дает возможность объяснить фантомообразование ДНК как аксионный аналог Мандельштам-Бриллюэновского рассеяния света на гиперзвуке, при котором когерентные фотоны дифрагируют на акустических колебаниях макрокластеров микролептонов, отображающих эпигено-знаковую динамику ДНК. Другая сторона исследуемого явления выходит на гипотетические вакуумные энерго-информационные структуры, поскольку аксионы - претенденты на первичные элементарные частицы, порождаемые вакуумом (Г.И. Шипов, Теория физического вакуума, 1993).

Однако фантомная память ДНК и ее пространственные транспозиции остаются пока достаточно экзотичными, адекватная трактовка их - дело будущего. Ближе к реальной физике волновые процессы в ДНК, укладывающиеся в хорошо формализованные понятия солитоники, например, в свойства возврата Ферми-Паста-Улама (ФПУ). Основываясь на физико-математических моделях явления возврата ФПУ, нам удалось создать модель волновых процессов в ДНК с помощью радиоэлектронного устройства - т.н. генератора ФПУ (авторы А.А. Березин и др.). Мы использовали его для передачи супергенетической информации от эмбрионов Xenopus laevis к культуре ткани эктодермы ранней гаструлы того же вида биосистемы. Тем самым продемонстрирована дистантная (от 20 см до 2 м) трансляция морфогенетического сигнала в форме солитонного поля, запуск им цитодифференцировок, гисто- и морфогенезов биоткани в режиме, аналогичном нахождению ее в составе полноценной яицеклетки. Контрольное «чистое» поле ФПУ генератора было нейтральным по отношению к эмбриональной ткани-акцептору. Еще раз независимыми методами подтвержден постулат Гурвича - Любищева - Казначеева - Дзян Каньдженя о биополевом уровне геноинформации. Иными словами, дуализм совмещающего единства «волна-частица» или «вещество-поле», принятый в квантовой электродинамике, оказался применимым в биологии, что и предсказывали в свое время А.Г. Гурвич и А.А. Любищев. Ген-вещество и ген-поле не исключают друг друга, но взаимно дополняют. Это естественно и логично, поскольку живая материя состоит из не живых атомов и элементарных частиц, которые и совмещают «паранормальным» образом эти фундаментальные свойства, но эти же свойства используются биосистемами в качестве основы для волнового энерго-информационного «метаболизма».

Существует и другая ипостась знаковых процессов в генетическом аппарате высших биосистем, связанных с его квази-речевыми характеристиками, а также с генетической атрибутикой словообразований в естественных человеческих языках. Оказывается развитие языков и человеческой речи подчиняется законам формальной генетики (см., например, М.М. Маковский, Лингвистическая генетика, М., Наука, 1992). По сути, «тексты» ДНК (квази-речь) и письменность людей, их разговоры (истинная речь) выполняют одни и те управленческие, регуляторные функции, но в разных фрактально разнесенных масштабах. ДНК работает на уровне генома организма, человеческая речь используется в масштабах общественного организма. Нам удалось отойти от предшествующей метафоричности использования понятий лингвистики применительно к ДНК, когда без обоснований используют термины «слова», «тесты», «пунктуация», «грамматика». Такому отходу способствовало успешное применение теории фракталей к последовательностям ДНК и структуре человеческих текстов. Выяснилось, что ДНК и человеческая речь обладают идентичной стратегической фрактальной структурой. Вероятно, это каким-то образом коррелирует с фрактальной структурой солитонного акустического и электромагнитного ФПУ-поля, генерируемого хромосомным аппаратом высших биосистем. Именно по этой причине нам удалось зарегистрировать управленческие эффекты на геномах растений, вызываемые с помощью особым образом трансформированной человеческой речи, которая взаимодействует с ДНК in vivo. Этот результат имеет большое методологическое значение и для анализа такого знакового объекта как тексты ДНК, и геном в целом, поскольку в настоящее время знаковая структура генома известна только на уровне триплетного генетического кода. Иные информационные ареалы этого объекта до сих пор не изучены. Биологии предстоит пройти еще большой путь, прежде чем картина знаковых рядов генетического аппарата станет относительно ясной. Однако уже сейчас предлагаемая нами методология позволяет сопоставлять различные естественные последовательности ДНК и РНК с оценкой меры их сходства и различия, а также степени относительной сложности их знаковой структуры. Эта же идеология применима, вероятно, и к анализу человеческой речи. Если мы правы в своих логических и экспериментальных построениях, то в общем плане открываются новые стратегические мотивы в понимании мышления и сознания через его отображения в знаковых (смысловых) рядах на разных уровнях организации Живой материи - на уровне человеческой речи (высшая форма сознания) и квази-речи генетических молекул (квази-сознание генома). Это хорошо соответствует идеям Хомского (Chomsky N., Essays on Language. N.Y., 1975), постулирующего универсалии, которые лежат в основе любого языка и которые объединяются в «универсальную грамматику». Такая «универсальная грамматика», по Хомскому, является врожденной, т.е. имеет генетические детерминанты. Это чрезвычайно важное обстоятельство, которое еще раз наводит на мысль о возможном родстве знаковых структур ДНК и речевых образований. В какой-то мере мы подтвердили указанное положение, показав родство фракталей ДНК и человеческой речи. Это адекватно идее Хомского, что глубинные синтаксические конструкции, составляющие основу языка, передаются по наследству от поколения к поколению, обеспечивая каждому индивидууму возможность овладеть языком своих предков. То, что ребенок овладевает любым языком, объясняется как раз тем, что в своей основе грамматики всех языков совпадают. Суть человеческого языка инвариантна для всех людей.

Основываясь на работах по лингвистической генетике и собственных исследованиях, мы полагаем, что эта инвариантность распространяется глубже, достигая макромолекулярных смысловых («речевых») структур хромосом. И этому есть определенные экспериментальные подтверждения, полученные нами и выводящие на практически весьма значимые методологические подходы мягкого регуляторного вхождения в неизвестные ранее семиотические ареалы нашего генетического аппарата. Это необходимо для создания предпосылок модификации собственной эволюции и, возможно, эволюции всей биосферы планеты. Вместе с тем такая перспектива требует нравственно и этически взвешенного подхода, поскольку произвольные коррективы здесь могут привести к быстрому саморазрушению человечества и всего Живого на Земле. В связи с развитием идей волновой (и «речевой») генетики необходима система жестко определенных запретов в экспериментах в этой нарождающейся области знания, подобная существующей в генетической инженерии.

Идея квазивербального или, что одно и то же, образного уровня кодовых функций ДНК (в пределе - хромосомного континуума биосистемы) дает выход из ограниченного функционального поля триплетного генетического кода, не объясняющего, как в геноме зашифрована пространственно-временная структура организма. Конечная цель предлагаемого анализа - выделение знаковых единиц различных уровней и понимание их семантики в функциональном пространстве ДНК-БЕЛОК, которое, по крайней мере для ферментов, чрезвычайно гетерогенно (активный центр, сайты узнаваний, архитектоника водородно-гидрофобных сил самоорганизации пептидной цепи). Многоязычный метаболический «разговор» между информационными биополимерами клетки и их функционирование как результат обмена языковыми биосигналами предполагает два взаимно коррелированного уровня этого обмена - вещественный и волновой. Вещественный хорошо изучен (матричное копирование ДНК-РНК-Белки, взаимодействие антиген-антитело, самосборка клеточных структур), а тесно связанный с ним волновой уровень - изучен в меньшей степени. В последнем случае ситуация не так проста, но не менее значима. Электромагнитные и акустические излучения белков, нуклеиновых кислот, мембран и цитоскелета хорошо известны. Представляется, что это волновой уровень информационных контактов клеточно-тканевого пространства, выводящий метаболические процессы в полевое измерение со своей языковой спецификой и регуляцией.

Рассматриваемые биоинформационные потоки, сцепленные с обменом веществ и энергии, не ограничиваются делением знаковых рядов на вещество и поле, но многократно умножаются фрактальностью этих рядов. Например, в акустико-электромагнитной компоненте сигнальных функций ДНК наблюдается фрактальность солитонного поля, формально описываемого уравнениями в рамках явления возврата Ферми-Паста-Улама. Это еще более усложняет семантический анализ белково-нуклеиновых и иных информационных контактов биоструктур. Можно полагать, что в живых клетках существует иерархия вещественно-волновых знаковых структур, где условная градация «буква (фонема) - морфема - слово - предложение...» определяет фрактальность этих структур. И то, что в одном масштабе является «словом», в другом, более крупном, может быть лишь «буквой» и т.д. Другая сложность связана с понятием «рамки считывания». Сдвиг на одну букву (или небольшое изменение фазы, поляризации, частоты) может полностью поменять смысл читаемого текста (воспринимаемого образа), не говоря уже о том, что сами тексты, к примеру, в одних и тех же последовательностях ДНК могут быть записаны разными языками. И, тем не менее, предлагаемая логика работы с метаболической биоинформацией неизбежна, если мы хотим понять сущность феномена жизни. Сказанное не относится исключительно к известному триплетному генетическому коду. Он удобен как исходная позиция, когда дешифрован первичный уровень поликодов ДНК, уровень вещественно-матричных геносигналов, составляющих 1%-5% от всей массы геномной ДНК. Оставшаяся большая часть ДНК, существующая в понимании большинства генетиков в качестве «мусорной», несет, вероятно, стратегическую информацию о биосистеме в форме потенциальных и действительных волновых сигналов солитонной, голографической и иной образно-знаковой, в том числе и, возможно, рече-подобной структуры.

Вероятно, в прямой связи со всеми рассмотренными «аномальными» свойствами генома высших биосистем стоит феномен особого рода, требующий пристального внимания. Это проблема происхождения Жизни и, в частности, на Земле. Обсуждается она давно. Предположений много. Мы придерживаемся гипотезы панспермии, но не в том варианте, что на Землю были занесены некие споры-родоначальники всех жизненных форм. Нам представляется, что процесс естественной эволюции абиогенно возникшего «первичного бульона» из органических молекул - предшественников РНК, ДНК, белков и других существенных компонентов биосистем был сочетан с Актом введения экзобиологической информации в первые нуклеиновые кислоты. И эта информация была речеподобной. «Вначале было слово...». И эти слова были фрактальны, условно начиная с триплетного кода, являющегося простейшим языком с 4-х буквенной азбукой. Далее произошла трансляция в 20-буквеную азбуку белков и в более высокие языки в духе обсуждавшихся идей. Вообще гипотеза артефакта первичного языка ДНК широко обсуждается, начиная с пионерской работы В.И. Щербака, показавшего искусственность (привнесенность извне) коллективных симметрий генетического кода, вероятность эволюционного происхождения которых близка к нулю (Scherbak V.I., 1988. The Co-operative Symmetry of the Genetic Code. J.Theor.Biol. 132:121-124). Мы солидарны с такой позицией не только по причине ее красоты и изящного способа доказательств, где в качестве реперных единиц теоретического анализа используются такие параметры как нуклонные соотношения в аминокислотах и вырожденность генетического кода, но с учетом наших собственных экспериментальных результатов. Последние же заключаются в следующем (более подробно о них - Gariaev P.P., 1994, DNA and Supreme Intellect, IMPACT.- (in press); Gariaev P.P., 1994, In vitro-in vivo DNA conjugation with brain activity and the supreme intellect, Creation Recearch Society Quarterly. (in press); Гаряев П.П., 1993, Волновой геном. Моногр. Деп. ВИНИТИ 15.12.1993 г. N3092В93. 279 с.).

Совместно с лабораторией Л.М. Порвина была создана система регистрации искусственных («разумных сигналов») молекулами ДНК in vitro методом корреляционной лазерной спектроскопии ДНК-донора в сочетании с определенным алгоритмом апелляции к полю «вакуумного сознания» по Шипову (Г.И. Шипов, 1993, Теория физического вакуума). В контрольных экспериментах регистрировали штатные акустические колебания ДНК в форме синусоидальных временных автокорреляционных функций, спектральный состав которых хорошо изучен (см. список литературы). В результате были зарегистрированы состояния ДНК-акцептора в «режиме приема» гипотетического экзобиологического «послания», опосредованного специальной аппаратурой, находившейся приблизительно в 30 километрах от ДНК-акцептора. Искусственность внешних сигналов, полученных молекулами ДНК-акцептора, очевидна, более того, обращает на себя внимание явное сходство их трапециевидности с аналогичными сигналами фантомов ДНК, что, надо полагать, не случайно. Однако, «семантика лексических единиц» и фДНК, и ДНК-акцептора требует дальнейших исследований.

В каком-то смысле это наблюдение находится в хорошем соответствии с нашими экспериментами по трансляции вербальной информации человека-оператора в геном растений через солитонные структуры электромагнитного поля ФПУ-генератора (см. Литература: Гаряев и др.,1994, Вербально-семанические модуляции...). Это соответствие наблюдается в том, что геном (ДНК) высших биосистем (в данном случае использовали проростки пшеницы и ячменя) акцептирует (распознает) знаковые полевые структуры, синтезируемые сознанием человека и отображаемые в структуре несущего солитонного поля. Иными словами, мы создали ситуацию in vivo с введением волновой информации в геном, аналогичную той, которая наблюдалась нами in vitro при акцепции «экзобиологического» сигнала молекулами ДНК. Примечательно, что in vivo, была зарегистрирована не только адекватность реакции геномов растений на смысловой заряд кодов, но и инвариантность ее по отношению к языку, что соответствует теории Хомского (Chomsky N, Essays on Language. N.Y., 1975) об универсальности всех грамматик, а также иллюстрирует нашу мысль, что «тексты» ДНК и человеческая речь близки, по крайней мере, в отношении собственных фрактальных структур. Отсюда автоматически следует, что антропогенный электромагнитный «смог», окружающий нашу планету, опасен именно по причине высокой вероятности случайного синтеза электромагнитных аналогов «вредных» лексических структур, используемых волновым геномом обитателей Земли. Искусственное воздействие на ДНК-акцептор, опосредованное приборным комплексом за 30 километров от места регистрации, было воспроизведено нами в ближнем варианте, когда введение сигналов регулировалось в непосредственной близости от ДНК-акцептора на расстоянии 2-3 метров.

Если такие «режимы приёма» молекулами ДНК «семантических солитонов» от человека и экзобиологических сигналов от гипотетического «поля сознания» по Шипову не являются результатом экспериментальной ошибки, возникает уникальная ситуация, когда необходимо признать как реальные некие Разумные манипуляции с генофондом Земли, которые либо проводились на заре эволюции, либо проводятся и сейчас. Биосфера Земли является полигоном экзобиологических влияний на уровне волновых генов с речеподобной структурой. Это грозное предупреждение. Дом планеты Земля заселен не только ее живыми существами, но и тонкой информационной структурой, возможно чуждой им. Изучение волновых квази-разумных атрибутов Генома Высших Биосистем и связанной с ними методологии информационных контактов с ним автоматически приводит нас и уже частично привело к пониманию нового потенциально опасного в глобальных масштабах супергеноязыка, а, следовательно, и к его использованию. В чьих целях?

1) Существуют волновые языки генома эукариот, сходные с человеческими.

2) Морфогенез высших биосистем происходит с использованием материально-волновых матриц генома, функционирующего как солитонно-голографический компьютер.

3) Существуют фантомные механизмы памяти ДНК in vitro-in vivo.

4) Бесконтрольное манипулирование волновыми генеами представляет глобальную опасность.

Гаряев П.П.

ЛИТЕРАТУРА

1) Гаряев П.П., Татур В.Ю., Юнин А.М., 1988, Новый подход к эволюции Живого и ноосфера, Клаузура ноосферы, ч.1, Москва, «Ноосфера», с.286- 292.

2) Гаряев П.П., Чудин В.И., Березин А.А., Ялакас М.Э., 1991, Хромосомный биокомпьютер, Врач, N4, с.30-33. Издательство «Медицина».

3) Гаряев П.П., Васильев А.А., Березин А.А., 1991, Геном как голографический компьютер, ГИПОТЕЗА (независ.науч.ж.) N1, N1,1991-1992 гг., с.24-43; 49-64.

4) Gariaev P.P., Chudin V.I., Komissarov G.G., Berezin A.A., Vasiliev A.A., 1991, Hologrphic Associative Memory of Biological Systems, Proceedings SPIE - The International Society for Optical Engineering. Optical Memory and Neural Networks., v.1621, p. 280-291. USA.

5) Гаряев П.П., Горелик В.С., Моисеенко В.Н., Попонин В.П., Чудин В.И., Щеглов В.А., 1992, Комбинационное рассеяние света на решеточных модах нуклеозид-трифосфатов. Краткие сообщения по физике. Физический Инст. РАН, N1-2, с.33-36. Москва.

6) Гаряев П.П., Григорьев К.В., Васильев А.А., Попонин В.П., Щеглов В.А., 1992, Исследование флуктуационной динамики растворов ДНК методом лазерной корреляционной спектроскопии. Краткие сообщения по физике. Физический Институт РАН, N11-12, с.63-69. Москва.

7) Агальцов А.М., Гаряев П.П., Горелик В.С., Щеглов В.А., 1993, Спектры нелинейно возбуждаемой люминесценции в нуклеозид-трифосфатах. Квантовая электроника, т.20, N4, с.371-373.

8) Гаряев П.П., Григорьев К.В., Дзекунов С.В., Щеглов В.А., 1993, Нелинейная динамика плазмидных ДНК. Краткие сообщения по физике. Физический Институт РАН., N9-10., с.

9) Трубников Б.А., Гаряев П.П., 1993, Семиотика ДНК. Российский Научный центр «Курчатовский Институт», ИАЭ-5690/1, Москва, 27 с.

10) Гаряев П.П., Горелик В.С., Козулин Е.А., Щеглов В.А., 1994, Двухфотонно возбуждаемая люминесценция в твердотельной фазе ДНК. Квантовая электроника.

11) Трубников Б.А., Гаряев П.П., 1994, Геном как ЭВМ, Природа. (в печати)

12) Gariaev P.P., 1994, DNA and Supreme Intellect,IMPACT.(in press)

13) Gariaev P.P., 1994, In vitro-in vivo DNA conjugation with brain activity and the supreme intellect, Creation Recearch Society Quarterly. (in press)

14) Гаряев П.П., 1994, Фрактальность ДНК и речи, Докл. Росс. Ак. Наук. (подгот. к печ.)

15) Gariaev P.P., Poponin V.P., 1994, Anomaleous phenomena in DNA interaction with electromagnetic radiation: vacuum DNA phantom effect and its possible rational explanation., Creation Recearch Society Quarterly. (in press).

16) Маслов М.Ю., Гаряев П.П., Поликарпов А.А., 1994, Фрактальное представление естественных и генетических языков. Материалы "QUALICO-94" (Second International Conference on Qantative Linguistics). Россия, Москва, Московский Государственный Универсистет, 20-24 сентября 1994 года.

17) Маслов М.Ю., Гаряев П.П., Поликарпов А.А., Щеглов В.А., 1994, Фрактальность ДНК-«текстов» и речи. Материалы "QUALICO-94" (Second International Conference on Qantative Linguistics). Россия, Москва, Московский Государственный Универсистет, 20-24 сентября 1994 года.

18) Петров Н.Б., Маслов М.Ю., Гаряев П.П., 1994, Эволюционный анализ РНК-текстов 18S рибосомной РНК. (в печати).

19) Гаряев П.П., Внучкова В.А., Шелепина Г.А., Комиссаров Г.Г., 1994, Вербально-семантические модуляции резонанасов Ферми-Паста-Улама как методология вхождения в командно-образный строй генома. Журнал Русской Физической Мысли.,N1-4, с.17-28.

20) Гаряев П.П., 1994, Кризис генетики и генетика кризиса., Русская мысль., N1-6, с.46-49., М., изд. «Общ. польза».

21) Гаряев П.П., 1994, Волновой геном. Изд. Оществ. Польза. 279 с.

22) Агальцов А.М., Гаряев П.П., Горелик В.С., Рахматуллаев И.А., Щеглов В.А., Двухфотонно-возбуждаемая люминесценция в генетических структурах. Квантовая электроника (в печати).

Петр Петрович Гаряев (он же Гаряй, Гаряша, Волногон, Волновой Праваславнай шаман, Гарря Петр, «херов академик».
Во всемирной сети известен как «ППГ», что чаще всего расшифровывается как «ПиПиДжи», «Проповедник Псевдонаучного Говна», «Псевдонаучная Преступная Группа», «ПоПуГай», «Простейший Псевдонаучный Генератор», «Пацак с Пепелацем и Гравицапой». и.тд.) - знаменитый в СНГ российский псевдоученый, фальсификатор, последователь торсионщиков (Шипова и Акимова) и не менее знаменитый интернетовский фрик (акадефрик) с гигантским Чувством Собственной Важности. Отец-основатель и гуру эзотерической псевдонаучной теории, которую он без всякой скромности величаво именует «Теорией Волнового Генома» - самой великой ноушной революцией в биологии.
Содержание
1 «Достижения»
2 «Мученик» псевдонауки
3 Пётр Петрович как он есть
4 ППГ как мем
5 Последователи Гаряева
6 Гаряев и его кореш Григорий Грабовой
7 Общение с Гаряевым на интернет-форумах
8 Гаряев и лавры «Корчевателя»
8.1 «Патенты» Гаряева
9 «Канадский» эксперимент: наглая фальсификация
10 Теория Волнового Генома (или Волногонство)
10.1 Суть
11 Религиозные взгляды Гаряева
12 «Гаряев+» или как Петр Гаряев лечит людей
13 Личная тайна Петра Гаряева и Великий Эксперимент (ВЭТ)
14 Критика
15 Cноски
«Достижения»

Закончил в 60-х факультет по специальности ботаника - в МГУ.

Получил степень ВАК кандидата биологических наук в 1969 году ещё при СССР, однако в дальнейшем оказался полным неудачником в науке, и не исключено, что диплом его хоть и настоящий, но, видимо, деревянный. Однако самолюбие пересилило, а отсутствие интеллекта вынудило Петра Петровича встать на скользкий путь лженауки, в которой с его не выдающимся знаниями бывшего партторга -можно воротить горы (ну и бабло грести). После изгнания херова академика из всех мест работы,Гаряев перестал читать научную литературу и принялся изучать околонаучную белиберду и писать фуфло, болтать на ТВ, чтобы стать хоть и псевдоученым, но великим..
ППГ называет себя «ученым», но большую часть своей деятельности проводит в оккультных кругах, на эзотерических сайтах и шаманских передачах на ТВ, а большинство его соратников - известные в СНГ псевдоученые, неучи и прохиндей (Грабовой, «торсионный» Шипов, Уруцкоев, Мулдашев, Казначеев и тп.)
Целью своей деятельности Пётр Петрович заявляет «освобождение современной биологии от засилья триплетной модели» и «спасение планеты Земля от генетического коллапса», однако споры с ППГ «по теме» и «на уровне» невозможны, так как последний раз настоящую научную литературу Проповедник читал в конце 70-х (во всяком случае, элементарные представления о состоянии современной биологии у Петра Петровича отсутствуют), но это не мешает ему совершать мегагениальные открытия.
Книги Петра Петровича, также как и его «статьи», написаны косноязычным, тяжелым для чтения и восприятия псевдонаучным канцеляритом (скорее всего потому, что чем более непонятно написано и чем больше "научных" терминов, тем более "серьезной" и "научной" выглядит рукопись. Ведь хорошо известно, что лопухи ведутся на это).
ППГ легко вводит в свои как бы «научные» тексты слова и термины, которые непонятны даже ему самому. Например: «воблирование», «биокомпьютинг», «квазиматрица» и т. п.
Разобраться в сути ППГэшного «открытия» из-за подобного богатого словообразования всегда очень сложно. Однако, если проявить терпение, то в конце концов оказывается, что львиная доля новых идей Петра Петровича базируется на том, что знания иностранных языков у Петра Гаряева слабые, что вынуждает его использовать программы-переводчики (например, «Promt"), которые, порой, некорректно переводят вырванные из контекста фрагменты иностранной специализированной литературы (а уж если формат файла статьи не позволяет копировать сам текст, то тут «исследователь» Гаряев вообще пасует).
Будет несправедливо не сказать о премиях Гаряева за околонаучную деятельность. Среди них особо можно выделить, без всякого преувеличения, почетную премию сайта molbiol.ru, на форуме которого Гаряев имел честь порядочно нагадить. Эта «Премия Эдельвейса Машкина», вместе с которой Гаряеву вручена свинцовая медаль. Данная премия является антиподом научной премии и свидетельствует о признании участниками сайта выдающегося вклада Петра Гаряева в развитие отечественной псевдо-, лже-, и квазинауки.

Премия Эдельвейса Машкина

Петр Гаряев самозванно провозгласил себя академиком РАН, что, как не трудно догадаться, есть ложь. Как и большинство современных мракобесов, Петр Петрович является академиком РАЕН (РаЙёный ОкадЭмик, окодэмег, акадефрик, какадемик), и в дополнение (для солидности) академиком Академии медико-технических наук - РАМНТ (общественной организации, зарегистрированной в 2003 году), Нью-йоркской академии наук, основанная двумя эмигрантами из Одессы. Где, по интернету стоимость пофессора-академика Вам обойдётся в 150 US $, академии тринитаризма. В любой из перечисленных «академий» уважаемый читатель может стать «академиком» за пару-тройку тонн убитых енотов.
Пётр Петрович организовал в 1995 году Общественное объединение «Институт квантовой генетики» (Г. Р. № 4502. Москва) и это позволяет ему именовать себя «директором института» и присвоить себе научное звание профессора. Любой из вас может сделать тоже самое, организовать, скажем, институт или даже «Академию хреновин и пумпочек», и пусть это будет облезлый кабинет в подвале с одним столом (на фото Гаряев часто позирует в полупустой комнате в которой стоит одни стол, стул, старый компьютер и на столе лазер - видать, это и есть тот самый «Институт волновой генетики»). Назовите себя академиком или почетным профессором своего института, и теперь вы учоный, и ещё можно добавить должность директора, или лучше президента этой академии. В сети, что интересно, равноправно существуют названия «Институт волновой генетики» и «Институт квантовой генетики», а при запросе в Google «Институт квантовой генетики» появляется маленькая ч/б фотография некого барака.
Пётр Петрович, «стуча по головам» закостенелым РАНовским «ретроградам», наконец, достучался до того, что привлёк себе внимание Комиссии по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований РАН. ППГ был посвящен развёрнутый обзор, в котором рецензенты «камня на камне» не оставили от «Теории волнового генома». Столь вероломный ответ «ретроградов» вызвал у ОкадЭмика приступ желчной ярости и он разродился пространным «открытым письмом», в котором не столько защищал собственную теорию, сколько обсуждал личность уважаемого академика РАН Эдуарда Круглякова (председатель Комиссии РАН, Институт ядерной физики им. Г. И. Будкера СО РАН) и осуждал «хищный оскал» современной инквизиции. С данным письмом ознакомиться можно на сайте «Академии Тринитаризма».
Вот, что пишет Петр Петрович в своём «Открытом письме академику Э. Круглякову - председателю комиссии по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований при Президиуме РАН»:
"Не поленился, нашел сайт Круглякова в Интернете. Даже внешне Лысенко и Кругляков похожи - та же злобная аскетичность и безжалостность в старческих лицах. И действительно, оба - инквизиторы в науке."

«Мученик» псевдонауки

Гаряев усердно культивирует из себя образ мученика, которого травят завистники и ретрограды. Для далёких от биологии людей Гаряев старательно создаёт миф о себе как о «втором Вавилове», обязательно упоминая про уже порядком набившую оскомину историю гонений на генетику и кибернетику. То, что от «открытий» Гаряева настоящих учёных воротит и они, зажав носы, предпочитают сохранить белизну своих одежд, ОкадЭмика совершенно не смущает, так как это всегда можно объяснить мировым заговором сионитов, и потом, у ППГ есть соратники, которые его активно пиарят (Первый канал, газета АиФ и т. д.) совместно с елдыбабаем - Мулдашевым.

(link)ППГ на первом канале. Появляющийся в фильме Н.К.Янковский пытался с авторами судиться, но всё бесполезно. Его интервью вырезали из другого фильма и вставили в это "мракобесие"

(link)Петр Петрович несёт ахинею на ОРТ
При любом удобном случае Петр Петрович обязательно расскажет о разгоне «гэбнёй» научных групп (не поддавайтесь - это фантазии), которые имели глупость начать с ОкадЭмиком совместную работу. Также, ППГ любит «давить на жалость» рассказами о многочисленных предательствах, которые ему пришлось терпеть от бывших соратников.
Следует отметить, что «соратники» Петра Петровича «кидают» регулярно по стандартной схеме. Допустим (такое было возможно ещё лет пять назад - сейчас ППГ просто матом шлют сразу), ОкадЭмик на, например, конференции, встретился с доктором биологических наук Ш. Гаряев начинает «полировать» мозг доктору Ш. своей мегаидеей и опасливую вежливость последнего принимает за полную подержку своего «учения».
Далее следует хитрый фокус (следите за руками)! Петр Петрович начинает рассказывать в СМИ о том, что учёный института РАН, д.б.н. Ш. - настоящий и преданный адепт теории «Волнового генома». Коллеги доктора Ш. (естественно) прямо к нему: «что правда»? Доктор Ш. в шоке! Заработанная десятилетиями упорного труда репутация в научном мире летит «ко всем чертям». Доктор Ш., в попытках оправдаться, начинает метаться, рассказывая о том, что он вообще «просто рядом стоял». Тут ППГ наносит ответный удар, начиная вопить о том, что его предали, и что доктор Ш. (который, по словам Петра Петровича, рыдал у него на груди и с благодарностью, за открытую ему истину, целовал руки) мерзавец, гнида и т. п.
Иногда, Пётр Петрович вещает несколько в другом ключе, рассказывая, что доктор, например, У - нормальный человек, и его предал из слабости, так как подвергся давлению со стороны «мировой закулисы» (воплощением которой является РАН). Как в первом так и во втором случае Петр Петрович демонстрирует свою жертвенность, что производит впечатление на людей далёких от научной деятельности.
В приведённых примерах, как доктору Ш, так и доктору У ещё повезёт, если Пётр Петрович не вставит их фамилии к себе в писульки, назначив их соавторами (а подобных случаев - полно). Самое главное, что некоторые уважаемые ученые в реальности побывали (и пребывают) в шкуре персонажей Ш. и У.
Недавно, например, Петр Петрович издал очередную монографию "Волновая генетика", в которой была напечатана рецензия В.А.Матвеева, которая, как потом выяснилось, оказалась поддельной. Разразился скандал, подробности которого можно прочитать здесь.
О приключениях Гаряева в МГТУ (2009 год). 16(? -- точно не уверен) октября В.А. Матвеев получил распечатку темы "Бауманка и лженаука", открытой летом на форуме МГТУ. 26 октября я впервые лично услышал реакцию Матвеева, которая сводилась к тому, что у Гаряева явно не все дома, а сумасшедших лучше лишний раз не обижать, а то ведь они и руки на себя могут наложить.
При этом были приведены убедительные примеры из жизни. Именно поэтому, а также по просьбе профессора В.Н. Волченко, Матвеев и подписал рецензию, но совсем не в том варианте, который опубликован в книжке Гаряева (акадэмик добавил от себя половину текста). Кроме того Матвеев сообщил, что не смог дозвониться до Гаряева - у того был выключен телефон. 27 октября во второй половине дня состоялся визит акадэмика к Матвееву, сопровождавшийся, по слухам, разговором на повышенных тонах. 28-29 октября. Акадэмик нажаловался на Матвеева профессору Волченко, после чего Волченко пошёл защищать своего протеже к ректору МГТУ им. Баумана И.Б. Фёдорову. Видимо, зря он это сделал, потому что в результате акадэмика заставили притащить к Матвееву все свои "дипломы", подписанные "рецензии" и "патенты". Подтвердились факты фальсификации рецензии и отсутствия настоящего диплома доктора биологических наук. Обнаружился "патент", в котором без оснований упоминается МГТУ. 30 октября. Акадэмика обсуждали на совещании в деканате факультета ИУ. Решили сделать ему "под зад коленом".
Приведённый пример далеко не единственный в схеме Гаряевских «подстав». Ещё одним, и очень часто применяемым приёмом Пётра Петровича и Ко, является внеконтекстное использование видео-интервью известных и настоящих учёных. В качестве примера можно привести интервью член-корра. РАН Янковского Николая Казимировича, которое «умельцы» вырезали из одного фильма и вставили в свой.

Пётр Петрович как он есть

Петр Петрович Гаряев часто производит сильное впечатление не совсем адекватной личности - эдакий колхозный панк. Подобное впечатление подтверждается наблюдением за активностью Петра Петровича на форумах, пики которой приходятся на весну и осень, что напоминает сезонные обострения у психически больных. Он склонен много лгать, придумывая всё новые и новые факты в своей биографии и о своих достижениях, при этом ППГ постоянно путается в том, что и кому он набрехал, что, в целом, завершает образ «унылого говна». Особым пунктиком в мироощущении Петра Петровича является молодость, которую он, якобы, вернул себе и может вернуть каждому за относительно нескромное вознаграждение. Естественно, что «возвращенная молодость», также как и «огненные фантомы», приводятся Петром Петровичем в доказательства реальности «Волнового генома». Если после месяцев или лет обработки омолаживающими технологиями Гаряева, на которые вы вбабахали кучу бабла, вы посмотрите в зеркало и ни хрена не выглядите моложе, и спросите у Гаряева: «Почему так?», он, скорее всего, скажет, сделав бровки шалашиком: «Дыг, омолаживаются-то внутренние органы, а внешность не главное!».

ППГ молод и свеж

Петр Гаряев постоянно заявляет, что при своем седьмом десятке (1942 р.д.) он выглядит, якобы, на 30 лет, выдавая это за доказательство омолаживающих технологий. Но заявления такие обычно делаются, когда слушатели или читатели не видят Гаряева непосредственно. Посмотрите на фото 2008 года, это Петр Гаряев, и выглядит он там не только не моложе, но даже старше своих лет - результат нервного образа жизни Гаряева.
При своей пастозной внешности и просиживании сутками в Интернете заявляет о своей олимпийской подготовке - мегаспортивных результатах, дескать, жмет по 300 кг, «бегает по 5 часов в день (или по 15 км!!!)» - если расчитать скорость «бега» получится 3 км/ч, «плавает по два часа в день», и это, судя по всему, тоже глюки «расширенного» сознания. Но тут стоит помнить, что «глюки» у ППГ - это не «глюки», а «фантомы», появляющиеся при «расширенном сознании». Если у ППГ и происходит омоложение, то оно ограничивается интеллектом.
Позабавит читателя и такой случай, якобы произошедший с академиком РАН П. П. Гаряевым (рассказывает ППГ):
«Эта работа - тема моей докторской. Автореферат набрал на компьютере, вычитал и поправил на экране текст. А когда включил принтер, он вывел несколько страниц одних вопросительных знаков. И пока я не убрал одни куски и не поправил другие, он так и сыпал вопросами».
Видимо, речь в работе шла о судьбах человечества, и за ней следил сам Абсолют, ибо, по мнению П. Гаряева, «супермозг удерживает учёных от действий, могущих привести к негативным результатам для человечества». Многие невежды покрутят пальцем у виска, а меж тем Гаряев общается с параллельным миром, слышит голоса в голове, которых, возможно, и называет «молодежью», и он отвечает им, заявляя: «Павлу ответил!».
Петр Петрович, как человек падкий до мистики, практикует коллективные огненные мистерии, при которых адепты собираются у костров и различными действиями, среди которых фантомы конопли и мухоморов, достигает, как он называет, «расщиренное сознание» и начиает видеть в костре светящиеся шары (постмотри фотку и убедись). Переживаемый при подобных действиях психоделический опыт, Пётр Петрович естественно выдаёт за доказательства собственной «теории волнового генома», потому что эти шары есть фантомы крыс, которых он живьем бросал в костер.

Огненные мистерии

Пётр Петрович и «высокий стиль»

Заявляет, что у него 11 патентов, но оказалось, по его следующим заявлениям, что среди них 10 заявок. Полиглот (умеет пользоваться PROMT translator). Стадает маниакальным желанием «ПОМОЧЬ ЛЮДЯМ», только при этом не уточняет кому помочь и чем. Петр Гаряев так сильно хочет «помочь людям», что сначала делает и продает свои мегатехнологии-панацеи, а уж потом начинает теоретически изучать и экспериментально доказывать те неизвестные науке мегаэффекты, которые используются в этих мегатехнологиях.
Окодемег Гаряев страдает манией преследования - во всех своих неудачах винит всемирный заговор фармпроизводителей и масонов-сионистов. Именно из-за всемирного заговора величайшие мегагениальные труды Гаряева так и не были удостоены Нобелевской премии, и Уотсон все не решается признать перед Гаряевым свои ошибки. В общении ислючительный хам, хамит даже дамам, и сам привык к такому обращению, как он признался: «Не могу без навоза, он мне нужен. Давайте ещё!»
Но блефовать так и не научился: он иногда угрожает подать в суд на кого-нибудь за оскорбления, даже не понимая, что со списком своих деяний (по статьям УК 159, 235, 166, 146, 129, 245…) он из потерпевших прямо в зале суда отправится по этапу на лесоповал, где, между прочим, пригодятся его мегаспортивные результаты. Именно поэтому, после встречных угроз подать в суд, тут же затыкается.
До сих пор так и не выяснилось зачем Петр Гаряев красит волосы, то на фото он рыжий, то блондин, то брюнет… Совершенно не исключено, что окраска волос и олимпийские результаты появились у Петра Гаряева после встреч с обманутыми кредиторами, такими как представители «ИНКОМ-недвижимости», которых наш акадефрик кинул «на бабки».

ППГ как мем

Родившись на профсайте молекулярных биологов (molbiol.ru), "ППГ" уже давно превратился в мем генетиков, молекулярных биологов и смежных с ними специалистов, которые подразумевают под ним первостатейную ахинею и малограмотность. Аналогичным образом определение «ППГ» относится к хитрозадым чудикам, которые пытаются маскировать собственное скудное знание предмета под фантастической наглостью и напористостью.

Последователи Гаряева

В отличие от своих коллег по РАЕН (Например, Чудинова), у Петра Петровича открытых последователей нет (вполне возможно, что из-за плохого изложения автором собственной теории). За пять лет активной пропаганды на фруме «Волновой геном», Петру Петровичу удалось привлечь на свою сторону всего несколько человек, один из которых - некто Голымба из академии тринитаризма, а остальные производят впечатления клонов. Как уже упоминалось выше, свои неудачи Пётр Петрович объясняет наличием заговора, который против него сплели сионисты, кровавая гэбня и мировая закулиса, целью которых является «разрушение истинно православной науки».
Хотя мы будем не справедливы если не упомянем здесь об одном из наиболее одиозных Гаряевских последователей - об Яроврате. Данным адептом «волногонии» был разработан принцип работы нейромантического усилителя, в основе которого лежит учение Петра Петровича (особенно та часть, в которой окадЭмиг рассказывает о некой вселенской информации (сатаноидное излучение, кри-хра волна), которая способна влиять на эмбриогенез).
Используя «Теорию волнового генома» Яровратом была разработа оккультная теория о колонизации земли рептилоидной расой с Ориона. Вообще, прослеживается явная, но не вполне понятная связь Петра Петровича с движением сопротивления, о наличии которой мы можем судить только по косвенным признакам.
Например, Петр Петрович активно ссылается в своих книгах на некого бывшего футболиста Дэвида Айка, который является автором теории о захвате планеты Земля цивилизацией раптилоидов. В изданной на русском языке книге «Бесконечная любовь - единственная истина, все остальное - иллюзия», Айк, на свой лад, излагает теорию «передачи генетической информации». Пётр Петрович является активным пользователем на личном форуме Дэвида Айка, где публикует свои мысли под ником wavegenetic ru. К данной мозаике можно подбросить ещё несколько цветных камней, которые, однако, не проясняют всё картину в целом. Например, информация о культивировании Гаряевым и Тертышным биокадавра размещена на сайте известного в узких кругах писателя «чёрной волны» Юрия Дмитриевича Петухова, который в своих книгах предлагает достаточно оригинальную мифологию. Именно синтез мифов Петухова и «учения» Петра Петровича лёг в основу Яровратовской теории «нейромантического усилителя». Здесь стоит обратить внимание читателя на тот факт, что на главной странице сайта Юрия Петухова размещён плакат, который призывает вступать в ряды движения «сопротивления» с целью противостояния инопланетной инвазии.
Гаряев не одинок в этом заговоре, у него есть коллега по «волновому» цеху, Китаец Цзян Каньчжэн (мирское имя - Юрий Владимирович Цзянканьчжень) трудящийся в Хабаровске. Он занимается ровно тем же чем и Гаряев, и его результаты независимо подтверждены. Да, в Новосибирске, группой Казнечеева, который хоть и соратник Гаряева, но в тех экспертизах был НЕЗАВИСИМЫМ.
Цзян Каньчжэн, как утверждается в волновой газете АИФ: «Изобрёл прибор, записывающий электромагнитные колебания утиных сперматозоидов, которыми потом биолог облучает куриные яйца. Возникает эффект, аналогичный тому, как если бы селезень покрыл курицу (чего, как известно, в природе не бывает). В другом опыте записывает вибрации арахиса и направляет их на ростки подсолнуха. Семечки, извлечённые из венчика, имеют вкус арахиса». Таким же макаром он делал козлокроликов и пшекукурузу. Разумеется китаец тоже омолодился.
"Я познакомился с Цзян Каньчжэном в 1989 году. Тогда это был седовласый мужчина 56 лет. Когда, прилетев в Москву из Хабаровска в 2003 году, он мне позвонил и мы договорились о встрече, я узнал его только по раскосым китайским глазам. Ко мне подошёл стройный, моложавый мужчина с чёрными волосами. Ему 70? Исключено! Поговорив с ним, я узнал, что учёный облучает себя молодыми ростками пшеницы, гороха, кукурузы, ячменя. Результат, как говорится, налицо"
- однако, по логике, после такого облучения он должен не омолодиться, а колоситься во всех местах горохом, пшеницей и т. п.

Гаряев и его кореш Григорий Грабовой

Григорий Грабовой известен всем после гнусной аферы на Бесланской трагедии. Грабовой - основатель секты ДРУГГ, провозлашает себя богом, известный в СНГ псевдоученый, мошенник, аферист и просто подлец. Это тот самый Грабовой, который сейчас мотает срок на зоне в комфортабельной камере-одиночке, где ему обустроен почти рабочий кабинет на полном государственном содержании, содержание, конечно, лучше чем у зеков, у которых в свою очередь лучше чем у пенсионеров и молодых семей, короче, Гриша живет и жиреет (доходы от ДРУГГа копятся на личном счете). С Петром Гаряевым они кореша и соратники по торсионному цеху. Деятельность Грабового частично основана на волновом геноме Гаряева. Можно предположить, что сейчас они соратники, а в будущем может и сокамерники:
Петр Петрович Гаряев настоятельно рекомендовал запомнить три фамилии (четыре, добавлю я, присоединив к ним и самого П. П. Гаряева): Г. П. Грабовой; А. Н. Петров и И. В. Арефьев. Именно эти люди НА ПРАКТИКЕ применяют открытие Г. И. Шипова, создавая новое направление оздоровления людей, альтернативное современной медицине (которая опирается на далекое от естественного, химически-синтетическое, противное природе, вмешательство в организм).
- http://www.slovorit.ru/vypuski/vypusk21.htm
Петр Гаряев, заведующий лабораторией волновой генетики Института проблем управления РАН, доктор биологических наук, профессор: Я считаю, что Панкову, Грабовому и Мулдашеву удалось пробудить в организме пациентов волновую память об утраченном глазе. … если мы включим генетический аппарат, то сможем регенерировать всё что угодно. … Ведь память о глазе сохранилась в виде волновых структур, которые заполняют глазницу. И на этом волновом каркасе формируется новый глаз…]
- статья «Слепым вернули зрение», газета «Народная трибуна», № 1/42, 2001
Петр Гаряева не кинул своего кореша даже после того, как Грабового на 11 лет упекли на зону за мошенничество.
Не шокирует меня и инкриминируемый Г. П. Грабовому (собственно по этому поводу он и задержан) факт консультации о воскрешении через фоторобот, составленный из черт многих людей. Более того, чисто технологически, это является блестящим научным и именно научным решением. Разве не тоже самое делают люди, обращаясь со своими проблемами к Богу, то есть к обобщённому образу личностных представлений о Высшем Сущем Мироздания?
К сожалению, большинство людей ещё плохо информировано о новых технологиях психофизического управления состояниями своего организма. Работы исследователей, которые делают истинно революционные прорывы на этих направлениях, замалчиваются или ошельмованы так называемой научной администрацией. В этой связи можно упомянуть труды академика П. П. Гаряева по теории волнового генома, получившие признание во всём мире и упорно отрицаемые у нас в стране. На основе этих трудов через специальный лазер, заряженный программами, очень близкими к тем, что использует ментально Г. П. Грабовой, в Канаде, в лаборатории г. Торонто, Гаряев и его сотрудники регенерировали поджелудочную железу, ранее специально повреждённую, десяткам подопытных мышей и крыс.
- http://www.sir35.ru/Gr/P_60414.htm
Или вот ещё: Проповедник отстаивает свого кореша на форуме (после мегапоста с 76 ссылками).
Pipa спросила: "Это же по вашей методике ("регенерировать всё что угодно") Грабовой обещал воскресить погибших детей Беслана и уже денежки за эту "операцию" успел принять". Петр (Гаряев) ответил: "Понятно, вы в родной мутной водичке. Что вы знаете о Бесланской истории с "воскрешениями"? "Знания" почерпнуты из продажных газетенок и со слов купленных журналюг? Но уверенности у вас хоть отбавляй. Она такого же рода как ваши суждения о генетическом кодировании, почерпнутые из плохих школьных программ. Ошибка Грабового, что полез в президенты. Вот и наказали"

Общение с Гаряевым на интернет-форумах

При попытках обсуждения с ППГ его печатных «трудов» создаётся сильное впечатление, что Петр Петрович своих работ не читает (либо пишет их в состояниях «расширенного сознания»), посколько ничего сказать об их содержании не может, а на все вопросы начинает заваливать оппонента огромными «списками литературы», 99 % которых - мегатруды окадэмика, а остальное - просто дублированный текст и ссылки на внутренние файлы его ПК, которые Петр Петрович считает частью мировой сети «по умолчанию».
Несколько раз настырным оппонентам удавалось загонять ППГ «в угол» и тут зрители могли наблюдать чудесное превращение окадэмига из «биолога» в «физика» и наоборот. Принцип «превращения» очень прост: если перед Петром Петровичем физик, то ППГ мнгновенно становится «биологом» (то есть перестаёт разбираться и понимать в своих работах ту их часть, от которой нормальных физиков рвёт тугой струёй), а если биолог, то «физиком», хотя и биолог и физик из него как из решета ведро. В качестве повышения своего авторитета, ППГ часто рассказывает, что работает в таких ведущих институтах, как ФИАН и МГТУ им Н. Э. Баумана, МГУ и т. д. Однако в данных уважаемых учреждениях он никогда не состоял.

Гаряев и лавры «Корчевателя»

Все помнят историю с «Корчевателем» из «Научных публикаций аспирантов…»?. Так вот, это ерунда, потому что Петр Петрович сделал это раньше, и в более изощренной форме. Ввиду того, что ни один научный журнал, тем более ВАКовский, не печатал псевдонаучную ахинею Гаряева, среди «мирового заговора» нашлась одна бухта для мегаидеи.
Этой бухтой оказался не какой-то там мелкий ваковский журнал, а известный и в некотором роде авторитетный (был) научный журнал из списка ВАК, а именно журнал «Бюллетень Экспериментальной Биологии и Медицины» Сайт журнала.
Статья Проповедника, с названием «Влияние модулированного биоструктурами электромагнитного излучения на течение аллоксанового сахарного диабета у крыс», была опубликован Т. 143, № 2, февраль 2007 Статью можно посмотреть здесь. Это первый случай в практике ППГ (хотя, есть у Гаряича ещё одна подобная писюлька- http://elibrary.ru/item.asp?id=227450).
Разумеется, редакторы журнала БЭБиМ сделали это ислючительно из патриотических соображений, дабы не дать пропасть великому росиянскому учонаму в мировом заговоре, дать бы им всем по… медали Эдельвейса! Когда позже запросили у редакции БЭБиМа их мнение о публикации, они гордо ответили на письменный запрос участников сайта molbiol.ru: «Письмо обсуждалось на редколлегии, претензии признаны необоснованными, так как статья прошла двойное рецензирование».
Дремлющая Комиссия РАН по лженаукам, которая надеется разогнать псевдоученых одними не очень популяризованными публикациями и бюллетенями вроде как и проглядела, а теперь уж что поделаешь… не вырывать же теперь листы из журнала! Вот и оставили таки БЭБиМ в списке ВАК.
«Патенты» Гаряева
ПАТЕНТ И ЗАЯВКИ НА ПАТЕНТЫ
«Канадский» эксперимент: наглая фальсификация

В науке, будь она неладна, все выводы нужно доказывать, а ППГ хотел просто сказать и все, и чтобы его слова принимали как истину. с 1991 по 2001 Гаряев так и делал - плел свои откровения и был чужд доказательствам, никто не мешал полету мысли этого мегагения. Но лохи, точнее, страждущие расточители, постепенно перестали клевать на его росказни, слова Гаряева обесценились, нужно было ткнуть в рыло лохам доказательства, после которых дело пойдет как по маслу. Собрался Гаряев, отыскал российского бизнесмена Берштейна, который любит откаты… от научного ретроградства, и отмывание... науки от заговоров, и Гаряев взял у него бабло на эксперименты.
Гаряев отправился, как он говорит в Канаду (Торонто), там (неведомо где) нашел крыс, и начал над ними эксперимент. Но сначала он сделал этот же эксперимент в Москве. Также и в Торонто вколол крысам аллоксан, вещество, нарушающее функцию поджелудочной железы и создающее искусственный диабет, и начал облучать своим мегалазером с разных расстояний, максимум отбежав от лаборатории на 15 км. И о чудо! Облученные крысы выздоровили как