В книжном магазине «Москва» на Тверской улице прошла и презентация его новой книги «Познер о «Познере», сообщает корреспондент KM.RU .

«Это не обо мне, это о программе, которая называется «Познер» , - сразу предупредил телеведущий, уверив публику, что название сборника выбрал редактор. Издательство АСТ настаивает на втором томе издания, но Познер уверен, что его выход возможен только в случае высокого интереса к первому.

В книге собрали 15 самых запомнившихся команде телепередачи «Познер» интервью. По мнению автора, в печатном виде, абстрагированные от голоса, мимики и внешности, они читаются совсем иначе, чем слышатся с экрана. В сборник вошли расшифровки и комментарии к беседам с первым и последним президентом СССР Михаилом Горбачевым, телеведущим Александром Гордоном, экс-первой леди США Хиллари Клинтон и другими гостями студии.

Отвечая на вопросы публики, Познер еще раз напомнил, что он никогда не высылал список вопросов собеседнику перед эфиром. Если человек отказывался приходить «вчистую», интервью отменяли. Телеведущий рассказал, что недавно сделал исключение для Михаила Меня. Министр попросил не затрагивать в разговоре тему российской православной церкви. В 1990 году его отец, протоиерей Александр Мень, был убит, предположительно, за свои либерально-модернистские воззрения. Познер, решив, что основная деятельность Меня-младшего - это строительство и ЖКХ, согласился.

В ходе презентации речь зашла о ситуации в российской журналистике. На вопрос из зала, стоит ли смотреть Дмитрия Киселева, Познер отшутился: «Любой спектакль может быть интересен» . По словам телеведущего, сейчас чем меньше аудитория у СМИ, тем больше его свобода, но оно мало на что может повлиять.

«Что касается Украины, врут и те, и другие. Вернее, так: дают частичную информацию» , - высказался Познер, заметив, что и на CNN противостояние на Украине сейчас показано необъективно. Такая политика телеканала, считает он, была бы невозможна при его изначальном владельце Теде Тернере. В разговоре о «новых» отношениях России и Украины автор заключил: «Последствия будут очень тяжелые. Я имею в виду экономические» .

На вопрос о своем отношении к обсуждаемому законопроекту о признании блогеров СМИ Познер ответил, что интернет - это вообще не информация, поэтому приравнивать работу профессионального журналиста и ни за что не отвечающего блогера нельзя. «Блогер не может быть средством массовой информации, человек - не средство, а блогер - это человек» , - сказал телеведущий, придя к выводу, что, значит, кому-то их «экстремальные высказывания» помешали.

Еженедельная авторская программа-интервью «Познер» выходит на «Первом канале» с 2008 года. Постоянным элементом передачи является опросник Марселя Пруста, на вопросы которого сам Познер ответил в своей новой книге. 1 апреля мэтру российской журналистики исполнилось 80 лет.

Их очень сложно сравнивать. Если бы речь шла о чем-то более-менее однородном, то я бы смогла поточнее ответить на этот вопрос. Это из разряда: «Что лучше - яблоко или груша?». У Юрия Дудя и Владимира Познера отличаются стили, каждый из которых предназначен для разных целевых аудиторий - телевидения и YouTube. Каждый по-своему хорош.

У Познера есть опыт, образованность, взвешенность, даже в какой-то степени более широкий взгляд на жизнь, потому что он человек мировой культуры. Он может говорить с влиятельным собеседником на равных, потому что он сам по себе уже известный и уважаемый человек.

У Дудя же есть молодость, рискованность, провокационность, смелость, способность подстраиваться под самых разных людей. Он не боится быть на равных даже с самыми маргинальными персонажами и соответствовать тем, кто ниже его по уровню образованности. Он остается самим собой - в этом его сила. Юрий не строит из себя «знайку» и специалиста во всех областях, при этом он сам по себе достаточно эрудированный молодой человек, который хорошо готовится к своим интервью.

Давайте для начала уточним, что речь идет не о журналистике вообще, а об одном ее жанре - интервью. Причем интервью телевизионном (в данном контексте непринципиально, что Дудь снимает видео), где нельзя отредактировать текст или переставить местами части диалога, как это практикуется в "бумажной" журналистике. Максимальное вмешательство (если речь о записанном интервью), которое может произвести тележурналист, - вырезать какой-то неудачный фрагмент.

Ключевым навыком интервьюера является способность выступать в роли "зеркала", то есть не выпячивая себя, раскрывать личность и взгляды интервьюируемого. Это невероятно сложно, так как все люди имеют сложную психологическую организацию, кто-то зажимается, кто-то начинает играть на публику, кто-то отвечает короткими предложениями, кто-то мизантроп или считает журналистов людьми второго сорта. Зачастую звездные персоны нарабатывают набор речевых клише, которые выдают в каждом случае почти без изменений. (Согласитесь, скучно слушать человека, который из раза в раз говорит одно и то же). Есть темы, которые гость хотел бы скрыть, а журналист, наоборот, раскрыть. Одним словом, интервьюер - человек, который вступает в сложную коммуникацию, которая к тому же должна нравиться широкой публике. В этом смысле и Познер, и Дудь обладают набором примерно одинаковых профессиональных качеств.

В чем разница? Дудь задает более широкий круг тем (Позер ограничен форматом передачи и требованиями канала), формулирует вопросы остро, но без личных выпадов, умело поддерживает ритм разговора, по ходу перестраивает сценарий (домашнюю заготовку), дает гостю высказаться, не обрывая его монолог в неподходящем месте. Познер предпочитает навязывать гостям свою тематику, демонстрирует (полагаю, непроизвольно) моральное и интеллектуальное превосходство, тяготеет к философствованиям. В этом нет дефекта, так как итоговый результат его работы нравится людям, однако нужно признать, что Дудь ближе к профессиональному стандарту.

В обоих случаях мы видим, что журналисты готовятся к разговорам, изучают биографии гостей, избегают манипулятивных техник, не расставляют логических вопросов-ловушек, не задают риторических вопросов, целью которых является демонстрация собственного видения ситуации, относятся с уважением к интервьюируемым. Сравните с практикой ведения интервью, например, Соловьева или Собчак, и вы увидите, что и Дудь, и Познер - хорошие интервьюеры. Только один предлагает классический вариант интервью, а другой - жанр в жанре, который я бы называл элегическим интервью.

У них разные аудитории: Познер обращается к постсоветской интеллигенции, Дудь на слэнговом языке разговаривает с тридцатилетними. Кроме того, Познер – состоявшаяся личность, мы понимаем, что от него ждать, каковы его взгляды и убеждения, какие нравственные рамки он себе выстроил. Дудь - новая звезда, но при этом темная лошадка. Мы не знаем, останется ли он в независимой журналистике или решит монетизировать известность в одной из редакций Первого канала. Кто из них лучше, зависит от того, что вы ждете, сколько вам лет, чем вы интересуетесь. Ну и конечно, давайте понаблюдаем за карьерой Дудя, ведь он еще молод.

"Дудь ближе к профессиональному стандарту". Дудь не прерывает монологи как интересные, так и не интересные - когда гость начинает лить воду или говорить прописные истины. Познер акцентирует внимание на тематике разговора. Дудь пытается узнать "человека", Познер "профессионала", поэтому и подходы отличаются. Во всяком случае мне так кажется.

Ответить

Прокомментировать

Вопрос по сути своей провокационный и особого смысла под собой не несет.

Несмотря на заявления самого Познера, его авторская программа представляет собой не классическое интервью, а скорее столкновение с гостем в рамках телевизионного эфира. Этим оно отчасти и привлекательно, поскольку конфликт для подавляющего большинства зрителей есть нечто гораздо более занимательное, нежели разговор по душам. Естественно, что Владимир Познер, в силу не дюжего опыта и собственных профессиональных качеств, старается не пересекать эту грань. Тут же стоит отметить, что самые неудавшиеся эфиры обычно снимаются с людьми к которым он изначально относится благожелательно. В такие моменты Владимир Владимирович максимально дистанцируется от зрителя, устремляясь в обсуждения, в которых заинтересован разве что он сам. Это не хорошо и не плохо, таков формат его передачи. Дальше каждый судит сам.

Юрий Дудь, как это часто бывает у молодых журналистов, предпочитает более дерзкий и свободный формат. Тут к тому же стоит учесть выбранную им площадку, предоставляющую как свободу выражений, так и обязывающую автора говорить на понятном большинству языке, смакуя словесные обороты крепким словцом иной раз. Какая аудитория - такая харизма.

Кто лучше, а кто хуже - крайне наивный вопрос, надеюсь автор темы в скором времени перерастет для себя такую повестку.

Не понимаю зачем все уходят от ответа, собирая плюсы в нейтралитете. Лично я просто скажу: Познер.

Когда писал ответ, в голову пришел такой вот итоговой сравнительный образ: Познер это такой человек, с которым хотелось бы поговорить, или [больше метафор] даже сидеть на ступенях развалин афинской школы и слушать, с таким человеком явно честь находиться в диалоге, ибо он интересный. Дудь не представляется столь интересным, он скажем так клёвый и яркий, ну и всё.

Дудь мне нравился одно время, это не временные рамки в плане его карьеры, а скорее время просмотра его контента (ранжируем по популярности видео). Чем больше я смотрю, тем банальнее мне кажутся интервью, тем больше я вижу как он не желает развивать диалог, всё чаще создаётся впечатление, что он считает себя выше гостя.

В рамках времени его карьеры на youtube, возможно я не прав, но вкусив славы* он перестал думать о качестве контента и факторе вовлеченности в контент. Интересных вопросов нет, вернее они уже не интересные, ибо мы их уже сотню раз слышали и ответы знаем, если мы знакомы с личностью. Словно сценарий составляется по частотам запроса в интернет, а не исходя из уникальности. Агрегируя общедоступную информацию для определенного сегмента (youtube) далеко не уйдёшь.

* Под славой здесь скорее понимается то, когда тебя начинают делать лицом рекламы, при этом даже той, где ты не являешься специалистом, а больше как юморитсы с тнт чисто досадное знакомое публике лико.

Возможно я слишком резок в выводах, так как смотрел видео типа Фадеева и Бэда вначале (где было множество интересных моментов, открытий), а потом перебрался на всяких менее значимых личностей. Но здесь и вставим Познера, у которого интервью практически всегда на одном уровне, он приветствует аргументированный спор и не даёт просто так уйти от ответа. Познер явно мастер риторики, умеет вести диалог, действует в рамках этики, когда как Дудь скорее мастер общения с общей youtube аудиторией.

Сегодня я хочу открыть вам секреты интервью Познера , рассказать о лучших радиоинтервьюерах планеты и показать истинную цель интервью, которая в корне изменит ваш подход к работе .

Зачем вы берете интервью?

Как ни странно, но главная ошибка начинающих радиожурналистов заключается в том, что они знают о госте слишком много. Вы читаете массу статей, выбираете интересные факты биографии, а потом создаете документ Word с вопросами, на которые сами в общем-то можете ответить лучше гостя.

Это скучно!

Подобных переливаний из пустого в порожней – в каждом печатном издании, интернет и вовсе засорен информацией, которая ничего нового не дает. Вывод: результатом вашего интервью должна стать новость, а главным качеством – полезность. Если ваше мастерство, личные качества, вопросы сумели подвести героя к новости, к тому, что еще никто не знает – вот это действительно профессионализм, поэтому главное перед интервью – определить для себя, что нового вы хотите узнать о человеке. Как правило, в помощь приходят вопросы философского плана, дальнейшие планы на будущее нужно забыть как страшный сон. Вам в помощь удивительная находка. Так называемый опросник Пруста.

Опросник Пруста

Справка

Марсель Пруст - один из самых значительных писателей XX века. Его Основное произведение - семитомная эпопея «В поисках утраченного времени».

В конце 19 века Марсель заполнил анкеты, ответы на которые до сих пор считаются самыми оригинальными из существующих. Их ценность настолько велика, что во второй половине XX века на телевидении многих стран мира телеведущие, приглашающие известных людей, в конце встреч задавали им вопросы из этого опросника. В нашей стране вопросы из анкеты Пруста гостям задает Владимир Владимирович в каждом выпуске программы «Познер». Ниже я привожу некоторые вопросы и ответы, которые могут вам пригодиться в процессе работы над интервью с известным человеком.

Ваша самая характерная черта? Жажда быть любимым, а точнее, быть обласканным и избалованным, скорее чем служить предметом восхищения.

Какова Ваша мечта о счастье? Боюсь, что она недостаточно возвышенна, к тому же боюсь разрушить её словами.

Что Вы считаете самым большим несчастьем? Никогда не знать мою маму или бабушку.

Каким Вы хотели бы быть? Самим собой - тем, кем меня хотели бы видеть люди, которыми я восхищаюсь.

В какой стране Вам хотелось бы жить? В той, где мои желания сбывались бы, словно по волшебству, и где чувство нежности всегда было бы взаимным.

Ваш любимый цвет? Красота заключается не в одном цвете, а в их гармонии.

Ваши любимые писатели? Сегодня это Анатоль Франс и Пьер Лоти.

Ваши любимые поэты? Бодлер и Альфред де Виньи.

Любимый литературный герой? Гамлет.

Любимые герои в реальной жизни? Месье Дарлю, месье Бутру.

Любимая героиня в истории? Клеопатра.

Что вы больше всего ненавидите? То дурное, что есть во мне.

Исторические персонажи, которых Вы презираете? У меня недостаточно познаний, чтобы дать ответ на этот вопрос.

Какой момент в военной истории Вы цените больше всего? Когда я записался в добровольцы!

Реформа, которую вы цените особенно высоко? ----

Способность, которой вам хотелось бы обладать? Сила воли и умение очаровывать.

Как Вы хотели бы умереть? Став лучше, чем я теперь, и любимым.

Ваше состояние духа в настоящий момент? Досада, что пришлось так долго размышлять о себе, чтобы ответить на все эти вопросы.

К каким порокам Вы чувствуете наибольшее снисхождение? К тем, которые мне понятны.

На эти вопросы Пруст отвечал, когда ему было 20 лет.

Небольшие подсказки

Узнать о секретах интервью вы можете Добавлю лишь несколько моментов, с которыми мне приходилось сталкиваться лично. Никогда не начинайте интервью с лести, даже если она и будет правдой. Не говорите, что для вас честь брать интервью у такОООй персоны, что она замечательно выглядит и ей идет наряд, в котором она пришла. Знаменитости слышат это каждый день и зачастую от людей, который абсолютно не желают им добра. Постарайтесь быть со звездой на равных, пусть интервью пройдет в форме беседы двух личностей, а не звезды и плебея. Обязательно покажите смонтированную версию интервью вашему гостю за пару дней до выхода в эфир, будьте честны и не пытайтесь показать, что вы умнее, поэтому что ваши вопросы звучат навороченее ответов гостя.

Лучшие интервью 20 века

• John Lennon interviewed by Jann S Wenner
• Diana, Princess of Wales interviewed by Martin Bashir
• Richard Nixon interviewed by David Frost

Прослушать интервью можно на страничке Guardian - http://www.guardian.co.uk/theguardian/series/greatinterviews Обратите внимание на вопросы, которые задают журналисты и их манеру общения со звездой. В конце можете ответить на вопрос, узнали ли вы что-нибудь новое!

Юлиана Романова

P. S. Комментирование приветствуются:)

На настоящий момент программа Познер на Первом канале насчитывает более 200 передач. Бывали откровенно неинтересные передачи, но большинство, конечно, это остро актуальные вопросы известным людям, которые среднестатистический гражданин никогда бы на задал. Для тех, кто еще не следит, я настоятельно рекомендую начать смотреть эту передачу каждый понедельник или смотреть хотя бы повторы. Кто-то слушает подкасты в дороге или на пробежке. Ведь интеллегентная беседа, даже с острыми вопросами, это всегда лучше, чем когда гости ждут своей очереди заговорить. Итак, Передача Познер. Лучшие выпуски

Передача Познер. Лучшие выпуски — это те выпуски, где известным людям задавались острые вопросы и на них были получены откровенные или интересные ответы. То чего не хватает телевидению сегодня

Владимир Колокольцев. Глава МВД

Первый из силовиков, который пришел на интервью. Суровый, но при этом умный и интелигентный собеседник произвел отличное впечатление. На тот момент Владимир Колокольцев отвечал за милицию в Москве, сейчас возглавляет МВД РФ.

Могу сказать, что если руководитель нашей доблестной полиции готов честно отвечать на вопросы и не пытается казаться самым белым — это очень хороший признак и политика взаимодействия народ/власть двигается вперед и в лучшую сторону.

Татьяна Черниговская, дважды.

Совсем недавняя передача. Ученый с мировым именем, доктор наук в двух областях знаний, интереснейший собеседник и умнейший человек. Эта передача достойна к просмотру, даже потому, что вы узнаете, что связей нейронов в мозге больше чем элементарных частиц и что мозг на 50% состоит из жира, но при это потребляет 25% энергии человеческого организма.

Научный подход, новые открытия, сложные вопросы — чего еще можно ожидать от такой беседы? Все есть и даже больше.

Лев Гудков. Глава крупнейшего в РФ соц. агентсва

Руководитель Левада Центра. Беседа о социологии и общественном договоре, а точнее о потребности общественности слышать и услышать. Почему люди разочаровались в демократии? Что население РФ хочет от новой власти? Что такое «советский человек»?

Рассказывает, человек, который знает что-такое среднестатистический человек в Росссии и чего он хочет. Дада, вы думали, что в новостях рассказывают, не то что вы хотите услышать? Неет, уже лет сто нет.

Борис Гребенщиков. Культовый музыкант

Мне показалось даже ведущий растерялся от таких нестандарных и непривычных ответов легенды российской музыки. Мягкий, но уверенный стиль раскрытия своего мнения от Бориса. На мой взгляд самый необычный выпуск передачи. Действительно штучный человеческий индивид, имеющий такую интересно-необычную точку зрению на многие вещи, что только удивляешься и радуешься.

Игорь Артемьев, дважды. Руководитель ФАС

Глава ФАС (федеральной антимонопольной службы) я неоднакратно слышал, что ФАС России реально работает, в чем убедился еще раз. Достойный человек — достойная передача. Не ожидал, столь здравых ответов на заданный вопросы. Слежу за этим политиком — очень много решений помогающих экономике по настоящему, в том числе отменой законов, которые явно сделаны на коленке. Взять например перенос обязательного условия по установке исключительно российских тахографов на ТС, цена на которые из-за их экслюзивности возросла более чем в два раза — а с ней и транспортная составляющая любого товара.