14. marraskuuta 1918 Uralilla syntyi poika, jonka oli määrä tulla Neuvostoliiton ensimmäiseksi pioneerisankariksi ja yhdeksi Neuvostoliiton historian kiistanalaisimmista hahmoista.

Nykypäivän venäläisille nuorille sana "pioneerit" kuulostaa suunnilleen samalta kuin "dinosaurukset". Nuoret venäläiset tietävät vain kuulopuheella Neuvostoliiton massalastenjärjestön olemassaolosta, jonka työhön osallistuivat käytännössä kaikki koululaiset 3. luokasta alkaen.

Pioneerin ensimmäinen sankari

Samaan aikaan melkein kaikki yli 30-vuotiaat onnistuivat saamaan henkilökohtaisesti kiinni tämän nuorten ideologiseen koulutukseen liittyvän neuvostokulttuurin erityisen kerroksen.

Neuvostoliiton pioneereilla aikuisten lisäksi, joiden esimerkkiä suositeltiin seurata, oli omat sankarinsa - punaiset siteet teini-ikäiset, jotka uhrasivat henkensä omien ihanteidensa, uskomustensa ja isänmaan nimissä.

Pavlik Morozov (keskellä, kirja kanssa) harjoittajien ryhmän kanssa... Kuva: Public Domain

Pioneerisankareiden gallerian alku oli tietysti Pavlik Morozov... Toisin kuin monet muut, Pavel Trofimovitš Morozov jäi kansanperinteeseen, vaikka hänelle vahvistettu "isänsä petturin" kunnia ei millään tavalla kuvasta asioiden todellista tilaa.

Kanonisen Neuvostoliiton version mukaan Pavlik Morozov oli yksi ensimmäisen pioneeriryhmän järjestäjistä Gerasimovkan kylässä Tobolskin maakunnassa. Vuonna 1931, keskellä taistelua kulakkeja vastaan, 13-vuotias Pavel todisti isäänsä vastaan, Trofima Morozova, joka kylävaltuuston puheenjohtajana teki yhteistyötä kulakien kanssa, auttoi heitä kiertämään veroja ja kätki myös leipää toimitettavaksi valtiolle. Näiden periaatteellisen pioneerin todistusten perusteella Trofim Morozov tuomittiin 10 vuodeksi vankeuteen.

Syyskuussa 1932 kulakit, joiden joukossa olivat Pavelin oma isoisä ja pojan serkku, tappoivat raa'asti metsässä pioneerin ja tämän oman nuoremman veljen Fjodorin.

Pavlik Morozovin murhasta tuomittiin neljä henkilöä - kuolleiden poikien isovanhemmat sekä serkku Danila ja kummisetä Arseni Kulukanov kuka oli hänen setänsä. Rikoksen välitön tekijä Danila Morozov ja yksi murhan "asiakkaista" Arseni Kulukanov ammuttiin ja vanhukset. Ksenija ja Sergei Morozov tuomittu vankeuteen. Mielenkiintoista on, että yksi syytetyistä Arseny Silin, vapautettiin täysin syytteistä.

Jos neuvostoaikana Pavlik Morozovia esiteltiin "perääntymättömänä ihanteiden puolesta taistelijana", niin perestroikan aikana kriitikot luonnehtivat häntä "tiedottajaksi, joka petti oman isänsä". Myös pioneerin kuoleman olosuhteet kyseenalaistettiin.

Mitä nykyään tiedetään?

Isä ja poika

Pavlik Morozov oli todellakin yksi ensimmäisistä tienraivaajista Gerasimovkan kylässä. Kylä jaettiin - toisaalta joidenkin äärimmäinen köyhyys, toisaalta niin kutsuttujen "kulakien", neuvostovallan vastustajien, vauraus, joille osa Pavel Morozovin sukulaisista kuului.

Pavelin isästä Trofim Morozovista tuli Gerasimovin kyläneuvoston päällikkö, ja tässä asemassa hän jätti itsestään erittäin huonon maineen. Hän pani merkille sen, mitä nykyään kutsutaan "korruptioksi" - hän otti syrjäytyneiden omaisuuden, auttoi varakkaita kyläläisiä välttelemään veroja, spekuloi erityisille uudisasukkaille annetuilla todistuksilla.

Pavlik Morozovin muotokuva, joka perustuu ainoaan tunnettuun valokuvaan, jossa hänet on vangittu. Kuva: Public Domain

Pavel ei voinut tuntea lämpimiä tunteita isäänsä kohtaan myös siksi, että Trofim Morozov jätti perheensä ja lähti toisen naisen luo. Pavelin äiti, Tatjana, jäi neljä lasta sylissään, käytännössä ilman toimeentuloa. Trofimin vanhemmat Sergei ja Ksenia Morozov vihasivat Tatjanaa, koska hän kieltäytyi aikoinaan asumasta heidän kanssaan yhteisessä talossa ja vaati jakamista. Heillä ei myöskään ollut lämpimiä tunteita Tatianan lapsia kohtaan, ja he kutsuivat heitä Pavelin veljen Aleksei Morozovin muistojen mukaan vain "pennuiksi".

Ja kun Pavlik liittyi pioneereihin, hänestä tuli isoisänsä silmissä vihan pääkohde.

Samaan aikaan Pavel itse ei ollut tienraivaajapalkkioiden kohdalla: isänsä lähdön jälkeen hänestä tuli perheen päämies ja hän auttoi äitiään kotitöissä.

Vuonna 1931 Trofim Morozovin sairas maine, joka oli jo jättänyt kyläneuvoston puheenjohtajan tehtävän, pääsi toimivaltaisten viranomaisten korviin. Morozovia vastaan ​​aloitettiin pahoinpitelyrikos. Oikeudessa Tatjana Morozova antoi todistuksen hänelle tiedossa olevista aviomiehensä laittomista teoista, ja Pavel vahvisti vain äidin sanat, ja tuomari pysäytti hänet, joka ei katsonut tarpeelliseksi vaatia alaikäiseltä laajaa todistusta. Tämän seurauksena Trofim Morozov tuomittiin 10 vuodeksi vankeuteen.

Verilöyly

Hänen tulevasta kohtalostaan ​​on ristiriitaisia ​​tietoja. Pavlik Morozovin "ilmentajat" väittävät, että hänen isänsä väitetään ammutun leirillä vuonna 1938, mutta tästä ei ole todisteita. Muiden lähteiden mukaan Trofim Morozov asettui rangaistuksensa suorittamisen jälkeen Tjumenin alueelle, jossa hän asui päiviensä loppuun saakka, yrittäen olla mainostamatta suhdettaan Pavlik Morozoviin.

Ottaen huomioon, että Tatjana Morozova antoi tärkeimmät todisteet entistä aviomiehistään vastaan, Trofimin sukulaiset eivät kostaneet Pavlikille, vaan hänelle. 2. syyskuuta 1932 Tatjana lähti työasioihin, ja seuraavana päivänä Pavel ja hänen nuorempi veljensä Fjodor menivät metsään marjoille. Isän sukulaiset pitivät sitä hyvänä tilaisuutena ja katsottuaan poikia metsässä käsittelivät heitä.

Pavelia puukotettiin vatsaan ja sydämeen, ja hänen veljeään Fjodoria, joka yritti paeta, lyötiin ensin temppelissä kepillä ja sitten veitsellä vatsaan.

Lasten etsinnät aloitettiin 5. syyskuuta äidin palattua. Ruumiit löydettiin metsästä jo 6. syyskuuta. Murhaajat eivät erityisesti yrittäneet salata verilöylyn tosiasiaa. Pavelin äiti Tatjana Morozova muisteli myöhemmin, että kun julmasti murhattujen lasten ruumiit tuotiin kylään, Ksenia Morozova, hänen entisen aviomiehensä äiti ja uhrien rakas isoäiti, kertoi hänelle virnistettynä: "Tatjana, teimme sinulle lihaa, ja nyt sinä syöt sen!"

Murhan tutkinta on mahdollistanut epäiltyjen syyllisyyden todistamisen täysin. Myöhemmät yritykset nähdä Morozovin veljien murha "OGPU:n provokaationa" eivät kestä kritiikkiä.

Vuonna 1999 Memorial-liikkeen edustajat ja Morozovin veljien murhasta tuomittujen omaiset yrittivät saada tuomion uudelleen tarkistettavaksi. Venäjän valtakunnansyyttäjänvirasto kuitenkin tuli tapausta tarkasteltuaan siihen johtopäätökseen, että Pavlik Morozovin murha oli luonteeltaan puhtaasti rikollinen ja murhaajat oli tuomittu kohtuullisesti eikä poliittisin perustein sovellettu kuntoutukseen.

Sankari ja uhri

Joten pioneeri Pavlik Morozov ei objektiivisesti katsottuna ollut "isänsä tiedottaja ja petturi". Pavelin isä Trofim Morozov oli itse asiassa korruptoitunut ja erittäin epärehellinen henkilö, joka hylkäsi omat lapsensa kohtalon armoille.

Jäljennös taiteilija Nikita Chebakovin maalauksesta "Pavlik Morozov" (1952). Kuva: Julkinen

En todellakaan halua sanoa mitään Pavelin ja Fjodor Morozovin sukulaisista, jotka järjestivät ja toteuttivat alaikäisten julman murhan kostosta - heistä kaikki sanotaan tuomiossa, jonka pätevyyden kenraali vahvisti. Venäjän syyttäjänvirasto.

Pavlik Morozovin koko ongelma on, että 1930-luvun alun yhteiskunnan jyrkän vastakkainasettelun keskellä hänen traagisesta kuolemastaan ​​tuli viranomaisten lippu, symboli taistelusta niitä vastaan, jotka eivät jaa sen ihanteita ja arvoja.

Puoli vuosisataa myöhemmin toinen neuvostovastainen poliittinen voima alkaa käyttää Pavlikin traagista kohtaloa yhtä innokkaasti omiin tarkoituksiinsa heittäen mutaa teini-ikäisen muistoon.

Aikakautensa näkökulmasta Pavlik Morozov oli teini, jolla oli vahva vakaumus, joka vastusti olemassa olevan järjestelmän vihollisia ja tapettiin tämän vuoksi. Tämän päivän näkökulmasta. Pavlik Morozov on vankan elämänkatsomuksen omaava teini-ikäinen, joka lainkuuliaisena kansalaisena todisti oikeudessa paikallishallinnon korruptoitunutta työntekijää vastaan, jonka vuoksi rikollisten edustajat tappoivat hänet.

Pavlik auttaa

Kahden poikansa, 13-vuotiaan Pavelin ja 8-vuotiaan Fedorin, kuoleman jälkeen Tatjana Morozova jätti Gerasimovkan ikuisesti. Myös hänen muut lapsensa kokivat vaikean kohtalon - Grisha kuoli lapsuudessa, Roman taisteli natseja vastaan ​​ja kuoli haavoihin sodan jälkeen, ja Aleksei tuomittiin "kansan vihollisena", vietti useita vuosia vankilassa ja vasta myöhemmin kuntoutui. .

Pavlik Morozovin äidillä oli onni - hän kuoli ennen perestroikkaa, mutta Aleksei Morozovin täytyi tuntea täysin likavirrat ja suorat valheet, jotka putosivat hänen veljeensä demokraattisten muutosten aikana.

Paradoksi on, että Pavelin kotimaassa Gerasimovkan kylässä, jossa nuorta pioneeria ilmiantajien mukaan "petettiin ja koputettiin", hänen muistoaan käsitellään erittäin huolellisesti. Pavlikin muistomerkki ja hänen museonsa on säilytetty siellä. Paikalliset asukkaat tulevat muistomerkille, jättävät muistiinpanoja syvimmistä toiveistaan. He sanovat, että Pavlik auttaa heitä.

Hänestä tuli kahdesti poliittisen propagandan uhri: Neuvostoliiton aikakaudella häntä kuvattiin sankarina, joka antoi henkensä luokkataistelussa, ja perestroikan aikoina - tiedottajana, joka petti oman isänsä. Nykyajan historioitsijat ovat kyseenalaistaneet molemmat myytit Pavlik Morozovista, josta tuli yksi Neuvostoliiton historian kiistanalaisimmista henkilöistä.


Talo, jossa Pavlik Morozov asui, 1950
Tämä tarina tapahtui syyskuun alussa 1932 Gerasimovkan kylässä Tobolskin maakunnassa. Isoäiti lähetti lapsenlapsensa hakemaan karpaloita, ja muutama päivä myöhemmin metsästä löydettiin veljien ruumiit väkivaltaisen kuoleman jälkiineen. Fedor oli 8-vuotias, Pavel - 14. Neuvostoliitossa yleisesti hyväksytyn kanonisen version mukaan Pavlik Morozov oli kylänsä ensimmäisen pioneeriryhmän järjestäjä, ja keskellä taistelua kulakkeja vastaan ​​hän tuomitsi isänsä, jotka tekivät yhteistyötä kulakien kanssa. Tämän seurauksena Trofim Morozov lähetettiin 10 vuoden maanpakoon, ja muiden lähteiden mukaan hänet ammuttiin vuonna 1938.


Itse asiassa Pavlik ei ollut pioneeri - pioneerijärjestö ilmestyi heidän kylään vain kuukausi hänen salamurhansa jälkeen. Solmio lisättiin myöhemmin hänen muotokuvaan. Hän ei kirjoittanut mitään irtisanomisia isäänsä vastaan. Hänen entinen vaimonsa todisti Trofimia vastaan ​​oikeudenkäynnissä. Pavlik vahvisti vain äitinsä todistuksen siitä, että Trofim Sergeevich Morozov kylävaltuuston puheenjohtajana myi syrjäytyneille kulakeille todistukset kyläneuvoston jälkikirjoituksesta ja että heillä ei ollut verorästiä valtiolle. Nämä todistukset olivat tšekistien käsissä, ja Trofim Morozov olisi tuomittu ilman hänen poikansa todistusta. Hänet ja useita muita piirin johtajia pidätettiin ja lähetettiin vankilaan.


N. Chebakov. Pavlik Morozov, 1952
Morozovin perheen suhteet eivät olleet helppoja. Pavlikin isoisä oli santarmi ja isoäiti hevosvaras. He tapasivat vankilassa, jossa hän vartioi häntä. Pavlikin isällä Trofim Morozovilla oli skandaalimaine: hän oli juhlija, petti vaimoaan ja jätti tämän seurauksena neljä lasta. Kylävaltuuston puheenjohtaja oli todella epärehellinen: kaikki kyläläiset tiesivät, että hän ansaitsi kuvitteellisilla todistuksilla ja omisti syrjäytyneiden omaisuuden. Pavlikin teossa ei ollut poliittista alatekstiä - hän yksinkertaisesti tuki äitiään, jota hänen isänsä loukkasi epäoikeudenmukaisesti. Ja isoäiti ja isoisä tämän takia vihasivat sekä häntä että äitiä. Lisäksi Trofimin jättäessä vaimonsa lain mukaan tontti siirtyi hänen vanhimmalle pojalleen Paulille, koska perhe jäi ilman toimeentuloa. Tapettuaan perillisen sukulaiset saattoivat luottaa tontin palauttamiseen.


Sukulaiset, joita syytettiin Pavlik Morozovin murhasta
Tutkinta aloitettiin välittömästi murhan jälkeen. Isoisän talosta löytyi verisiä vaatteita ja veitsi, joilla lapsia puukotettiin. Kuulusteluissa Pavelin isoisä ja serkku tunnustivat rikoksen: väitettiin, että isoisä piti Pavelia, kun Danila puukotti häntä veitsellä. Tapaus sai suuren resonanssin. Tämä murha esitettiin lehdistössä kulakkiterrorina pioneerijärjestön jäsentä vastaan. Pavlik Morozov julistettiin välittömästi pioneerisankariksi.


Vasta monta vuotta myöhemmin monet yksityiskohdat alkoivat herättää kysymyksiä: miksi esimerkiksi Pavelin isoisä, entinen santarmi, ei päässyt eroon murha-aseesta ja rikoksen jälkistä. Kirjoittaja, historioitsija ja toimittaja Juri Družnikov (alias Alperovich) esitti version, jonka mukaan Pavlik Morozov tuomitsi isänsä äitinsä puolesta - kostaakseen isälleen ja tappoi hänet OGPU:n agentin toimesta aiheuttaakseen massiivisen sorron ja sorron. kulakkien karkottaminen - tämä oli looginen loppu tarinalle ilkeistä nyrkkeistä, jotka ovat valmiita tappamaan lapsia omaksi hyödykseen. Kollektivisointi tapahtui suurilla vaikeuksilla, pioneerijärjestö otettiin maassa huonosti vastaan. Ihmisten asenteen muuttamiseksi tarvittiin uusia sankareita ja uusia legendoja. Siksi Pavlik oli vain tšekistien nukke, joka yritti järjestää näyttelyoikeudenkäynnin.


Juri Družnikov ja hänen sensaatiomainen kirjansa Pavlik Morozovista
Tämä versio sai kuitenkin laajaa kritiikkiä ja hylättiin. Vuonna 1999 Morozovien omaiset ja Memorial-liikkeen edustajat saivat asian käsiteltyä oikeudessa, mutta valtakunnansyyttäjänvirasto totesi, että murhaajat oli tuomittu kohtuullisesti, eikä heitä voitu kuntouttaa poliittisista syistä.


Pavlik Morozovin muistomerkki Sverdlovskin alueella, 1968. Pavlikin äiti Tatjana Morozova pojanpoikansa Pavelin kanssa, 1979


Pioneerit vierailevat Pavlik Morozovin kuolinpaikalla vuonna 1968
Kirjailija Vladimir Bushin on varma, että se oli perhe- ja arkidraama ilman poliittisia vivahteita. Hänen mielestään poika luotti vain siihen, että hänen isänsä pelästyisi ja palautettaisiin perheeseen, eikä hän voinut ennakoida tekojensa seurauksia. Hän ajatteli vain äitinsä ja veljiensä auttamista, koska hän oli vanhin poika.


Koulu, jossa Pavlik Morozov opiskeli, ja nyt siellä on hänen mukaansa nimetty museo


Pavlik Morozov -museossa
Riippumatta siitä, kuinka Pavlik Morozovin tarinaa tulkitaan, tämä ei tee hänen kohtalostaan ​​vähemmän traagista. Neuvostohallitukselle hänen kuolemansa oli symboli taistelusta niitä vastaan, jotka eivät jaa sen ihanteita, ja perestroikan aikakaudella sitä käytettiin tämän hallituksen häpäisemiseen.


Pavlik Morozovin muistomerkit


Pavlik Morozovin muistomerkki Ostrovin kaupungissa, Pihkovan alueella

Perheensä hylänneen isän tutkinnan ja oikeudenkäynnin aikana Gerasimovin kyläneuvoston puheenjohtaja Trofim Morozov todisti häntä vastaan ​​tukeakseen äitinsä todistusta. Muutamaa kuukautta myöhemmin Pavel ja hänen 8-vuotias veljensä Fjodor, jotka menivät metsään marjoille, löydettiin kuolleena puukon haavoin.

Heidän oma isoisänsä Sergei (Trofim Morozovin isä) ja 19-vuotias serkku Danila sekä isoäiti Ksenia (rikoskumppanina) ja Pavelin kummisetä Arseny Kulukanov, joka oli hänen setänsä (kylän "nyrkinä" - aloitteentekijänä) ja murhan järjestäjä). Oikeudenkäynnin jälkeen Arseny Kulukanov ja Danila Morozov ammuttiin, kahdeksankymmentä-vuotiaat Sergei ja Ksenia Morozov kuolivat vankilassa. Toista Pavlikin setä, Arseny Silin, syytettiin myös osallisuudesta murhaan, mutta oikeudenkäynnin aikana hänet vapautettiin syytteestä.

Virallisen version mukaan nuori pioneeri Pavlik Morozov paljasti rohkeasti kulakien rikokset Neuvostoliittoa vastaan ​​ja tappoi heidät kostosta.

Elämäkerta

Virallinen muotokuva Pavlik Morozovista. Tehty valokuvan perusteella luokkatovereiden kanssa - ainoana elämässään.

Perhe

Syntynyt Trofim Morozovin, punapartisaanin, sitten kylävaltuuston puheenjohtajan, ja Tatjana Semjonovna Morozovan, s. Baidakova, perheeseen. Isä, kuten kaikki kyläläiset, oli etninen valkovenäläinen (Stolypinin uudisasukkaiden perhe Gerasimovkassa). Myöhemmin isä hylkäsi perheensä (vaimo, jolla oli neljä poikaa) ja asui toisessa perheessä Antonina Amosovan kanssa; hänen lähtönsä seurauksena kaikki talonpoikatalouden huolet lankesivat vanhimmalle pojalle Pavelille. Opettaja Pavelin muistojen mukaan hänen isänsä joi ja hakkasi säännöllisesti vaimoaan ja lapsiaan sekä ennen perhettä että sen jälkeen. Pavlikin isoisä vihasi myös miniäänsä, koska tämä ei halunnut asua hänen kanssaan samassa taloudessa, vaan vaati jakamista. Pavelin veljen Aleksein mukaan isä "rakasti vain itseään ja vodkaa", hän ei säästänyt vaimoaan ja poikiaan, puhumattakaan ulkomaalaisista maahanmuuttajista, joilta "hän repi kolme nahkaa sinetillä varustettuja kirjelomakkeita varten". Myös Pavelin isoisä ja isoäiti kohtelivat isänsä hylkäämää perhettä kohtalon armoille: ”Isoisä ja isoäiti olivat myös meille pitkään vieraita. He eivät koskaan kohdelleet minua millään, eivät tervehtineet minua. Isoisä ei antanut pojanpoikansa Danilkaa mennä kouluun, kuulimme vain: Tatianan pennut sinulla on työmiehiä "".

Juri Družnikovin kirjassaan esittämien muistelmien mukaan Pavel oli fyysisesti heikko, sairas, hermostunut ja epätasapainoinen poika. Solomeinin levyn mukaan Pavlik "tykkäsi kiusata, tapella, riidellä, laulaa huonoja lauluja, polttaa". Druzhnikov kirjoittaa Zoya Kabinan sanoihin viitaten, että Pavel opiskeli huonosti ja kävi harvoin koulua, halusi pelata korttia rahasta ja laulaa varkaiden lauluja. Hän rakasti kiusaamista, vainoamista: ”Vaikka suostuttelet kuinka paljon, hän kostaa, hän tekee sen omalla tavallaan. Hän taisteli usein pahuudesta, vain taipumuksesta riidellä." Perheen köyhyyden vuoksi hän käytti sandaaleja ja isänsä repaleista takkia; oli luokan likaisin, harvoin pesty. Hän oli kielen sidottu: hän puhui keskeytyksettä, gekaya, se ei ole aina selvää, puolivenäläisellä-puolivalko-Venäjällä, kuten: "Se on balsha ne käydä läpi". Družnikov huomauttaa, että vuonna 1931 Pavel meni ensimmäiselle luokalle kolmannen kerran ja siirtyi toiselle luokalle vuoden puolivälissä, koska hän lopulta oppi lukemaan ja kirjoittamaan. On kuitenkin pidettävä mielessä, että usein Paul ei ollut valmis opiskelemaan - perheen vanhimpana hänen oli tehtävä lujasti töitä ruokkiakseen isänsä jättämää suurta perhettä ja yrittääkseen paeta köyhyydestä.

Pavelin opettaja muisteli yleistä kauhistuttavaa köyhyyttä Gerasimovkan kylässä:

Hänen johtamansa koulu työskenteli kahdessa vuorossa. Tuolloin meillä ei ollut aavistustakaan radiosta, sähköstä, iltaisin istuimme taskulampun ääressä säästäen kerosiinia. Vaikka mustetta ei ollutkaan, he kirjoittivat juurikasmehulla. Köyhyys oli yleensä kauhistuttavaa. Kun me, opettajat, aloimme mennä kotiin ja kirjoitimme lapsia kouluun, kävi ilmi, että monilla ei ollut vaatteita. Lapset istuivat sängyillä alasti rievuilla peitettyinä. Lapset kiipesivät uuniin ja paistattelivat siellä tuhkassa.
Järjestimme lukusalin, mutta kirjoja ei juuri ollut, ja paikallisia sanomalehtiä tuli hyvin harvoin. Joillekin Pavlik näyttää nyt olevan eräänlainen poika, joka on täynnä iskulauseita puhtaaseen pioneerimuoto muoto En nähnyt sitä silmissäni, en osallistunut pioneeriparaateihin, en käyttänyt Molotovin muotokuvia kuten Amlinsky, enkä huutanut "maljaa" johtajille.

Paavali joutui niin vaikeissa olosuhteissa huolehtimaan perheestään isänsä sijasta, mutta osoitti kuitenkin aina halua oppia. Hänen opettajansa L. P. Isakovan mukaan:

Hän oli erittäin innokas oppimaan, hän otti minulta kirjoja, mutta hänellä ei ollut aikaa lukea, hän jätti usein oppitunnit poissa työnsä vuoksi kentällä ja kotona. Sitten hän yritti saada kiinni, pärjäsi hyvin ja jopa opetti äitinsä lukemaan ja kirjoittamaan ...

Doom

Pavel ja Fjodor menivät metsään ehdottaen yöpymistä siellä 2. syyskuuta (äitinsä poissa ollessa, joka oli mennyt Tavdaan myymään vasikkaa). Heidän ruumiinsa löydettiin 6. syyskuuta. Piiripoliisi Jakov Titovin laatimassa pöytäkirjassa kerrotaan:

Pavel Morozov makasi 10 metrin päässä tiestä pää itään päin. Hänen päähänsä laitetaan punainen laukku. Paul sai kohtalokkaan iskun vatsaan. Toinen isku iski rintaan lähellä sydäntä, jonka alle oli hajallaan karpaloita. Yksi kori seisoi Paulin vieressä, toinen heitettiin sivuun. Hänen paitansa oli repeytynyt kahdesta kohdasta, ja hänen selässään oli karmiininpunainen veritahra. Hiusten väri - vaaleanruskea, valkoiset kasvot, siniset silmät, auki, suu kiinni. Jaloissa kaksi koivua (...) Fjodor Morozovin ruumis oli viisitoista metriä Pavelista suolla ja matalassa haapametsässä. Fedor sai lyönnin vasempaan temppeliin kepillä, hänen oikea poskensa oli tahrattu verellä. Veitsi aiheutti kohtalokkaan iskun vatsaan navan yläpuolella, josta suolet tulivat ulos, ja käsi leikattiin veitsellä luuhun asti.

Oikeudenkäynti

Tapaus tienraivaaja Pavel Morozovin murhasta
Kylävaltuuston puheenjohtajan näytösoikeudenkäynti s. Gerasimovka, Tavdinskyn alue, Morozov Trofim kokosi satoja ihmisiä.
Lue syyte. Todistajien kuulustelut alkoivat. Yhtäkkiä oikeudenkäynnin mitatun kulun paksuuntunut hiljaisuus läpäisi sointuvan lapsen äänen:
- Setä, anna minun kertoa sinulle!
Hallissa syntyi meteli. Katsojat hyppäsivät paikoiltaan, takarivit valuivat istuvien joukkoon, ovella oli ihastusta. Oikeuden presidentti palautti vaikeuksissa järjestyksen...
- Minä nostin kanteen isääni vastaan. Pioneerina luovun isästäni. Hän loi selkeän vastavallankumouksen. Isäni ei ole lokakuun puolustaja. Hän auttoi kulakia Kulukanov Arsentiya kaikin mahdollisin tavoin. Hän oli se, joka auttoi nyrkit pakenemaan. Hän piilotti kulakin omaisuuden, jotta kollektiiviset viljelijät eivät saisi sitä ...
"Pyydän, että isäni saatetaan vastuuseen, jotta muut eivät joutuisi puolustamaan kulakkejaan.
12-vuotias pioneeritodistaja Pavel Morozov lopetti todistuksensa. Ei. Tämä ei ollut todistus. Se oli nuoren sosialismin puolustajan armoton syytös niitä vastaan, jotka seisoivat proletaarisen vallankumouksen ankarien vihollisten puolella.
Pioneeripoikansa paljastama Trofim Morozov tuomittiin 10 vuodeksi vankeuteen kommunikoinnista paikallisten kulakien kanssa, väärennettyjen asiakirjojen valmistamisesta heille ja kulakien omaisuuden piilottamisesta.
Pioneeri Pavel Morozov tuli oikeudenkäynnin jälkeen Sergei Morozovin isoisän perheeseen. Peloton ilmiantaja tervehdittiin perheessä epäystävällisesti. Tyhjä piilotettu vihollisuuden muuri ympäröi poikaa. Pioneeriryhmä oli syntyperäinen. Pasha juoksi sinne ikään kuin oman perheensä luo, siellä hän jakoi ilonsa ja surunsa. Siellä he opettivat hänelle intohimoista suvaitsemattomuutta kulakkeja ja heidän laulajiaan kohtaan.
Ja kun Pashan isoisä Sergei Morozov piilotti kulakin omaisuuden, Pasha juoksi kyläneuvostoon ja paljasti isoisänsä.
Talvikaupungissa Pasha toi makeaan veteen Arseny Silinin kulakin, joka ei ollut täyttänyt lujaa tehtävää, ja myi kulakeilleen perunakärryn. Syksyllä karkotettu Kulukanov varasti 16 puuta ruista maaseudulta Neuvostoliiton pellolta ja piilotti ne uudelleen appinsa Sergei Morozovin luo. Pavel paljasti jälleen Kulukanovin isoisän ja kulakin.
Kokouksissa kylvöaikana, viljan hankinnan aikana, edelläkävijäaktivisti Pasha Morozov paljasti kaikkialla kulakien ja podkulachnikovin monimutkaiset juonit ...
Ja vähitellen, harkiten, he aloittivat valmistelut pioneeriaktivistin kauheaa ja veristä joukkomurhaa varten. Ensin Danila Morozov, Pavelin serkku, ja sitten hänen isoisänsä, Sergei, raahattiin rikolliseen salaliittoon. 30 ruplan maksua vastaan ​​Danila Morozov sitoutui isoisänsä avulla lopettamaan vihatun sukulaisensa. Kulak Kulukanov lietsoi taitavasti vihamielisyyttä Pavel Danilaa ja hänen isoisäänsä kohtaan. Paavalia tervehdittiin yhä useammin julmilla pahoinpitelyillä ja yksiselitteisillä uhkauksilla.
"Jos et pääse ulos laivueesta, teurastan sinut, kirottu pioneeri", Danila vinkuna ja hakkasi Pavelia, kunnes tämä menetti tajuntansa...
26. elokuuta Pavel teki uhkauksen piiripoliisille. Poliittisesta likinäköisyydestä tai muista syistä paikallinen poliisi ei päässyt puuttumaan tapaukseen. Syyskuun 3. päivänä, kirkkaana syyspäivänä, Pavel juoksi yhdessä 9-vuotiaan veljensä Fedian kanssa metsään marjoille ...
Illalla, rauhallisesti kaikkien näkyvissä, Danila Morozov ja hänen isoisänsä Sergei lopettivat kamppailun, istuivat alas ja suuntasivat kotiin.
Tiellä käännyimme huomaamatta metsään. Tapasimme Fedyan ja Pashan hyvin läheisesti ...
Verilöyly oli lyhyt. Veitsi pysäytti nuoren pioneerin kapinallisen sydämen. Sitten yhtä nopeasti he erottivat tarpeettoman todistajan - yhdeksänvuotiaan Fedian. Danila ja hänen isoisänsä palasivat rauhallisesti kotiin ja istuivat päivälliselle. Mummo Xenia alkoi myös rauhallisesti ja ahkerasti liottaa verisiä vaatteita. Pimeässä nurkassa pyhien kuvien taakse piilotettiin veitsi ...
Eräänä päivänä tienraivaaja-aktivisti Pavel Morozovin ja hänen yhdeksänvuotiaan veljensä murhan tapausta käsitellään paikan päällä näytösoikeudenkäynnissä.
Telakassa ovat murhan aktiiviset inspiroijat - kulakit Kulukanov, Silin, tappajat Sergei ja Danila Morozov, heidän rikoskumppaninsa Ksenia Morozova ...
Pavel Morozov ei ole yksin. Hänen kaltaisiaan on legioonaa. He paljastavat leivän tartujat, julkisen omaisuuden ryöstäjät, tarvittaessa tuovat podkulach-isänsä telakalle ...

Morozovin rooli isänsä tapauksessa ei ole täysin selvä. Yhdessä äitinsä kanssa hän todisti esitutkinnassa, että hänen isänsä oli pahoinpidellyt äitiään ja tuonut taloon tavaroita, jotka hän sai maksuna väärien asiakirjojen antamisesta (itse asiassa hän ei voinut nähdä tätä, koska hänen isänsä ei ollut asui pitkään perheensä kanssa). Murhatapauksessa todetaan, että "25. marraskuuta 1931 Pavel Morozov jätti tutkintaviranomaisille lausunnon, että hänen isänsä Trofim Sergeevich Morozov, joka oli kyläneuvoston puheenjohtaja ja oli yhteydessä paikallisiin kulakeihin, harjoitti väärentämistä asiakirjoja ja myydä ne erityisille uudisasukkaille kulakeille." Irtisanominen liittyi Gerasimovin kylänvaltuuston erityiselle uudisasukkaalle antaman väärän todistuksen tapauksen tutkimiseen; hän salli Trofimin olla osallisena tapaukseen. Trofim Morozov pidätettiin ja tuomittiin seuraavan vuoden helmikuussa.

Äitiään seurannut Pavel ilmestyi oikeuteen, mutta lopulta tuomari pysäytti hänet pienen ikänsä vuoksi. Morozovin murhan tapauksessa sanotaan: "Oikeudenkäynnissä poika Pavel hahmotteli kaikki yksityiskohdat isästään ja temppuistaan." Pavlikin väitetysti pitämä puhe tunnetaan 12 versiossa, joista suurin osa on peräisin toimittaja Peter Solomeinin kirjasta. Solomeinin itsensä arkistosta saadussa tallenteessa tämä syyttävä puhe välitetään seuraavasti:

Setät, isäni teki ilmeistä vastavallankumousta, edelläkävijänä minun on pakko sanoa tästä, isäni ei ole lokakuun etujen puolustaja, vaan yrittää kaikin mahdollisin tavoin auttaa kulakia pakenemaan, puolustaa Hän ja minä, en poikana, vaan tienraivaajana, tuokaa isäni oikeuden eteen, sillä etten jatkossa anna muille tapana piilottaa nyrkkiään ja rikkoa selvästi puoluelinjaa, ja lisään myös, että minun isä ottaa nyt kulakin omaisuuden haltuunsa, hän otti Arseni Kulukanovin nyrkin (T. Morozovin sisaren aviomies ja Pavelin kummisetä) narun ja halusi ottaa häneltä heinäsuovan, mutta Kulukanovin nyrkki ei antanut hänelle heinää, vaan sanoi, anna hänen ota paremmin...

Taustalla uskotaan olevan kotimainen: Tatjana Morozova halusi kostaa miehelleen, joka oli hylännyt hänet ja toivoi pelottamalla palaavansa perheen luo.

Syyttäjän virallinen versio

Syyttäjän ja tuomioistuimen versio oli seuraava. Syyskuun 3. päivänä "kulak" Arseny Kulukanov, saatuaan tietää marjoille lähtevistä pojista, teki salaliiton hänen taloonsa tulleen Danila Morozovin kanssa tappaakseen Pavelin, antoi hänelle 30 ruplaa ja pyysi häntä kutsumaan Sergei Morozovin, "jonka kanssa Kulukanov oli sopimus aiemmin”, murhasta. Palattuaan Kulukanovilta ja saatettuaan raastamisen loppuun (eli raastamisen, maan irrotuksen) Danila meni kotiin ja välitti keskustelun isoisänsä Sergeille. Jälkimmäinen nähdessään Danilan ottavan veitsen poistui sanaakaan talosta ja meni Danilan kanssa sanoen hänelle: "Mennään tappamaan, älä pelkää." Kun Danila löysi lapset, hän otti sanaakaan sanomatta veitsen ja löi Pavelia; Fedya ryntäsi juoksemaan, mutta Sergei pidätti hänet ja Danila puukotti hänet kuoliaaksi. " Varmistuttuaan, että Fedya oli kuollut, Danila palasi Pavelin luo ja puukotti häntä vielä useita kertoja.».

Morozovin murha esitettiin kulakkiterrorin ilmentymänä (pioneerijärjestön jäsentä vastaan) ja se toimi tekosyynä laajalle koko unionin laajuiselle sorrolle; itse Gerasimovkassa se mahdollisti lopulta kolhoosin perustamisen (ennen talonpojat estivät kaikki yritykset). Tavdassa, Stalin-klubissa, pidettiin näytösoikeudenkäynti väitetyistä murhaajista. Oikeudessa Danila Morozov vahvisti kaikki syytökset, Sergei Morozov käyttäytyi epäjohdonmukaisesti, joko tunnustaen tai kiistäen syyllisyytensä. Muiden lähteiden mukaan hän ei tunnustanut murhaa ollenkaan. Kaikki muut syytetyt kiistivät syyllisyytensä. Tärkeimmät todisteet olivat Sergei Morozovin luota löydetty kotiveitsi ja Danilan veriset vaatteet, jotka Ksenia oli liottanut mutta pesemättä (ennen sitä Danila oli tappanut vasikan Tatjana Morozovalle). Syytetyistä Arseny Silin vapautettiin syytteestä, loput tuomittiin kuolemaan; Kulukanov ja Danila ammuttiin, kahdeksankymmentä-vuotiaat Sergei ja Ksenia Morozov kuolivat vankilassa.

Juri Družnikovin versio

Ei ollut tutkintaa. Ruumiit määrättiin haudattavaksi ennen tutkijan saapumista ilman tarkastusta. Myös toimittajat istuivat lavalla syyttäjinä ja puhuivat kulakien ampumisen poliittisesta tärkeydestä. Asianajaja syytti syytettyjä murhasta ja vetäytyi suosionosoituksiin. Eri lähteet kertovat erilaisista murhamenetelmistä, syyttäjä ja tuomari olivat hämmentyneitä tosiseikoista. Murha-aseeksi kutsuttiin talosta löytynyt veitsi, jossa oli veren jälkiä, mutta Danila leikkasi vasikan sinä päivänä – kukaan ei tarkistanut kenen verta. Syytetty Pavlik Danilin isoisä, isoäiti, setä ja serkku yritti sanoa, että heitä hakattiin ja kidutettiin. Viattomien ihmisten ampuminen marraskuussa 1932 oli merkki talonpoikien joukkoteurastuksista koko maassa.

Venäjän korkeimman oikeuden päätös

Siitä huolimatta yritys esittää Morozovin veljien murhaajat poliittisen sorron uhreiksi ja välittömän kuntoutuksen kohteiksi päättyi epäonnistumiseen. Venäjän yleisen syyttäjänvirasto, tutkittuaan tapausta huolellisesti, tutkittuaan kaikki asiakirjat, punnittuaan kaikki edut ja haitat, ottaen huomioon kaikki asiaan liittyvät olosuhteet, päätyi seuraavaan johtopäätökseen:

Uralin aluetuomioistuimen tuomio 28. marraskuuta 1932 ja RSFSR:n korkeimman oikeuden kassaatiolautakunnan päätös 28. helmikuuta 1933 Arseny Ignatievich Kulukanovin ja Ksenia Ilinichna Morozovan osalta muuttaa: hakea uudelleen heidän toimintansa Art. RSFSR:n rikoslain 58-8 art. Taide. RSFSR:n rikoslain 17 ja 58-8, jättäen saman rangaistuksen. Tunnustetaan Morozov Sergei Sergeevich ja Morozov Daniil Ivanovich, jotka on tuomittu perustellusti tässä tapauksessa vastavallankumouksellisesta rikoksesta ja joita ei ole kuntoutettu.

Tämä johtopäätös yhdessä asian nro 374 lisätutkimuksen aineiston kanssa lähetettiin Venäjän korkeimpaan oikeuteen, joka teki vuonna 1999 lopullisen päätöksen ja kieltäytyi kuntouttamasta Pavlik Morozovin ja hänen veljensä Fjodorin murhaajia.

Reaktio Druzhnikovin kirjaan

Millainen oikeudenkäynti veljestäni käytiin? Se on loukkaavaa ja pelottavaa. Veljeäni kutsuttiin lehdessä tiedottajaksi. Valehtele! Paavali taisteli aina avoimesti. Miksi häntä loukataan? Vähänkö perheemme kesti surua? Ketä kiusataan? Kaksi veljestäni tapettiin. Kolmas, Roman, tuli rintamalta invalidina, kuoli nuorena. Sodan aikana minua paneteltiin kansan vihollisena. Hän palveli kymmenen vuotta leirillä. Ja sitten he kuntoutuivat. Ja nyt panettelu Pavlikia kohtaan. Kuinka voit selviytyä tästä kaikesta? He tuomitsivat minut kidutuksiin pahemmin kuin leireillä. On hyvä, että äitini ei kestänyt näitä päiviä... Kirjoitan, mutta kyyneleet tukehtuvat. Joten näyttää siltä, ​​​​että Pashka seisoo jälleen puolustuskyvyttömänä tiellä. ... "Ogonyok" Korotich -lehden toimittaja radioasemalla "Liberty" sanoi, että veljeni on paskiainen, mikä tarkoittaa, että myös äitini ... Lontoo, inhottava kirja - hyytymä niin inhottavia valheita ja panettelua että sen lukemisen jälkeen sain toisen sydänkohtauksen. Myös Z.A.Kabina sairastui, hän halusi viedä kaiken kansainväliselle tuomioistuimelle kirjailijaa vastaan, mutta missä hän on - Alperovich asuu Texasissa ja nauraa - yritä saada hänet, opettajan eläke ei riitä. Lukuja tämän kirjurin kirjasta "Pavlik Morozovin taivaaseenastuminen" ovat levittäneet monet sanomalehdet ja aikakauslehdet, kukaan ei ota protestejani huomioon, kukaan ei tarvitse totuutta veljestäni ... Ilmeisesti minulla on yksi asia jäljellä - kaada bensa päälleni ja se on siinä!

Juri Druzhnikov sanoi, että Kelly ei käyttänyt töitään vain kelvollisissa viittauksissa, vaan myös toistaen kirjan koostumusta, yksityiskohtien valintaa, kuvauksia. Lisäksi tohtori Kelly, Druzhnikovin mukaan, tuli päinvastaiseen johtopäätökseen OGPU-NKVD:n roolista Pavlikin murhassa.

Dr. Kellyn mukaan herra Družnikov piti Neuvostoliiton virallisia aineistoja epäluotettavina, mutta käytti niitä silloin, kun siitä oli hyötyä tarinansa tukena. Katriona Kellyn mukaan Druzhnikov julkaisi kirjansa kritiikin tieteellisen selityksen sijaan "tuomion" olettaen Kellyn yhteydestä "elimiin". Tohtori Kelly ei löytänyt suuria eroja kirjojen johtopäätösten välillä ja katsoi, että jotkin Druzhnikovin kritiikkikohdat johtuvat hänen englannin kielen ja englannin kulttuurin puutteesta.

Erimielisyydet

Veronika Kononenko väittää viitaten Morozovin opettajaan Zoja Kabiniin, "että hän loi ensimmäisen tienraivausosaston kylään, jota johti Pavel Morozov". Kalifornian yliopiston professorin Juri Družnikovin todistuksen mukaan Kabina kuitenkin kertoi hänelle: "Ei ollut kysymys pioneereista. En voinut kertoa Solomeinille mitään pioneerien pääsystä." Hän lainaa myös lausetta Solomeinin arkistosta: "Ja jos pidät kiinni historiallisesta totuudesta, niin Pavlik Morozov ei vain koskaan käyttänyt, vaan ei koskaan nähnyt pioneerisolmiota", mikä on ristiriidassa Pavelin ensimmäisen opettajan Larisa Isakovan muistojen kanssa: "En sitten onnistuin järjestämään sen, sen loi minun jälkeeni Zoya Kabina, mutta kerroin myös lapsille kuinka lapset taistelevat paremman elämän puolesta muissa kaupungeissa ja kylissä. Kerran hän toi punaisen kravatin Tavdasta, sitoi sen Paveliin, ja tämä juoksi iloisena kotiin. Kotona hänen isänsä repäisi hänen solmionsa ja hakkasi häntä kamalasti." On myös mahdollista, että Paavali ei nähnyt pioneerisolmiota, vaan pioneeria muoto: "Joidenkin mielestä Pavlik näyttää olevan eräänlainen poika, joka on täynnä iskulauseita puhtaassa pioneerissa muodossa... Ja köyhyytemme takia tämä muoto enkä ole koskaan nähnyt..."

Druzhnikov väittää, että kuvattujen tapahtumien jälkeen Morozov ansaitsi kylässä yleistä vihaa; he alkoivat kutsua häntä "Pashka-Kumanistiksi" (kommunistiksi). Virallisten elämäkertojen mukaan Pavel Morozov auttoi aktiivisesti tunnistamaan leivän tarttujia, aseita salaavia, rikosten suunnittelua Neuvostoliittoa vastaan ​​jne. Družnikov pitää näitä kuvauksia liian liioiteltuina sekä Paavalin viranomaisten kanssa tekemän yhteistyön määrän että keston suhteen; kyläläisten mukaan Pavel ei ollut vakava tiedottaja, koska "tiedottaminen on vakavaa työtä, mutta hän oli sellainen, tyhmä, pikkuinen likainen temppu". Murhatapauksessa dokumentoitiin vain kaksi tällaista irtisanomista: "Talvella 1932 Pavel Morozov ilmoitti kyläneuvostolle, että Arseni Silin<его дядя>, koska hän ei täyttänyt lujaa toimeksiantoa, hän myi perunakärryn erikoisasukkaille." Toinen tuomitseminen koski talonpoika Mizyukhinia, jonka Pavelin isoisä Sergei väitti piilottaneen "kävelijan" (kärry; Mezyukhinin talo tutkittiin, mutta mitään ei löytynyt).

Itse asiassa tärkein tiedonantaja kylässä oli Pavelin serkku Ivan Potupchik (myöhemmin kunniatienraivaaja; tuomittiin alaikäisen raiskauksesta).

Samanlaisia ​​prosesseja

Pavlikin murhaan liittyvän kampanjan päivinä käynnistettiin toinen tunnettu tapaus Kurganin alueen Kolesnikovon kylässä pioneerin Kolja Myagotinin tappamisesta nyrkkeillä 25. lokakuuta. Tässä tapauksessa 12 henkilöä tuomittiin, heistä 3 ammuttiin. Vuonna 1996 vangitut kuntoutettiin, koska kävi ilmi, että Kolya, joka ei ollut koskaan ollut pioneeri, ammuttiin yöllä sotilasvartijan toimesta varastaessaan auringonkukansiemeniä. Juri Družnikov laski vuonna 1932 (Pavelin ja Fedjan murhan jälkeen) - 3, vuonna 1933 - 6, vuonna 1934 - 6 ja vuonna 1935 - 9 lasten murhatapausta, jotka viranomaiset katsoivat pioneerien murhiksi tuomitsemista varten; Yhteensä hän havaitsi stalinistisen aikakauden aikana 56 tällaista tapausta.

Tällaisten "pioneerisankareiden" joukossa oli yksinkertaisesti kuvitteellisia hahmoja, kuten Ganjasta kotoisin oleva Grisha Hakobyan, jonka väitettiin tappaneen "kulak-poikien" lokakuussa 1930 (keksitty Azerbaidžanin nuorten kommunistisen liiton keskuskomitean ohjeiden mukaan ).

Ylistäminen

Pavlik Morozov tuomitsee isänsä. Riisi. sanomalehdestä "Pionerskaya Pravda"

Morozov-nimi annettiin Gerasimoville ja muille kolhoojille, kouluille, pioneeriryhmille. Pavlik Morozoville pystytettiin monumentteja Moskovaan (hänen mukaan nimettyyn lastenpuistoon Krasnaja Presnyassa; purettiin vuonna), Gerasimovkan kylään () ja Sverdlovskiin (). Pavlik Morozovista sävellettiin runoja ja lauluja, kirjoitettiin samanniminen ooppera. Vuonna 1935 elokuvaohjaaja Sergei Eisenstein aloitti Aleksanteri Ržeševskin käsikirjoituksen "Bezhin Meadow" parissa Pavlik Morozovista. Työtä ei voitu suorittaa loppuun. Maxim Gorky kutsui Pavlikia "yhdeksi aikakautemme pienistä ihmeistä".

Pavlik Morozov julkisuudessa

Arviot Pavlik Morozovin persoonasta ja erityisesti hänen nimeään liittyvä propagandakampanja ovat aina olleet epäselviä. Ylistyksen ohella kielteiset asenteet sitä kohtaan olivat yleisiä, vaikka neuvostoaikana sitä ei voitu ilmaista julkisesti.

Aikuisympäristössä asenteen Pavlik Morozovia kohtaan määräsi se, että hänestä tuli symboli sellaiselle ilmiölle, joka vallitsi neuvostoyhteiskunnassa irtisanomisina. Joten, Galina Vishnevskaya kirjoitti:

Ja arvokas roolimalli ilmestyy - kaksitoistavuotias petturi Pavlik Morozov, "sankarillisesti kaatunut luokkataistelussa", palkittiin hänen pettämisestään monumentteja, muotokuvia kohtaan, ylistetty lauluissa ja runoissa, joista tulevat sukupolvet kasvatetaan. Pavlik Morozov, jota miljoonia Neuvostoliiton lapsia ylistetään nykyäänkin siitä, mitä hän tuomitsi omasta isästään ja isoisänsä. Aivan kuten Hitlerin Saksassa saksalaiset lapset opetettiin tiedottamaan vanhemmistaan, niin myös täällä Venäjällä alettiin tietoisesti kouluttaa informaattoreiden sukupolvea koulusta lähtien.

Perestroikan alkaessa tämä asenne ilmaantui julkisesti ja siitä tuli hallitseva. Pavlik Morozov alkoi toimia petoksen symbolina yhdessä Juudaksen kanssa. Tässä hengessä esimerkiksi pastori Stanislav Vershinin mainitsee hänet Juudaksen syntiä koskevassa saarnassaan: "Kuitenkin harvat ihmiset haluavat nähdä Juudas Iskariotin itsessään - on parempi myöntää läsnäolo "minässä" luonnosta. murhaaja, Cain, kuin niin alhainen petturi! Onko näin? Etkö ole koskaan pettänyt itseäsi tai lähimmäistäsi? Eikö Pavlik Morozov ole keskuudessamme?". Rokkiryhmän "Crematorium" samannimisessä kappaleessa Pavlik Morozov esitetään hävittämättömänä pahana, joka siirtyy aikakaudesta toiseen:

Täällä ei ole kaikkea myynnissä, mutta kaikkea Osta tai vuokraa. Joskus talonmiehestä voi tulla prinssi, Ja tappajasta tulee tuomari. Kaikki uudet säkeet on revitty pois vanhoista, Uudet papit heittävät kaiken kuolleiden päälle. Ja kaikki siksi Pavlik Morozov on elossa Pavlik Morozov on elossa Pavlik Morozov on elossa Pavlik Morozov on elävämpi kuin kaikki elävät ...

Nyt vallitseva käsitys on Pavlik Morozov aikuisten poliittisten "pelien" uhrina. On korostettava, että ylivoimainen enemmistö polemisoivista on äärimmäisen poliittisesti sitoutuneita ja puolueellisia henkilöitä, joita ei kiinnosta objektiivisen kuvan muodostaminen tapahtuneesta.

100 vuotta sitten, marraskuussa 1918, syntyi Neuvostoliiton maan kiistanalaisin pioneerisankari Pavlik Morozov. Ja joidenkin lähteiden mukaan hän ei ollut pioneeri, ja hänen sankaruutensa on erittäin kyseenalainen. Hänen traagisen kuolemansa jälkeen Neuvostoliiton propagandistit yrittivät tehdä hänestä pioneerien taistelun kulakkeja vastaan ​​symbolin.
Perestroikan jälkeen Pavlikia päinvastoin syytettiin kaikista synneistään, julisti hänet isänsä, perheensä ja koko vanhan elämäntavan petturiksi. Mutta kumpikaan myytit eivät todella juurtuneet. Tämän pojan tarina oli liian monimutkainen ja henkilökohtainen.

Kyläetsivä

Syyskuun 2. päivänä 1932 Pavel Morozovin äiti meni Gerasimovkasta Tavdaan myymään vasikan. Samana päivänä Pavel otti nuoremman veljensä Fedyan ja meni hänen kanssaan metsään poimimaan marjoja. Kaverit aikoivat viettää yön metsässä ja palata seuraavana päivänä. Kuitenkin, kun 5. päivänä Tatyana Morozova saapui kotiin, he eivät olleet vielä siellä. Pelästynyt Tatjana pyysi maanmiehiään etsimään lapsia metsästä. Aamulla 6. syyskuuta heidän veriset ruumiinsa löydettiin haapametsästä lähellä Gerasimovkaa. Pojat puukotettiin kuoliaaksi. Niiden vieressä oli marjakoreja. Pavel Morozov ei ollut tuolloin edes 14-vuotias, Fedya oli vain kahdeksan. Surusta suuttunut Tatjana tapasi kadulla anoppinsa ja sanoi hymyillen: "Tatjana, teimme sinulle lihaa, ja nyt sinä syöt sen!"
Kuumissa takaa-ajoissa Morozov-poikien isoisä, isoäiti ja isänpuoleinen serkku pidätettiin. Isoisän ja isoäidin talosta he löysivät verestä tahrattuja vaatteita. Murhaajat eivät melkein kiistäneet sitä. Heitä koskeva näytösoikeudenkäynti järkytti paitsi Gerasimovkaa, myös koko Neuvostoliittoa.
Talo Gerasimovkan kylässä, jossa Pavlik Morozov syntyi ja asui

Tausta

Kahden lapsen julma murha oli vaikean perhedraaman huipentuma ja jatkoa edelliselle korkean profiilin rikosjutulle. Vuotta ennen sitä Pavelin isä Trofim Morozov pidätettiin ja asetettiin oikeuden eteen. Entinen punainen komentaja, sisällissodan jälkeen hänestä tuli Gerasimovkan kyläneuvoston puheenjohtaja. Uudessa tehtävässään hän alkoi ottaa lahjuksia, korjata todistuksia ja muita asiakirjoja rahasta. Arkielämässä hän myös "hajoaa" - hän hakkasi jatkuvasti vaimoaan ja neljää lastaan, jätti heidät ja meni toisen naisen luo, joi paljon ja riiteli.
Trofimin sukulaiset seisoivat hänen takanaan seinänä ja vihasivat yhdessä hänen vaimoaan ja lapsiaan. Isä Trofim hakkasi lapsenlapsiaan ja miniänsä koko kylän edessä. Kun Trofim pidätettiin, hänen vanhempansa ja veljensä päättivät, että Paul oli syyllinen kaikkeen, mitä hän oli herjannut omaa isäänsä.
Kaikista seuranneista legendoista huolimatta Paavali ei kuitenkaan koskaan kirjoittanut mitään lausuntoa isästään. Tiedot tästä ilmestyivät Pavelin ja Fedya Morozovin murhaa tutkineen tutkija Elizar Shepelevin epätarkan sanamuodon vuoksi.
Itse asiassa vuonna 1931 poika vain puhui Trofimin oikeudenkäynnissä ja vahvisti, että hän hakkasi säännöllisesti vaimoaan ja lapsiaan ja otti myös lahjuksia talonpoikakulakeilta. Sitten tuomari ei antanut hänen edes lopettaa - poikaa pidettiin alaikäisenä, eikä hän voinut todistaa. Hänen isänsä tapauksessa asiakirjat eivät tallentaneet Pavelin todistusta ollenkaan.
Oikeus tuomitsi Trofimin kymmeneksi vuodeksi vankeuteen. Kun hänen isänsä vietiin vyöhykkeelle, Paulille alkoi helvetti. Hänen isoisänsä, isoäitinsä ja kummiisänsä kutsuivat häntä "kumanistiksi" ja uhkasivat suoraan tappaa hänet. Tatjana, joka rukoili häntä, hakattiin kuolevaistaistelulla. Elokuussa, vain viikko ennen kuolemaansa, Pavel jopa teki valituksen poliisille isoisänsä uhkailuista. Kukaan ei kuitenkaan suojellut häntä. Syyskuun 3. päivänä hänen isoisänsä Sergei ja serkku Danila lopettivat äestyksen, ottivat maatalousveitset ja menivät haapametsään, jossa Pavel ja Fedja poimivat marjoja.

Ideologinen taistelu

Neuvostoliiton propaganda toisti Pavlik Morozovin tapauksen. Toimittajat mainostivat poikaa todellisena pioneerina, joka taisteli nyrkeillä. Emme tiedä varmasti, oliko Pavlik edelläkävijä, vain yksi valokuva hänestä on tullut meille. Hän käyttää sitä ilman pioneerisolmiota. Vaikka Gerasimovkan köyhyys vallitsi niin, että solmio olisi voinut olla kohtuuton luksus.
Pavelin väitetysti tekemät kulakkien paljastukset, hänen irtisanomisensa OGPU:lle, hänen etsiessään viljaa piilottaneita talonpoikia - kaikki tämä on toimittajien myöhempää keksintöä. Ainoa asia, jonka tiedämme varmasti, on, että hän vahvisti oikeudenkäynnissä, että hänen isänsä hakkasi raa'asti äitiään ja kaikkia lapsia. Kyllä, Morozovin oikeudenkäynti ei tarvinnut hänen todistustaan: ihmiset, joille Trofim myönsi väärennettyjä lahjuksia koskevia todistuksia, pidätettiin, kuulusteltiin, ja heidän todistuksensa perusteella koko tapaus perustui.
Osoittautuu, että Pavlik Morozov ei ollut sankari eikä petturi. Hän oli perheväkivallan ja helvetin moraalin uhri, joka hallitsi köyhässä Gerasimovkassa. Tietenkin paikallisviranomaisille on kysymyksiä. On outoa, ettei kukaan edes ajatellut mitenkään suojella Morozovin vaimoa ja poikaa, jotka todistivat häntä vastaan ​​avoimessa oikeudenkäynnissä. Heitä olisi hyvin voitu auttaa muutossa, ja sitten tragedia olisi voitu välttää. Esimerkiksi poikiensa kuoleman jälkeen Tatyana Morozova muutti yksinkertaisesti Krimille ja asui hiljaa Alupkassa vuoteen 1983 asti.
Mutta tositarina Gerasimovkan pojasta - virheiden, rikosten ja onnettomuuksien ketju - ei kiinnostanut ketään. He alkoivat tehdä kulttia Pavlik Morozovista.
Hänelle pystytettiin monumentteja, kouluja, katuja, puistoja, pioneerien taloja nimettiin hänen mukaansa. Koululaisille opetettiin "pioneerisankarin" elämäkerta, jossa ei ollut melkein sanaakaan totuudesta. Sergei Mikhalkov kirjoitti runoja "Pasha Kommunistista", ne asetettiin musiikkiin, ja laulun lauloivat koko maan pioneerit.

Pavlik Morozov (keskellä, lippalakki päässä) luokkatovereiden kanssa, vasemmalla - serkkunsa Danila Morozov, 1930
Neuvostoliiton tunnetuin ohjaaja Sergei Eisenstein alkoi kuvata Pavlik Morozovin tarinaan perustuvaa elokuvaa "Bezhin Meadow". Siellä hän kuitenkin kuvasi niin elävästi talonpoikien järjestämää paikalliskirkon pogromia, että se järkytti jopa Stalinia. Keskeneräinen elokuva määrättiin tuhottavaksi, ja Eisensteinin täytyi katua pitkään ennen kuin hän sai lunastaa syyllisyytensä kuvaamalla Aleksanteri Nevskia.
Koko tämän ajan Neuvostoliiton Pavlik Morozovin kultin rinnalla oli neuvostovastainen myytti pojasta, joka petti oman isänsä. "Lasten tappaminen on kauheaa", väitti toisinajattelija Viktor Nekrasov. "Mutta eikö se ole vähemmän kauheaa isästä ilmoittaminen, tietäen, että tämä johtaa myös kuolemaan? .. [Pavlik Morozov]… kehottaa jälkeläisiään seuraamaan hänen esimerkkiään. Tarkkaile isiäsi, salakuuntele, mitä he puhuvat, vakoile heidän tekemisiään ja ilmoita välittömästi esimiehillesi: isä on vihollinen, tartu häneen!"
Perestroikan aikakaudella tämä myytti voitti. 13-vuotiasta poikaa syytettiin perheensä johtamisesta rikokseen pettämällä. Häntä syytettiin siitä, että hänen kuolemansa jälkeen Gerasimovkasta tuli kolhoosi ja vahvat talonpoikakulakit tuhoutuivat. Häneen ripustettiin melkein kaikki neuvostohallinnon virheet ja rikokset. He yrittivät olla muistamatta kahdeksanvuotiasta Fedyaa, joka puukotettiin kuoliaaksi Pavelin kanssa - tämä kuolema "vahvojen talonpoikien" käsissä näytti liian kamalalta.
Pavlik Morozovista tuli jälleen ideologian uhri - hänestä vain tehtiin aiemmin sankari ja nyt hänestä konna. Kuten neuvostoaikana, ketään ei kiinnostanut hänen todellinen elämänsä ja kauhea kuolema. Tämä on luultavasti surullisin asia hänen historiassaan.

Suurin osa entisen Neuvostoliiton maissa asuvista voi vastata kysymykseen, mitä Pavlik Morozov teki. Hänen tarinansa on todellakin hyvin tunnettu, ja nimestä on pitkään tullut kotinimi. Tosin, toisin kuin kommunistinen versio, tarina on nyt saanut melko negatiivisen luonteen. Mitä Pavlik Morozov teki? Ura, joka ansaitsee tulla tunnetuksi ja muistaa vuosisatojen ajan? Tai tavallinen tuomitseminen, jolla ei ole mitään tekemistä sankaruuden kanssa? Totuutta etsiessään sinun on kuultava molempien versioiden kannattajia.

Tausta

Pavlik Morozov oli Tatiana ja Trofim Morozovin perheen vanhin lapsi. Hänen lisäksi hänen vanhempiensa luona kasvoi vielä kolme poikaa. Sikäli kuin säilyneistä muistoista tiedämme, perhe eli köyhyyden partaalla – pojilla ei ollut edes vaatteita. Leipäpala saatiin vaivoin, mutta tästä huolimatta pojat kävivät koulua ja oppivat ahkerasti lukemaan ja kirjoittamaan.

Heidän isänsä työskenteli Gerasimovin kyläneuvoston puheenjohtajana ja oli kaukana suosituimmista henkilöistä. Kuten myöhemmin tuli tiedossa, lapset "turvosivat nälästä" ei heidän isänsä huonojen tulojen vuoksi. Rahat eivät vain päässeet taloon, vaan asettuivat korttihuijareiden ja vodkakauppiaiden taskuihin.

Ja Trofim Morozov luovutti paljon rahaa, ja hänellä oli täysin varkaiden elämäkerta. Pavlik Morozov tiesi, mitä hänen isänsä oli tekemässä: takavarikoitujen tavaroiden haltuunottoa, erilaisia ​​dokumentaarisia spekulaatioita sekä niiden peittämistä, joita ei ollut vielä karkotettu. Lyhyesti sanottuna hän oli erittäin aktiivinen valtion politiikan edistämisessä. Voidaan jopa sanoa, että Pavlikin isästä itsestään tuli täysi nyrkki.

Nälkäiset lapset eivät edes tienneet siitä, koska hyvin pian isä lakkasi lopulta ilmestymästä kotiin ja muutti rakastajatarnsa luo. Tästä eteenpäin tarinan jatko poikkeaa. Joillekin se saa sankaruuden sävyn, kun taas toisille se nähdään tavallisena oikeudellisena tilanteena. Mutta mitä Pavlik Morozov teki?

Neuvostoliiton versio

Pioneeri Pavlik Morozov ihaili kiihkeästi Marxin ja Leninin opetuksia ja pyrki varmistamaan, että hänen valtionsa ja kansansa pääsisi valoisaan kommunistiseen tulevaisuuteen. Ajatus siitä, että hänen oma isänsä teki kaikkensa rikkoakseen lokakuun vallankumouksen saavutukset, oli hänelle inhottavaa. Rakastavana poikana ja miehenä, jolla on korkeat moraaliset periaatteet, sankari Pavlik Morozov toivoi, että hänen isänsä tulisi järkiinsä ja olisi oikea. Mutta kaikella on rajansa. Ja jossain vaiheessa pojan kärsivällisyys täyttyi.

Perheen ainoana miehenä hänen täytyi isänsä lähdön jälkeen kantaa koko kotitalous yksin. Hän luopui vanhemmistaan, ja kun perhesiteet lopulta heikkenivät, hän toimi kuin todellinen kommunisti. Pavlik Morozov kirjoitti isälleen irtisanoutumisen, jossa hän kuvasi täydellisesti kaikki rikokset ja yhteydet kulakkeihin, minkä jälkeen hän vei paperin asianmukaisille viranomaisille. Trofim pidätettiin ja tuomittiin 10 vuodeksi vankeuteen.

Rebuild versio

Kuten minkä tahansa Neuvostoliiton idolin, myös nuoren Pavlik Morozovin oli "pudottava". Totuutta hänen elämästään alkoivat heti tutkia historioitsijat, jotka käänsivät kymmeniä arkistoja selvittääkseen, mikä oli pioneerin teon ydin.

Näiden tietojen perusteella he päättelivät: Pavlik Morozov ei luovuttanut isäänsä Neuvostoliiton lainvalvontajärjestelmän käsiin. Hän vain antoi todistuksen, joka auttoi jälleen kerran varmistamaan, että Trofim on kansan vihollinen ja korruptoitunut virkamies, joka on tehnyt monia rikoksia. Itse asiassa pioneerin isä jäi kiinni, kuten sanotaan, "kuuma" - he löysivät väärennettyjä asiakirjoja hänen allekirjoituksillaan. Lisäksi on huomattava, että monet kyläneuvoston jäsenet pidätettiin ja tuomittiin yhdessä hänen kanssaan.

Miksi Pavlik Morozov petti isänsä, jos näin voi kutsua todistamista hänen sukulaisensa rikoksista, voit ymmärtää. Todennäköisesti nuori pioneeri ei ajatellut liikaa sukulaisuutta - lapsuudesta lähtien isä oli todellinen "vitsaus" perheelle, joka ei antanut kulkua vaimolleen tai lapsilleen. Esimerkiksi hän itsepäisesti ei päästänyt poikia kouluun uskoen, että he eivät tarvinneet kirjettä. Tämä huolimatta siitä, että Pavlikilla oli uskomaton tiedonhalu.

Lisäksi Trofim Morozov ei tuolloin ollut enää edes perheen mies, joka eli uuden intohimon kanssa ja juo loputtomasti. Hän ei vain välittänyt lapsista - hän ei edes ajatellut heitä. Siksi pojan teko on ymmärrettävää - hänelle se oli jo muukalainen, joka onnistui tuomaan paljon pahaa Morozovien taloon.

Mutta tarina ei ole ohi

Itse asiassa sankaria ei olisi, ellei seurannut tapahtumia, jotka johtivat siihen, että Pavlik Morozovista tuli todellinen neuvostoajan suuri marttyyri. Läheinen perheen ystävä (Paavalin kummisetä) Arseny Kulukanov päätti kostaa. Koska aiemmin hän oli aktiivisesti mukana liiketoiminnassa Trofimin kanssa ja oli "nyrkki", läheisen ystävän pidätys vaikutti vakavasti tulevan murhaajan taloudelliseen tilanteeseen.

Kun hän sai tietää, että Pavel ja Fjodor olivat menneet metsään marjoille, hän suostutteli keskiveljensä Danilan sekä Morozovien isoisän Sergein lähtemään heidän perässään. Mitä silloin tarkalleen tapahtui, ei tiedetä. Tiedämme vain yhden asian - sankarimme (Pavlik Morozov) ja hänen nuorempi veljensä tapettiin raa'asti tai tarkemmin sanottuna puukotettiin kuoliaaksi.

Todisteena murhaa varten kerättyä "joukkoa" vastaan ​​oli löydetty kotiveitsi ja Danilan veriset vaatteet. DNA-tutkimuksia ei vielä ollut, joten tutkinnassa päätettiin, että paidassa ollut veri kuului pidätetyn veljille. Kaikki rikokseen osallistuneet todettiin syyllisiksi ja ammuttiin. Danila Morozov tunnusti välittömästi kaikki syytökset todeksi, isoisä Sergei joko kielsi tai vahvisti syyllisyytensä, ja vain Kulukanov halusi mennä syvään puolustukseen oikeudenkäynnin aikana.

Propaganda

Neuvostoliiton nomenklatuuri ei yksinkertaisesti voinut ohittaa tällaista tapausta. Ja pointti ei ole edes siinä, että todistaisin isääni vastaan ​​- tätä tapahtui koko ajan tuolloin, vaan inhottavassa ja matalassa kostossa siitä. Nyt Pavlik Morozov on pioneerisankari.

Lehdistössä julkisuutta saanut rikos sai valtavan resonanssin. Viranomaiset mainitsevat hänet todisteena "kulakkien" julmuudesta ja ahneudesta: he sanovat, katso, mihin he ovat valmiita aineellisen hyödyn menettämisen vuoksi. Alkoi joukkotuhot. Riisto leimahti uudella voimalla, ja nyt jokainen varakas kansalainen on vaarassa.

Se tosiasia, että Pavlik Morozov petti isänsä, oli alentunut - loppujen lopuksi hän teki sen oikeudenmukaisen asian vuoksi. Pojasta, joka antoi henkensä kommunismin rakentamisen perustalle, on tullut todellinen legenda. Hänet asetettiin esimerkkinä seurattavaksi.

Pavlik Morozov, nuoren kommunistin ja lokakuun ajatusten taistelijan saavutus, tuli teemaksi valtavalle määrälle kirjoja, esityksiä, lauluja ja runoja. Hänen persoonallisuutensa on ottanut todella suuren paikan Neuvostoliiton kulttuurissa. Propagandan laajuuden arvioiminen on itse asiassa hyvin yksinkertaista - nyt kaikki tietävät yleisen juonen siitä, mitä tälle pojalle tapahtui. Hänen täytyi näyttää lapsille, kuinka tärkeitä kollektiiviset arvot ovat verrattuna henkilökohtaisiin ja perheen etuihin.

Družnikov ja hänen teoriansa

Viranomaisten niin tiiviin huomion yhteydessä tapaukseen kirjailija Juri Druzhnikov esitti ajatuksen rikoksen väärentämisestä ja Pavlikin tahallisesta murhasta viranomaisten toimesta hänen edelleen "kanonisoimiseksi". Tämä versio muodosti perustan tutkimukselle, joka johti myöhemmin kirjaan "Informer 001".

Siinä kyseenalaistettiin koko pioneerielämäkerta. OGPU tappoi raa'asti Pavlik Morozov Druzhnikovin. Tämä lausunto perustuu kahteen tosiasiaan. Ensimmäinen on pöytäkirja todistajan haastattelusta, jonka kirjoittaja väitti löytäneen Morozovin veljien murhasta. Kaikki olisi hyvin, mutta pöytäkirja tehtiin kaksi päivää ennen ruumiiden löytämistä ja rikollisten tunnistamista.

Toinen asema, jonka Druzhnikov mainitsee, koostuu tappajan ehdottoman epäloogisesta käytöksestä. Kaikkien "sääntöjen" mukaan heidän olisi pitänyt yrittää piilottaa tällainen julma rikos mahdollisimman hyvin, mutta syytetyt tekivät päinvastoin. Murhaajat eivät vaivautuneet hautaamaan ruumiita tai ainakaan jotenkin kätkemään niitä, vaan jättivät ne näkyville aivan tien viereen. Rikoksen väline heitettiin huolimattomasti kotiin, eikä kukaan aikonut päästä eroon verisistä vaatteista. Todellakin, tässä on joitain ristiriitoja, eikö niin?

Näiden teesien perusteella kirjoittaja päättelee, että tämä on epätodellinen tarina. Pavlik Morozov tapettiin käskystä, nimenomaan myytin luomiseksi. Družnikov toteaa, että arkistossa olevan tapauksen aineiston mukaan on selvää, kuinka tuomari ja todistajat hämmentyvät ja kantavat mukanaan epäjohdonmukaista hölynpölyä. Lisäksi syytetyt ovat toistuvasti yrittäneet sanoa, että heitä on kidutettu.

Neuvostoliiton propaganda vaikeni kyläläisten asenteesta pojan tuomitsemiseen. Kirjoittaja väittää, että "Pashka the Kommunist" on vähiten loukkaava lempinimi kaikista, jotka kaveri sai "urotyöstään".

Vastaus Druzhnikoville

Družnikovin versio loukkasi syvästi ainoaa elossa olevaa veljeä Pavelia, joka kirjan julkaisun jälkeen Isossa-Britanniassa ilmoitti, ettei hän voinut sietää tällaista sukulaisensa muiston kohtelua.

Hän kirjoitti avoimen kirjeen sanomalehdille, jossa hän tuomitsi Pavlikille järjestetyn "oikeudenkäynnin". Siinä hän muistelee, että legendan lisäksi on myös todellinen henkilö, todellinen perhe, joka kärsi näistä tapahtumista. Hän mainitsee esimerkkinä Stalinin ajat, jotka olivat myös täynnä panettelua ja vihaa, ja kysyy: "Kuinka monet nämä kaikki" kirjoittajat eroavat nyt "silloisista valehtelijoista?"

Lisäksi väitetään, että Druzhnikovin löytämät väitteet eivät täsmää opettajan muistojen kanssa. Hän esimerkiksi kiistää, ettei Pavlik olisi ollut edelläkävijä. Itse asiassa kirjailija sanoo kirjassaan, että vasta pojan traagisen kuoleman jälkeen hänet sisällytettiin nuorisojärjestöön kultin luomiseksi. Opettaja kuitenkin muistaa tarkalleen, kuinka tienraivaajayksikkö syntyi kylään ja iloinen Pavlik sai punaisen solmionsa, jonka isä sitten irroi ja tallasi. Hän aikoi jopa haastaa kansainvälisen tuomioistuimen oikeuteen puolustaakseen jo ikuistettua sankarillista tarinaa nimeltä Pavlik Morozov. Historia ei odottanut tätä hetkeä, koska kävi ilmi, että itse asiassa kukaan ei ottanut Druzhnikovia ja hänen teoriaansa vakavasti.

Brittiläisten historioitsijoiden keskuudessa tämä kirja aiheutti kirjaimellisesti pilkkaa ja kritiikkiä, koska kirjailija oli ristiriidassa itsensä kanssa. Hän esimerkiksi kirjoitti selvästi ja selkeästi, ettei ole epäluotettavampaa tietolähdettä kuin Neuvostoliiton asiakirjat, varsinkin kun ne liittyvät oikeusjärjestelmään. Ja kirjoittaja itse käytti näitä tallenteita hyväkseen.

Loppujen lopuksi kukaan ei kiistä - Neuvostoliiton rikosten tosiasiat oli selvästi piilotettu ja piilotettu. Koko tarina esitettiin yksinomaan johdon kannalta suotuisassa sävyssä. Ei kuitenkaan ole todisteita siitä, että kaikki tapahtunut oli fiktiota ja tarkoituksella suunniteltu operaatio. Pikemminkin tapaus osoittaa, kuinka taitavasti propaganda voi tehdä minkä tahansa tapauksen.

korkein oikeus

Syyttäjän tutkimuksessa poliittisten tapausten uhrien kuntouttamisesta ei jätetty huomiotta siihen liittyvää rikollisuutta. Pojan murhan ideologisesta taustasta yritettiin löytää todisteita. Komissio suoritti syvän ja perusteellisen tutkimuksen, jonka jälkeen se julisti vastuullisesti: Pavelin ja Fjodorin murha on puhdas rikos. Tämä merkitsi ennen kaikkea sitä, että uusi hallitus tunnusti alhaisen ja ilkeän rikollisuuden, ja toisaalta se heitti Pavlikin jalustalta julistaen hänet kuolleeksi lainkaan taistelussa kulakkeja vastaan.

Antisankari

Nyt Pavlik Morozov toimii enemmän kuin antisankari. Kapitalismin aikakaudella, jolloin jokaisen pitäisi ajatella itseään ja perhettään, ei yleistä kollektiivia, kansaa, hänen "urotyötään" tuskin voi kutsua sellaiseksi.

Oman isänsä pettäminen nähdään aivan toisesta asennosta, matalana ja alhaisena tekona. Nyt kulttuurissa pojasta on tullut tiedottajan symboli, joka ei ollut ansainnut tulla kirjattavaksi pioneerisankariksi. Pavlik Morozovista on tullut negatiivinen hahmo monille. Tämän todistavat sankarin tuhotut muistomerkit.

Monet näkevät hänen todistuksessaan itsekkään tarkoituksen – hän yritti kostaa isälleen lapsuudestaan. Tatiana Morozova väitti tehneen samoin, yrittäen pelotella miestään ja pakottaa hänet palaamaan kotiin oikeudenkäynnin jälkeen. Jotkut kirjailijat ja kulturologit pitävät Pavlikin saavutuksen merkitystä kauheana - esimerkkinä lapsille, jotka opettavat heitä välittämään ja pettämään.

Johtopäätös

Todennäköisesti emme koskaan saa täysin selville, kuka Pavlik Morozov todella on. Sen historia on moniselitteinen ja edelleen täynnä salaisuuksia ja vähättelyjä. Voit tietysti katsoa sitä täysin eri näkökulmista ja esittää tietoa haluamallasi tavalla.

Mutta kuten sanotaan, oli kultti, mutta oli myös persoonallisuus. On syytä yrittää tarkastella koko tragediaa toisesta näkökulmasta, kun otetaan huomioon vaikea aika, jonka Pavlik Morozov ja hänen perheensä elivät. Se oli hirvittävän muutoksen aikakausi, tuskallinen, julma ja tuhoisa ajanjakso. Neuvostoliitto menetti monia älykkäitä ja älykkäitä ihmisiä puhdistusten yhteydessä. Ihmiset pelkäsivät jatkuvasti henkensä ja läheistensä puolesta.

Itse asiassa tapahtumien keskipisteessä on vielä yhden tuolloin eläneen perheen yksinkertainen tragedia. Pavlik ei ole sankari eikä petturi. Hän on vain nuori mies, joka on joutunut julmuuden ja koston uhriksi. Ja voimme puhua huijauksesta ja propagandasta niin paljon kuin haluamme, mutta emme saa koskaan unohtaa todellisen henkilön olemassaoloa.

Jokaisella totalitaarisella vallalla on ollut samanlainen tarina. Jopa natsi-Saksalla oli oma poika-sankari, joka kaatui nuorena idean vuoksi. Ja näin on aina, sillä tämä kuva on yksi propagandakoneen hyödyllisimmistä. Eikö olisi aika unohtaa koko tarina? Osoita kunnioitusta viattomasti kaatuneelle lapselle äläkä käytä sitä enää todisteena mistään, olipa kyseessä kulakien ahneus tai Neuvostoliiton kauhut.