La vérité sur l'Union soviétique. Igor Prokopenko - La vérité sur l'Union soviétique. Quel pays avons-nous perdu ? Igor Prokopenko à propos des produits soviétiques

Igor Prokopenko.

Préface

Union soviétique n'existe plus, et tout ce dont nous nous souvenons de lui - bon, mauvais - est comme la lumière d'une étoile lointaine... ne peut être restitué ou modifié...

Souviens-toi? Au début, il était de bon ton de calculer les bénéfices que nous tirions de l’effondrement de l’URSS. Économie de marché, liberté d'expression, possibilité de se détendre en Turquie... C'est vrai, économie de marché s’est vite transformée en appauvrissement de tous et en enrichissement indécent de quelques-uns. La liberté d’expression s’est avérée être une querelle primitive entre oligarques. Il s'est avéré que les vacances turques ne sont pas la chose la plus importante dans la vie...

Puis, lorsque nous sommes plus ou moins sortis de la dévastation et avons regardé autour de nous, au contraire, nous avons commencé à calculer ce que nous avions perdu depuis l'effondrement de l'Union soviétique ?.. (Il fallait se débrouiller avec de tels revenus de la vente du pétrole, du gaz, des minerais, des diamants, avec une telle industrie cosmique, militaire, nucléaire pour être à la hauteur des bons d'alimentation)…

Il s’est avéré que nous avons perdu beaucoup.

Premièrement, la Grande Puissance a ainsi, pour rien, pour la première fois de l'histoire, renoncé volontairement à près de la moitié de son territoire, entrant dans les frontières de la principauté du XVIe siècle. Si Ivan le Terrible avait vu cette honte de ses descendants...

Deuxièmement, nous avons reçu un soutien permanent et mondial guerre civile, qui, après avoir balayé toutes les républiques fédérées comme un tourbillon mortel, dévore désormais l’Ukraine.

Troisièmement, l’approche de l’OTAN face à nos frontières fortement affaissées.

Quatrièmement – une compréhension claire du fait qu’ils feront « pression » jusqu’à ce que la Russie s’effondre aux frontières du Kremlin…

Et maintenant, il y a de nouvelles pertes... Qu'avons-nous encore perdu après le coup d'État de Kiev et le retour de la Crimée ? Le taux de change du rouble ? Sanctionner le jambon ? De la nourriture gratuite pour votre propre argent sur les plages turques ? Non! Nous avons perdu notre foi en l'Occident ! Et c’est la perte la plus terrible.

Souviens-toi? Même pendant la crise des missiles cubains, guerre froide, « impérialistes américains » et « empires du mal » - nous croyions fermement : l'Occident est bon. C'est arrivé comme ça : nous avons le socialisme, et eux le capitalisme, mais cela passera...

À l’aube de la perestroïka, le peuple soviétique ne croyait plus en lui-même, mais en l’Occident. Je pense que c’est la raison pour laquelle nous avons si facilement accepté l’effondrement de l’Union soviétique. Parce qu’ils croyaient sincèrement que l’Occident ne nous tromperait pas, qu’il nous aiderait, nous enseignerait et que nous vivrions comme une seule famille juste des peuples de la Terre. Nous avons tellement fait confiance à l’Occident que – c’est drôle de s’en souvenir aujourd’hui – nous avons nous-mêmes mis sur écoute l’ambassade américaine. Les services de renseignement et de renseignement allaient être dissous... Pourquoi espionner soi-même ?

Et maintenant, alors que nous voyons avec quel cynisme, devant tout le monde, ce même Occident, avec du sang et des tripes, déchire l’Ukraine ; nourrit délibérément les régimes nationalistes de l’ancien républiques soviétiques; ignore ouvertement la violation des droits de l'homme et les pertes colossales en vies humaines dans le Donbass... C'est seulement maintenant que nous sommes soudainement arrivés à une terrible conclusion : il n'y a pas de paix européenne fondée sur la justice et la démocratie, auxquelles nous croyions tant. Et il y a des prédateurs ! Cynique, impitoyable, agissant uniquement selon le droit du fort.

Bien sûr, nous savons désormais que le « monde occidental », que nous aimons et connaissons grâce à la grande littérature et grande histoire, et les oligarques occidentaux - les fonctionnaires - ne sont pas la même chose ! Mais quel dommage que nous ayons compris cela seulement après la disparition du pouvoir dans lequel nous et nos ancêtres sommes nés.

Ce livre contient l'histoire de notre patrie, qui ne figure pas dans les manuels. Ce - histoire vraie Les pays soviétiques, avec toutes leurs pages sombres et claires de mémoire.

Partie un. Labyrinthes de l'histoire

Chapitre 1. Lénine. Le mystère de la biographie inachevée

Ce qui s'est passé en Russie en février puis en octobre 1917 a été une surprise totale pour la plupart, y compris pour le tsar et les bolcheviks.

Si Nicolas II n'avait pas quitté Petrograd pour Moguilev quelques jours avant les émeutes, s'il n'y avait pas eu de pénurie de pain dans la capitale du Nord en raison de la perturbation des horaires des transports ferroviaires, alors le futur leader du prolétariat mondial n'aurait pas eu un tel une chance incroyable : organiser une véritable révolution dans un pays qui, en fait, ne veut pas l'accepter.

Selon Marx, la révolution est généralement impossible tant que le capitalisme n’a pas épuisé ses capacités et tant que le prolétariat n’est pas devenu la classe la plus importante de la société. Ces deux conditions ne convenaient absolument pas à la Russie. Les vrais marxistes n'ont pas osé appeler le pays à une révolution socialiste - il n'y était pas prêt.

Il est très important pour un homme politique de saisir le moment où quelque chose peut être fait. Lénine le sentit et, en octobre 1917, il réalisa que le gouvernement provisoire perdait en popularité et en autorité et qu'il y avait une opportunité de conquérir les Soviétiques. Mais non seulement il a compris, mais il a aussi profité de ce moment.

Vladimir Ilitch Lénine

Lénine arrive à Petrograd le 3 avril 1917, il est plein de détermination. Lénine parle avec passion depuis des voitures blindées, enfonçant littéralement l'idée de la révolution socialiste dans la tête de ses camarades. Lénine est obsédé par elle, mais pour beaucoup, elle semble tout simplement folle. À l'été 1917, Vladimir Ilitch fut contraint de se cacher à Razliv, puis s'enfuit en Finlande. De là, il écrit constamment des lettres exigeant que commencent les préparatifs d'un soulèvement armé. Boukharine a rappelé que la lettre du 29 septembre était écrite de manière si décisive que tout le monde était stupéfait. Le Comité central a décidé à l’unanimité de brûler la lettre de Lénine…

Lénine possédait de nombreuses qualités d’un leader. Tout d'abord, c'est la confiance en soi à cent pour cent que l'on a raison, ce qui rend une personne obsédée. Mais s’il croit fermement qu’il a raison, il peut inculquer ses convictions aux autres. Si une personne est hypocrite et déclare certains principes sans y croire, alors cela est révélé très rapidement. Lénine était un homme politique venu de Dieu, il avait un instinct politique. Suivant le principe de Machiavel, la principale recommandation adressée à un homme politique est la suivante : ne s'écarte pas du chemin du bien, si possible, et n'aie pas peur d'emprunter le chemin du mal, si nécessaire.

L'idée de violence était alors devenue familière et banale. Les révolutions de février et d'octobre se sont déroulées dans le contexte d'un événement absolument monstrueux : la Première Guerre mondiale, qui, pour la première fois dans l'histoire de l'humanité, a coûté la vie à des millions de personnes. Les pertes ne se chiffraient plus en dizaines de milliers comme avant, et cela devenait la norme. À un moment donné, les gens ont cessé d’être horrifiés par de tels chiffres.

La violence a été légitimée à grande échelle, d’où la facilité avec laquelle la violence au XXe siècle s’est imposée en politique après Révolution d'Octobre, non seulement en Russie, mais aussi dans d'autres pays. Désormais, tout est permis et la violence est justifiée, même si elle ne sert aucun objectif noble, si des millions de personnes meurent. Cette permissivité créait une atmosphère psychologique qui incitait d’abord à tirer, puis à se demander pourquoi ils tiraient.

Les appels à la terreur sanglante lancés par Lénine à cette époque ne semblaient pas monstrueux. Il a conduit son parti au pouvoir, et pour cela tous les moyens étaient bons. Après tout, nous sommes en temps de guerre et de troubles. Et plus tard, Lénine a mené à la fois du terrorisme international et du terrorisme d’État.

Ce que Lénine ne peut pas reprocher, c'est l'hypocrisie et le mensonge ; il croyait sincèrement en ce qu'il réclamait, ce qui faisait de lui une personne difficile. Lénine était personne effrayante, il a cru ce qu'il a dit. Ce qu'il prêchait, c'était le sens de sa vie, le sens de l'univers tout entier.

Malgré le fait qu'en de courte durée Dans l'histoire du PCUS (b), les révolutions russes du XXe siècle ont été considérées comme sans alternative ; en 1917, il y avait une variante d'un scénario tout à fait plausible pour une révolution sans les bolcheviks.

Vladimir Oulianov n'est peut-être pas venu faire bouillonner la Russie, il a peut-être simplement été tué par une patrouille de cadets au hasard dans les rues de Petrograd. Sans Lénine, les bolcheviks n'auraient pas osé se dissoudre Assemblée constituante. Il semblait alors qu’un gouvernement permanent, dirigé par les socialistes-révolutionnaires, arriverait au pouvoir en Russie. Peut-être qu'il aurait été renversé par des militaires mécontents et que le ministre de la Guerre Koltchak, le dirigeant suprême de toute la Russie, aurait pu être à la tête du pays.

Le traité de Versailles aurait été différent. La Russie, parmi les pays vainqueurs de la Première Guerre mondiale, ne pouvait s'empêcher de recevoir sa part, comparable aux acquisitions de l'Angleterre et de la France. Sous l’ombre d’une main forte, les investissements étrangers afflueraient en Russie et le capital national renforcerait sa position. Au milieu du XXe siècle, les réformes en agriculture, la modernisation de l'industrie et de l'armée rendrait la Russie, avec une population de 300 millions d'habitants, complètement démocratique, après avoir surmonté la tentation de la dictature militaire et survécu miracle économique pays. je serais encore en vie famille royale. Beaucoup seraient encore en vie.

Cependant, à la suite de la victoire bolchevique, un vecteur de développement complètement différent se formera. L’ordre établi nous entourera de la familiarité d’une forêt à l’horizon ou de nuages au-dessus. Il nous entourera de partout. Il n'y aura rien d'autre, dira plus tard Pasternak par la bouche du docteur Jivago.

Sans Lénine, il y aurait eu une autre révolution, si tant est qu’il y en ait eu une. Il peut y avoir ici de nombreuses options et hypothèses. Mais même faits connus permettent d'imaginer un autre déroulement des événements.

Il est très réaliste que Vladimir Ilitch puisse souvent mourir sans réaliser son rêve de révolution.

Il y a eu un cas où Lénine, traversant la frontière le long du fleuve, a failli se noyer. Cela s'est produit tôt le matin, et sans les pêcheurs qui sont sortis pour la bouchée du matin, on ne sait pas comment cet incident se serait terminé.

Ou une autre histoire. En exil, Lénine aimait faire du vélo dans les environs de Paris. D'une manière ou d'une autre, une telle promenade lui a presque coûté la vie.

«Je venais de Juvisy» Lénine a écrit à sa famille , – et soudain une voiture a écrasé mon vélo (j'ai à peine eu le temps de sauter). Le public m'a aidé à enregistrer le numéro et a fourni des témoins. J’ai découvert le propriétaire de la voiture (le vicomte, bon sang) et maintenant je le poursuit en justice par l’intermédiaire d’un avocat.

Lénine a alors gagné le procès et a même reçu une compensation monétaire pour son vélo cassé.

Eh bien, comment l'histoire aurait-elle évolué si Lénine était mort dans cet accident de la route au début du 20e siècle ?

Le lendemain, les journaux parisiens publiaient des petits articles dans la rubrique des informations de la ville avec des titres comme : « Touché sous une voiture ».

En Russie, ses camarades honoreraient sa mémoire. C'est probablement tout.

Bien sûr, la Première aurait commencé de la même manière Guerre mondiale, et derrière ça clignoterait Révolution de février, qui a été préparé par les socialistes-révolutionnaires et non par les bolcheviks. Et Nicolas II aurait très probablement signé l'abdication, et le gouvernement provisoire dirigé par Alexandre Kerensky serait arrivé au pouvoir...

Mais le destin a protégé Vladimir Ilitch. Il était probablement destiné après tout rôle spécial dans l'histoire.

Partage ses impressions politologue, candidat sciences historiques Kirill Anderson :

« Lénine devient déjà un mythe de son vivant ; ce processus s'accélère après sa mort. Par exemple, il existe un livre contenant des photographies de toutes les couronnes de fleurs déposées lors des funérailles de Lénine - provenant à la fois des jardins d'enfants et des passagers du train Moscou-Tachkent, et avec le texte "À mon cher professeur, de la part des prisonniers de la prison de Butyrka". Toutes ces histoires pour enfants sur la gentillesse de grand-père Lénine, sur son amour pour les chats et les chiens. Sur la base de tels documents, on peut imaginer comment s’est formé le mythe de Lénine. Il semble que dans "Krivoy Rog Komsomolets" cela ait été formulé avec succès; ils n'ont probablement pas compris alors qu'ils faisaient quelque chose de marquant, la phrase sonnait comme ceci: "Oulianov est mort, Lénine est vivant."

Mais quelle était la popularité de Vladimir Ilitch en 1917 ? Il passe la plupart de son temps à l'étranger, dans des travaux théoriques. D’où vient un tel amour du prolétariat ? Pourquoi les soldats et marins rebelles ont-ils immédiatement reconnu cet homme comme leur chef ? Et a-t-il été reconnu ?

« Nous, membres soussignés du comité de la 8e batterie d'artillerie à cheval, lors d'une assemblée générale des soldats, avons décidé de vous envoyer une lettre avec le contenu suivant.

Etant donné qu'il y a beaucoup de frictions entre les soldats de la batterie au sujet de Lénine, nous vous demandons de ne pas refuser de nous donner une réponse dans les plus brefs délais.

Quelle est son origine, où était-il, s’il a été exilé, alors pour quoi ? Comment est-il revenu en Russie et quelles actions mène-t-il actuellement, c'est-à-dire nous sont-elles utiles ou nuisibles ?

En un mot, nous vous demandons de nous convaincre par votre lettre afin qu'après cela nous n'ayons plus de disputes, que nous ne perdions pas de temps en vain et que nous puissions le prouver à d'autres camarades.

Réponse de Lénine (projet) :

« Je réponds à toutes ces questions, sauf la dernière, car vous seul pouvez juger vous-même si mes actions vous sont utiles ou non.

Je m'appelle Vladimir Ilitch Oulianov.

Je suis né à Simbirsk le 10 avril 1870. Au printemps 1887, mon frère aîné Alexandre fut exécuté par Alexandre III pour attentat à la vie (le 1er mars 1887). En décembre 1887, j'ai d'abord été arrêté et expulsé de l'Université de Kazan pour troubles étudiants, puis expulsé de Kazan.

En décembre 1895, il fut arrêté une deuxième fois pour propagande social-démocrate parmi les ouvriers de Saint-Pétersbourg.»

C'est ici que se termine le manuscrit... Les soldats restèrent complètement dans l'ignorance de « qui est le camarade Lénine ». Sa vie entière est une véritable conspiration. Par la suite, cela s'est avéré très pratique : Lénine pouvait être façonné en une image idéale de leader. Une barbe en coin, un regard sournois et bienveillant, des danses en rond avec les enfants autour du sapin de Noël, une simple veste et une casquette... Et peu importe que Vladimir Ilitch n'ait pas toujours porté la barbe, il avait un sens plutôt méchant d'humour, était indifférent aux enfants, savait et aimait s'habiller élégamment. Une personne et un leader sont des concepts fondamentalement différents.

Le fait qu'idéologiquement ils en ont fait une icône, une image qui ne correspondait pas toujours à vrai vie, C'est bon. Rappelons par exemple la différence entre l'enseignement du Christ et l'enseignement Églises chrétiennes; Les élèves de Saint-Simon glorifient le nom de leur professeur, mais lui font oublier son œuvre. Mais ici, tout s’est transformé en idéologie. L’étude des œuvres de Lénine était obligatoire ; il fallait connaître certains ouvrages qu’il fallait lire : « Trois sources et trois composantes du marxisme », « L’État et la révolution » et plusieurs autres. Les avez-vous lus ? Tout le reste est facultatif.

Vladimir Ilitch Oulianov-Lénine est l'un des rares hommes politiques éminents à ne pas avoir laissé d'autobiographie. Il était une fois un institut tout entier qui travaillait à décrire presque chaque minute de la vie du leader du prolétariat. Leur œuvre incroyable s'appelle « Biochronique de Lénine », elle raconte en détail tout ce qui est arrivé à Lénine au cours de sa vie. Pourquoi Vladimir Ilitch n’a-t-il pas trouvé le temps de créer sa propre biographie ?

Toute sa vie est un incroyable ensemble d'événements, de mystères et de contradictions. Même la date de sa naissance - le 22 avril - est aussi une sorte de mystère. Vladimir Oulianov est né le 10 avril 1870 selon l'ancien style. Selon le nouveau style, la différence était d'abord de 12 jours, et depuis le XXe siècle, un autre jour a été ajouté - le treizième. Autrement dit, il s'avère que Vladimir Ilitch est né le 23 avril. Cependant, après la mort de Lénine, tout ce qui le concernait s'est transformé en un sanctuaire communiste. Personne n'a osé changer le 22 avril au 23.

Un autre détail étonnant de la biographie de Lénine, dont on a commencé à parler il n’y a pas si longtemps. Lui, la personne la plus humaine, n’avait pas un seul ami proche. Ni dans l'enfance, ni à un âge avancé.

Natalia Morozova, rédactrice en chef du journal « Fidélité à Lénine », qui a existé de 1994 à 2003 :

« Non, il avait des amis. Peut-être qu'il n'avait pas qu'un seul ami intime, mais il avait des frères et sœurs. Sœur Olenka était sa principale amie. Volodia et Olya, ils étaient fondamentalement méchants, tous les mémoristes en parlent. Ils ont fait ça dans la maison ! Et ils grimpaient sous la table, montaient sur des chevaux jouets et jouaient aux Indiens.

La seule confirmation bien connue selon laquelle Volodia Oulianov a réellement joué avec des Indiens avec quelqu'un est conservée dans les archives principales de l'histoire socialiste. Il s'agit de l'original - une lettre avec des totems, que le lycéen Oulianov a personnellement dessinée sur un morceau d'écorce de bouleau et adressée à son camarade de classe Boris Formakovsky. À propos, les scientifiques ne parviennent toujours pas à déchiffrer la signification de ces symboles. Il semble déjà dans jeune âge Vladimir Ilitch a développé une passion pour le complot, qui deviendra plus tard trait distinctif son personnage.

Lorsqu'un enfant grandit seul dans une famille, il a besoin d'une sorte d'ami, de camarade, et ici il y avait des amis dans des jeux constants, et des amis plus âgés dans des vues idéologiques, des amis dans un cercle de lecture. Ils jouaient souvent à des jeux intellectuels, devinant l'écrivain ou le compositeur.

Mais psychologie moderne estime qu'il s'agit là d'un facteur contradictoire. Si les enfants sont amis les uns avec les autres dans la famille, s'ils développent la capacité d'amitié, alors, bien sûr, cette capacité est universelle. La capacité d'être ami avec une autre personne se développe également si la famille n'a pas cultivé de manière obsessionnelle une attitude de proximité et d'exclusivité, selon laquelle notre famille est spéciale. Une telle amitié intime peut conduire au fait que nous sommes amis les uns avec les autres, mais que les autres ne sont pas les nôtres et, dans ce cas, certaines connexions avec le monde extérieur peuvent être perturbées. Mais dans l’ensemble, la famille nous donne la possibilité de nous faire des amis.

Alexandre Oulianov, le frère de Vladimir, était un terroriste révolutionnaire. Il a été exécuté après une tentative d'assassinat infructueuse contre le tsar Alexandre III.

Alexandre aurait pu être gracié : il lui suffisait d'écrire une pétition au roi. Cependant, il ne l’a pas fait, malgré les supplications de sa mère, leur dernière rencontre ayant eu lieu la veille de l’exécution. Maria Alexandrovna savait que c'était la dernière fois qu'elle voyait son fils vivant. Ce jour-là, elle est devenue complètement grise.

Toute la famille attendit avec horreur le 8 mai 1887. L'exécution d'Alexandre était prévue ce jour-là. La mort de son frère aîné ne pouvait qu'affecter Volodia Oulianov, alors âgé de 17 ans.

Et encore une fois, revenons à la psychologie. Parfois, les sentiments filiaux – amour, espoir, attente – sont transférés à une autre figure significative dans certaines relations problématiques avec le père. Il est probable qu'Alexandre pourrait être une telle figure ; d'après des sources que nous connaissons, nous savons qu'il aimait vraiment son frère aîné. Il s’agit d’un modèle de relation assez naturel lorsque le frère aîné aime, comprend et accepte. Et quand Volodia l'a perdu, il a en fait perdu la source de l'amour, de la compréhension, de la protection, de la stabilité, de la certitude. C’est le socle sur lequel l’enfant construit son modèle de comportement masculin.

Sasha n'a pas seulement découvert les œuvres de Karl Marx pour son jeune frère. Sacha a montré à Volodia un exemple de lutte contre le pouvoir tsariste : la terreur sanglante, seul moyen possible de libérer le peuple. Vladimir Oulianov a pris au pied de la lettre les leçons de son frère aîné.

Qui devient révolutionnaire ? Une personne agitée, insatisfaite, malheureuse, une personne qui croit que tout le monde est un ennemi, qui se concentre sur son idée et ne tient pas compte de la réalité.

La version selon laquelle Lénine a décidé de venger son frère semble controversée aux historiens. Certains chercheurs sont enclins à croire que Lénine avait tendance à qualifier les gens, y compris son frère et sa sœur : cet imbécile, cet imbécile. Lénine n'hésitait pas à insulter des étrangers ou même des proches.

Tiré des mémoires de Gueorgui Salomon, figure révolutionnaire majeure qui a connu de près Vladimir Ilitch Lénine.

« Lorsque Dmitri Oulianov a été nommé à un poste très élevé en Crimée, Vladimir Ilitch en a parlé ainsi : « Ces idiots, apparemment, voulaient me faire plaisir en nommant Mitia. Ils n’ont pas remarqué que, même si lui et moi portons le même nom de famille, c’est juste un imbécile ordinaire qui n’est bon qu’à mâcher du pain d’épices imprimé.

Olga Dmitrievna Ulyanova, la seule descendante directe de Vladimir Ilitch Oulianov, fille de son jeune frère Dmitry.

« Papa l'appelait Volodia, Vladimir Ilitch l'appelait Mitya ou Mityusha. Dmitry était médecin, communiste, comme toute la famille Oulianov. La relation était bonne. Quand je vois une famille où quelqu'un se dispute avec quelqu'un, je pense : « Seigneur, quel genre de famille Oulianov c'était. Il n'y a pas eu de jurons."

J'ai rencontré Olga Dmitrievna dans la cour de sa maison, elle ne m'a pas invité dans l'appartement, d'autant plus qu'il y avait une petite-fille avec qui Olga Dmitrievna n'était pas d'accord sur les convictions politiques et de vie. La petite-fille, selon elle, est très négligente, Olga Dmitrievna ne veut rien dire d'elle : il n'y a rien de bon, mais il n'y a rien à condamner, la fille est comme une fille.

Dmitry Ilitch Oulianov a eu deux enfants - Victor et Olga. Cependant, si Olga Dmitrievna a toujours été sous les projecteurs en tant que nièce de Lénine, il n'y a pratiquement aucune information sur son neveu, Viktor Dmitrievich. Pourquoi les autorités du parti n'ont-elles pas aimé le fils aîné de Dmitri Oulianov ?

Peut-être parce que Viktor Oulianov est né hors mariage.

Olga Dmitrievna Ulyanova pense que tout le monde dans la lignée d'Oulianov est mort, seul son père avait un autre frère. Son frère Victor est également décédé il y a longtemps ; il, selon elle, traitait bien sûr cette famille avec respect, mais lui-même n'essayait pas d'imiter ou de ressembler en aucune façon.

Viktor Dmitrievich Oulianov vivait simplement, dit-on, c'était une personne très hospitalière. Il a nommé ses enfants Vladimir et Maria. Petite-fille - Nadezhda.

Olga Dmitrievna a une fille, qu'elle a également nommée Nadya en l'honneur de Nadezhda Konstantinovna Krupskaya, dont elle se souvient très bien.

Olga Dmitrievna Ulyanova se souvient :

" Kroupskaïa vivait aussi au Kremlin, mais dans un autre appartement. Kroupskaïa travaillait, s'asseyait à son bureau et quand je venais la voir, elle était toujours très heureuse. " "Lala – on m'appelait Lyala quand j'étais enfant – viens ici, assieds-toi." Je me suis assis avec elle, mais Cerbère, son secrétaire personnel, est venu et m'a dit : « Lala, tu interfères avec le travail de tante Nadya. "Non, non, elle ne me dérange pas !" "Et je dis, il est sur le chemin, sors d'ici." Bien sûr, je ne l’aimais pas pour cela : je viens chez ma chère tante et elle jure.

Quel chemin aurait pris notre pays il y a cent ans si Lénine n’avait pas existé ? Pourquoi le grand leader du prolétariat n’a-t-il jamais terminé sa biographie ? Pour quoi l'Union soviétique et le Troisième Reich se sont-ils affrontés à l'Exposition universelle de Paris ? Est-il vrai que les plus grands constructeurs automobiles du monde ont profité du sang de nos grands-pères pendant la Grande Guerre patriotique ? Guerre patriotique? Pourquoi la Couronne britannique envisageait-elle de céder la Sibérie aux États-Unis d’Amérique ? Qui est réellement enterré dans la tombe de Staline près du mur du Kremlin ? Pourquoi les maréchaux Joukov et Konev se sont-ils disputés ? Pourquoi seuls des produits de haute qualité étaient-ils produits en URSS ? Dans ce livre, vous trouverez les réponses aux questions les plus controversées sur nouvelle histoire notre pays.

Vous découvrirez également les secrets des ruelles de l'Arbat, comment vivait la «jeunesse dorée» soviétique - Galina Brejneva et Ksenia Gorbacheva en ont personnellement parlé à l'auteur. Vous découvrirez pour quelle musique vous pourriez être condamné à une peine de prison et pour laquelle - un prix d'État.

Ce livre vous ouvrira les yeux sur l'époque dans laquelle vous avez vécu ou que vous ne connaissez déjà que par ouï-dire.

Le livre du célèbre présentateur de télévision Igor Prokopenko vous donnera l'occasion de voir d'une nouvelle manière et, peut-être, d'évaluer ou de réévaluer les stéréotypes existants qui se sont développés autour de l'Union soviétique. Quel chemin aurait pris notre pays il y a cent ans si Lénine n’avait pas existé ? Pourquoi le grand leader du prolétariat n’a-t-il jamais terminé sa biographie ? Pour quoi l'Union soviétique et le Troisième Reich se sont-ils affrontés à l'Exposition universelle de Paris ? Est-il vrai que les plus grands constructeurs automobiles du monde ont profité du sang de nos grands-pères pendant la Grande Guerre patriotique ? Pourquoi la Couronne britannique envisageait-elle de céder la Sibérie aux États-Unis d’Amérique ? Qui est réellement enterré dans la tombe de Staline près du mur du Kremlin ? Pourquoi les maréchaux Joukov et Konev se sont-ils disputés ? Pourquoi seuls des produits de haute qualité étaient-ils produits en URSS ? Dans ce livre, vous trouverez des réponses aux questions les plus controversées sur la nouvelle histoire de notre pays. Vous découvrirez également les secrets des ruelles de l'Arbat, comment vivait la «jeunesse dorée» soviétique - Galina Brejneva et Ksenia Gorbacheva en ont personnellement parlé à l'auteur. Vous découvrirez pour quelle musique vous pourriez être condamné à une peine de prison et pour laquelle - un prix d'État. Ce livre vous ouvrira les yeux sur l'époque dans laquelle vous avez vécu ou que vous ne connaissez déjà que par ouï-dire.

Une série: Secret militaire avec Igor Prokopenko

* * *

par litres entreprise.

Préface

L'Union Soviétique n'existe plus, et tout ce dont nous nous souvenons - bon, mauvais - est comme la lumière d'une étoile lointaine... ne peut être ni restitué ni modifié...

Souviens-toi? Au début, il était de bon ton de calculer les bénéfices que nous tirions de l’effondrement de l’URSS. Économie de marché, liberté d'expression, possibilité de passer des vacances en Turquie... Certes, l'économie de marché s'est rapidement transformée en appauvrissement de tous et en enrichissement indécent de quelques-uns. La liberté d’expression s’est avérée être une querelle primitive entre oligarques. Il s'est avéré que les vacances turques ne sont pas la chose la plus importante dans la vie...

Il s’est avéré que nous avons perdu beaucoup.

Deuxièmement, nous sommes confrontés à une guerre civile mondiale permanente qui, après avoir balayé toutes les républiques fédérées comme un tourbillon meurtrier, est en train de dévorer l’Ukraine.

Troisièmement, l’approche de l’OTAN face à nos frontières fortement affaissées.

Quatrièmement – une compréhension claire du fait qu’ils feront « pression » jusqu’à ce que la Russie s’effondre aux frontières du Kremlin…

Souviens-toi? Même à l’époque de la crise des missiles de Cuba, de la guerre froide, des « impérialistes américains » et de « l’empire du mal », nous croyions fermement que l’Occident était bon. C'est arrivé comme ça : nous avons le socialisme, et eux le capitalisme, mais cela passera...

Et maintenant, alors que nous voyons avec quel cynisme, devant tout le monde, ce même Occident, avec du sang et des tripes, déchire l’Ukraine ; entretient délibérément les régimes nationalistes dans les anciennes républiques soviétiques ; ignore ouvertement la violation des droits de l'homme et les pertes colossales en vies humaines dans le Donbass... C'est seulement maintenant que nous sommes soudainement arrivés à une terrible conclusion : il n'y a pas de paix européenne fondée sur la justice et la démocratie, auxquelles nous croyions tant. Et il y a des prédateurs ! Cynique, impitoyable, agissant uniquement selon le droit du fort. Bien sûr, nous savons maintenant que le « monde occidental », que nous aimons et connaissons grâce à la grande littérature et à la grande histoire, et les oligarques occidentaux – les fonctionnaires – ne sont pas la même chose ! Mais quel dommage que nous ayons compris cela seulement après la disparition du pouvoir dans lequel nous et nos ancêtres sommes nés.

Ce livre contient l'histoire de notre patrie, qui ne figure pas dans les manuels. C’est la véritable histoire du Pays des Soviets, avec toutes ses pages sombres et claires de mémoire.

* * *

Le fragment d'introduction donné du livre La vérité sur l'Union soviétique. Quel pays avons-nous perdu ? (I.S. Prokopenko, 2016) fourni par notre partenaire livre -

Igor Prokopenko

La vérité sur l'Union soviétique. Quel pays avons-nous perdu ?

Préface

L'Union Soviétique n'existe plus, et tout ce dont nous nous souvenons - bon, mauvais - est comme la lumière d'une étoile lointaine... ne peut être ni restitué ni modifié...

Il s’est avéré que nous avons perdu beaucoup.

Troisièmement, l’approche de l’OTAN face à nos frontières fortement affaissées.

Quatrièmement – une prise de conscience claire qu’ils feront « pression » jusqu’à ce que la Russie s’effondre aux frontières du Kremlin…

Et maintenant, il y a de nouvelles pertes... Qu'avons-nous encore perdu après le coup d'État de Kiev et le retour de la Crimée ? Le taux de change du rouble ? Sanctionner le jambon ? De la nourriture gratuite pour votre propre argent sur les plages turques ? Non! Nous avons perdu - La foi en l'Occident ! Et c’est la perte la plus terrible.

Souviens-toi? Même pendant la crise des missiles de Cuba, la guerre froide, les « impérialistes américains » et « l’empire du mal », nous croyions fermement que l’Occident était bon. C'est arrivé comme ça : nous avons le socialisme, et eux le capitalisme, mais cela passera...

À l’aube de la perestroïka, le peuple soviétique ne croyait plus en lui-même, mais en l’Occident. Je pense que c’est la raison pour laquelle nous avons si facilement accepté l’effondrement de l’Union soviétique. Parce qu’ils croyaient sincèrement que l’Occident ne nous tromperait pas, qu’il nous aiderait, nous enseignerait et que nous vivrions comme une seule famille juste des peuples de la Terre. Nous avons tellement fait confiance à l'Occident que - c'est drôle de s'en souvenir aujourd'hui - nous avons nous-mêmes mis sur écoute l'ambassade américaine. Les services de renseignement et de renseignement allaient être dissous... Pourquoi espionner soi-même ?

Ce livre contient l'histoire de notre patrie, qui ne figure pas dans les manuels. C’est la véritable histoire du Pays des Soviets, avec toutes ses pages sombres et claires de mémoire.

Partie un. Labyrinthes de l'histoire

Chapitre 1. Lénine. Le mystère de la biographie inachevée

Ce qui s'est passé en Russie en février puis en octobre 1917 a été une surprise totale pour la plupart, y compris pour le tsar et les bolcheviks.

Vladimir Ilitch Lénine

La violence a été légalisée à grande échelle, d’où la facilité avec laquelle la violence s’est imposée en politique au XXe siècle après la Révolution d’Octobre, non seulement en Russie, mais aussi dans d’autres pays. Désormais, tout est permis et la violence est justifiée, même si elle ne sert aucun objectif noble, si des millions de personnes meurent. Cette permissivité créait une atmosphère psychologique qui incitait d’abord à tirer, puis à se demander pourquoi ils tiraient.

Ce que Lénine ne peut pas reprocher, c'est l'hypocrisie et le mensonge ; il croyait sincèrement en ce qu'il réclamait, ce qui faisait de lui une personne difficile. Lénine était un homme terrible, il croyait en ce qu'il disait. Ce qu'il prêchait, c'était le sens de sa vie, le sens de l'univers tout entier.

Bien que dans un court cours sur l'histoire du PCUS (b) il ait été proposé de considérer les révolutions russes du XXe siècle comme sans alternative, en 1917 il existait un scénario tout à fait plausible pour une révolution sans les bolcheviks.

Vladimir Oulianov n'est peut-être pas venu faire bouillonner la Russie, il a peut-être simplement été tué par une patrouille de cadets au hasard dans les rues de Petrograd. Sans Lénine, les bolcheviks n’auraient pas osé dissoudre l’Assemblée constituante. Il semblait alors qu’un gouvernement permanent, dirigé par les socialistes-révolutionnaires, arriverait au pouvoir en Russie. Peut-être qu'il aurait été renversé par des militaires mécontents et que le ministre de la Guerre Koltchak, le dirigeant suprême de toute la Russie, aurait pu être à la tête du pays.

Le traité de Versailles aurait été différent. La Russie, parmi les pays vainqueurs de la Première Guerre mondiale, ne pouvait s'empêcher de recevoir sa part, comparable aux acquisitions de l'Angleterre et de la France. Sous l’ombre d’une main forte, les investissements étrangers afflueraient en Russie et le capital national renforcerait sa position. Au milieu du XXe siècle, les réformes de l’agriculture, la modernisation de l’industrie et de l’armée auraient rendu la Russie, avec une population de 300 millions d’habitants, complètement démocratique, après avoir surmonté la tentation de la dictature militaire et connu un miracle économique en tant que pays. La famille royale serait toujours en vie. Beaucoup seraient encore en vie.