et une année-lumière fait combien d'années terrestres ? et j'ai obtenu la meilleure réponse

Réponse de Solnce[maître]
1) 1 année-lumière (ou 12 mois du calendrier terrestre) équivaut à 9 460 000 millions de kilomètres ;
2) 1 mois-lumière équivaut à 788,333 millions de kilomètres ;
3) 1 semaine-lumière équivaut à environ 197 083 millions de kilomètres ;
4) 1 jour de lumière (jour) équivaut à environ 26,277 millions de kilomètres ;
5) 1 heure-lumière équivaut à 1094 millions de kilomètres ;
6) 1 minute-lumière équivaut à environ 18 millions de kilomètres ;
7) 1 seconde-lumière équivaut à 300 000 kilomètres ;
8) Une demi-seconde-lumière équivaut à 150 000 kilomètres.
bébé ☺
Étudiant
(105)
oups, j'ai calculé un peu mal-)) environ 10 172 ans. (mais cette réponse est conditionnelle)

Réponse de GoodBerkyt YT[débutant]
1) 1 année-lumière (ou 12 mois du calendrier terrestre) équivaut à 9 460 000 millions de kilomètres ; 2) 1 mois-lumière équivaut à 788,333 millions de kilomètres ; 3) 1 semaine-lumière équivaut à environ 197 083 millions de kilomètres ; 4) 1 jour de lumière (jour) équivaut à environ 26,277 millions de kilomètres ; 5) 1 heure-lumière équivaut à 1094 millions de kilomètres ; 6) 1 minute-lumière équivaut à environ 18 millions de kilomètres ; 7) 1 seconde-lumière équivaut à 300 000 kilomètres ; 8) Une demi-seconde-lumière équivaut à 150 000 kilomètres. Les distances dans l’Univers sont si grandes qu’il est impossible de les mesurer en kilomètres. Bessel a donc proposé une nouvelle unité de mesure, l’année-lumière. Il égal à ça la distance parcourue par un rayon de lumière en un an. La vitesse de la lumière est de trois cent mille kilomètres par seconde, et une année-lumière équivaut à près de dix mille milliards de kilomètres. Pour atteindre la Lune, un faisceau de lumière n'a besoin que de 1,3 seconde, ce qui signifie que la distance jusqu'à lui est de 1,3 seconde-lumière et que la distance entre la Terre et le Soleil est de 8,3 minutes-lumière. De cette manière, de vastes distances dans l’Univers peuvent être mesurées. Imaginons Sirius. La distance qui le sépare est de 8,8 années-lumière.

Réponse de Enya Kotik[débutant]
.

Réponse de Boulon[débutant]
que diable!

Réponse de Nastia Trouchnikova[débutant]
1) 1 année-lumière (ou 12 mois du calendrier terrestre) équivaut à 9 460 000 millions de kilomètres ; 2) 1 mois-lumière équivaut à 788,333 millions de kilomètres ; 3) 1 semaine-lumière équivaut à environ 197 083 millions de kilomètres ; 4) 1 jour de lumière (jour) équivaut à environ 26,277 millions de kilomètres ; 5) 1 heure-lumière équivaut à 1094 millions de kilomètres ; 6) 1 minute-lumière équivaut à environ 18 millions de kilomètres ; 7) 1 seconde-lumière équivaut à 300 000 kilomètres ; 8) Une demi-seconde-lumière équivaut à 150 000 kilomètres.

Réponse de Yotepan Tchernykh[débutant]
Je pense 300 000 km/sec, vitesse de la lumière * 3600 s par heure * 24 heures par jour * 365 jours

Réponse de Du sud[débutant]
9 460 800 000 000 km. Ce chiffre se lit ainsi : NEUF TRILLIONS QUATRE CENT SOIXANTE MILLIARDS HUIT CENT MILLIONS de kilomètres.

Réponse de Yovyata[actif]
26000 ans

Réponse de A. Pojitkov[débutant]
Pour voler 1 année-lumière, de nombreuses générations humaines naîtront sur terre

Réponse de Alexeï Gorelov[gourou]
Une année-lumière est une mesure de la longueur du trajet parcouru par la lumière au cours d'une année terrestre. 1 année-lumière = 9,460528405e12 km.

Les informations sur notre environnement cosmique immédiat deviennent accessibles au public : les utilisateurs ordinaires peuvent, sans quitter leur domicile, calculer les distances jusqu'aux planètes voisines et le temps de trajet jusqu'à elles. Si la question de la distance de Mars au Soleil vous intéresse, cela vaut la peine de vous familiariser avec les bases de la mesure des distances cosmiques.

Comment mesure-t-on la distance aux étoiles et qu’est-ce qu’une année-lumière ?

Les unités de distance dans l'espace sont spéciales, dérivées du système international de mesure dans une colonne séparée.
A.e. est une mesure de distance en astronomie, indiquant la distance entre l'emplacement moyen de la troisième planète - la Terre - et le Soleil.

A.e.– une unité de mesure des distances en astronomie, égale à 149 597 870 km

Vous pouvez également appeler cette unité le rayon de l'orbite de notre planète.

AE est la distance entre les centres de la Terre et son orbite

En unités astronomiques, vous pouvez mesurer les distances entre des objets au sein d’un même système stellaire, comme celui solaire. Pour l’échelle de l’Univers, a.u. - une très petite unité. La distance entre les étoiles et les galaxies est donc exprimée en années-lumière.

À la lumière de la physique pendant longtempsétait la norme du phénomène le plus rapide au monde, mais à une échelle cosmique et incompréhensible, même la lumière ne se déplace pas instantanément. Sur son chemin d'un coin à l'autre de l'Univers, la lumière ralentit, se disperse, change de spectre et rencontre des obstacles matériels.

Année-lumière- c'est la distance stellaire que la lumière parvient à parcourir 9 460 730 472 580 800 km en une année terrestre

La distance d’une année-lumière est égale à la vitesse de la lumière multipliée par une année terrestre. L'année julienne doit être convertie en secondes avant d'être multipliée, puisque la vitesse de la lumière s'exprime également en secondes.

année julienne(un) - une unité de temps en astronomie égale à 365,25 jours juliens

Reposant sur astronomique les unités peuvent effectuer des calculs plus complexes.

Vitesse de la lumière

Par rayons lumineux visibles, on entend un flux de photons de particules non atomiques, dont le nom vient du terme grec « photos » – « lumière ».
Pour un Terrien, une année-lumière représente une distance insurmontable. Dans les conditions de gravité terrestre, une personne moyenne peut atteindre par elle-même une vitesse d'environ 20 km/h. Les photons voyagent 60 millions de fois plus vite et parcourent 300 000 kilomètres chaque seconde. C'est la vitesse maximale atteinte par la lumière visible dans le vide.

Vitesse de la lumière dans le vide est égal à 299 792 458 m/s

Dans la résistance de l'air ou de l'eau, par exemple dans l'atmosphère ou les océans de la Terre, respectivement, la lumière ne perd pas plus de 25 % de vitesse et parcourt 225 000 km par seconde.
De ces données découlent tous les autres calculs qui nous permettent d'évaluer la possibilité de vols à travers le système solaire et entre les étoiles. En une minute, la lumière parcourt 18 millions de kilomètres d’espace.
Comment plus de gens se rapproche du progrès technologique atteignant la vitesse de la lumière, moins il faudra de temps pour voyager dans l’espace.

Combien d'années-lumière jusqu'à Mars

Nous savons depuis longtemps comment surmonter d’énormes distances à partir d’exemples pratiques.

Le temps qu'il faut aux astronautes terriens pour voler vers la planète rouge est une équation à valeur variable, car notre planète et Mars sont constamment en mouvement. Chaque planète est sur sa propre orbite autour du Soleil. Les planètes peuvent se rapprocher ou se trouver sur des côtés opposés de l’étoile à des distances extrêmes.
Bien entendu, la solution la plus économique pour les terriens serait de voler vers Mars lorsque les planètes sont à une distance minimale.

La distance parcourue par la lumière en un an est de 9 460,73 milliards de kilomètres. La distance minimale possible entre la Terre et Mars est de 54,55 millions de km.

0,0000057 années-lumière de la Terre à Mars

Disposant de telles données, nous pouvons conclure que la distance minimale entre deux planètes est égale à 181 secondes-lumière, soit 3 minutes-lumière. En d’autres termes, il y a 0,00000570776255707763 années-lumière entre Mars et la Terre.

Combien de temps faut-il à la lumière pour atteindre Mars ?

Malgré son inaccessibilité physique, il est possible de calculer avec précision combien de temps il faut en moyenne à la lumière des étoiles pour voyager du Soleil à Mars.
Vol vers Mars depuis l'étoile centrale système solaire peut être accompli par un photon - une particule lumineuse - sans tenir compte des obstacles et des interférences en 12,01 minutes. Les calculs sont obtenus à partir de la vitesse constante de la lumière dans le vide - 300 000 kilomètres par seconde - et de la distance moyenne de la planète rouge à l'étoile, égale à 228 millions de km.
228 000 000 km / 300 000 km/s = 760 s = 12 minutes 1 seconde - le temps nécessaire pour voler du Soleil à Mars ou revenir à la vitesse de la lumière. Distance lorsque Mars est à l'aphélie la lumière passera en 13,01 minutes, au périhélie en 11 minutes.

Combien de temps faut-il pour voler vers Mars à la vitesse de la lumière ?

L’heure d’un vol hypothétique vers Mars est facile à calculer sur la base des connaissances ci-dessus. Il existe une trajectoire de vol, des capacités et une distance minimale calculées avec précision entre la Terre et Mars. C'est plus de 54 millions de km, soit 3 minutes pour flux lumineux. Seulement si vous vous déplacez à la vitesse de la lumière, voler vers Mars ne prendra pas seulement d'innombrables mois, mais presque quelques instants. Trois minutes entre Mars et la Terre à la vitesse de la lumière sont difficiles à comparer à n'importe quel transport terrestre.

La planète rouge sera à notre portée si l’humanité progresse pour voyager à la vitesse de la lumière. Au rythme actuel du développement scientifique, la découverte de nouveaux modes de transport futuristes n’est qu’une question de temps.

Sûrement, après avoir entendu dans un film d'action de science-fiction une expression à la "vingt pour Tatooine Années lumière", beaucoup se posaient des questions légitimes. Je vais en mentionner quelques-uns :

N'est-ce pas qu'un an est une fois ?

Alors qu'est-ce que c'est année-lumière?

Cela fait combien de kilomètres ?

Combien de temps faudra-t-il pour surmonter année-lumière vaisseau spatial avec Terre?

J'ai décidé de consacrer l'article d'aujourd'hui à expliquer la signification de cette unité de mesure, en la comparant avec nos kilomètres habituels et en démontrant l'échelle à laquelle elle fonctionne. Univers.

Coureur virtuel.

Imaginons une personne, en violation de toutes les règles, se précipitant sur une autoroute à une vitesse de 250 km/h. En deux heures, il parcourra 500 km, et en quatre, jusqu'à 1000. À moins, bien sûr, qu'il ne tombe en panne au passage...

Il semblerait que ce soit la vitesse ! Mais pour faire le tour de l'ensemble Terre(≈ 40 000 km), notre coureur aura besoin de 40 fois plus de temps. Et cela fait déjà 4 x 40 = 160 heures. Ou presque toute la semaine conduite continue !

Au final, on ne dira cependant pas qu’il a parcouru 40 000 000 de mètres. Parce que la paresse nous a toujours obligé à inventer et à utiliser des unités de mesure alternatives plus courtes.

Limite.

Depuis cours scolaire physiciens, tout le monde devrait savoir que le pilote le plus rapide du monde Univers- lumière. En une seconde, son faisceau couvre une distance d'environ 300 000 km et fera ainsi le tour du globe en 0,134 seconde. C'est 4 298 507 fois plus rapide que notre pilote virtuel !

Depuis Terre avant Lune la lumière atteint en moyenne 1,25 s, jusqu'à Soleil son faisceau atteindra dans un peu plus de 8 minutes.

Colossal, n'est-ce pas ? Mais l’existence de vitesses supérieures à la vitesse de la lumière n’est pas encore prouvée. C'est pourquoi monde scientifique a décidé qu'il serait logique de mesurer les échelles cosmiques dans les unités qu'une onde radio (qu'est la lumière en particulier) parcourt sur certains intervalles de temps.

Distances.

Ainsi, année-lumière- rien de plus que la distance parcourue par un rayon de lumière en un an. À l'échelle interstellaire, utiliser des unités de distance plus petites que cela n'a pas beaucoup de sens. Et pourtant ils sont là. Voici leurs valeurs approximatives :

1 seconde lumière ≈ 300 000 km ;

1 minute-lumière ≈ 18 000 000 km ;

1 heure-lumière ≈ 1 080 000 000 km ;

1 jour-lumière ≈ 26 000 000 000 km ;

1 semaine-lumière ≈ 181 000 000 000 km ;

1 mois-lumière ≈ 790 000 000 000 km.

Maintenant, pour que vous compreniez d’où viennent les nombres, calculons à quoi un est égal. année-lumière.

Il y a 365 jours dans une année, 24 heures dans une journée, 60 minutes dans une heure et 60 secondes dans une minute. Ainsi, une année comprend 365 x 24 x 60 x 60 = 31 536 000 secondes. En une seconde, la lumière parcourt 300 000 km. Ainsi, en un an, son faisceau couvrira une distance de 31 536 000 x 300 000 = 9 460 800 000 000 km.

Ce numéro se lit ainsi : NEUF MILLIARDS QUATRE CENT SOIXANTE MILLIARDS HUIT CENT MILLIONS kilomètres.

Bien sûr, la signification exacte Années lumière légèrement différent de ce que nous avons calculé. Mais lors de la description des distances aux étoiles dans des articles scientifiques populaires, la plus grande précision n'est, en principe, pas nécessaire, et cent ou deux millions de kilomètres ne joueront pas ici un rôle particulier.

Continuons maintenant nos expériences de pensée...

Échelle.

Supposons que moderne vaisseau spatial feuilles système solaire avec la troisième vitesse de fuite (≈ 16,7 km/s). D'abord année-lumière il la surmontera dans 18 000 ans !

4,36 Années lumière au système stellaire le plus proche de nous ( Alpha Centauri, voir l'image au début) il vaincra dans environ 78 mille ans !

Notre Voie lactée, ayant un diamètre d'environ 100 000 Années lumière, il la traversera dans 1 milliard 780 millions d'années.

Et au grand le plus proche de nous galaxies, vaisseau spatial n'arrivera qu'après 36 milliards d'années...

Ce sont les tartes. Mais en théorie, même Univers est apparu il y a seulement 16 milliards d'années...

Et enfin...

On peut commencer à s'émerveiller devant l'échelle cosmique même sans aller au-delà système solaire, parce qu'il est lui-même très grand. Cela a été très bien et clairement démontré, par exemple, par les créateurs du projet Si la Lune étaitseulement 1 pixel (Si la Lune n'était qu'un pixel) : http://joshworth.com/dev/pixelspace/pixelspace_solarsystem.html.

Avec cela, je pense que je terminerai l’article d’aujourd’hui. Je suis heureux d’accueillir toutes vos questions, commentaires et souhaits dans les commentaires ci-dessous.

Quel est l'âge de la planète Terre ?.. Qui donne la bonne réponse à cette question - les créationnistes, qui, sur la base de L'Ancien Testament donner à notre planète seulement six mille ans, ou les géologues modernes la comptent-elle comme vieille de quatre milliards et demi d'années ?.. Quelle est la précision de l'échelle géochronologique et des méthodes de datation absolue ?..

L'analyse de ces questions à la lumière des données accumulées par la science moderne conduit à l'idée de la nécessité de passer à un concept fondamentalement nouveau de l'histoire géologique et de réviser absolument tous les résultats disponibles en stratigraphie, paléontologie et géochronologie. Dans le cadre de ce concept, l'histoire de la Terre est considérablement réduite, même si elle ne descend pas jusqu'à la version biblique.

Note:

Titre de livre"Histoire sensationnelle de la Terre”donné par la maison d'édition « Veche ». Dans la version de l’auteur, le livre avait un titre beaucoup plus modeste « Quel âge a la planète Terre ?. »

De l'auteur

Si, il y a dix ans, quelqu'un m'avait dit que je me lancerais dans l'écriture de ce livre, j'aurais au moins haussé les épaules de surprise, car je n'ai jamais été sérieusement intéressé par la géologie, la géophysique, la biologie, la paléontologie et, peut-être, par aucun des autres domaines. des sciences qui, d'une manière ou d'une autre, se rapportent aux enjeux de la formation et du développement de la Terre spécifiquement en tant que planète. Si j’ai montré un quelconque intérêt pour eux, c’était plutôt contemplatif et curieux et n’était soutenu que par le désir de connaître au moins superficiellement la façon dont la science moderne imagine le monde dans lequel nous vivons.

Par conséquent, on ne peut pas dire que ce livre soit le fruit de nombreuses années de réflexion sur le thème de l'histoire de la planète Terre, même si certaines parties incluses dans le matériel présenté ci-dessous ont été rédigées et publiées sous forme d'articles sur Internet il y a déjà dix ans. , voire plus. . Les origines remontent encore plus loin dans le passé, au tout début des années 80 du XXe siècle. C'est alors que moi, encore étudiant à l'Institut de physique et de technologie de Moscou, je suis tombé sur un article dans le magazine populaire « La connaissance, c'est le pouvoir » qui examinait différents modèles de développement de la Terre. Cela inclut une théorie selon laquelle la taille de notre planète a sérieusement changé au cours de son histoire.

Écolier d'hier, élevé dans l'esprit du système éducatif soviétique, selon lequel tout ce qui est découvert dans la science est une « vérité irréfutable » (hélas, cette idéologie domine encore dans notre société), en plus, déjà bien familier avec l'hypothèse d'une la dérive et la théorie de la tectonique des plaques, ainsi que la théorie de l'origine et du développement des planètes du système solaire sous la forme sous laquelle elle a ensuite été présentée (et est toujours présentée) dans les manuels, une telle idée - l'idée de ​​​​une Terre « en croissance » – naturellement, au début, cela semblait être un non-sens total.

De plus, cela a clairement affecté facteur subjectif: après tout, nous vivons sur la Terre « solide » et ne ressentons aucun changement dans sa taille. Essayez de faire comprendre à une personne qui n'est absolument pas familière avec le système héliocentrique et qui observe chaque jour le mouvement du Soleil dans le ciel que c'est la Terre qui tourne autour du Soleil, et non le Soleil autour de la Terre. Cela ne sera pas si facile, puisque toute son expérience quotidienne montre exactement le contraire.

Premièrement, le magazine « La connaissance, c'est le pouvoir », malgré la popularité de son format, était à l'époque célèbre pour publier sous une forme accessible des documents qualifiés de « à la pointe de la science ».

Deuxièmement, bien que présenté dans en bref la théorie de la Terre « en croissance » avait sa propre logique interne et ne contenait aucune contradiction évidente. Et c’est un indicateur assez clair que la théorie peut s’avérer correcte, aussi « étrange » qu’elle puisse paraître.

Et troisièmement, après tout, je n'étais plus un écolier, mais un étudiant. Un étudiant d'un tel institut a bien formulé l'essence du système de formation dans lequel l'un de nos professeurs de mathématiques sous la forme figurative suivante.

Un élève rentre de l’école convaincu que deux et deux font quatre. Le travail de nos professeurs consiste à amener cet élève à remettre cela en question avant la fin de la première année ; à la fin du troisième - assurez-vous que ce n'est pas le cas ; et à la fin de la cinquième année, être capable de prouver que deux et deux valent n'importe quoi, mais pas quatre.

Bien sûr, c’est assez exagéré. Mais sous une forme condensée, il représente l’essence du concept selon lequel il n’existe pas de « vérité établie une fois pour toutes » dans le monde. Il n'y a que des versions, des hypothèses et des théories. Et ils ont peut-être tort. De plus : ils se trompent justement et donnent, au mieux, quelques se rapprocher de la vérité. Sur une certaine période de temps, cette approximation décrit la réalité avec un degré de précision suffisant. Mais il arrive inévitablement un moment où cette précision cesse de nous convenir. Une théorie est remplacée par une autre. Et cela n’a rien d’« effrayant ». Il s'agit d'un processus naturel de développement cognitif.

Il existe, disons, un exemple classique de manuel de physique : la théorie du calorique.

Pendant longtemps, les physiciens ont cru que les processus associés au transfert de chaleur d'un corps à un autre étaient déterminés par la présence d'une substance telle que « calorique ». Mais au fil du temps, on a compris que l'essence de tels processus est complètement différente - dans le mouvement thermique des molécules. Calorique "est mort". Ils l'ont refusé. Mais en même temps, toutes les lois de la thermodynamique obtenues sur la base de la théorie « erronée » sont restées...

Au moment où j'ai lu l'article sur la Terre « en croissance », j'avais déjà franchi la deuxième étape - j'étais sûr que deux et deux ne font pas quatre. Autrement dit, il n’existe pas de « théories absolument vraies ». Mais il ne pouvait toujours pas prouver que deux et deux égalent autre chose que quatre. Par conséquent, la théorie selon laquelle la Terre changeait de taille m’a simplement amusé. Même si cela a laissé un petit trou de ver dans les profondeurs du subconscient...

Il se trouve que quelque part au milieu des années 90, je me suis plongé dans le sujet des légendes et des traditions anciennes, ainsi que dans le problème de la suppression par la science historique moderne de faits qui contredisent l'image actuellement acceptée du passé de l'humanité, qui est dessiné et promu par cette science dans les livres et les manuels. Avec une grande surprise pour moi, j'ai découvert qu'une assez grande couche d'informations contenues dans les légendes anciennes et considérées par les historiens comme de simples inventions de nos lointains ancêtres, est confirmée par des faits réels collectés par la science moderne dans les plus différents secteurs connaissance. Et une tentative de combiner des données scientifiques et des informations « mythologiques » donne finalement une image très détaillée et cohérente d'un passé lointain - seulement une image très éloignée de celle que les historiens nous peignent.

En particulier, l'intrigue bien connue des légendes anciennes sur le Déluge trouve non seulement une confirmation complète, mais permet également de clarifier les données accumulées par l'archéologie, la géologie, la climatologie et d'autres sciences. Le résultat résultant de la « combinaison de l’incompatible », c’est-à-dire de l’intersection mutuelle des « preuves mythologiques » et des données scientifiques objectives, a été publié sous la forme d’un article en ligne « Le mythe du déluge : calculs et réalité ». qui a ensuite été inclus en annexe de mon livre « Le Mexique antique sans miroirs tordus », publié par la maison d'édition Veche.

En principe, la réalité d’un cataclysme à l’échelle planétaire sous le nom de code « Le Déluge » dérange avant tout les historiens. Et pour les géologues qui reconnaissent désormais la possibilité de catastrophes passées sur la planète, cela n’a rien de « séditieux ». La situation était pire avec une autre circonstance que j'ai rencontrée au même moment.

Le fait est que dans certaines légendes et traditions anciennes (voir ci-dessous), il y avait des descriptions de tels processus qui pourraient être directement associés à... l'hypothèse d'une Terre « en croissance » !

Et puis, du plus profond de ma mémoire, a refait surface le souvenir d'un article du magazine « Knowledge is Power ». Seulement maintenant, ce n’était plus seulement le souvenir d’une théorie curieuse et amusante. Intersection mutuelle et ajout de données issues de la mythologie et science moderne dans le sujet du Déluge, la question a naturellement été soulevée : et s'il y avait quelque chose ici aussi ?!

Afin de trouver la réponse à cette question, j'ai dû me plonger dans des questions de géologie, de géophysique, de géochimie, de paléoclimatologie et de paléomagnétisme. Le résultat fut, sans exagération, époustouflant : ces mythologies permettent réellement non seulement de clarifier la théorie de l'expansion de la Terre, mais aussi de la faire avancer de manière significative !..

Le résultat a été un article en ligne « Le sort de Phaéton attend-il la Terre ?… », qui a ensuite été inclus en annexe du livre « L'île habitée de la Terre » récemment publié par la même maison d'édition Veche.

Et c'est là que le problème s'est posé. Les conclusions de l’article étaient en contradiction fondamentale avec la théorie actuellement dominante de la tectonique des plaques en géologie. Comme mes intérêts se situaient dans un domaine complètement différent et que je n'avais pas l'intention d'entrer en conflit avec la géologie, l'article est resté pendant longtemps plutôt comme une sorte de développement curieux d'une théorie tout aussi curieuse, plutôt que comme une application. pour quelque chose de plus...

(Pour ceux qui sont intéressés par les premiers articles mentionnés ci-dessus, je peux recommander de jeter un œil au site du Laboratoire d'Histoire Alternative, où ils sont affichés sur la page de mes travaux. Pour ceux qui sont plus intéressés par l'essence du fond des résultats obtenus, je conseillerais de ne pas perdre de temps là-dessus, car plus loin dans le livre ces résultats seront présentés - et même dans une version plus développée)...

La plus forte incitation à progresser sur le sujet de ce livre a été une rencontre au début des années 2000 avec le candidat en sciences historiques Andrei Zhukov, avec qui nous sommes devenus co-auteurs. grand projet, associé à la conduite de toute une série d'expéditions de tournage et de recherche dans des lieux de cultures anciennes et à la sortie de la série documentaires"Sujets interdits dans l'histoire." Malgré le "classique" enseignement de l'histoire et même recevoir diplôme scientifique dans le cadre du système officiel, Andrei (comme moi) n'était pas satisfait de la présence de faits qui contredisent l'image du passé de l'humanité désormais acceptée dans la science historique. Et elle était elle-même encore plus insatisfaite du poste science historique concernant de tels faits qui ont été ouvertement étouffés ou déclarés faux et falsifiés sans aucun motif objectif.

Nos positions et approches ici coïncidant complètement, nous avons décidé d'avancer ensemble, en utilisant sa formation humanitaire et ma formation technique comme facteurs complémentaires. Et ce complément mutuel, comme la suite des événements l'a montré, s'est avéré très fructueux...

Dès notre toute première rencontre, lorsque nous partagions nos points de vue sur les problèmes de notre avenir activités conjointes, Andrey a soulevé la question de la fiabilité et de l'exactitude à la fois de la datation d'artefacts spécifiques et des méthodes de datation elles-mêmes, à laquelle je n'avais même pas pensé à ce moment-là. En tant qu'humaniste, il lui était difficile de trancher sur ce problème, car la majeure partie des méthodes de datation dite absolue (c'est-à-dire déterminer non pas l'âge relatif, mais l'âge absolu d'un objet) n'est pas basée sur des considérations humanitaires, mais sur des connaissances techniques. Et cela m’a demandé un effort.

Je ne dirai pas que cela s'est avéré tout à fait simple, mais il a été possible de résoudre assez rapidement les problèmes de datation d'objets relativement jeunes, mais qui constituent l'essentiel du matériel source pour la restauration de l'histoire des civilisations anciennes. Le résultat fut un article Internet avec un long titre « Que voulez-vous, monsieur ?... Menu de datation au radiocarbone et de dendrochronologie », qui fut inclus en annexe dans le livre « Civilisation des Dieux ». L'Egypte ancienne", également publié par la maison d'édition Veche.

Utilisées pour dater des objets âgés au maximum de plusieurs dizaines de milliers d'années, ces méthodes, si elles ont influencé quelque chose, n'ont influencé que la datation d'événements d'un passé très récent (par rapport à l'échelle de temps de la vie de l'homme). planète dans son ensemble). Et bien que certaines de ces datations soient liées à des événements Inondation, qui ont eu un impact significatif sur l’apparence moderne de la surface de la planète, les erreurs et les défauts de ces méthodes n’affectent pas particulièrement l’histoire de la Terre dans son ensemble.

Cependant, parmi objets historiques Il y a aussi ceux qui sont obligés de réfléchir à des périodes de temps plus significatives et qui posent des questions « gênantes » non seulement pour les historiens, mais aussi pour l'image actuellement acceptée de l'évolution du monde vivant dans son ensemble. Par exemple, une collection de figurines en argile de la ville mexicaine d'Acambaro contient des images de personnes interagissant... avec des dinosaures. Et il existe des scènes encore plus nombreuses d’interaction humaine avec des dinosaures dans la collection péruvienne de pierres d’Ica.

Riz. 1. Homme chevauchant un dinosaure (collection Acambaro)
Riz. 2. Chasse humaine aux dinosaures (collection Iki)

Selon vues modernes Concernant l’évolution, les hominidés les plus anciens (c’est-à-dire les anciens ancêtres des humains) sont apparus seulement quelques millions d’années avant la date actuelle, et les dinosaures ont disparu il y a 65 millions d’années. L’écart entre les deux événements est colossal – les « chiffres » diffèrent d’un ordre de grandeur entier. Alors d’où pourraient provenir les histoires sur l’interaction humaine avec les dinosaures dans les collections de figurines Acambaro et de pierres d’Ica ?

L'importance des deux collections (des dizaines de milliers de pièces), ainsi que l'histoire de leur constitution, écartent tout soupçon de falsification. De plus, nous avons pu vérifier personnellement que les collections étaient authentiques lors des expéditions. Mais alors où est « l’erreur » ?.. Et quelle est la « vérité » ?.. Les gens vivaient déjà à l’époque des dinosaures, c’est-à-dire il y a des dizaines de millions d’années ?.. Ou les dinosaures ont-ils disparu beaucoup plus tard ? .. Ou est-ce que toutes les datations sont généralement incorrectes ? ..

Bien sûr, nous pouvons encore trouver des images de dinosaures et de personnes - dans des films, des livres, des jouets pour enfants, etc. Cependant, nous ne vivons pas vraiment parmi les dinosaures. Leurs images reflètent uniquement notre connaissance de l’existence de ces animaux anciens. De la même manière, les collections de figurines en argile de pierres d'Acambaro et d'Ica pourraient bien ne pas refléter du tout des événements réels, mais seulement connaissances des peuples anciens sur les dinosaures(J'adhère exactement à ce point de vue). La seule question qui reste est de savoir où nos lointains ancêtres ont acquis de telles connaissances. Mais cette question transfère déjà le problème du plan de l’évolution du monde vivant dans son ensemble au plan de l’histoire relativement récente de l’humanité.

Tout irait bien, mais en plus des histoires des deux collections, il existe des rapports (bien que très rares) sur la découverte d'ossements de dinosaures ainsi que de restes humains. Par exemple, dans Amérique du Sud, où des restes humains ont été découverts encore plus profondément que les os de dinosaures. Que faire avec ceci?..

De plus. Il existe également toute une couche de découvertes étranges - des artefacts (c'est-à-dire des objets créés artificiellement) trouvés dans les sédiments. charbon et d'autres roches dont l'âge se calcule parfois même non pas en dizaines, mais en centaines de millions d'années !.. Mais que faire de cela ?..

Riz. 3. Marteau dans la roche datant de plus de 100 millions d'années

De telles découvertes soulèvent la question non seulement de l'exactitude de la détermination de leur âge, mais aussi de la fiabilité des méthodes de datation géologique, et donc de la fiabilité de l'échelle géochronologique actuellement acceptée. Et il s’agit d’une énorme couche de connaissances accumulées par diverses sciences. Et trouver une lacune dans ces connaissances n’est pas si facile. Il n’existe aucun moyen de résoudre le problème immédiatement. Il fallait s'accrocher à quelque chose.

Archimède avait besoin d’un point d’appui pour bouleverser la Terre. Et ici, il fallait retourner non pas la planète elle-même, mais « seulement » son histoire. Mais pour cela aussi, il fallait une sorte de point d’appui. Et le levier correspondant...

Riz. 4. Monographie « Hydrogène inconnu » (S.V. Digonsky, V.V. Ten)

Ce levier était la monographie « Unknown Hydrogen », qui m'a été littéralement « imposée » par l'un de ses co-auteurs, Sergei Digonsky, pour laquelle je lui suis extrêmement reconnaissant. Ayant ouvert la monographie, je ne pouvais plus m'en arracher et, malgré l'abondance de terminologie spécifique, je la dévorais littéralement, puisqu'elle permettait d'identifier des erreurs très graves dans le principe même de construction d'une échelle géochronologique, c'est-à-dire , dans les fondements mêmes de l’image actuellement acceptée de l’histoire de notre planète. Et en outre, les idées de la monographie ont complété et développé de manière significative la théorie de la Terre « en croissance ». En conséquence, en 2009, un autre article en ligne est né avec un titre qui parlait de lui-même : « L'histoire de la Terre sans la période carbonifère » (cet article a également été inclus en annexe dans le livre « L'île habitée de la Terre »). ).

Il ne restait plus qu'à franchir la dernière étape : décider de plonger dans le vaste monde des connaissances de base en géologie, géophysique et paléontologie. Et trois événements m’ont poussé à franchir cette étape.

Premièrement, presque immédiatement après la publication de l'article sur la période carbonifère, Sergueï Digonsky m'a envoyé des documents issus de certaines recherches dans le domaine de la géologie, qui, bien que menées il y a cinquante ans, sont restées profondément dans l'ombre parce qu'elles contredisaient les concepts acceptés. Il s’est avéré que la géologie a aussi ses « alternatives » qui ne sont pas d’accord avec les approches et les dogmes dominants de cette science.

Deuxièmement, un employé du Musée Minéralogique. Fersman RAS Leonid Pautov, qui nous a aidé à mener des recherches sur certains artefacts historiques, étant un adepte des vues traditionnelles en géophysique et en géologie, a essayé de « me ramener sur la bonne voie », pour lequel il m'a laissé lire un livre qui décrivait le histoire de la formation des théories géologiques modernes. Le résultat s'est avéré exactement inverse : le livre a permis de comprendre exactement où et pourquoi la communauté scientifique a commis des erreurs fatales, et où exactement il faut chercher les points faibles des théories modernes.

Et troisièmement, déjà lors d'une des discussions sur les matériaux collectés, une autre personne m'a beaucoup aidé - le candidat des sciences physiques et mathématiques Viktor Panchelyuga, qui m'a présenté une sélection d'articles sur les dernières recherches dans la région de demi-vie Isotopes radioactifs. Une zone qui joue désormais un rôle clé dans la datation absolue des roches géologiques.

Le résultat de tout cela a été l'article en ligne « Un peu sur la situation actuelle en géochronologie », qui n'a pas encore été publié sous forme papier. C'est cet article qui constitue le noyau principal de ce livre, qui comprend d'autres articles mentionnés, ainsi que les matériaux utilisés dans leur préparation, mais non publiés auparavant pour une raison ou une autre.

Mais avant de passer enfin à une présentation de fond, j'estime nécessaire de prévenir le cher lecteur que la lecture du livre lui demandera certains efforts mentaux. Bien que j'aie essayé de simplifier le texte autant que possible, en traduisant en russe ordinaire les nombreuses terminologies spécifiques que les experts aiment afficher, mais, hélas, il n'a pas été possible de le compléter partout. De plus, pour bien comprendre le matériel présenté, le lecteur doit encore avoir quelques connaissances de base (au moins en physique et en chimie).

J'exprime ma plus profonde gratitude à tous ceux qui, d'une manière ou d'une autre, ont contribué à donner vie à ce livre. Non seulement à ceux dont les noms sont mentionnés ci-dessus, mais aussi à ceux que je n'ai pas mentionnés, mais qui ont aidé à rassembler du matériel, à discuter d'articles et d'idées précédemment publiés à différentes étapes de leur formation.

Un merci spécial à tous ceux qui ont contribué à l'organisation et au financement des expéditions, au cours desquelles du matériel a également été collecté pour ce livre.

Je dédie le livre à ma famille et à mes amis : ma femme Natasha, mon fils Maxim, mon frère Vladimir et sa femme, également Natasha, qui sont toujours là et toujours prêts à aider dans n'importe quelle affaire.

Photo d'en-tête : Fond d'écran @eskipaper.com

Si vous trouvez une erreur, veuillez surligner un morceau de texte et cliquer sur Ctrl+Entrée.

Partagez nos articles !

Année-lumière

Lors de l'exploration de leur planète, les humains avaient besoin de diverses mesures pour mesurer les distances et les segments. Initialement, les mesures de longueur étaient inexactes car différentes nations il y avait leurs propres façons de mesurer. Ce n'est qu'en 1791 que des scientifiques français ont introduit une mesure encore utilisée aujourd'hui : le mètre (du grec « mesure »).
Mais au début du XXe siècle, les gens ont commencé à s’intéresser à l’exploration spatiale. Et le fait que l'Univers ait des distances incroyables existe déjà système métrique s'est avéré inadapté à la mesure de distances aussi grandes. Il est possible de mesurer en kilomètres la distance de notre planète à la Lune ou à Mars, mais si vous mesurez les distances à d'autres planètes, voire à des étoiles, le nombre contiendra un nombre incroyable de zéros.
Et puis les scientifiques ont décidé d’introduire le terme « années-lumière ».

Cela fait combien d’années-lumière ?

En seulement une seconde, les photons de lumière parcourent une distance de 300 000 km. Une année-lumière est le nombre de kilomètres parcourus par la lumière en 12 mois. En kilomètres, ce sera - 9 460 730 472 580,8 kilomètres ≈ 9,46 1015.
Bien sûr, utiliser le terme « années-lumière » est plus pratique que d'utiliser d'énormes kilomètres. Mais, bien sûr, il existe des valeurs approximatives :
1 seconde-lumière ≈ 300 mille kilomètres.
1 minute-lumière ≈ 18 millions de kilomètres.
1 heure-lumière ≈ 1 080 000 000 kilomètres.
1 jour-lumière ≈ 26 000 000 000 de kilomètres.
1 semaine-lumière ≈ 181 000 000 000 de kilomètres.
1 mois-lumière ≈ 790 000 000 000 de kilomètres.

Combien?

Nous supposons que le vaisseau spatial vole à la troisième vitesse de fuite (environ 16,8 kilomètres par seconde), puis dans 18 000 ans, le vaisseau volera sur une année-lumière. Et le vaisseau traversera notre galaxie, la Voie lactée, qui mesure environ cent mille années-lumière de diamètre, dans près de 2 milliards d'années !
L'étoile la plus proche du Soleil est Proxima du Centaure. Il est situé à une distance d’environ quatre années-lumière. Si vous le calculez en kilomètres, le chiffre s'avère très important.
Mais si l'on compare la distance de Proxima Centauri à la galaxie la plus proche de la nébuleuse d'Andromède, l'étoile s'avère très proche, puisqu'Andromède est située à deux millions et demi d'années-lumière de voie Lactée. Vaisseau spatial pourra y arriver dans 35 milliards d’années.

À quoi d'autre les années-lumière sont-elles utiles ?

Utiliser les années-lumière nous aide à comprendre où dans l’univers nous pouvons essayer de trouver des civilisations intelligentes. C’est ainsi que les scientifiques déterminent où il est judicieux d’envoyer des signaux radio et où cela ne l’est pas.
Comment ça marche : la vitesse de la lumière est égale à la vitesse d'un signal radio, et il s'avère qu'envoyer des messages là où ils atteindront dans des milliers, voire des milliards d'années, est totalement inutile. Il est logique de rechercher des « voisins » grâce à un signal envoyé qui durera au moins une vie humaine.

Combien y a-t-il d’années terrestres en années-lumière ?

Il est fondamentalement erroné de croire que ce terme mesure le temps. Une année-lumière n'a aucun rapport avec le temps terrestre et n'est en aucun cas interconnectée avec lui. Il désigne uniquement une mesure des distances parcourues par la lumière en 1 an sur Terre.