« La nourriture de la majorité des paysans est la plus maigre et presque exclusivement végétale », dit le magazine « Économie nationale de Russie » de 1885, « les pommes de terre et les pommes de terre (c'est-à-dire bouillies et frites) et la soupe de pommes de terre blanchies dans un rapide et avec de l'huile végétale sur la paresse de Carême ou du karité du chou gris lui-même avec le même assaisonnement, et le jour de jeûne un peu de lait « au top des bien nourris », comme dit le paysan, et du pain noir constituent la nourriture quotidienne du paysan pour le déjeuner et le dîner. Le petit-déjeuner et le goûter se composent d'un cheesecake de seigle avec du fromage cottage, d'une tarte au seigle avec des pommes de terre ou des navets et, le plus souvent, d'une tranche de pain noir avec des pommes de terre bouillies. Et voici comment M. Pylyaev décrit dans le livre « Old Life » le gaspillage des aristocrates dans la Russie tsariste : « Le comte Musin-Pouchkine, qui vivait aux dépens de ses 40 000 serfs, a surpris Moscou avec des dîners qui coûtaient beaucoup d'argent. . Il dépensait 30 000 roubles par an rien qu'en sucreries. Son extravagance allait si loin qu'il nourrissait les dindes avec des truffes, et les veaux avec de la crème et les gardait dans des berceaux comme des bébés. Les volailles destinées à l’abattage recevaient des pignons de pin et des noix à la place de l’avoine, et de la crème et du vin à la place de l’eau. »
Afin de confirmer ou d'infirmer de telles déclarations, il est nécessaire de présenter des preuves de contemporains.
Le comte L.N. est un témoin de la vie des paysans pré-révolutionnaires à ce poste. Tolstoï (extrait des Œuvres complètes en 90 volumes, édition anniversaire académique, tome 29)
Dans le premier village où je suis arrivé, Malaya Gubarevka, il y avait 4 vaches et 2 chevaux pour 10 ménages ; deux familles mendiaient et la pauvreté de tous les habitants était terrible.
La position des villages est presque la même, bien qu'un peu meilleure : Bolshaya Gubarevka, Matsneva, Protasov, Chapkin, Kukuevka, Gushchin, Khmelinok, Shelomov, Lopashina, Sidorov, Mikhailov Brod, Bobrik, deux Kamenki.
Dans tous ces villages, bien qu'il n'y ait pas de mélange de pain, comme c'était le cas en 1891, ils ne fournissent pas assez de pain, même s'il est propre. Cuisine - le mil, le chou, les pommes de terre, même la majorité, n'en ont pas. La nourriture se compose de soupe aux choux aux herbes, blanchie s'il y a une vache, et non blanchie s'il n'y en a pas, et uniquement du pain. Dans tous ces villages, la majorité a vendu et mis en gage tout ce qui pouvait être vendu et mis en gage.
De Gouchchino, je me suis rendu au village de Gnevyshevo, d'où sont venus il y a deux jours des paysans demander de l'aide. Ce village, comme Gubarevka, se compose de 10 cours. Il y a quatre chevaux et quatre vaches pour dix ménages ; il n'y a presque pas de moutons ; toutes les maisons sont si vieilles et si mauvaises qu’elles tiennent à peine debout. Tout le monde est pauvre et tout le monde demande de l’aide. « Si seulement les gars pouvaient se reposer », disent les femmes. "Sinon, ils demandent des dossiers (du pain), mais il n'y a rien à donner et ils s'endormiront sans dîner."
Je sais qu’il y a ici une certaine exagération, mais ce que dit là l’homme au caftan à l’épaule déchirée n’est probablement pas une exagération, mais la réalité.
"Si seulement je pouvais en faire tomber deux ou trois du pain", dit-il. "Mais ensuite j'ai apporté le dernier rouleau en ville (le manteau de fourrure est là depuis longtemps), j'ai apporté trois livres pour huit personnes - combien de temps est-ce que ça va durer ! Mais là je ne sais pas, quoi apporter..."
J'ai demandé à changer trois roubles pour moi. Il n'y avait même pas un rouble d'argent dans tout le village.
Manger recherche statistique, qui montre que les Russes sont généralement sous-alimentés à hauteur de 30 % de ce dont une personne a besoin pour une alimentation normale ; En outre, selon certaines informations, les jeunes de la bande de terre noire, au cours des 20 dernières années, satisfont de moins en moins aux exigences d'une bonne constitution pour le service militaire ; le recensement général a montré qu'il y a 20 ans, la croissance démographique était la plus importante dans la zone agricole, en diminuant et en diminuant, et qu'elle atteint désormais zéro dans ces provinces.
La pauvreté de ce village, l'état des bâtiments (la moitié du village a brûlé l'année dernière), les vêtements des femmes et des enfants et le manque de pain, sauf dans deux ménages, sont terribles. Pour la plupart, ils ont cuit leur dernier pain au quinoa et sont en train de le terminer – il reste environ une semaine. Voici un village du district de Krapivensky. Il y a 57 ménages, dont 15 ont du pain et des pommes de terre, comptant sur l'avoine vendue pour acheter du seigle, suffisamment en moyenne jusqu'en novembre. Beaucoup n’ont pas semé d’avoine du tout en raison du manque de graines de l’année dernière. 20 mètres suffiront jusqu'en février. Tout le monde mange du très mauvais pain au quinoa. Le reste se nourrira.
Tout le bétail est vendu et donné gratuitement et les bâtiments sont brûlés comme combustible ; les hommes eux-mêmes mettent le feu à leurs cours pour toucher l'argent de l'assurance. Il y a déjà eu des cas de famine.
Ici [dans le village du district de Bogoroditsky], la situation de ceux qui étaient déjà pauvres les années précédentes, qui n'ont pas semé l'avoine et dont les ménages ont été abandonnés, est encore pire. Les voici déjà en train de terminer leur dernier repas. Aujourd'hui, il n'y a plus rien à manger et, dans un village que j'ai inspecté, la moitié des ménages partaient à cheval au loin pour mendier. De la même manière, les riches, qui représentent partout environ 20%, disposent de beaucoup d'avoine et d'autres ressources, mais en plus, des enfants de soldats sans terre vivent dans ce village. L'ensemble de ces habitants n'a pas de terre et vit toujours dans la pauvreté, mais maintenant, avec du pain cher et de maigres aumônes, ils se trouvent dans une pauvreté terrible et terrifiante.
Une femme en haillons et sale est sortie de la hutte près de laquelle nous nous sommes arrêtés et s'est dirigée vers un tas de quelque chose qui gisait dans le pâturage et recouvert d'un caftan déchiré qui était déchiré partout. C'est l'un de ses 5 enfants. Une fillette de trois ans est malade, par une chaleur extrême, de quelque chose qui ressemble à la grippe. Non pas qu'on ne parle pas de traitement, mais il n'y a pas d'autre nourriture que les croûtes de pain que la mère a apportées hier, abandonnant les enfants et s'enfuyant avec un sac pour récupérer l'argent. Et il n'y a pas d'endroit plus confortable pour une femme malade qu'ici, dans un pâturage, à la fin du mois de septembre, car dans une cabane au poêle effondré, c'est le chaos et les enfants. Le mari de cette femme est parti au printemps et n'est pas revenu. C’est à peu près à cela que ressemblent beaucoup de ces familles. Mais les paysans concédants de terres, qui appartiennent à la catégorie des dégénérés, ne sont pas mieux lotis.
Nous, les adultes, si nous ne sommes pas fous, pouvons, semble-t-il, comprendre d'où vient la faim des gens.
Tout d'abord, il - et tout le monde le sait - il
1) du manque de terres, car la moitié des terres appartiennent à des propriétaires fonciers et à des commerçants qui font le commerce de la terre et des céréales.
2) des usines et des usines avec les lois en vertu desquelles le capitaliste est protégé, mais le travailleur n'est pas protégé.
3) de la vodka, qui constitue le principal revenu de l'État et à laquelle le peuple est habitué depuis des siècles.
4) des soldats qui lui enlèvent Les meilleurs gens au meilleur moment et les corrompre.
5) des fonctionnaires qui oppriment le peuple.
6) des impôts.
7) par ignorance, dans laquelle les écoles gouvernementales et paroissiales le soutiennent délibérément.
Les salaires ont été réduits au minimum. Le traitement complet de la dîme, depuis le premier labour et se terminant par la livraison du grain coupé et lié à l'aire de battage du propriétaire foncier, coûte 4 roubles. pour une dîme de 2400 m². suie et 6 frotter. pour une dîme de 3200 m². suie Salaire journalier de 10 à 15 kopecks. par jour.
Plus on s'enfonce dans le district de Bogoroditsky et plus on se rapproche d'Efremovsky, la situation empire de plus en plus. Il y a de moins en moins de pain ou de paille sur les aires de battage, et il y a de plus en plus de mauvaises cours. À la frontière des districts d'Efremovsky et de Bogoroditsky, la situation est mauvaise, d'autant plus que malgré les mêmes adversités que dans les districts de Krapivensky et Bogoroditsky, avec une forêt encore plus clairsemée, aucune pomme de terre n'est née. Sur les meilleures terres, presque rien n'est né, seules les graines sont revenues. Presque tout le monde mange du pain avec du quinoa. Le quinoa ici est vert et immature. Le noyau blanc qu’on y trouve habituellement n’est pas là du tout et n’est donc pas comestible.
Vous ne pouvez pas manger du pain au quinoa seul. Si vous mangez uniquement du pain à jeun, vous vomirez. Le kvas à base de farine et de quinoa rend les gens fous.
J'approche de ce côté de la limite du village. La première cabane n'est pas une cabane, mais quatre murs de pierre grise, enduits d'argile, recouverts de plafonds, sur lesquels sont empilées des fanes de pommes de terre. Il n'y a pas de cour. C'est la maison de la première famille. Juste là, devant cette habitation, se trouve une charrette, sans roues, et non pas derrière la cour, là où se trouve habituellement une aire de battage, mais juste devant la cabane, un endroit dégagé, une aire de battage, où l'avoine vient de tomber. été battu et vanné. Un long homme en chaussures de liber avec une pelle et ses mains verse de l'avoine proprement vannée d'un tas dans un semoir en osier, une femme pieds nus d'environ 50 ans, dans une chemise noire sale déchirée sur le côté, porte ces semoirs, les verse dans un chariot sans roues et sans comptes. Une fillette échevelée d'environ sept ans, s'accrochant à la femme, la dérangeant, vêtue seulement d'une chemise grise de crasse. L'homme est le parrain de la femme, il est venu l'aider à vanner et à retirer l'avoine. La femme est veuve, son mari est décédé depuis la deuxième année et son fils est dans les soldats à l'entraînement d'automne, la belle-fille est dans la cabane avec ses deux petits enfants : l'un est un bébé, dans ses bras , l'autre, âgé d'environ deux ans, est assis sur un banc.
La totalité de la récolte de cette année est constituée d'avoine, dont la totalité sera mise dans un chariot, environ quatre quarts. Du seigle, après le semis, un sac de quinoa, d'environ trois livres, restait soigneusement rangé dans la couchette. Aucun mil, aucun sarrasin, aucune lentille, aucune pomme de terre n’ont été semés ou plantés. Ils faisaient du pain avec du quinoa - c'était si mauvais qu'il était impossible de le manger, et ce jour-là, la femme se rendit au village, à environ huit kilomètres de là, pour mendier le matin. Il y a des vacances dans ce village, et elle a pris cinq kilos dans les morceaux sans quinoa de la tarte qu'elle m'a montré. Le panier contenait environ 4 livres de croûtes et de morceaux dans le creux de la main. Voici tous les biens et tous les moyens visibles de nourriture.
L'autre cabane est la même, juste un peu mieux couverte et dotée d'une cour. La récolte de seigle est la même. Le même sac de quinoa se trouve dans l’entrée et représente des granges remplies de fournitures. Aucune avoine n'a été semée dans cette cour, puisqu'il n'y avait pas de graines au printemps ; Il y a trois quarts de pommes de terre et deux mesures de mil. La femme a cuit le seigle qui restait de la distribution des graines en deux avec du quinoa et maintenant ils le terminent. Il reste un tapis et demi. La femme a quatre enfants et un mari. Mon mari n'était pas à la maison pendant que j'étais dans la cabane - il construisait une cabane, pierre sur argile, pour un paysan voisin de l'autre côté de la cour.
La troisième cabane est la même que la première, sans cour ni toit, la situation est la même.
La pauvreté des trois familles vivant ici est aussi complète que dans les premières cours. Personne n'a de seigle. Certains ont deux livres de blé, d’autres assez de pommes de terre pour deux semaines. Tout le monde a encore du pain cuit avec du quinoa de seigle, distribué contre des graines, mais cela ne durera pas longtemps.
Presque tout le monde est à la maison : certains nettoient la cabane, certains se déplacent, certains restent assis à ne rien faire. Tout a été battu, les pommes de terre ont été déterrées.
Il s'agit de l'ensemble du village de 30 ménages, à l'exception de deux familles riches.
Chez S.G. Le livre de Kara-Murza « Civilisation soviétique » contient également des témoignages de contemporains :
« Le chimiste et agronome A.N. Engelgardt, qui travaillait dans le village et a laissé les détails les plus détaillés Recherche basique"Lettres du Village" :
« Dans l'article de P.E. Poudovikov « Surplus de cerveaux et nourriture nationale » dans la revue « Otechestvennye zapiski » 1879, n° 10, l'auteur, sur la base de données statistiques, a soutenu que nous ne vendons pas de pain par excès, que nous vendons notre pain quotidien à l'étranger , nécessaire à notre propre alimentation... Beaucoup ont été frappés par cette conclusion, beaucoup ne voulaient pas y croire, ils soupçonnaient l'exactitude des chiffres, l'exactitude des informations sur les récoltes collectées par les conseils de volost et les conseils de zemstvo. ... A ceux qui connaissent le village, qui connaissent la situation et la vie des paysans, il n'a pas besoin de statistiques et de calculs pour savoir qu'on ne vend pas du pain à l'étranger par excès... Chez une personne issue de la classe intelligente, un tel doute est compréhensible, car il est tout simplement difficile de croire que les gens vivent ainsi sans manger. Et pourtant c’est bien le cas. Ce n’est pas qu’ils n’ont pas mangé du tout, mais ils souffrent de malnutrition, vivent au jour le jour, mangent toutes sortes de détritus. Nous envoyons du blé, du bon seigle propre, à l'étranger, aux Allemands, qui ne mangent aucun déchet... Mais non seulement le paysan mange le pire pain, mais il souffre également de malnutrition. L'Américain vend le surplus, et nous vendons le pain quotidien nécessaire. Le fermier américain lui-même mange du pain de blé excellent, du jambon gras et de l'agneau, boit du thé et déjeune d'une tarte aux pommes sucrée ou de papaska avec de la mélasse. Notre paysan mange le pire pain de seigle avec du kosper, du calicot, des fourrures, boit de la soupe au chou gris vide, considère la bouillie de sarrasin à l'huile de chanvre comme un luxe, n'a aucune idée des tartes aux pommes et se moquera même du fait qu'il y a des pays où les poules mouillées -Les hommes mangent des tartes aux pommes, et ils nourrissent les ouvriers agricoles de la même manière. Notre paysan n’a pas assez de pain de blé pour la tétine de son bébé ; la femme mâche la croûte de seigle qu’elle mange, la met dans un chiffon et la suce. »
Il convient de noter que des informations fiables sur vrai vie les paysans sont arrivés à la société depuis l'armée. Ils ont été les premiers à tirer la sonnette d’alarme car l’avènement du capitalisme a entraîné une forte détérioration de l’alimentation puis de la santé des paysans appelés à l’armée. Le futur commandant en chef, le général V. Gurko, a cité des données de 1871 à 1901 et a rapporté que 40 % des garçons paysans essayaient de la viande dans l'armée pour la première fois de leur vie. Le général A.D. Nechvolodov, dans son célèbre livre De la ruine à la prospérité (1906), cite des données de l'article de l'académicien Tarkhanov « Besoins nationaux de nutrition » dans le Literary Medical Journal (mars 1906), selon lequel les paysans russes consommaient en moyenne par habitant des aliments d'une valeur de 20,44 roubles. par an, et les anglais pour 101,25 roubles.
Avant la révolution et avant la collectivisation, ceux qui travaillaient bien vivaient bien. Les fainéants vivaient dans la pauvreté et la misère. Dans tout notre village de 50 foyers, il n’y avait qu’un seul ivrogne et tapageur. Il était cordonnier.
Le paysan était toujours bien nourri, chaussé et habillé. Sinon comment? Il vivait de son propre travail.
Nos pauvres étaient ceux qui géraient mal leur foyer. En gros, c’était n’importe quel ivrogne qui ne voulait pas travailler. Paresseux, en un mot !
Tout bon propriétaire possédait un livre de ménage dans lequel étaient consignés tous les revenus et dépenses. Le paysan pouvait investir les bénéfices dans des banques paysannes pour ensuite en percevoir des intérêts.
Les vieillards et les femmes avec qui j'ai eu l'occasion de communiquer ont parlé de la vie merveilleuse dans le village avant 1914, toutes les fêtes orthodoxes étaient observées, c'est-à-dire c'était le week-end, ils avaient à peine à manger, ils s'habillaient bien, à tout cela je peux ajouter que personne ne se souvenait des soi-disant ouvriers agricoles, mais ils se souvenaient des serviteurs des riches, c'était difficile d'entrer dans les domestiques, etc. Ceux. des nombres, des nombres et communication en direct d'une manière ou d'une autre, cela montre toujours une image différente. La vie au village n'était compliquée que par mauvais temps (sécheresse, etc.), dans ce cas, ils allaient en fait en ville pour gagner de l'argent, peut-être que cet article a été écrit sur la base d'une des périodes météorologiques peu clémentes...
Traditionnellement, la Russie était le plus grand pays agricole du monde et fournissait ses produits aux pays européens.
Les paysans constituaient la classe principale et la plus nombreuse de Russie. C’est sur eux que reposait toute la vie économique de l’État, puisque les paysans étaient non seulement le garant de la survie du pays (en lui fournissant tout le nécessaire), mais aussi le principal imposable, c’est-à-dire la classe imposable. Dans une ferme paysanne, toutes les responsabilités étaient clairement réparties. Les hommes s'adonnaient aux travaux des champs, à l'artisanat, à la chasse et à la pêche. Les femmes dirigeaient la maison, s'occupaient du bétail, des jardins et pratiquaient l'artisanat. En été, les paysannes aidaient également aux champs. Les enfants ont également appris à travailler dès l'enfance. À partir de 9 ans environ, le garçon a commencé à apprendre à monter à cheval, à conduire le bétail dans la cour, à garder les chevaux la nuit et à 13 ans, on lui a appris à herser un champ, à labourer et à faire du foin. . Peu à peu, on leur apprit également à manier une faux, une hache et une charrue. À l’âge de 16 ans, le garçon devenait déjà ouvrier. Il connaissait l'artisanat et savait tisser de bons souliers. La jeune fille a commencé à faire des travaux d'aiguille à l'âge de 7 ans. À 11 ans, elle savait déjà filer, à 13 ans elle savait broder, à 14 ans elle savait coudre des chemises et à 16 ans elle savait tisser. Ceux qui ne maîtrisaient pas cette compétence à un certain âge étaient ridiculisés. Les garçons qui ne savaient pas tisser des chaussures en liber étaient qualifiés de « sans chaussures », tout comme les filles. Ceux qui n’ont pas appris à filer sont des « non-fileurs ». Les paysans fabriquaient également tous leurs vêtements à la maison, d’où son nom – filé à la maison. Parfois, lorsqu'un paysan travaillait, des parties de ses vêtements étaient entraînées dans le métier à tisser, par ex. bousiller - une machine à tordre les cordes. L'homme s'est retrouvé dans une position délicate. D’où le dicton « avoir des ennuis » – c’est-à-dire dans une position inconfortable. Les chemises russes étaient larges et longues. Presque jusqu'aux genoux. Pour qu'il soit confortable de travailler en chemise, ils sont découpés sous les bras goussets – des pièces spéciales remplaçables qui n'interfèrent pas avec les mouvements des bras dans les manches, collectent la sueur et peuvent être remplacées. Les chemises étaient cousues sur les épaules, la poitrine et le dos l'arrière-plan - une doublure qui pourrait également être remplacée. Le principal type de vêtement d'extérieur était un caftan en tissu. Il était doublé et fermé sur le devant par des crochets ou des boutons de cuivre. En plus des caftans, les paysans portaient des vestes, des zipuns et, en hiver, des manteaux en peau de mouton jusqu'aux orteils et des chapeaux feutrés.
Paysannes vêtues de chemises et de robes d'été , poneys - des jupes en tissu nouées à la taille. Les filles portaient un bandeau sur la tête en forme de large ruban. Les femmes mariées attachaient soigneusement leurs cheveux sous chatons Et kokochniks : « se ridiculiser » signifiait se déshonorer. Ils l'ont jeté sur leurs épaules Gris d'âme – des pulls sans manches larges et courts, semblables à une jupe évasée. Tous les vêtements des paysannes étaient décorés de broderies.
Dans la maison paysanne, tout a été pensé dans les moindres détails. La maison du paysan était adaptée à son mode de vie. Il s'agissait de chambres froides - cages Et entrée et chaud – cabanes . L'auvent reliait la cage froide et la cabane chaleureuse, la cour de ferme et la maison. Les paysans y gardaient leurs biens. Et pendant la saison chaude, ils dormaient. La maison avait nécessairement un sous-sol ou un sous-sol - une chambre froide pour stocker les vivres. La place centrale de la maison était occupée par le poêle. Le plus souvent, le poêle était chauffé « en noir », c'est-à-dire il n'y avait pas de plafond et la fumée sortait par la fenêtre juste sous le toit. De telles huttes paysannes étaient appelées fumeur . Un poêle avec une cheminée et une cabane avec un plafond sont un attribut des boyards, des nobles et généralement des personnes riches. Mais cela avait aussi ses avantages. Dans la cabane fumante, tous les murs étaient enfumés, ces murs ne pourrissaient plus, la cabane pouvait durer cent ans, et un poêle sans cheminée « mangeait » beaucoup moins de bois. Tout le monde aimait le poêle de la cabane paysanne : il fournissait une nourriture délicieuse, cuite à la vapeur et incomparable. Le poêle chauffait la maison et les personnes âgées dormaient sur le poêle. Mais la maîtresse de maison passait la plupart de son temps près du poêle. Le coin près de l'embouchure du four s'appelait - coupe femme - le coin des femmes. Ici, la ménagère préparait à manger, il y avait une armoire pour ranger les ustensiles de cuisine - vaisselle . L'autre coin en face de la fenêtre et près de la porte était masculin. Il y avait un banc où le propriétaire travaillait et dormait parfois. Les biens paysans étaient stockés sous le banc. Entre le poêle et la paroi latérale sous le plafond, ils ont posé payer – un endroit où dormaient les enfants, des oignons et des pois séchés. Un anneau de fer spécial a été inséré dans la poutre centrale du plafond de la cabane et un berceau y a été fixé. Une paysanne, assise sur un banc au travail, insérait son pied dans la boucle du berceau et le balançait. Pour éviter un incendie là où brûlait la torche, ils devaient placer une boîte de terre sur le sol où les étincelles voleraient.
Le coin principal de la maison paysanne était le coin rouge : ici était suspendue une étagère spéciale avec des icônes - déesse , il y avait une table à manger en dessous. Cette place d'honneur dans une cabane paysanne était toujours située en diagonale du poêle. Lorsqu'une personne entrait dans la hutte, elle dirigeait toujours son regard vers ce coin, ôtait son chapeau, se signait et s'inclinait devant les icônes. Et c'est seulement à ce moment-là qu'il a dit bonjour.
En général, les paysans étaient des gens profondément religieux, comme toutes les autres classes de l’État russe. Le mot « paysan » lui-même est modifié à partir de « chrétien ». Grande importance familles paysannes payées la vie de l'église– prières : matin, soir, avant et après les repas, avant et après toute tâche. Les paysans allaient régulièrement à l'église, particulièrement assidûment en hiver et en automne, lorsqu'ils étaient libérés des charges économiques. Le jeûne était strictement observé dans les familles. Ils montraient un amour particulier pour les icônes : elles étaient soigneusement préservées et transmises de génération en génération. La déesse était décorée de serviettes brodées - les serviettes . Les paysans russes, qui croyaient sincèrement en Dieu, ne pouvaient pas mal travailler la terre, qu'ils considéraient comme bonne création. Dans la hutte russe, presque tout était fabriqué par les mains des paysans eux-mêmes. Le mobilier était fait maison, en bois, de conception simple : une table dans le coin rouge en fonction du nombre de mangeurs, des bancs cloués aux murs, des bancs portables, des coffres dans lesquels étaient rangées les marchandises. Pour cette raison, ils étaient souvent recouverts de bandes de fer et verrouillés par des serrures. Plus il y avait de coffres dans la maison, plus la famille paysanne était considérée comme riche. La cabane paysanne se distinguait par sa propreté : le ménage était fait minutieusement et régulièrement, les rideaux et les serviettes étaient changés fréquemment. À côté du poêle dans la cabane, il y avait toujours un lavabo - une cruche en argile avec deux becs : l'eau était versée d'un côté et versée de l'autre. L'eau sale recueillie dans baignoire – un seau en bois spécial. Toute la vaisselle de la maison paysanne était en bois, et seuls les pots et quelques bols étaient en argile. Les plats en argile étaient recouverts d'un simple vernis, ceux en bois étaient décorés de peintures et de sculptures. De nombreuses louches, tasses, bols et cuillères se trouvent aujourd'hui dans des musées russes.
Les paysans russes étaient sensibles au malheur des autres. Vivre en communauté - paix , ils savaient très bien ce qu'étaient l'entraide et l'entraide. Les paysans russes étaient miséricordieux : ils essayaient d'aider les faibles et les mendiants qui souffraient. Ne pas donner une croûte de pain et ne pas permettre à une personne qui souffre de passer la nuit était considéré comme un grand péché. Souvent, le monde envoyait des gens allumer des poêles, cuisiner des aliments et s’occuper du bétail dans des familles où tout le monde était malade. Si la maison d'une famille brûlait, le monde l'aidait à abattre les arbres, à enlever les bûches et à construire une maison. Aider et ne pas se retrouver dans le pétrin était dans l’ordre des choses.
Les paysans croyaient que le travail était béni de Dieu. Dans la vie de tous les jours, cela se manifestait par des vœux adressés au salarié : « Que Dieu aide ! », « Que Dieu aide ! ». Les paysans appréciaient beaucoup les travailleurs acharnés. Et au contraire, la paresse était condamnée dans le système de valeurs paysan, car le travail était souvent le sens de toute leur vie. On disait des gens paresseux qu’ils « jetaient leur argent par les fenêtres ». À cette époque, les bois de forêt étaient appelés blocs de bois à partir desquels étaient fabriqués des cuillères et autres ustensiles en bois. La préparation du baklush était considérée comme une affaire simple, facile et frivole. Autrement dit, la paresse au sens moderne du terme comme une forme d’oisiveté totale ne pouvait même pas être imaginée à cette époque. La forme universelle et séculaire de la vie paysanne, finalement formée précisément à cette époque culturelle, est devenue la plus stable de la culture russe, a survécu à diverses périodes et n'a finalement disparu (a été détruite) que dans les années vingt et trente du siècle dernier.
Aujourd'hui, nous allons parler de la façon dont vivaient les serfs en Russie. Y compris pour que beaucoup de ceux qui se plaignent de la vie à notre époque comprennent que le temps n'est pas si mauvais maintenant...
Avant de souligner l’essence du servage, imaginons son ampleur.
Avant l'abolition du servage (de 1857 à 1859), le 10e recensement national fut réalisé.
« Si dans l'ensemble de la Russie, la part des serfs à la veille de l'abolition du servage était de 34,39 %, alors dans certaines provinces, par exemple à Smolensk et Toula, elle était de 69 %. Ainsi, la population pour cette période était de 67 081 167 personnes, dont 23 069 631 serfs.
Autrement dit, plus de la moitié de la Russie était servée et le peuple russe a vécu dans cet État pendant plusieurs siècles. Pensez-y : les gens appartenaient aux autres en tant que droits de propriété ! Aujourd'hui, même les hamsters n'appartiennent pas à leur propriétaire...
« Les paysans propriétaires sont des serfs qui appartiennent aux nobles propriétaires fonciers en tant que droits de propriété. Ils constituaient la catégorie la plus nombreuse de la paysannerie parmi d'autres Empire russe- en 1859 - 23 millions de personnes des deux sexes.
Le servage en Russie - existait depuis Russie kiévienne XIe siècle, un système de relations juridiques né de la dépendance du paysan à l'égard du propriétaire foncier, propriétaire des terres habitées et cultivées par le paysan.
Dans la Russie kiévienne et dans la République de Novgorod, les paysans non libres étaient divisés en catégories : smerds, acheteurs et serfs. Dans la Russie tsariste, le servage s'est répandu dès le XVIe siècle, officiellement confirmé par le Code du Conseil de 1649 et aboli le 19 février 1861 (3 mars 1861) par le manifeste du tsar.
Beaucoup d’entre nous qui n’ont pas séché l’école connaissent l’histoire et les concepts historiques. Je voudrais considérer précisément l'aspect vital de la vie des personnes qui appartenaient à des personnes plus nobles en tant que droits de propriété, et non l'aspect historique.
Dans notre monde d’aujourd’hui, il est incompréhensible qu’une personne puisse appartenir à une autre et être son esclave.
Cependant servage, qui a existé en Russie pendant près de 9 siècles, 2 siècles en forme active, - c'est la réalité, de siècle en siècle elle s'est enracinée, a enlacé la Rus' avec ses bras tenaces, mais 150 ans après l'abolition du servage - ce n'est encore qu'un chemin vers la démocratisation, faible, fragile, où la personnalité d'une personne est soit exaltée ou replacée sous le socle - selon l'inertie, gravitant vers les racines historiques du servage, ou ce sera toujours le cas, l'humiliation et l'exaltation vont de pair dans tous les temps et dans tous les espaces.
L'essence même du servage, lorsqu'une personne vivante peut, sur la base de ses droits de propriété, comme si un objet sans âme (et c'était effectivement le cas) appartenir à un propriétaire plus noble, contredit toutes les conventions des droits de l'homme, constitutions et autres conventions internationales actuelles. actes juridiques. Il est impensable qu'une personne vive à la cour comme du bétail et appartienne à son propriétaire comme une voiture ou une partie de maison.
Cependant, dans la même Bible, le Nouveau Testament, il y a le concept d'« esclave », de « maître », de « maîtres au service » :
« Mais ce serviteur qui connaissait la volonté de son maître, mais qui n’était pas prêt et qui n’a pas agi selon sa volonté, recevra de nombreux coups » (Luc 12 : 47)
« Esclaves, obéissez en toutes choses à vos maîtres selon la chair, ne les servant pas en apparence pour plaire au peuple, mais avec simplicité de cœur, dans la crainte de Dieu » (Phil. 4 : 22).
« Serviteurs, soyez soumis en toute crainte à vos maîtres, non seulement aux bons, mais aussi aux durs » (1 Pierre 2 : 18).
« Esclaves, obéissez à vos maîtres selon la chair, avec crainte et tremblement, dans la simplicité de votre cœur, comme à Christ » (Éph. 6 : 5).
Oui, et nous sommes tous esclaves de Dieu... selon le christianisme. En outre, un certain nombre d'historiens et de chercheurs étaient enclins à croire que le servage, dans ses diverses manifestations en Russie, est un coût du caractère russe, qu'il est la norme, qu'il est dans le sang de l'homme russe, qu'il a toujours été et qu'il le sera toujours. qu'il en soit ainsi - certains servent les autres, et la noblesse devrait s'engager dans l'éducation , l'exercice du pouvoir, en général, pour être « les mains blanches » et « arrogantes ». Et si ce n’est pas le cas, la société cherche des alternatives et se retrouve acculée par l’absence d’un système familier. Autrement dit, le système habituel de notre société (même s’il nous est difficile de l’accepter) est celui où il y a des serviteurs et des maîtres.
Et une démocratisation totale, lorsque, excusez-moi, la cuisinière a le pouvoir et qu'elle ne peut que trop saler le bortsch, le transformant en une révolution des couches incultes, n'apportera que le mal. Mais les gens, peu habitués au pouvoir, comme Adam et Eve en Eden, sont avides d'appels flatteurs et de promesses d'être égaux à Dieu, ayant goûté au fruit défendu, croyant qu'eux aussi peuvent gouverner le monde et être libres sur un pied d'égalité. avec leurs maîtres. Quelqu'un a même comparé l'abolition du servage à la venue du Christ et à la proclamation du Nouveau Testament après l'Ancien, lorsque de simples mortels avaient la possibilité de salut (liberté).
Mais aujourd'hui, il existe une caste telle que « le personnel de service, la classe ouvrière, les gouvernantes, les nounous, les concierges, les filles au pair, les infirmières et autres. Autrement dit, après avoir obtenu la liberté, tout le monde n'est pas devenu noble, tout le monde n'a pas entrepris un travail intellectuel ou une éducation. Mais quelle est la différence ? Ceux qui lavent les sols, selon les lois en vigueur, ont une personnalité et personne n'a le droit de la retirer à une personne. Pour le meurtre de toute personne, il y a une sanction pénale, pas une amende, et personne ne peut faire d'une autre esclave et posséder une personne comme propriété.
En fait, sur la question du servage, tout n'est pas si simple : on ne peut pas dire sans équivoque que le servage est un mal. Le mal du passé était l'arbitraire et l'arrogance, le cynisme des propriétaires terriens, les nobles qui se moquaient des esclaves, le meurtre et le traitement cruel de ces derniers, la dévaluation de la vie d'un serviteur et du droit de propriété sur cette vie, et le servage lui-même comme le travail de certains, moins Des gens éduqués et plus travailleurs, sur les autres, riches et intelligents - pas méchants.
Après tout, certains avaient ainsi un emploi, tandis que d'autres maintenaient leurs domaines en bon état, étaient engagés dans l'éducation et le gouvernement. Mais la nature humaine, encline à un pouvoir irrépressible, à la permissivité due à l'impunité, ne pouvait pas donner aux propriétaires fonciers la possibilité de traiter leurs serviteurs comme des personnes, avec respect. Les serfs et le servage en Russie ont prospéré particulièrement activement aux 16-17-18 siècles, il est devenu possible au fil du temps non seulement de vendre, d'acheter, de punir, de battre avec des fouets, mais aussi de tuer, de violer...
En 1765, les propriétaires fonciers ont reçu le droit d'exiler les paysans aux travaux forcés, et en 1767, une plainte d'un serf contre un propriétaire terrien est devenue une infraction pénale ; désormais, selon la loi, le propriétaire pouvait non seulement tuer le serf, mais tout le reste était possible. À la fin du siècle, les nobles (1 % de la population totale) possédaient 59 % de tous les paysans. La famille noble et instruite considérait les paysans comme des animaux et non comme des êtres humains, des créatures irrationnelles.
Les recommandations de style de vie pour les paysans en 1942 étaient les suivantes : se lever à 4 heures du matin, travailler toute la journée jusqu'à 20-21 heures, prendre des bains publics le samedi, aller à l'église le dimanche, éviter la paresse car elle conduit au vol et au vol. (informations tirées du documentaire)
La punition la plus sévère pour le meurtre d'un serf est une amende (environ 5 hryvnia), avant l'abolition du Code communiste, elle s'élevait à plusieurs roubles, et la punition avec des fouets était une réalité, tous les jours, tous les jours, fouettée, battue pour des sols mal lavés , mauvaise conduite et juste comme ça.
Considérant que la vie d'un paysan était pratiquement nulle, les propriétaires terriens n'avaient pas peur de tuer leurs serviteurs, et même s'ils tuaient, c'était une mesure dissuasive et préventive pour le reste.
Rappelons-nous ce qu'a coûté la terreur de Saltychikha - Daria Nikolaevna Saltykova, propriétaire terrienne, dame du XVIIIe siècle devenue « célèbre » pour ses abus envers les paysans, même si c'est trop embelli, mais il y avait en réalité beaucoup de ces Saltychikhs, pas tous d'entre eux sont devenus connus pour leurs mauvaises actions...
Le viol et le meurtre des paysans étaient la norme.
Seuls quelques-uns ont osé dire la vérité sur l'anarchie des propriétaires terriens et l'oppression des serfs. Et les reines et les rois, afin d'éviter une révolte populaire, préféraient souvent donner ce qu'ils demandaient aux nobles. Une attitude plus dure envers les paysans est donc un résultat naturel des « indulgences » du palais pour la noblesse. Dire la vérité contrairement à la volonté du palais était punissable. Par conséquent, tous ceux qui jouissaient de l'autorité et tentaient d'éclairer la réalité du servage étaient dévalorisés d'une manière ou d'une autre.
Radichtchev en est un exemple avec « Voyage de Saint-Pétersbourg à Moscou ». Le grand livre, qui décrivait avec audace la morale des serfs et la cruauté des propriétaires terriens de cette époque (1790), a été évalué comme suit selon les instructions de l'impératrice : « Les images de la détresse des paysans décrites par Radichtchev dans « Voyage de Saint-Pétersbourg à Moscou » sont une conséquence de l'obscurcissement de l'esprit de l'auteur, déformant la perception de la réalité sociale. » .
Radichtchev a été condamné à mort, malgré le fait qu'il jouissait de l'autorité et appartenait lui-même à une famille noble, mais au dernier moment, la peine a été remplacée par un exil de 10 ans en Sibérie, et ses créations littéraires ont été reconnues comme dépourvues de bon sens et une atteinte à l'honneur du souverain.
Le paysan est mieux avec le propriétaire foncier ! Et nulle part notre forcé russe n'aura une vie aussi « douce » qu'avec un propriétaire foncier ! Et nos serfs russes n'ont pas la vie, mais le paradis. Ce sont les devises et les slogans de l'impératrice et de tout son entourage de cette époque.
Il a été martelé dans la tête des paysans que meilleure vie ils ne le trouveront nulle part, et les malheureux n'ont pas eu l'occasion de le chercher, où est-il : se lever à 4 heures du matin, travailler jusqu'à 9 heures du soir, si quelque chose de pécheur leur venait à l'esprit ou là il y avait un murmure contre le propriétaire foncier - cela veut dire. il n'y avait pas assez de travail, il fallait travailler plus dur, si le propriétaire vous battait, se mettait au travail, il fallait travailler mieux.
Si un commerçant faisait faillite, ses serviteurs pouvaient être vendus aux enchères ; souvent toute la famille était séparée et ils ne pouvaient pas se voir, ce qui était pour eux une grande tragédie. Les jeunes filles étaient souvent violées par leurs maîtres, mais il était impossible de s'en plaindre, car on croyait que même par la violence, la jeune fille accomplissait la volonté de son maître.
Sur le site Meduza.ru, dans l'article « Est-ce de l'esclavage ? Les paysans pourraient-ils être battus ? Des questions honteuses sur le servage" - il existe un calculateur pour le coût des serfs potentiels "combien auriez-vous vaillé avant 1861". (de 1799 à 1802)
Par exemple, un serf au début du XIXe siècle pouvait être acheté pour 200 à 400 roubles en billets de banque en roubles.
Pour la plupart, les paysans étaient pauvres ; les cas de vie normale, moyenne selon les normes matérielles, des serfs étaient extrêmement rares. Cependant, l'histoire parle d'un paysan comme Nikolai Shipov, qui est devenu riche en conduisant des troupeaux de moutons et a écrit des mémoires littéraires dans le calme.
D'ailleurs. 1861 ne marque pas la fin des calvaires des serfs. Les paysans restaient toujours dépendants de la communauté paysanne qui « les régulait ». activité économique, déplacement souvent interdit (en raison de la responsabilité mutuelle du paiement des impôts et des remboursements) et ainsi de suite.
Il n’est devenu possible de recevoir une terre comme propriété immobilière et de la laisser en héritage à ses enfants qu’après la loi du 14 juin 1910. »
Environ 150 ans après l’abolition du servage, lorsque les peuples ont obtenu la liberté, le passé est perçu par la génération moderne comme des atrocités historiques sur lesquelles on peut faire des films, ou comme des événements invraisemblables inutilement embellis. Et notre vie d'aujourd'hui, son niveau - nous semble souvent une impasse, disent-ils, l'anarchie est partout, la corruption. Puissant du monde c'est pour cela qu'ils oppriment les faibles, etc., les salaires sont faibles, les perspectives sont déplorables...
Quant aux tragédies, aux guerres qui coûtent des vies, elles font toujours peur, quelle que soit l'époque à laquelle les gens vivent. Mais le mode de vie, le niveau de perspectives pendant le servage, la possibilité d'être une personne et non un insecte aujourd'hui et à l'époque sont incomparables.
Les paysans de l'Empire russe à la fin du XIXe siècle représentaient 85 % de la population. C'était « l'archipel de l'Afrique », même si on en juge par l'alimentation et l'hygiène, et pas seulement par l'analphabétisme (80 % des paysans ne savaient ni lire ni écrire ; 10 % savaient lire, mais ne comprenaient pas le sens de ce qu'ils lisaient). ). Un médecin écrit sur l'alimentation et l'hygiène des paysans sciences historiques Vladimir Bezgin dans l'article « Traditions de la vie paysanne de la fin du XIXe - début du XXe siècle (nourriture, logement, vêtements) » (« Bulletin de l'État de Tambov Université technique", n°4, 2005).
Régime maigre
La composition de la nourriture paysanne était déterminée par la nature naturelle de son économie ; la nourriture achetée était rare. Il se distinguait par sa simplicité, on l'appelait aussi brut, car il nécessitait un minimum de temps de préparation. L'énorme quantité de tâches ménagères ne laissait pas au cuisinier le temps de préparer les cornichons et la nourriture quotidienne était monotone. Ce n'est que les jours fériés, lorsque l'hôtesse avait suffisamment de temps, que d'autres plats apparaissaient sur la table. La femme rurale était conservatrice dans les ingrédients et les méthodes de cuisson.
Le manque d'expériences culinaires était également l'une des caractéristiques de la tradition quotidienne. Les villageois n'étaient pas pointilleux en matière de nourriture, donc toutes les recettes variées étaient perçues comme des soins.
Le dicton bien connu « La soupe et le porridge sont notre nourriture » reflète correctement le contenu quotidien de la nourriture des villageois. Dans la province d'Orel, la nourriture quotidienne des paysans riches et pauvres était la « bière » (soupe aux choux) ou la soupe. Les jours de jeûne, ces plats étaient assaisonnés avec du saindoux ou « zatoloka » (graisse interne de porc) et les jours de jeûne – avec de l'huile de chanvre. Pendant le jeûne de Pierre, les paysans d'Orel mangeaient du « mura » ou du tyuryu à base de pain, d'eau et de beurre. La nourriture de fête se distinguait par le fait qu'elle était mieux assaisonnée, la même «infusion» était préparée avec de la viande, du porridge avec du lait et, les jours les plus solennels, des pommes de terre étaient frites avec de la viande. Lors des grandes fêtes du temple, les paysans préparaient de la gelée, de la viande en gelée de cuisses et d'abats.
La viande n'était pas un élément constant de l'alimentation des paysans. Selon les observations de N. Brzhevsky, la nourriture des paysans, en termes quantitatifs et qualitatifs, ne satisfaisait pas les besoins fondamentaux de l'organisme. « Le lait, le beurre de vache, le fromage cottage, la viande, écrit-il, tous les produits riches en substances protéiques apparaissent sur la table des paysans dans des cas exceptionnels - lors des mariages, lors des fêtes patronales. La malnutrition chronique est un phénomène courant dans une famille paysanne.
Une autre rareté sur la table paysanne était le pain de blé. Dans son « Esquisse statistique de la situation économique des paysans des provinces d'Orel et de Toula » (1902), M. Kashkarov notait que « la farine de blé ne se trouve jamais dans la vie quotidienne du paysan, sauf dans les cadeaux apportés de la ville, en la forme de petits pains. À toutes les questions sur la culture du blé, j’ai entendu à plusieurs reprises le dicton : « Le pain blanc est pour un corps blanc ». Au début du XXe siècle, dans les villages de la province de Tambov, la composition du pain consommé était répartie comme suit : farine de seigle - 81,2, farine de blé - 2,3, céréales - 16,3 %.
Parmi les céréales consommées dans la province de Tambov, le mil était la plus courante. La bouillie de Kulesh en était cuite, lorsque du saindoux était ajouté à la bouillie. La soupe aux choux de carême était assaisonnée d'huile végétale et la soupe aux choux rapide était blanchie avec du lait ou de la crème sure. Les principaux légumes consommés ici étaient le chou et les pommes de terre. Avant la révolution, de petites carottes, betteraves et autres plantes-racines étaient cultivées dans le village. Les concombres ne sont apparus dans les jardins des paysans de Tambov qu'en époque soviétique. Plus tard encore, dans les années 1930, les tomates ont commencé à être cultivées dans les jardins. Traditionnellement, les légumineuses étaient cultivées et consommées dans les villages : pois, haricots, lentilles.
La boisson quotidienne des paysans était l'eau ; en été, ils préparaient du kvas. A la fin du XIXe siècle, la consommation de thé n'était pas courante dans les villages de la région des terres noires ; si le thé était consommé, c'était pendant la maladie, en l'infusant dans un pot en terre cuite au four.
Typiquement, le plan de repas des paysans était le suivant : le matin, quand tout le monde se levait, ils se rafraîchissaient avec quelque chose : du pain et de l'eau, des pommes de terre au four, les restes de la veille. À 9h-10h du matin, nous nous sommes assis à table et avons pris le petit-déjeuner avec de la bière et des pommes de terre. Vers midi, mais au plus tard à 14 heures, tout le monde a déjeuné et à midi, ils ont mangé du pain et du sel. Nous avons dîné au village vers neuf heures du soir, et même plus tôt en hiver. Le travail des champs exigeait un effort physique important et les paysans essayaient, dans la mesure du possible, de manger davantage d'aliments riches en calories.
En l’absence d’approvisionnement alimentaire significatif dans les familles paysannes, chaque mauvaise récolte entraînait de graves conséquences. En période de famine, la consommation alimentaire d'une famille rurale était réduite au minimum. Aux fins de la survie physique du village, le bétail était abattu, les semences étaient utilisées pour l'alimentation et le matériel était vendu. En période de famine, les paysans mangeaient du pain à base de farine de sarrasin, d'orge ou de seigle avec de la paille. K. Arsenyev, après un voyage dans les villages affamés du district Morshansky de la province de Tambov (1892), décrit ses impressions dans le « Bulletin de l'Europe » : « Pendant la famine, les familles des paysans Senichkin et Morgunov se nourrissaient de chou soupe de feuilles de chou gris inutilisables, fortement assaisonnée de sel. Cela a provoqué une soif terrible, les enfants ont bu beaucoup d’eau, sont devenus gros et sont morts.
Les famines périodiques ont développé une tradition de survie dans le village russe. Voici des croquis de ce quotidien affamé. « Dans le village de Moskovskoye, district de Voronej, pendant les années de famine (1919-1921), les interdictions alimentaires existantes (ne pas manger de pigeons, de chevaux, de lièvres) n'avaient que peu de sens. La population locale mangeait une plante plus ou moins adaptée, le plantain, et n'hésitait pas à cuisiner de la soupe à la viande de cheval et mangeait de la « pie et de la menthe verte ». Les plats chauds étaient préparés à partir de pommes de terre, recouverts de betteraves râpées, de seigle grillé et de quinoa. Dans les années de famine, ils ne mangeaient pas de pain sans impuretés, pour lequel ils utilisaient de l'herbe, du quinoa, de la balle, des fanes de pommes de terre et de betteraves et d'autres substituts.
Mais même dans les années prospères, la malnutrition et une alimentation déséquilibrée étaient monnaie courante. Au début du XXe siècle, dans la Russie européenne, parmi la population paysanne, il y avait 4 500 kcal par mangeur et par jour, dont 84,7 % étaient d'origine végétale, dont 62,9 % de céréales et seulement 15,3 % des calories étaient d'origine animale. origine alimentaire. Par exemple, la consommation de sucre des résidents ruraux était inférieure à une livre par mois et celle d'huile végétale était d'une demi-livre.
Selon un correspondant du Bureau ethnographique, à la fin du XIXe siècle, la consommation de viande d'une famille pauvre était de 20 livres et celle d'une famille riche de 1,5 livre par an. Au cours de la période 1921-1927, les produits végétaux dans l'alimentation des paysans de Tambov représentaient 90 à 95 %. La consommation de viande était négligeable, allant de 10 à 20 livres par an.
Il n'y a pas de bains publics
Les paysans russes étaient sans prétention dans leur vie de famille. Un étranger a été frappé par l'ascétisme de la décoration intérieure. La majeure partie de la pièce de la cabane était occupée par un poêle, qui servait à la fois au chauffage et à la cuisine. Dans de nombreuses familles, il remplaçait les bains publics. La plupart des huttes paysannes étaient chauffées « au noir ». En 1892, dans le village de Kobelka, volost de l'Épiphanie, province de Tambov, sur 533 ménages, 442 étaient chauffés « en noir » et 91 « en blanc ». Chaque cabane avait une table et des bancs le long des murs. Il n'y avait pratiquement aucun autre meuble. Ils dormaient généralement sur des poêles en hiver et sur des draps en été. Pour le rendre moins dur, ils posèrent de la paille et le recouvrirent de sacs.
La paille servait de revêtement de sol universel dans une cabane paysanne. Les membres de la famille l’utilisaient pour leurs besoins naturels et il était périodiquement remplacé au fur et à mesure qu’il devenait sale. Les paysans russes avaient une vague idée de l'hygiène. Selon A. Shingarev, au début du XXe siècle, il n'y avait que deux bains publics dans le village de Mokhovatka pour 36 familles et dans le village voisin de Novo-Zhivotinny - un pour 10 familles. La plupart des paysans se lavaient une à deux fois par mois dans une cabane, dans des bacs ou simplement sur de la paille.
La tradition du lavage au four s'est conservée dans le village jusqu'au Grand Guerre patriotique. La paysanne d'Oryol, habitante du village d'Ilyinskoye M. Semkina (née en 1919), se souvient : « Nous avions l'habitude de nous baigner à la maison, avec un seau, il n'y avait pas de bains publics. Et les vieillards montèrent dans le poêle. La mère balayera le poêle, y mettra de la paille, les vieillards monteront dedans et réchaufferont les os.
Le travail constant autour de la maison et dans les champs ne laissait pratiquement pas le temps aux paysannes de garder leur maison propre. Au mieux, une fois par jour, les déchets étaient évacués de la cabane. Les sols des maisons n'étaient lavés que 2 à 3 fois par an, généralement lors des fêtes patronales, de Pâques et de Noël. Pâques au village était traditionnellement une fête pour laquelle villageois mettre de l'ordre dans leur maison.
D'ici
Des notes ethnographiques sur la vie de la paysannerie russe à la fin du XIXe et au début du XXe siècle montrent l'existence de quelques noirs blancs dans le pays. Les gens défèquent dans leurs huttes directement sur la paille au sol, ils font la vaisselle une à deux fois par an et tout autour de leur maison est infesté de punaises de lit et de cafards. La vie des paysans russes ressemble beaucoup à celle des Noirs d’Afrique australe.
Les apologistes du tsarisme aiment beaucoup citer en exemple les réalisations des classes supérieures de Russie : théâtres, littérature, universités, échanges culturels intereuropéens et événements sociaux. C'est exact. Mais au plus 4 à 5 millions de personnes appartenaient aux classes supérieures et instruites de l’Empire russe. Sept à huit autres millions sont des roturiers et des travailleurs urbains de toutes sortes (ces derniers étaient 2,5 millions au moment de la révolution de 1917). Le reste de la masse - et cela représente environ 80 % de la population de la Russie - était constitué de paysans, essentiellement une masse indigène privée de droits opprimée par les colonialistes - représentants de la culture européenne. Ceux. de facto et de jure, la Russie était composée de deux peuples.
C’est exactement la même chose qui s’est produite, par exemple, en Afrique du Sud. D'une part, 10 % d'une minorité d'Européens blancs bien éduqués et civilisés, à peu près le même nombre de leurs proches serviteurs indiens et mulâtres, et en dessous - 80 % des indigènes, dont beaucoup étaient même à l'âge de pierre. . Cependant, les Noirs modernes d’Afrique du Sud, qui ont renversé le pouvoir des « terribles oppresseurs » en 1994, n’ont pas encore pensé à dire qu’eux aussi sont impliqués dans les succès de la minorité blanche dans la construction de la « petite Europe ». Au contraire, les Noirs d'Afrique du Sud tentent aujourd'hui par tous les moyens de se débarrasser de « l'héritage » des colonialistes : ils détruisent leur civilisation matérielle (maisons, conduites d'eau, terres agricoles), introduisant leurs propres dialectes à la place des langue afrikaans, remplaçant le christianisme par le chamanisme, et tuant et violant également des membres de la minorité blanche.
La même chose s'est produite en URSS : la civilisation du monde blanc a été délibérément détruite, ses représentants ont été tués ou expulsés du pays, la majorité des indigènes auparavant opprimés ne peut encore aujourd'hui s'arrêter dans l'extase de la vengeance.
Il semble étrange au blog Interpreter que certaines personnes instruites en Russie aient commencé à diviser la population du pays en « Russes » et « Soviétiques ». Il serait plus correct d'appeler les premiers « Européens » et les seconds « Russes » (d'autant plus que dans les passeports de l'Empire russe, la nationalité n'était pas indiquée, mais seulement la religion ; c'est-à-dire qu'il n'y avait pas de notion de « nationalité » dans le pays) . Eh bien, ou du moins, les « Russes-1 » et « Russes-2 » sont tolérants.
