La librairie moscovite de la rue Tverskaïa a également organisé une présentation de son nouveau livre « Posner sur Posner », rapporte un correspondant de KM.RU.
"Il ne s'agit pas de moi, il s'agit d'un programme appelé "Posner"., - a immédiatement prévenu le présentateur de télévision, assurant au public que le titre de la collection avait été choisi par l'éditeur. La maison d'édition AST insiste sur le deuxième volume de la publication, mais Posner est convaincu que sa sortie n'est possible que si le premier suscite un grand intérêt.
Le livre contient 15 des interviews les plus mémorables de l'équipe de l'émission télévisée « Posner ». Selon l'auteur, sous forme imprimée, abstraction faite de la voix, des expressions faciales et de l'apparence, ils sont lus complètement différemment de ce qu'on entend à l'écran. La collection comprend des transcriptions et des commentaires sur des conversations avec le premier et dernier président de l'URSS Mikhaïl Gorbatchev, le présentateur de télévision Alexander Gordon, l'ancienne première dame des États-Unis Hillary Clinton et d'autres invités du studio.
Répondant aux questions du public, Posner a rappelé une nouvelle fois qu'il n'avait jamais envoyé de liste de questions à son interlocuteur avant la diffusion. Si une personne refusait de venir « proprement », l’entretien était annulé. Le présentateur de télévision a déclaré qu'il avait récemment fait une exception pour Mikhail Men. Le ministre a demandé de ne pas aborder le sujet de l'Église orthodoxe russe dans la conversation. En 1990, son père, l'archiprêtre Alexander Men, a été tué, prétendument en raison de ses opinions libérales-modernistes. Posner, ayant décidé que l'activité principale de Me Jr. était la construction, le logement et les services communaux, a accepté.
Lors de la présentation, nous avons évoqué la situation du journalisme russe. Lorsque le public lui a demandé si Dmitry Kiselev valait la peine d'être regardé, Posner a plaisanté : « Toute performance peut être intéressante ». Selon le présentateur de télévision, désormais, plus l'audience des médias est réduite, plus leur liberté est grande, mais ils ne peuvent guère influencer.
« Quant à l’Ukraine, tous deux mentent. Ou plutôt, c’est ainsi qu’ils donnent des informations partielles.», a déclaré Posner, soulignant que même sur CNN, la confrontation en Ukraine est désormais présentée de manière biaisée. Une telle politique pour la chaîne, estime-t-il, aurait été impossible sous son propriétaire d'origine, Ted Turner. Dans une conversation sur les « nouvelles » relations entre la Russie et l’Ukraine, l’auteur a conclu : « Les conséquences seront très graves. Je veux dire économique".
Interrogé sur son attitude à l'égard du projet de loi discuté sur la reconnaissance des blogueurs médiatiques, Posner a répondu qu'Internet n'est pas du tout une information et qu'il est donc impossible d'assimiler le travail d'un journaliste professionnel et d'un blogueur qui n'est responsable de rien. "Un blogueur ne peut pas être un média, une personne n'est pas un média, mais un blogueur est une personne", - a déclaré le présentateur de télévision, arrivant à la conclusion que cela signifie que leurs "déclarations extrêmes" ont interféré avec quelqu'un.
L'émission hebdomadaire d'interviews d'auteurs "Posner" est diffusée sur Channel One depuis 2008. Un élément constant du programme est le questionnaire de Marcel Proust, auquel Posner lui-même a répondu dans son nouveau livre. Le 1er avril, le maître du journalisme russe a eu 80 ans.
C'est très difficile de les comparer. Si nous parlions de quelque chose de plus ou moins homogène, alors je pourrais répondre plus précisément à cette question. Cela fait partie de la catégorie : « Qu'est-ce qui est meilleur : une pomme ou une poire ? » Yuri Dudya et Vladimir Pozner ont des styles différents, chacun étant destiné à différents publics cibles - télévision et YouTube. Chacun est bon à sa manière.
Posner a de l'expérience, une éducation, un équilibre et même, dans une certaine mesure, une vision plus large de la vie, car c'est un homme de culture mondiale. Il peut parler avec un interlocuteur influent sur un pied d'égalité, car il est déjà en lui-même une personne célèbre et respectée.
Dud a de la jeunesse, de la prise de risque, de la provocation, du courage et la capacité de s'adapter à une variété de personnes. Il n'a pas peur d'être sur un pied d'égalité même avec les personnages les plus marginaux et d'égaler ceux qui sont en dessous de lui en termes d'éducation. Il reste lui-même, c'est sa force. Yuri ne prétend pas être une personne « bien informée » et un spécialiste dans tous les domaines, alors qu'il est lui-même un jeune homme assez érudit qui prépare bien ses entretiens.
Précisons d'abord que nous ne parlons pas du journalisme en général, mais d'un de ses genres : les interviews. De plus, il s’agit d’une interview télévisée (dans ce contexte, peu importe que Dud filme une vidéo), où il est impossible de modifier le texte ou de réorganiser des parties du dialogue, comme cela se pratique dans le journalisme « papier ». L'intervention maximale (s'il s'agit d'une interview enregistrée) qu'un journaliste de télévision peut faire est de couper un fragment malheureux.
La compétence clé d'un intervieweur est la capacité d'agir comme un « miroir », c'est-à-dire, sans se faire remarquer, de révéler la personnalité et les opinions de la personne interrogée. C'est incroyablement difficile, car tout le monde a une organisation psychologique complexe, certains sont contraints, certains commencent à jouer avec le public, certains répondent par des phrases courtes, certains sont des misanthropes ou considèrent les journalistes comme des citoyens de seconde zone. Souvent, les célébrités développent une série de clichés de discours, qu'elles véhiculent dans tous les cas presque inchangés. (D’accord, c’est ennuyeux d’écouter une personne qui dit encore et encore la même chose). Il y a des sujets qu'un invité aimerait cacher, mais qu'un journaliste, au contraire, aimerait révéler. Bref, l’intervieweur est une personne qui entre dans une communication complexe, qui doit aussi plaire au grand public. En ce sens, Posner et Dud possèdent à peu près les mêmes qualités professionnelles.
Quelle est la différence? Dud pose un plus large éventail de sujets (Poser est limité par le format du programme et les exigences de la chaîne), formule des questions avec précision, mais sans attaques personnelles, maintient habilement le rythme de la conversation, réorganise le scénario (préparation à domicile) le long en passant, permet à l'invité de s'exprimer sans interrompre son monologue dans un endroit inapproprié. Posner préfère imposer son thème aux invités, démontre (involontairement, je crois) une supériorité morale et intellectuelle et a tendance à philosopher. Il n'y a aucun défaut à cela, puisque les gens aiment le résultat final de son travail, mais il faut admettre que Dud est plus proche du standard professionnel.
Dans les deux cas, on voit que les journalistes préparent les conversations, étudient les biographies des invités, évitent les techniques de manipulation, ne posent pas de questions pièges logiques, ne posent pas de questions rhétoriques dont le but est de démontrer leur propre vision de la situation, et traiter les personnes interrogées avec respect. Comparez avec la pratique d'entretien de Soloviev ou de Sobchak, par exemple, et vous verrez que Dud et Pozner sont tous deux de bons intervieweurs. Un seul propose la variété classique des interviews, tandis que l’autre propose ce que j’appellerais le genre des interviews élégiaques.
Ils s'adressent à des publics différents : Posner s'adresse à l'intelligentsia post-soviétique, Dud parle en argot avec des trentenaires. De plus, Posner est une personne accomplie, nous comprenons à quoi s'attendre de lui, quels sont ses points de vue et ses convictions, quel cadre moral il s'est construit. Dud est une nouvelle star, mais en même temps un cheval noir. On ne sait pas s’il restera dans le journalisme indépendant ou s’il décidera de monétiser sa renommée dans l’une des rédactions de Channel One. Lequel est le meilleur dépend de ce à quoi vous vous attendez, de votre âge et de ce qui vous intéresse. Et bien sûr, regardons la carrière de Dudya, car il est encore jeune.
"Soufflez plus près d'un standard professionnel." Dud n'interrompt pas les monologues, intéressants ou non, lorsque l'invité commence à verser de l'eau ou à dire des vérités communes. Posner se concentre sur le sujet de la conversation. Dud essaie de connaître une « personne », Posner est un « professionnel », donc les approches sont différentes. C'est du moins ce qu'il me semble.
Répondre
Commentaire
La question est essentiellement provocatrice et n’a pas beaucoup de sens.
Malgré les propres déclarations de Posner, le programme de son auteur n’est pas une interview classique, mais plutôt une confrontation avec un invité à la télévision. C'est en partie ce qui le rend attrayant, car pour la grande majorité des téléspectateurs, le conflit est quelque chose de bien plus divertissant qu'une conversation à cœur ouvert. Naturellement, Vladimir Pozner, en raison de sa grande expérience et de ses propres qualités professionnelles, essaie de ne pas franchir cette ligne. Il convient également de noter que les émissions les plus infructueuses sont généralement filmées avec des personnes qu'il traite initialement favorablement. Dans de tels moments, Vladimir Vladimirovitch s'éloigne le plus possible du spectateur, se précipitant dans des discussions qui ne l'intéressent que lui-même. Ce n’est ni bon ni mauvais, c’est le format de sa transmission. Ensuite, chacun juge par lui-même.
Yuri Dud, comme c'est souvent le cas des jeunes journalistes, préfère un format plus audacieux et libre. Ici, en outre, il convient de prendre en compte la plateforme qu'il a choisie, qui offre à la fois la liberté d'expression et oblige l'auteur à s'exprimer dans une langue compréhensible par la majorité, en savourant parfois l'utilisation de mots forts. Quel public, quel charisme.
Qui est le meilleur et qui est le pire est une question extrêmement naïve ; j'espère que l'auteur du sujet dépassera bientôt un tel agenda pour lui-même.
Je ne comprends pas pourquoi tout le monde évite de répondre et récolte les avantages en toute neutralité. Personnellement, je dirai simplement : Posner.
Lorsque j'ai rédigé la réponse, l'image comparative finale suivante m'est venue à l'esprit : Posner est le genre de personne avec qui j'aimerais parler, ou [plus de métaphores] même m'asseoir sur les marches des ruines d'une école athénienne et écouter, avec avec une telle personne, c'est clairement un honneur d'être en dialogue, car il est intéressant. Dud n’a pas l’air si intéressant, disons qu’il est cool et brillant, mais c’est tout.
J'ai aimé Dud à un moment donné, ce n'est pas une période en termes de carrière, mais plutôt le moment de visionner son contenu (nous le classons par popularité vidéo). Plus je regarde, plus les interviews me paraissent banales, plus je vois à quel point il ne veut pas développer de dialogue, de plus en plus souvent il semble qu'il se considère supérieur à l'invité.
Au cours de sa carrière sur YouTube, je me trompe peut-être, mais ayant goûté à la célébrité*, il a arrêté de penser à la qualité du contenu et au facteur d’implication dans le contenu. Il n’y a pas de questions intéressantes, ou plutôt elles ne le sont plus, car on les a déjà entendues cent fois et on connaît les réponses si l’on connaît la personne. C'est comme si le script était compilé en fonction de la fréquence des requêtes Internet, et non en fonction de l'unicité. Le regroupement d’informations accessibles au public pour un segment spécifique (youtube) ne vous mènera pas loin.
* La renommée ici signifie plutôt le moment où ils commencent à faire de vous le visage d'une publicité, même si vous n'êtes pas un expert, mais plutôt un humoristes avec TNT purement ennuyeux familier au public affronter
Peut-être que je suis trop sévère dans mes conclusions, puisque j'ai regardé au début des vidéos comme Fadeev et Bad (où il y a eu beaucoup de moments intéressants, de découvertes), puis je suis passé à toutes sortes de personnalités moins importantes. Mais ici nous insérons Posner, dont les interviews sont presque toujours du même niveau ; il accueille favorablement un argument raisonné et ne vous laisse pas éviter de répondre. Posner est clairement un maître de la rhétorique, sait dialoguer, agit dans le cadre de l'éthique, alors que, comme Dud, il est plutôt un maître de la communication avec le grand public de YouTube.
Aujourd'hui, je veux vous révéler secrets de l'interview de Posner, pour raconter les meilleurs intervieweurs radio de la planète et montrer le véritable objectif de l'entretien, qui est fondamentalement va changer votre approche du travail.
Pourquoi interviewez-vous ?
Curieusement, la principale erreur des journalistes radio débutants est qu'ils en savent trop sur l'invité. Vous lisez beaucoup d'articles, sélectionnez des faits biographiques intéressants, puis créez un document Word avec des questions auxquelles vous, en général, pouvez mieux répondre que l'invité.
C'est ennuyant!
Il existe des transfusions similaires de vide en vide - dans chaque publication imprimée, Internet est complètement obstrué par des informations qui n'apportent rien de nouveau. Conclusion : le résultat de votre entretien doit être l'actualité, et la qualité principale doit être l'utilité. Si vos compétences, vos qualités personnelles, vos questions ont pu conduire le héros vers l'actualité, vers quelque chose que personne ne connaît encore - c'est vraiment du professionnalisme, donc l'essentiel avant l'entretien est de déterminer par vous-même ce que vous voulez apprendre de nouveau. la personne. En règle générale, les questions philosophiques viennent à la rescousse ; les projets d'avenir doivent être oubliés comme un mauvais rêve. Pour vous Une trouvaille incroyable pour aider. Le soi-disant questionnaire de Proust.
Questionnaire de Proust
Référence
Marcel Proust- l'un des écrivains les plus marquants du XXe siècle. Son œuvre principale est l’épopée en sept volumes « À la recherche du temps perdu ».
À la fin du XIXe siècle, Marcel remplit des questionnaires dont les réponses sont encore considérées comme les plus originales qui existent. Leur valeur est si grande que dans la seconde moitié du XXe siècle, à la télévision dans de nombreux pays du monde, des présentateurs de télévision invitant des personnalités célèbres leur posaient des questions tirées de ce questionnaire à la fin des réunions. Dans notre pays, les questions du questionnaire de Proust sont posées par Vladimir Vladimirovitch aux invités de chaque épisode de l'émission Posner. Vous trouverez ci-dessous quelques questions et réponses qui pourraient vous être utiles lorsque vous préparez votre entretien avec une personne célèbre.
Quelle est votre caractéristique la plus caractéristique ? Le désir d’être aimé, ou plutôt d’être caressé et gâté, plutôt que de servir d’objet d’admiration.
Quel est ton rêve de bonheur ? J'ai peur qu'il ne soit pas assez sublime, et d'ailleurs j'ai peur de le détruire avec des mots.
Selon vous, quel est le plus grand malheur ? Je ne connais jamais ma mère ou ma grand-mère.
Quel genre de personne aimeriez-vous être ? Moi-même – qui les gens que j’admire aimeraient que je sois.
Dans quel pays aimeriez-vous vivre ? Celle où mes souhaits se réaliseraient, comme par magie, et où le sentiment de tendresse serait toujours réciproque.
Quelle est ta couleur préférée? La beauté ne réside pas dans une couleur, mais dans leur harmonie.
Quels sont vos écrivains préférés ? Aujourd'hui, c'est Anatole France et Pierre Loti.
Quels sont vos poètes préférés ? Baudelaire et Alfred de Vigny.
Personnage littéraire préféré ? Hamlet.
Héros préférés dans la vraie vie ? Monsieur Darlu, Monsieur Boutroux.
Héroïne préférée de l'histoire ? Cléopâtre.
Que détestez-vous le plus? Le mal qui est en moi.
Des personnages historiques que vous méprisez ? Je n'ai pas assez de connaissances pour répondre à cette question.
Quel moment de l’histoire militaire appréciez-vous le plus ? Quand je me suis inscrit comme bénévole !
La réforme que vous appréciez le plus ? ----
Une capacité que vous auriez aimé avoir ? Volonté et capacité de charmer.
Comment voudriez-vous mourir? Devenir meilleur que je ne le suis maintenant et aimé.
Quel est votre état d’esprit actuel ? C’est dommage d’avoir dû penser à moi aussi longtemps pour répondre à toutes ces questions.
À quels vices vous sentez-vous le plus indulgent ?À ceux que je comprends.
Proust a répondu à ces questions quand il avait 20 ans.
Petits conseils
Vous pouvez découvrir les secrets des entretiens. J'ajouterai juste quelques points que j'ai personnellement rencontrés. Ne commencez jamais un entretien par de la flatterie, même si c'est vrai. Ne dites pas que c'est un honneur pour vous d'interviewer une telle personne parce qu'elle est superbe et que la tenue dans laquelle elle est venue lui va bien. Les célébrités entendent cela tous les jours, souvent de la part de personnes qui n’ont absolument rien de bon pour elles. Essayez d'être sur un pied d'égalité avec la star, laissez l'entretien se dérouler sous la forme d'une conversation entre deux individus, et non entre une star et un plébéien. Assurez-vous de montrer la version éditée de l'interview à votre invité quelques jours avant la diffusion, soyez honnête et n'essayez pas de montrer que vous êtes plus intelligent, car vos questions semblent plus sophistiquées que les réponses de l'invité.
Les meilleures interviews du 20ème siècle
- John Lennon interviewé par Jann S Wenner
- Diana, princesse de Galles interviewée par Martin Bashir
- Richard Nixon interviewé par David Frost
Vous pouvez écouter l'interview sur la page du Guardian - http://www.guardian.co.uk/theguardian/series/greatinterviews Faites attention aux questions que posent les journalistes et à leur manière de communiquer avec la star. À la fin, vous pourrez répondre à la question si vous avez appris quelque chose de nouveau !
Iouliana Romanova
P.S. Les commentaires sont les bienvenus :)
Actuellement, le programme Posner sur Channel One compte plus de 200 programmes. Il y avait des programmes franchement inintéressants, mais la majorité, bien sûr, étaient des questions urgentes adressées à des personnes célèbres que le citoyen moyen ne poserait jamais. Pour ceux qui ne l'ont pas encore suivi, je recommande fortement de commencer à regarder cette émission tous les lundis ou au moins de regarder des rediffusions. Certaines personnes écoutent des podcasts sur la route ou en faisant du jogging. Après tout, une conversation intelligente, même avec des questions pointues, est toujours meilleure que lorsque les invités attendent leur tour pour parler. Alors, transférez Posner. Meilleurs épisodes
Poseur de transfert. Les meilleurs épisodes sont ceux où des questions difficiles ont été posées à des personnes célèbres et ont reçu des réponses franches ou intéressantes. Qu’est-ce qui manque à la télévision aujourd’hui ?
Vladimir Kolokoltsev. Chef du ministère de l'Intérieur
Le premier des responsables de la sécurité à venir pour un entretien. L'interlocuteur sévère, mais en même temps intelligent et intelligent, a fait une excellente impression. À cette époque, Vladimir Kolokoltsev était responsable de la police à Moscou ; il dirige aujourd'hui le ministère de l'Intérieur de la Fédération de Russie.
Je peux dire que si le chef de notre vaillante police est prêt à répondre honnêtement aux questions et n'essaie pas de paraître le plus blanc, c'est un très bon signe et la politique d'interaction entre le peuple et les autorités avance et pour le mieux. .
Tatiana Chernigovskaya, deux fois.
Une émission assez récente. Un scientifique de renommée mondiale, docteur ès sciences dans deux domaines de la connaissance, un interlocuteur intéressant et la personne la plus intelligente. Ce programme vaut la peine d'être regardé, même parce que vous apprendrez qu'il y a plus de connexions entre les neurones dans le cerveau que de particules élémentaires et que le cerveau est composé à 50 % de graisse, mais qu'il consomme 25 % de l'énergie du corps humain.
Une approche scientifique, de nouvelles découvertes, des questions complexes, que pouvez-vous attendre d'autre d'une telle conversation ? Tout y est et même plus.
Lev Goudkov. Le chef du plus grand réseau social de la Fédération de Russie. agence
Responsable du Centre Levada. Une conversation sur la sociologie et le contrat social, ou plus précisément sur le besoin du public d’entendre et d’être entendu. Pourquoi les gens sont-ils déçus par la démocratie ? Qu’attend la population de la Fédération de Russie du nouveau gouvernement ? Qu'est-ce qu'un « homme soviétique » ?
L'histoire est racontée par un homme qui sait ce qu'est l'homme moyen en Russie et ce qu'il veut. Dada, tu pensais que ce que disaient les informations n'était pas ce que tu voulais entendre ? Non, c'est parti depuis cent ans.
Boris Grebenchtchikov. Musicien culte
Il m'a semblé que même le présentateur était confus par des réponses aussi atypiques et inhabituelles de la légende de la musique russe. Un style doux mais confiant pour révéler votre opinion de la part de Boris. À mon avis, l'épisode le plus insolite du programme. Un individu humain vraiment unique qui a un point de vue si intéressant et inhabituel sur beaucoup de choses que vous n'en êtes que surpris et heureux.
Igor Artemyev, deux fois. Responsable du FAS
Chef du FAS (Service fédéral antimonopole), j'ai entendu plus d'une fois que le FAS de Russie fonctionnait vraiment, ce dont j'étais une fois de plus convaincu. Une personne digne - un transfert digne. Je ne m’attendais pas à des réponses aussi sensées aux questions posées. Je suis ce politicien : il y a beaucoup de décisions qui aident vraiment l'économie, y compris l'abrogation de lois qui ont été clairement prises à genoux. Prenons, par exemple, le transfert de la condition obligatoire pour l'installation de tachygraphes exclusivement russes sur les véhicules, dont le prix, en raison de leur exclusivité, a plus que doublé - et avec lui la composante transport de tout produit.
