Cette version du matériel de stimulation du test de Rosenzweig, contenant 15 images, a été développée et testée par V.V. Dobrov.

Instructions

« La photo montre deux personnages. Imaginez que les paroles prononcées par un parent, un enseignant ou un pair s'adressent à vous. Que lui répondriez-vous dans cette situation ? Et puis, la forme de la réponse peut être une, mais vous pouvez éprouver des sentiments différents qui ne coïncident pas avec la forme de la réponse. Par conséquent, écrivez votre réponse possible et, entre parenthèses, ce que vous avez ressenti.

Traitement des résultats des tests

Chacune des réponses reçues est évaluée conformément à la théorie, Rosenzweig, selon deux critères : selon le sens de la réaction(agression) et par type de réaction.

Selon le sens de la réaction, ils sont divisés en :

• Extrapunitif: réaction dirigée contre le milieu vivant ou inanimé, condamnée cause externe frustration, le degré de la situation frustrante est souligné, parfois la résolution de la situation est exigée d'une autre personne.
• Intropunitif: la réaction est dirigée contre soi-même, avec l'acceptation de la culpabilité ou de la responsabilité de corriger la situation survenue ; la situation frustrante n'est pas sujette à condamnation. Le sujet accepte la situation frustrante comme étant favorable pour lui-même.
• Impunité: une situation frustrante est vue comme quelque chose d'insignifiant ou d'inévitable, surmontable « avec le temps, il n'y a aucune faute sur les autres ou sur soi-même.

Selon le type de réaction, ils sont divisés en :

• Obstructif-dominant. Type de réaction « avec fixation sur un obstacle ». Les obstacles qui génèrent de la frustration sont soulignés de toutes les manières possibles, qu'ils soient considérés comme favorables, défavorables ou insignifiants.
• Auto-protection. Le type de réaction « avec une fixation sur l’autodéfense ». Activité sous la forme de blâmer quelqu'un, de nier ou d'admettre sa propre culpabilité, d'échapper aux reproches, visant à protéger son « je », la responsabilité de la frustration ne peut être attribuée à personne.
• Nécessaire-persistant. Le type de réaction « avec une fixation sur la satisfaction des besoins ». Besoin constant de trouver une solution constructive situation de conflit sous la forme soit d'exiger l'aide des autres, soit d'accepter la responsabilité de résoudre la situation, soit d'avoir confiance que le temps et le cours des événements mèneront à sa résolution.

Des lettres sont utilisées pour indiquer la direction de la réaction :

• E – réactions extrapunitives,
• I – réactions intropunives,
• M – impuni.

Les types de réaction sont indiqués par les symboles suivants :

• OD – « avec fixation sur un obstacle »,
• ED – « avec une fixation sur la légitime défense »,
• NP – « avec une fixation sur la satisfaction d’un besoin ».

Les combinaisons de ces six catégories donnent neuf facteurs possibles et deux options supplémentaires.

Dans un premier temps, le chercheur détermine le sens de la réaction contenue dans la réponse du sujet (E, I ou M), puis identifie le type de réaction : ED, OD ou NP.

Description du contenu sémantique des facteurs utilisés pour évaluer les réponses (version adulte)

	O.D.	ED	NP
E	E'. Si la réponse met l'accent sur la présence d'un obstacle. Exemple: « Il pleut beaucoup dehors. Mon manteau m'a été très utile" (Fig. 9 ). "Et je m'attendais à ce qu'elle et moi allions ensemble" ( 8 ). Se produit principalement dans des situations avec un obstacle.	E. L'hostilité et la censure sont dirigées contre quelqu'un ou quelque chose dans l'environnement. Exemple: "c'est le pic de la journée de travail, et ton manager n'est pas là" ( 9 ). "Le mécanisme est usé, on ne peut pas en refaire du neuf" ( 5 ). "On s'en va, c'est sa faute" ( 14 ). E. Le sujet nie activement sa culpabilité pour l'infraction commise. Exemple: "L'hôpital est plein de monde, qu'est-ce que j'ai à voir avec ça ?" ( 21 ).	e. Il est requis, attendu ou explicitement implicite que quelqu'un doive résoudre la situation. Exemple: "Quoi qu'il en soit, tu dois me trouver ce livre" ( 18 ). "Elle pourrait nous dire ce qui se passe" ( 20 ).
je	JE'. Une situation frustrante est interprétée comme favorable-rentable-utile, comme apportant satisfaction. Exemple: "Ce sera encore plus facile pour moi seul" ( 15 ). "Mais maintenant j'aurai le temps de finir de lire le livre" ( 24 ).	je. Le blâme et la condamnation sont dirigés contre soi-même, dominés par des sentiments de culpabilité, d'infériorité et de remords. Exemple: « Je suis encore arrivé au mauvais moment » ( 13 ). je. Le sujet, admettant sa culpabilité, nie toute responsabilité, invoquant des circonstances atténuantes pour l'aider. Exemple: "Mais aujourd'hui c'est un jour de congé, il n'y a pas un seul enfant ici, et je suis pressé" ( 19 ).	je. Le sujet lui-même s'engage à résoudre la situation frustrante, en admettant ouvertement ou en faisant allusion à sa culpabilité. Exemple: "D'une manière ou d'une autre, je m'en sortirai moi-même" ( 15 ). "Je ferai de mon mieux pour expier ma culpabilité" ( 12 ).
M	M'. Les difficultés d’une situation frustrante ne sont pas remarquées ou se réduisent à son déni complet. Exemple: "Tard, si tard" ( 4 ).	M. La responsabilité de celui qui se trouve dans une situation frustrante est réduite au minimum et la condamnation est évitée. Exemple: "On ne pouvait pas savoir que la voiture allait tomber en panne" ( 4 ).	m. L'espoir est exprimé que le temps, le cours normal des événements, résoudra le problème, il suffit d'attendre un peu, ou que la compréhension mutuelle et le respect mutuel élimineront la situation frustrante. Exemple: "Attendons encore 5 minutes" ( 14 ). "Ce serait bien si cela ne se reproduisait plus." ( 11 ).

Description du contenu sémantique des facteurs utilisés pour évaluer les réponses (version enfants)

	O.D.	ED	NP
E	E'. - "Qu'est-ce que je vais manger ?" ( 1 ); - "Si j'avais un frère, il le réparerait" ( 3 ); - "Et je l'aime tellement" ( 5 ); - "J'ai aussi besoin de jouer avec quelqu'un" ( 6 ).	E. - "Je dors, mais tu ne dors pas, n'est-ce pas ?" ( 10 ); - "Je ne suis pas ami avec toi" ( 8 ); - "Et tu as expulsé mon chien de l'entrée" ( 7 ); E. - "Non, pas beaucoup d'erreurs" ( 4 ); - "Je peux jouer aussi" ( 6 ); - "Non, je n'ai pas cueilli tes fleurs" ( 7 ).	e. -"Tu dois me donner le ballon" ( 16 ); - "Les gars, où allez-vous !" Aide-moi!"( 13 ); -« Alors demande à quelqu'un d'autre » ( 3 ).
je	JE'. - "C'est très agréable pour moi de dormir" ( 10 ); - «C'est moi qui suis tombé entre les mains. Je voulais que tu m'attrapes" ( 13 ); - « Non, ça ne me fait pas de mal. Je viens de glisser de la balustrade" ( 15 ); - "Mais maintenant c'est devenu plus savoureux" ( 23 ).	je. - "Prends-le, je ne le reprendrai pas sans autorisation" ( 2 ); - "Je suis désolé de vous déranger en jouant" ( 6 ); - "J'ai fait quelque chose de mal" ( 9 ); je. - "Je ne voulais pas le casser" ( 9 ); - "Je voulais regarder, mais elle est tombée" ( 9 )	je. - "Alors je l'emmènerai à l'atelier" ( 3 ); - "Je vais acheter cette poupée moi-même" ( 5 ); - "Je te donnerai le mien" ( 9 ); - "Je ne ferai pas ça la prochaine fois" ( 10 ).
M	M'. -"Et alors. Eh bien, balance-toi" ( 21 ); - "Je ne viendrai pas vers toi moi-même" ( 18 ); - "Ce ne sera pas intéressant là-bas de toute façon" ( 18 ); - « Il fait déjà nuit. Je devrais déjà dormir" ( 10 ).	M. - "Eh bien, si tu n'as pas d'argent, tu n'es pas obligé de l'acheter" ( 5 ); - "Je suis vraiment petit" ( 6 ); - "D'accord, tu as gagné" ( 8 ).	m. - "Je vais dormir, et ensuite j'irai me promener" ( 10 ); - "Je vais aller dormir moi-même" ( 11 ); - « Ça va sécher maintenant. Il va sécher" ( 19 ); - "Quand tu partiras, je me balancerai aussi" ( 21 ).

Ainsi, la réponse du sujet dans la situation n°14 est « Attendons encore cinq minutes », selon direction de la réaction est impuni (m), et par type de réaction– « avec une fixation sur la satisfaction des besoins » (NP).

La combinaison de l’une ou l’autre de deux options se voit attribuer sa propre valeur de lettre.

• Si l’idée d’obstacle est dominante dans une réponse extrapunitive, intropunitive ou impunitive, le symbole « premier » (E’, I’, M’) est ajouté.
• Le type de réaction « avec fixation sur l'autodéfense » est désigné en majuscule sans icône (E, I, M).
• Le type de réaction « avec fixation sur la satisfaction des besoins » est indiqué par des lettres minuscules (e, i, m).
• Les réactions extra- et intropunitives de type autodéfense dans des situations d'accusation ont deux options d'évaluation supplémentaires, désignées par les symboles E et I.

L'apparition d'options supplémentaires pour compter E et I est due à la division de la situation de test en deux types. Dans les situations " obstacles"La réaction du sujet est généralement dirigée vers la personne frustrante, et dans des situations" accusations« Il s’agit le plus souvent d’une expression de protestation, d’affirmation de son innocence, de rejet d’une accusation ou d’un reproche, bref d’une auto-justification persistante.

Illustrons toutes ces notations en prenant l'exemple de la situation n°1. Dans cette situation, le personnage de gauche (le conducteur) dit : « Je suis vraiment désolé que nous ayons éclaboussé votre combinaison, même si nous avons essayé très fort d'éviter la flaque d'eau. »

Réponses possibles à ces mots avec leur évaluation à l'aide des symboles décrits ci-dessus :

• E'- "Comme c'est désagréable."
• JE'- "Je ne me suis pas sali du tout." (Le sujet souligne combien il est désagréable d’impliquer une autre personne dans une situation frustrante.)
• M'- "Il ne s'est rien passé, il a été un peu éclaboussé d'eau."
• E- « Tu es maladroit. Tu es un maladroit."
• je- "Eh bien, bien sûr, j'aurais dû rester sur le trottoir."
• M- "Rien de spécial".
• e- "Il faudra le nettoyer."
• je- "Je vais le nettoyer."
• m- "Rien, ça va sécher."

Comme les réponses se présentent souvent sous la forme de deux expressions ou phrases, chacune pouvant avoir une fonction légèrement différente, elles peuvent si nécessaire être désignées par deux symboles correspondants. Par exemple, si le sujet dit : « Je regrette d'avoir été la cause de tous ces ennuis, mais je serai heureux de corriger la situation », alors cette désignation sera : II. Dans la plupart des cas, un seul facteur de comptage suffit pour estimer la réponse.

La plupart des réponses sont notées en fonction d'un seul facteur. Un cas particulier est représenté par des combinaisons interpénétrées ou interdépendantes utilisées pour les réponses.

La base du comptage est toujours la signification explicite des mots du sujet, et comme les réponses se présentent souvent sous la forme de deux expressions ou phrases, chacune pouvant avoir une fonction différente, il est possible d'attribuer une valeur de comptage à un groupe de mots. , et un autre à un autre.

Les données obtenues sous forme d'expressions de lettres (E, I, M, E', M', I', e, i, m) sont saisies dans un tableau.

Ensuite, le GCR est calculé – coefficient de conformité du groupe, ou, en d’autres termes, une mesure de l’adaptation individuelle du sujet à son environnement social. Elle est déterminée en comparant les réponses du sujet avec des valeurs standards obtenues par calcul statistique. Au total, 14 situations sont utilisées à des fins de comparaison et leurs valeurs sont présentées dans le tableau. Dans la version pour enfants, le nombre de situations est différent.

Tableau GCR général pour adultes

Numéro de situation	O.D.	ED	NP
1	M'	E
2		je
3
4
5			je
6			e
7		E
8
9
10		E
11
12		E	m
13			e
14
15	E'
16		E	je
17
18	E'		e
19		je
20
21
22	M'
23
24	M'

Tableau GCR général pour enfants

Numéro de situation	Les groupes d'âge
	6-7 ans	8-9 ans	10-11 ans	12-13 ans
1
2	E	E/m	m	M
3		E		E ; M
4
5
6
7	je	je	je	je
8		je	je/je	je/je
9
10	MOI			M
11				Je suis
12	E	E	E	E
13	E	E		je
14	M'	M'	M'	M'
15	JE'		E' ; M'	M'
16		E	MOI	M'
17		M	m	e; m
18
19	E	E ; je	E ; je
20			je	je
21
22	je	je	je	je
23
24	m	m	m	M
	10 situations	12 situations	12 situations	15 situations

• Si la réponse du sujet est identique à la réponse standard, un signe « + » est donné.
• Lorsque deux types de réponses à une situation sont données comme réponse standard, il suffit qu’au moins une des réponses du sujet de test coïncide avec la réponse standard. Dans ce cas, la réponse est également marquée du signe « + ».
• Si la réponse d'un sujet produit un double score et que l'un d'entre eux est standard, il obtient 0,5 point.
• Si la réponse ne correspond pas à la réponse standard, elle est indiquée par le signe « - ».

Les scores sont résumés en comptant chaque plus pour un et chaque moins comme zéro. Ensuite, sur la base de 14 situations (qui sont considérées comme 100 %), la valeur en pourcentage est calculée GCR cobaye.

Table de conversion du pourcentage GCR pour adultes

GCR	Pour cent	GCR	Pour cent	GCR	Pour cent
14	100	9,5	68	5	35,7
13,5	96,5	9	64,3	4,5	32,2
13	93	8,5	60,4	4	28,6
12,5	90	8	57,4	3,5	25
12	85	7,5	53,5	3	21,5
11,5	82	7	50	2,5	17,9
11	78,5	6,5	46,5	2	14,4
10,5	75	6	42,8	1,5	10,7
10	71,5	5,5	39,3	1	7,2

Tableau de conversion en pourcentages GCR pour les enfants de 8 à 12 ans

GCR	Pour cent	GCR	Pour cent	GCR	Pour cent
12	100	7,5	62,4	2,5	20,8
11,5	95,7	7	58,3	2	16,6
11	91,6	6,5	54,1	1,5	12,4
10,5	87,4	6	50	1	8,3
10	83,3	5,5	45,8
9,5	79,1	5	41,6
9	75	4,5	37,4
8,5	70,8	4	33,3
8	66,6	3,5	29,1

Tableau de conversion en pourcentages GCR pour les enfants de 12 à 13 ans

GCR	Pour cent	GCR	Pour cent	GCR	Pour cent
15	100	10	66,6	5	33,3
14,5	96,5	9,5	63,2	4,5	30
14	93,2	9	60	4	26,6
13,5	90	8,5	56,6	3,5	23,3
13	86,5	8	53,2	3	20
12,5	83,2	7,5	50	2,5	16,6
12	80	7	46,6	2	13,3
11,5	76,5	6,5	43,3	1,5	10
11	73,3	6	40	1	6,6
10,5	70	5,5	36

Valeur quantitative GCR peut être considéré comme mesures d'adaptation individuelle du sujet à son environnement social.

Étape suivante– remplir le tableau de profil. Elle s’effectue sur la base de la feuille-réponse du sujet. Le nombre de fois où chacun des 6 facteurs apparaît est compté, et chaque occurrence du facteur se voit attribuer un point. Si la réponse du sujet est évaluée à l’aide de plusieurs facteurs de comptage, alors chaque facteur reçoit le même poids. Donc, si la réponse était notée " Son", puis la valeur " E" sera égal à 0,5 et " e", respectivement, également 0,5 point. Les nombres résultants sont inscrits dans le tableau. Lorsque le tableau est terminé, les nombres sont additionnés en colonnes et en lignes, puis le pourcentage de chaque montant résultant est calculé.

Tableau de profil

	O.D.	ED	NP	somme	%
E
je
M
somme
%

Tableau de conversion des scores de profil en pourcentages

Indiquer	Pour cent	Indiquer	Pour cent	Indiquer	Pour cent
0,5	2,1	8,5	35,4	16,5	68,7
1,0	4,2	9,0	37,5	17,0	70,8
1,5	6,2	9,5	39,6	17,5	72,9
2,0	8,3	10,0	41,6	18,0	75,0
2,5	10,4	10,5	43,7	18,5	77,1
3,0	12,5	11,0	45,8	19,0	79,1
3,5	14,5	11,5	47,9	19,5	81,2
4,0	16,6	12,0	50,0	20,0	83,3
4,5	18,7	12,5	52,1	20,5	85,4
5,0	20,8	13,0	54,1	21,0	87,5
5,5	22,9	13,5	56,2	21,5	89,6
6,0	25,0	14,0	58,3	22,0	91,6
6,5	27,0	14,5	60,4	22.5	93,7
7,0	29,1	15,0	62,5	23,0	95,8
7,5	31,2	15,5	64,5	23,5	97,9
8,0	33,3	16,0	66,6	24,0	100,0

Le rapport en pourcentage E, I, M, OD, ED, NP ainsi obtenu représente les caractéristiques des réactions de frustration du sujet exprimées sous forme quantitative.

Sur la base du profil de données numériques, trois échantillons principaux et un échantillon supplémentaire sont compilés.

• Le premier échantillon exprime fréquence relative des différentes directions de réponse, quel que soit son type. Les réponses extrapunitives, intropunitives et impunitives sont classées par ordre de fréquence décroissante. Par exemple, les fréquences E – 14, I – 6, M – 4, s'écrivent E > I > M.
• Le deuxième échantillon exprime fréquence relative des types de réponses quelles que soient leurs orientations. Les caractères des signes sont écrits de la même manière que dans cas précédent. Par exemple, nous avons reçu OD – 10, ED – 6, NP – 8. Nous écrivons : OD > NP > ED.
• Le troisième échantillon exprime fréquence relative des trois facteurs les plus fréquents, quels que soient le type et la direction de la réponse. Ils s’écrivent par exemple E > E’ > M.
• Le quatrième échantillon supplémentaire comprend comparaison des réponses E et I dans des situations « d’obstacle » et des situations de « reproche ». La somme de E et I est calculée en pourcentage, également sur la base de 24, mais comme seules 8 (ou 1/3) situations de test permettent le calcul de E et I, le pourcentage maximum de ces réponses sera de 33 %. À des fins d'interprétation, les pourcentages obtenus pourront être comparés à ce nombre maximum.

Analyse de tendance

L’analyse des tendances est réalisée à partir de la fiche-réponse du sujet et vise à savoir s’il y a eu changer la direction d'une réaction ou le type de réaction le sujet au cours de l’expérience. Au cours de l'expérience, le sujet peut sensiblement modifier son comportement, passant d'un type ou d'une direction de réactions à un autre. La présence de tels changements indique l'attitude du sujet envers ses propres réponses (réactions). Par exemple, les réactions du sujet à caractère extrapunitif (avec agressivité envers l’environnement), sous l’influence d’un sentiment de culpabilité éveillé, peuvent être remplacées par des réponses contenant de l’agressivité envers soi-même.

L'analyse consiste à identifier l'existence de telles tendances et à en découvrir les raisons, qui peuvent être différentes et dépendre de la nature du sujet.

Les tendances sont écrites sous la forme d'une flèche, au-dessus de laquelle est indiquée l'évaluation numérique de la tendance, déterminée par le signe « + » (tendance positive) ou le signe « - » (tendance négative), et calculée par la formule :

(a-b) / (a+b), Où

• « UN» – évaluation quantitative de la manifestation du facteur dans la première moitié du protocole (situations 1 à 12),
• « b» – évaluation quantitative au second semestre (du 13 au 24).

Une tendance peut être considérée comme un indicateur si elle est contenue dans au moins quatre réponses du sujet et si elle a un score minimum de ±0,33.

Analysé cinq types de tendances:

• Type 1. La direction de la réaction dans le graphique est considérée DO. Par exemple le facteur E' apparaît six fois : trois fois dans la première moitié du protocole avec un score de 2,5 et trois fois dans la seconde moitié avec un score de 2 points. Le rapport est de +0,11. Facteur JE' n'apparaît qu'une seule fois au total, facteur M' apparaît trois fois. Il n’y a pas de tendance de type 1.
• Type 2 E, je, M.
• Tapez 3. Les facteurs sont considérés de la même manière e, je, m.
• Tapez 4. Les directions de réactions sont considérées sans tenir compte des graphiques.
• Tapez 5. Tendance transversale - considérer la répartition des facteurs sur trois colonnes, sans tenir compte de la direction, par exemple en considérant la colonne O.D. indique la présence de 4 facteurs en première mi-temps (score étiqueté 3) et de 6 en seconde période (score 4). Les graphiques sont traités de la même manière ED Et NP. Afin d'identifier les raisons d'une tendance particulière, il est recommandé de mener une conversation avec le sujet, au cours de laquelle, à l'aide de questions supplémentaires, l'expérimentateur peut obtenir les informations nécessaires qui l'intéressent.

Interprétation des résultats des tests

Première étape l'interprétation consiste à étudier le GCR, niveau adaptation sociale cobaye. En analysant les données obtenues, on peut supposer que le sujet ayant faible pourcentage de GCR, est souvent en conflit avec les autres car il n'est pas suffisamment adapté à son environnement social.

Les données concernant le degré d'adaptation sociale du sujet peuvent être obtenues à l'aide d'une étude répétée, qui consiste en ce qui suit : le sujet se voit présenter à plusieurs reprises des dessins, avec une demande de donner dans chaque tâche la réponse qui, à son avis, devrait être donnée dans ce cas, c'est-à-dire la réponse "correcte", "standard". L’« indice de divergence » des réponses du sujet dans le premier et le deuxième cas donne Informations Complémentairesà propos de l’indicateur « degré d’adaptation sociale ».

À la deuxième étape, les scores résultants pour les six facteurs du tableau de profil sont examinés. Sont révélés caractéristiques stables des réactions de frustration du sujet, stéréotypes de réponse émotionnelle, qui se forment au cours du processus de développement, d'éducation et de formation d'une personne et constituent l'une des caractéristiques de son individualité. Les réactions du sujet peuvent être dirigées sur son environnement, exprimé sous la forme de diverses exigences pour celui-ci, ou sur lui-même comme coupable de ce qui se passe, ou une personne peut prendre une attitude particulière position conciliante. Ainsi, par exemple, si dans une étude nous recevons d'un sujet une note de M - normal, E - très élevé et I - très faible, alors sur cette base, nous pouvons dire que le sujet dans une situation frustrante répondra par fréquence accrue de manière extrapunitive et très rarement de manière intropunitive. Autrement dit, nous pouvons dire qu'il impose des exigences accrues aux autres, ce qui peut être le signe d'une estime de soi insuffisante.

Les évaluations concernant les types de réactions ont des significations différentes.

• Grade O.D.(type de réaction « avec fixation sur un obstacle ») montre à quel point l'obstacle frustre le sujet. Ainsi, si nous avons reçu une évaluation accrue de la DO, cela indique que dans des situations frustrantes, l'idée d'un obstacle prévaut chez le sujet plus que d'habitude.
• Grade ED(type de réaction « avec fixation sur l'autodéfense ») désigne la force ou la faiblesse du « je » de l'individu. Une dysfonction érectile croissante signifie une personnalité faible et vulnérable. Les réactions du sujet sont axées sur la protection de son « je ».
• Grade NP– un signe d’une réponse adéquate, un indicateur de la mesure dans laquelle le sujet peut résoudre des situations frustrantes.

Troisième étape d'interprétation– étude des tendances. L'étude des tendances peut avoir grande importance dans la compréhension de l’attitude du sujet face à ses propres réactions.

De manière générale, on peut ajouter qu’à partir du protocole d’examen, des conclusions peuvent être tirées sur certains aspects de l’adaptation du sujet à son environnement social. La technique ne fournit en aucun cas des éléments permettant de tirer des conclusions sur la structure de la personnalité. Il n'est possible de prédire qu'avec un plus grand degré de probabilité réactions émotionnelles du sujet face à diverses difficultés ou obstacles qui font obstacle à la satisfaction d'un besoin, à l'atteinte d'un objectif.

Classification:

Développé par Rosenzweig en 1944. Au départ, uniquement la version adulte, sans définir de limites d'âge claires. La première adaptation pour notre pays a été réalisée par N.V. Tarabina. (1975). La version pour enfants a été proposée par Rosenzweig en 1948. Limites d'âge indiquées pour version pour enfants– 4-14 ans. LA. Yasyukova indique une tranche d'âge plus étroite - 6-12 ans. Si l'enfant a moins de 12 ans mais est déjà en 7e année, il devrait alors recevoir la version adulte [Yasyukova].

Sujet diagnostique : développe des manières émotionnelles et comportementales spécifiques de réagir à des situations frustrantes - au sens étroit. Caractéristiques individuelles processus mentaux et les états qui surviennent lors d'une frustration - au sens large.

Tâches de diagnostic :

1. Évaluation de la gravité divers types réponse émotionnelle, sur la base de laquelle un profil individuel de réactions est construit et une conclusion est tirée sur la présence de stéréotypes émotionnels-cognitifs de réponse à la frustration.

2.Évaluer le degré d'adaptation sociale de l'individu.

3.Analyse du rapport de l’individu à lui-même et à l’environnement social.

4.Identification des conflits de personnalité internes et externes les plus probables et analyse des principaux moyens de leur résolution et de leur compensation.

5.Évaluation de la tolérance à la frustration.

6. Prédiction du comportement de la personnalité dans des conditions extrêmes d'interaction sociale.

Matériel de stimulation présente 24 images représentant des personnes interagissant les unes avec les autres. Dans le carré gauche de la partie supérieure, il y a une phrase écrite qui représente la situation comme désagréable soit pour tous les participants, soit pour le participant au-dessus duquel l'image est représentée. carré vide. Le sujet du test doit proposer sa réponse. La particularité de la technique est que les images paraissent vagues : profilées et schématiques, sans détails dessinés, les poses sont inexpressives. Cela conduit à une interprétation plus large des événements.

Les situations présentées dans le test peuvent être divisées en deux groupes principaux. A. Situation d'obstacle « Je » (blocage du moi). Dans ces situations, un obstacle, un personnage ou un objet arrête, décourage, confond, en un mot, frustre le sujet de manière directe. Il existe 16 situations de ce type. Par exemple, situation 1. B. Situation d'obstacles du « surmoi » (blocage du surmoi). Le sujet sert alors d’objet d’accusation. Il est tenu responsable ou blâmé par les autres. Il existe 8 situations de ce type. Par exemple, la situation 2.

Il existe un lien entre ces deux types de situations, car la situation de « surmoi blocage » suggère qu’elle a été précédée d’une situation d’obstacle du « je », où le frustrateur était l’objet de frustration. Dans des cas exceptionnels, le sujet peut interpréter la situation d'obstacle « surmoi » et vice versa.

Le sujet reçoit une série de dessins et reçoit les instructions suivantes : « Chacun des dessins est composé de deux personnes ou plus. Une personne est toujours représentée prononçant certains mots. Vous devez écrire dans l’espace vide la première réponse à ces mots qui vous vient à l’esprit. N'essayez pas de vous en tirer avec une blague. Agissez le plus rapidement possible. » La réserve dans les instructions concernant l'humour n'est pas née par hasard. Les réponses comiques données par certains répondants, peut-être causées par l'aspect caricatural du dessin, sont difficiles à compter.

Base méthodologique techniques a compilé les vues théoriques de S. Rosenzweig sur la nature de la frustration. La frustration est généralement comprise comme condition mentale, survenant à la suite d'un obstacle réel ou imaginaire qui empêche la réalisation d'un objectif. Mais Rosenzweig comprenait ce terme de manière beaucoup plus large : une situation frustrante est toute interférence, restriction, événement inattendu qui perturbe le sens de soi et de la vie d’une personne.

S. Rosenzweig identifie trois niveaux de protection individuelle contre un frustrateur : 1) cellulaire ; 2) organisme ; 3) cortical ou personnel. La technique est destinée à étudier les réactions humaines qui se forment au troisième niveau de protection.

Rosenzweig propose de classer ces réactions en trois directions et trois types. Vers :

Extrapunitif (E) – Réactions dirigées vers l’extérieur (Tout le monde autour est à blâmer, ils doivent tout réparer.) Exprimé émotions négatives, concernant la situation qui s'est produite, les événements qui se déroulent et les raisons qui les ont provoqués. Les gens autour de vous sont critiqués, instruits et ridiculisés.

Intropunif (I) - Réactions dirigées contre soi-même (Tout est de ma faute, je vais régler la situation moi-même.) Une personne se considère comme une source de problèmes, admet sa culpabilité et assume la responsabilité de corriger la situation.

Impulsif (M) – Réactions sans direction, allant « nulle part » ou aucune réaction du tout (Rien ne s’est produit, personne n’est à blâmer, rien ne doit être fait.) La situation est considérée comme insignifiante, les problèmes sont considérés comme sans importance ou inévitables, non on est blâmé pour ce qui s'est passé.

Taper:

Réaction avec fixation sur un obstacle (O-D) - la réaction contient une évaluation émotionnelle de ce qui s'est passé, exprime l'attitude envers l'événement et non envers les personnes.

Réponse de fixation d'autodéfense (E-D) – traite des personnes qui se trouvent dans une situation désagréable. Toutes les déclarations ont une portée personnelle : sur les autres ou sur soi-même.

Réaction avec fixation sur la résolution de la situation (N-P) – Une manière rationnelle de résoudre un problème ou un conflit est recherchée. Une personne peut demander conseil et proposer de discuter de la situation ensemble.

Évaluation des tests et traitement des résultats de la recherche se compose de deux étapes successives :

1) Traitement qualitatif (codage des réponses) – traduction des déclarations en un système de symboles caractérisant le type et la direction des réactions de frustration.

2) Traitement quantitatif (Calcul de la répartition en pourcentage des réactions dans chaque direction et chaque type)

Traitement de haute qualité

Il est nécessaire de déterminer à quel type de réaction appartient la déclaration du sujet. Les trois types de réactions correspondent à trois colonnes du formulaire de réponse. Première colonne (O-D) Elle comprend les réponses qui donnent une évaluation émotionnelle des événements. Deuxième colonne (E-D) Elle comprend les réponses qui évaluent les personnes qui se trouvent dans une situation désagréable. Troisième colonne (N-P) Cela comprend les réponses qui suggèrent décision rationnelle problème ou conflit, on tente de transformer la situation.

Codage dans la colonne O-D: E" – réponses dans lesquelles tout ce qui se passe est évalué comme extrêmement désagréable. Attitude négative envers ce qui s'est passé, désagréable expériences émotionnelles peut s’exprimer à la fois par des exclamations (« Terrible ! ») et en se concentrant sur un aspect frustrant de la situation. (« Mais j'ai besoin de livres pour travailler ! »). I’ – malgré l’obstacle existant, la situation frustrante est interprétée comme favorable, rentable, utile. Exemple : « Cette situation est fondamentalement bonne, vous pouvez en profiter » (« Mais maintenant ils vont vous acheter une nouvelle poupée »). La réponse peut également mettre l'accent sur l'implication du sujet dans la frustration de l'autre personne. Exemple : « Je suis vraiment désolé que tu sois si bouleversé à propos de cette poupée »). M" - l'effet frustrant de l'obstacle est réduit au minimum, jusqu'au déni complet de son existence. Exemple : « Cette situation n'a aucune signification et ne me dérange pratiquement pas » (« Pas de problème »).

Codage dans la colonne E-D: E - les accusations, blâmes, hostilités, menaces et autres manifestations ouvertes d'agression sont dirigées contre une autre personne ou un objet dans l'environnement. Exemple : « Tout cela devrait être condamné. Vous êtes responsable de ce qui s’est passé » ou « Ne répétez plus rien de pareil » (« Vous êtes vous-même responsable », « Et vous avez cassé ma poupée »). E_ (E souligné) – le sujet nie activement sa culpabilité pour l'infraction commise. Ce facteur se produit généralement dans les situations d'accusation. Exemple : « Je n'ai pas fait ce dont vous m'accusez » (« Je n'ai pas cassé votre poupée ! »). I – l'agression sous forme de censure, de condamnation, d'accusation est dirigée par le sujet contre lui-même. Les sentiments de culpabilité, d’infériorité et de remords dominent. Exemple : « C’est moi qui dois être jugé, blâmé pour ce qui s’est passé » (« Désolé, je ne ferai plus ça »). _I_ (I souligné) – le sujet admet sa culpabilité, mais nie en même temps sa responsabilité, invoquant des circonstances objectives et atténuantes. Le facteur se produit généralement dans des situations d'accusation. Exemple : « Oui, je suis coupable, mais je ne l'ai pas fait exprès, je ne voulais pas faire de mal » (« Je l'ai fait accidentellement, je ne voulais pas casser »). M – la responsabilité des personnes impliquées dans la situation frustrante est rejetée, toute condamnation est évitée. Exemple : « Personne (ni vous ni moi) ne peut être blâmé pour ce qui s'est passé » (« D'accord, cela peut arriver à n'importe qui »)

Codage des réponses dans la colonne N-P : i – le sujet essaie de trouver de manière indépendante une issue à une situation frustrante (principalement en raison de ses propres sentiments de culpabilité). Exemple : « Je prends la responsabilité de corriger cette situation » (« Je vais la résoudre maintenant »). e – la résolution d’une situation frustrante sous une forme accentuée est attendue d’une autre personne. Exemple : « C'est vous qui devez résoudre ce problème » (« Et vous le résolvez »). m - l'espoir est exprimé que le temps ou le cours normal des événements conduiront eux-mêmes à une solution au problème, il vous suffit d'attendre, ou une compréhension mutuelle éliminera la situation frustrante. Exemple : « Le problème sera résolu tout seul » ou « Parlons calmement, réfléchissons-y et la situation sera corrigée » (« Attends, papa viendra réparer ta poupée »)

Traitement quantitatif. Il faut compter combien de fois chaque symbole est apparu dans le protocole du sujet testé. Si la réponse est indiquée par un symbole, alors ce symbole vaut 1 point, si par deux, alors chacun d'eux vaut 0,5 point. Les points sont ensuite résumés et enregistrés dans le tableau de profil.

Après avoir compté les points et transféré le total valeurs numériques trois lignes et colonnes en pourcentages, la procédure d'interprétation des résultats est effectuée selon un modèle standard concernant les valeurs standards. Une attention particulière doit être portée à l'indicateur CGA - le coefficient d'adaptation de groupe - qui indique le degré de coïncidence des réactions du répondant avec celles les plus fréquentes dans l'échantillon de standardisation.

Zones d'application:

1. Etude de la personnalité d'un patient atteint de névrose ou d'un patient présentant des symptômes névrotiques. L'utilisation de la technique nous permet d'identifier les principales sources de problèmes et de conflits de personnalité et d'étudier les moyens de les résoudre et de les compenser.

2. Psychothérapie. Grâce à cette technique, la direction de l'action corrective peut être déterminée. Certaines informations sur les caractéristiques personnelles obtenues grâce à la technique permettront de prédire le contact avec le patient et de sélectionner des méthodes d'influence adéquates.

3. Expérience socio-psychologique. La technique est utilisée pour déterminer l'adaptabilité individuelle et sociale d'une personne et pour analyser les caractéristiques de la perception sociale.

4. Diagnostic des affaires et qualités professionnelles personnalité. La technique permet de prédire le comportement d'un individu dans des situations frustrantes liées au sujet étudié. activité professionnelle. Sur la base de la gravité des réactions individuelles dans le profil, une description plus détaillée des qualités commerciales peut être établie.

Avantages :

1. Dans la technique de Rosenzweig, la procédure de traitement et d'interprétation des réponses du sujet est formalisée et standardisée avec le plus de succès par rapport à d'autres techniques projectives.

2. Le traitement des résultats est plus simple et facilement divisé en étapes.

3. Des catégories d'évaluation standard sont utilisées et il n'y a pratiquement aucune divergence dans leur application.

4. Rapidité, facilité de mise en œuvre, possibilité d'examen collectif.

Défauts:

1. Mauvais contrôle du processus de réaction. Le matériel de stimulation prédispose le sujet à une identification directe avec le personnage. En conséquence, il peut commencer à répondre par lui-même, en utilisant des mécanismes d'auto-évaluation qui sont ici totalement inutiles et en faisant passer ses réponses à travers un filtre. mécanismes de défense. Corrigé pour souligner cela dans les instructions et plusieurs rappels lors du test lui-même.

2. Les cartes de relance ont leur propre gamme (bien qu'assez large) de pertinence. La situation sur la carte n'est pas toujours perçue par le sujet comme frustrante. Ceci s'explique soit par une stratégie de réponse spécifique qui réduit l'impact émotionnel de la situation en la percevant comme insignifiante, soit par l'absence de expérience sociale situations similaires.

frustration additive constitutive projective

Le texte de la méthodologie psychologique expérimentale pour l'étude des réactions de frustration de S. Rosenzweig a été modifié à l'Institut de recherche du même nom. V. M. Bekhtereva. La technique de Rosenzweig, comme le test manuel, est projective, et donc très nécessaire pour une étude qualitative de la personnalité des sujets.

La théorie de la frustration de S. Rosenzweig, comme de nombreuses théories scientifiques en général, n'est bien entendu pas exempte d'une large compréhension de son importance dans le diagnostic et le pronostic du développement et de la croissance personnels. Mais en général, l'expérience de l'utilisation de cette technique témoigne de sa valeur dans le diagnostic différentiel des accentuations de caractère, des troubles du comportement (y compris ceux socialement dangereux), des états névrotiques, ainsi que dans le sens positif de l'établissement de l'état optimal de santé mentale de enfants et adultes.

Méthodes psychologiques expérimentales pour étudier les réactions de frustration.

Cette technique a été décrite pour la première fois en 1944 par S. Rosenzweig sous le nom de « Méthodologie de la frustration du dessin ». La situation de stimulation de cette méthode consiste en un dessin schématique de deux ou plusieurs personnes engagées dans une conversation en cours. Les personnages représentés peuvent varier en termes de sexe, d'âge et d'autres caractéristiques. Ce que tous les dessins ont en commun, c'est que le personnage se trouve dans une situation frustrante.

La technique consiste en 24 dessins représentant des personnes dans une situation frustrante.

Les situations présentées dans le texte peuvent être divisées en deux groupes principaux.

1. Situations « obstacles ». Dans ces cas, un obstacle, un personnage ou un objet décourage ou confond une personne en un mot ou d'une autre manière. Cela comprend 16 situations - images 1, 3, 4, 6, 8, 9, 11, 12, 13, 14, 15, 18, 20, 22, 23, 24.

2. Situations d'« accusation ». Le sujet sert alors d’objet d’accusation. Il y en a huit : les chiffres 2, 5, 7, 10, 16, 17, 19, 21.

Il existe un lien entre ces types, puisque la situation d'« accusation » suggère qu'elle a été précédée d'une situation d'« obstacle », où le frustrateur était, à son tour, frustré. Parfois, le sujet peut interpréter la situation d'« accusation » comme une situation d'« obstacle » ou vice versa.

La procédure expérimentale est organisée selon les instructions jointes au jeu de dessins.

Score du test. Chaque réponse est évaluée selon deux critères : la direction de la réponse et le type de réponse.

1. Réactions extrapunitives (la réaction est dirigée contre l'environnement vivant ou inanimé - le degré de la situation frustrante est souligné, la cause externe de la frustration est condamnée, ou la résolution de cette situation est confiée à une autre personne).

2. Réactions intropunives (la réaction est dirigée par le sujet vers lui-même : le sujet accepte la situation frustrante comme favorable pour lui-même, accepte le blâme ou prend la responsabilité de corriger cette situation).

3. Réactions impulsives (la situation frustrante est considérée par le sujet comme insignifiante, comme l'absence de faute de quelqu'un, ou comme quelque chose qui peut être corrigé par lui-même, il suffit d'attendre et de réfléchir).

Les réactions diffèrent également en termes de types :

1. Le type de réaction « avec fixation sur l'obstacle » (dans la réponse du sujet de test, l'obstacle qui a provoqué la frustration est souligné de toutes les manières possibles ou interprété comme une sorte d'avantage ou est décrit comme un obstacle sans importance sérieuse ).

2. Type de réaction « avec fixation sur l'autodéfense » (le rôle principal dans la réponse du sujet est joué par la défense de soi, de son « je » ; le sujet soit blâme quelqu'un, soit admet sa culpabilité, soit note cette responsabilité de frustration ne peut être attribué à personne).

3. Type de réaction « avec fixation sur la satisfaction du besoin » (la réponse vise à résoudre le problème ; la réaction prend la forme d'une demande d'aide d'autrui pour résoudre la situation ; le sujet lui-même assume la tâche de résoudre le situation ou croit que le temps et le cours des événements conduiront à sa correction) .

Les combinaisons de ces six catégories donnent neuf facteurs possibles et deux options supplémentaires. Pour indiquer la direction d'une réaction, les lettres E, I, M sont utilisées :

E - réactions extrapunitives ; I - intropunif ; M - impuni.

Les types de réactions sont indiqués par les symboles suivants : OD - « avec fixation sur un obstacle », ED - « avec fixation sur l'autodéfense » et NP - « avec fixation sur la satisfaction d'un besoin ».

Pour indiquer que l'idée d'un obstacle domine la réponse, l'icône « prime » (E, I, M") est ajoutée. Le type de réaction « avec une fixation sur l'auto-défense » est indiqué en majuscules sans icône Le type de réaction « avec une fixation sur la satisfaction du besoin » est indiqué par les lettres minuscules e, i, m.

Le tableau correspondant contient des méthodes d'évaluation des réponses des sujets de test. Les scores sont enregistrés sur une feuille d'enregistrement pour un traitement ultérieur. Il s’agit de calculer l’indicateur GCR, que l’on peut désigner comme le « degré d’adaptation sociale ». Cet indicateur est calculé en comparant les réponses d'un sujet particulier avec la moyenne statistique « standard ».

Description du contenu sémantique des facteurs

	OD « avec fixation sur un obstacle »	ED « avec une fixation sur la légitime défense »	NP "avec une fixation sur la satisfaction des besoins"
	E" - la réponse met l'accent sur la présence d'un obstacle. Exemple : "Cette situation me frustre définitivement (agace, inquiète)." Se produit principalement dans des situations avec un obstacle	E - l'hostilité, la censure sont dirigées contre quelqu'un ou quelque chose dans l'environnement. La réponse contient des accusations, des reproches et des sarcasmes. Exemple : « Allez au diable ! », « C'est vous qui êtes responsable ! » Le sujet nie activement sa culpabilité pour l'infraction commise. Exemple : « Je n’ai pas fait ce dont vous m’accusez. »	f - il est requis, attendu ou explicitement implicite que quelqu'un doive résoudre la situation. Exemple : « Vous devez résoudre ce problème. »
	I" - une situation frustrante est interprétée comme favorable et utile, comme apportant satisfaction (ou méritant une punition).	I - la censure, la condamnation est dirigée contre soi-même, le sentiment de culpabilité, sa propre infériorité et les remords dominent.	i - le sujet lui-même s'engage à résoudre la situation frustrante, en admettant ouvertement ou en faisant allusion à sa culpabilité.
	M" - les difficultés d'une situation frustrante ne sont pas remarquées ou sont réduites à son déni complet. Exemple : « Cette situation ne fait aucune différence. »	M - la responsabilité d'une personne qui se trouve dans une situation frustrante est minimisée, la condamnation est évitée. Exemple : « Rien, on apprend de ses erreurs. »	m - l'espoir est exprimé que le temps et le cours normal des événements résoudront le problème, il suffit d'attendre un peu ; ou que la compréhension mutuelle et le respect mutuel élimineront la situation frustrante.

Au total, 14 situations sont utilisées à des fins de comparaison. Leurs valeurs sont présentées dans le tableau (voir ci-dessous). Un signe « + » est placé sur le côté gauche de la feuille de protocole du sujet si la réponse du sujet est identique à la réponse standard. Lorsque deux types de réponses à une situation sont données comme réponse standard, alors au moins une réponse dont le sens coïncide avec la réponse standard est suffisante. Dans ce cas, la réponse est également marquée du signe « + ». Si la réponse d'un sujet produit un double score et que l'un d'entre eux est standard, il obtient 0,5 point. Si la réponse ne correspond pas à la réponse standard, elle est indiquée par le signe « - ». Les scores sont résumés en comptant chaque plus pour un et chaque moins comme zéro. Ensuite, sur la base de 14 situations (qui sont considérées comme 100 %), la valeur en pourcentage est calculée GCR cobaye. Valeur quantitative GCR peut être considérée comme une mesure de l’adaptation individuelle du sujet à son environnement social.

Profils. Les fréquences d'apparition de chacun des 9 facteurs de comptage sont inscrites dans les carrés du profil. Dans ce cas, chaque facteur de comptage utilisé pour évaluer la réponse est considéré comme un point. Si la réponse est estimée à l’aide de plusieurs facteurs de comptage, alors dans ce calcul, toute division entre les facteurs de comptage est calculée sur une base proportionnelle, chaque facteur étant doté d’un poids égal.

Lorsque 9 carrés de profils sont remplis (voir la feuille-réponse du sujet), les nombres sont résumés en colonnes et en lignes. Étant donné que le nombre de situations est de 24, le maximum possible pour chaque cas est de 24 et, sur cette base, le pourcentage de chaque montant reçu est calculé. Le rapport en pourcentage E, I, M, OD, ED, MR ainsi calculé représente les caractéristiques des réactions de frustration du sujet exprimées sous forme quantitative.

Des échantillons. Sur la base du profil de données numériques, trois échantillons principaux et un échantillon supplémentaire sont compilés.

1. Le premier modèle exprime la fréquence relative des différentes directions de réponse, quel que soit son type. Les réponses extrapunitives, intropunitives et impunitives sont classées par ordre de fréquence décroissante. Par exemple, les fréquences E - 14, I - 6, M - 4 s'écrivent : E > I > M.

2. Le deuxième modèle exprime la fréquence relative des types de réponses, quelle que soit leur direction. Les caractères de signe sont écrits de la même manière que dans l'exemple précédent. Par exemple, nous avons reçu OD-10, ED - 6, NP - 8. Il s'écrit : OD > NP > ED.

3. La troisième tendance exprime la fréquence relative des trois facteurs les plus fréquents, quels que soient le type et la direction de la réponse. Il s'écrit par exemple : E > E" > M.

4. Le quatrième échantillon supplémentaire comprend une comparaison des réponses E et I dans les situations « obstacle » et « blâme ». La somme de E et I est calculée en pourcentage, également sur la base de 24, mais comme seulement 8 (ou 1/3) des situations de test permettent le calcul de E et I, le pourcentage maximum de ces réponses sera de 33. Pour à des fins d’interprétation, les pourcentages obtenus peuvent être comparés à ce nombre.

Analyse de tendance. Au cours de l'expérience, le sujet peut sensiblement modifier son comportement, passant d'un type ou d'une direction de réactions à un autre. Un tel changement est d'une grande importance pour comprendre les réactions de frustration, car il montre l'attitude du sujet face à ses propres réactions. Par exemple, un sujet peut donner des réponses extrapunitives au début d'une expérience, puis, après neuf ou dix situations qui le culpabilisent, commencer à donner des réponses intropunives. L'analyse consiste à identifier l'existence de telles tendances et à clarifier leur nature. Les tendances sont enregistrées sous la forme d'une flèche, au-dessus de la tige de laquelle est indiquée une évaluation numérique de la tendance, déterminée par le signe « + » (tendance positive) ou « - » (tendance négative).

La formule de calcul de l'évaluation numérique de la tendance : (a - b)/(a + b), où a est l'évaluation quantitative dans la première moitié du protocole, b est l'évaluation quantitative dans la seconde moitié. Pour qu’une tendance soit considérée comme représentative, elle doit correspondre à au moins quatre réponses et avoir un score minimum de 0,33.

Cinq types de tendances sont analysés.

Type 1. La direction de la réaction dans la colonne OD est prise en compte. Par exemple, le facteur E" apparaît six fois : trois fois dans la première moitié du protocole avec un score de 2,5 et trois fois dans la seconde moitié avec un score de 2 points. Le rapport est de +0,11. Le facteur I" n'apparaît qu'une seule fois. au total, le facteur M" apparaît trois fois. Il n'y a pas de tendance de type 1.

Type 2. Les facteurs E, I, M sont considérés de la même manière.

Tapez 3. Les facteurs e, i, m sont considérés de la même manière.

Tapez 4. Les directions de réactions sont considérées sans tenir compte des graphiques.

Tapez 5. La tendance transversale examine la répartition des facteurs sur trois colonnes sans tenir compte de la direction ; par exemple, l'examen de la colonne OD indique la présence de 4 facteurs dans la première moitié (score désigné 3) et de 6 dans la seconde moitié (score 4). Les graphes ED et NP sont traités de la même manière.

Interprétation

Le sujet s'identifie consciemment ou inconsciemment au personnage frustré dans chaque situation illustrée. La technique d'interprétation comprend plusieurs étapes.

La première étape consiste à étudier GCR, ce qui est un indicateur important de la technique. Donc, si le sujet a un faible pourcentage GCR, alors on peut supposer qu'il a souvent des conflits ( différents types) avec son entourage, qu'il n'est pas suffisamment adapté à son environnement social. La deuxième étape consiste à examiner les scores des six facteurs du tableau de profil. Les estimations concernant la direction des réactions (E, I, M) ont des significations découlant des concepts théoriques de frustration.

Ainsi, par exemple, si nous recevons d'un sujet une note de M - normal, E - très élevé, I - très faible, alors sur cette base, nous pouvons dire que le sujet dans une situation frustrante réagira avec une fréquence accrue dans de manière extrapunitive et très rarement de manière intropunitive. On peut supposer qu'il impose des exigences accrues aux autres, ce qui peut être le signe d'une estime de soi insuffisante.

Les évaluations concernant les types de réactions ont des significations différentes.

L'évaluation OD (type de réaction « avec fixation sur un obstacle ») montre à quel point l'obstacle frustre le sujet. Ainsi, si nous avons reçu une évaluation accrue de la DO, cela indique que dans des situations frustrantes, l'idée d'un obstacle prévaut chez le sujet, plus que d'habitude.

La cote ED (type de réaction « avec fixation sur l’autodéfense ») désigne une personnalité faible et vulnérable. Les réactions du sujet sont axées sur la protection de son « je ».

L'évaluation NP est le signe d'une réponse adéquate, un indicateur de la mesure dans laquelle le sujet peut résoudre des situations frustrantes.

La troisième étape de l'interprétation est l'étude des tendances. Cela peut être d'une grande importance pour comprendre l'attitude du sujet face à ses propres réactions. La durée de l'examen est de 20 à 30 minutes.

De manière générale, on peut ajouter qu’à partir du protocole d’examen, des conclusions peuvent être tirées sur certains aspects de l’adaptation du sujet à son environnement social.

La technique ne fournit en aucun cas des éléments permettant de tirer des conclusions sur la structure de la personnalité. Il n'est possible de prédire avec un plus grand degré de probabilité que les réactions émotionnelles du sujet face à diverses difficultés ou obstacles qui l'empêchent de satisfaire ses besoins et d'atteindre son objectif.

Chiffre n°

FORMULAIRE DE TRAITEMENT DES RÉSULTATS

Évaluation des réponses du sujet. Tableau de profil

					Tendances 1.
				Modèle de comportement général :

Tableau de conversion en pourcentages

Test de frustration de Rosenzweig

La technique est destinéeétudier les réactions à l'échec et les moyens de sortir de situations qui entravent l'activité ou répondent aux besoins de l'individu.

Frustration- un état de tension, de frustration, d'anxiété provoqué par l'insatisfaction des besoins, des difficultés objectivement insurmontables (ou subjectivement comprises), des obstacles sur le chemin d'un objectif important.

La technique consiste en 24 dessins de contours schématiques, qui représentent deux personnes ou plus engagées dans une conversation inachevée. Les situations représentées dans les figures peuvent être divisées en deux groupes principaux.

• Situations" obstacles" Dans ces cas, un obstacle, un personnage ou un objet décourage, confond en un mot ou d'une autre manière. Cela comprend 16 situations.

  Images : 1, 3, 4, 6, 8, 9, 11, 12, 13, 14, 15, 18, 20, 22, 23, 24.

• Situations" accusations" Le sujet sert alors d’objet d’accusation. Il existe 8 situations de ce type.

  Images : 2, 5, 7, 10, 16, 17, 19, 21.

Il existe un lien entre ces groupes de situations, puisque la situation « d’accusation » suppose qu’elle a été précédée par la situation « d’obstacle », où le frustrateur était, à son tour, frustré. Parfois, le sujet peut interpréter la situation d'« accusation » comme une situation d'« obstacle » ou vice versa.

Les dessins sont présentés au sujet. On suppose qu'en étant « responsable d'autrui », le sujet exprimera son opinion plus facilement, de manière plus fiable et montrera des réactions typiques pour sortir des situations conflictuelles. Le chercheur note la durée totale de l'expérience.

Le test peut être utilisé aussi bien individuellement qu’en groupe. Mais contrairement à la recherche en groupe, la recherche individuelle utilise une autre technique importante : demander aux étudiants de lire à haute voix les réponses écrites. L'expérimentateur note les caractéristiques de l'intonation et d'autres éléments qui peuvent aider à clarifier le contenu de la réponse (par exemple, un ton de voix sarcastique). De plus, des questions peuvent être posées au sujet concernant des réponses très courtes ou ambiguës (cela est également nécessaire pour la notation). Il arrive parfois que le sujet comprenne mal une situation particulière et, bien que de telles erreurs soient en elles-mêmes significatives pour une interprétation qualitative, néanmoins, après la clarification nécessaire, une nouvelle réponse doit être reçue de sa part. L'enquête doit être menée avec le plus grand soin possible, afin que les questions ne contiennent pas d'informations supplémentaires.

Instructions pour les tests

Pour adultes: « Vous allez maintenant voir 24 dessins. Chacun d'eux représente deux personne qui parle. Ce que dit la première personne est écrit dans le carré de gauche. Imaginez ce qu'une autre personne pourrait répondre. Écrivez la toute première réponse qui vous vient à l'esprit sur une feuille de papier, en y étiquetant le numéro correspondant.

Figure 1. Je suis vraiment désolé que nous ayons éclaboussé votre combinaison, même si nous avons essayé si fort d'éviter la flaque d'eau.

Figure 2. C'est terrible, tu as cassé le vase préféré de ma mère

Figure 3 Vous ne pouvez pas voir l'écran.

Figure 4. Quel dommage, ma voiture est tombée en panne et à cause de cela vous étiez en retard pour le train.

Figure 5. C'est la troisième fois que je viens vers vous avec cette montre. Je vous les ai achetés il y a à peine une semaine, mais dès que je les ramène à la maison, ils s'arrêtent.

Figure 6. Selon les règles de la bibliothèque, vous pouvez emprunter 2 livres en même temps.

Figure 7. Faites-vous trop de bruit ?

Figure 8. Ton amie m'a demandé de danser ce soir, elle a dit que tu n'irais pas.

Figure 9. Je comprends que vous avez besoin de votre imperméable, mais vous devez attendre le déjeuner jusqu'à l'arrivée du gérant.

Figure 10 Vous êtes un menteur, vous le savez vous-même.

Essayez de travailler le plus rapidement possible. Prenez la tâche au sérieux et ne vous contentez pas d'une plaisanterie. N'essayez pas non plus d'utiliser des indices.

Traitement des résultats des tests

Chacune des réponses reçues est évaluée conformément à la théorie, Rosenzweig, selon deux critères : selon le sens de la réaction(agression) et par type de réaction.

Selon le sens de la réaction, ils sont divisés en :

• Extrapunitif: la réaction est dirigée vers le milieu vivant ou non, la cause externe de la frustration est condamnée, le degré de la situation frustrante est souligné, et parfois une solution à la situation est exigée d'une autre personne.
• Intropunitif: la réaction est dirigée contre soi-même, avec l'acceptation de la culpabilité ou de la responsabilité de corriger la situation survenue ; la situation frustrante n'est pas sujette à condamnation. Le sujet accepte la situation frustrante comme étant favorable pour lui-même.
• Impunité: une situation frustrante est vue comme quelque chose d'insignifiant ou d'inévitable, surmontable « avec le temps, il n'y a aucune faute sur les autres ou sur soi-même.

Selon le type de réaction, ils sont divisés en :

• Obstructif-dominant. Type de réaction « avec fixation sur un obstacle ». Les obstacles qui génèrent de la frustration sont soulignés de toutes les manières possibles, qu'ils soient considérés comme favorables, défavorables ou insignifiants.
• Auto-protection. Le type de réaction « avec une fixation sur l’autodéfense ». Activité sous la forme de blâmer quelqu'un, de nier ou d'admettre sa propre culpabilité, d'échapper aux reproches, visant à protéger son « je », la responsabilité de la frustration ne peut être attribuée à personne.
• Nécessaire-persistant. Le type de réaction « avec une fixation sur la satisfaction des besoins ». Le besoin constant de trouver une solution constructive à une situation de conflit sous la forme soit d'exiger l'aide d'autres personnes, soit d'accepter la responsabilité de résoudre la situation, soit d'avoir confiance que le temps et le cours des événements conduiront à sa résolution.

Des lettres sont utilisées pour indiquer la direction de la réaction :

• E - réactions extrapunitives,
• I - réactions intropunives,
• M - impuni.

Les types de réaction sont indiqués par les symboles suivants :

• OD - "avec fixation sur un obstacle",
• ED - "avec une fixation sur l'autodéfense",
• NP - « avec une fixation sur la satisfaction d’un besoin ».

Les combinaisons de ces six catégories donnent neuf facteurs possibles et deux options supplémentaires.

Dans un premier temps, le chercheur détermine le sens de la réaction contenue dans la réponse du sujet (E, I ou M), puis identifie le type de réaction : ED, OD ou NP.

Description du contenu sémantique des facteurs utilisés pour évaluer les réponses (version adulte)

	E'. Si la réponse met l'accent sur la présence d'un obstacle. Exemple: « Il pleut beaucoup dehors. Mon manteau m'a été très utile" (Fig. 9 ). "Et je m'attendais à ce qu'elle et moi allions ensemble" ( 8 ). Se produit principalement dans des situations avec un obstacle.	E. L'hostilité et la censure sont dirigées contre quelqu'un ou quelque chose dans l'environnement. Exemple: "c'est le pic de la journée de travail, et ton manager n'est pas là" ( 9 ). "Le mécanisme est usé, on ne peut pas en refaire du neuf" ( 5 ). "On s'en va, c'est sa faute" ( 14 ). E. Le sujet nie activement sa culpabilité pour l'infraction commise. Exemple: "L'hôpital est plein de monde, qu'est-ce que j'ai à voir avec ça ?" ( 21 ).	e. Il est requis, attendu ou explicitement implicite que quelqu'un doive résoudre la situation. Exemple: "Quoi qu'il en soit, tu dois me trouver ce livre" ( 18 ). "Elle pourrait nous dire ce qui se passe" ( 20 ).
	JE'. Une situation frustrante est interprétée comme favorable-rentable-utile, comme apportant satisfaction. Exemple: "Ce sera encore plus facile pour moi seul" ( 15 ).	je. Le blâme et la condamnation sont dirigés contre soi-même, dominés par des sentiments de culpabilité, d'infériorité et de remords. Exemple: « Je suis encore arrivé au mauvais moment » ( 13 ). je. Le sujet, admettant sa culpabilité, nie toute responsabilité, invoquant des circonstances atténuantes pour l'aider. Exemple: "Mais aujourd'hui c'est un jour de congé, il n'y a pas un seul enfant ici, et je suis pressé" ( 19 ).	je. Le sujet lui-même s'engage à résoudre la situation frustrante, en admettant ouvertement ou en faisant allusion à sa culpabilité. Exemple: "D'une manière ou d'une autre, je m'en sortirai moi-même" ( 15 ). "Je ferai de mon mieux pour expier ma culpabilité" ( 12 ).
	M'. Les difficultés d’une situation frustrante ne sont pas remarquées ou se réduisent à son déni complet. Exemple: "Tard, si tard" ( 4 ).	M. La responsabilité de celui qui se trouve dans une situation frustrante est réduite au minimum et la condamnation est évitée. Exemple: "On ne pouvait pas savoir que la voiture allait tomber en panne" ( 4 ).	m. L'espoir est exprimé que le temps, le cours normal des événements, résoudra le problème, il suffit d'attendre un peu, ou que la compréhension mutuelle et le respect mutuel élimineront la situation frustrante. Exemple: "Attendons encore 5 minutes" ( 14 ). "Ce serait bien si cela ne se reproduisait plus." ( 11 ).

Description du contenu sémantique des facteurs utilisés pour évaluer les réponses (version enfants)

	E'. - "Qu'est-ce que je vais manger ?" ( 1 ); - "Si j'avais un frère, il le réparerait" ( 3 ); - "Et je l'aime tellement" ( 5 ); - "J'ai aussi besoin de jouer avec quelqu'un" ( 6 ).	E. - "Je dors, mais tu ne dors pas, n'est-ce pas ?" ( 10 ); - "Je ne suis pas ami avec toi" ( 8 ); - "Et tu as expulsé mon chien de l'entrée" ( 7 ); E. - "Non, pas beaucoup d'erreurs" ( 4 ); - "Je peux jouer aussi" ( 6 ); - "Non, je n'ai pas cueilli tes fleurs" ( 7 ).	e. -"Tu dois me donner le ballon" ( 16 ); - "Les gars, où allez-vous !" Aide-moi!"( 13 ); -« Alors demande à quelqu'un d'autre » ( 3 ).
	JE'. - "C'est très agréable pour moi de dormir" ( 10 ); - «C'est moi qui suis tombé entre les mains. Je voulais que tu m'attrapes" ( 13 ); - « Non, ça ne me fait pas de mal. Je viens de glisser de la balustrade" ( 15 ); - "Mais maintenant c'est devenu plus savoureux" ( 23 ).	je. - "Prends-le, je ne le reprendrai pas sans autorisation" ( 2 ); - "Je suis désolé de vous déranger en jouant" ( 6 ); - "J'ai fait quelque chose de mal" ( 9 ); je. - "Je ne voulais pas le casser" ( 9 ); - "Je voulais regarder, mais elle est tombée" ( 9 )	je. - "Alors je l'emmènerai à l'atelier" ( 3 ); - "Je vais acheter cette poupée moi-même" ( 5 ); - "Je te donnerai le mien" ( 9 ); - "Je ne ferai pas ça la prochaine fois" ( 10 ).
	M'. -"Et alors. Eh bien, balance-toi" ( 21 ); - "Je ne viendrai pas vers toi moi-même" ( 18 ); - "Ce ne sera pas intéressant là-bas de toute façon" ( 18 ); - « Il fait déjà nuit. Je devrais déjà dormir" ( 10 ).	M. - "Eh bien, si tu n'as pas d'argent, tu n'es pas obligé de l'acheter" ( 5 ); - "Je suis vraiment petit" ( 6 ); - "D'accord, tu as gagné" ( 8 ).	m. - "Je vais dormir, et ensuite j'irai me promener" ( 10 ); - "Je vais aller dormir moi-même" ( 11 ); - « Ça va sécher maintenant. Il va sécher" ( 19 ); - "Quand tu partiras, je me balancerai aussi" ( 21 ).

Ainsi, la réponse du sujet dans la situation n°14 est « Attendons encore cinq minutes », selon direction de la réaction est impuni (m), et par type de réaction- « avec une fixation sur la satisfaction des besoins » (NP).

La combinaison de l’une ou l’autre de deux options se voit attribuer sa propre valeur de lettre.

• Si l’idée d’obstacle est dominante dans une réponse extrapunitive, intropunitive ou impunitive, le symbole « premier » (E’, I’, M’) est ajouté.
• Le type de réaction « avec fixation sur l'autodéfense » est indiqué par des lettres majuscules sans icône (E, I, M).
• Le type de réaction « avec fixation sur la satisfaction des besoins » est indiqué par des lettres minuscules (e, i, m).
• Les réactions extra- et intropunitives de type autodéfense dans des situations d'accusation ont deux options d'évaluation supplémentaires, désignées par les symboles E et I.

L'apparition d'options supplémentaires pour compter E et I est due à la division de la situation de test en deux types. Dans les situations " obstacles"La réaction du sujet est généralement dirigée vers la personne frustrante, et dans des situations" accusations« Il s’agit le plus souvent d’une expression de protestation, d’affirmation de son innocence, de rejet d’une accusation ou d’un reproche, bref d’une auto-justification persistante.

Illustrons toutes ces notations en prenant l'exemple de la situation n°1. Dans cette situation, le personnage de gauche (le conducteur) dit : « Je suis vraiment désolé que nous ayons éclaboussé votre combinaison, même si nous avons essayé très fort d'éviter la flaque d'eau. »

Réponses possibles à ces mots avec leur évaluation à l'aide des symboles décrits ci-dessus :

• E'- "Comme c'est désagréable."
• JE'- "Je ne me suis pas sali du tout." (Le sujet souligne combien il est désagréable d’impliquer une autre personne dans une situation frustrante.)
• M'- "Il ne s'est rien passé, il a été un peu éclaboussé d'eau."
• E- « Tu es maladroit. Tu es un maladroit."
• je- "Eh bien, bien sûr, j'aurais dû rester sur le trottoir."
• M- "Rien de spécial".
• e- "Il faudra le nettoyer."
• je- "Je vais le nettoyer."
• m- "Rien, ça va sécher."

Comme les réponses se présentent souvent sous la forme de deux expressions ou phrases, chacune pouvant avoir une fonction légèrement différente, elles peuvent si nécessaire être désignées par deux symboles correspondants. Par exemple, si le sujet dit : « Je regrette d'avoir été la cause de tous ces ennuis, mais je serai heureux de corriger la situation », alors cette désignation sera : II. Dans la plupart des cas, une seule fonction de comptage suffit pour estimer la réponse.

Bref historique de la création de la technique :développé en 1945 sur la base de la théorie de la frustration. Il existe des modifications de la technique conçues pour étudier les attitudes envers les minorités nationales, les problèmes de maintien de la paix, etc. Dans le psychodiagnostic russe, la technique a été utilisée pour le diagnostic différentiel des névroses, pour prédire les actions socialement dangereuses des malades mentaux (N.V. Tarabarina, 1973 ). Une version adulte, une version enfant et une version pour le diagnostic des adolescents ont été développées.

Principes théoriques généraux, qui a servi de base à la méthodologie :La méthodologie est basée sur la théorie de la frustration développée par S. Rosenzweig (du latin - tromperie, attente futile, frustration). Selon la théorie, la frustration survient dans les cas où le corps rencontre des obstacles plus ou moins importants sur le chemin de la satisfaction d'un besoin vital. La protection de l'organisme dans des situations frustrantes s'effectue à trois niveaux : cellulaire (action des phagocytes, des anticorps, etc.), autonome – protection de l'organisme dans son ensemble contre les « agressions » physiques (correspond psychologiquement à des états de peur et de souffrance, et physiologiquement aux changements qui se produisent dans le corps sous l'effet du stress), le niveau cortical et psychologique, auquel est effectuée l'identification des types et des directions appropriés des réactions de la personnalité. En plus de l'imagination et de la perception comme indicateurs des processus de motivation lors de la construction du test, le principe de corrélation motif et obstacle a été utilisé.

Données sur la validité et la fiabilité de la méthodologie :selon chercheurs étrangers, le coefficient de fiabilité test-retest est de 0,60 à 0,80. La validité est assez élevée, par exemple, selon le paramètre d'extrapunité, identifié indépendamment par la méthodologie, il est de 0,747. Les tâches qui composent le test de Rosenzweig sont hétérogènes. Les expériences (et les actions) concernant les situations de test dans différentes circonstances varient. Rosenzweigs a pu identifier des taux assez élevés de fiabilité test-retest de la technique ; pour la version adulte de la technique, les coefficients variaient de +0,71 pour les sujets masculins (sur l'échelle de réponse impunitive) à +0,21 pour les sujets féminins (sur l'échelle de réponse impunitive). notation de conformité du groupe).

Cible: diagnostic des caractéristiques comportementales dans des situations liées à l'émergence de difficultés, d'obstacles qui entravent l'atteinte d'un objectif, ce test révèle également les caractéristiques de l'agressivité du sujet.

Champ d'application:Il existe 2 options pour la méthode :une version enfant de la technique - de 4 à 14 ans et une version adulte de la technique.

Organisation: L'examen peut être réalisé individuellement ou en groupe, la durée requise est de 20 à 30 minutes.

Procédure d'examen :standard (si nécessaire, le temps passé par le sujet à répondre est enregistré).

Brève description de la technique :

La technique se compose de 24 dessins représentant des personnes dans une situation frustrante. Les situations présentées dans le texte peuvent être divisées en deux groupes principaux.

1. Situations « obstacles ». Dans ces cas, un obstacle, un personnage ou un objet décourage, confond en un mot ou d'une autre manière. Cela comprend 16 situations - images n° 1, 3, 4, 6, 8, 9, 11, 12, 13, 14, 15, 18, 20, 22, 23, 24.

2. La situation « d’accusation ».Le sujet sert alors d’objet d’accusation. Il y en a huit : dessins n°2, 5, 7, 10, 16, 17, 19, 21.

Il existe un lien entre ces types, puisque la situation d'« accusation » suppose qu'elle ait été précédée d'une situation d'« obstacle », où le frustrateur était, à son tour, frustré. Parfois, le sujet peut interpréter la situation d'« accusation » comme une situation d'« obstacle », ou vice versa.

Matériel de stimulation :cartes avec des dessins schématiques représentant 2 personnes ou plus engagées dans une conversation inachevée, dans une situation frustrante créée par la présence d'un obstacle ou d'une accusation. Version adulte - 24 cartes, version enfants - 8 cartes. Le personnage de gauche prononce des mots qui décrivent sa propre frustration ou celle d'un autre individu. Au-dessus du personnage représenté à droite se trouve un carré vide dans lequel le sujet doit saisir la première réponse qui lui vient à l'esprit.

Traitement des résultats :Grâce à cette méthode, les informations suivantes sont extraites : trois types de réactions, trois directions de réactions, coefficient de conformité de groupe ( GCR ),échantillon complet comportement, tendances du comportement au fil du temps.

Selon le sens de la réaction, ils se répartissent en : 1) extrapunitifs ( E ) – la réaction est dirigée contre l'environnement, la cause externe de la frustration est condamnée et son degré est souligné, parfois une solution à la situation est exigée d'une autre personne. 2) intropunif ( je ) – la réaction est dirigée contre soi-même avec l'acceptation de la culpabilité ou de la responsabilité de corriger la situation qui s'est produite ; la situation frustrante n'est pas sujette à la condamnation. 3) impuni ( M ) – une situation frustrante est considérée comme quelque chose d’insignifiant ou d’inévitable, surmontable avec le temps, il n’y a pas à blâmer les autres ou soi-même.

Par type de réaction : 1) O.D. à dominante obstacle / avec fixation sur un obstacle ( E ', I", M") - les obstacles qui provoquent de la frustration sont soulignés, qu'ils soient évalués comme favorables, défavorables ou insignifiants 2) ED Ego-défensif / avec une fixation sur l'auto-défense (E, JE SUIS ) – activité sous la forme de blâmer quelqu’un, de nier ou d’admettre sa culpabilité, d’éviter les reproches, visant à protéger son « je » 3) NP persistant / permissif / obsédé par la satisfaction des besoins (par ex. je suis ) - un besoin constant de trouver une solution constructive à une situation de conflit sous la forme soit d'exiger l'aide d'autres personnes, soit d'accepter la responsabilité de résoudre la situation, soit de croire que le moment et le cours des événements conduiront à sa résolution.

Le tableau correspondant contient des méthodes d'évaluation des réponses des sujets de test. Les scores sont enregistrés sur une feuille d'enregistrement pour un traitement ultérieur. Il s'agit de calculer l'indicateur GCR , que l’on peut désigner comme le « degré d’adaptation sociale ». Cet indicateur est calculé en comparant les réponses d'un sujet particulier avec la moyenne statistique « standard ».

Coefficient de conformité du groupe ( GCR ) – le degré d’exposition de l’individu à l’influence du groupe, est une méthode d’adaptation sociale. Le plus haut GCR , plus le sujet est conformiste, dépendant des autres, moins indépendant, peu original dans la prise de décisions et dans leur mise en œuvre. Le plus bas GCR , plus il est développé traits positifs– indépendance, indépendance, originalité.

Un modèle complet de comportement est une « formule » de comportement individuel dans des situations stressantes, constitué de symboles représentant ces réactions, écrits par ordre décroissant de leur expression quantitative.

Les tendances comportementales reflètent quantitativement la dynamique des changements dans les indicateurs de méthode au fil du temps. Ils reflètent le renforcement ou l'affaiblissement de l'une ou l'autre caractéristique psychologique, exprimé en pourcentage.

Les résultats sont traités selon le plan suivant :

1. remplissez le tableau de calcul en comptant la répétition de chacun des symboles, puis leur somme (cette somme verticalement et horizontalement doit être égale à 24)

2. utiliser le tableau pour convertir les montants reçus en pourcentages

3. écrire en symboles un modèle complet de comportement par ordre décroissant de la représentation quantitative de chaque symbole

4. vérifier GCR avec la clé (selon Tarabrina), le nombre de matchs double, puis convertissez-les en pourcentages

5. calculer les tendances. Pour ce faire, comptez l'occurrence du symbole ( e, je, m, E, je, M, E', je", M ’) dans la première moitié des situations (jusqu’à 12 inclus) et dans la seconde moitié. Puis à partir de plus soustrayez le plus petit tout en conservant le signe, divisez la différence par le nombre d'occurrences de ce symbole et convertissez le nombre obtenu en pourcentage.

6. interprétation générale des résultats

	Réactions extrapunitives	Intrapunitif réactions	Impunité réactions
O.D.	E' Extrapéditif La présence d’un obstacle frustrant est constamment soulignée	JE' Itrapéditif L’obstacle frustrant n’est pas perçu comme tel, il semble même utile et bénéfique	M' Impédatif L'obstacle, etc. est minimisé ou complètement annulé
ED	Extrapunitif Une personne ou un objet dans le monde environnant est accusé Le sujet nie agressivement toute responsabilité	Intrapunitif Le sujet ne s'en prend qu'à lui-même pour tout je Le sujet admet sa culpabilité, mais ne voit aucun crime particulier dans le crime commis.	Impunité La situation est inévitable, toute responsabilité est dégagée du « frustrant »
NP	Extrapersistant On s'attend à ce que quelqu'un d'autre résolve le problème	Intrapersistif Le sujet propose des options de compensation	Impératif "Le temps est le meilleur guérisseur"

Brève description des échelles :voir "traitement des résultats" et le tableau.

Algorithme de construction d'un diagnostic et caractéristiques d'interprétation de la méthodologie :

Le sujet s'identifie consciemment ou inconsciemment au personnage frustré dans chaque situation illustrée. La technique d'interprétation comprend plusieurs étapes.

La première étape consiste à étudier GCR , qui est un indicateur important de la technique. Ainsi, si un sujet a un faible pourcentage de GCR, alors on peut supposer qu'il a souvent des conflits (de divers types) avec son entourage, qu'il n'est pas suffisamment adapté à son environnement social.

La deuxième étape consiste à examiner les scores des six facteurs du tableau de profil. Estimations concernant la direction des réactions (E, je , M), ont des significations découlant de concepts théoriques de frustration.

Ainsi, par exemple, si nous obtenons la note d'un sujet de test M - normal, E - très élevé, je - très faible, alors sur cette base on peut dire qu'un sujet dans une situation frustrante répondra avec une fréquence accrue de manière extrapunitive et très rarement de manière intropunitive. Autrement dit, on peut supposer qu'il impose des exigences accrues aux autres, ce qui peut être le signe d'une estime de soi insuffisante.

Les évaluations concernant les types de réactions ont des significations différentes. L'évaluation OD (type de réaction « avec fixation sur un obstacle ») montre à quel point l'obstacle frustre le sujet. Donc, si nous recevions une note plus élevée O.D. , alors cela suggère que dans des situations frustrantes, le sujet est plus que normalement dominé par l'idée d'un obstacle. Grade ED (le type de réaction « avec une fixation sur l'autodéfense ») désigne une personnalité faible et vulnérable. Les réactions du sujet sont axées sur la protection de son « je ». Évaluation NP - un signe d'une réponse adéquate, un indicateur de la mesure dans laquelle le sujet peut résoudre des situations frustrantes.

La troisième étape de l'interprétation est l'étude des tendances. Cela peut être d'une grande importance pour comprendre l'attitude du sujet face à ses propres réactions.

De manière générale, on peut ajouter qu’à partir du protocole d’examen, des conclusions peuvent être tirées sur certains aspects de l’adaptation du sujet à son environnement social. La technique ne fournit en aucun cas des éléments permettant de tirer des conclusions sur la structure de la personnalité. Il n'est possible de prédire avec un plus grand degré de probabilité que les réactions émotionnelles du sujet face à diverses difficultés ou obstacles qui l'empêchent de satisfaire ses besoins et d'atteindre ses objectifs.

Littérature:

Fondements de la psychologie : Atelier / Edité par L.D. Stolyarenko. - Rostov n/d : « Phoenix », 2001.