La conscience morale fait partie de la conscience générale de l'individu ; elle est le reflet le plus pur et le plus profond de l'image de Dieu dans l'homme. L'éthique est la doctrine des principes fondamentaux de la moralité et des normes de l'activité humaine du point de vue des concepts de bien et de mal. La bioéthique est un domaine de recherche interdisciplinaire né de l'impact du progrès scientifique et technologique sur la médecine et les soins de santé et qui est soumis aux valeurs, aux problèmes éthiques de la relation entre médecin et patient, à la politique sociale dans le domaine de la santé, ainsi qu'à comme la transplantation d'organes, l'utilisation de nouvelles technologies, l'accouchement, etc.

Le Professeur B.G. Yudin estime que la bioéthique doit être comprise non seulement comme un domaine de connaissance, mais aussi comme une institution sociale émergente de la société moderne. La morale reposait sur divers principes : la sanction religieuse, l’égoïsme, la morale chrétienne, l’utilitarisme, l’individualisme de Nietzsche.

L’éthique médico-biologique peut se présenter sous la forme de 4 modèles principaux : le modèle Hippocrate, le modèle paracelsien, le modèle déontologique et l’éthique médico-biologique elle-même. Hippocrate a écrit : « Je dirige le traitement des malades à leur bénéfice, en m'abstenant de causer tout préjudice ou injustice. Je ne donnerai à personne la chose mortelle qu’on me demande…, je ne donnerai à aucune femme un pessaire abortif.

Si le modèle d’Hippocrate est basé sur l’acquisition de la confiance du patient, celui de Paracelse met l’accent sur le contact mental et spirituel entre le patient et le médecin. Paracelse a enseigné : « Le pouvoir d'un médecin est dans son cœur, son travail doit être guidé par Dieu et éclairé par la lumière naturelle et l'expérience ; la base la plus importante de la médecine est l’amour. Le modèle déontologique est un ensemble de règles appropriées fondées sur la conscience religieuse et morale du médecin. Par exemple, la déontologie chirurgicale N.N. Petrova inclut le cas particulier suivant de la « Règle d'or » : « Faites et conseillez au patient uniquement une opération que vous accepteriez dans la situation actuelle pour vous-même ou pour la personne la plus proche de vous. » Cependant, le modèle déontologique doit être distingué de l’éthique orthodoxe. Dans l’enseignement orthodoxe sur le devoir moral, il n’y a aucun élément d’orgueil qui est présent dans la déontologie protestante pratique qui met l’accent sur la propre dignité de l’individu et le devoir de l’homme envers lui-même. L'éthique biomédicale elle-même repose sur le principe du respect des droits de l'homme et de la dignité humaine.

La vision correcte du problème posé nous est révélée dans les Saintes Écritures, dans les œuvres des saints pères et maîtres de l'Église, dans les œuvres des théologiens, tant des siècles passés que des siècles modernes. Les questions de bioéthique étaient des questions de philosophie russe. Elle se caractérise par la conscience de la valeur de la vie remplie de sens spirituel. Ce sens spirituel de la vie a été interprété dans les réflexions éthiques de philosophes russes tels que N.F. Fedorov, F.M. Dostoïevski, V.S. Soloviev, N.A. Berdiaev, S.A. Boulgakov, S.L. Frank et d’autres, qui s’efforcent tous d’enraciner l’éthique dans les valeurs de l’Orthodoxie. L’éthique était au cœur de la philosophie religieuse russe.

Les réalisations scientifiques dans le domaine de la médecine, le développement des technologies biomédicales apparues dans le monde moderne, la possibilité de franchir la ligne de ce qui est permis pour influencer le corps humain, lorsqu'une personne, se mettant à la place de Dieu, tente « d'améliorer » sa création ou ose sans cérémonie interrompre une vie naissante, une attitude cynique envers le mariage, la perversion des relations sexuelles, qui a pratiquement « légalisé » la société moderne - tout cela a considérablement aggravé le problème bioéthique. Cette forme de conscience morale, comme le devoir, dans son aspect métaphysique, présuppose l'accomplissement par chacun d'une certaine mission à l'exemple du Christ.

Dans son aspect moral, le devoir présuppose d'éviter ce qui contredit la loi morale naturelle, la voix de la conscience, qui offense la dignité de l'homme ; au contraire, ce qui sert à affirmer la dignité divine de la personne humaine, le bien des autres et la gloire de Dieu est reconnue comme due. Ci-dessous, en examinant des questions spécifiques de bioéthique, il sera démontré que tous les problèmes sont précisément liés au désir d’une personne de se soustraire à ce devoir au profit de ses intérêts passionnés égoïstes.

En théologie morale, le devoir est considéré comme la sanction la plus importante de la loi morale, mais c'est un devoir qui n'est pas rempli lors de la résolution des problèmes bioéthiques dans la société moderne. La question peut se poser : pourquoi sommes-nous endettés dans le domaine des problèmes de bioéthique et envers qui ?

Premièrement, les problèmes de bioéthique concernent non pas une personne, mais généralement plusieurs : le père et la mère ; mère, père et enfant conçu ; médecin et patient, etc. Tous sont liés par certaines relations qui impliquent l'accomplissement d'un devoir maternel, conjugal ou médical.

Deuxièmement, nous pouvons parler de dette sous un aspect métaphysique, dans le sens où tous les hommes sont endettés envers Dieu. Dostoïevski a écrit à ce sujet. Nous parlons déjà ici d'une forme de conscience morale telle que le devoir. Les perversions sexuelles de la société moderne entrent surtout en conflit avec une forme de conscience morale telle que la honte. Et le remords, cette catégorie inestimable de la conscience morale, entraîne les conséquences psychologiques les plus graves lorsqu'on commet le terrible péché d'infanticide, qui sera montré à sa place. La conscience morale présuppose une attitude responsable face à ce qui se passe. Au sens métaphysique, chaque personne est responsable du poids de ce qui se passe dans le monde. En outre, cette responsabilité doit avoir lieu là où se manifeste l'action directe de la personne humaine, et surtout lorsqu'elle est associée à la naissance d'une autre personne pour laquelle le Christ a été crucifié.

L'accomplissement du devoir et de l'obligation, vivre selon sa conscience, une attitude responsable face à la vie en matière de bioéthique, comme nulle part ailleurs, aggrave le problème de la rétribution, ce principe ontologique immuable. L'homme est soumis à de terribles tourments, qui commencent ici sur terre, lorsque le grand don de Dieu – la vie – est piétiné. Il éprouve également une joie sans fin, qui commence également dans la vie terrestre lorsqu'il porte dignement la Croix du Seigneur. Cette joie est chez les enfants, dans la pureté de conscience, par rapport aux proches.

Le développement des technologies biomédicales a largement dépassé la compréhension des conséquences spirituelles, morales et sociales. L'Église orthodoxe, abordant les questions de bioéthique à la lumière de la conscience morale chrétienne, part d'idées fondées sur la révélation divine sur la vie comme un don inestimable de Dieu, sur la liberté inaliénable et la dignité divine de la personne humaine, c'est-à-dire la participation de la nature divine.

1. « Celui qui veut être un homme est déjà un homme »

C'est ce qu'affirmait Tertulien dans les premiers siècles du christianisme, mais avant même la naissance du Christ, le prophète Jérémie nous révèle le secret de la vie dans le ventre de la mère : « Avant que tu ne sortes du sein maternel, je t'ai sanctifié » () .

Orthodoxie du grec. « orthodoxie » (orthodoxie) – « orthodoxie », orthodoxie. L'orthodoxie est un type de christianisme répandu principalement en Europe de l'Est, au Moyen-Orient et dans les Balkans.

Il est apparu comme un mouvement indépendant au XIe siècle. Caractéristiques de la doctrine : - reconnaissance de la procession du Saint-Esprit uniquement de Dieu le Père ; - l'infaillibilité de l'Église dans son ensemble (et non de ses chefs) ; - l'immuabilité des dogmes ; - déni du purgatoire, etc. Différences cultuelles : - culte des icônes ; - le mariage obligatoire pour le clergé blanc ; - Système byzantin de chant religieux.

L’orthodoxie n’a pas de centre unique, comme le catholicisme par exemple. Il comprend 15 églises autocéphales. En Russie, l'Orthodoxie est l'une des nombreuses confessions religieuses et s'appelle l'Église orthodoxe russe (ROC). En 2005, l'Église orthodoxe russe comptait 22 000 paroisses et 90 départements diocésains (Version, 2005, 25-31 juillet, p. 12).

L'Orthodoxie russe a exposé ses vues sur les problèmes de bioéthique dans les « Fondements du concept social de l'Église orthodoxe russe » (2000, section XII). L'Orthodoxie, dans son évaluation de la bioéthique, se concentre sur deux questions clés : la protection et la continuation de la vie. En résolvant ces problèmes, l'Église orthodoxe russe part d'idées fondées sur la révélation divine sur la vie comme un don inestimable de Dieu, sur la liberté inaliénable et la dignité divine de la personne humaine.

La pensée éthique chrétienne orthodoxe affirme que la vie est un don de Dieu et, en tant que telle, est une condition préalable nécessaire à toutes les autres valeurs physiques, spirituelles et morales. La vie est un bien moral confié à l'individu, mais il n'en est néanmoins pas le maître absolu, mais seulement son gardien. Ainsi, l’argument clé d’une décision éthique est la protection et la continuation de la vie.

La maladie, du point de vue de l'Orthodoxie, est l'une des composantes de l'état de péché originel. Il est donc naturel que le prêtre et le médecin agissent souvent comme une seule personne.

La base de toute procédure médicale doit être un profond respect pour le patient en tant qu’image et ressemblance de Dieu. Par conséquent, le patient n’est jamais une chose et les médecins sont tenus de maintenir la confidentialité et d’obtenir un consentement éclairé pour les procédures à haut risque.

La spécificité de l'Orthodoxie est que sa tradition morale se concentre sur un type de comportement humain stable et à long terme, déterminé dans une plus large mesure par des inclinations naturelles - honte, pitié, conscience, respect.

Le catholicisme (grec Katholika - universel) est un type de christianisme répandu principalement en Europe occidentale et en Amérique latine. Caractéristiques de la doctrine : - reconnaissance de la procession du Saint-Esprit non seulement de Dieu le Père, mais aussi de Dieu le Fils ; - la reconnaissance du dogme du purgatoire ; - sur la suprématie du Pape, etc. Caractéristiques du culte : - célibat du clergé (célibat) ; - reconnaissance du culte de la Vierge Marie. Le centre organisationnel est le Vatican.

Le contenu religieux et philosophique du catholicisme est le néo-thomisme.

En 1879, l'encyclique du pape Léon XIII reconnaissait les enseignements de saint Thomas d'Aquin comme la seule vraie philosophie. Après le Concile Vatican II (1962-1965), une nouvelle orientation de la philosophie du catholicisme fut adoptée pour introduire les principes thomistes dans les idées de l’existentialisme, de l’anthropologie philosophique et de la phénoménologie.

Le catholicisme a été la première confession religieuse à s’intéresser à la bioéthique. Il a formulé ses opinions et recommandations sur de nombreux problèmes de la médecine moderne.

La base de l'approche de l'Église catholique aux problèmes de bioéthique repose sur les principes suivants : - la compréhension de l'homme comme sujet et objet à la fois ; - l'affirmation de la dignité humaine et de la divinité ; - comprendre le corps humain comme le temple de Dieu ; - voir le sens significatif de la souffrance et ne pas considérer la mort comme l'étape finale de l'existence.

Dans le catholicisme moderne, une compréhension de la bioéthique chrétienne comme « l’anthropologie de la dignité humaine » est en train de se former. La seule et obligatoire base réglementaire de l'Église catholique est un ensemble de documents officiels : l'éthique du néo-thomisme, les encycliques des papes, les documents des conciles du Vatican.

Le protestantisme (du latin « protestari » – s'opposer) est un type de christianisme apparu pendant la Réforme. Le protestantisme est répandu principalement dans les pays scandinaves, en Allemagne, en Suisse, en Grande-Bretagne, aux États-Unis, au Canada, en Australie, etc.

Caractéristiques de la doctrine : - la doctrine du lien direct entre Dieu et l'homme ; - ne reconnaît pas les saints du purgatoire, catholiques et orthodoxes, - le dieu trinitaire chrétien occupe une position de monopole ; - la reconnaissance du salut dû à la foi personnelle et à la volonté de Dieu ; - la grâce de Dieu descend sur une personne, contournant l'église ; - éveille le sentiment d'estime de soi d'une personne. Caractéristiques du culte : - le nombre de sacrements est réduit à 2 (baptême, communion) ; - il n'y a pas de culte des icônes ; - forme de culte : chant de psaumes, prières communes, sermons.

Pour l’éthique protestante, l’approche fondamentale des problèmes de bioéthique est le principe de l’autonomie morale de l’individu. Dans l’idée d’autonomie morale, le protestantisme affirme les droits et les valeurs de liberté spirituelle humaine.

En polémique avec le catholicisme médiéval, le protestantisme a défendu l'idée d'indépendance et d'autonomie de la vie spirituelle et morale humaine. Pour les gens modernes, il s'agit d'un principe très important, car c'est ce qui protège une personne d'un éventuel traitement en tant qu'objet de recherche biomédicale à la volonté faible. Le principe d'autonomie morale supprime tout empiètement sur une personne, quels que soient les motifs dictés par cet empiètement : « le bonheur universel », « le bien général », « la santé de la nation », « les intérêts du peuple », etc. ce n’est pas un hasard si dans l’éthique biomédicale moderne le principe d’autonomie morale devient le principe fondamental et opérationnel du respect de l’autonomie du patient.

L'ATTITUDE DE L'ÉGLISE À L'ÉGARD DES EXPÉRIENCES AVEC LA NATURE HUMAINE

Les Fondements du concept social adoptés au Conseil des évêques en 2000 stipulent : "Les tentatives des gens de se mettre à la place de Dieu, en changeant arbitrairement et en "améliorant" sa création, peuvent apporter de nouvelles difficultés et souffrances à l'humanité. Le développement des technologies biomédicales est bien en avance sur la compréhension des possibles conséquences spirituelles, morales et sociales. conséquences de leur utilisation incontrôlée, qui ne peut que susciter de profondes préoccupations pastorales dans l'Église.

En formulant son attitude face aux problèmes de bioéthique largement débattus dans le monde moderne, principalement à ceux qui sont associés à un impact direct sur l'homme, l'Église part d'idées fondées sur la Révélation divine sur la vie comme don inestimable de Dieu, sur la liberté inaliénable et la dignité divine des êtres humains, une personne appelée « à l'honneur de la haute vocation de Dieu en Jésus-Christ » (Phil. 3 : 14), à l'accomplissement de la perfection du Père céleste (Matthieu 5 : 48). et à la déification, c'est-à-dire la participation à la nature divine (2 Pierre 1:4) ».

À PROPOS DE L'ÉTAIN COMME ALTERNATIVE À UN NOM CHRÉTIEN ET DU DANGER D'ATTRIBUTION FORCÉE DE L'ÉTAIN

Lors de la réunion du Saint-Synode de l'Église orthodoxe russe du 27 décembre 2001, il a été décidé : « Soyez compréhensif avec l'opinion de ceux qui n'acceptent pas le NIF comme un numéro pouvant être perçu comme une alternative au prénom, en particulier dans les cas où ce numéro est attribué sous la contrainte, ce qui viole les droits civils d'un individu. Étant donné que le ministère des Impôts et des Droits de la Fédération de Russie et la Sberbank de la Fédération de Russie ont donné des éclaircissements qui éliminent actuellement le risque d'attribution forcée d'un NIF, il est jugé extrêmement important de finaliser rapidement cette question au niveau législatif. .. afin que tous les citoyens qui ne souhaitent pas accepter un NIF, en cas d'expression de leur volonté respective, une telle opportunité soit offerte".

À PROPOS DES DOCUMENTS D'IDENTITÉ

En 2004, le Conseil des évêques de l’Église orthodoxe russe s’est adressé au Président de la Fédération de Russie avec un message qui disait : « Compte tenu des préoccupations de nombreux citoyens religieux, le Conseil appelle les autorités de l'État à tenir compte de leurs préoccupations lors de l'élaboration de nouveaux échantillons du document de base d'un citoyen russe, qui, à notre avis, ne devrait pas contenir de mention sur la code personnel, ainsi que toutes données inconnues ou incompréhensibles pour le document propriétaire. Tous les efforts doivent être déployés pour garantir que le développement de la législation et de la pratique administrative dans le domaine de l'identification des citoyens ne porte pas atteinte à leur liberté religieuse et idéologique...

Nous pensons également que les autorités devraient prêter attention aux demandes des croyants qui, soucieux de préserver la liberté que Dieu leur a donnée, s'opposent à l'attribution obligatoire d'un numéro d'identification..

À PROPOS DE L'INACCEPTABILITÉ DE LA DISCRIMINATION DES CITOYENS ET DE LA NÉCESSITÉ D'UNE ALTERNATIVE

La Déclaration du Saint-Synode de l’Église orthodoxe russe du 6 octobre 2005 déclare : « Il est inacceptable que des personnes qui, pour diverses raisons, refusent de participer au nouveau système d'identification, soient poussées en marge de la vie, considérablement privées de leurs droits, soumises à des discriminations à l'embauche, dans la distribution de l'aide sociale, etc. Il faut offrir à ces citoyens une alternative qui leur permette de vivre pleinement en société, sans interférer avec l’exercice de leurs droits et libertés, ni avec la jouissance des avantages légaux, indépendamment de certaines formes d’identification personnelle.

À PROPOS DE LA POSITION PRINCIPALE DE L'ÉGLISE À L'ÉGARD DES IDENTIFIANTS ÉLECTRONIQUES ET AUTRES INTÉGRÉS DANS LA NATURE HUMAINE,

ET SUR LE DROIT DE REFUSER L’IDENTIFICATION PERSONNELLE ÉLECTRONIQUE

Sa Sainteté le Patriarche Cyrille (alors qu'il était encore métropolitain) le 2 mars 2006, lors de la conférence « Développement des biotechnologies : défis pour l'éthique chrétienne » déclarée dans son rapport : « Les questions de biotechnologie acquièrent une importance particulière en relation avec l'utilisation de moyens électroniques d'enregistrement de la population. De temps en temps, des articles paraissent dans la presse sur la possibilité d'implanter des identifiants électroniques universels sous la peau humaine ou de les incorporer d'une autre manière. Il me semble que de telles idées devraient être considérées comme l'une des tentatives visant à « améliorer » la création de Dieu, à la rendre plus « sûre » à l'aide de la technologie et à résoudre les problèmes liés à la sécurité ou à la comptabilité des citoyens au moindre coût. Mais la création de Dieu deviendra-t-elle plus parfaite si une puce électronique placée sous la peau de la main aide les autorités fiscales à recouvrer plus régulièrement ses arriérés ? Quels que soient les identifiants qu'on nous demande d'utiliser, ils devraient tous être séparables d'une personne. devenir partie intégrante de sa nature - telle est la position de principe de notre Église...

Et nous insistons pour qu’aucun identifiant ne soit introduit en Russie qui ferait partie intégrante de la nature humaine, qui serait « intégré » en elle, introduit à jamais de l’extérieur dans sa nature. devrait offrir une alternative à l'utilisation de tout identifiant électronique pour les personnes qui estiment que ce type de contrôle porte atteinte à leur dignité humaine. Nous pensons que même si une autre comptabilité et un autre contrôle traditionnel ont lieu à l'égard de ces personnes, une personne a le droit de dire « non » identification électronique de votre identité. »

PROTÉGER L'HOMME DU CONTRÔLE TOTAL ET CHANGER SA NATURE

Sa Sainteté le Patriarche de Moscou et de toute la Russie Alexis II, dans son discours à l'Assemblée parlementaire du Conseil de l'Europe (APCE) le 2 octobre 2007, a souligné : « …Le progrès technologique soulève la question des droits de l’homme d’une manière nouvelle. Et les croyants ont leur mot à dire sur les questions de bioéthique, d’identification électronique et d’autres domaines du développement technologique qui préoccupent de nombreuses personnes. Une personne doit rester une personne - pas une marchandise, pas un élément contrôlé des systèmes électroniques, pas un objet d'expérimentation, pas un organisme semi-artificiel. C'est pourquoi la science et la technologie ne peuvent pas non plus être séparées de l'évaluation morale de leurs aspirations et de leurs fruits... Le moment est venu de reconnaître que la motivation religieuse a le droit d'exister, y compris dans la sphère publique.»

AUCUNE INTERFÉRENCE DANS LA VIE PRIVÉE,

CONTRÔLE TOTAL ET GESTION DE LA PERSONNALITÉ

Le paragraphe 54 de la Définition du Conseil consacré des évêques de l'Église orthodoxe russe de 2008 « Sur les questions de la vie interne et des activités extérieures de l'Église orthodoxe russe » stipule : « Répondant aux préoccupations de certains croyants, le Conseil estime que la préservation de la liberté humaine doit présupposer qu'une personne sache quand elle est identifiée, quelles données la concernant sont collectées, stockées et utilisées par l'État. De tels moyens et méthodes d’enregistrement électronique des mouvements et des actions des personnes sont inacceptables, car ils porteraient atteinte à leur vie privée et permettraient un contrôle et une gestion totals sur une personne.

MISE EN PLACE DE MOYENS TECHNIQUES DE CONTRÔLE ET DE GESTION ACCOMPAGNANT CONSTAMMENT UNE PERSONNE OU INSÉPARABLES DE SON CORPS

Les « Fondements de l’enseignement de l’Église orthodoxe russe sur la dignité, la liberté et les droits de l’homme », adoptés par le Conseil des évêques de 2008, stipulent clairement : « La vie privée, la vision du monde et la volonté des personnes ne devraient pas être soumises à un contrôle total... La collecte, la concentration et l'utilisation d'informations sur tout aspect de la vie des personnes sans leur consentement sont également inacceptables... Méthodes de collecte et de traitement des informations sur les personnes ne doit pas rabaisser la dignité humaine ni limiter la liberté et transformer une personne d'un sujet de relations sociales en un objet de contrôle machinal. Encore plus dangereuse pour la liberté humaine sera l’introduction de moyens techniques qui accompagnent constamment une personne ou sont indissociables de son corps, s’ils peuvent être utilisés pour contrôler et gérer une personne..

Il indique également que dans les activités de l’Église orthodoxe russe en matière de droits de l’homme, les points suivants doivent être particulièrement soulignés : « …empêcher tout contrôle total sur la personnalité humaine, sur ses choix idéologiques et sa vie privée grâce à l’utilisation des technologies modernes et à la manipulation politique ».

MENACE POUR LA SÉCURITÉ DES CITOYENS ET LA SÉCURITÉ NATIONALE DE L'ÉTAT

Dans le message de Sa Sainteté le patriarche Cyrille de Moscou et de toute la Russie au commissaire aux droits de l'homme de la Fédération de Russie, V.P. Lukin, en date du 28 juillet 2009, il est dit à juste titre : « …Les capacités techniques permettent aujourd'hui de suivre les contacts personnels, les déplacements et les achats effectués à l'aide de cartes de paiement. Les données sur une personne collectées à la suite d'un suivi total peuvent être accumulées dans une seule base de données. Compte tenu de l'imperfection du cadre juridique et des technologies utilisées, de leur vulnérabilité à l'influence criminelle et aux fuites d'informations généralisées, ce qui crée une menace réelle non seulement pour la vie et la sécurité des citoyens individuels, mais aussi pour l'État dans son ensemble... »

AUCUNE FORCE DES CITOYENS À PARTICIPER AU NOUVEAU SYSTÈME D'IDENTIFICATION

Avec la bénédiction de Sa Sainteté le Patriarche Cyrille, le président du Département synodal pour les relations entre l'Église et la société, l'archiprêtre Vsevolod Chaplin, a donné le 6 juillet 2010 une explication sur la position de l'Église sur la question de l'utilisation de nouveaux documents et technologies pour identifier les citoyens : « L’Église orthodoxe russe reconnaît le droit des personnes de ne pas accepter certains symboles et technologies et partage les graves préoccupations qui émergent dans la société sur cette question. Sa Sainteté le Patriarche Cyrille et les représentants autorisés de l'Église soulèvent régulièrement et avec succès ce sujet lors des réunions avec les responsables chargés de prendre les décisions dans ce domaine et portent à leur attention les préoccupations des enfants de notre Église sur ces questions. En même temps, l’Église insiste sur la participation volontaire et exclusive des personnes à de nouvelles formes d’identification personnelle, ce qui est généralement compris par l’État. »

ATTITUDE DU SAINT PATRIARCHE KIRILL À L'ÉGARD DE L'IDÉOLOGIE DU MONDIALISTE

Le samedi saint 23 avril 2011, Sa Sainteté le patriarche Cyrille de Moscou et de toute la Russie, dans une conversation avec les paroissiens de l'église de Moscou au nom de Saint-Nicolas sur Bersenevka, a parlé brièvement et spécifiquement : « Il ne fait aucun doute que le mondialisme est la voie menant à l’Antéchrist. »

LA NÉCESSITÉ DE PRÉSERVER LES MÉTHODES COMPTABLES TRADITIONNELLES POUR LES CITOYENS QUI NE SOUHAITENT PAS ÊTRE SOUMIS À UN CONTRÔLE TOTAL

Dans son rapport au Conseil des évêques de 2011, Sa Sainteté le patriarche Cyrille de Moscou et de toute la Russie a déclaré : « Les questions qui concernent la société et qui ont une dimension spirituelle et morale doivent faire l’objet d’une attention particulière. C'est pourquoi je voudrais aujourd'hui souligner une fois de plus l'importance d'une approche systématique en interaction avec les autorités gouvernementales et les associations publiques. À cet égard, je voudrais dire ce qui suit. Le Conseil des évêques a reçu de nombreux appels de croyants préoccupés par la possibilité d'attribution obligatoire de certains moyens d'identification personnelle électronique. Ces appels ont été soigneusement étudiés. L'Église sympathise avec la position des personnes qui ne veulent pas être soumises à un contrôle, ce qui permet de collecter des informations complètes sur leur vie privée et peut, à l'avenir, être utilisée pour discriminer les citoyens sur la base de motifs idéologiques. Nous poursuivrons le dialogue avec l'État afin d'avoir la possibilité de disposer d'une alternative aux moyens de contrôle électroniques et d'utiliser les moyens traditionnels et coutumiers permettant à une personne de confirmer son identité lorsqu'elle perçoit des prestations sociales et en général lorsqu'elle contacte l'État....»

AUCUNE DISCRIMINATION DES CITOYENS

Au paragraphe 45 de la Définition du Conseil des évêques de l'Église orthodoxe russe « Sur les questions de la vie interne et de l'activité extérieure de l'Église orthodoxe russe », adoptée par le Concile le 4 février 2011, il est dit : « Suite à la réception de nombreuses demandes de croyants, le Conseil estime nécessaire de mener des négociations avec les autorités gouvernementales afin d'assurer le caractère volontaire de l'utilisation des moyens électroniques d'identification des citoyens, y compris les cartes électroniques universelles. Les personnes qui ne les acceptent pas ne devraient pas faire l’objet de discrimination, y compris lorsqu’elles reçoivent des soins médicaux et des prestations sociales. ».

À PROPOS DU VOLONTAIRE LORS DE L'ACCEPTION DE TOUT IDENTIFIANT ET DE LA NÉCESSITÉ DE PRÉSERVER LE TRADITIONNEL

MÉTHODES D'IDENTIFICATION

Le document « La position de l’Église face au développement des technologies d’enregistrement et de traitement des données personnelles », adopté par le Conseil des évêques en 2013, indique clairement : « L'Église considère inacceptable toute forme de coercition des citoyens à utiliser des identifiants électroniques, des moyens automatisés de collecte, de traitement et d'enregistrement de données personnelles et d'informations personnelles confidentielles. La réalisation du droit d'accès aux prestations sociales sans documents électroniques doit être assurée par des garanties matérielles, techniques, organisationnelles et, le cas échéant, juridiques...

Les documents délivrés par l'État ne doivent pas contenir d'informations dont l'essence et le but sont flous ou cachés au propriétaire du document, ainsi que des symboles blasphématoires ou moralement discutables ou offensants les sentiments des croyants... Le Conseil le considère il est particulièrement important de respecter le principe du caractère volontaire lors de l'acceptation de tout identifiant, ce qui suggère la possibilité de choisir des méthodes d'identification traditionnelles. Le Concile appelle les autorités des États de l'espace canonique de notre Église à adhérer à ce principe. Dans le même temps, il est nécessaire de respecter les droits constitutionnels des citoyens et de ne pas discriminer ceux qui refusent d’accepter les moyens d’identification électroniques.»

EXTRAIT D'UNE LETTRE DU SAINT PATRIARCHE KIRILL AU PRÉSIDENT V.V. POUTINE 2013

« Lors du récent Conseil des évêques de 2013, le document « La position de l'Église à l'égard du développement des technologies d'enregistrement et de traitement des données personnelles » a été adopté, qui stipule notamment : « Sur la base de leurs droits constitutionnels, des milliers de personnes, y compris des croyants orthodoxes, ne veulent pas, pour une raison ou une autre, y compris pour des raisons religieuses, accepter un nouveau système d'identification, utiliser des documents avec des identifiants personnels électroniques (code personnel, code-barres, numéros d'identification). Beaucoup de ces personnes dénoncent des violations de leurs droits constitutionnels... »

Je vous appelle respectueusement à prendre des mesures législatives pour garantir le droit des citoyens à utiliser les documents d'identification traditionnels et les méthodes comptables sur papier, ainsi qu'à fournir des garanties juridiques pour l'existence, l'équipement technique et le financement du système comptable traditionnel. Je considère qu’il est inacceptable d’obliger les citoyens à utiliser des moyens automatisés de collecte, de traitement et d’enregistrement de données personnelles et d’informations personnelles confidentielles, y compris en les obligeant à accepter et à utiliser tout moyen d’identification électronique d’une personne.

RÉPONSE DE L'ÉTAT ET DU DÉPARTEMENT JURIDIQUE DU PRÉSIDENT DE LA RF

PATRIARCHE KIRILL

Répondant à l'appel de Sa Sainteté le Patriarche Cyrille, le Département juridique d'État du Président de la Fédération de Russie, dans une lettre datée du 22 janvier 2014, n° A6-403 indique : «Partageant votre inquiétude quant à la réticence de certains citoyens russes à recevoir un autre type de passeport - un document de nouvelle génération contenant un support de stockage électronique, je pense qu'il est possible de noter que toute forme de forcer les gens à utiliser des identifiants personnels électroniques, des moyens automatisés de collecte , le traitement et l'enregistrement des données personnelles, les informations personnelles confidentielles sont inacceptables... Il semble que pour résoudre ce problème, une approche équilibrée et différenciée soit nécessaire. Dans le même temps, les citoyens de la Fédération de Russie doivent avoir le droit de choisir de recevoir des documents d'identification sous forme de cartes électroniques en plastique ou sur papier, avec ou sans l'utilisation de médias électroniques.»

LA NÉCESSITÉ D'UN SYSTÈME ALTERNATIF (TRADITIONNEL) D'ENREGISTREMENT DES CITOYENS

Extrait du discours de Sa Sainteté le patriarche Cyrille de Moscou et de toute la Russie à la Douma d'État de l'Assemblée fédérale de la Fédération de Russie le 22 janvier 2015 dans le cadre des IIIes réunions parlementaires de Noël : « Nous vivons à une époque de changements rapides. Si au siècle dernier le monde a été transformé par les réalisations scientifiques et technologiques, aujourd’hui son apparence change grâce aux technologies sociales. Cependant, tous les changements ne sont pas perçus de la même manière positive par les différents membres de la société.

De nombreuses personnes s'inquiètent, par exemple, de l'invasion de leur vie par des innovations liées aux moyens électroniques de collecte et d'enregistrement d'informations personnelles, qui augmentent le contrôle sur l'individu d'un ordre de grandeur, et non seulement de la part de l'État, mais de toute organisation organisée. force qui possède ces technologies.

Je reçois des milliers de demandes de citoyens exprimant leur désaccord avec l'introduction incontestée des nouvelles technologies d'identification. Je sais que les autorités ne reçoivent pas moins de lettres sur les problèmes évoqués.

Je suis convaincu que les citoyens devraient avoir le droit de choisir s'ils souhaitent recevoir des documents d'identification sous forme de cartes électroniques en plastique ou sous forme traditionnelle, avec ou sans recours aux médias électroniques. L'utilisation de moyens automatisés de collecte, de traitement et d'enregistrement de données personnelles, notamment d'informations confidentielles, ne doit se faire que sur une base volontaire.

Compte tenu du fait que cela convient aux bureaucrates, ces technologies ne peuvent pas être entièrement mises en œuvre. Chacun de nous peut se retrouver asservi par ces technologies, sous contrôle total. Et si pour quelqu'un mes paroles ne semblent pas pertinentes maintenant, croyez-moi, après un certain temps, ces paroles pourront devenir pertinentes pour chacun de nous. Par conséquent, en laissant la possibilité d’une alternative, nous laissons toujours la possibilité d’échapper à un tel contrôle total.

Préparé V.P. Filimonov,écrivain hagiographe,

Académicien du Département de théologie orthodoxe de l'Académie Pétrine des Sciences et des Arts,

spécialiste dans le domaine de la cybernétique et des systèmes de contrôle,

expert de la Présence inter-conseils de l'Église orthodoxe russe en 2010-2013.

Louise Brown, née le 25 juillet 1978, est bien vivante, mariée, travaille pour la poste britannique et, comme la plupart des plus d'un million de bébés éprouvettes nés depuis, ne se considère pas comme quelque chose d'extraordinaire. Le professeur James Bedford, gelé en 1967 jusqu'à ce qu'un remède à ses maladies soit découvert, se sentira-t-il extraordinaire s'il est un jour dégelé ? Y aura-t-il des adeptes pour Matt Nagle, paralysé, dont le cerveau est connecté à un ordinateur depuis 2003, lui permettant de faire tout ce qu'un ordinateur moderne peut contrôler ? Combien de leurs organes supplémentaires seront vendus par les habitants des pays pauvres pour être transplantés ? Et quel sera le nom du premier clone humain ?

Le nombre de questions augmente chaque année, mais il n'est pas si facile d'y répondre. Parfois, la vie nous réserve des scénarios de plus en plus incroyables, si bien que nous sommes surpris par la profondeur de la chute libre humaine. St. Barsanuphe le Grand a dit : « La liberté est bonne lorsqu'elle est unie à la crainte de Dieu » - malheureusement, de nos jours, ce lien n'existe le plus souvent pas.

En 2001, une certaine Française de 62 ans s'est présentée dans une clinique américaine de fécondation in vitro et s'est vu transplanter l'un des deux ovules fécondés d'une donneuse américaine. Après avoir accouché, devenant ainsi la mère la plus âgée de France, elle annonce sa tromperie : son frère aîné fait office de père biologique. Le 7 mars 2006, la Cour européenne des droits de l'homme de Bruxelles a statué dans l'affaire Evans c. Johnston, interdisant l'implantation d'embryons congelés chez leur mère parce que le père avait changé d'avis et avait refusé de fonder une famille.

Il y a à peine vingt ans, on ne pouvait lire de tels cas que dans un roman de science-fiction, et seulement si l'auteur tenait à décrire les petits détails de la vie dans un avenir lointain. Mais aujourd’hui, de telles histoires s’inscrivent dans la vie naturelle des gens ordinaires, transformant la discipline autrefois périphérique de la bioéthique en un sujet de débats passionnés, de décisions gouvernementales et de conférences religieuses. Au cours des quelques demi-siècles qui se sont écoulés depuis la découverte de l’ADN et le début du développement de la biologie moléculaire, l’humanité a créé collectivement quelque chose appelé « biotechnologie » et essaie maintenant d’apprendre à l’utiliser à bon escient.

Peut-être jamais auparavant une arme aussi étrange n’a-t-elle été entre les mains des descendants d’Adam et d’Ève. Même lorsque les champignons nucléaires poussaient sur Hiroshima et Nagasaki, le choix était plus simple : tuer est terrible, mener des expériences de radiation sur les humains et dans la nature est mauvais, accumuler des armes n'est pas bon, et le développement de l'énergie nucléaire doit être extrêmement prudent, car il peut facilement se transformer en mal. Mais dans les éprouvettes stériles et les machines d'étude de la séquence des acides nucléiques, aucun danger direct ne se cachait (à moins bien sûr qu'il s'agisse d'armes biologiques : qui veut, comme les souris expérimentales de certains laboratoires soviétiques ou américains, être infecté avec un virus qui vous rend trop calme et paisible ou vous prive de mémoire ?). L’homme n’a pas attendu les faveurs de la nature, il a appris à la contrôler. J'ai appris de moi-même.

« Un homme naît dans deux mondes, deux portent son ventre : le ventre de la mère et le cercueil ; Le ventre de sa mère enfante le travail et la maladie, et la tombe enfante le jugement et la rétribution. Et un monde disparaît, l’autre demeure pour toujours. Bienheureux celui qui est sage ! » écrit St. Éphraïm le Syrien. Il n’est pas surprenant que la grande majorité des débats bioéthiques tournent autour de deux thèmes : la naissance et la mort. Plus précisément, naissance modifiée : fécondation in vitro et insémination artificielle dans le présent, clonage et utérus artificiel dans le futur, et mort modifiée : maintien artificiel de la vie humaine ou, à l'inverse, avortement de l'enfant à naître et euthanasie des patientes. À ces occasions, l'Église orthodoxe (en la personne de l'Église russe et d'autres locales) s'est exprimée très clairement, ne laissant aucune place aux controverses, plaçant au-dessus de toute la vie et de l'essence humaine éternelle que le Créateur nous a donnée. À propos du début de la vie : « D'un point de vue orthodoxe, tous les types de fécondation in vitro (hors corps) qui impliquent l'obtention, la conservation et la destruction délibérée d'embryons « excédentaires » sont également moralement inacceptables. C’est sur la reconnaissance de la dignité humaine jusque dans l’embryon que se fonde le jugement moral sur l’avortement, condamné par l’Église.»

À propos de son achèvement : « L'Église orthodoxe proclame l'immortalité de l'âme, la résurrection du corps, l'avenir éternel et l'essence de l'homme, la douleur, comme les « plaies du Seigneur Jésus » sur notre corps (Gal. 6 : 17) , les épreuves comme raisons et opportunités de salut, le besoin de croissance mutuelle, d'amour et de soutien, nie toute mort provenant de décisions et de choix humains comme une insulte au Seigneur, peu importe à quel point cette mort est qualifiée de « bonne ». En outre, l’Église condamne comme contraire à l’éthique et offensant la profession médicale tout acte médical qui ne conduit pas à la continuation de la vie, mais qui, au contraire, conduit à l’approche du moment de la mort. »

Néanmoins, un ensemble important de questions subsistent, non pas sur le début ou la fin de la vie, mais sur la vie elle-même – sur les maladies, les troubles, les problèmes et les opportunités offertes par les découvertes scientifiques. Il semblerait que « lorsque l’Église s’immisce dans les rumeurs sur les petits pains et les huîtres et commence à afficher sa plus ou moins grande capacité à résoudre des problèmes de ce genre, pensant ainsi témoigner de la présence de l’Esprit de Dieu en son sein, elle perd tout ». droit à la confiance du peuple », comme l’a dit Khomyakov.

L'Église, qui s'est déjà prononcée sur les questions des nouvelles technologies qui interfèrent avec la naissance et la mort - questions directement liées à notre salut - devrait-elle s'impliquer dans les débats scientifiques sur le transfert nucléaire pour le clonage, l'utilisation de cellules totipotentes ou pluripotentes, la transplantation trans-espèce , les capacités thérapeutiques des siARN et des vecteurs viraux. Après tout, on est si loin de la question du salut, la question principale qui devrait préoccuper l’Église ?

Mais c’est précisément dans ces détails que se cache le diable, offrant, contrairement à l’Apôtre, une source d’où coulent à la fois de l’eau douce et de l’eau amère (Jacques 3 : 11). Si vous ajoutez du piment de Cayenne fort à la crème glacée, après avoir goûté ce produit, vous ne ressentirez pas d'amertume au début - le froid inhibe les récepteurs du goût amer de ce piment. Mais si vous tenez la glace dans votre bouche, elle fondra, coulera et une forte amertume apparaîtra dans votre bouche. N'est-ce pas le genre de glace insolite dont nous essayons de nous nourrir ? Les problèmes du salut, la relation de l'homme avec le Créateur, la place de l'homme dans la création de Dieu ne seraient-ils pas révélés si le voile des termes scientifiques et des bonnes intentions était levé ?

Les intentions semblent vraiment bonnes à la majorité des laïcs - sauver les malades de la souffrance dans un avenir proche, sauver une personne de l'imperfection dans le futur. Cependant, on sait où le chemin est pavé de bonnes pensées, et l’Église, au cours de tous les siècles, a abordé la douleur, la souffrance et la maladie de deux manières.

« Si l'un de vous souffre, qu'il prie... Si l'un d'entre vous est malade, qu'il appelle les anciens de l'Église et qu'ils prient pour lui, en l'oignant d'huile au nom du Seigneur. Et la prière de la foi guérira le malade, et le Seigneur le relèvera ; et s’il a commis des péchés, ils lui seront pardonnés » (Jacques 5 : 13-15).

Il semblerait que, sur la base de l'Écriture, cela devrait être presque la seule approche de l'Église pour résoudre tous les problèmes de santé et toutes les souffrances. Mais néanmoins, parmi les évangélistes, il y a un docteur - Luc, et parmi les saints, en plus de St. Tryphon, etc. Hypatie la Guérisseuse, qui guérit par l'imposition des mains, est sainte. Oreste, St. Côme et Damien, St. Cyrus et John, St. Diomède, St. Agapit de Petchersk et, bien sûr, St. Panteleimon étaient des médecins de profession qui cherchaient des moyens de guérir les maladies corporelles grâce aux herbes, à la chirurgie et aux autres méthodes dont ils disposaient à cette époque. Et les infirmeries portent précisément le nom de Lazare des Quatre Jours, ressuscité des morts par la grâce de Dieu. Autrement dit, le christianisme et l'orthodoxie, en particulier, n'étaient pas des opposants à la médecine et ne considéraient pas le traitement et les nouvelles méthodes d'aide aux malades comme quelque chose d'impie et de contre nature. De plus, les chrétiens voyaient dans la médecine un contrepoids nécessaire et donné par Dieu aux autres technologies qui existaient au même titre que les technologies médicales : diseuses de bonne aventure, sorciers et autres. L'intérêt du christianisme pour le traitement approprié du corps humain et le soulagement de ses souffrances n'est pas accidentel, mais vient de l'amour du prochain et du désir de sauver le corps sans détruire l'âme.

Lorsque les lunettes ont été inventées en Italie dans les années 1280, leurs premiers utilisateurs étaient des moines livresques (l'un des inventeurs possibles était le moine dominicain de Pisan Fra Alessandro da Spina) et une expansion aussi rapide des capacités visuelles humaines n'a pas été soutenue par l'Église d'Orient. (en Russie, les lunettes sont connues depuis le XVe siècle), aucun des deux Occidentaux n'a résisté, estimant acceptable de corriger les déficiences du corps. De même qu’ils ne s’opposèrent pas aux cornets auditifs, puis plus tard aux appareils auditifs, aux prothèses et couronnes, aux transfusions sanguines et aux greffes de peau. L’Église n’a pas insisté sur la nécessité de souffrir ; d’ailleurs, à chaque liturgie, nous prions « afin que nous soyons délivrés de toute douleur » et « la mort chrétienne de notre ventre sera indolore ». L’Église n’a pas perçu le corps humain comme quelque chose d’absolument immuable et intouchable, sans craindre que les inventions ci-dessus « changent et « améliorent » volontairement la création de Dieu. « Nous ne sommes pas des meurtriers du corps, mais des passions », disait Saint-Pierre. Pimen le Grand. L’Église n’exige pas l’exploit d’ascétisme de chacun de ses membres, et ne croit pas que chacun doive refuser les opérations, prothèses, analgésiques et autres avancées médicales.

Cependant, sur le chemin de la correction des défauts, au lieu de Dieu-humanité, on peut lutter vers l'Ubermensch corporel, vers les surhommes et les cyborgs. Certains suivent déjà cette voie, en modifiant les propriétés de leur corps à l'aide de la chimie : le dopage, les stéroïdes et l'abus d'antidépresseurs peuvent être rangés dans la même catégorie. Tout un mouvement philosophique de transhumanisme a émergé, mettant l'accent sur la nécessité d'utiliser la technologie : nanotechnologies, biotechnologies, robotique, technologies de l'information et cognitives pour augmenter l'espérance de vie, la santé et les capacités humaines. « Nous soutenons le développement et l’accès aux nouvelles technologies qui permettent à chacun de jouir d’un meilleur esprit, d’un meilleur corps et d’une meilleure vie. En d’autres termes, nous voulons que les gens soient meilleurs que bons », indique leur site Internet.

Ces constructions philosophiques ne reposent pas sur rien : les moyens actuels vont bien plus loin que les lunettes, les prothèses ou les médicaments. Ils sont capables, grâce à des manipulations génétiques, de modifier les propriétés du corps d’un individu particulier ou de se renseigner sur les maladies d’un enfant à naître. Cela signifie-t-il qu'une patiente trisomique ne doit pas accoucher (afin de ne pas augmenter les souffrances de l'enfant et de ne pas perturber la vie confortable des parents), et qu'une patiente atteinte d'une maladie moins grave doit être traitée dans l'utérus ? Toutes les conceptions devraient-elles être réalisées dans des éprouvettes et ainsi contrôler la propagation des maladies et des anomalies ? Devons-nous nous efforcer d’éliminer les gènes défectueux dans les générations futures grâce à une telle sélection artificielle ? Les embryons congelés durent des années et peuvent être implantés chez n’importe quelle femme en attente. Comment traiter ces enfants s’ils sont nés plusieurs années après le décès de leurs parents biologiques ? Qui sont leurs vrais parents ? Si, selon les enseignements de l'Église, l'âme apparaît après la conception, alors quel âge ont ces enfants - à partir du moment de la conception ou à partir du moment de la naissance ? L'humanité veut vivre de plus en plus longtemps, pour profiter de cette vie, mais jusqu'à présent, le seul mécanisme qui fonctionne (chez un certain nombre d'animaux) pour prolonger la vie et atténuer les symptômes d'un certain nombre de maladies liées à l'âge est la réduction de la nourriture. admission. Comment l’Église orthodoxe devrait-elle traiter de telles méthodes avec ses jeûnes de plusieurs jours, basés non pas sur un simple régime et une restriction calorique, mais sur le repentir et la prière ?

Les technologies futures (celles qui sont actuellement développées dans les laboratoires) pourront dans les décennies à venir non seulement transformer le cours normal des générations humaines, mais aussi dénaturer la personne elle-même, en contrôlant sa santé grâce à des puces implantées (et en plus des virus, nous combattrons les virus informatiques), lui conférant des propriétés nouvelles et inédites (respirer sous l'eau ou sur Mars, voler ou hiberner), séparant mécaniquement sa conscience de son corps, et, à terme, le privant de « l'image ». et ressemblance » de Dieu.

Parallèlement à l'augmentation de l'espérance de vie et à l'atténuation des souffrances, tout cela ressemble à une lutte silencieuse et latente contre Dieu, comme si l'humanité essayait de surmonter les conséquences de la Chute telles que l'imperfection humaine et la mort, non pas par une rencontre avec le Créateur, mais de manière indépendante, mécaniquement. . « Et c'est ce qu'ils ont commencé à faire, et ils ne cesseront pas de faire ce qu'ils ont projeté de faire » (Gen. 11 :6). La nouvelle Tour de Babel de l'humanité n'est plus construite dans le seul but de « se faire un nom pour lui-même », mais en succession directe aux événements antérieurs : au lieu de cultiver et de préserver la création de Dieu, l'homme vise à nouveau à devenir un dieu, connaissant (c'est-à-dire possédant, possédant - d'autres traductions du « poison » hébreu utilisé dans Genèse 20 : 22) le moment de la création et du changement de la faune. Il veut devenir quelque chose de plus que ce qu’il est maintenant. Ne se révélera-t-il pas un géant antédiluvien et le résultat ne sera-t-il pas « une grande corruption des hommes sur la terre » (Genèse 7 : 5).

Saint Macaire d'Égypte dit : « Et vous avez été créés à l'image et à la ressemblance de Dieu, car de même que Dieu est libre et fait ce qu'il veut... ainsi vous êtes libres », exprimant ainsi la vision orthodoxe du libre arbitre. Et en effet, nous sommes libres de faire ce que nous voulons, même le Tout-Puissant ne peut pas nous forcer à être sauvés, nous sommes libres même de refuser l'image de Dieu (ce que nous faisons constamment avec nos péchés). Mais la biotechnologie moderne donne à notre libre arbitre une autre chance, une chance terrible - pour le ragoût de lentilles de se débarrasser des maladies rares ou d'améliorer la nature humaine existante, nous sommes prêts à renoncer à la parenté et à la similitude avec le Prototype.

Celui qui dit : « Celui qui croit en moi, il fera aussi les œuvres que je fais, et il en fera de plus grandes » (Jean 14 : 12) nous appelle à créer comme Lui, le Créateur, mais pour cela il faut observer la première partie de la « recette » - croire en Lui, le suivre. Privés de cette direction de Celui qui détient maintenant (2 Thessaloniciens 2 : 7), ceux qui s’efforcent d’ériger une tour et de faire « des choses plus grandes que celles-ci » ne peuvent que se conduire eux-mêmes et, malheureusement, conduire l’humanité vers des profondeurs de chute encore plus profondes. L’utilisation irréfléchie, imprudente et impie de la biotechnologie est un nouveau « fruit de l’arbre du bien et du mal », dont nous risquons de violer le plan divin en déformant délibérément son image et sa ressemblance. « Nous, les gens, sommes introduits dans ce monde comme dans une école générale : nous, ayant reçu un esprit, ayant des yeux pour l'observation, il nous est ordonné, comme selon certains écrits, de connaître Dieu par la structure et le gouvernement de l'univers. ", a déclaré St. Basile le Grand.

C'est pourquoi l'Église doit toujours appeler à la voie royale de la sobriété, au milieu de la vertu. « Car, comme le disent les pères, des extrêmes existent des deux côtés : à droite, il y a le danger d'être trompé par une abstinence excessive, et à gauche, d'être emporté dans l'insouciance et la détente... L'abstinence excessive est plus nocive que la satiété. , parce que grâce au repentir, on peut passer de cette dernière à une compréhension correcte, et de la première - Non "

L’Église orthodoxe n’appelle pas à oublier la connaissance, à refuser les traitements et à soulager les souffrances, sur la base des peurs et de ses interprétations de la Révélation divine et du Plan divin. Au contraire, elle accueille la connaissance de Dieu à travers la reconnaissance du monde et de l'homme – sa création.

Mais en même temps, l'Église nous rappelle que nous devons être responsables dans les choix de notre libre arbitre, nous ne devons pas accepter avec insouciance tout ce que la modernité nous offre, nous ne devons pas nous relâcher, en faisant confiance aux promesses de « ce qui est agréable à l'œil et désirable ». » (Gen. 3 :6), le paradis sur terre, la vie éternelle et la possession de pouvoirs surnaturels. Par conséquent, la bioéthique en tant que discipline qui discute du choix de possibilités biologiques jusqu’ici sans précédent est non seulement nécessaire à l’étude et à la compréhension, mais également inévitable pour les chrétiens orthodoxes modernes vivant dans un monde si facilement sensible à la tentation de la grandeur et de la toute-puissance sur la nature.

1. St. Barsanuphe le Grand et Jean. Un guide de vie spirituelle en réponses. Saint-Pétersbourg 1905. Réponse n° 373, p. 253-254
2. http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/europe/1399078.stm
3. http://www.iht.com/articles/2006/03/07/news/court.php
4. L'académicien Igor Petrovich Ashmarin, général du service médical et professeur à la Faculté de biologie de l'Université d'État de Moscou, a participé à la création de virus similaires. Il semble même avoir un certain succès.
5. Créations comme celles de notre saint père Éphraïm le Syrien. Éd. 4. TSL. 1900. Partie 4, p. 240
6. Fondements du concept social de l'Église orthodoxe russe, chapitre 12
7. Dans l'original grec, il y a un jeu de mots : une bonne mort est l'euthanasie. L’ensemble de ce texte condamne l’euthanasie et n’aborde pas la question du maintien artificiel de la vie.
8. Prêtre Synode de l'Église orthodoxe grecque, 17.8.2000
9. Khomyakov A.S. Composition complète des écrits. Édition 3. M. 1886. T.2. p.85
10. Caterina MJ, Schumacher MA, Tominaga M, Rosen TA, Levine JD, Julius D. Le récepteur de la capsaïcine : un canal ionique activé par la chaleur dans la voie de la douleur. Nature. 23 octobre 1997;389(6653):816-24
11. Cependant, on ne peut nier que les Églises d’Europe occidentale se sont souvent opposées à l’anesthésie. Le Zurichiste calviniste, estimant que la douleur était naturelle et une malédiction délibérée du péché originel, a interdit l'anesthésie en 1865. En Écosse, dans les années 1850, l'un des fondateurs de l'anesthésie, Simpson, fut accusé d'être associé au diable par les réformateurs, car en facilitant l'accouchement, il violait Genèse 3 : 16, ce qui n'empêcha cependant pas le chef de l'Église d'Angleterre, la reine Victoria, d'avoir recours à l'anesthésie lors de l'accouchement en 1853. Pour plus de détails, voir http://www.general-anaesthesia.com/index.html. Cependant, cette opposition découle d’une conception erronée des églises catholiques, puis protestantes, à propos du péché originel et n’a pas d’analogue en Russie, où N.I. Pirogov, qui pratiquait l'anesthésie depuis 1847, n'avait aucun problème avec le Saint-Synode, et un spécialiste de l'anesthésie régionale devint non seulement plus tard évêque, mais fut également canonisé - St. Luc.
12. Fondements du concept social de l'Église orthodoxe russe, chapitre 12
13. Il convient de noter qu'immédiatement après l'invention de l'anesthésie, l'éther et le chloroforme sont devenus populaires comme moyens de provoquer l'euphorie et les hallucinations. La toxicomanie s'est rapidement transformée en divertissement à la mode, et le même fondateur de l'anesthésiologie, Simpson, embrassait des filles sous anesthésie lors de fêtes : pour les femmes, c'était une preuve de leur courage et de leur force, pour Simpson, probablement, juste du plaisir. Les opposants à l’anesthésie ne s’opposaient donc pas seulement à son utilisation médicale.
14. http://www.transhumanism.org/index.php/WTA/index/
15. Ce sujet continue d'être largement débattu dans les cercles biologiques, mais, par exemple,
16. Macaire d'Egypte. Conversations spirituelles. TSL. 1904. Conversation 15, paragraphe 21, p. 121
17."C'est l'invisibilité, l'immortalité, la liberté, mais aussi la domination, le pouvoir de procréer, l'édification... Chaque personne a l'image de Dieu, car les dons de Dieu sont impénitents (Rom. 11, 29)" Des créations comme les saints de notre père Éphraïm le Syrien. Éd. 5. TSL, 1912. Partie 3. Avec. 395
18. Des œuvres comme celles de notre saint père Basile le Grand, archevêque de Césarée de Cappadoce. Éd. 4. TSL, 1900. Partie 2, p. 107
19. Saint Jean Cassien "Sur la tempérance"

Vladislav Zaraisky, Ph D, employé du département de médecine moléculaire du centre médical

En relation avec la fréquence croissante des déclarations incompétentes et incorrectes dans les périodiques et sur Internet concernant les problèmes de mondialisation et de codage numérique des personnes, j'ai préparé une revue chronologique des documents pertinents de l'Église pour aider ceux qui s'intéressent à ces aspects vitaux de la l'existence moderne de l'humanité.

Sur la mondialisation comme analogie avec la construction de la Tour de Babel

Les Fondements du concept social adoptés lors du Conseil des évêques en 2000 stipulaient : « La mondialisation n'a pas seulement des dimensions politiques et juridiques, mais aussi des dimensions économiques, culturelles et informationnelles... Ceux qui sont à la tête des structures économiques et financières internationales concentrent entre leurs mains un pouvoir énorme qui n'est pas contrôlé par les peuples ni même par les gouvernements et ne reconnaît aucun pouvoir. limites - qu'il s'agisse des frontières nationales, de l'identité ethnique et culturelle ou de la nécessité de préserver la durabilité environnementale et démographique... Cette évolution de la mondialisation est comparée par beaucoup dans le monde chrétien à la construction de la tour de Babel...

La mondialisation, ainsi que les changements dans les modes habituels d'organisation des processus économiques, commencent à modifier les modes traditionnels d'organisation de la société et d'exercice du pouvoir.

De manière générale, le défi de la mondialisation exige une réponse digne de la part de la société moderne, fondée sur le souci de préserver une vie paisible et digne pour tous, alliée au désir de leur perfectionnement spirituel. En outre, il est nécessaire de parvenir à un ordre mondial qui serait construit sur les principes de justice et d’égalité des hommes devant Dieu et qui exclurait la suppression de leur volonté par des centres d’influence politique, économique et informationnel nationaux ou mondiaux..

L'attitude de l'Église face aux expériences sur la nature humaine (sur la question des cyborgs)

Le cadre conceptuel social stipule également : « Les tentatives des gens de se mettre à la place de Dieu, en modifiant et en « améliorant » arbitrairement sa création, peuvent apporter de nouvelles difficultés et souffrances à l’humanité. Le développement des technologies biomédicales est bien en avance sur la compréhension des conséquences spirituelles, morales et sociales possibles de leur utilisation incontrôlée, qui ne peut que susciter une profonde préoccupation pastorale pour l’Église.

En formulant son attitude face aux problèmes de bioéthique largement débattus dans le monde moderne, principalement à ceux qui sont associés à un impact direct sur l'homme, l'Église part d'idées fondées sur la Révélation divine sur la vie comme don inestimable de Dieu, sur la liberté inaliénable et la dignité divine des êtres humains, une personne appelée « à l'honneur de la haute vocation de Dieu en Jésus-Christ » (Phil. 3 : 14), à l'accomplissement de la perfection du Père céleste (Matthieu 5 : 48). et à la déification, c'est-à-dire la participation à la nature divine (2 Pierre 1:4) ».

À propos du NIF comme alternative au nom chrétien et du danger d'attribution forcée du NIF

Lors de la réunion du Saint-Synode de l'Église orthodoxe russe du 27 décembre 2001, il a été décidé : « Soyez compréhensif avec l'opinion de ceux qui n'acceptent pas le NIF comme un numéro pouvant être perçu comme une alternative au prénom, en particulier dans les cas où ce numéro est attribué sous la contrainte, ce qui viole les droits civils d'un individu. Étant donné que le ministère des Impôts et des Droits de la Fédération de Russie et la Sberbank de la Fédération de Russie ont donné des éclaircissements qui éliminent actuellement le risque d'attribution forcée d'un NIF, il est jugé extrêmement important de finaliser rapidement cette question au niveau législatif. .. afin que tous les citoyens qui ne souhaitent pas accepter un NIF, en cas d'expression de leur volonté respective, une telle opportunité soit offerte".

À propos des nouveaux documents d'identité

En 2004, le Conseil des évêques de l’Église orthodoxe russe s’est adressé au Président de la Fédération de Russie avec un message qui disait : « Compte tenu des préoccupations de nombreux citoyens religieux, le Conseil appelle les autorités de l'État à tenir compte de leurs préoccupations lors de l'élaboration de nouveaux échantillons du document de base d'un citoyen russe, qui, à notre avis, ne devrait pas contenir de mention sur la code personnel, ainsi que toutes données inconnues ou incompréhensibles pour le document propriétaire. Tous les efforts doivent être déployés pour garantir que le développement de la législation et de la pratique administrative dans le domaine de l'identification des citoyens ne porte pas atteinte à leur liberté religieuse et idéologique...

Nous pensons également que les autorités devraient prêter attention aux demandes des croyants qui, soucieux de préserver la liberté que Dieu leur a donnée, s'opposent à l'attribution obligatoire d'un numéro d'identification..

Sur l'inadmissibilité de la discrimination à l'égard des citoyens et la nécessité d'une alternative

La Déclaration du Saint-Synode de l’Église orthodoxe russe du 6 octobre 2005 déclare : « Il est inacceptable que des personnes qui, pour diverses raisons, refusent de participer au nouveau système d'identification, soient poussées en marge de la vie, considérablement privées de leurs droits, soumises à des discriminations à l'embauche, dans la distribution de l'aide sociale, etc. Il faut offrir à ces citoyens une alternative qui leur permette de vivre pleinement en société, sans interférer avec l’exercice de leurs droits et libertés, ni avec la jouissance des avantages légaux, indépendamment de certaines formes d’identification personnelle.

Sur la position de principe de l'Église concernant les identifiants électroniques et autres inhérents à la nature humaine, et sur le droit de refuser l'identification personnelle électronique

Sa Sainteté le Patriarche Cyrille (alors qu'il était encore métropolitain) le 2 mars 2006, lors de la conférence « Développement des biotechnologies : défis pour l'éthique chrétienne » déclarée dans son rapport : « Les questions de biotechnologie acquièrent une importance particulière en relation avec l'utilisation de moyens électroniques d'enregistrement de la population. De temps en temps, des articles paraissent dans la presse sur la possibilité d'implanter des identifiants électroniques universels sous la peau humaine ou de les incorporer d'une autre manière. Il me semble que de telles idées devraient être considérées comme l'une des tentatives visant à « améliorer » la création de Dieu, à la rendre plus « sûre » à l'aide de la technologie et à résoudre les problèmes liés à la sécurité ou à la comptabilité des citoyens au moindre coût. . Mais la création de Dieu deviendra-t-elle plus parfaite si une puce électronique placée sous la peau de sa main aide les autorités fiscales à recouvrer plus efficacement ses arriérés ? Quels que soient les identifiants qu’on nous demande d’utiliser, ils doivent tous être séparables de la personne. Ils ne doivent pas prétendre faire partie intégrante de sa nature - telle est la position de principe de notre Église...

Et nous insistons pour qu’aucun identifiant ne soit introduit en Russie qui ferait partie intégrante de la nature humaine, qui serait « intégré » en elle, introduit pour toujours de l’extérieur dans sa nature. En outre, le système comptable émergent, à notre avis, devrait offrir une alternative à l'utilisation de tout identifiant électronique pour les personnes qui estiment que ce type de contrôle porte atteinte à leur dignité humaine. Nous pensons que même si d’autres comptabilités et contrôles traditionnels ont lieu à l’égard de ces personnes, une personne a le droit de dire « non » à l’identification électronique de sa personnalité.

Protéger une personne du contrôle total et des changements de sa nature

Sa Sainteté le Patriarche de Moscou et de toute la Russie Alexis II, dans son discours à l'Assemblée parlementaire du Conseil de l'Europe (APCE) le 2 octobre 2007, a souligné : « …Le progrès technologique soulève la question des droits de l’homme d’une manière nouvelle. Et les croyants ont leur mot à dire sur les questions de bioéthique, d’identification électronique et d’autres domaines du développement technologique qui préoccupent de nombreuses personnes. Une personne doit rester une personne - pas une marchandise, pas un élément contrôlé des systèmes électroniques, pas un objet d'expérimentation, pas un organisme semi-artificiel. C'est pourquoi la science et la technologie ne peuvent pas non plus être séparées de l'évaluation morale de leurs aspirations et de leurs fruits... Le moment est venu de reconnaître que la motivation religieuse a le droit d'exister, y compris dans la sphère publique.»

Inadmissibilité de l'ingérence dans la vie privée, contrôle total et gestion de la personnalité

Le paragraphe 54 de la Définition du Conseil consacré des évêques de l'Église orthodoxe russe de 2008 « Sur les questions de la vie interne et des activités extérieures de l'Église orthodoxe russe » stipule : « Répondant aux préoccupations de certains croyants, le Conseil estime que la préservation de la liberté humaine doit présupposer qu'une personne sache quand elle est identifiée, quelles données la concernant sont collectées, stockées et utilisées par l'État. De tels moyens et méthodes d’enregistrement électronique des mouvements et des actions des personnes sont inacceptables, car ils porteraient atteinte à leur vie privée et permettraient un contrôle et une gestion totals sur une personne.

Inadmissibilité d'introduire des moyens techniques de contrôle et de gestion accompagnant constamment une personne ou indissociables de son corps

Les « Fondements de l’enseignement de l’Église orthodoxe russe sur la dignité, la liberté et les droits de l’homme », adoptés par le Conseil des évêques de 2008, stipulent clairement : « La vie privée, la vision du monde et la volonté des gens ne devraient pas être soumises à un contrôle total. La manipulation des choix des citoyens et de leur conscience par les structures de pouvoir, les forces politiques, les élites économiques et informationnelles est dangereuse pour la société. La collecte, la concentration et l'utilisation d'informations sur tout aspect de la vie des personnes sans leur consentement sont également inacceptables... Les méthodes de collecte et de traitement des informations sur les personnes ne doivent pas porter atteinte à la dignité humaine, limiter la liberté et transformer une personne d'un sujet de relations sociales en un objet de contrôle de la machine. L'introduction de moyens techniques qui accompagnent constamment une personne ou sont indissociables de son corps deviendra encore plus dangereux pour la liberté humaine, s'ils peuvent être utilisés pour contrôler et gérer une personne...

Dans le monde moderne, les droits de l’homme sont parfois violés, et sa dignité est violée non seulement par les autorités de l’État, mais aussi par les structures transnationales, les entités économiques, les groupes pseudo-religieux, les terroristes et autres communautés criminelles..

Il indique également que dans les activités de l’Église orthodoxe russe en matière de droits de l’homme, les points suivants doivent être particulièrement soulignés : « …empêcher tout contrôle total sur la personnalité humaine, sur ses choix idéologiques et sa vie privée grâce à l’utilisation des technologies modernes et à la manipulation politique ».

Menace pour la sécurité des citoyens et la sécurité nationale de l'État

Dans le message de Sa Sainteté le patriarche Cyrille de Moscou et de toute la Russie au commissaire aux droits de l'homme de la Fédération de Russie, V.P. Lukin, en date du 28 juillet 2009, il est dit à juste titre : « …Les capacités techniques permettent aujourd'hui de suivre les contacts personnels, les déplacements et les achats effectués à l'aide de cartes de paiement. Les données sur une personne collectées à la suite d'un suivi total peuvent être accumulées dans une seule base de données. Compte tenu de l'imperfection du cadre juridique et des technologies utilisées, de leur vulnérabilité à l'influence criminelle et aux fuites d'informations généralisées, ce qui crée une menace réelle non seulement pour la vie et la sécurité des citoyens individuels, mais aussi pour l'État dans son ensemble... »

Il est inadmissible de forcer les citoyens à participer au nouveau système d'identification

Avec la bénédiction de Sa Sainteté le Patriarche Cyrille, le président du Département synodal pour les relations entre l'Église et la société, l'archiprêtre Vsevolod Chaplin, a donné le 6 juillet 2010 une explication sur la position de l'Église sur la question de l'utilisation de nouveaux documents et technologies pour identifier les citoyens : « L’Église orthodoxe russe reconnaît le droit des personnes de ne pas accepter certains symboles et technologies et partage les graves préoccupations qui émergent dans la société sur cette question. Sa Sainteté le Patriarche Cyrille et les représentants autorisés de l'Église soulèvent régulièrement et avec succès ce sujet lors des réunions avec les responsables chargés de prendre les décisions dans ce domaine et portent à leur attention les préoccupations des enfants de notre Église sur ces questions. En même temps, l’Église insiste sur la participation volontaire et exclusive des personnes à de nouvelles formes d’identification personnelle, ce qui est généralement compris par l’État. »

L'attitude de Sa Sainteté le Patriarche Cyrille à l'égard de l'idéologie du mondialisme

Le samedi saint 23 avril 2011, Sa Sainteté le patriarche Cyrille de Moscou et de toute la Russie, dans une conversation avec les paroissiens de l'église de Moscou au nom de Saint-Nicolas sur Bersenevka, a parlé brièvement et spécifiquement : « Il ne fait aucun doute que le mondialisme est la voie menant à l’Antéchrist. »

La nécessité de préserver les méthodes comptables traditionnelles pour les citoyens qui ne veulent pas être soumis à un contrôle total

Dans son rapport au Conseil des évêques de 2011, Sa Sainteté le patriarche Cyrille de Moscou et de toute la Russie a déclaré : « Les questions qui concernent la société et qui ont une dimension spirituelle et morale doivent faire l’objet d’une attention particulière. C'est pourquoi je voudrais aujourd'hui souligner une fois de plus l'importance d'une approche systématique en interaction avec les autorités gouvernementales et les associations publiques. À cet égard, je voudrais dire ce qui suit. Le Conseil des évêques a reçu de nombreux appels de croyants préoccupés par la possibilité d'attribution obligatoire de certains moyens d'identification personnelle électronique. Ces appels ont été soigneusement étudiés. L'Église sympathise avec la position des personnes qui ne veulent pas être soumises à un contrôle, ce qui permet de collecter des informations complètes sur leur vie privée et peut, à l'avenir, être utilisée pour discriminer les citoyens sur la base de motifs idéologiques. Nous poursuivrons le dialogue avec l'État afin d'avoir la possibilité de disposer d'une alternative aux moyens de contrôle électroniques et d'utiliser les moyens traditionnels et coutumiers permettant à une personne de confirmer son identité lorsqu'elle perçoit des prestations sociales et en général lorsqu'elle contacte l'État....»

Inadmissibilité de la discrimination contre les citoyens

Au paragraphe 45 de la Définition du Conseil des évêques de l'Église orthodoxe russe « Sur les questions de la vie interne et de l'activité extérieure de l'Église orthodoxe russe », adoptée par le Concile le 4 février 2011, il est dit : « Suite à la réception de nombreuses demandes de croyants, le Conseil estime nécessaire de mener des négociations avec les autorités gouvernementales afin d'assurer le caractère volontaire de l'utilisation des moyens électroniques d'identification des citoyens, y compris les cartes électroniques universelles. Les personnes qui ne les acceptent pas ne devraient pas faire l’objet de discrimination, y compris lorsqu’elles reçoivent des soins médicaux et des prestations sociales. ».

Sur le caractère volontaire de l'acceptation de tout identifiant et la nécessité de préserver les méthodes traditionnelles d'identification

Le document « La position de l’Église face au développement des technologies d’enregistrement et de traitement des données personnelles », adopté par le Conseil des évêques en 2013, indique clairement : « L'Église considère inacceptable toute forme de coercition des citoyens à utiliser des identifiants électroniques, des moyens automatisés de collecte, de traitement et d'enregistrement de données personnelles et d'informations personnelles confidentielles. La réalisation du droit d'accès aux prestations sociales sans documents électroniques doit être assurée par des garanties matérielles, techniques, organisationnelles et, le cas échéant, juridiques...

Les documents délivrés par l'État ne doivent pas contenir d'informations dont l'essence et le but sont flous ou cachés au propriétaire du document, ainsi que des symboles blasphématoires ou moralement discutables ou offensants les sentiments des croyants... Le Conseil le considère il est particulièrement important de respecter le principe du caractère volontaire lors de l'acceptation de tout identifiant, ce qui suggère la possibilité de choisir des méthodes d'identification traditionnelles. Le Concile appelle les autorités des États de l'espace canonique de notre Église à adhérer à ce principe. Dans le même temps, il est nécessaire de respecter les droits constitutionnels des citoyens et de ne pas discriminer ceux qui refusent d’accepter les moyens d’identification électroniques.»

Extrait d'une lettre de Sa Sainteté le Patriarche Cyrille au Président V.V. Poutine 2013

« Lors du récent Conseil des évêques de 2013, le document « La position de l'Église à l'égard du développement des technologies d'enregistrement et de traitement des données personnelles » a été adopté, qui stipule notamment : « Sur la base de leurs droits constitutionnels, des milliers de personnes, y compris des croyants orthodoxes, ne veulent pas, pour une raison ou une autre, y compris pour des raisons religieuses, accepter un nouveau système d'identification, utiliser des documents avec des identifiants personnels électroniques (code personnel, code-barres, numéros d'identification). Beaucoup de ces personnes dénoncent des violations de leurs droits constitutionnels..."

Je vous appelle respectueusement à prendre des mesures législatives pour garantir le droit des citoyens à utiliser les documents d'identification traditionnels et les méthodes comptables sur papier, ainsi qu'à fournir des garanties juridiques pour l'existence, l'équipement technique et le financement du système comptable traditionnel. Je considère qu’il est inacceptable d’obliger les citoyens à utiliser des moyens automatisés de collecte, de traitement et d’enregistrement de données personnelles et d’informations personnelles confidentielles, y compris en les obligeant à accepter et à utiliser tout moyen d’identification électronique d’une personne.

Réponse de l'Administration juridique d'État du Président de la Fédération de Russie au patriarche Cyrille

Répondant à l'appel de Sa Sainteté le Patriarche Cyrille, le Département juridique d'État du Président de la Fédération de Russie, dans une lettre datée du 22 janvier 2014 NА6-403, indique : «Partageant votre inquiétude quant à la réticence de certains citoyens russes à recevoir un autre type de passeport - un document de nouvelle génération contenant un support de stockage électronique, je pense qu'il est possible de noter que toute forme de forcer les gens à utiliser des identifiants personnels électroniques, des moyens automatisés de collecte , le traitement et l'enregistrement des données personnelles, les informations personnelles confidentielles sont inacceptables... Il semble que pour résoudre ce problème, une approche équilibrée et différenciée soit nécessaire. Dans le même temps, les citoyens de la Fédération de Russie doivent avoir le droit de choisir de recevoir des documents d'identification sous forme de cartes électroniques en plastique ou sur papier, avec ou sans l'utilisation de médias électroniques.»

La nécessité d’un système alternatif (traditionnel) d’enregistrement des citoyens

Extrait du discours de Sa Sainteté le patriarche Cyrille de Moscou et de toute la Russie à la Douma d'État de l'Assemblée fédérale de la Fédération de Russie le 22 janvier 2015 dans le cadre des IIIes réunions parlementaires de Noël : « Nous vivons à une époque de changements rapides. Si au siècle dernier le monde a été transformé par les réalisations scientifiques et technologiques, aujourd’hui son apparence change grâce aux technologies sociales. Cependant, tous les changements ne sont pas perçus de la même manière positive par les différents membres de la société.

De nombreuses personnes s'inquiètent, par exemple, de l'invasion de leur vie par des innovations liées aux moyens électroniques de collecte et d'enregistrement d'informations personnelles, qui augmentent le contrôle sur l'individu d'un ordre de grandeur, et non seulement de la part de l'État, mais de toute organisation organisée. force qui possède ces technologies.

Je reçois des milliers de demandes de citoyens exprimant leur désaccord avec l'introduction incontestée des nouvelles technologies d'identification. Je sais que les autorités ne reçoivent pas moins de lettres sur les problèmes évoqués.

Je suis convaincu que les gens devraient avoir le droit de choisir : recevoir des documents d'identification sous forme de cartes électroniques en plastique ou sous forme traditionnelle, avec ou sans utilisation de médias électroniques. L'utilisation de moyens automatisés de collecte, de traitement et d'enregistrement de données personnelles, notamment d'informations confidentielles, ne doit se faire que sur une base volontaire.

Compte tenu du fait que cela convient aux bureaucrates, ces technologies ne peuvent pas être entièrement mises en œuvre. Chacun de nous peut se retrouver asservi par ces technologies, sous contrôle total. Et si pour quelqu'un mes paroles ne semblent pas pertinentes maintenant, croyez-moi, après un certain temps, ces paroles pourront devenir pertinentes pour chacun de nous. Par conséquent, en laissant la possibilité d’une alternative, nous laissons toujours la possibilité d’échapper à un tel contrôle total.

Revue préparée V.P. Filimonov- écrivain-hagiographe, académicien du Département de théologie orthodoxe de l'Académie Pétrine des Sciences et des Arts, spécialiste dans le domaine de la cybernétique et des systèmes de contrôle, expert de la Présence Inter-Conseils de l'Église orthodoxe russe en 2010-2013.

Instructions de paiement (ouvre dans une nouvelle fenêtre) Formulaire de don Yandex.Money :

Autres moyens d'aider

Commentaires 31

commentaires

31. Roudovski :
06/10/2016 à 20:08

si une personne enlève volontairement sa croix et met à la place un chapeau avec une étoile rouge, cela l'éloigne grandement du salut. (Avec)
Eh bien, c'est pour vous que l'état réel de son âme, ses pensées, ses actes, ses prières sont moins importants que sa casquette (casquette de baseball, chapeau panama, oreillettes) ? Approche très orthodoxe :)

MOI.
À propos, vous utilisez déjà de nombreux numéros uniques et de nouveaux noms. Voici votre pseudo sur le forum, et voici l'adresse IP de votre ordinateur, et voici le code PIN de votre carte, et voici votre pseudo sur Skype, et voici votre code postal...

30. eka : Réponse au 19., M. Yablokov :
06/10/2016 à 19:46

Je n'ai pas besoin de vous dire tout ça. Je crois que le professeur œcuménique - St. Jean Chrysostome. Le reste est au moins de la superstition.

Si seulement Jean Chrysostome aurait été surpris : un chrétien, étant sain d'esprit, s'incline devant le pouvoir démoniaque et en accepte un numéro au lieu d'un nom. Volontairement! pas de persécution ! tout comme au temps de Julien l'Apostat, eh bien, tout s'y passait réellement sous peine de mort. Et maintenant, cela se produit sous la peur d’une faim imaginaire ou d’autres fausses histoires d’horreur. Mais qu’en est-il de la lutte contre les passions ? Un programme a été introduit dans le corps humain qui ne permet pas à une personne de se tromper, appelé Conscience. Pour le supprimer, certains citoyens font des efforts incroyables, se battent toute leur vie et, au plus haut niveau, boivent du sang humain. Vous devez vivre selon votre conscience, votre conscience vous le dira toujours, votre conscience est très difficile à tromper. Prétendre qu’il n’y a rien de mal avec le NIF n’est pas une bonne conscience. Vous ne pouvez pas vous tromper. De plus, pourquoi êtes-vous si bouleversé par les documents du gouvernement mondial ? Vous avez en quelque sorte sauté le pas. Avez-vous perdu votre odorat ? Vous êtes désormais un « citoyen » libre et, en tant que personne honnête, vous n’avez pas le droit moral d’être responsable de tous les attentats qui se produisent dans le pays. Laissons les électeurs répondre. Mieux vaut s'engager dans la lutte contre Caïn... https://www.youtube....watch?v=QPlRIMXWHzI

29. eka : Réponse au 27., M. Yablokov :
06/10/2016 à 19h30

Pourquoi? Il y aura un aperçu. La marque ne sera acceptée que par ceux qui adorent l'Antéchrist ou son image, le prenant pour Christ.

Il y a des rumeurs selon lesquelles les Juifs rejetteront l’Antéchrist, mais de nombreux chrétiens l’accepteront. L'essentiel ici est probablement de comprendre pourquoi ils adoreront l'Antéchrist, qu'est-ce qui y contribuera...

26. Engoulevent : Réponse au 13., M. Yablokov :
06/10/2016 à 15:41

Si la marque notoire est une désignation allégorique de mauvaises pensées et d’actes répréhensibles, et que l’application physique de la marque sur le corps n’est pas attendue, alors vous avez raison.
S’il y a un scellement physique de l’appartenance à l’Antéchrist et à son ordre, alors de nombreuses personnes seront confrontées à un choix terrible. Tout d’abord, avant de choisir de faire confiance ou non à ce qui est écrit dans l’Apocalypse de Jean le Théologien. Il est certain que même à une époque où la marque sur le corps apparaîtra clairement, beaucoup de gens diront que ce Livre est douteux et que la marque qui se produit n'a aucun rapport avec le sceau de l'Antéchrist (juste un signe). exigence de César ou de médecine ou du système bancaire moderne).
Et ceux qui discernent l’essence de la marque seront confrontés à un choix : accepter le sceau ou la persécution (pour eux-mêmes et leurs proches). La Révélation de Jean le Théologien parle de désastres sans précédent.
Il existe aujourd’hui de nombreux signes et indications indiquant que l’attribution de numéros électroniques transforme le style. Valery Pavlovich a beaucoup écrit à ce sujet.
Oui, pour les personnes fortes dans la foi, la persécution n’est pas terrible, c’est le chemin vers la sainteté. Mais pour le bien des faibles, il vaudrait mieux reporter de tels procès.
Dieu peut transformer le mal en salut et en bien. Mais une personne ne devrait pas utiliser ce fait pour justifier son inaction.

25. eau : Répondez à 21., Engoulevent :
06/10/2016 à 14:55

.

Que diriez-vous de ces options :

1. Il n'a pas enlevé sa croix et mis une casquette, une casquette ou une autre coiffe - obligatoire pour l'uniforme militaire, par exemple Zhenya Rodionov, qui portait une casquette de soldat avec une étoile.

2. Il a mis un chapeau, un chapeau makhnoviste, une casquette, une casquette avec le logo « tête de mort » et d'autres logos fascistes-nazis qui ont été « inventés » pour les « surhommes », mais n'a pas enlevé la croix.

23. M. Yablokov : Répondez à 20., Engoulevent :
06/10/2016 à 14:04

Peu importe que ce soit volontaire ou forcé. Il n’y a aucun commandement dans le Décalogue « Ne prenez pas de nombre ». Tout cela est une monstrueuse superstition basée sur le dualisme païen.
Selon l’anthropologie orthodoxe, la repentance nous est donnée jusqu’à la mort du « charnel pour l’infirmité ». Si une personne ne peut pas se repentir, alors elle n’est plus un homme, ni l’image de Dieu. Pouvez-vous imaginer ce que vous professez ?! Cet homme aurait perdu l’image de Dieu et la liberté que Dieu lui a donnée ! Je peux même être d’accord avec cela dans le sens d’une hyperbole morale ou pédagogique, mais pas sur le fond.

22. M. Yablokov : Réponse au 18., M.E. :
06/10/2016 à 13:56

21. Engoulevent : Réponse à 17., Rudovsky :
06/10/2016 à 13:12

Je pense que si une personne enlève volontairement sa croix et met à la place un chapeau avec une étoile rouge, cela l'éloigne grandement du salut.
Si une personne a fait cela par peur ou par amour pour les enfants (qui ont besoin d'être nourris) ou pour d'autres raisons importantes, alors nous demanderons à Dieu de se repentir avant de mourir.
Permettez-moi de vous rappeler que si une personne n'exprime pas clairement son désir de communier, elle ne reçoit pas la communion. Si une personne ne vit pas une vie d’Église avec le libre arbitre, elle quitte l’Église.

20. Engoulevent : Réponse au 13., M. Yablokov :
06/10/2016 à 13:03

Je suis d'accord avec toi que rien d'extérieur ne peut nuire. Si un prisonnier porte un numéro dans un camp de concentration, cela en soi ne lui fait aucun mal. Mais nous parlons de l'adoption volontaire d'un nouveau nom. C’est contre cette action que l’Écriture nous met en garde.
Je ne peux pas discuter de la question de savoir si l'Apocalypse est un livre canonique. Je crois que oui.
Il n’est absolument pas précisé si un nouveau nom numérique efface le sceau du baptême. Mais nous savons que le baptême seul ne suffit pas pour le salut. De nombreux baptisés n’ont pas été sauvés. En plus du baptême, il faut une vie de foi. Il ne suffit pas de « croire en son âme », il faut démontrer des œuvres de foi. Et une telle chose résiste à la venue de l’Antéchrist à tous les niveaux disponibles. Et en pensées, en actes, en famille et dans la vie publique.
Les gens qui acceptent le sceau de l’Antéchrist sont-ils privés de la possibilité de se repentir ? Très probablement non. Lorsque l’Écriture parle de la destruction de ceux qui ont accepté la marque, nous parlons très probablement de ceux qui ne s’en sont pas repentis, de ceux qui l’ont finalement acceptée.
Mais, évidemment, pour accepter la marque, il faut se repentir. Le péché n’est pas le nombre, mais le retrait.

18. MOI. : Objet : Position officielle de l'Église orthodoxe russe sur les problèmes de l'identification personnelle électronique
06/10/2016 à 11:03

L'unanimité de Rudovsky et de M. Yablokov est révélatrice. Il semble que tous deux soient prêts à accepter n'importe quel « signe extérieur »... (((

17. Roudovski : Objet : Position officielle de l'Église orthodoxe russe sur les problèmes de l'identification personnelle électronique
06/10/2016 à 09:02

En effet, une question importante. Un signe extérieur, quelque chose de matériel, peut-il influencer la vie éternelle d’une personne ? Un nom supplémentaire peut-il « gâcher » le nom donné au baptême ? (AVEC)
La réponse à ces deux questions est : non.
Vous pouvez mettre un diadème de pentagramme de fer sur votre tête - cela ne vous rendra pas sotonisé. Et les tatouages ​​​​en forme de dômes ne seront pas réalisés. Et ils n’en feront pas non plus des orthodoxes. Et même une arme à feu n’y parviendra pas. Mais si vous commencez à tirer avec ce pistolet, alors vous devez regarder... Mais cela dépasse cette discussion.
Ou encore, par exemple, une personne qui subit le ridicule et les moqueries à l'école à cause du nom d'Adolf peut devenir aigrie. Mais c'est un sujet complètement différent.

En général, Yablokov a encore raison :)

16. M. Yablokov : Objet : Position officielle de l'Église orthodoxe russe sur les problèmes de l'identification personnelle électronique
06/10/2016 à 08:01

De plus, dans la Stichométrie du patriarche Nicéphore de Constantinople, le livre « Révélation de Jean le Théologien » est qualifié de controversé. Et nous sommes au 9ème siècle ! Ceux. pas plus tôt qu'au Xe siècle, toutes (!) les Églises orthodoxes locales ont reconnu l'Apocalypse comme le livre canonique du Nouveau Testament. Assez tard… En fait, il n’y a rien de mal à cela, mais vous n’avez pas besoin d’augmenter votre foi. La foi est une fois délivrée aux saints ! (Jude 1.3), du Christ et des Apôtres. Il n’y a pas de nouvelles révélations doctrinales et il ne peut y en avoir. Y compris dans le domaine de l'eschatologie.

15. eka : Réponse à 1., M. Yablokov :
2016-10-06 à 07:35

et de ne pas participer aux sabbats œcuméniques,

Rappelez-moi, Mikhail, comment s'appelle ce coven : une personne a volontairement signé et pris un numéro au lieu d'un nom. Pourquoi a-t-il fait cela, dans quel but ? Et puis il prend la pose de Kisa Vorobyaninov et affirme qu'il n'y a rien de mal à cela, et que lorsque ce numéro sera transféré entre vos mains, il serait plus pratique de le scanner dans un magasin et de l'emporter partout dans le monde. Mais toutes les personnes ont déjà été renumérotées, il en reste peu, c'est le numéro où il faut le transférer. Après tout, pour que le numéro soit transféré où, la personne doit d'abord être renumérotée. Eh bien, si une personne possède un numéro d’identification fiscale (NIF), le cerveau s’éteint déjà, fonctionne mal et la personne ne peut plus penser correctement. Et même si la conscience dans l'âme vous dit que le numéro d'identification fiscale est mauvais, la personne trouvera des excuses et essaiera de saisir la dernière goutte dans l'espoir du salut. Les Juifs sont justifiés de la même manière, c'est une méthode de justification du malin, le malin, à travers ses activités, veut aussi se justifier devant Dieu et retourner au Ciel, on sait comment finiront ces justifications. L'homme a pris le NIF et a immédiatement commencé à se justifier en tant que juif et méchant ; peut-être que le NIF n'est pas aussi inoffensif qu'il y paraît à première vue.....

14. eka : Réponse au 12., M. Yablokov :
06/10/2016 à 07:19

Comment ça n'existe pas ? existe dans toutes les religions sauf le paganisme. Dans toutes les religions, l'attitude envers les traîtres est stricte, seulement dans le paganisme, si vous êtes impoli envers le dieu du tonnerre et de la foudre, alors vous n'allez pas au temple pour lui, mais allez chez le dieu du commerce. Mais pour être honnête, dans toutes les religions, on ferme relativement les yeux sur les traîtres ; en fait, il n’y a rien à trahir là-bas. Mais si un chrétien, à Dieu ne plaise, trahit Christ, ce sera un désastre. Dans les temps anciens, pendant le martyre, au moindre mot, une personne se retrouvait dans un tourment éternel. C’est pendant le tourment le plus sévère, mais ici, Christ est si simplement abandonné, sans tourment, sans persécution. Eh bien, bien sûr, il y a beaucoup d’excuses pour dire que cela ne veut rien dire, etc. Il n’est probablement pas difficile de deviner que s’il y a un Antichrist, alors il y aura certainement un anti-baptême. Et en ce qui concerne l'indélébilité du sceau du baptême, il existe de nombreux exemples dans la vie de personnes où, d'un seul mot, une personne a cessé d'être chrétienne. Mais Julien l’apostat n’a-t-il pas effacé le sceau du baptême ? TIN c'est très sérieux, ce n'est pas une blague....

13. M. Yablokov : Réponse à 10., Engoulevent :
06/10/2016 à 06:14

Si une personne est fidèle au Christ, professe la foi patristique et est au sein de l'Église, alors aucun nombre ni signe extérieur ne lui fait peur. Le monde est à Dieu, le diable n’a rien à lui en ce monde et il ne règne que sur nos passions et nos vices. C'est son royaume.

12. M. Yablokov : Réponse à 9., Engoulevent :
06/10/2016 à 06:10

C'est du pur dualisme ! Paganisme. Le diable ne peut pas copier le baptême et donner un nom. L'anti-baptême n'existe pas, le sceau du baptême ne peut être effacé. Il n'y a pas de mal dans le nombre. Les nouveaux martyrs furent également tous comptés, mais ils étaient libres en Christ et ne perdirent pas leur nom au baptême. Arrêtez de prêcher le paganisme !

: Réponse à 7., M. Yablokov :
05/10/2016 à 22:14

En effet, une question importante. Un signe extérieur, quelque chose de matériel, peut-il influencer la vie éternelle d’une personne ? Un nom supplémentaire peut-il « gâcher » le nom donné au baptême ?
Ces questions s'apparentent à des questions ordinaires : « Est-il obligatoire de porter une croix sur la poitrine ? », « Est-il obligatoire d'aller à l'église pour les offices ? », « La confession extérieure est-elle obligatoire ? »
Le martyr Eugène croyait que la croix pectorale était nécessaire. Et les anciens martyrs le pensaient. Nous vivons dans un corps et les signes extérieurs sont importants.

9. Engoulevent : Réponse à 7., M. Yablokov :
05/10/2016 à 22:03

Il ne s'agit pas de progrès technologique. Nous parlons de donner un nouveau nom à une personne. Il ne s’agit pas d’appropriation, mais de l’adoption volontaire par une personne d’un nouveau nom afin de participer à la vie sociale et économique.
Car le nouvel ordre établi exige que tous les peuples reçoivent ce nouveau nom, selon une norme unique établie. Et sans cela, il n’y aura pas de possibilité technique de vie sociale.
Bien entendu, l’instauration de ce nouvel ordre dépend directement de l’erreur de tête et des actes répréhensibles des gens, de la perte de la foi, du déclin de la piété. De la perte du sens religieux et moral.
La résistance au nouvel ordre mondial, la résistance au changement de nom et à la numérisation des personnes est une question de foi.

8. Roudovski : Objet : Position officielle de l'Église orthodoxe russe sur les problèmes de l'identification personnelle électronique
05/10/2016 à 16:17

Engoulevent
Yablokov demande tout correctement :
Comment l’amélioration technique peut-elle contribuer au règne de l’Antéchrist ?!

Réponse : pas question !..

Et tous ces sons d’alarme de Valery Pavlovich sont tous absurdes à proprement parler.

7. M. Yablokov : Réponse à 6., Engoulevent :
05/10/2016 à 11:37

Quant à la « marque », les autres livres de l’Écriture Sainte n’en disent rien (hapax legomena), à l’exception du livre de l’Apocalypse. Et le livre de l'Apocalypse lui-même n'a été reconnu comme canonique par certaines Églises locales qu'au Xe siècle : dans la Stochométrie de St. Patriarche Nicéphore, il n'est pas indiqué dans la liste des livres de l'Écriture Sainte. Cependant, la frontière entre Écriture et Tradition est très arbitraire. Mais depuis les temps anciens, il n’existait pas de compréhension commune du terme « marque ». Chrysostome écrit que la marque sera reçue par ceux qui reconnaîtront l'Antéchrist comme le Christ, grâce à ses faux miracles. Et la marque elle-même était comprise par certains pères dans un sens spirituel comme : sur la personne - injustice, sur la main - injustice. Toute cette hystérie autour des chiffres n’a donc aucun fondement théologique. Il est impossible de détruire l’image de Dieu et la liberté de choix de l’homme, qui sont une prérogative directe que Dieu lui a donnée. Au lieu de lutter pour la pureté de la foi, profanée par les hérétiques et les schismatiques, on propose une lutte contre le nombre. Vous n'attendez pas là l'Antéchrist, messieurs, il viendra de l'autre côté, dont vous ne vous attendiez pas, et il vient déjà.

Valery Pavlovich écrit à ce sujet, crie à ce sujet, tire la sonnette d'alarme. Pour cela je m'incline devant lui. Que devrions-nous faire à ce propos? Il est probable que si beaucoup de gens refusent, la situation ralentira. Ou peut être pas.
Il est probable que si l’Église déclare clairement et définitivement sa position, la situation ralentira. Ou peut être pas. Oui, et il n’y a pas de position définie dans l’Église. Valery Pavlovich a cité un certain nombre de citations dans l'article. Mais il n’y a pas de position catégorique en eux. Et vous pouvez facilement trouver les affirmations opposées.

3. Engoulevent : Réponse à 1., M. Yablokov :
04/10/2016 à 14h50

Aujourd’hui, beaucoup de gens aiment dire que l’Écriture est une sorte d’allégorie, une indication d’une autre réalité et qu’elle n’a pas de lecture littérale. De même, un sceau sur le front et la main n’est qu’une indication de mauvaises pensées et de mauvaises actions.
Mais le Christ Seigneur s’est véritablement fait homme. Il marchait sur des pierres en béton avec un pied humain en béton. Il rompit du pain spécifique et le donna à manger à des milliers de personnes spécifiques. Littéralement tel qu'écrit.
Les mots concernant les phoques sur le front et la main doivent donc être pris au pied de la lettre. Tout d’abord, littéralement. Des scellés seront posés sur le corps. Et ils deviendront le seul moyen de mener la vie sociale et économique. Avec l’introduction des sceaux, de nombreuses personnes seront confrontées à un choix difficile et catégorique, plus terrible que lors des persécutions précédentes.
Et en effet, ce serait bien (oh comme ce serait bien !) de retarder cette fois-ci.
Et vous ne devriez pas penser que vous pouvez être un vrai croyant et accepter le sceau sans crainte. L’Écriture met spécifiquement en garde contre cela.

2. h : Objet : Position officielle de l'Église orthodoxe russe sur les problèmes de l'identification personnelle électronique
04/10/2016 à 13:16

""Dans le cadre de la réception de nombreuses demandes de croyants, le Conseil estime nécessaire de mener des négociations avec les autorités gouvernementales afin d'assurer le caractère volontaire de l'utilisation des moyens électroniques d'identification des citoyens, y compris les cartes électroniques universelles. Les personnes qui n'acceptent pas ils ne devraient pas faire l’objet de discrimination, y compris lorsqu’ils reçoivent des soins médicaux et des prestations sociales. »

Euh-huh, maintenant. Vous essayez d'obtenir un capital maternité sans SNILS.

Ils disent simplement - mais pour nous, un questionnaire avec une case vide ne passera pas. L'ordinateur ne l'accepte pas.

Vous leur dites - donnez un refus écrit. et eux - on ne refuse pas, c'est un ordinateur.

C’est comme ça qu’on écrit des articles, ils vous apprendraient comment agir.

1. M. Yablokov : Objet : Position officielle de l'Église orthodoxe russe sur les problèmes de l'identification personnelle électronique
04/10/2016 à 12:11

Comment l’amélioration technique peut-elle contribuer au règne de l’Antéchrist ?! Il régnera sans cela. La foi orthodoxe doit rester intacte ! et de ne pas participer aux sabbats œcuméniques, alors seulement il sera possible de se protéger du système de l'Antéchrist. Et nous sommes invités, au lieu de préserver la foi patristique, lorsque la foi est en profanation, à lutter avec... le nombre. La substitution la plus astucieuse ! C’est la chose la plus antichrist.