Le problème du « génie » et de la « méchanceté » est l'un des éternels problèmes de la philosophie, de l'héritage artistique classique et de la littérature historique. Elle peut notamment être formulée ainsi : combien sont compatibles chez une personnalité (contradictoire, instable, complexe, fluide, comme le mercure) les bonnes impulsions de progrès, les réformes impitoyables et profondes, la transformation radicale de la société - et l'obsession sadique, la désir de condamner personnellement à la mort des millions de personnes. Ils disent, au nom de la « nécessité de l’État », que « c’est ainsi que les choses devraient être » et que « les générations futures apprécieront » et pardonneront l’inévitable cruauté de ce qui a été fait.

Les générations futures ne restent toujours pas indifférentes à l'un des bourreaux les plus brillants et les plus terribles (et en même temps - les réformateurs) du trône, le fondateur d'un puissant empire de granit, cérémonial, pompeux, prétentieux et nourri de sang, unique en son genre. sa propre voie dans l'histoire de l'Europe (mais pas de l'Asie) - à Peter Alekseevich Romanov, officiellement, de son vivant, par décret du Sénat soumis et intimidé, reconnu comme « Père de la Patrie » et « Pierre le Grand ». L'attitude envers Pierre Ier en Russie est très intéressante. Dans les moments de tentatives, même les plus timides, de nouvelles réformes, il existe une volonté d'aborder l'héritage du Grand Transformateur de manière assez critique, de prêter attention au prix incroyablement terrible qui a été payé pour ses victoires (parmi les historiens modernes, en ce sens, il il faut noter l'approche d'Evgeniy Anisimov). Lorsqu'un « battement de tambour » impérial assourdissant se fait entendre d'en haut, l'image de Pierre s'élève à nouveau à une hauteur inaccessible ; Devant nous se trouve un « monarque idéal », dont le portrait orne les bureaux des fonctionnaires du plus haut rang, peut-être le « symbole formateur d'État » de l'ère moderne. Fédération Russe(« Pierre le Grand » est le nom de l’un des puissants porte-avions croiseurs du pays). Voyons brièvement à quoi ressemblaient cet homme et ce monarque.

Notre peuple a de très bonnes raisons de se rappeler que " Grand Pierre« L'hetman autonome ukrainien a été inondé de sang ; Pendu, crucifié, coupant la tête d'opposants réels et imaginaires, il a noyé dans le sang les vestiges de l'indépendance de l'État sur notre terre. Mais c'est exactement pourquoi ! - partageant pleinement la haine de Shevchenko envers cet extraordinaire "bourreau couronné", on peut et doit soigneusement analyser, "démonter les os" des activités de "ce Premier qui a crucifié notre Ukraine", essayer de le comprendre. Qui sait, peut-être que cela sera utile ? Après tout, Peter incarne typologiquement caractéristiques importantes de nombreux despotes (malgré toute la singularité de cette personnalité), ce qui s'est confirmé à des époques proches de nous.

En 1749 roi de Prusse Frédéric II, en discutant avec Voltaire (jouant le rôle d'un « monarque éclairé », Frédéric patronnait le grand philosophe), parlait ainsi de Pierre : « Cette personnalité semble presque laide à cause de la force de ses contrastes. Et le célèbre penseur, mathématicien et physicien allemand Georg Leibniz, qui pendant de nombreuses années s'est littéralement attiré les faveurs de Pierre et lui a écrit des lettres flatteuses, l'a comparé un jour dans une de ses lettres... aux grands dirigeants semi-sauvages de Chine et d'Abyssinie : le roi et son pays, comme ces dirigeants, ont également un avenir étonnamment grand (compliment douteux !). Mais les critiques irréconciliables du premier empereur de Russie et ses apologistes s'accordèrent sur une chose : possédant un esprit polyvalent et une sensibilité extrême, réprimant ses inclinations naturelles avec le pouvoir de la raison, il comprit qu'il ne suffisait pas de parler aux paresseux, des gens ignorants, incompétents (il les voyait sincèrement exactement comme ça !) : faites ceci et cela, bougez, apprenez. Il faut un exemple. Exemple personnel du roi.

C'est peut-être pour cela que Peter maîtrise personnellement les métiers de charpentier naval, de tourneur, de tailleur d'engrenages, de chirurgien (ce dernier est assez mauvais), sans dédaigner aucun travail physique, passe des heures et des jours disparus dans les chantiers navals, dans les ateliers (que ce soit en Hollande ou en Russie), près de son tour préféré.

Mais c'est précisément pourquoi le tsar est personnellement (!) présent aux rouages, aux tortures, aux exécutions, voit de ses propres yeux comment le fouet, le crémaillère, le feu « agissent » (y compris lorsque « l'objet d'influence » était son propre fils et héritier Alexei); Ce n'est en aucun cas une curiosité morbide et pathologique, non - le tsar Pierre, encore une fois personnellement, par sa présence, sa participation et son exemple, montre à ses sujets comment la moindre désobéissance, même le moindre mot irrespectueux prononcé à l'égard du Souverain, peut se révéler ! Et tous ces sujets n'avaient aucun droit, car même l'un des plus proches collaborateurs du monarque, le maréchal Boris Sheremetev, signait ainsi ses lettres à Pierre : « Votre plus bas et plus humble serviteur »...

Pierre a introduit un système de dénonciation, d'enquête et d'espionnage de la manière la plus large possible : toute personne, même roturière, n'avait qu'à déclarer : « Je connais les paroles et les actes du Souverain », et une enquête a immédiatement été ouverte pour haute trahison. contre celui que le déclarant a désigné, et, de plus, si le « traître » était riche, alors l'informateur avait de très bonnes chances de prendre possession de ses biens. De plus, Pierre a impitoyablement réprimé toute tentative de résistance armée à son pouvoir. Avec une cruauté infinie, il réprima le soulèvement des Streltsy (1698). Il ne se contenta pas de quelques coups de fouet et de quelques pendaisons, mais il tourna les choses largement, à sa manière. L'enquête, superficiellement, selon le tsar, menée et complétée par ses associés Shein et Romodanovsky, a été recommencée. Quatorze donjons ont été construits dans le village de Preobrazhenskoye près de Moscou et ont fonctionné jour et nuit. On y trouvait tous les instruments de torture habituels, y compris les braseros sur lesquels on rôtissait les torturés. L’un d’eux a été torturé sept fois et a reçu 99 coups de fouet, alors que 15 suffisaient pour tuer une personne. Le commandant des Streltsy Korpakov, impliqué dans l'affaire, a tenté de se trancher la gorge pour mettre fin aux tourments ; il s'est seulement blessé et la torture a continué. Les femmes - épouses, filles et proches des archers, servantes ou associées de la princesse Sophie accusées de trahison - ont été interrogées de la même manière. L'une d'elles a accouché sous la torture. Il est étonnant que des cruautés aussi brutales aient été commises par ce même Pierre qui a fondé l'Académie des sciences, sur l'insistance duquel les femmes de Moscovie ont été admises pour la première fois aux soirées générales, aux « assemblées » sur un pied d'égalité avec les hommes...

On connaît la déclaration du tsar, datant d'environ 1697, lorsque le jeune Pierre (sous le nom de Pierre Mikhaïlov ; cependant, cet « incognito » n'était un secret pour personne) se rendit en Hollande et en Angleterre pour étudier la construction navale : « Je suis dans le rang d'un élève et j'ai besoin de professeurs." moi". Mais cela n'est en aucun cas une preuve de la « démocratie » du monarque, qui a sincèrement cru toute sa vie (et l'a écrit dans toutes les chartes, décrets et autres documents « les plus élevés » possibles) que « Sa Majesté est un maître autocratique qui ne répond à personne au monde sur ses affaires. » ne devrait pas donner, mais il a le pouvoir et l’autorité de ses propres États et terres, comme un souverain chrétien, pour gouverner selon sa propre volonté et sa bonne volonté » (du « Militaire Charte"). Ou dans un autre endroit où cette pensée est exprimée encore plus brièvement : « Le pouvoir des monarques est autocratique, auquel Dieu lui-même ordonne d'obéir ! » Sans prendre en compte cela, il est impossible de comprendre les contradictions dans les pensées et les actions de Pierre, qui, évidemment, se qualifiait très sincèrement de « premier serviteur de l'État ». Ceci est magnifiquement exprimé dans l'ordre adressé aux troupes à la veille de la bataille de Poltava, le 26 juin 1709 : « Guerriers ! N'imaginez pas que vous vous battez pour Pierre - mais pour l'État confié à Pierre... Et à propos de Pierre, sachez que la vie ne lui est pas chère - si seulement la Russie et la piété, la gloire et la prospérité russes vivent. Mais cet État était et restait par nature asiatique, tyrannique, il était en réalité la propriété d'une seule personne - le tsar (alors empereur) Pierre, et à tel point que phrase célèbre Le roi Louis XIV « L’État, c’est moi ! » peut ressembler au manifeste d’un démocrate engagé.

Pierre se caractérisait par une combinaison assez rare dans l'histoire d'obsession (de rendre grand « son » État, en supprimant toute résistance) et de rationalité réfléchie (au fond de son âme, il préférait toujours ceux de ses serviteurs qui n'avaient ni personne ni rien à qui confier). comptez sur sauf lui ! ). De toute évidence, ce sont les dirigeants de ce type qui ont plus de chances de réussir que les autres. Il est intéressant de noter que nombre de ses contemporains, tant en Russie qu’à l’étranger, ont activement réfléchi aux raisons du succès des réformes « écrasantes » de Pierre. Le diplomate et ambassadeur danois Just Yul s'est demandé à propos du roi : « Comment ont-ils pu le supporter aussi longtemps ? Et il répondit : « Ils l’ont exécuté parce qu’il correspondait aux mœurs du pays. » Vraiment !

Et ces mœurs étaient caractérisées par deux proverbes russes de cette époque : « Au moins, un fouet n'est pas un ange, mais il vous apprendra à dire la vérité » et « Devant le tsar - comme avant la mort ». Pierre, l'« européanisateur » reconnu de son pays, l'homme qui lui a donné un nouveau calendrier, une nouvelle écriture civile, de nouvelles coutumes, dans une certaine mesure même nouveau langage(car il a lui-même édité le langage des premiers livres entièrement « laïcs » de cette époque) - en même temps (tragique paradoxe !) il a inspiré et pleinement soutenu le régime terroriste de son État. Voici quelques faits. Le paysan Trifon Petrov a été torturé et condamné aux travaux forcés éternels parce qu'il s'était incliné devant le tsar d'une manière particulière alors qu'il était ivre. Un autre paysan a dû partager son sort pour ne pas être au courant de l’acceptation du titre impérial par le tsar. Un prêtre parlait de la maladie du roi et ne semblait pas exclure la possibilité de sa mort ; le prêtre fut exilé en Sibérie. Une femme a trouvé des lettres anonymes écrites dans un tonneau de bière dans sa cave. langue inconnue; Lors de l'interrogatoire, elle n'a pas pu en expliquer la signification et est morte sous les coups de fouet. Une autre femme interrompit le service religieux avec un cri sauvage ; elle était aveugle et probablement sujette à des crises d'épilepsie ; elle a été soupçonnée d’outrage délibéré et « soumise à un interrogatoire ». Un écolier ivre a prononcé des paroles obscènes - il a reçu 30 coups de fouet et ses narines ont été arrachées, puis il a été condamné aux travaux forcés éternels. Ce sont tous des documents officiels, des protocoles du bureau secret de Peter...

Le manque de scrupules, le mépris des règles généralement acceptées et un mépris mal caché à leur égard se combinaient chez cet homme avec un profond sens du devoir et du respect de la loi et de la discipline. Pierre voulait transformer la vie d'un peuple dont la morale et la religion étaient en grande partie constituées de préjugés et de superstitions. Il les considérait à juste titre comme un obstacle fondamental au progrès et au « bien commun » (tel qu’il l’entendait) et les combattait à chaque occasion. Pierre se considérait comme appelé à retirer de la conscience nationale les scories laissées par des siècles d'ignorance sauvage. Mais il a apporté une quantité infinie de cruauté, de colère, de dureté personnelle et de passion dans le travail entrepris. Il a frappé au hasard. En corrigeant, il a gâché. Le grand éducateur fut en même temps l’un des plus grands corrupteurs du genre humain. Et on peut dire : la Russie moderne elle lui doit non seulement sa puissance et sa force, mais aussi la plupart de ses vices.

Russie, XVIIe siècle. La vision du monde, les coutumes et la morale, ainsi que les croyances religieuses de l'État, sont conservatrices et immuables. Ils semblaient figés, comme une mouche dans l'ambre. Et ils auraient pu rester cette mouche encore un demi-mille ans si... Si un jeune homme actif et actif, curieux et agité, intéressé par tout dans le monde et n'ayant pas peur du travail, n'était pas venu à la barre. Que nous, descendants, appelons « Pierre Ier ». Et à l’étranger, on appelle notre souverain rien de moins que « Grand ». Concernant "ou". Il me semble qu’il ne devrait y avoir aucun « ou » dans la caractérisation d’une personnalité d’une telle envergure en termes culturels et historiques pour l’ensemble de la Russie. Les oppositions sont bonnes dans les choses claires. Stupide ou intelligent, grand ou petit, noir ou blanc. « Réformateur ou tyran » est une définition fondamentalement incorrecte. Lors de la réforme de quelque chose, ainsi que de la restauration et de la réparation, on ne peut pas se passer de « sacrifices ». Pour ranger les murs d'une vieille cuisine, lavez le vieux badigeon et arrachez le papier peint sale. A la fin de la rénovation, tout est beau, lumineux, propre et neuf. Mais les restes de vieux papiers peints jetés à la poubelle le pensent-ils ? La comparaison ci-dessus est peut-être plutôt grossière par rapport aux changements globaux que Pierre Ier a apportés à la société russe, mais elle est assez éloquente. Et puis, pourquoi : « tyran » ? A-t-il, comme les « réformateurs » bolcheviques du XXe siècle, brûlé, abattu, massacré, « nationalisé » et exécuté les « ennemis du peuple » ? Son « barbier » n’est qu’une bagatelle comparée à la véritable tyrannie et à l’autoritarisme. Toutes les réformes, menées avec tant de pression et de soif d'amélioration par le jeune empereur à l'esprit maximaliste, visaient à « promouvoir » (comme on dit maintenant) le pays qui lui était confié. Élevez-le à un nouveau niveau, « mettez-le en lumière », rapprochez-le des bienfaits et des réalisations de la civilisation, dont lui-même en avait assez vu depuis sa jeunesse en Europe. Pour la plupart, la population et les « marchands barbus » se plaignaient de changements extérieurs qui n’étaient pas si importants ni fondamentaux. Changer le caftan, raccourcir la barbe, introduire des plats étrangers dans l'alimentation et des vacances dans le calendrier. Celui qui a fendu « l'ambre » et libéré la mouche de « l'étroitesse, mais sans offense » dans l'air frais. Des réformes sérieuses affectant l'avancement de carrière, une certaine égalisation des droits de tous ceux qui sont dignes, intelligents et Personnes qualifiées, ne pouvait apporter que des bénéfices réels à la vie culturelle et intellectuelle de l’État. Si auparavant « chaque grillon » non seulement le savait, mais était également collé à son « poteau », des milliers de personnes ont désormais la possibilité de trouver une utilisation à leur goût. Les menuisiers héréditaires de la 7ème génération ne sont pas les seuls à pouvoir faire de la menuiserie. Mais les paysans, s’ils ont leur volonté, leur désir et leurs capacités réelles. Il en va de même pour le commerce, la bijouterie, le transport maritime, l'ingénierie... quoi que vous entrepreniez. Vaut-il vraiment la peine de discuter de l’influence bénéfique des réformes de Pierre sur le développement de tous les métiers ci-dessus ? Des mariages qui pourraient réunir des personnes de classes différentes. N'y a-t-il aucun avantage ici ? Cette question est cependant plus controversée. En conclusion, je voudrais dire que Pierre Ier, à mon avis, n'est ni un tyran ni un despote. Il a essayé d'être juste. Et, pour l’essentiel, il a réussi.

Le texte de l'ouvrage est affiché sans images ni formules.
Version complète le travail est disponible dans l'onglet "Fichiers de travail" au format PDF

Pierre le Grand est l’un des dirigeants les plus éminents de l’histoire russe. Et aujourd'hui, les historiens se demandent qui était Pierre le Grand pour notre pays : un réformateur qui a réussi à mettre l'Empire russe au même niveau que les puissances européennes les plus développées, ou un tyran qui a atteint ses nobles objectifs en utilisant des méthodes plutôt basses.

Les opinions sur le règne de Pierre le Grand sont différentes, mais elles peuvent être divisées en trois groupes principaux : les panégyristes, qui ne voient que des aspects positifs dans les activités de Pierre ; accusateurs, je condamne ici les réformes de Pierre et sa volonté de se rapprocher de l'Europe ; et les objectivistes, qui reconnaissent les mérites de Pierre, mais montrent aussi les défauts de ses actions.

Personnellement, je suis plus enclin aux objectivistes, car je crois que le règne d'un personnage aussi remarquable figure historique, comme Pierre le Grand, il est difficile de dire définitivement bon ou définitivement mauvais. Le règne de Pierre fut marqué par la réforme de la vie la plus importante en Russie.

Parlant du côté positif du règne de Pierre, il convient de mentionner que, premièrement, Pierre a réussi à se débarrasser complètement de l'ancien contrôlé par le gouvernement et faciliter la structure du pouvoir. Deuxièmement, au temps de Pierre armée russe a pris la forme d'un enseignement régulier et permanent. Différents types de troupes sont apparus dans l'armée, ainsi que des niveaux service militaire. Grâce à cela, chaque officier pouvait faire carrière. Il est impossible de ne pas en parler flotte russe, qui est devenue l’une des plus puissantes sur la scène mondiale du XVIIe siècle précisément grâce aux réformes de Pierre. Troisièmement, sous Pierre le Grand, une lutte active contre les abus des fonctionnaires commença pour la première fois. Ce problème était traité par un organe spécial de surveillance secrète, à savoir ses employés - les fiscaux. Quatrièmement, Pierre le Grand a attiré l'attention sur la position des classes de la société russe. Dans le même temps, s'appuyant sur l'expérience des pays européens, Peter s'est guidé non pas par la situation financière ou la famille des personnes, mais par leur bénéfice pour la société.

Mais si vous regardez le règne de Pierre d'un point de vue critique, vous vous souvenez tout d'abord du renforcement et déjà d'un siècle de servage, du recours à la violence en réponse au désaccord avec les réformes, de la volonté de Pierre d'utiliser toutes les ressources pour gagner. Guerre du Nord, même ceux qui étaient auparavant considérés comme inviolables. Tous ces points caractérisent aussi le règne de Pierre, mais d'une certaine manière. C'est pourquoi il est difficile de dire à propos de la personnalité de Pierre le Grand si la fin justifie ou non les moyens.

Je préférerais rester d'avis que le règne de Pierre le Grand avait à la fois des avantages et des inconvénients, et qu'il serait injuste d'en parler en ne considérant que les avantages ou les inconvénients.

Goldobina Elena, 11e année

MINISTÈRE DE L'ÉDUCATION ET DES SCIENCES DE LA RÉGION DE PERM

ÉTABLISSEMENT D'ENSEIGNEMENT PROFESSIONNEL BUDGÉTAIRE DE L'ÉTAT

"Collège polytechnique de Gornozavodsk"

PROJET INDIVIDUEL

discipline : "Histoire"

Sujet : "Pierre le Grand"

Étudiante : Davletova Anna Dmitrievna

Spécialité/profession : 38/02/05 Recherche sur les produits de base et examen de la qualité des biens de consommation

Groupe : TEK-113

Responsable : Poskina Olga Vladimirovna

Gornozavodsk, 2018

Contenu

Chapitre 1.Les premiers pas du jeune empereur

je.

Conclusion

Bibliographie

Annexe 1.

Annexe 2.

Annexe 3.

Introduction

Pierre le Grand est une figure contradictoire et complexe. C’est ainsi que son époque a accouché. De son père et de son grand-père, il a hérité de traits de caractère et de comportement, d'une vision du monde et de projets d'avenir. En même temps, il était un individu brillant en tout, et c'est ce qui lui a permis de briser les traditions, coutumes, habitudes établies, d'enrichir l'ancienne expérience avec de nouveaux idéaux et actes et d'emprunter ce qui était nécessaire et utile aux autres peuples.

Des témoins oculaires ont déclaré à leurs descendants que le tsar russe se distinguait par sa facilité d'utilisation, sa simplicité et sa simplicité dans la vie quotidienne. Les maisons ou palais construits pour lui n’étaient ni grands ni luxueux. Il ne tolérait pas les hauts plafonds et, là où ils existaient, il en ordonna un deuxième, plus bas, en bois ou, au pire, en toile. Homme gentil par nature, il pouvait traiter avec bonté non seulement un noble efficace, mais aussi un charpentier, un forgeron ou un marin, partageant avec eux abri et nourriture, baptisant leurs enfants. Il n'aimait pas les cérémonies officielles et étonnait ainsi les observateurs étrangers, notamment les rois, princesses et autres aristocrates.

Cependant, l'habitude du pouvoir et la servilité de ceux qui l'entourent expliquent, mais ne justifient pas, chez Pierre des qualités telles que l'impolitesse et la cruauté, la permissivité et le mépris de la dignité humaine, l'arbitraire en politique et dans la vie quotidienne. Il a réalisé et souligné à plusieurs reprises qu'il était un monarque absolu et que tout ce qu'il faisait et disait n'était pas soumis au jugement humain, seul Dieu lui demanderait tout, le bien et le mal. Peter était sincèrement convaincu que tout ce qui venait de lui était pour le bien de l'État et du peuple. Et par conséquent, les lois qu'il a créées, les institutions apparues à sa volonté, sont « une forteresse (forteresse) de vérité ». Il est impossible de ne pas voir qu'il a lui-même travaillé sans relâche, construisant, selon ses plans et plans, cette « fortification » de l'État russe. Mais a-t-il vu que ses efforts ne profitaient pas à tout le monde (« le bien commun »), ou du moins pas de manière égale ? En tout cas, à côté de ceux qui ont beaucoup gagné derrière les murs de la fortification, construite principalement grâce au travail et aux exploits du peuple, la majorité de ces gens n'ont reçu que peu ou rien, et une partie d'entre eux a beaucoup perdu : des centaines de milliers. des gens sont tombés dans le servage, même plus grand nombre les gens étaient soumis à des augmentations d'impôts, de prélèvements, de mobilisations forcées, de travail, etc.

Une caractéristique notable de Pierre le Grand en tant que dirigeant, monarque absolu, était son énorme contribution personnelle à la gestion de l'État, à sa politique étrangère, à ses actions militaires et à l'implication de personnes douées, talentueuses, des gens capables– administrateurs, généraux, diplomates, organisateurs de diverses industries, maîtres de leur métier. Sans relâche, il les a identifiés, éduqués et guidés. Bien sûr, le caractère dur de Peter ne pouvait s’empêcher de laisser une empreinte sur ses relations avec ses associés et assistants. Malgré toute sa démocratie et son humiliation ludique, le tsar a montré en tout sa volonté, de fer et indestructible. Il ne tolérait pas les objections là où il avait déjà pris une décision et explosait de colère à la moindre bagatelle. Même les personnes les plus proches de lui, les personnes et amis partageant les mêmes idées, le craignaient comme le feu.

La personnalité de Pierre le Grand m'a particulièrement intéressé, et pas seulement les historiens, car en effet l'histoire de la Russie n'a connu que quelques dirigeants aussi forts et puissants, mais poursuivant le seul objectif de la prospérité de leur État.

Objectif du travail : explorez la personnalité de Peterjeet les réformes qu'il a menées.

Tâches posé par moi pour résoudre le problème problématique:

Étudier les activités de Peterje.

Étudier les points de vue de divers historiens sur les activités réformatrices de Pierreje.

Problème: Grand réformateur ou un grand tyran ?

Chapitre 1. Les premiers pas du jeune empereur.

Une condition importante pour le début des réformes était la personnalité même du roi-transformateur. Formé dans les conditions historiques de la finXVIIIesiècle Piotr Alekseevich est né en 1972 et était le quatorzième enfant de la famille du tsar Alexeï Mikhaïlovitch, décédé en 1676. Le demi-frère aîné de Pierre, le malade et pieux Fiodor Alekseevich, monta sur le trône. Sous son règne, des réformes fiscales et militaires sont menées et le localisme est aboli. Après la mort de Fiodor en 1682, une lutte s'est déroulée entre divers groupes judiciaires pour la proclamation de Peter, 10 ans, fils d'Alexei Mikhailovich de sa seconde épouse, N. Naryshkina, ou d'Ivan, 16 ans, en mauvaise santé. , le fils du roi de sa première épouse, M. Mislavskaya, comme tsar. Le groupe Mislavsky, dirigé par la princesse énergique et avide de pouvoir Sofia Alekseevna, a obtenu l'approbation de deux frères sur le trône à la fois sous la régence actuelle de Sophie.

Peter et son entourage ont été expulsés du Kremlin et ont vécu dans le village de Preobrazhenskoye, près de Moscou. La passion de Peter est devenue un plaisir militaire, auquel ont participé les enfants des militaires et des gens ordinaires. C'est à partir d'eux que furent formés les «régiments amusants» - Preobrazhensky et Semenovsky, qui devinrent plus tard la base armée régulière et le premier régiments de gardes. Au cours de son adolescence, Peter a également fait la connaissance d'étrangers pour la première fois. En visitant la colonie allemande, il a appris un autre type de relations humaines, s'est familiarisé avec d'autres cultures et modes de vie.

En 1689, Sophie fut démise du pouvoir et envoyée au couvent de Novodievitchi. Les activités gouvernementales directes de Pierre commencèrent avec l'organisation de la première campagne d'Azov en 1695. Il n'a pas été possible de prendre la puissante forteresse turque en raison du manque de flotte capable de la bloquer depuis la mer. Pierre commença les préparatifs énergiques de la deuxième campagne et, grâce aux actions des galères construites aux chantiers navals de Voronej, réussit à prendre Azov en 1696.

Les transformations de Pierre ont été causées par un certain nombre de facteurs : a) le retard économique et militaire croissant de la Russie par rapport aux pays européens avancés, qui constituait une menace pour la souveraineté nationale ; b) la classe des services, en termes de niveau socio-politique et culturel, ne répondait pas aux exigences du développement social du pays et restait une communauté sociale patriarcale de l'époque médiévale, qui avait même une vague idée de ses intérêts de classe ; c) l'instabilité sociale a donné lieu à la nécessité de renforcer les positions de la classe dirigeante, sa mobilisation et son renouvellement, ainsi que l'amélioration de l'appareil administratif et des troupes de l'État ; d) il était nécessaire d'accéder à la mer.

Le tsar Pierre, qui a commencé à mener des réformes radicales, se distinguait par des qualités personnelles inhabituelles. Il a grandi à Moscou, d'où il lui fallait plusieurs semaines pour rejoindre n'importe quelle mer, mais la voile est néanmoins devenue son activité préférée. Il a été élevé dans l'atmosphère patriarcale de la cour royale (mais pas au Kremlin), mais dans ses communications avec qui que ce soit, il rejetait toutes les cérémonies pompeuses et exigeait qu'on s'adresse à lui sans aucun titre, simplement par son nom. Au lieu de « commander », comme il sied à un tsar, il s'implique dans tout lui-même : il travaille comme charpentier, tire avec des canons, travaille sur un tour et arrache même les mauvaises dents des courtisans.

Il serait exagéré de dire que Pierre et son entourage avaient un programme de réforme clair. Mais, d'un autre côté, on ne peut pas non plus qualifier ses transformations de spontanées : elles avaient leur propre logique ; certaines réformes en exigeaient d'autres, les questions militaires étaient liées aux questions économiques, les changements dans l'appareil d'État nécessitaient le développement de l'éducation, etc.

Chapitre 2. Les activités de réforme de Pierre je .

Le jeune roi renforça et rationalisa la structure de l'État. Le Sénat directeur et 11 collèges ont été créés, remplaçant le système de commandement du gouvernement. Afin de lutter contre les abus de pouvoir, un système de contrôle étatique sur les institutions gouvernementales a été créé.

Une nouvelle structure territoriale a été introduite en Russie sous la forme de gouvernorats, de provinces et de districts. Le pouvoir de l’État était strictement hiérarchique et directement subordonné au roi.

La proclamation de la Russie comme empire en 1721, et de lui-même comme empereur, est devenue une continuation naturelle de la politique centralisée et des succès de politique étrangère de Pierre Ier.

Dans le domaine social, l'empereur comptait sur la promotion des personnes les plus capables et les plus talentueuses. A cet effet, il adopte la « Table des grades » (1722). Tous les fonctionnaires étaient divisés en 14 classes. La promotion dépend uniquement des performances d'une personne et non de ses antécédents.

Pierre Ier a activement promu le développement de l'industrie et du commerce russes. Un grand nombre de nouvelles usines et manufactures ont vu le jour et celles existantes ont été modernisées. Bien que le développement du capitalisme en Russie ait été considérablement limité par le servage existant.

L’Empereur adhère à une politique protectionniste qui consiste à protéger les intérêts des producteurs russes. Des liens commerciaux solides s’établissent avec les pays européens.

L'une des plus grandes actions de Pierre Ier fut la fondation d'une nouvelle capitale, Saint-Pétersbourg, à partir de rien. Nouvelle ville, grâce à des investissements financiers accrus et à une colonisation forcée, elle devient en assez peu de temps un centre développé avec une production et un commerce établis.

L'activité vigoureuse de Pierre Ier s'exprimait dans l'impulsivité de ses actions. Malgré son désir d'idéaux européens, Pierre Ier s'est comporté comme un despote oriental typique, dont tous les ordres, sans discussion, devaient être exécutés sans aucun doute. L’empereur n’envisageait pas les sacrifices humains s’ils étaient nécessaires pour atteindre ses objectifs.

Pour tous les connaisseurs de l'histoire russe, le nom de Pierre 1 restera à jamais associé à la période de réforme dans presque toutes les sphères de la vie de la société russe. Et l'un des plus importants de cette série était réforme militaire.

Pierre le Grand a combattu pendant toute la durée de son règne. Toutes ses campagnes militaires étaient dirigées contre des opposants sérieux - la Suède et la Turquie. Et pour mener des guerres sans fin, épuisantes et, en outre, offensives, il faut une armée bien équipée et prête au combat. En fait, la nécessité de créer une telle armée était raison principale réformes militaires de Pierre le Grand. Le processus de transformation n'a pas été immédiat : chaque étape s'est déroulée à son rythme et a été provoquée par certains événements survenus pendant les hostilités.

On ne peut pas dire que le tsar ait commencé à réformer l’armée à partir de zéro. Au contraire, il a poursuivi et développé les innovations militaires conçues par son père Alexei Mikhailovich.

Réformes militaires :

1. Réforme de l'armée Streltsy

2. Introduction de la conscription

3. Changer le système de formation militaire

4. Changements dans structure organisationnelle armée

5. Réarmement de l'armée

Chapitre 3. Le sens des réformes de Pierre.

Le règne de Pierrejea ouvert une nouvelle période dans l'histoire de la Russie. La Russie est devenue un État isolé en Europe et un membre de la communauté européenne des nations. L'administration et la jurisprudence, l'armée et diverses couches sociales de la population furent réorganisées à l'occidentale. L'industrie et le commerce se développèrent rapidement et de grandes réalisations apparurent dans les domaines de la formation technique et scientifique.

Évaluation des réformes de Pierre et de leur importance pour le développement ultérieur Empire russe, les grandes tendances suivantes doivent être prises en compte :

Les réformes de Pierrejemarqué la formation d'une monarchie absolue, contrairement à la monarchie de classe occidentale, non pas sous l'influence de la genèse du capitalisme, mais sur une base serf-noble ;

créé par Pierrejele nouvel État a non seulement augmenté considérablement l'efficacité de l'administration publique, mais a également servi de principal levier pour la modernisation du pays ;

dans son ampleur et sa rapidité de mise en œuvre de la réforme de Pierrejen'avait pas d'analogues non seulement en russe, mais aussi, au moins, dans l'histoire européenne ;

une puissante empreinte contradictoire a été laissée sur eux par les caractéristiques du développement antérieur du pays, les conditions expérimentales de la politique étrangère et la personnalité du tsar lui-même ;

sur la base de certaines tendances émergentesXVIIIesiècle en Russie, Peterjenon seulement les a développés, mais aussi, dans un laps de temps historique minimal, les a amenés à un niveau qualitativement plus élevé. haut niveau, faisant de la Russie une puissance puissante ;

le prix de ces changements radicaux était le renforcement ultérieur du servage, l'inhibition temporaire de la formation de relations capitalistes et la plus forte pression fiscale et fiscale sur la population ;

malgré l'incohérence de la personnalité de Peter et ses transformations en histoire nationale sa figure est devenue un symbole d'un réformisme décisif et d'un service désintéressé, sans épargner ni lui-même ni les autres, au service de l'État russe. Les descendants de Pierreje- pratiquement le seul des rois qui conserva légitimement le titre de Grand qui lui était accordé.

Transformations du premier trimestreXVIIIles siècles ont des conséquences si grandioses qu'ils donnent lieu à parler de la Russie pré-Pétrine et post-Pétrine. Pierre le Grand est l’une des figures les plus marquantes de l’histoire russe. Les réformes sont indissociables de la personnalité de Pierreje- un commandant et homme d'État exceptionnel.

Chapitre 4. Le prix des réformes de Pierre.

Controversée, expliquée par les particularités de l'époque et ses qualités personnelles, la figure de Pierre le Grand a constamment attiré l'attention des écrivains les plus importants (M.V. Lomonossov, A.S. Pouchkine, A.N. Tolstoï), des artistes et des sculpteurs (E. Falcone, V.I. Sourikov, M.N. Ge, V.A. Serov), personnalités du théâtre et du cinéma (V.M. Petrova, N.K. Cherkasova), compositeurs (A.P. Petrova).

Comment évaluer la « perestroïka » de Pierre ? Relation avec Pierrejeet ses réformes - une sorte de pierre de touche qui détermine les opinions des historiens, des publicistes, des hommes politiques, des scientifiques et des personnalités culturelles. Qu'est-ce que c'est - un exploit historique du peuple ou des mesures qui ont condamné le pays à la ruine après les réformes de Pierreje?

Les réformes de Pierre et leurs résultats sont extrêmement contradictoires, ce qui se reflète dans les travaux des historiens. La plupart des chercheurs estiment que les réformes de Pierrejeavait une importance exceptionnelle dans l'histoire de la Russie (K. Valishevsky, S.M. Solovyov, V.O. Klyuchevsky, N.I. Kostomarov, E.P. Karpovich, N.N. Molchanov, N.I. Pavlenko, etc.) . D'une part, le règne de Pierre est entré dans l'histoire comme une période de brillantes victoires militaires ; il a été caractérisé par un développement économique rapide. C’est une période de bond en avant vers l’Europe. Selon S.F. Platonov, pour cela, Pierre était prêt à tout sacrifier, même lui-même et ses proches. En tant qu'homme d'État, il était prêt à exterminer et à détruire tout ce qui allait à l'encontre du bénéfice de l'État.

D’un autre côté, le résultat des activités de PeterjeCertains historiens envisagent la création d’un « État régulier », c’est-à-dire un État de nature bureaucratique, basé sur la surveillance et l'espionnage. L'émergence d'un régime autoritaire est en cours, le rôle du monarque et son influence sur toutes les sphères de la vie de la société et de l'État augmentent énormément (A.N. Mavrodin, G.V. Vernadsky).

De plus, le chercheur Yu.A. Boldyrev, étudiant la personnalité de Pierre et ses réformes, conclut que « les réformes pétriniennes visant à l'européanisation de la Russie n'ont pas atteint leur objectif. L’esprit révolutionnaire de Pierre s’est révélé faux, car il a été mis en œuvre en maintenant les principes fondamentaux du régime despotique, l’esclavage général.»

Idéal système gouvernemental pour Pierre, il existait un « État régulier », un modèle semblable à un navire, où le capitaine est le roi, ses sujets sont des officiers et des marins, agissant selon les règlements navals. Seul un tel État, selon Peter, pourrait devenir un instrument de transformations décisives, dont le but était de faire de la Russie une grande puissance européenne. Pierre a atteint cet objectif et est donc entré dans l'histoire comme un grand réformateur. Mais à quel prix ces résultats ont-ils été obtenus ?

Les multiples augmentations d’impôts ont conduit à l’appauvrissement et à l’esclavage de la majeure partie de la population. Diverses manifestations sociales - la mutinerie des Streltsy à Astrakhan (1705-1706), le soulèvement des cosaques sur le Don sous la direction de Kondraty Bulavin (1707-1708), en Ukraine et dans la région de la Volga, furent personnellement dirigés contre Pierre.jeet non pas tant contre les transformations que contre les méthodes et moyens de leur mise en œuvre.

Réaliser la réforme de l'administration publique, Peterjeétait guidé par le principe du caméralisme, c'est-à-dire introduction de principes bureaucratiques. Un culte de l’institution s’est développé en Russie, et la poursuite des grades et des postes est devenue un désastre national.

Désir de rattraper l'Europe en matière de développement économique Peterjea essayé de le mettre en œuvre avec l'aide de « l'industrialisation manufacturière » formée, c'est-à-dire grâce à la mobilisation de fonds publics et au recours au travail servile. La principale caractéristique du développement des usines était l'exécution des commandes gouvernementales, principalement militaires, qui les affranchissaient de la concurrence mais les privaient de la libre initiative économique.

Le résultat des réformes de Pierre fut la création en Russie des fondements d'une industrie monopolistique d'État, féodale et militarisée. Au lieu de forcer la société civile en Europe avec économie de marchéÀ la fin du règne de Pierre, la Russie était un État militaro-policier avec une économie nationalisée et monopolisée par la possession de serfs.

Les réalisations de la période impériale s'accompagnèrent de profonds conflits internes. La principale crise couvait psychologie nationale. L’européanisation de la Russie a apporté de nouvelles idées politiques, religieuses et sociales qui ont été acceptées. classes dirigeantes la société avant d’atteindre les masses. En conséquence, une division s’est produite entre le haut et le bas de la société, entre les intellectuels et le peuple.

Le principal soutien psychologique de l’État russe est église orthodoxe- à la finXVIIIesiècle fut ébranlé dans ses fondements et perdit peu à peu de son importance à partir de 1700 jusqu’à la révolution de 1917. La réforme de l'Église a commencéXVIIIsiècle signifiait pour les Russes la perte d’une alternative spirituelle à l’idéologie d’État. Alors qu'en Europe l'Église, se séparant de l'État, se rapprochait des croyants, en Russie, elle s'en éloignait, devenant un instrument de pouvoir obéissant, qui contredisait les traditions russes, les valeurs spirituelles et tout le mode de vie séculaire. Il est naturel que Pétrajede nombreux contemporains l'appelaient le roi-antéchrist.

Il y a eu une aggravation des tensions politiques et problèmes sociaux. L'abolition du Zemsky Sobors (qui éliminait le peuple du pouvoir politique) et l'abolition de l'autonomie gouvernementale en 1708 ont également créé des difficultés politiques.

Le gouvernement était parfaitement conscient de l'affaiblissement des contacts avec le peuple après les réformes de Pierre. Il est vite devenu clair que la majorité n’était pas favorable au programme d’européanisation. En menant ses réformes, le gouvernement a été contraint d’agir durement, comme l’a fait Pierre le Grand. Et aussi le concept d'interdictions est devenu familier. Pendant ce temps, la pensée politique occidentale a influencé les cercles européanisés de la société russe, absorbant les idées de progrès politique et se préparant progressivement à combattre l’absolutisme. Ainsi, les réformes Pétriniennes ont mis en mouvement des forces politiques que le gouvernement n’a par la suite pas pu contrôler.

Nous pouvons voir en Pierre devant nous le seul exemple de réformes réussies et, en général, achevées en Russie, qui ont déterminé son développement ultérieur pendant deux siècles. Il faut cependant noter que le coût des transformations était prohibitif : lors de leur réalisation, le roi ne tenait compte ni des sacrifices consentis sur l'autel de la patrie, ni des traditions nationales, ni de la mémoire de ses ancêtres. .

Les opinions des historiens et des chercheurs ont été discutées ci-dessus ; en conséquence, nous voyons que les opinions sur la personnalité de Peterjeambiguë. Après avoir pris connaissance des opinions des historiens, j'ai décidé de mener une enquête auprès des étudiants de notre école technique, après avoir étudié le sujet : « Les activités de Peterje" Les étudiants se sont vu proposer un questionnaire (Annexe 1). A partir du contenu de ce questionnaire, j'ai voulu savoir qui la génération actuelle de Peter le considère.je, et découvrez également quelles réformes, à leur avis, sont les plus importantes pour cette période. 84 étudiants ont participé à l'enquête.

Après avoir analysé l'opinion des étudiants du Collège polytechnique de Gornozavodsk, j'arrive à la conclusion que 85% des personnes interrogées considèrent Peterjeréformateur, seulement 7 % le considèrent comme un tyran, mais 8 % ont indiqué qu'ils soutiennent les deux caractéristiques du Grand Pierre (les données sont présentées dans le diagramme, annexe 2).

En outre, selon l'enquête, les étudiants considèrent que la réforme la plus importante est la réforme militaire, qui, selon les étudiants, a fait de l'armée régulière, une armée forte. marine, c'est la réforme militaire avec l'introduction d'écoles militaires qui a rendu l'armée « indestructible » et a permis de remporter des victoires importantes, notamment lors de la guerre du Nord de 1700-1721.

La deuxième réforme la plus importante a été marquée réforme de l'église, que les étudiants considéraient également comme important pour le développement de la Russie, à savoir la subordination de l'Église à l'État afin d'exclure l'influence de l'Église sur le pouvoir de l'État, la politique de l'État, ainsi que l'enrichissement au détriment des terres de l'Église.

Et une autre réforme, la plus importante, selon les étudiants, est une réforme financière ou économique, qui a conduit à l'introduction d'une seule pièce monétaire - le centime, ainsi qu'à l'introduction de nombreux droits de douane pour l'importation de marchandises importées, qui soutenait la production russe, principalement dans la métallurgie. (Annexe 3).

Conclusion

Les transformations opérées par Pierre le Grand dans les domaines politique, social et culturel constituent l'un des phénomènes les plus marquants de l'histoire russe. Achèvement de la construction de l'Empire russe, commencée enXVIIIesiècle, est devenu le principal résultat historique des activités de Pierre. L’ancienne Moscovie est devenue un État européen fort. Les transformations opérées par Pierre ont servi de base à l'établissement d'une monarchie absolue en Russie. Tous les orientations les plus importantes Les activités de Pierreje- la réforme militaire, la lutte pour l'accès aux mers, le développement de l'industrie, de l'administration publique, l'européanisation de la culture - ont pris forme bien avant son règne. Pierre a agi de manière plus décisive que les monarques précédents. Des méthodes brutales et énergiques d’européanisation du pays, d’innombrables sacrifices et difficultés de la vie ont contribué à atteindre les objectifs, mais ont conduit à un épuisement extrême de la force des sujets de Pierre. Parmi les conséquences les plus graves de l'ère des transformations figurent l'asservissement extrême des paysans, la toute-puissance des bureaucrates, la division croissante de la société russe en « hauts » et « bas », étrangers les uns aux autres non seulement en termes de statut social, mais aussi dans la culture et même dans la langue.

En résumant les résultats de mon travail, je serais d'accord avec les propos d'A.S. Pouchkine «Tout tremblait, tout obéissait en silence» - c'est ainsi qu'il résumait l'essence de la nature de Pierre en tant que souverain et homme. Peter était convaincu qu'il faisait la bonne chose, pour le bien du peuple et de l'État. Il croyait également sincèrement que du monarque, en l'occurrence de lui-même, « tout ce qui est bon » vient, et donc son œil doit tout atteindre, pénétrer dans toutes les extrémités de l'État, dans les âmes et les pensées de ses sujets. Oui, c’est un tyran, mais est-il possible de procéder différemment en Russie ? L’histoire de notre État connaît la réponse à cette question : quel sera le résultat lorsque le peuple russe obtiendra la liberté. Et à l’inverse, l’histoire connaît des cas de hausses fulgurantes, mais avec une emprise serrée.

Bibliographie

Buganov V.I., Zyryanov P.N. Histoire russe. Manuel pour la 10e année. M. : Lumières. 1997.

Volobuev O.V., Klokov V.A., Ponomarev M.V., Rogozhkin V.A. La Russie et le monde. Manuel pour l'enseignement général les établissements d'enseignement. M. : Outarde, 2002.

Derevyanko A.P., Shabelnikova N.A. Histoire russe. M. : Maison d'édition Prospect, 2006.

Zuev M.N., Lavrenov S.Ya. Histoire russe. Manuel et atelier sur les logiciels open source. M. : Yurayt, 2017.

Novikov S.V. Didacticiel. Histoire. M. : Mot. 1999.

Sakharov A.N. Manuel pour la 10e année. Histoire russe. M. : Éducation, 1999.

Chudinov A.V. Histoire. Manuel pour la 10e année. M. : Académie, 2008.

Shevelev V.N. Histoire pour les collèges. Rostov s/d : Phoenix, 2007.

Annexe 1.

QUESTIONNAIRE

sur le thème : « Les activités réformatrices de Pierre le Grand ».

Décrivez brièvement les activités de Peterje.

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________.

Indiquez les trois (à votre avis) réformes les plus significatives de Pierreje. Expliquez (brièvement) pourquoi vous pensez que ces réformes sont les plus importantes pour le développement de l'État.

2.1. ______________________________________________________________

2.2. _______________________________________________________________

_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________;

2.3. _______________________________________________________________

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________.

Les historiens sont divisés en deux opinions sur la personnalité de Pierreje, certains prétendent qu'il est un grand réformateur, d'autres qu'il est un tyran qui n'a pas pris en compte les gens (non seulement la population de l'État, mais aussi sa famille et ses amis) pour atteindre ses objectifs. Qu'en penses-tu, Pierre ?jeréformateur ou tyran ?

__________________________________________________________________

Russie, XVIIe siècle. La vision du monde, les coutumes et la morale, ainsi que les croyances religieuses de l'État, sont conservatrices et immuables. Ils semblaient figés, comme une mouche dans l'ambre. Et ils auraient pu rester cette mouche encore un demi-mille ans si... Si un jeune homme actif et actif, curieux et agité, intéressé par tout dans le monde et n'ayant pas peur du travail, n'était pas venu à la barre. Que nous, descendants, appelons « Pierre Ier ». Et à l’étranger, on appelle notre souverain rien de moins que « Grand ».

Concernant le « ou ».

Il me semble que la caractérisation est tellement

Il ne devrait pas y avoir de « ou » pour une personnalité qui soit d’une grande envergure culturelle et historique pour toute la Russie. Les oppositions sont bonnes dans les choses claires. Stupide ou intelligent, grand ou petit, noir ou blanc. « Réformateur ou tyran » est une définition fondamentalement incorrecte. Lors de la réforme de quelque chose, ainsi que de la restauration et de la réparation, on ne peut pas se passer de « sacrifices ». Pour ranger les murs d'une vieille cuisine, lavez le vieux badigeon et arrachez le papier peint sale. A la fin de la rénovation, tout est beau, lumineux, propre et neuf. Mais les restes de vieux papiers peints jetés à la poubelle le pensent-ils ?

La comparaison ci-dessus est peut-être un peu dure par rapport à

les changements globaux que Pierre Ier a apportés à la société russe, mais c'est assez éloquent. Et puis, pourquoi : « tyran » ? A-t-il, comme les « réformateurs » bolcheviques du XXe siècle, brûlé, abattu, massacré, « nationalisé » et exécuté les « ennemis du peuple » ? Son « barbier » n’est qu’une bagatelle comparée à la véritable tyrannie et à l’autoritarisme.

Toutes les réformes, menées avec tant de pression et de soif d'amélioration par le jeune empereur à l'esprit maximaliste, visaient à « promouvoir » (comme on dit maintenant) le pays qui lui était confié. Pour le porter à un nouveau niveau, le « mettre en lumière », le rapprocher des bienfaits et des réalisations de la civilisation, dont lui-même en avait assez vu depuis sa jeunesse en Europe.

Pour la plupart, la population et les « marchands barbus » se plaignaient de changements extérieurs qui n’étaient pas si importants ni fondamentaux. Changer le caftan, raccourcir la barbe, introduire des plats étrangers dans l'alimentation et des vacances dans le calendrier. Celui qui a fendu « l'ambre » et libéré la mouche de « l'étroitesse, mais sans offense » dans l'air frais.

Des réformes sérieuses affectant l'avancement professionnel, une certaine égalisation des droits de toutes les personnes dignes, intelligentes et compétentes, ne pourraient apporter autre chose que de réels avantages pour la vie culturelle et intellectuelle de l'État.

Si auparavant « chaque grillon » non seulement le savait, mais s'asseyait aussi, comme collé, sur son « poteau », des milliers de personnes avaient désormais la possibilité de trouver une utilisation à leur goût. Les menuisiers héréditaires de la 7ème génération ne sont pas les seuls à pouvoir faire de la menuiserie. Mais les paysans, s’ils ont leur volonté, leur désir et leurs capacités réelles. Il en va de même pour le commerce, la bijouterie, le transport maritime, l'ingénierie... quoi que vous entrepreniez. Vaut-il vraiment la peine de discuter de l’influence bénéfique des réformes de Pierre sur le développement de tous les métiers ci-dessus ?

Des mariages qui pourraient réunir des personnes de classes différentes. N'y a-t-il aucun avantage ici ? Cette question est cependant plus controversée.

En conclusion, je voudrais dire que Pierre Ier, à mon avis, n'est ni un tyran ni un despote. Il a essayé d'être juste. Et, pour l’essentiel, il a réussi.

Autres travaux sur ce sujet :

1. Pierre le Grand, l’une des figures les plus majestueuses et les plus controversées de l’histoire de l’État russe, a attiré l’attention de nombreux écrivains. Alexeï Tolstoï n'a pas composé...
2. Louange au tsar Pierre et à toi, ô tsar ! Mais au-dessus de vous, rois : les cloches. M. Tsvetaeva Ils ont écrit sur tous les tsars russes œuvres d'art. Mais Pierre le Grand dans...
3. Klyuchevsky V.O. Nous avons l'habitude d'imaginer Pierre le Grand comme un homme d'affaires plutôt que comme un penseur. C’est ainsi que ses contemporains le voyaient habituellement. La vie de Peter s'est déroulée de telle manière qu'elle a donné...
4. Le poème est dédié au mécène de Lomonossov, conservateur de l'Université de Moscou Ivan Ivanovitch Chouvalov. Dans la dédicace, l'auteur exprime l'espoir d'aborder le sujet du poème, qui est de loin supérieur en importance à l'Iliade et...
5. Dans ce texte, V. O. Klyuchevsky soulève de nombreuses questions mondiales. Est-il possible, en utilisant le pouvoir du gouvernement, d’apporter la liberté et l’illumination au peuple ? Une société non libre peut-elle être...
6. Une période étrange est arrivée dans la vie de Nikolai Zabolotsky - une période de mains liées et de relative prospérité. Il vivait avec sa famille dans la « superstructure des écrivains » du canal Griboïedov, 9....
7. La littérature russe du XVIIIe siècle s’est développée sous l’influence des grands changements apportés par les réformes de Pierre à la vie sociopolitique et culturelle du pays. Aux origines de la nouvelle création artistique russe...