Tous ceux qui lisent légèrement ont entendu dire que le bond économique de la Russie à la fin du XIXe et au début du XXe siècle est associé aux noms des Ryabushinsky, des Rakhmanov, des Kuznetsov et des Morozov.

Il y a plusieurs fois moins de ceux qui savent que ce sont toutes des familles de vieux croyants. Et très peu de gens sont prêts à comprendre que les vieux croyants ne sont pas des ultra-conservateurs qui nient le progrès au nom du chemin vers le royaume des cieux. Starover, professeur d'histoire et directeur adjoint de l'École théologique de Moscou de l'Église orthodoxe russe des Vieux-croyants, Alexeï Muravyov, a identifié les principaux avantages du modèle de gestion des Vieux-croyants.

Travail acharné et efficacité

Il existe un point de vue parmi les économistes selon lequel le travail acharné en tant qu'idée des vieux croyants devient finalement un frein au modèle économique, car une production à forte intensité de main-d'œuvre est préservée. En fait, les Vieux Croyants connaissaient et connaissent bien les règles d'une production efficace et ont toujours su calculer cette efficacité. L'idée de travail acharné est légèrement exagérée lorsque l'on regarde les Vieux-croyants de l'extérieur, car leur production, avant et aujourd'hui, est soumise absolument aux mêmes lois de faisabilité économique. La seule différence est que la conscience des vieux croyants, par rapport à la température moyenne à l'hôpital, est plus modernisée. Bien sûr, il existe l’idée selon laquelle un chrétien devrait considérer le travail comme une bonne chose. D’une part, dans la vision chrétienne du monde, le travail est une malédiction, d’autre part, le travail est un devoir d’une personne, qu’elle doit toujours accomplir avec la plus grande conscience. Par conséquent, les vieux croyants, comme tous les fondamentalistes, par exemple les vieux protestants d'Amérique ou d'Europe, se distinguaient bien sûr par leur travail acharné, leur frugalité et leur modération quotidienne. Et c’était un avantage important avant la révolution industrielle.

Une modernisation basée sur l'ancienne foi

À la fin du XIXe et au début du XXe siècle, le capital des Vieux-croyants servait de base à de grands projets commerciaux, dans lesquels les Vieux-croyants étaient déjà très peu impliqués. Le livre récemment publié d'Elena Yukhimenko «Les Rakhmanov» sur la célèbre famille de marchands - les Vieux-croyants - montre qu'en général les familles des Vieux-croyants - les Ryabushinsky, les Rakhmanov, les Kuznetsov, à la fin du 19e - début du 20e siècle, représentaient une élite d'affaires assez avancée, qui avait cette fois-ci pleinement réalisé l'une des principales caractéristiques du saut de modernisation : ils séparaient clairement la vie qui se déroule dans les murs de l'église du reste. En ce sens, la révolution de la modernisation a consisté dans la séparation de ces sphères.

Par conséquent, pour un vieux croyant, les tentatives modernes de restauration de l’orthodoxie d’État semblent ridicules et archaïques. Les tentatives de l'Église de réguler l'état de toutes choses dans le monde, de consacrer des fusées, d'arroser quelque chose comme ça au cosmodrome, d'éclairer les toilettes, etc., d'agir dans la société laïque actuelle presque comme un conseiller du président - c'est purement archaïque pour nous. Notre modernisation a eu lieu il y a 150 ans, donc le vieux croyant fait des affaires selon toutes les normes européennes, et si en Europe ils ont prouvé qu'il est plus efficace de le faire de cette façon, alors il le fera. C'est pourquoi l'industriel Alexey Vikulovich Morozov s'est rendu en Allemagne, a acheté des machines Krupp de dernière génération et a investi dans une production avancée.

Les industriels - les Vieux Croyants - n'avaient pas l'intention de rendre tout aussi droit et aussi simple que possible. Le fait que les vieux croyants soient partisans de tout ce qui est mort, bas et archaïque est une auto-projection. Un nouveau croyant nostalgique, rêvant d'une grande Russie particulière - il rêve de retourner quelque part et ne sait où - et crée une projection négative dans laquelle le vieux croyant est une personne qui vit dans la taïga, dans la forêt, grâce à une agriculture de subsistance. En fait, un vieux croyant est un Européen russe, et la compréhension de cela a été endommagée par la révolution, lorsque tout s'est mélangé et qu'il est devenu difficile de savoir où étaient les fourmis, où étaient les abeilles. Par conséquent, si nous parlons de la production des Vieux Croyants, nous devons garder à l’esprit qu’un travail consciencieux est important, mais qu’il n’a de sens que dans le contexte de toutes les autres priorités économiques.

Différenciation sociale

Les vieux croyants, en raison de leur isolement, ont bien appris à construire des barrières utiles. Ils comprennent bien l'idée même de barrière, puisqu'une barrière n'est pas forcément mauvaise, dans de nombreux cas elle est assez bonne, elle permet de maintenir la distance nécessaire à une interaction confortable. Un modèle archaïque que l’on voit encore par endroits dans le Caucase : soit tu travailles avec moi, soit tu es un traître. Les vieux croyants partaient du fait que "je n'interfère pas avec vous, vous n'interférez pas avec moi, et cela me permet de concourir". N'écrasez pas quelqu'un, comme le métropolite Filaret Drozdov au XIXe siècle. Il n'aimait pas les vieux croyants, il a appelé la police : faites pression sur eux, emmenez-les, parce qu'ils ne vivent pas bien. Mais les Vieux Croyants sont partis d'autre chose : il y a des Nikoniens, nous n'interférons pas avec eux, ils ont leur propre vie, mais nous voulons qu'ils nous laissent tranquilles et nous laissent nous développer par nous-mêmes. C'est le scénario de la modernisation.

Avantages pour la communauté

L'organisation communautaire est purement archaïque. La communauté est construite sur la responsabilité collective, tant dans le sens positif que négatif : les mérites sont partagés et l'ensemble du peloton est puni. Mais il est plus difficile de faire pression sur une telle communauté, car on ne fait pas pression sur une seule personne et, en raison des connexions horizontales existantes, elle ne cède pas. Et grâce à une organisation horizontale très forte au détriment de la verticale, le mode de vie des Vieux-croyants était viable. Les vieux croyants sont des gens horizontaux et non verticaux. Dans la verticale, tout est simple : tu es le patron, je suis un imbécile, et l'horizontale veut dire que, bien sûr, il y a des patrons, mais on verra quand même à quel genre de personnes ils sont, peut-être qu'ils ne conviennent pas nous, et s’ils ne peuvent même pas être remplacés, alors nous pouvons construire une telle organisation horizontale dans laquelle ils auront peu d’influence sur nous.

Par conséquent, les vieux croyants élisaient toujours leurs prêtres, élisaient leurs évêques, et si l'évêque faisait quelque chose de mal, ils ne disaient pas : « Oh, eh bien, l'évêque a probablement raison, mais nous devons nous comporter ainsi pour l'obéissance », ils a déclaré : « Non, ce n’est pas la même chose, et pas seulement un problème de tous les jours, mais un grave « tort », et nous devons destituer cet évêque ou le mettre à la retraite, ou le réélire. » Il s’agit d’un type d’organisation religieuse complètement différent, plus avancé par rapport à la verticale archaïque et rudimentaire. De plus, historiquement, les Vieux-croyants ont toujours essayé de diviser : on prend cela de l'archaïque, par exemple, de la responsabilité mutuelle, mais on n'assume pas la responsabilité générale, quand chacun est responsable de tout et personne en particulier de rien. En ce sens, les Vieux-croyants sont capables de division sociale. Les vieux croyants de Russie ont simultanément créé une société d'un niveau d'organisation plus élevé et grâce à cela elle a survécu.

Vieux croyants étrangers

Là où la société dans son ensemble reste rurale, comme dans l’Oregon, les communautés traditionnelles subsistent, mais ces lieux deviennent de moins en moins nombreux. Les sociétés des vieux croyants à l’étranger ont généralement suivi la tendance des sociétés des nouveaux croyants : elles se sont transformées en diasporas. Et une diaspora qui réussit dans le modèle d’assimilation est une diaspora qui s’est complètement assimilée, mais qui a en même temps conservé une partie de son indépendance. Plus la diaspora se prête à l’assimilation, mieux c’est. J'ai vu différentes diasporas à l'étranger dans différents endroits, et en général, le modèle qui n'est pas construit sur l'assimilation s'avère être le plus long terme pour la majorité, car la durée de vie d'une diaspora basée sur l'assimilation est de deux générations.

C’est ainsi que sont structurées la plupart des communautés orthodoxes à l’étranger. C'est-à-dire que la première génération conserve une organisation sociale autour de l'Église, certains concepts idéologiques tirés du passé et de la religiosité ; dans la deuxième génération, les concepts idéologiques tirés du passé disparaissent ; la religiosité subsiste partiellement et l'organisation autour de l'Église demeure ; la troisième Cette génération construit son organisation sociale hors des murs de l'église, les valeurs tirées du passé disparaissent et seule la religiosité subsiste, mais ils se posent déjà la question : pourquoi devrions-nous être orthodoxes s'il y a des catholiques tout autour ? C’est la voie standard des diasporas. Et afin de maintenir la continuité et la tradition, beaucoup d'efforts doivent être consacrés au maintien de la vie communautaire. Mais le processus est néanmoins inévitable. Là où la quatrième génération après l'émigration, lorsque la communauté s'est construite dans la ville, ils ne comprennent pas du tout la langue russe, et surtout, ils n'ont aucune motivation, ils ne comprennent pas pourquoi. Bien sûr, il est plus facile de préserver la tradition communautaire dans les zones rurales - ce sont les vieux croyants en chemise sur lesquels sont réalisés des documentaires.

Urbanisation des vieux croyants

Aujourd’hui, la tendance principale des vieux croyants est qu’ils ont en réalité cessé d’être ruraux et paysans. Les vieux croyants font partie de la culture urbaine, tant en Russie que dans d'autres pays. Initialement, les vieux croyants se sont installés dans les endroits qui leur étaient attribués, vivant de manière compacte et séparée, mais ces villages avaient déjà cessé d'être des vieux croyants, et donc l'idée - une église avec des maisons autour d'elle - a pratiquement disparu. Aujourd'hui, les vieux croyants se rendent à cette église depuis des villes situées à plusieurs kilomètres. Et cette urbanisation des vieux croyants est un point important, car les vieux croyants sont organiquement liés à ce type de culture urbaine avec un haut degré de réflexion. Bien entendu, les liens communautaires demeurent dans la ville. Ils peuvent constituer un avantage concurrentiel et logistique. Vous comprenez que votre frère préfère acheter chez vous plutôt que chez quelqu'un d'autre, simplement parce que le degré de confiance est plus grand. Les Vieux Croyants ont toujours eu pour principe de ne pas tromper leur propre peuple.

L'autorité des intellectuels

La principale autorité pour les vieux croyants sont les livres - les Écritures et la tradition. Et c'est de là que viennent les autorités publiques - prêtres, évêques, mentors, vestiges raisonnablement préservés de la hiérarchie archaïque. Une autre chose est qu’ils sont contrôlés par la société, ce qui empêche la verticale de devenir absolue. Chez les Vieux-croyants, l’absence de cette autorité absolue ne permet pas le développement d’une verticale absolue. Et il y a aussi une hiérarchie de réprimandes. À l’époque soviétique, ce mot est devenu un gros mot, signifiant suivre sans réfléchir ce qui est écrit. Et chez les Vieux Croyants, un lecteur est une personne qui a beaucoup lu, qui est instruit et qui correspond au concept moderne d'« érudit » ou d'« expert ». Cela découle encore une fois du fait que les principales autorités sont l'Écriture et la tradition, et si vous ne connaissez pas l'Écriture et la tradition, comment pouvez-vous parler d'autres choses et enseigner à quelqu'un. Il est clair que cette autorité était avant tout associée à l'enseignement religieux, mais parmi les vieux croyants modernes, la connaissance elle-même est également très appréciée.

Dynasties célèbres des Vieux-croyants : Morozov, Ryabushinsky, Guchkov, Soldatenkov, Khludov, Konovalov.
Comment c'est? Cela ne me rentrait pas dans la tête : un croyant est un homme riche.
Qu’en est-il de la richesse des monastères ?
Les dirigeants du clergé possédant des montres et des voitures coûteuses vous ont-ils irrité ou perplexe ?

Pourquoi : tout pour les uns, et rien pour les autres ?
Cette question vous a dérangé ?

Je ne suis pas une personne envieuse. Mais je ne comprenais toujours pas comment les géants des affaires de la Russie pré-révolutionnaire étaient en corrélation avec leur profonde religiosité ? Il existe cependant une explication claire.

Rappelons d’abord la parabole des talents.

La parabole des talents est une des paraboles de Jésus-Christ, contenues dans l'Évangile de Matthieu et parler de la seconde venue:

« Car [Il agira] comme un homme qui, partant dans un pays étranger, appela ses serviteurs et leur confia ses biens : et à l'un il donna cinq talents, à un autre deux, à un autre un, à chacun selon ses forces. ; et partit immédiatement. Celui qui reçut cinq talents alla les mettre en œuvre et en acquit cinq autres ; de même, celui qui recevait deux talents acquérait les deux autres ; celui qui reçut un talent alla l’enfouir dans la terre et cacha l’argent de son maître.
(Matt. 25:14-30) »
A son retour, le maître appela les esclaves et leur demanda compte de la manière dont ils disposaient de l'argent qui leur était confié. Il a fait l'éloge des esclaves qui utilisaient l'argent pour faire des affaires, en disant : « Bravo, bon et fidèle esclave ! Tu as été fidèle dans les petites choses, je te confierai beaucoup de choses ; entre dans la joie de ton maître. » Le dernier à venir était l'esclave, qui avait enfoui l'argent dans la terre et dit : « Monsieur ! Je savais que tu étais un homme cruel, moissonnant là où tu n'as pas semé, et rassemblant là où tu n'as pas dispersé, et, ayant peur, je suis allé cacher ton talent dans la terre ; voici le vôtre » (Matthieu 25 : 24-25).

En réponse, le monsieur s'est adressé à lui et aux personnes présentes avec le discours suivant :
« Espèce d’esclave rusé et paresseux ! Vous saviez que je moissonne là où je n'ai pas semé, et que j'amasse là où je n'ai pas dispersé ; C'est pourquoi vous auriez dû donner mon argent aux marchands, et moi, à mon arrivée, j'aurais reçu le mien avec profit ; Alors, ôtez-lui le talent et donnez-le à celui qui a dix talents, car à celui qui a, il sera donné et il aura l'abondance, mais à celui qui n'a pas, même ce qu'il a sera pris. loin; et jetez l'esclave inutile dans les ténèbres du dehors : il y aura des pleurs et des grincements de dents. (Matt. 25:26-30) »

Comment les agnostiques perçoivent-ils la richesse et le pouvoir ? Un moyen de vie, de réalisation de projets, de confort. Un agnostique considère les objets soit comme les siens, soit comme ceux de quelqu'un d'autre, ce qui soit lui donne le droit de disposer des biens à sa propre discrétion, soit ne lui donne pas un tel droit. Ayant reçu le droit de disposer de la richesse et du pouvoir, un agnostique (et en sa personne j'entends une personne « non croyante ») donne de tels ordres, guidé par sa morale, ses règles pour déterminer ce qui est bien et ce qui est mal. Et une telle personne peut soit commencer à construire des hôpitaux et des jardins, soit financer des guerres et vendre de la drogue - c'est à elle de décider.

Comment un croyant perçoit-il le monde matériel ? Il considère son séjour dans ce monde comme temporaire, et la chose la plus importante qu'il voit est la purification de l'âme du péché, afin qu'à la fin de ce chemin mortel, il puisse obtenir des bénédictions éternelles (enfin, et ne pas tomber dans la hyène de feu ). Le monde a été créé par Dieu et tout ici n’appartient pas aux humains. Le monde matériel est constitué de ces mêmes « talents », certains cinq, certains deux, certains un - donnés par le Maître à ses esclaves, afin de les demander plus tard. Une personne sur terre, par la volonté du Seigneur, reçoit tel ou tel bien pour une disposition temporaire, et comment utilisera-t-elle ces talents ? Le propriétaire demandera. Un croyant gère selon la moralité inscrite dans l'Évangile, et non selon ses préférences personnelles.
Ici, bien sûr, les gens peuvent commencer à devenir sages – comment comprendre ce qui est écrit et comment comprendre cela. Il suffit de rappeler qu’au nom du Seigneur, des femmes ont été brûlées vives et des guerres ont été menées, également en son nom. Les gens sont bien plus sages...
Pour éviter cela, rappelez-vous simplement ce que vous faites avec les aliments moisis ? Vous le jetez et faites la vaisselle, n'est-ce pas ? De la même manière, on voit la sagesse d’une personne, empoisonnée par le moule de l’orgueil, de la vanité et de l’avidité. Pour éviter l'empoisonnement, il suffit de laver votre âme du raisonnement selon votre propre compréhension, et de percevoir la connaissance et la logique de l'Évangile, qui ne peuvent pas faire l'objet de la pensée humaine, mais sont la source de la connaissance pure. Mais c'est une histoire complètement différente.

Ainsi, lorsqu’il dispose de richesses matérielles ou de pouvoir qui lui ont été confiés temporairement, un croyant ne recherche pas de gain personnel, car il sait que ces « richesses » resteront dans ce monde temporaire. Mais en tant que manager temporaire, il montre sa maturité spirituelle, comme le dit la parabole ci-dessus.

ps : extrait du livre de saint Ignace Brianchaninov « Expériences ascétiques »

Mar. 14, 2013

21h11 - Les marchands-vieux-croyants russes du début du XXe siècle : initiateurs de réformes ou promoteurs de révolution ? Continuation

M. SOKOLOV : Alexandre Vladimirovitch, Nicolas II arrive, et alors ? La situation est-elle vraiment en train de changer ? L'Empire commence à poursuivre une politique de portes partiellement ouvertes et d'introduction de capitaux étrangers. Cela conduit en fait à un conflit entre les marchands des vieux croyants de Moscou et les autorités progressives, n'est-ce pas ? Autrement dit, ils essaient de changer quelque chose... C'était vraiment la question la plus fondamentale pour eux - là, sur le tarif douanier, sur une sorte de droits d'exportation, et ainsi de suite ?

A. PYJIKOV : Oui. Dans l'histoire des marchands Vieux-croyants, il y a 2 points clés. Nous en avons déjà parlé d'un - nous sommes au milieu du XIXe siècle, lorsqu'ils sont en fait entrés dans le domaine civil de l'empire. Et le deuxième point nodal, qui a affecté le sort de l'ensemble de l'Empire russe, a été la fin du XIXe et le début du XXe siècle, associée au changement du cours du tsarisme. Quel était exactement ce changement ? Bien entendu, les droits de douane protectionnistes étaient élevés, et ils le sont restés. Le ministre des Finances Witte, qui était alors devenu ministre des Finances, n'a naturellement pas tenté de l'assassiner. Mais il avance l'idée suivante, qu'il personnifie lui-même. L’idée était d’attirer des capitaux étrangers dans des volumes sans précédent auparavant. La logique était simple : "Les commerçants russes sont bons, personne ne le dit. Mais nous pouvons attendre très longtemps jusqu'à ce qu'ils atteignent les normes requises, lorsqu'ils seront grands. Nous serons désespérément à la traîne de l'Occident. Par conséquent, nous devons immédiatement faire une percée. Nous devons avant tout ouvrir les portes ici aux capitaux étrangers. Les laisser venir ici, équiper les installations de production, les entreprises, créer des actifs industriels. Cela leur permettra de faire un bond en avant. Et les commerçants ? Bien, mais laissez-les attendre. Autrement dit, leur indiquant ainsi le deuxième rôle. Et ils revendiquaient le violon le plus important de l’économie. Et on leur a dit qu'à partir de maintenant, on ne pouvait plus parler de premiers rôles. C'était très offensant pour eux, car Witte avait débuté absolument comme une personne dans les cercles d'Aksakov et de Katkov. Il a été publié dans leurs publications, dans leurs journaux. Son oncle - Fadeev - était le chef du Parti russe, qui rédigeait ses manifestes et les publiait en circulation... Ils le considéraient comme l'un des leurs et maintenant cet homme (pourquoi Witte avait-il une telle réputation de caméléon) s'est réorienté à tel point que les banquiers de Saint-Pétersbourg ont à leur tête Rodshtein, directeur de la Banque internationale de Saint-Pétersbourg. Bien sûr, ce n'était qu'une gifle pour les commerçants que la personne qu'ils considéraient comme l'un des leurs les traitait de cette façon.

M. SOKOLOV : Autrement dit, il s'est avéré que, comme nous l'écrit Alexeï NRZB, les conservateurs se sont transformés en réformateurs et, il s'avère, ont été enclins à un moment donné à une position politique aussi active, qu'ils ont évitée...

A. PYJIKOV : Le fond du problème est tout à fait exact dans cette affaire. Je vais vous en dire un peu plus. Bien sûr, sous Alexandre III, il y avait une renaissance des marchands de Moscou, même une renaissance des vieux croyants... Les cimetières Preobrazhenskoye et Rogozhskoye se sentaient mieux que jamais... Ce sont leurs centres spirituels. Ce n'étaient plus des artères financières comme avant... Tout semblait se dérouler selon leur scénario. Et leur politique, la politique de loyauté - ramper à genoux autour du trône - est tout à fait justifiée. Les dividendes économiques tombent entre nos mains. Le Parti russe formalise correctement ces dividendes et, pour ainsi dire, les matérialise dans des politiques concrètes. Tout va bien. Mais ensuite, quand s’est produit le tour de Witte, dont nous parlons, un tournant vers le capital étranger, dont le volume n’a jamais été vu en Russie... Je soulignerai. Ni sous Pierre Ier, ni sous Catherine II, on ne peut même pas en dire autant. Ce n’est en aucun cas comparable. Lorsqu’une telle nouvelle priorité financière s’est produite, ils ont réalisé que s’agenouiller devant le trône ne pouvait pas résoudre le problème. Et les sortilèges de fidélité auxquels ils consacraient tout leur temps ne fonctionnent plus. D’autres mécanismes sont nécessaires pour sortir de cette situation, pour minimiser d’une manière ou d’une autre la position désavantageuse dans laquelle ils se sont retrouvés de manière si inattendue.

M. SOKOLOV : Et alors ? Comment est né ce bloc - d'un côté les commerçants, de l'autre un certain mouvement zemstvo libéral-démocrate. Comment se sont-ils retrouvés ?

A. PYJIKOV : En fait, jusqu'à la fin du XIXe siècle, le mouvement libéral était un spectacle plutôt pathétique. Même toutes les sources policières qui ont suivi et analysé tout cela n'ont pas caché leur ironie face à ce mouvement. Ils ont dit qu'il y avait là-bas 10 à 15 personnes capables de prendre des mesures décisives, que le reste n'était tout simplement pas sérieux, qu'il n'y avait aucune crainte. C'est comme ça que c'est resté. Jusqu'au début du XXe siècle, personne n'avait réussi à intéresser les commerçants à un projet constitutionnel libéral. Ce

les tentatives étaient absolument vouées à l’échec. Aujourd’hui, la situation a changé. Les commerçants ont rapidement et activement commencé à rechercher de nouveaux mécanismes. Quels nouveaux mécanismes ? Des mécanismes pour limiter l’autocratie et la bureaucratie dirigeante, afin qu’il n’y ait pas de choses comme Witte les a faites, pour ainsi dire primitivement. Ces mécanismes ont été immédiatement découverts. Ils ont déjà été testés en Europe il y a longtemps, ils y ont fleuri. Voilà à quoi ressemble un gouvernement constitutionnel. Autrement dit, tous les droits légaux devraient être exprimés non pas par la volonté suprême, mais avant tout par la constitution. Et la bureaucratie au pouvoir ne devrait pas avoir le monopole de la gouvernance. Autrement dit, les formes parlementaires devraient le limiter dans la mise en œuvre des politiques. Les commerçants ont vu ce mécanisme et ont commencé à y investir.

M. SOKOLOV : Et lequel des groupes des mêmes Vieux-croyants - prêtres, non-prêtres, peu importe - s'est avéré le plus actif dans le soutien à ces mouvements ?

A. PYJIKOV : C’est un point très important, qui est souvent négligé. À savoir, quand nous disons « vieux croyants », « schismatiques », « marchands vieux croyants » - ce n'est pas tout à fait correct. Car pour être idéologiquement précis, il faut toujours garder à l’esprit quels vieux croyants sont prêtres ou non prêtres. Bien sûr, nous ne parlons que de ce groupe marchand de Moscou, dont l'épine dorsale était les prêtres, c'est la hiérarchie Belokrinitsky, dont nous avons parlé. La principale colonne vertébrale des millionnaires issus d'un environnement paysan était des représentants de la hiérarchie Belokrinitsky, c'est-à-dire du cimetière Rogozhsky. Il n’y avait là que quelques Bezpopovites. Ils sont très peu nombreux au premier rang des principaux millionnaires.

M. SOKOLOV : Eh bien, nous poursuivrons notre conversation avec le docteur en sciences historiques et professeur à l'Université d'État russe des sciences humaines Alexandre Pyjikov sur les Vieux-croyants, marchands avant et pendant la Grande Guerre, après le communiqué de presse.

M. SOKOLOV : Sur les ondes de « L'Écho de Moscou » et de la chaîne de télévision « RTVi » « Le prix de la victoire. Le prix de la révolution ». Aujourd'hui, notre invité est le docteur en sciences historiques Alexandre Pijikov, auteur du livre « Les facettes du schisme russe ». Nous poursuivons notre conversation sur le rôle des marchands Vieux-croyants dans les changements survenus en Russie au début du 20e siècle. Eh bien, d'emblée, j'ai une question. Alexeï demande : « Lequel des groupes de vieux croyants était déjà le plus actif dans le mouvement révolutionnaire ? Et Alexeï Kuchegashev a écrit : « Qu'est-ce qui reliait Savva Morozov et les bolcheviks ? Vraiment le chiffre le plus intéressant. Apparemment, c'est peut-être le plus brillant. Des marchands apparurent qui parrainèrent non seulement les libéraux et le mouvement zemstvo, mais aussi les sociaux-démocrates. Pourquoi?

A. PYJIKOV : Premièrement, les commerçants occupaient une position particulière dans le mouvement d'opposition. Parce que nous avons parlé de la façon dont ils se sont retrouvés dans ce mouvement d’opposition. Ils ont investi dans la création d'un mécanisme de limitation de la bureaucratie dirigeante dirigé par l'empereur, puis leur intérêt s'est immédiatement concentré sur tous ceux qui partageaient ces idées. Ces idées ont toujours couvé parmi l'intelligentsia, les zemstvos, un troisième élément...

M. SOKOLOV : Je pense aussi à la bureaucratie.

A. PYJIKOV : Oui. Ceci est un article spécial. Là, bien sûr, oui. C'est aussi une page peu connue. Mais si maintenant nous parlons des commerçants, oui... Autrement dit, des groupes si différents ont toujours existé. Petits groupes. C'est au niveau du cercle. Jusqu'au début du 20e siècle, cela n'a jamais dépassé le niveau du cercle. Il est toujours resté là. C’est pourquoi, lorsque j’ai consulté tous ces rapports de police dans les archives sur ce sujet, personne n’a exprimé de préoccupation. C'est absolument vrai. Mais tout change au début du XXe siècle. Et d'après ces rapports de police, dès 1903, on sent qu'ils étaient remplis d'inquiétude. Ils sentent que quelque chose a changé. Qu'est ce qui a changé? Une mode pour le libéralisme et une constitution est apparue. Cette mode est née dans la société russe, principalement parmi l'intelligentsia. Où? Comment est-ce arrivé? La réponse ici est très simple. La classe marchande moscovite a fait une chose très importante depuis la fin du XIXe siècle, que tout le monde connaît, mais personne ne comprend et a maintenant oublié le but de cette activité culturelle...

M. SOKOLOV : Tout le monde était dans la galerie Tretiakov.

A. PYJIKOV : Oui, un projet culturel et éducatif, pour ainsi dire, initié et financé avant tout par les commerçants de Moscou. En fait, ce sont des représentants éminents du clan marchand de Moscou qui ont créé toute cette infrastructure culturelle et éducative, en termes modernes. De quoi je parle ? La Galerie Tretiakov, qui allait... N'oublions pas comment ça se passait. Elle allait contrarier l'Ermitage Impérial. L'Ermitage était rempli de peintures d'artistes d'Europe occidentale. Ici, l’accent était mis sur notre propre peuple, sur les Russes. Et c’est en fait l’épine dorsale de la Galerie Tretiakov. Ensuite, le théâtre est le Théâtre d’art de Moscou, le Théâtre d’art de Moscou n’est rien d’autre que l’invention et la mise en œuvre de l’idée d’un marchand. Il s'agit d'un phénomène très important. Dans la vie culturelle, cela dépasse le cadre... Il a survécu au cadre de 1905, de 1917 et de 1991. Autrement dit, à quel point c’était une idée bonne et fructueuse. Comme vous le savez, le directeur du Théâtre d'art de Moscou était Konstantin Sergeevich Stanislavsky. Tout le monde ne sait pas qu'il s'agit de la famille marchande Vieux-croyants des Alekseev. C'est un parent d'Alekseev, qui était même maire de Moscou dans la capitale... Le Théâtre d'art de Moscou circulait, portait les idées libérales-démocrates. Il les a mis à la mode. Les pièces de Gorki sont connues de tous... Par exemple, "Au fond" est connu de tous - ce n'est rien de plus que l'exécution de l'ordre du Théâtre d'art de Moscou, qui a demandé à Gorki d'écrire quelque chose de si démocratique, touchant le âme, et Gorki a produit cette pièce "Au fond". Il y a eu toutes ces premières, qui se sont terminées par d'énormes salles combles, puis des manifestations honorant Gorki et le Théâtre d'art de Moscou pour avoir réalisé un tel produit culturel. Les opéras de Mamontov, les opéras privés de Mamontov, où a brillé la découverte de la culture russe, c'est Fiodor Chaliapine. C’est toute la découverte de Mamontov. Et quels opéras cet opéra privé a mis en scène ! Quelles performances ! "Khovanshchina" est une épopée absolument vieille-croyante qui est désagréable pour les Romanov. « Boris Godounov » est, encore une fois, une page désagréable pour la maison Romanov. Ces idées délicates ont été retirées et diffusées au public. Autrement dit, cette infrastructure a créé une telle atmosphère libérale-démocratique. Et de nombreuses personnes instruites de l’intelligentsia ont immédiatement commencé à s’intéresser à elle. Une mode est apparue, comme je l'ai déjà dit, pour le libéralisme. Mais les marchands moscovites ne s’arrêtent pas là.

A. PYJIKOV : Vous avez dit la bonne chose dans votre question, l'auditeur de la radio pose correctement la question. Comment sont ces éléments révolutionnaires ? C'est vrai, car les marchands ont parfaitement compris que différents zemstvos respectables d'origine noble et des professeurs compétents ne suffisaient pas - cela ne suffisait pas pour faire adopter le modèle d'autocratie restrictive et de démocratie dirigeante. Oui, c’est bien, c’est nécessaire, mais ce n’est pas suffisant. Ce serait bien plus convaincant si toutes ces idées étaient entendues sur fond d’explosions, de bombes et de coups de feu. Ici, ils avaient besoin d’un public capable de fournir ce contexte. Et les commerçants occupaient, comme je l'ai dit, une position unique dans le mouvement d'opposition. Il communiquait avec des professeurs et des zemstvos, qui étaient des princes et des comtes, certains d'entre eux... Et il se sentait tout aussi à l'aise avec ces couches qui pouvaient commettre ces actes terroristes et quelque chose comme ça...

M. SOKOLOV : Et Savva Mamontov ? Était-il un personnage exotique dans ce cas ?

A. PYZHIKOV : Un personnage marchand normal. Pourquoi est-il sur toutes les lèvres ?

M. SOKOLOV : Parce qu'un destin aussi tragique est un suicide...

A. PYZHIKOV : En mai 1905... Il existe différentes versions. Certains disent qu'il a été tué, d'autres qu'il s'est suicidé. Cela peut être découvert...

M. SOKOLOV : L'argent est allé en partie aux bolcheviks.

A. PYZHIKOV : Bien sûr, il a communiqué. Gorki en témoigne. Mais pourquoi disent-ils ?.. Savva Timofeevich Mamontov...

M. SOKOLOV : Savva Morozov.

A. PYZHIKOV : Morozov, excusez-moi. Savva Timofeevich Morozov est un personnage tellement brillant, vous avez raison. Mais l’affaire ne se limite pas à eux. Il ne s’agit pas d’une sorte d’initiative personnelle de sa part. C'est une initiative qui a été prise par tout un clan, c'est une communauté de marchands. C'est l'élite marchande. Il existe de nombreux autres noms. Le même qui a été mentionné, Mamontov, les frères Ryabushinsky, qui ont également fait beaucoup plus sur cette voie que le même Savva Morozov. Et puis il y a beaucoup de noms de famille. Et pas seulement de Moscou.

M. SOKOLOV : Ils nous écrivent : « Les Chetverikov, les Rukavishnikov, les Dunaev, les Jivagos, les Chtchoukine, les Vostryakov, les Khludov » - tout cela n'est qu'un seul groupe, n'est-ce pas ?

A. PYJIKOV : Les Khludov, les Chtchoukine, les Chetverikov, tout cela constitue un seul groupe, c'est ce qu'on appelle le groupe de Moscou.

M. SOKOLOV : Alexandre Vladimirovitch, d'accord. Une révolution a eu lieu, pour ainsi dire, ils ont obtenu la Douma d'État, ont réussi à limiter l'autocratie, bien que la Douma ne contrôle pas environ 40 % du budget des entreprises publiques et des banques d'État et n'ait pas d'influence directe sur le le gouvernement non plus. Autrement dit, cela s'est passé comme ceci : nous nous sommes battus et combattus, parrainés et parrainés, mais il n'y a eu aucun résultat. Que s’est-il passé avant la Première Guerre mondiale, encore une fois, avec ce groupe ? Quelle était son activité politique, ce groupe marchand moscovite, dirais-je ?

A. PYJIKOV : Bien entendu, la Douma a été créée. En général, à mon avis, Nicolas II aurait établi cette Douma de toute façon, uniquement, bien sûr, selon son propre scénario, avec sa propre logique, dans sa propre séquence, qu'il envisageait d'observer. Mais il n'a pas réussi. Ces événements turbulents, surtout à l'automne 1905, constituent ce qu'on appelle l'aggravation de Moscou. Le soulèvement de décembre constitue le point culminant de cette aggravation. Le soulèvement armé de décembre à Moscou a bouleversé ce scénario.

M. SOKOLOV : Oui, lorsque les marchands achetaient des armes pour leurs ouvriers.

A. PYJIKOV : Oui. C'est absolument, pour ainsi dire... Je ne suis absolument pas un pionnier ici. De nombreux auteurs ont souligné que toute la vague de grèves à Moscou avait commencé dans les usines et les usines appartenant aux commerçants. Le mécanisme est très simple. Ils payaient un salaire, mais disaient que vous n’étiez pas obligé de travailler ce jour-là. Comme vous le comprenez, beaucoup de gens étaient disposés à le faire. Tout le monde était heureux de participer à cela. Cela a été encouragé. C’est ce qui a déclenché toute cette vague de grèves. Ce mécanisme est découvert depuis longtemps. De nombreux scientifiques ont écrit à ce sujet. Dans ce cas, j’ai simplement résumé l’essentiel de ce qui a été écrit. Bien sûr, pas tout. Ainsi, la création de cette Douma a eu lieu. Oui, la Douma législative. Nous n’avons pas encore demandé davantage. Il fallait voir comment fonctionnerait ce nouveau mécanisme étatique. Autrement dit, il fallait tester comment cela fonctionnerait en action. Ici, du clan marchand, le célèbre personnage moscovite Alexandre Ivanovitch Goutchkov s'est pour ainsi dire engagé à effectuer ces tests. Sa position dans la classe marchande de Moscou est particulière. Il n'appartenait pas à l'épine dorsale de cette classe marchande moscovite, à savoir à la hiérarchie Belokrinitsky. Il a laissé le consentement de Feodosievo Bespopovsky. Mais à la fin du XIXe siècle, il était devenu un croyant. C'était un tel réseau de camouflage, une telle image. Il était un croyant, même si, bien sûr, il ne traitait pas mieux l'Orthodoxie que ses ancêtres. Il est clair. Mais ce Goutchkov Alexandre Ivanovitch est une personnalité politique active. Il avance en 1905. Il s'est engagé à devenir une sorte de leader qui exprime les intérêts des marchands de Moscou auprès des autorités, du gouvernement et de Saint-Pétersbourg. Il a établi une relation très chaleureuse et de confiance avec le Premier ministre Stolypine. C'est un fait connu. Il a convaincu tous ces cercles moscovites qu'il pouvait faire fonctionner ce modèle, lancé en 1905, comme il le souhaitait, et qu'il en serait responsable. Il dirige la plus grande faction de la Douma d'État, la faction octobriste, il entretient des relations de confiance totales avec Stolypine, il peut donc,

dans notre langue, pour résoudre toutes les problématiques commerciales.

M. SOKOLOV : Mais ça n’a pas marché.

A. PYZHIKOV : Sa première expérience fut positive en 1908. Pourtant, Goutchkov et la Douma ont réussi à persuader Stolypine de mettre un terme aux initiatives visant à créer un trust dans les activités métallurgiques du sud, où les capitaux étrangers étaient au cœur. Ce fut une très grande victoire en 1908. Les historiens de l’économie le savent, je pense qu’ils s’en souviennent. Et puis, bien sûr, le dérapage a commencé. Sentant cela, Goutchkov décida de franchir une étape extrême. Il décide de diriger la troisième Douma d'État afin d'accéder au tsar. Il reçut alors le droit de rendre compte en permanence à l'empereur. Il a décidé d'utiliser ce droit pour l'influencer. Et c'est pourquoi, en 1910, du chef de la plus grande faction, il devint président de la Douma d'État. Mais la communication avec le roi n'a pas fonctionné. Concrètement, Goutchkov avait prévu... Il était convaincu d'avoir persuadé le tsar de nommer un personnage au poste de ministre de la Marine. Nicolas II a accepté, l'a accompagné avec un sourire et en a nommé un autre - Grigorovitch en 1911, après quoi il est devenu clair pour tout le monde quel genre d'influence avait Guchkov, qu'elle était proche de zéro, si tant est qu'on puisse en parler ici. Après cela, les commerçants ont commencé à comprendre, réalisant que ce modèle ne mènerait à rien.

M. SOKOLOV : Alexandre Vladimirovitch, il s'avère que quelque part en 1914, nous assistons à une véritable aggravation politique à l'été 1914, exactement similaire au même scénario de l'été avant 1905 - pratiquement les mêmes slogans, des grèves commencent dans diverses entreprises, Moscou en particulier. Qu'est-ce que c'est? Cela signifie qu’ils sont revenus à leurs anciennes habitudes, n’est-ce pas ? Seulement en trouvant des alliés, si je comprends bien, également au sein de la bureaucratie. A. PYZHIKOV : Voici l'épisode le plus intéressant de notre histoire de l'empire tsariste, qui, pour une raison quelconque, échappe au champ de vision des chercheurs. Nous venons de parler de Goutchkov, du fait qu'il a essayé de jouer un rôle d'intermédiaire entre le gouvernement et les milieux d'affaires de Moscou. Tout cela s'est soldé par sa faillite politique complète à cette époque. Ensuite, un autre personnage a été trouvé qui a assumé ce rôle avec beaucoup de succès et de raison. Nous ne parlons pas d'une personne de la classe marchande, mais de l'un des favoris royaux, les favoris du couple royal - l'empereur et l'impératrice. Je parle d'Alexandre Vasilyevich Krivoshein. C’est un personnage extrêmement intéressant de l’histoire russe. Qu'est-ce qui est intéressant ? Il a gravi les échelons de la bureaucratie royale, progressant avec beaucoup de confiance et de rapidité. Autrement dit, ce fut une carrière très mouvementée. Elle a été fournie par l'un des proches collaborateurs du tsar, Goremykin. C'était le Premier ministre, le ministre de l'Intérieur. Il a fourni son patronage à Krivoshein. Krivoshein a évolué très rapidement et s’est retrouvé dans le gouvernement de Stolypine presque comme son bras droit. Mais un détail est négligé. Krivoshein n’était pas seulement un bureaucrate tsariste. Il épousa à la fin du XIXe siècle la petite-fille de Timofey Isaevich Morozov, le même pilier, père de Savva Morozov, Elena Karpova, pour être précis dans son nom de famille. Et il est devenu apparenté à un tel clan marchand, qui était au centre de toute cette bourgeoisie moscovite et de cette classe marchande moscovite. Il est devenu le sien. Et nous voici, pour la première fois dans l'histoire de la Russie, ce qui ne s'est pas produit pendant tout le XIXe siècle, et il n'est pas nécessaire de parler d'une époque antérieure, nous assistons à une étrange coïncidence de circonstances entre le favori du tsar et le sien. l'homme faisait partie des marchands de Moscou. C’est précisément sa position particulière dans ces structures de pouvoir et économiques qui lui a permis de jouer un rôle central dans la promotion du projet parlementaire, c’est-à-dire la transformation de la Douma d’une institution législative en un parlement à part entière au sens occidental du terme. C'est-à-dire la Douma, qui non seulement adopte les lois, mais influence également les nominations au sein du gouvernement, qui gouverne. Krivoshein voulait faire ça. Les marchands moscovites, naturellement liés à lui par des liens familiaux, conclurent avec lui une alliance plus forte qu'avec Goutchkov. A cette époque, il avait déjà accédé à des deuxième ou troisième rôles, il n'est pas visible. C'est Krivoshein qui a entrepris de pousser cela d'en haut. Nous sommes en 1915. En 1914, avant la guerre, tout a commencé, cela a commencé avec succès, Krivoshein a pris des mesures très fructueuses pour éliminer ses opposants du gouvernement. Bien entendu, il existait à Saint-Pétersbourg un fonds de grève correspondant. Tout a recommencé. Bien sûr, d'autres personnes étaient aux commandes ici - il s'agit de la faction social-démocrate de la Douma "Trudoviki", où Kerensky apparaît déjà. Ils étaient déjà dirigés par des représentants de la classe marchande, en

Konovalov est en particulier un grand capitaliste, l’allié le plus proche de Ryabushinsky, un allié de tout un groupe… Il est également un marchand très éminent et respecté de Moscou. Il était en contact, il était également membre de la Douma d'Etat, il était responsable de cette direction. Autrement dit, toute cette situation est redevenue agitée. En 1915, il y avait déjà des conditions de guerre, mais néanmoins, en raison des échecs sur le front, il fut décidé de soulever à nouveau ce sujet. Krivoshein a commencé...

M. SOKOLOV : Autrement dit, un bloc progressiste a été créé à partir de la droite jusqu'aux sociaux-démocrates à la Douma sous le slogan d'un tel gouvernement responsable, bénéficiant de la confiance du peuple. En fait, il s’avère que vous pensez que c’est le groupe marchand de Moscou qui se tenait derrière lui.

A. PYJIKOV : D'un point de vue économique, si tout cela avait fonctionné et été mis en œuvre, alors, au sens économique du terme, la classe marchande de Moscou aurait été le principal bénéficiaire de toute cette affaire. Cela ne fait aucun doute.

M. SOKOLOV : Pourquoi Nicolas II n’a-t-il pas pris une telle décision ? Au contraire, il a tourné le dos, a finalement renvoyé Krivoshein et est entré dans l’affrontement. Quel était le but ? Le projet était assez rentable pendant la guerre. Ils ont promis une stabilisation, une compréhension mutuelle complète avec une majorité quasi stable à la Douma. Pourquoi a-t-il pris une décision aussi suicidaire ?

A. PIJIKOV : Il est probable que les mots clés ici sont «Pendant la guerre». Toute cette épopée, toute l’histoire du bloc progressiste, s’est développée pendant la guerre. Nicolas II a refusé de prendre de telles mesures politiques dans des conditions militaires. Il estimait qu'il fallait d'abord mener cette guerre à une fin victorieuse, puis, sur les lauriers du vainqueur, revenir sur ce sujet, mais pas avant. C’est précisément cette séquence d’actions qu’il préconisait avec beaucoup de fermeté. Et Krivoshein n'a pas pu le convaincre. Krivoshein a déclaré que nous devons le faire, cela aura un meilleur effet sur nos affaires militaires et nous gagnerons plus rapidement. Mais Nicolas II pensait qu'il valait encore mieux diriger l'armée. Il devint commandant suprême en août 1915. "C'est maintenant plus opportun que de se laisser emporter par des combinaisons politiques. Les combinaisons politiques", pensait-il, "attendront la fin de la guerre. Après, nous y reviendrons." Entre-temps, il a déposé son autorité, ce que Krivoshein ne lui a d'ailleurs pas conseillé de faire - de mettre son autorité et sa figure, sa personnalité royale sur l'autel, qu'il valait mieux laisser le commandant suprême -Le chef, le grand-duc Nikolaï Nikolaïevitch, dirige les troupes. Même en cas d’échec, tout peut lui être imputé. Mais Nicolas II a décidé qu'il prendrait tout sur lui, c'était son devoir. Et il s’est entièrement engagé dans la direction militaire, ce qui est naturel pendant les années de guerre. Et il a décidé de laisser toutes les combinaisons politiques et actions politiques pour plus tard. Mais comme Krivoshein et ses alliés du gouvernement ont insisté, il a été contraint de s'en séparer, pour ainsi dire.

M. SOKOLOV : D’accord. Eh bien, néanmoins, avec la participation des marchands que nous connaissons déjà, des comités et groupes de travail militaro-industriels ont été créés. Je vois que la police en particulier les considérait comme un réseau de conspirateurs, de déstabilisateurs, etc. Mais dans leurs activités principales, ils n'ont pas été assez efficaces... Quel est votre avis ? De quel genre de structures s’agissait-il, d’ailleurs ? S'agissait-il de structures qui aidaient l'armée ou de structures qui préparaient une sorte d'action politique ?

A. PYZHIKOV : Pendant les années de guerre, c'est à Moscou qu'elle a été l'initiatrice... Les cercles bourgeois, les cercles zemstvo ont initié la création d'organismes publics d'aide au front. Autrement dit, l’idée est que la bureaucratie ne peut pas assumer ses responsabilités, qu’elle ne peut pas assurer la victoire, et que le public doit donc s’impliquer. Ici en la personne de l'Union municipale de Zemstvo et d'une organisation si nouvelle... Cette invention de la Première Guerre mondiale, ce sont les comités militaro-industriels, où la bourgeoisie rassemble ses forces et aide le front à forger la victoire. Mais notons que tous les comités militaro-industriels fonctionnaient avec des fonds gouvernementaux. Tout cela du budget est allé à ces comités militaro-industriels. Ils opéraient avec ces montants, mais ne souhaitaient naturellement pas vraiment en rendre compte. Ici, en plus d'aider le front, des soi-disant groupes de travail sont apparus sous l'égide des comités militaro-industriels... Encore une fois, c'est un signe de signature des marchands de Moscou,

lorsque les couches populaires se sont à nouveau réunies pour résoudre certains problèmes qu'elles devaient résoudre au sommet. Un tel fonds a été créé. Ces groupes de travail, pour ainsi dire, ont exprimé la voix du peuple en faveur des initiatives mises en œuvre par la bourgeoisie marchande. À propos, il existe de nombreux groupes de travail... Par exemple, sous le Comité militaro-industriel central - c'est-à-dire sous le Comité militaro-industriel central - ils ont fait de très grandes choses. Avec l'aide du groupe de travail, l'usine Poutilov, qui appartenait au groupe bancaire de la banque russo-asiatique, a été séquestrée. Les marchands de Moscou se sont toujours opposés aux banques de Saint-Pétersbourg et ont essayé de les empiéter autant que possible. Des groupes de travail y ont contribué même pendant la Première Guerre mondiale. Et bien sûr, juste avant février 1917, tous ces mémoires publiés et étudiés en émigration permettent désormais d'affirmer que les groupes de travail étaient véritablement un quartier général de combat, je n'ai pas peur de ce mot, pour saper immédiatement le régime tsariste. à la dernière étape. Ce sont eux qui ont coordonné toutes les actions avec la Douma afin de montrer au tsarisme qu'il était condamné.

M. SOKOLOV : Dites-moi, la conspiration Goutchkov, la conspiration militaro-marchande, dont beaucoup de vos collègues écrivent, prétendument contre Nikolaï et Alexandra Fedorovna, est encore un mythe ou une possibilité non réalisée en raison d'un déclenchement aussi spontané d'une révolte de soldats. en février 1917.

A. PYZHIKOV : Bien entendu, ce n’est pas un mythe. L’ensemble des actions menées par les marchands moscovites nous convainc que cela a été fait consciemment. Pour cela, il y avait différents alliés - Goutchkov, Krivoshein... D'ailleurs, lorsque le tsar a renvoyé Krivoshein en septembre 1915, ils l'ont rapidement oublié, ainsi que toute la classe marchande de Moscou. Il est déjà en train de devenir personne pour eux. Ils sont déjà totalement déterminés à saper ouvertement le régime tsariste. Et ici, le thème de Raspoutine atteint son paroxysme. Cela fait si longtemps que cela couve, et maintenant cela devient un outil puissant avec l'aide duquel le couple royal est discrédité. L'émeute des soldats, oui, a eu lieu. Nous sommes en février 1917. Il y a bien eu une révolte des soldats. Bien sûr, ils ont créé toute l’atmosphère dans laquelle cela pourrait se produire, mais ils ne s’attendaient guère à ces conséquences.

M. SOKOLOV : Et enfin, peut-être, j'aimerais encore examiner ce que vous n'avez pas encore écrit sur 1917. Pourquoi ces gens, qui luttaient si activement pour le pouvoir, n’ont-ils pas réussi à le conserver ?

A. PYJIKOV : Eh bien, oui. Eh bien, premièrement, la révolution de février 1917 s’est soldée par une faillite. Il a été remplacé par celui d'octobre et plus loin... Eh bien, parce qu'après tout, le projet libéral promu par les commerçants de Moscou - il s'est complètement effondré, ce fut un fiasco. Autrement dit, la restructuration de la vie de l'État selon des lignes libérales, constitutionnelles et libérales, comme ils le souhaitaient et pensaient qu'elle aiderait la Russie, ne s'est pas complètement réalisée. Les masses se sont révélées absolument sourdes à ce projet libéral, absolument sourdes. Ils ne l'ont pas perçu. Ils ne comprenaient pas les charmes évidents pour les marchands moscovites, les délices politiques. Les masses avaient des priorités complètement différentes, une idée différente de la façon de vivre...

M. SOKOLOV : C'est-à-dire le même communautarisme et la même idée du vieux schismaticisme ?

A. PYJIKOV : Oui. Ces couches profondes... Ils vivaient dans leur psychologie communautaire et collective. C'est elle qui a éclaboussé. Le projet libéral est ici devenu hors de propos.

Lors des guerres et des révolutions, le facteur religieux joue un rôle exceptionnel, car la motivation religieuse pénètre au plus profond de l'âme humaine. Et plus ses partisans sont partiaux dans leurs convictions, plus les conséquences sont sanglantes. Les révolutions russes de 1905 et 1917 ne font pas exception. Qu’est-ce que les vieux croyants orthodoxes ont à voir avec les révolutions et le meurtre de la Russie ? Est-ce trop fort ?

Mes premières rencontres avec les Vieux-croyants et leurs sanctuaires m'ont laissé des impressions positives et indélébiles : piété, sévérité, ascétisme, nombreuses heures de culte, humbles révérences, antiquité attrayante, travail acharné, scrupule, précision, un certain mysticisme. J'espère que tout cela s'applique à la majorité des vieux croyants modernes. Mais quelle était la position des Vieux-croyants dans la période 1905-1917 ? et quelle a été leur participation aux révolutions ?

Évêques vieux croyants modernes

Il s’avère que la participation a été aussi directe que possible. L'article ne parlera pas des vieux croyants, des autres croyants - ceux qui ont rejoint l'Église orthodoxe russe. Il vous faudra porter un regard neuf sur notre histoire, je signerai donc des reproductions et des peintures au nom des Vieux-croyants.

À quoi ressemblait la société des Vieux-croyants dans l’Empire russe ?

On peut certainement dire d'eux que c'était la religion des marchands.

Dans la Russie pré-révolutionnaire, les personnes les plus riches et les plus entreprenantes étaient les Vieux-croyants. Ayant été opprimés et persécutés par les autorités pendant plusieurs siècles, possédant une structure communautaire forte, une moralité et un ascétisme élevés, ils ont créé leur propre empire financier, religieux et collectif interne. L'outil optimal leur permettant de concentrer autant que possible les ressources économiques et spirituelles était la célèbre communauté russe ; Les relations communales-collectivistes (plutôt que la propriété privée) ont servi de fondement sur lequel s'est construite la vie sociale des Vieux-croyants.

Au tournant du XXe siècle, il n’existait en Russie que trois groupes de personnes financièrement riches : les vieux croyants (marchands et industriels), les hommes d’affaires étrangers et les nobles propriétaires fonciers. Pensez-y, les Vieux Croyants représentaient plus de 60 % de tout le capital privé de l’Empire ! Cela signifie qu’ils ont influencé financièrement l’ensemble de l’économie et du spectre politique du pays. Dans le même temps, le nombre de vieux croyants eux-mêmes de toutes les traditions existantes à cette époque, selon diverses estimations, ne représentait pas plus de 2 % de la population totale et 10 à 15 % du nombre de Russes dans l'Empire.

Les Vieux-croyants n'étaient pas une entité religieuse monolithique, ils étaient divisés en deux groupes : les « prêtres » et les « bespopovtsev ». Ces noms eux-mêmes indiquent l'existence ou l'absence de clergé dans ces groupes. En outre, des divisions se sont également produites au sein des groupes et diverses rumeurs ont été créées, mêlées à différentes sectes. Au cours des siècles passés, au moins soixante-dix rumeurs de ce type, contenant de terribles déformations des vérités évangéliques, ont surgi.

Les croyances et les attitudes à l’égard des rituels au sein des groupes s’excluaient souvent mutuellement. Mais tous les vieux croyants étaient unis, au niveau de la doctrine et du culte, par une haine féroce envers l'Église orthodoxe russe et les autorités, en particulier la maison des Romanov, en tant que dirigeants de l'Antéchrist. Il y avait des raisons historiques objectives à cette haine : persécution pour la foi, oppression sociale, interdiction de prêcher et de propager sa religion. Sous des prétextes farfelus, les vieux croyants ont été punis et leurs biens confisqués, ils ont été envoyés en exil, leurs églises ont été fermées et détruites. Ils n’étaient autorisés à s’inscrire (se marier) que dans les églises de l’Église orthodoxe russe, ce qui signifiait une conversion forcée à la « foi de l’Antéchrist ».

Le modèle économique et managérial formé par la scission est remis en cause dans les années 50 du XIXe siècle. Le coup principal fut porté contre les marchands. Désormais, seuls ceux qui appartenaient à l'Église synodale (ROC) ou à l'Edinoverie pouvaient accéder aux corporations marchandes ; tous les marchands russes étaient obligés d'en fournir la preuve auprès du clergé orthodoxe. En cas de refus, les entrepreneurs bénéficiaient de droits de guilde temporaires pour une durée d'un an. En conséquence, tous les marchands vieux-croyants étaient confrontés à un choix difficile : tout perdre ou changer de foi. Il y avait une alternative : rejoindre l'Edinoverie, tout en conservant les anciens rituels ; la majorité était favorable à cette dernière option.

En Russie à cette époque, il y avait des émeutes des Vieux Croyants, qui plus tard, en URSS, furent présentées comme une manifestation de la lutte des classes, gardant le silence sur leur motivation religieuse.

Les Vieux Croyants détestaient P.A. d’une haine féroce. Stolypine pour ses activités de réforme, ils se sont donc réjouis de son assassinat. Malgré le succès de ses réformes, de nouveaux défis civilisationnels liés à l'urbanisation, comme par exemple la réinstallation des paysans en Sibérie, ont détruit le mode de vie communautaire établi des Vieux-croyants. En outre, les colons paysans étaient en concurrence avec les entreprises et les banques des Vieux-croyants dans la mesure où ils recevaient des prêts et des allocations du trésor public, se voyaient attribuer des parcelles de terre gratuites et développaient avec succès leurs fermes.

PENNSYLVANIE. Stolypine a gardé sous contrôle personnel la question du transfert des vieux croyants-schismatiques à Edinoverie et y a réussi : l'écrasante majorité des cosaques-vieux croyants sont passés à l'Église orthodoxe russe ou à Edinoverie.

Meurtre de P.A. Stolypine

Mais ensuite la liberté tant attendue est arrivée - des mesures efficaces ont été prises « pour éliminer les restrictions dans le domaine de la religion » : avec son décret du 17 avril 1905 « Sur le renforcement des principes de tolérance religieuse », l'empereur souverain Nicolas II a égalisé les droits des Vieux croyants et chrétiens orthodoxes. Depuis lors, on ne les appelle plus schismatiques. Ce fut une explosion de prospérité et de développement pour les vieux croyants jusqu'à la fin des années 20.

Organisation de la Révolution de 1905 par les vieux croyants

En août 1905, une « réunion privée des vieux croyants » à huis clos s'est tenue à Nijni Novgorod, qui a décidé que les libertés accordées aux vieux croyants pouvaient leur être retirées. Il a été décidé de poursuivre la lutte jusqu'à ce qu'une faction de vieux croyants apparaisse à la Douma d'État avec un vote décisif. Le millionnaire Ryabushinsky a proposé de créer à cet effet un système de « propagandistes itinérants ».

Le vieux millionnaire croyant Vladimir Pavlovich Ryabushinsky a formé des agitateurs révolutionnaires

Plus de 120 personnes, financées par les Vieux Croyants, se sont dispersées aux quatre coins de l'Empire russe pour appeler à la révolution et à la justice sociale. Leur slogan principal était : « La liberté est arrivée ! Vous pouvez prendre des terres aux propriétaires par la force. Dans le même temps, bien sûr, aucun appel à l’expropriation des usines et des usines, détenues à 60 % par les vieux croyants, n’a été lancé. Cela s'expliquait par le fait qu'ils n'étaient pas du tout motivés par le désir de lutter pour la justice sociale, mais par le fait que les propriétaires fonciers étaient des concurrents pour eux. La motivation religieuse comptait également : après tout, les propriétaires terriens et les représentants du gouvernement étaient orthodoxes, c'est-à-dire aux yeux des vieux croyants, des hérétiques - Nikoniens, nouveaux croyants - « serviteurs de l'Antéchrist ».

Les vieux croyants avaient préparé depuis longtemps le terrain pour la révolution de 1905. Ainsi, en 1897, à Zamoskvorechye, ils fondèrent les « Cours Prechistensky », au cours desquels chacun recevait des conférences sur le socialisme et le marxisme. En 1905, 1 500 personnes étaient déjà inscrites aux cours. Naturellement, ces agitateurs révolutionnaires professionnels étaient des schismatiques de religion – des vieux croyants de diverses convictions, insatisfaits du « pouvoir de l’Antéchrist ». Plus de personnes auraient pu assister aux cours, mais la taille de la salle ne le permettait pas. Cependant, cela s’est avéré être un problème réparable. Le célèbre clan Morozov des vieux croyants a contribué 85 000 roubles pour la construction d'une école marxiste à trois étages, dont le terrain a été attribué par la Douma de la ville, représentée par son chef, le vieux croyant Goutchkov. Avec l'argent du même vieux croyant Savva Morozov, les révolutionnaires ont acheté des armes en 1905.

Le vieux marchand croyant Savva Morozov, dont l'argent a été utilisé pour acheter des armes fratricides

Il semblerait qu’il y ait une contradiction : comment des personnes profondément religieuses pourraient-elles aider les opposants à n’importe quelle religion ? Mais en réalité il n’y avait aucune contradiction ! Les vieux croyants n'ont pas lutté contre la propriété privée, mais seulement contre le pouvoir de l'Antéchrist, de leur point de vue, utilisant les marxistes à leurs propres fins, cultivant ainsi la bête qui les dévorait eux-mêmes.

La révolution est une entreprise rentable !

Une série de grèves et d'émeutes ont balayé le pays. Un exemple classique est le légendaire Exécution de Léna. Avant le début des troubles, la société Lenzoloto appartenait aux Britanniques, aux marchands Vieux-croyants et au baron Gunzburg. Les actions de la société étaient négociées sur les bourses de Londres, Paris et Moscou. Les protestations, qui ont commencé après la vente de viande pourrie dans un magasin d’usine, se sont terminées, comme d’habitude, par une révolte populaire. Cela a été suivi par des tirs de soldats sur des ouvriers, une campagne massive dans la presse, ainsi qu'une série de rapports de colère à la Douma, initiés par les mêmes vieux croyants. Les Britanniques ont été contraints de partir et les actions ont été achetées pour quelques centimes par le millionnaire vieux croyant Zakhary Zhdanov, l'un des anciens propriétaires de Lenzoloto, qui a réussi à vendre sa participation peu avant le début des troubles. Il a gagné 1,5 million de roubles-or grâce à cette transaction. Des saisies similaires, pourrait-on dire, effectuées dans un bon but - priver les étrangers du droit de posséder des actifs dans l'Empire russe - ont eu lieu partout.

La Révolution de Février achève l'œuvre commencée en 1905 : les Vieux-croyants reçoivent les pleins pouvoirs. Plus de la moitié des 25 familles de marchands les plus influentes de Moscou étaient des Vieux-croyants : les Avksentiev, les Bourychkine, les Goutchkov, les Konovalov, les Morozov, les Prokhorov, les Ryabushinsky, les Soldatenkov, les Tretiakov, les Khludov. Le pouvoir dans la ville appartenait aux vieux croyants. Ils étaient membres de la Douma municipale de Moscou, membres de comités publics et dominaient la Bourse de Moscou. La direction des plus grands partis bourgeois d'opposition - les cadets, les octobristes et les progressistes - était assurée par les mêmes personnes. N.D. Avksentyev, A.I. Goutchkov, A.I. Konovalov, S.N. Tretiakov était également responsable du gouvernement provisoire.

Socialisme des vieux croyants

Dès le début du XXe siècle, les Vieux-croyants ont introduit des normes sociales élevées dans leurs entreprises : journée de travail de 9 heures, dortoirs gratuits pour les travailleurs, cabinets médicaux, crèches pour enfants et bibliothèques. Pour construire leurs propres maisons en pierre, des prêts sans intérêt ont été accordés. Son propre hôpital gratuit était équipé d'une salle d'opération, d'une clinique externe, d'une pharmacie et d'une maternité. Il y avait un sanatorium et un hospice pour personnes âgées. Il y avait des écoles professionnelles pour les jeunes. Une pension était également attribuée à hauteur de 25 à 50 % du salaire moyen. Les normes sociales élevées en URSS n’étaient donc pas une invention des communistes, mais des vieux croyants.

Il n'est pas surprenant que les ouvriers des entreprises appartenant aux Vieux-croyants soutiennent leurs propriétaires en tout. Lors des barricades, des grèves, des grèves, les ouvriers étaient toujours payés pour leur journée de travail. Les barricades de la révolution de 1905 à Moscou étaient localisées en fonction de leur appartenance aux entreprises des Vieux-croyants. Les barricades des districts de Sokolnichesky et Rogozhsko-Simonovsky se trouvaient dans la zone d'influence des communautés de vieux croyants Preobrazhensky et Rogozhsky. Des forces importantes ont été envoyées à la lutte révolutionnaire par l'usine du Vieux Croyant Mamontov et l'usine de meubles du Vieux Croyant Shmit. Des représentants de la communauté des vieux croyants de Rakhmanov se tenaient à Butyrsky Val.

Les vieux croyants ont organisé des grèves pour combattre le gouvernement de « l’Antéchrist »

L'élite marchande a définitivement dit adieu aux idées slavophiles sur la possibilité d'un développement sur une base monarchique. Les commerçants se tournèrent vers des éléments radicaux, concentrés dans les cercles des sociaux-démocrates et des sociaux-révolutionnaires. C’est d’un tel cercle qu’est issu Dmitri Bogrov, l’assassin de Stolypine. C'était une trahison de la Sainte Rus' !

À partir de 1905, une vague d’assassinats de fonctionnaires, de gouverneurs et de dirigeants de villes déferla sur tout le pays. Les révolutionnaires faisaient leur travail : secouer le pays.

Des révolutionnaires professionnels et des terroristes ont été embauchés pour travailler dans les entreprises des industriels vieux-croyants. On les voyait rarement dans les ateliers, mais ils recevaient régulièrement leur salaire. Les salaires des mécaniciens révolutionnaires variaient entre 80 et 150 roubles (une somme considérable pour l'époque). Les ouvriers indignés furent déclarés agents de police, sbires du tsarisme et licenciés parce que les entreprises étaient privées.

Un vieux croyant aidant les terroristes

Ainsi, les faits historiques confirment qu'en 1905 les Vieux-croyants et leur capital prirent une part active à la révolution.

La joie des vieux croyants : le gouvernement provisoire et les bolcheviks de 1917

L'arrivée du gouvernement provisoire et l'abdication du tsar furent accueillies avec une joie frénétique par tous les vieux croyants de diverses convictions, en particulier les « vieux prêtres orthodoxes ».

Les vieux croyants d'Egorievsk, lors de leur réunion du 17 avril 1917, ont adopté une résolution dans laquelle ils notaient qu'« ils se réjouissent sincèrement du renversement de l'oppression douloureuse du pouvoir despotique d'un gouvernement irresponsable, étranger à l'esprit russe - une oppression qui a entravé le développement des forces spirituelles et matérielles du pays ; ils se réjouissent également de toutes les libertés proclamées : parole, presse, personnalité.

En avril 1917, eut lieu un congrès extraordinaire des vieux croyants de la hiérarchie Belokrinitsky. Sa résolution déclarait : « La séparation complète de l’Église et de l’État et la liberté des groupes religieux situés en Russie ne serviront que le bien, la grandeur et la prospérité d’une Russie libre. »

Le gouvernement provisoire a annoncé son intention de lever toutes les restrictions sur les activités des associations religieuses. Le 14 juillet 1917, parut un décret correspondant « Sur la liberté de conscience ». Cela a provoqué une grande joie dans tous les accords des Vieux-croyants ; Les réunions des communautés et des diocèses ont exprimé leur soutien au gouvernement provisoire.

À l’automne 1917, le gouvernement provisoire tombe, les bolcheviks arrivent au pouvoir, dispersent l’Assemblée constituante et instaurent la dictature du prolétariat.

Les vieux croyants aimaient beaucoup le mot « bolchevique ». Dans le mode de vie communautaire des Vieux-croyants, il existait une position appelée « bolshak », qui désignait l'aîné de la famille, de la maison, des communautés rurales et ecclésiales. Bolshaki a résolu d'importants problèmes communautaires. Les bolshaks étaient particulièrement vénérés parmi les Bespopovites, pour qui ils jouaient le rôle de chefs religieux plutôt que de prêtres. Il est difficile d’imaginer qu’une telle consonance puisse être simplement une coïncidence ; il s’agit très probablement d’une manipulation religieuse réfléchie des révolutionnaires en coulisses.

Bolchevik-Bolshak-Vieux croyant, artiste B. Kustodiev

Maintenant, les vieux croyants ne veulent pas admettre leur erreur - leur participation consciente à la révolution sanglante, mais c'est à l'arrivée des bolcheviks qu'ils ont placé leur espoir en une nouvelle ère du Christ après le règne du « pouvoir de l'Antéchrist ». »

Si vous regardez les données statistiques sur les régions de la Russie centrale où les bolcheviks ont reçu le soutien maximum, il s'avère qu'il s'agit des provinces de Vladimir (qui comprenait la ville d'Ivanovo), de Kostroma et de Nijni Novgorod - des régions dans lesquelles les prêtres et les non-prêtres de diverses convictions s'installèrent très étroitement.

Les portraits des dirigeants bolcheviques allemands ont éveillé la confiance des vieux croyants - après tout, ils avaient de grandes barbes ! C'était important pour les vieux croyants. La couleur rouge de la bannière était associée à Pâques rouge, et on écrivait très sérieusement sur les affiches révolutionnaires : « Pâques communistes ».

Les participants à la révolution avaient des motivations religieuses. Carte de Pâques de la période révolutionnaire.

Les Vieux-croyants prirent une part active à la révolution de 1917 et soutinrent personnellement les bolcheviks et Lénine. Les deux camps étaient unis par la haine de la maison des Romanov. Il suffit de regarder les peintures et les affiches sur des thèmes révolutionnaires, où les personnages sont des vieux croyants barbus : « Les marcheurs chez Lénine » de Vladimir Serov, « Le bolchevique » de Boris Koustodiev, son affiche « L’emprunt de la liberté », etc.

Marcheurs de vieux croyants près de Lénine, artiste V. Serov

La plupart des vieux croyants en Russie parlaient de non-prêtres. Les Bespopovites jouissaient d'une autorité morale parmi le peuple. À la fin du XIXe siècle, environ 80 % des classes inférieures prolétariennes étaient constituées de vieux croyants-bespopovtsy : les usines et usines émergentes absorbaient des flux de vieux croyants du Centre, de la région de la Volga et de l'Oural, du nord Régions. Les chaînes des Concordes des Vieux Croyants (communautés communautaires) agissaient comme une sorte de « services du personnel ». Après la révolution de 1917, c’est parmi ces « travailleurs conscients » que furent recrutés les nouveaux cadres du Parti populaire, « l’appel léniniste », « la seconde conquête de l’âme de la classe ouvrière », etc. Ce sont les Bespopovites qui constituent la base de la première génération soviétique de dirigeants, de militants du parti et de commissaires.

Lénine et les francs-maçons derrière lui connaissaient très bien les tenants et les aboutissants de la religion russe et manipulaient la conscience publique, opposant et tuant le peuple. Lénine avait besoin de ceux qui détestaient le tsarisme et l'orthodoxie, et c'étaient des sectaires, des vieux croyants.

Le gouvernement soviétique a invité tous ceux qui avaient fui le régime précédent à rentrer dans le pays : « La révolution ouvrière et paysanne a fait son travail. Tous ceux qui ont lutté contre le vieux monde, qui ont souffert de ses épreuves, parmi lesquels les sectaires et les vieux croyants, doivent tous participer à la création de nouvelles formes de vie. Et nous disons aux sectaires et aux vieux croyants, où qu’ils vivent sur la terre entière : bienvenue !

Bolshak-bolchevik Bonch-Bruevich, alias le vieux croyant Semyon Gvozd, ami personnel de Lénine

En 1921, les Vieux Croyants signèrent « l’Acte de Loyauté » avec les autorités soviétiques. Un exemple typique de l'interaction entre les vieux croyants et les révolutionnaires peut être le sort du célèbre bolchevik Bonch-Bruevich, ami personnel de Lénine. À la fin des années 1890, le vieux croyant millionnaire Pryanishnikov a aidé Bonch-Bruevich à s'installer à l'Ouest sous le pseudonyme d'Oncle Tom. L’une des tâches de l’agent révolutionnaire était de transporter les Doukhobors et les Molokans de Russie vers l’Angleterre et les États-Unis. En 1904, l'infatigable Oncle Tom commença à publier à l'étranger un certain nombre de magazines et le périodique « Rassvet », dans lequel il apparaissait sous le pseudonyme du Vieux Croyant Semyon Gvozd. Le plus intéressant est qu'immédiatement après la révolution de 1917, Bonch-Bruevich a activement aidé de nombreux sectaires qu'il avait auparavant aidés à quitter la Russie et à rentrer dans leur pays d'origine. Après tout, il était nécessaire de détruire la Russie orthodoxe.

Vieux croyant cosaque qui a accepté les idées bolcheviques

Terreur rouge du vieux croyant

Mais comment a-t-il pu arriver que des personnes profondément religieuses, des ascètes, des fanatiques de l'Antiquité, qui voulaient la justice et la vérité, aient suscité une telle haine, exprimée par le meurtre, la destruction et les explosions d'églises orthodoxes (non vieilles croyantes), l'incendie d'icônes, la fusillade du clergé. , dénonciations ?

Les vieux croyants et les sectaires constituaient l’épine dorsale du pouvoir soviétique. Par conséquent, ils ont emprunté tout l'ensemble des mesures antireligieuses au Synode de l'Église orthodoxe russe, qui était précisément engagé dans la lutte contre les schismatiques, qui se traduisait par la destruction de leurs églises, la privation des droits légaux et du droit pour enregistrer les mariages, les dénonciations et les exécutions, l'exil, y compris les travaux forcés, etc. Mais outre le sentiment de vengeance, ils étaient également motivés par des motifs religieux.

Tous les prêtres et non-prêtres considéraient l'Église d'État officielle comme dépourvue de grâce et servante de l'Antéchrist, tout comme la dynastie royale au pouvoir. La haine à leur égard se situait donc au niveau des vérités doctrinales. J'en aborderai brièvement quelques-uns.

Profanation des « serviteurs » de l’Antéchrist

Les Bespopovtsy sont des vieux croyants qui ont rejeté les prêtres de la nouvelle installation, après les réformes du patriarche Nikon. Ils ont décidé qu'il était impossible d'accepter non seulement le sacerdoce, mais aussi le baptême des disciples de Nikon, de sorte que tous ceux qui leur venaient de l'Église des Nouveaux Croyants étaient à nouveau baptisés. Les sacrements du baptême et de la repentance ont commencé à être accomplis par des laïcs ordinaires ; Ils dirigeaient également tous les services religieux, à l'exception de la liturgie. Au fil du temps, les Bespopovites ont formé un rang spécial de mentors - des laïcs élus par la société pour accomplir des services et des affaires spirituelles.

Ancienne église orthodoxe de Poméranie- c'est la tendance des non-prêtres. Dans ce document, les sacrements du baptême et de la confession sont également accomplis par des laïcs - mentors spirituels.

Aaronites ils n'ont pas reconnu un mariage célébré dans l'Église orthodoxe, exigeant dans ce cas un divorce ou un nouveau mariage. Comme beaucoup d’autres schismatiques, ils évitaient les passeports, les considérant comme des « sceaux de l’Antéchrist ».

Fedoseevtsyétaient convaincus de la dépravation historique de l’État russe. Ils croyaient que le royaume de l’Antéchrist était venu et niaient avoir prié pour le tsar en son nom. Par la suite, les enseignements des Fedoseevites furent adoptés par les Poméraniens. Pendant la Grande Guerre patriotique, les Fedoseevites se sont révélés être des collaborateurs malveillants qui ont collaboré avec l'Allemagne nazie.

Les défaillants culte rejeté, sacrements et vénération des saints. Ils ne faisaient pas le signe de croix, ne portaient pas de croix et ne reconnaissaient pas le jeûne. Leurs prières ont été remplacées par des conversations et des lectures religieuses à la maison.

"Coureurs" appelés ceux qui rejetaient le nouveau baptême, croyaient qu'il fallait rompre tout lien avec la société, se soustraire à toutes obligations civiles.

Auto-baptiseurs- Les vieux croyants se baptisaient eux-mêmes, sans prêtres.

Sredniki, contrairement aux autres auto-baptiseurs, ne reconnaissait pas les jours de la semaine. Selon eux, lorsque, à l'époque de Pierre Ier, les célébrations du Nouvel An ont été déplacées du 1er septembre au 1er janvier, les courtisans ont commis une erreur de 8 ans et ont décalé les jours de la semaine. Ainsi, pour eux, le mercredi est l'ancien dimanche.

Ryabinovtsy ils refusaient de prier les icônes là où quelqu'un d'autre était présent autre que l'image représentée. Ils ont commencé à sculpter des croix à huit pointes dans du bois de sorbier sans images ni inscriptions pour les prières. De plus, les Ryabinovites ne reconnaissaient pas les sacrements de l'église.

Dyrniks Ils ne vénéraient pas les icônes, priant pour les trous.

Consentement de Pastoukhovo: Ses partisans ont condamné l'utilisation de passeports et d'argent à l'effigie des armoiries impériales, qu'ils considéraient comme le sceau de l'Antéchrist. Les nouveaux partisans de leur enseignement furent rebaptisés.

La lutte contre le « sceau » de l’Antéchrist

Accord Netovsky (Spasovtsy) : l'idée principale de cet enseignement est que l'Antéchrist a régné dans le monde, la grâce a été portée au ciel, l'Église n'existe plus, les sacrements ont été détruits. Les Spasovites descendaient des Strigolniks, qui rejetaient la hiérarchie ecclésiale. Les partisans de cet accord sont divisés en Starospassovtsy et Novospasovtsy, qui, à leur tour, étaient divisés en petits et grands partants.

Le sens d'Aristov : créé par le marchand de Saint-Pétersbourg Aristov, qui croyait que toute relation avec le pouvoir laïc, qui, à son avis, est hérétique et au service de l'Antéchrist, est illégale. En conséquence, un vrai chrétien doit éviter les ordres de l’autorité et ne s’y rapporter d’aucune façon.

Les Vieux-croyants non baptisés constituent la direction la plus radicale des Vieux-croyants, créée dans les districts de Vasilsursky et Makaryevsky de la province de Nijni Novgorod. Ses partisans sont allés jusqu'à nier la possibilité d'accomplir le sacrement du baptême même par un laïc (c'est-à-dire un rite sans prêtre), de sorte que les représentants de cet accord sont restés sans baptême du tout, le remplaçant en mettant une croix sur le nouveau-né. en lisant le 50e Psaume.

Les néokruzhniks (anti-okruzhniks, dissidents) font partie des partisans du consentement de Belokrinitsky (prêtres), qui n'ont pas accepté le « Message de district des archipasteurs russes de la hiérarchie Belokrinitsky » de 1862. La plus grande indignation parmi les membres radicaux du consensus Belokrinitsky a été provoquée par les déclarations de l'« Épître de district » selon lesquelles « l'Église aujourd'hui dominante en Russie, comme l'Église grecque, ne croit pas en un autre Dieu, mais en un seul avec nous ». que sous le nom de « Jésus », l'Église russe professe le même « Jésus » et appelle donc « Jésus » un autre Dieu, l'Antéchrist, etc. il y a un blasphémateur. Les anti-environnements, au contraire, ont soutenu que l'Antéchrist règne dans les églises russe et grecque. Ils ont insisté sur la forme à huit pointes de la croix et sur l'orthographe du nom « Jésus », au motif que Jésus-Christ est né huit ans après Jésus. À la base, il s'agissait d'une manifestation extrême de l'enseignement sans prêtres qui pénétrait parmi les prêtres-vieux-croyants, contre lequel le « message de district » était dirigé.

Destruction des temples de « l’Antéchrist »

Ainsi, en résumant les vérités doctrinales des vieux croyants de diverses obédiences, nous pouvons arriver à la conclusion qu'ils étaient convaincus : pour le règne de l'ère de la liberté - l'ère du Christ, dénonçant les prêtres hérétiques nikoniens, leur tirant dessus , faire exploser des églises orthodoxes et brûler des icônes est un acte saint et pieux, et non un péché. Et plus les serviteurs de l’Antéchrist sont détruits, plus le « sceau de l’Antéchrist » (symboles royaux) est détruit et renversé, mieux c’est !

Je voudrais faire une réserve : bien sûr, tous les vieux croyants n'ont pas accepté le pouvoir bolchevique, mais ils étaient une minorité ; il s'agissait principalement de vieux croyants cosaques de Sibérie, de l'Oural, d'Extrême-Orient, du Don et du Terek. . Pour eux, c’était le pouvoir des bolcheviks qui était le pouvoir de l’Antéchrist.

Bénéfices du régime soviétique et sort futur des vieux croyants

Pour leur participation active à la révolution, les Vieux-croyants bénéficièrent de certains avantages temporaires. Si la Terreur rouge affectait immédiatement l'Église orthodoxe russe, les exécutions et la destruction de ses églises commençaient, alors les Vieux-croyants, même avant la fin des années 1920, pourraient librement ouvrir et construire leurs églises et avoir leurs propres publications imprimées. Mais la « lune de miel » n’a pas duré longtemps ; ils ont également été détruits, comme l’Église orthodoxe russe, même si certains ont réussi à partir. Les millionnaires des Vieux-croyants, les plus audacieux, furent autorisés par le gouvernement soviétique à retirer leurs capitaux à l'étranger.

Il y avait de nombreux vieux croyants (d'origine) au sommet de la direction de l'URSS. Il existe des preuves convaincantes qu'ils comprenaient Kalinin, Vorochilov, Nogin, Shvernik (de son vrai nom - Shvernikov), Moskvin, Yezhov, Kosarev, Postyshev, Evdokimov, Zverev, Malenkov, Boulganin, Ustinov, Suslov, Pervukhin, Gromyko, Patolichev et bien d'autres. De nombreux héros de la Grande Guerre patriotique étaient également des vieux croyants.

Après avoir traversé un fratricide, la nature humaine devient différente ; Tant de vieux croyants n’ont plus rien de leur foi en Dieu, seulement l’idéologie. Les anciens vieux croyants ont commencé à construire une personne soviétique, une société soviétique, un pays soviétique. Mais en même temps, le célèbre scientifique et écrivain de science-fiction soviétique, vieux croyant de naissance, Ivan Efremov a décrit dans « La nébuleuse d'Andromède », « L'heure du taureau » l'idéal d'un Soviétique hautement moral. Ces idées idéales, bien entendu, sont tirées du christianisme.

Faits intéressants. Il s'avère que Rome était bien consciente de la situation religieuse en Russie et a tenté, sur la base de leur haine commune de l'Église orthodoxe russe et de la maison des Romanov, de conclure une union d'amitié avec les Vieux-croyants. Mais pour les vieux croyants, traiter avec des hérétiques à la barbe rasée est un non-sens. Mais les papes ont néanmoins exprimé leur joie indescriptible à l’égard de la révolution fratricide : « le balai de fer de Dieu, avec les mains des athées, a balayé l’orthodoxie de Russie pour la future mission catholique ».

Un autre sujet intéressant a émergé ; les purges internes du parti au sein de la direction de l'URSS, au cours desquelles des révolutionnaires actifs ont été abattus, avaient également une connotation idéologique religieuse. C’était une lutte entre deux partis : les léninistes-maçons et les post-orthodoxes. Le dernier point de cette discorde a été soulevé par l'ancien camarade séminariste I.V. Staline, qui a déclaré : « De même que Moïse a fait sortir les Juifs du désert, de même je les ferai sortir de l'appareil du Parti communiste. »

Conclusion morale et théologique

La Chute est le premier schisme, c'est la tragédie de toute l'humanité, et plus tard dans l'histoire, les schismes, les déviations des vérités de Dieu, prennent diverses formes perverties.

Les vieux croyants se sont efforcés de préserver l'ancienne foi véridique, l'ancienne piété (les pharisiens avaient des postulats similaires, et il n'y a rien de mal à ce désir), mais se sont transformés en le même pharisaïsme et le même légalisme qui ont crucifié le Christ. L’histoire s’est répétée : « ils ont attrapé un moustique », « ils ont vu une tache dans l’œil de quelqu’un d’autre » et ils ont crucifié la Russie.

Chez les Vieux-croyants, le Christ a été remplacé par le rite du Christ. Par conséquent, sous des motivations pieuses, d’innombrables rumeurs sont apparues, prétendant être la vérité ultime. Les vieux croyants se détestent avec une haine féroce (je veux dire les partisans de croyances différentes), car il s'avère que leurs proches ont déformé la foi. Même dans les temps anciens, le Seigneur mettait en garde contre un tel modèle d’attitude envers la foi en Dieu : « méfiez-vous du levain des pharisiens ».

En fait, les vieux croyants, bon gré mal gré, sont devenus complices du meurtre de la Russie, en sont devenus les bourreaux. Les manipulations religieuses ont été précisément utilisées dans la guerre civile fratricide, et eux-mêmes se sont révélés être les otages et les victimes de ces manipulations.

Aujourd’hui, la Russie et l’Église orthodoxe russe recommencent à faire bouger les choses sous divers prétextes, bien sûr avec les intentions les plus pieuses. C'est la même lutte contre les sceaux et les codes de l'Antéchrist, contre le pouvoir de l'Antéchrist, mais en même temps la chose la plus importante est oubliée : la valeur de l'unité de l'Église du Christ. Des technologies et des modèles de manipulation religieuse vieux de plusieurs siècles ont de nouveau été utilisés avec succès pendant la période des révolutions colorées modernes de Maïdan pour dresser les gens les uns contre les autres. N'est-il pas temps de tirer des conclusions ?

Maintenant, nous devons encore acquérir du courage, de la force morale et du courage spirituel pour admettre nos erreurs et demander pardon à Dieu et à la Russie pour nos crimes. La seule façon de surmonter le schisme pour les vieux croyants est la repentance, un retour au sein de l’Église du Christ. Cette forme, sous la forme d'Edinoverie, existe avec beaucoup de succès depuis 1800.

En 1971, le conseil local de l'Église orthodoxe russe du Patriarcat de Moscou a reconnu les anciens rites comme étant tout aussi gracieux et a levé les serments qui leur avaient été accordés. Mais cela s'est fait de jure, et de facto, dès le début de notre Église dominante, elle a reconnu le caractère sacré des rites anciens. En 2000, le Synode de l'Église orthodoxe russe a amené le repentir des vieux croyants pour les persécutions qui leur ont été infligées.

Archiprêtre Oleg Trofimov, docteur en théologie,
Master d'études religieuses et sciences philosophiques

La semaine dernière, s'est terminée la série de conférences sur l'Homo religiosus, organisée par la Fondation Yegor Gaidar, l'École économique russe et la Fondation Dynastie. Dans le cadre de la conférence « Économie et orthodoxie », Danila Raskov, candidate en sciences économiques, professeure agrégée au Département de théorie économique et au Département de synthèse interdisciplinaire dans le domaine des sciences sociales et humaines de l'Université d'État de Saint-Pétersbourg, a parlé de comment les relations économiques entre les vieux croyants se sont formées et pourquoi ils se sont révélés si efficaces en tant qu'entrepreneurs. Le texte intégral de la conférence peut être lu sur le site Internet de la Fondation Yegor Gaidar, et nous en présentons en abrégé la partie directement consacrée à l'analyse de l'activité économique des vieux croyants en Russie.

Je ne sais pas combien de détails cela est nécessaire et s'il est nécessaire d'expliquer qui sont les vieux croyants. Initialement, la scission, comme vous le savez, est survenue à la suite de la réforme de 1654-1666. Le processus a été long, car les différences rituelles ont donné lieu à une lutte assez sérieuse, qui a abouti à l'une des plus grandes tragédies de l'histoire de notre pays. Ce n’est pas une coïncidence si Soljenitsyne a déclaré que sans le XVIIe siècle, 1917 n’aurait pas eu lieu. Que voyons-nous ici : enfin, disons, à deux doigts. En effet, en raison de l’avancée de l’Empire russe vers la Petite Russie et l’Ukraine, il devint nécessaire de regrouper la partie rituelle dans un seul canon. L'idée est née de faire appel aux Grecs et de stabiliser le rituel. Dans l’histoire, il faut le dire, on se faisait baptiser avec trois doigts et avec deux. Au 17ème siècle, sur le territoire même de Constantinople, ils étaient baptisés avec trois doigts, mais les historiens ont ensuite découvert qu'il existe une Charte Studite et une Charte de Jérusalem, elles sont simplement différentes, et il y a un signe de croix différent . Mais à cause de cette différence apparemment minime, tout a commencé : comment écrire « Jésus » ou « Jésus », prier sur sept prosphores ou sur cinq, avec la procession en direction du soleil ou contre lui.

Les vieux croyants se sont donné pour tâche de préserver inchangé non seulement le côté rituel - celui-ci était lié à l'ensemble du rite liturgique. Puis, bien entendu, et il est intéressant de noter que le conservatisme initial a donné lieu à de sérieuses innovations. Par exemple, l'innovation radicale des Bespopovites : abandonner complètement cinq des sept sacrements, puisque cela était conduit par l'abandon du sacerdoce. En ce sens, ils sont comparés, et en partie à juste titre, aux protestants : la similitude instrumentale sera ici évidente. Le deuxième élément de la vision du monde que l'on peut identifier parmi les vieux croyants est l'idée de « Moscou est la troisième Rome » et l'eschatologisme en général. Elle est généralement inhérente à la pensée chrétienne et pas seulement à la pensée chrétienne – babylonienne et égyptienne. Mais lorsque cela se réalise, il est difficile de comprendre pourquoi, à un moment donné, les sentiments eschatologiques conduisent à l’auto-immolation et, à un moment donné, au travail acharné. C’est l’un des éléments ambivalents qui se manifestent différemment selon les époques et qui est inhérent à toute la culture chrétienne.

Eh bien, la dernière chose que je noterais dans l’image du monde est le désir de développer une pratique qui serait plus cohérente avec une vie vraie et correcte. Parce que là où se trouve l’Antéchrist, il peut être très proche : peut-être dans le combiné téléphonique, peut-être dans l’appareil ; ou peut-être que cela dépend de la façon dont je décroche le téléphone, qu'il soit là ou non. Certains sont aujourd’hui convaincus qu’il ne faut pas avoir de téléphone à la maison. Puis ces accroches sont apparues : vous entrez dans une maison, dans un espace sacré, et vous raccrochez votre téléphone portable à l'entrée. La télévision est également taboue parmi l'ancienne génération, mais si elle est dans le placard, elle est alors plus facile, parfois ouverte - pour montrer des dessins animés, par exemple. En fait, ces pratiques d’épargne présentent également des aspects intéressants dans la vie économique.

Si nous parlons d’éthique et de pratique des affaires, que voyons-nous ? Les missionnaires et ceux qui ont voyagé à travers le pays, par exemple Aksakov, qui a été envoyé en Moldavie et en Bessarabie, ont été surpris et ont laissé des notes selon lesquelles les villages des Vieux-croyants y étaient plus prospères, plus propres, avec plus de chevaux, de vaches, etc. Et c’est ainsi presque partout. L'épargne - oui, l'oisiveté - non, personne ne devrait rester inactif, interaction communautaire, aide, confiance. Les institutions de confiance pourraient également se transformer en domaine du capital. Lorsqu’une communauté se trouve dans une situation de persécution, ces questions deviennent rapidement pertinentes et tout moyen de lutte pour sa survie devient important et significatif. À propos, ce qui s'est passé chez les Vieux-croyants : l'élite spirituelle elle-même a initialement béni à la fois le commerce et l'entrepreneuriat. De plus, l'expérience de l'Ermitage de Poméranie de Vygov (c'est encore le début du XVIIIe siècle, c'est-à-dire l'une des toutes premières expériences) a montré que les archers cinématographiques, c'est-à-dire les dirigeants d'un tel monastère laïc (laïcs - parce que il n'y avait pas de prêtres là-bas, il n'y avait pas de moines par définition, donc correctement appelés auberge ou kenoviya), ils dirigeaient eux-mêmes le commerce et y participaient, contractant des emprunts ensemble. Ceci est à peu près même décrit. Des règles de trading sont apparues : comment trader, comment tenir des registres. Selon certaines observations, même pendant les années soviétiques, la comptabilité était davantage confiée aux vieux croyants. Cette question nécessite une étude distincte, mais est partiellement confirmée.

En même temps, nous sommes confrontés à un certain paradoxe : le paradoxe du conservatisme et du potentiel d’innovation. Lui, bien sûr, n'est pas le seul - ici nous pouvons rappeler, disons, les Juifs orthodoxes ; récemment, de nombreuses recherches ont été publiées sur ce sujet ; en Amérique - les Amish, par exemple. Les exemples sont de nature locale, mais ils sont intéressants.

Combien y avait-il de vieux croyants-industriels à Moscou ?

Dans quelle mesure les vieux croyants ont-ils réussi à Moscou, en particulier dans le secteur textile, qu'est-ce qui a déterminé le succès, quelle a été la dynamique ? En fait, ce qui a été fait en termes historiques et économiques. Il existe deux ensembles de données : l'un est industriel, l'autre est confessionnel, c'est-à-dire associé à l'appartenance aux Vieux-croyants. Leur combinaison donne la réponse à la question de savoir dans quelle mesure les Vieux-croyants ont réussi. Bien sûr, beaucoup de doutes surgissent ici : si le chef d'entreprise est un Vieux-croyant, peut-on considérer qu'il s'agit d'une entreprise de Vieux-croyant ? Ambiguë. La question est même s'il agit comme un vieux croyant, mais s'est déjà converti à l'Edinoverie ou à l'orthodoxie officielle, l'entreprise cesse-t-elle d'appartenir au vieux croyant ou non ? Nous devons réagir d’une manière ou d’une autre. Je réponds à la première question par la positive et à la seconde par la négative. Si le chef de l'usine est un Vieux-croyant, alors oui, je crois qu'il s'agit d'une entreprise de Vieux-croyant, même s'il y a certaines réserves. À la fin du XIXe siècle, la situation se complique et des sociétés par actions apparaissent - des formes de gestion d'entreprise plus impersonnelles qui n'existaient pas au milieu du XIXe siècle ou étaient extrêmement rares. Mais le textile reste dominé par les entreprises privées. Même si une société par actions est créée, on sait toujours qui est l'actionnaire : il s'agit généralement de cinq familles, de cinq dynasties ou d'une personne extérieure, étrangère ou issue de l'orthodoxie officielle - à la fin du XIXe siècle, tout change.

Dans les années 1850, la question se posait : combien avons-nous réellement de schismatiques ? Nous avons commencé à regarder quelles données étaient fournies : chaque année, c'était la même chose avec une légère tendance à la baisse. Mais si vous le regardez, qui le fournit ? Évêques. Mais les évêques rapportent : la lutte va bien, ils sont de moins en moins nombreux. Ils ont envoyé une commission sur place - mais ici non plus, il n'y a pas de critères. C’est arrivé jusqu’à l’absurdité. Par exemple, il y avait ce Sinitsyn : il est venu dans la province de Yaroslavl et partout où il trouvait des icônes en cuivre dans les maisons, il croyait qu'il s'agissait de vieux croyants. Il s'est avéré qu'il y a 18 fois plus de vieux croyants que selon les évêques, ce qui est également faux, car si une personne a une icône en cuivre, alors il peut simplement s'agir d'une orthodoxie populaire, ce n'est pas nécessairement un vieux croyant. Ensuite, ils ont introduit le critère : s'il y a des chapelets et comment se faire baptiser. Mais on peut aussi se faire baptiser avec deux doigts, et à l'église plusieurs fois avec trois doigts, sous la surveillance d'un des prêtres. Autrement dit, les critères étaient très complexes.

Au 19ème siècle, on voit vraiment beaucoup de biographies où une personne a vécu, puis un jour elle est soudainement devenue riche. Ryabushinsky - il se convertit à l'ancienne foi uniquement pour le bien du mariage, fondateur d'une dynastie, puis s'élève. On voit : il y a beaucoup de néophytes. Le fondateur du cimetière Preobrazhensky, Ilya Alekseevich Kovylin, est également un néophyte, et il existe de très nombreuses biographies de ce type. Il y a des gens connus de Guslitsa - un endroit si ancien où les gens ne se sont jamais engagés dans l'agriculture, mais où il y avait beaucoup d'artisanat - Gjel y est également inclus. La rumeur disait qu'ils étaient également doués pour contrefaire les billets de banque et, si nécessaire, les passeports.

Les atouts des vieux croyants

Quel est le contexte comparatif de ce problème ? D’un côté l’éthique, de l’autre l’effet d’un groupe persécuté. Qu’est-ce qui intéresse les économistes sur de tels sujets ? Les économistes s’intéressent à l’homogénéité d’un groupe et aux diverses caractéristiques de cette homogénéité – il est clair que cela présente certains avantages pour les échanges. La possibilité d'un règlement privé des conflits : si le système juridique n'est pas développé et que la communauté elle-même, par exemple, peut honorer des factures ou effectuer d'autres transactions ou généralement garantir les droits de propriété, c'est-à-dire exercer un contrôle parallèle. Il en va de même pour l'origine de la mafia en Italie, l'une des théories est la suivante : l'aristocratie est partie - les seigneurs sont partis, et qui sont les propriétaires de la terre ? Et puis des gens apparaissent et disent : nous savons comment agir. Dans le contexte d’un système juridique et judiciaire fort, cet avantage comparatif devient moins important – institutions de confiance, réciprocité, grand débat sur les mécanismes de réputation – comment les mesurent-ils et comment affectent-ils le commerce et l’industrie ? Et bien sûr, tout cela peut être regroupé dans des formules telles que le capital humain et le capital social. Disons éducation ou alphabétisation : il est évident que les vieux croyants étaient généralement plus alphabétisés que la paysannerie moyenne incluse dans l'orthodoxie officielle. Pourquoi? Nous avons dû organiser le service nous-mêmes, réécrire les livres nous-mêmes. L’alphabétisation dans ce sens était coûteuse et tout le monde ne pouvait pas se le permettre. Il leur a fallu du temps et des efforts pour apprendre, et ils ont payé pour cela. Disons que la vache devait être donnée à celui qui enseignait. Le capital social correspond aux relations déjà nouées au sein des communautés : un instrument de réputation, de confiance, etc. Tout cela peut être présenté de différentes manières, comme je l’ai dit.

Comment connaît-on les chiffres ?

Parlons maintenant très brièvement des données – et passons aux résultats. En principe, les audits donnent beaucoup en termes de compréhension des vieux croyants de Moscou. Les neuvième et dixième révisions ont pris en compte la religion. Selon les résultats du neuvième audit, 624 familles se sont inscrites comme paroissiens soit de la communauté sans prêtres, soit de la communauté sacerdotale. La majorité est issue de la communauté sacerdotale, environ 85% pour cette période. La différence entre popovtsy et non-popovtsy varie de 70 % à 90 %. Cela est dû, entre autres, au fait que les Bespopovites ont moins fait connaître leur affiliation, sont restés dans l'ombre parce qu'ils étaient officiellement reconnus comme plus nuisibles et ont craint des représailles.

Les synodiques fournissent des informations très intéressantes. Nous le savons déjà avec certitude : s'ils prient dans l'église de la communauté de Rogozh, cela signifie qu'ils sont définitivement de vieux croyants. Il y avait des observations du ministère de l'Intérieur, un document très intéressant de 1838 sur pratiquement tous les commerçants importants avec une description de leurs activités. Quant à l'industrie, nous avons réussi à prendre sept points - ce n'est pas beaucoup, mais pas si peu - et à prendre possession de toutes les données sur la gestion des entreprises. Pour le traitement, les informations n'ont été utilisées que pendant six ans, le seuil étant de 10 000 roubles, car la même comptabilité n'a pas été effectuée pour toutes les années. Il faut bien sûr encore comprendre la comptabilité, mais de manière générale on peut dire qu'il n'y a toujours pas d'informations plus fiables. Dans les usines textiles, il existe des données sur le chiffre d'affaires, le nombre de travailleurs, quelle profession

Voilà à peu près à quoi ressemblent les informations industrielles : qui se trouve, où, combien d'usines, d'ouvriers, de chiffre d'affaires, ce qui est produit - par an.

Cette carte montre l'importance de l'industrie moscovite : nous voyons qu'en 1870 l'industrie moscovite était en tête avec une marge énorme, deux fois plus grande. Puis des usines sont apparues dans la région de Vladimir, dans la région de Riazan, bien sûr, à Saint-Pétersbourg, mais c'est un peu plus tard. En 1832, grâce à cette transformation, on constate que 18 % de l'industrie textile appartenait aux Vieux-croyants. La question suivante est : est-ce beaucoup ou peu ? En principe, étant donné que cela a été largement confirmé, c'est beaucoup. Dans ce cas, nous parlons de 60, si nous les prenons par ville et département, et de 76 entreprises. Bien entendu, ils sont de taille différente. Il n'existe pas de données exactes sur le nombre réel de vieux croyants, mais les estimations varient, à partir de 4 %. Le chiffre le plus optimiste est de 16% pour un an. À partir de là, vous pouvez juger de ce qui se passe.

Ce sont des données générales, elles sont de nature procyclique, et nous voyons que la bordure bleue supérieure représente le nombre total d'entreprises, puis la ligne rose pointillée représente exactement la part des entreprises des Vieux Croyants. Il y a une certaine stabilité, puis un déclin. La stabilité est de l'ordre de 20 à 25 %, puis, à la fin du XIXe siècle, on assiste à un déclin. En conséquence, le nombre d'entreprises reste à peu près le même.

Si nous prenons les données de l'industrie textile dans son ensemble, nous voyons (la part est la ligne rouge, la ligne pointillée verte est la main-d'œuvre) qu'à certaines périodes, il existe un avantage comparatif dans la main-d'œuvre, c'est-à-dire qu'ils sont en mesure d’attirer beaucoup plus de travailleurs. Et la part des entreprises dans le chiffre d’affaires total est également soumise à une telle cyclicité unique. Dans ce cas, c'est plus de 20%, et après 1870 on constate une baisse.

Plus précisément pour l’industrie de la laine. Dans la première colonne il y a simplement la part des entreprises, puis la part dans le chiffre d'affaires, la part dans l'effectif. Dans ce tableau, il est intéressant de noter que la part de la main-d'œuvre occupée dépasse presque toujours la part des entreprises, c'est-à-dire qu'il y a relativement plus de travailleurs qui y travaillent, alors que la production est relativement supérieure à l'indicateur de la main-d'œuvre, la productivité du travail est plus élevée. . Et ce delta est la différence entre la valeur médiane pour l’ensemble des vieux croyants et des non-vieux-croyants, les vieux-croyants moins les non-vieux-croyants. En ce sens, leur productivité moyenne par travailleur est plus élevée. Il est clair qu'il s'agit de la « température moyenne à l'hôpital », car il y a de très grandes entreprises, et il y en a de petites, mais cela nous en dira quand même beaucoup, d'autant plus que nous ne prenons pas la moyenne, mais la médiane. , et cela rapproche les choses de la situation réelle. Dans l'industrie cotonnière, nous n'avons plus cela, et ici il est clair qu'il s'agit principalement de petites entreprises à faible productivité, et la part sera bien supérieure à la part en termes de chiffre d'affaires. Eh bien, pas de manière significative - selon les années, parfois de manière significative, parfois pareil. Mais ici on ne voit plus la dynamique générale. De plus, à la fin du XIXe siècle, l'industrie cotonnière quittait partiellement Moscou et sa région, nous voyons donc de telles données. De toute façon, les Vieux-croyants n'ont plus de poids ici : les Morozov travaillent déjà dans la province de Tver ou dans d'autres districts, par exemple à Borovsky.

Fondamentalement, ce que nous avons constaté, c'est que les vieux croyants étaient surreprésentés, qu'ils avaient une plus grande propension à l'entrepreneuriat, que dans l'industrie de la laine ils employaient en moyenne plus de main-d'œuvre et que les entreprises étaient très productives. De manière générale, jusqu'en 1870 on observe une participation très stable à la vie économique, puis un déclin relatif.

Vagues de répression et cycles économiques

Comment interpréter le déclin et quelle est l’importance des données empiriques pour nous à cet égard ? Il est très intéressant de retracer les vagues cycliques de répression. Certains historiens écrivent que cela est d'une grande importance, car il y a d'abord des répressions sévères, presque un étranglement, puis un affaiblissement. Et les moments d'affaiblissement et de libéralisation forment donc une communauté particulière, des institutions apparaissent, et ce moment même de persécution conduit au fait que ces peuples unis, les plus forts, sont abandonnés par la sélection naturelle. Je plaisante à ce sujet : il n'y a pas eu de persécutions contre les vieux croyants depuis longtemps, elles ne sont donc plus aussi visibles sur le plan économique. Mais c'est une blague, bien sûr. En principe, déjà sous Nicolas Ier, ils se sont donné pour tâche de résoudre le problème avec les vieux croyants, mais ils n'ont pas pu. En même temps, par exemple, on décernait encore des médailles - il y avait en même temps des persécutions et des récompenses, car qui résoudrait les problèmes ? Je suis tombé sur un document : on savait que le souverain irait ici et là, mais ensuite ils l'ont raté, la route était cassée parce qu'il y avait des exercices militaires le long de celle-ci ou quelque chose comme ça. Qui restaurera ? Nous nous sommes tournés vers les marchands Vieux-croyants. Ils ont tout restauré et ont dit : nous n'avons qu'une chose : donnez-nous un certificat d'État prouvant que nous sommes si bons. Eh bien, ils l’ont fait. Ou à Petrozavodsk : le souverain arrivera, mais le remblai n'est pas en ordre. Qui va la corriger ? Et pour cela, il y a aussi une médaille. Autrement dit, l'histoire de l'apparition de la médaille est également claire ici. Il y a eu différentes interprétations, je ne m’étendrai probablement pas là-dessus.

Une question plus intéressante est de savoir comment expliquer ce déclin. Au début, nous constatons le sous-développement des institutions de marché, puis le rôle des vieux croyants est significatif. En général, lorsque les relations personnelles dominent, l’éthique chrétienne est recherchée ; lorsque les institutions juridiques se développent, son rôle diminue de toute façon, elle se marginalise.

Par exemple, ma parole d’honneur : il est clair que l’honnêteté est importante dans le trading. D'ailleurs, en faisant des recherches sur l'entrepreneuriat des Vieux Croyants, j'ai vu que tout n'y est pas simple. Parfois, les frères et sœurs se donnent de l’argent sur reçu. Il semblerait : pourquoi ont-ils besoin d'un reçu - ce sont des frères. Et pour que le diable ne vous gêne pas ! Autrement dit, ils ont donné un reçu - et vous pouvez vivre en paix.

Le rôle de Moscou. Dans la seconde moitié du XIXe siècle, on assiste au développement des formes de propriété par actions, c'est-à-dire des relations impersonnelles, du secteur bancaire ; le nombre d'étrangers augmente. Si vous regardez la guilde des marchands de Saint-Pétersbourg, il y aura 40 pour cent de protestants et de juifs, voire plus à certaines périodes. La situation est différente dans la mesure où la nature même des affaires est en train de changer. Le rôle de l'État a changé : si dans la première moitié du XIXe siècle il n'était pas particulièrement actif, il est ensuite devenu de plus en plus clairement défini. Par conséquent, bien sûr, les vieux croyants, dans ce sens, se distancient consciemment ou inconsciemment. D’un côté, l’État lui-même n’est pas vraiment désireux de les aider financièrement, de l’autre, ils reculent eux-mêmes. D'autres domaines se développent : construction ferroviaire, métallurgie, mines. Eh bien, en général, le rôle de Saint-Pétersbourg est important - comme l'a écrit Ryabushinsky, les hommes russes lents qui prennent des décisions mesurées, en se signant, meurent dans l'atmosphère de Saint-Pétersbourg. Ici, d'autres personnalités prennent le relais.

Avantages et inconvénients du modèle Old Believer

Le dernier aspect sur lequel je me concentrerai est que l’éthique économique elle-même a un caractère ambivalent. Il semblerait que travailler dur soit une bonne chose. Mais dans une certaine mesure. Tout dépend du moment historique, de la capacité de s’ajuster et de s’adapter. Si, à un moment donné, cela peut contribuer à une productivité élevée, à un autre moment, cela permet de préserver une production à forte intensité de main-d’œuvre. Nous travaillons dur, travaillons et travaillons, au lieu de le remplacer par du travail mécanique.

Économie - d'une part, la frugalité a contribué à l'autofinancement. En revanche, lorsqu’il est devenu possible de contracter des emprunts bancaires à faible taux d’intérêt, l’épargne a pu ralentir les processus, car l’habitude de vivre seul s’était formée. Lorsqu’il n’y avait pas de marché des capitaux, c’était très important.

Faites confiance, mais faites confiance à qui - aux élus, aux vieux croyants. Il est clair qu'il peut y avoir un prêt sans intérêt et une disponibilité de main-d'œuvre, mais l'inconvénient est une mauvaise intégration dans le processus impersonnel du marché et même une sorte de méfiance à son égard. Ce qui ralentit également le développement.

Enfin, la communauté. D’une part, elle entretient des liens économiques étroits, mais ils sont repliés sur eux-mêmes et ségrégués. Il existe un ouvrage sociologique bien connu - « La force des liens faibles » : la force des liens faibles parmi les vieux croyants n'est plus observée, car les liens forts dominent. En ce sens, il est possible de montrer l’ambivalence de l’éthique économique, qui peut à la fois favoriser et entraver le développement à différentes étapes.