Bien qu'il n'y ait pas d'esclavage en tant que tel en Russie, il y avait une nette différence entre les classes. Les personnes appelées « smerd » appartenaient à cette classe. Le mot lui-même appartient à la branche des langues indo-européennes et est traduit par « homme ordinaire ».

Au tout début de leur apparition, les puants étaient considérés comme de simples villageois libres. Mais avec l’avènement du servage, ils devinrent la propriété des princes. Théoriquement, les smerds étaient considérés comme une classe inférieure, mais possédant néanmoins certains droits. Les Smerds possédaient leurs propres terres, mais cela ne les dispensait pas de travailler sur les terres du propriétaire. Le coût de la vie d'un puant et d'un serf était estimé à 5 roubles. C'est le montant qu'il fallait verser au trésor si un membre de la classe inférieure était tué.

Avec l’avènement du christianisme, le mot smerd fut progressivement remplacé par « paysan ». Au fil du temps, les roturiers ordinaires ont commencé à être qualifiés de puants, et cela a acquis une signification négative.

Les Smerds devaient servir dans l'armée. Mais ils avaient le droit de payer. Et comme beaucoup d’entre eux étaient très riches, il n’était pas difficile de racheter l’armée avec un cheval ou quelques cochons. Les Smerds menaient un mode de vie communautaire et si l'un d'eux mourait, la propriété était alors partagée entre l'ensemble de la communauté. Si le smerd avait une famille, la propriété pouvait alors être transmise à ses fils.

Les serfs n'avaient en réalité aucun droit. C'étaient essentiellement de vrais esclaves.

Si les smerdas vivaient uniquement dans les villages, alors il y avait des serfs dans les villes.

Il est intéressant de noter que leur statut d’esclave a été aboli par le tsar Pierre Ier en 1723.

Il existait une autre couche sociale privée de ses droits : les domestiques. Lors de la saisie de nouvelles terres, les nobles amenaient ou achetaient les habitants de ces territoires. Ces personnes n’avaient même pas le statut d’humain. Au contraire, ils étaient traités comme des choses.

Il était interdit aux serfs de posséder des biens. Les propriétaires pouvaient facilement tuer et vendre des esclaves. Mais si l’un des citoyens nobles tuait l’esclave de quelqu’un d’autre, alors une amende était due. Devenus esclaves raisons diverses. Vous pourriez naître d’un esclave, vous pourriez devenir esclave à cause de dettes ou de certains crimes. Une femme qui épousait un serf devenait immédiatement serf. Contrairement aux smerds, les serfs étaient autorisés à étudier diverses professions simples. Plus un esclave était instruit, plus son prix était élevé. Le prince était libre de libérer l'esclave et il pouvait devenir un smerd.

Vous souvenez-vous des célèbres citations du favori de tous, « Ivan Vasilyevich », qui change de métier : « Pourquoi as-tu offensé la noble, puante ? », « Oh, espèce de clochard, bouton mortel, puant ! » ? Nous rions ensemble de la stupéfaction de Yakin (Mikhail Pugovkin), admirons Grozny (Yuri Yakovlev), mais lorsque nous entreprenons de relire la comédie immortelle de Boulgakov, nous prêtons attention à la langue merveilleuse dans laquelle l'œuvre est écrite.

La discorde pue

Le lecteur moderne oublie vite les leçons de cette histoire. matière scolaire, comme l’histoire, ne dira probablement pas immédiatement ce qu’est un smerd, ou plutôt de qui il s’agit. Mais les curieux seront bien sûr intéressés de savoir que les habitants étaient appelés ainsi ancien état russe, à l'exception de la noblesse (boyards) et du clergé. Ceux. Ce concept signifiait les commerçants, les marchands et les artisans, les bouffons et les citadins errants, ainsi que les paysans. Alors qu'est-ce qu'un roturier, une personne d'origine mixte. Cependant, au fil du temps, le mot acquiert une sémantique différente.

Question paysanne

Maintenant quelques précisions. Les paysans de Rus' étaient autrefois des cultivateurs libres. Puis, au fur et à mesure qu'ils sont devenus esclaves, ils ont commencé à être divisés en trois catégories : « personnes », « esclaves », « smerds ». Les « gens » étaient des citoyens de basse origine qui n'avaient pas de maîtres boyards. Selon la « Vérité russe » (un document juridique test des XIe-XVIe siècles), si quelqu'un tue une personne libre et est arrêté, il doit payer une amende de 40 hryvnia. Et qu'est-ce qu'un smerd si sa vie ne valait pas plus que la vie d'un esclave (serviteur) - 5 hryvnia ? Il s’avère également qu’il s’agit d’un esclave. Dont? Prince, c'est-à-dire boyard.

Les paysans libres devenus esclaves en raison de la stratification sociale et de la croissance des terres des propriétaires fonciers ont progressivement commencé à être inclus dans la catégorie des smerds. Ce sens du mot est typique spécifiquement de l'époque de la Russie kiévienne.

Smerd « à la manière de Novgorod »

La République de Novgorod était un territoire spécial. Et il y avait des règles là-bas. Qu'est-ce que le smerd selon les lois locales ? Il s’agit d’un agriculteur dépendant de l’État et non d’un propriétaire privé. Ensuite, tous les paysans ont commencé à être inclus dans cette catégorie. En Russie, les cultivateurs constituaient la catégorie de citoyens la plus nombreuse. L'État leur a donné des parcelles de terrain, pour lesquelles les smerds payaient des impôts au trésor, et les princes - des droits en nature : nourriture, linge, bétail, etc. Ces paysans étaient obligés de vivre dans des villages (du mot « village », c'est-à-dire (c'est-à-dire « sédentaire »). Vers le XVe siècle, le terme « smerdy » est remplacé par « paysans ». Et comme l'armée était recrutée parmi le peuple, à cette époque et un peu plus tard, ce mot était utilisé pour appeler les militaires.

Dans les documents (ordres, messages, lettres, pétitions) de l'époque, c'était la forme officiellement acceptée lorsque le roi s'adressait aux soldats. Après plusieurs siècles, le concept de « smerd » s’est transformé en une appellation méprisante, presque abusive, pour les serfs et les roturiers. À propos, à l'époque des conflits princiers, il existait un mot spécifique, alors hors d'usage, « déshonorer » : capturer les sujets d'un prince ennemi.

Et plus sur l'étymologie et l'utilisation des mots

Si on en parle, il appartient au groupe des langues indo-européennes. Nous avons examiné la transformation lexicale. Il reste à dire sur le sens sémantique supplémentaire obtenu au cours du processus d'utilisation. Du mot « smerd » a été formé le verbe « puer », c'est-à-dire " sentir mauvais ". Le fait est que dans les huttes où vivaient les paysans et les serfs les plus pauvres, les fenêtres étaient fermées de manière à ce qu'aucun air ne puisse entrer. Les poêles étaient chauffés « en noir », la fumée sortait à peine des pièces, fumant tout de part en part. Et à la fin de l'automne, en hiver et au début du printemps, les volailles et le bétail étaient gardés dans les huttes avec les gens. Il est clair que « l’arôme » de la puanteur pouvait être senti à des kilomètres à la ronde. Par conséquent, au fil du temps, le mot « smerd » au lieu de « serf » a commencé à désigner une personne sale, négligée et puante. Le synonyme moderne est « sans-abri ».

Le mot smerd (« smerd », « smurd », « smord », « smordon ») est d'origine indo-européenne au sens de « homme », « personne dépendante », « personne ordinaire ».

Selon certains historiens, les smerds étaient des paysans libres et constituaient le groupe le plus bas de la population libre. Ils possédaient leur propre terre et y cultivaient, devaient payer des impôts au prince et accomplir des devoirs en nature.

D'autres historiens voient dans les smerds une population dépendante du prince, et en tribut comme une rente en faveur du prince. Le prince pourrait donner les smerds à l'église et les réinstaller.

En raison de ces différences entre les historiens pendant longtemps La question de « l’esclave de Smerdiev » évoquée dans la « Russkaya Pravda » a été abordée. Dans le premier cas, les historiens reconnaissaient la possibilité pour les smerds de posséder des esclaves ; dans le second, ils niaient cette possibilité et insistaient sur un statut juridique à peu près égal pour les smerds et les esclaves.

Pendant fragmentation féodale les principautés devenaient de plus en plus petites, ce qui augmentait la dépendance personnelle des smerds vis-à-vis des princes. Le terme « déshonorer » désignait la capture de la population d'une principauté voisine lors d'un conflit princier. Dans la République de Novgorod, les smerds communaux dépendaient collectivement de l'État (en fait des habitants de Novgorod)

Par la suite, smerd est une désignation méprisante pour un paysan serf (dans la bouche d'un propriétaire terrien, un représentant des autorités), un roturier, une personne ordinaire. Et le mot « puer » signifiait aussi « faire puer ».

12. Et pour un artisan et pour une artisane, puis 12 hryvnia.

Les artisans travaillent sur le domaine du seigneur féodal en tant que personnes dépendantes : leur vie est valorisée plus haut que le prix d'un homme ordinaire ou d'un « esclave smerdy » (voir art. 13), qui ne possèdent pas l'art d'un métier particulier, mais inférieur à la vie d'un membre libre de la communauté ("lyudina") .

13. Et pour la mort d'un esclave, c'est 5 hryvnia, et pour une robe, c'est 6 hryvnia.

Esclave Smerdy - contrairement aux artisans ou aux personnes qui ont servi le seigneur féodal en tant que tiuns ou soutiens de famille (voir art. 14), il effectue un travail simple, comme les membres de la communauté-smerds.

Roba était une servante qui se trouvait dans la même situation qu'un serf. Traduction. 13. Et pour un esclave puant, vous payez 5 hryvnia, et pour une robe 6 hryvnia. La robe vaut plus car elle donne à la « progéniture » féodale. La même « leçon » pour une serf était de 5 1riven, et pour une robe, elle attribuait 1riven. 106.

L'achat est déjà en cours

52. Si vous achetez quelque chose pour fuir le Seigneur, alors vous l'achèterez ; s'il faut chercher le kunn, mais il est révélé d'y aller, ou de courir vers le prince ou vers les juges pour tromper son maître, alors ne le gênez pas à ce sujet, mais donnez-lui la vérité. (...)

Zakup est un smerd qui dépend féodalement du maître pour un prêt. Obel est un serf complet. Volés - ils se transforment en esclaves. Datez la vérité - rendez justice.

Traduction. 52. Si l'achat s'enfuit du maître (sans lui payer le prêt), alors il devient un esclave complet ; s'il va chercher de l'argent avec la permission de son maître ou court vers le prince et ses juges pour se plaindre de l'insulte de son maître, alors pour cela, il ne peut pas être fait esclave, mais il faut lui rendre justice .

Selon la loi ecclésiastique « Justice métropolitaine », un « locataire acheté », qui ne voulait pas rester avec le maître et s'adressait au tribunal, pouvait obtenir la liberté en restituant « le double de la caution » au seigneur féodal, ce qui équivalait en pratique à à l'impossibilité totale de rompre avec le maître, puisqu'il a déterminé et le montant de votre « dépôt » pour l'achat (voir : Anciennes chartes princières russes des XIe-XVe siècles. M. 1976. P. 210).

71. Même si la puanteur est tourmentée par la puanteur sans la parole du prince, alors 3 hryvnias sont vendues, et pour la farine, une hryvnia est kun.

Farine - torture, tourment, passage à tabac.

Traduction. 71. Si un smerd soumet un smerd au tourment sans cour princière, alors il paiera 3 hryvnias de vente (au prince) et à la victime pour le tourment une hryvnia d'argent.

72. Si vous tourmentez un pompier, vous le vendez pour 12 hryvnias, et pour la farine, vous payez une hryvnia. (...)

Traduction. 72. Pour avoir torturé un pompier, payez 12 hryvnia pour la vente et une hryvnia (à la victime) pour la farine. Un paiement égal « pour tourment » a été attribué au smerd et à l'ognishchanin (serviteur du prince) car il s'agit d'un serviteur serf, pour le meurtre duquel 12 hryvnia ont été accusées (art. II), tandis que pour le meurtre d'un thiun ognishchanin ou écuyer, un des frais doubles ont été facturés - 80 hryvnia (article 10).

Ça pue de mourir

85. Même si ça pue de mourir, le prince a honte ; Même s'il a des filles à la maison, il en donnera une part ; Même si vous êtes derrière votre mari, ne lui donnez pas de part.

Cul - héritage, biens laissés après le décès d'une personne.

Traduction. 85. Si le smerd meurt (sans laisser de fils), alors le prince aura son âne ; s'il reste des filles célibataires après lui, attribuez-leur (une partie de la propriété) ; si les filles sont mariées, elles ne devraient pas recevoir de part de l'héritage.

Achats- les smerdas qui ont contracté un emprunt (« kupa ») auprès d'un autre propriétaire foncier avec du bétail, des céréales, des outils, etc. et doivent travailler pour le prêteur jusqu'à ce qu'ils remboursent la dette. Avant cela, ils n'avaient pas le droit de quitter le propriétaire. Le propriétaire était responsable de l'achat s'il commettait un vol, etc.

Ryadovitchi- les smerdas qui ont conclu un accord (« rang ») avec le propriétaire foncier sur les conditions de leur travail pour lui ou de l'utilisation de son terrain et de ses outils.

En science, il existe un certain nombre d'opinions sur les smerds : ils sont considérés comme des paysans libres, des dépendants féodaux, des personnes en état d'esclavage, des serfs et même une catégorie similaire à la petite chevalerie. Mais le débat principal se déroule selon cette ligne : les dépendants libres (esclaves). Deux articles de la Pravda russe jouent un rôle important dans l’étayage des opinions.

L'article 26 de la Brève Vérité, qui établit une amende pour le meurtre d'esclaves, dit dans une lecture : « Et dans la puanteur et dans l'esclave 5 hryvnia » (Liste académique).

Dans la liste archéologique, nous lisons : « Et dans la puanteur d'un serf, il y a 5 hryvnia. » En première lecture, il s'avère qu'en cas de meurtre d'un serf et d'un serf, la même amende est payée. De la deuxième liste, il s'ensuit que le smerd a un esclave qui est tué. Il est impossible de résoudre la situation.

L'article 90 de la Vérité étendue déclare : « Si le smerd meurt, alors l'héritage revient au prince ; s’il a des filles, donnez-leur une dot… » Certains chercheurs l'interprètent dans le sens qu'après la mort du smerd, ses biens passèrent entièrement au prince et qu'il était un homme de « main morte », c'est-à-dire incapable de transmettre un héritage. Mais d'autres articles clarifient la situation : nous ne parlons que de ces smerdas morts sans fils, et l'exclusion des femmes de l'héritage est caractéristique de tous les peuples d'Europe à un certain stade.

Cependant, les difficultés liées à la détermination du statut d'un smerd ne s'arrêtent pas là. Smerd, selon d'autres sources, apparaît comme un paysan possédant une maison, une propriété et un cheval. Pour le vol de son cheval, la loi prévoit une amende de 2 hryvnia. Pour la « farine » de puanteur, une amende de 3 hryvnia est instituée. La Pravda russe n'indique nulle part spécifiquement une limitation de la capacité juridique des smerds ; il semble qu'ils paient des amendes (ventes) caractéristiques des citoyens libres.

La Vérité russe indique toujours, si nécessaire, l'appartenance à un groupe social(combattant, serf, etc.). Dans la masse d'articles sur les personnes libres, il s'agit de personnes libres ; les smerds ne sont évoqués que là où leur statut doit être particulièrement souligné.

Venons-en maintenant aux smerds, qui constituaient l’épine dorsale des classes inférieures des zones rurales. Comme je l'ai déjà mentionné, le terme smerd doit être comparé au tagi iranien (« personne »). Il est très probable qu'il soit apparu pendant la période sarmate de l'histoire russe.

Les Smerds étaient personnellement libres, mais leur statut juridique était limité puisqu'ils étaient soumis à la juridiction spéciale du prince.

Le fait que le pouvoir du prince sur les smerds était plus spécifique que sur les libres ressort clairement de la « Vérité russe » ainsi que des chroniques. Dans la Pravda de Yaroslavitch, le smerd est mentionné parmi les personnes qui dépendent à un degré ou à un autre du prince. Selon la version élargie de la Pravda russe, le smerd ne pouvait faire l'objet d'aucune arrestation ni aucune restriction dans ses actions sans la sanction du prince. Après la mort du smerd, ses biens étaient hérités par ses fils, mais s'il n'y avait plus de fils, alors la propriété passait au prince, qui devait cependant laisser une part aux filles célibataires, s'il en restait. Cela semble être la loi de la « main morte » en Europe occidentale.

Il semble important que dans les cités-États de la Russie du Nord - Novgorod et Pskov - autorité suprême les smerds n'appartenaient pas au prince, mais à la ville. Ainsi, par exemple, en 1136 Prince de Novgorod Vsevolod a été critiqué par le veche pour l'oppression des smerds. Le traité de Novgorod avec le roi Casimir IV de Pologne stipule directement que les smerds sont sous la juridiction de la ville et non du prince. Ce traité est un document d'une période plus tardive (signé vers 1470), mais ses termes reposaient sur une tradition ancienne.

Compte tenu du statut des smerds à Novgorod, on peut supposer que dans le sud, où ils étaient subordonnés au prince, celui-ci exerçait plutôt son pouvoir de chef de l'État que de propriétaire foncier. Dans ce cas, les smerds peuvent être appelés paysans de l'État, compte tenu des réserves dues. Sachant que le terme smerd est très probablement apparu à l'époque sarmate, on peut attribuer à cette période l'apparition des smerds en tant que groupe social. Vraisemblablement, les premiers Smerds étaient des « gens » slaves qui rendaient hommage aux Alains. Plus tard, avec l’émancipation des Fourmis de la tutelle iranienne, le pouvoir sur elles pourrait passer aux dirigeants des Fourmis. Au VIIIe siècle, les smerds durent se soumettre à l'autorité des gouverneurs khazars et magyars ; avec l'émigration des Magyars et la défaite des Khazars face à Oleg et ses héritiers, les princes russes finirent par prendre le contrôle d'eux. Cette esquisse de l'histoire des Smerds est certes hypothétique, mais, à mon avis, elle est conforme aux faits ; en tout cas, cela ne contredit aucune donnée connue.

La question de savoir si les terres qu’ils cultivaient leur appartenaient ou appartenaient à l’État est controversée. Il s'avère qu'à Novgorod, au moins, les smerdas étaient occupés terres domaniales. Dans le sud, il devait y avoir une sorte de copropriété entre le prince et le smerd sur les terres de ce dernier. Lors d'une réunion en 1103, Vladimir Monomakh mentionne la « ferme smerda » (son village). Comme nous l'avons déjà vu, le fils de Smerd hérita de sa possession, c'est-à-dire de sa ferme. Cependant, compte tenu du fait que le smerd possédait la terre qu'il cultivait, il convient de noter qu'il ne s'agissait pas d'une pleine propriété, puisqu'il n'était pas libre de léguer la terre même à ses filles ; Quand, après sa mort, il ne restait plus de fils, comme nous l'avons vu, la terre passa au prince. Puisque le smerd n’a pas pu léguer sa terre, il n’a peut-être pas non plus pu la vendre.

La terre était son usage permanent et le même droit s'étendait à ses descendants mâles, mais ce n'était pas sa propriété.

Les Smerds devaient payer des impôts d'État, en particulier ce qu'on appelle le « tribut ». A Novgorod, chaque groupe s'est enregistré au pogost (centre de perception des impôts) le plus proche ; apparemment, ils étaient organisés en communautés afin de simplifier la perception des impôts. Une autre tâche des Smerds était de fournir des chevaux à la milice de la ville en cas de guerre majeure.

Lors de la réunion princière de 1103 mentionnée ci-dessus, la campagne contre les Polovtsiens fut discutée et les vassaux du prince Sviatopolk II notèrent qu'il ne valait pas la peine de commencer des opérations militaires au printemps, car en prenant leurs chevaux, ils ruineraient les Smerds et leurs champs, auxquels Vladimir Monomakh a répondu : "Je suis surpris, mes amis, que vous vous inquiétiez des chevaux sur lesquels le smerd laboure. Pourquoi ne pensez-vous pas que dès que le smerd commencera à labourer, un Polovtsien viendra , tue-le avec sa flèche, prends son cheval, viens dans son village et emmène sa femme, ses enfants et ses biens ? Êtes-vous préoccupé par le cheval de Smerd ou par lui-même ?

Le faible niveau social du smerd est mieux démontré par ce fait : en cas de meurtre, seules cinq hryvnia, soit un huitième de l'amende, devaient être payées au prince par le tueur. Le prince était censé recevoir le même montant (cinq hryvnia) si un esclave était tué. Cependant, dans ce dernier cas, le paiement ne représentait pas une amende, mais une compensation pour le prince en tant que propriétaire. Dans le cas du meurtrier, l'assassin aurait dû verser une indemnisation à sa famille en plus de l'amende, mais son montant n'est pas précisé dans la Russkaya Pravda.

Au fil du temps, le terme smerd, comme je l'ai mentionné, a acquis un sens péjoratif désignant une personne appartenant à la classe inférieure. En tant que tel, il était utilisé par les hautes aristocrates pour désigner les roturiers en général. Donc quand Prince de Tchernigov Oleg a été invité par Sviatopolk II et Vladimir Monomakh à assister à une réunion où étaient censés être présents des représentants du clergé, des boyards et des citoyens de Kiev. Il a répondu avec arrogance qu'« il n'est pas convenable pour lui d'obéir aux décisions d'un évêque, d'un abbé ou d'un abbé ». smerd» (1096).

Au début du XIIIe siècle, le terme smerd était utilisé pour désigner population rurale en général. Décrivant l'une des batailles de Galice en 1221, le chroniqueur note : « Un boyard doit faire prisonnier un boyard, un smerd doit prendre un smerda, un citadin doit prendre un citadin.

L'une des questions les plus confuses de l'histoire de la Rus' pré-mongole est le contenu du terme « smerd », le statut de cette catégorie de la population. Sans entrer dans l'historiographie de la question (on la retrouve dans les travaux de I.Ya. Froyanov, qui en a beaucoup traité), on peut dire brièvement qu'il existe actuellement deux interprétations du concept de « smerd » . Le premier est un analogue du « paysan » ultérieur, un agriculteur, parfois dépendant du propriétaire foncier, mais en même temps personnellement libre. La deuxième interprétation considère les smerds comme des esclaves captifs issus de tribus non slaves, et des affluents - également non slaves (dans le Conte des années passées, les peuples subordonnés aux princes russes, les Rurikovich, sont très clairement divisés en deux catégories - "Slovènes langue en Russie » et « autres langues qui rendent hommage à la Rus » - tandis que la « langue slovène » était incorporée dans le concept de « Rus », le reste de la population de l'Europe de l'Est restait à l'extérieur, perçu comme des affluents, et rien de plus). I. Ya. appartient également aux partisans de ce dernier point de vue. Froyanov.

L'existence même de deux points de vue sur cette question suggère que les données des chroniqueurs survivants et d'autres documents ne donnent pas de réponse sans ambiguïté à la question du statut des smerds. Les données de la chronique sont particulièrement floues, où l'utilisation de ce terme peut ne pas être juridique, mais de nature rhétorique.

Au cours de l'été 6604, Sviatopolk et Volodymer envoyèrent un message à Olgovi, disant au village : « Allez à Kiev et combattons pour la terre russe devant les évêques, les abbés, et devant les hommes de nos pères, et devant les habitants de la ville. , afin de défendre la terre russe contre la saleté.» Oleg, comprenons le sens de la bouée et les mots majestueux, le discours du sitse : « Il n'y a aucun moyen de [moi] juger par un évêque et un moine, ou un smerd.

Selon le contexte, ici les deux « hommes » sont appelés smerds, c'est-à-dire les boyards et l'escouade des princes, et les « citadins ». Il est clair qu'il s'agit d'un tournant rhétorique, mais la possibilité de l'introduire dans la chronique rend ses données en la matière moins significatives que nous le souhaiterions.

Malheureusement, un groupe de sources tel que les lettres en écorce de bouleau a jusqu'à présent été très peu utilisé pour résoudre le problème des smerds. En un demi-siècle d'étude, le nombre de lettres trouvées a dépassé le millier, et beaucoup d'entre elles sont des notes commerciales ou des documents juridiques, c'est-à-dire que c'est en elles que l'on peut compter sur l'exactitude maximale de l'utilisation du terme. .
La première mention du smerd ici est la charte n° 247, première moitié du XIe siècle. Un certain smerd a été accusé de cambriolage d'un montant de quarante rez, l'auteur de la lettre rapporte que la serrure et les portes sont intactes, le propriétaire (apparemment des locaux dans lesquels le smerd a été accusé d'effraction) ne veut pas initier une affaire, donc une amende doit être perçue auprès du calomniateur, et le smerd doit quelque chose à payer au « seigneur », l'évêque de Novgorod (évidemment, des frais de procédure judiciaire). À la fin de la lettre, il est dit que le calomniateur a été battu par des smerds, soit possibles, soit accomplis.
La seule chose que l’on puisse dire à propos du statut du smerd ici, c’est qu’il ne ressemble clairement pas à un esclave. Un esclave - un serviteur, un serf - ni dans les traités de la Russie païenne avec Byzance, ni dans la « Vérité russe » - n'agit pas en tant que partie au processus, son propriétaire est responsable de lui. Selon ce document, Smerd semble être juridiquement indépendant.
L'histoire décrite dans la charte 607, datant de la fin du XIe siècle, s'est terminée avec moins de succès pour le représentant du groupe social qui nous intéresse. Il parle du meurtre de certains Sychevich d'une racaille de Novgorod nommée Zhiznobud, ils se sont également emparés de l'héritage de Zhiznobud.
Notons que, apparemment, Zhiznobud n'était pas très pauvre. Le nom évidemment slave du personnage de la lettre mérite également l'attention. Enfin, il était en quelque sorte particulièrement lié à Novgorod – le « smerd de Novgorod ».
La lettre n° 907 d'un certain Tuk Gyuryate (évidemment le maire de l'époque Gyuryat Rogovich) fait état d'un cas extrêmement compliqué de vol (ou de vols). En particulier, l'un des accusés est accusé d'avoir reçu trois hryvnia de la part d'« Ivankov Smerda » pour silence. Ici, nous pouvons parler de dépendance, même si on ne sait absolument pas de quelle nature, donnée par la puanteur de l'inconnu Ivanko. On ne sait pas non plus s’il a transféré son argent ou celui d’Ivanko. À Ivanko, ils voient le maire Ivanko Pavlovich, qui a succédé à Gyuryata.
La Charte 724 reflète un conflit d'intérêts lors de la collecte du tribut de la population de Zavolochye à la fin du XIIe siècle, et la mention qui y figure semble correspondre à la version de Froyanov. Cependant, ici, les « gens » et les « villageois » sont mentionnés, mais les smerds viennent « d'Andrei » (Bogolyubsky ?) et il n'est pas clair si nous parlons de la population locale ou de certaines personnes venues à Zavolochye depuis les terres de Souzdal. .

La charte de 935, au tournant des XIIe-XIIIe siècles, est une liste de débiteurs ou de participants à une certaine collecte de fonds. Parmi les noms répertoriés, il y a un certain « smerd », dont la part est la même que celle de Fiodor, Gavrila et un certain Grechin, dans lequel les commentateurs voient le célèbre peintre d'icônes de Novgorod de l'époque, Olisey Grechin. Ceci, associé au fait que le nom du smerda n'est pas indiqué, suggère que nous ne parlons pas du smerda, mais de Smerda - un surnom ou un nom mondain qui a été donné au propriétaire d'un statut supérieur (dans le « Dictionnaire des noms personnels russes anciens » de N.M. Tupikov, nous trouvons personnellement des paysans libres portant les noms de Kholui et Kholop, ainsi que des nobles (!!) nommés Paysan ; le vrai nom Smerd, également un nom noble, s'y trouve).

Le plus intéressant est le document n° 410, datant à peu près de la même époque que le précédent, dans lequel parmi un certain nombre de débiteurs, trois smerds y sont mentionnés. Le nom de l'un d'eux est illisible en raison d'un défaut de l'écorce de bouleau, les autres s'appellent Doman et Bratsha. Leurs noms sont parmi tant d’autres, et les montants qui leur sont associés ne semblent en aucun cas corréler avec leur statut. D'un autre côté, la simple mention du fait que ce sont eux qui font partie des smerds entraîne une identification généralisée du smerd avec le paysan ou le paysan. villageois du tout. Enfin, il attire l'attention sur le fait que les deux noms de smerds survivants sont à nouveau slaves, comme le Zhiznobud déjà mentionné.

C'est la dernière mention de smerds dans les documents en écorce de bouleau.

Que ressort-il des informations sur les smerds contenues dans les documents en écorce de bouleau de Novgorod ?

D'une part, sur la base de ces données, les smerds ne peuvent pas être appelés simplement un autre nom pour la paysannerie - sinon ils n'auraient pas été identifiés dans la charte 410.

D’un autre côté, les certificats ne permettent pas non plus de rejoindre sans ambiguïté la version de Froyanov. Premièrement, comme nous l’avons déjà vu dans le cas du smerd injustement accusé, le smerd pourrait agir en tant que partie devant le tribunal. Nous voyons aussi leur capacité juridique dans le fait qu'ils (et non leurs maîtres) se font prêter de l'argent et attendent un retour (410) - les esclaves ou les serviteurs n'agissent jamais ni comme partie à un procès ni comme débiteur.

Les noms des smerds rendent cette version encore plus douteuse. Dans les trois cas, comme nous l'avons vu, il s'agissait de noms slaves - Zhiznobud, Doman, Bratsha. Bien sûr, cela en soi ne veut rien dire : les tribus les moins développées voisines des Slaves ont souvent adopté l'anthroponymie slave (l'un des premiers exemples d'un tel emprunt est l'aîné Liv Dabrel de la chronique d'Henri de Lettonie, au nom duquel il est difficile ne pas reconnaître le Dobril russe), mais il est étrange que les smerds n'aient tout simplement pas d'autres noms ! Après tout, le même Henri de Lettonie, ainsi que Dabrel, mentionnent de nombreux Livs avec leurs propres noms tribaux. De nombreuses lettres ont été conservées qui mentionnent directement ou indirectement les voisins et affluents non slaves des Novgorodiens. Du XIIe au XIVe siècle, des noms comme Nustuy, Oyavelge, Tadui, Vigar, Igolayd, Munomel, Ikagal et d'autres, d'autres, d'autres se retrouvent en abondance dans les lettres. Ainsi, pas un seul porteur d'un nom finlandais n'a jamais été appelé smerd. Les porteurs d'anthroponymes baltes tels que Domant, Omant, Rimsha, Kulba ne sont pas non plus appelés smerds. Les mystérieux « gens sauvages » et « vezhniks » trouvés dans les documents du XIIe siècle, dans lesquels A.A. Zaliznyak suggère des Caréliens ou des Lapons, qui ne sont pas non plus classés comme smerds. Il semble dès lors très improbable que le terme « smerd » s'applique à des esclaves ou à des affluents d'origine non slave.

Quoi conclusion générale?

Les données des lettres en écorce de bouleau sur les smerds ne rentrent ni dans la première ni dans la deuxième version de l'explication de ce terme social. Smerdy ne peut pas être considéré comme un nom général pour la paysannerie, sinon Bratsha, Doman et leur compagnon, qui sont restés anonymes pour nous, n'auraient pas été notés parmi d'autres personnages dans le registre des dettes précisément comme smerdy. D’un autre côté, le fait que les smerds puissent agir en qualité de justiciable ou de débiteur rend difficile leur qualification de personnes personnellement dépendantes. La version sur le lien des smerds avec tout autre élément ethnique n'est pas non plus confirmée.
Malheureusement, l’étude des lettres en écorce de bouleau n’a pas répondu à la question sur la base sur laquelle les gens étaient classés dans le groupe social « smerda ».

J'ai utilisé les travaux des A.A. Dialecte Zaliznyak Drevnenovgorodsky, M. : Langues de la culture slave 2004

Smerdas en tant que catégorie de l'ancienne population russe

Ainsi, selon l'ancien périodique russe intitulé «La Vérité russe», en Russie, il était d'usage d'appeler smerds la classe des paysans qui étaient initialement des propriétaires terriens libres, contrairement aux mêmes serfs. À mesure que le système de propriété foncière se développe sur les terres russes, les smerds deviennent dépendants des maîtres, ce qui les rend esclaves. Mais le célèbre historien Grekov B. donne une interprétation légèrement différente ce concept"smerd."

Ainsi, à son avis, les anciens smerds russes faisaient partie de la communauté rurale, mais pendant tout ce temps, ils dépendaient du prince de la Russie kiévienne. Mais la validité, ainsi que le caractère infondé de ce point de vue, sont très difficiles à réfuter ou à prouver. Le texte de la « Russkaya Pravda » peut être considéré comme la seule opinion faisant autorité, contrairement à la théorie de Grekov, selon laquelle il n’est mentionné nulle part que les smerds dépendaient uniquement du prince de Kiev.

Les Smerds pouvaient hériter de terres et s'ils n'avaient pas d'enfants, tous les biens revenaient au prince. A noter également que pour le meurtre d'un smerd, le coupable s'est vu attribuer une somme assez maigre (comme pour vie humaine) une amende de cinq hryvnia, tandis que pour le même délit commis contre toute autre personne, le montant de l'amende était de quarante hryvnia.

Dans le même temps, dans la principauté de Novgorod, les smerds ont toujours été entièrement subordonnés à l'État. Il était d'usage là-bas de désigner le concept de « smerd » comme l'ensemble de la catégorie des couches inférieures de la population subordonnées au prince. En parallèle, ils menaient des activités de manière autonome terrains, et a également payé un impôt considérable au trésor public. Cependant, à tout moment, le prince était autorisé à réinstaller les smerds ou à en faire don à l'église. De plus, dans la République de Novgorod, les smerds rendaient des services en nature et étaient obligés de fournir des chevaux, ainsi que de nourrir les soldats en temps de guerre. Il convient également de noter que, contrairement aux paysans communaux ordinaires qui vivaient dans les villages, les smerdas devaient vivre dans les villages.

Un fait curieux est que le terme est apparu entre le XIe et le XIVe siècle. "Déshonorer" - c'est-à-dire capturer la population et les villages d'une principauté ennemie lors de querelles princières et de guerres intestines. Après le XVe siècle, la catégorie des smerds passa à la paysannerie, mais le terme lui-même continua à être utilisé et signifiait une adresse officieuse aux couches inférieures de la population du roi.