La révolution de 1917 a été provoquée par. Mais cela ne s’est pas déroulé selon un scénario pré-écrit, où tout était prédéterminé et les rôles étaient attribués. Ceci est confirmé par le témoignage des participants et des témoins oculaires.

Le matin du 23 février, ou du 8 mars selon le calendrier grégorien, les ouvriers de Vyborg avec les slogans « Du pain ! et "A bas la guerre !" sont descendus dans la rue pour exprimer leur mécontentement de longue date à l'occasion de la Journée internationale de la femme. Ils ont été rejoints par des travailleurs des entreprises voisines, puis des troubles ont éclaté dans d'autres quartiers de la ville.

Les protestations ouvrières n’ont surpris personne. L'artiste Alexandre Benois a écrit dans son journal : « De grandes émeutes ont eu lieu du côté de Vyborg en raison de difficultés céréalières (il faut seulement s'étonner qu'elles n'aient pas encore eu lieu !) »

Les témoins oculaires n’ont pas discerné l’aube de la révolution dans les événements de l’époque. Le socialiste-révolutionnaire Vladimir Zenzinov a rappelé que même si « on parlait partout dans la ville du mouvement de grève qui avait commencé dans les usines de Saint-Pétersbourg, personne n'avait jamais pensé à considérer cela comme le début de la révolution ».

Dès le lendemain, le processus a pris le caractère d'une avalanche. L'historien Alexander Shubin écrit que bien que le commandant du district militaire de Petrograd, le lieutenant-général Sergueï Khabalov, « ait distribué d'urgence du pain à la population provenant des réserves militaires, cela n'a pas arrêté les troubles... Ils étaient déjà arrivés à la conclusion que le Leurs troubles sont imputables au système : les manifestants arboraient des slogans : « A bas l'autocratie !

Les membres des partis d’opposition sont devenus plus actifs. Le 24 février, le menchevik Nikolaï Chkheidze a déclaré : "Ignorer la rue est une caractéristique du gouvernement et de beaucoup d'entre nous. Mais la rue a déjà parlé, messieurs, et cette rue ne peut désormais plus être ignorée."

Les événements ultérieurs ont confirmé l’exactitude des propos de Chkheidze. Les rapports du Département de la sécurité indiquent que dans la soirée, près de Gostiny Dvor, "un détachement mixte du 9e régiment de cavalerie de réserve et un peloton du régiment de sauveteurs Preobrazhensky ont ouvert le feu sur la foule des manifestants". Lors de la dispersion du rassemblement sur la place Znamenskaya, plusieurs dizaines de personnes ont été tuées et blessées. Des coups de feu ont été tirés contre des manifestants dans la rue Sadovaya, les avenues Liteiny et Vladimirsky.

Résumé les événements de trois jours. Il rendit compte à Moguilev au quartier général du commandant en chef suprême, où se trouvait Nicolas II :

« Les rumeurs qui se sont soudainement propagées à Petrograd au sujet d'une soi-disant limitation prochaine de l'approvisionnement quotidien en pain cuit... ont provoqué une augmentation des achats de pain par le public... Sur cette base, le 23 février, une grève a éclaté dans la capitale, accompagnée par des émeutes de rue. Le premier jour, environ 90 000 travailleurs se sont mis en grève, le deuxième - jusqu'à 160 000, aujourd'hui - environ 200 000. "

Nicolas II a exigé que Khabalov « mette fin demain aux troubles dans la capitale, ce qui est inacceptable dans la période difficile de la guerre avec l'Allemagne et l'Autriche ».

Soulèvement de la garnison de Petrograd

Dimanche 26 février au matin, les citoyens ont découvert que les ponts, rues et ruelles menant des quartiers populaires au centre étaient occupés par des unités policières et militaires renforcées. Des pancartes signées par Khabalov étaient accrochées aux murs :

"Ces derniers jours, il y a eu des émeutes à Petrograd, accompagnées de violences et d'empiétements sur la vie des militaires et des policiers. J'interdis tout rassemblement dans les rues. J'avertis la population de Petrograd que j'ai confirmé aux troupes d'utiliser des armes. , ne reculant devant rien pour rétablir l’ordre dans la capitale.»

Mais tout le monde n’était pas prêt à tirer sur les gens. Au contraire, la 4ème compagnie du bataillon de réserve du Régiment des Life Guards, refusant d'ouvrir le feu sur les manifestants, a tiré sur la police montée. Avec l'aide des soldats Preobrazhensky, la compagnie fut désarmée et 19 instigateurs furent envoyés à la forteresse Pierre et Paul.

Tard dans la soirée, lors d'une réunion du gouvernement russe dans l'appartement du Premier ministre, la majorité des ministres, fatigués des critiques à l'encontre de la Douma Zlatooust, se sont prononcés en faveur de la dissolution. Golitsyne, avec l'accord de Nicolas II, a annoncé la fin de la session le 26 février, fixant la date de reprise de la Douma en avril.

Cette décision était très étrange : les émeutes n'ont pas commencé par la faute de la Douma. Apparemment, le gouvernement n’a pas compris quoi faire dans la situation actuelle.

L'ordre de tirer sur les manifestants a provoqué le mécontentement dans certaines parties de la garnison de la capitale. Dans la matinée du 27 février, l'équipe d'entraînement du bataillon de réserve du Volyn Life Guards Regiment s'est rebellée.

Le sous-officier supérieur Timofey Kirpichnikov, surnommé « Combattant », a conduit les habitants de Volyn dans la rue. Des soldats d'autres unités et des manifestants ont commencé à les rejoindre. Alexandre Kerenski a rappelé que "le matin du 27 février, les deux cent mille garnison de Petrograd, complètement confuses par les événements qui s'étaient produits, se sont retrouvées sans officiers. Le Conseil n'avait pas encore été proclamé et le chaos régnait dans la ville".

Dans l'après-midi, le ministre de la Guerre Mikhaïl Belyaev a informé l'état-major que les troubles qui avaient commencé dans certaines unités avaient été "fermement et énergiquement réprimés par les compagnies et les bataillons restés fidèles à leur devoir".

Belyaev était un vœu pieux, désinformant l'empereur. La foule émeutière a atteint la prison de Kresty et a libéré les prisonniers. Parmi eux se trouvaient des membres du groupe de travail du Comité central militaro-industriel, arrêtés par la police dans la nuit du 27 janvier. Ils se dirigèrent tous vers le Palais Tauride.

Lâche et anxieux

Les députés étaient déjà là. Après avoir entendu le décret de dissolution, ils se sont réunis pour une réunion. Diverses propositions ont été faites, notamment celle de ne pas se disperser et de déclarer la Douma assemblée constituante. Mais la majorité des députés s’y sont opposés.

Vasily Shulgin a rappelé : « La question était la suivante : ne pas obéir au décret de l'empereur souverain, c'est-à-dire continuer les réunions de la Douma, signifie emprunter la voie révolutionnaire... En désobéissant au monarque, la Douma d'État aurait ainsi brandir l'étendard du soulèvement et devenir le chef de ce soulèvement avec toutes ses conséquences... Ni l'écrasante majorité d'entre nous, jusqu'aux cadets, n'en étaient complètement incapables... Alarmés, excités, en quelque sorte spirituellement se sont accrochés les uns aux autres... Même les gens qui étaient hostiles depuis de nombreuses années ont soudainement senti qu'il y avait quelque chose que tout le monde était également dangereux, menaçant, dégoûtant... Ce quelque chose était une rue... une foule de rue..."

Les députés excités ont agi avec ruse en élisant le Comité provisoire de la Douma d'État pour « rétablir l'ordre dans la ville de Petrograd et communiquer avec les institutions et les individus ».

Léon Trotsky a noté : « Pas un mot sur le type d’ordre que ces messieurs envisagent de restaurer, ni sur les institutions avec lesquelles ils vont avoir affaire. » Les députés espéraient gagner dans n'importe quel développement des événements...

Pendant ce temps, le social-démocrate Nikolaï Soukhanov a déclaré que "les soldats entraient de plus en plus par effraction dans le palais de Tauride. Ils se pressaient en tas, se répandaient dans les couloirs comme des moutons sans berger et remplissaient le palais. Il n'y avait pas de bergers".

Dans le même temps, « un grand nombre de personnalités publiques de Saint-Pétersbourg de diverses convictions, rangs, calibres et spécialités ont afflué vers le palais », parmi lesquelles se trouvaient de nombreux candidats au rôle de « bergers ».

© Domaine public

© Domaine public

Bientôt, le groupe d'initiative dirigé par annonça la création du Comité exécutif provisoire du Soviet des députés ouvriers de Petrograd. Le comité a appelé les ouvriers à élire immédiatement des députés au soviet de Petrograd. À la suggestion du bolchevik Viatcheslav Molotov, ils ont également contacté les unités de garnison en leur proposant d'envoyer leurs représentants au Conseil. A 21 heures, le social-démocrate Nikolaï Sokolov a ouvert la première réunion du soviet de Petrograd, au cours de laquelle le comité exécutif du soviet, dirigé par Tchkheidze, a été élu.

L'agonie du pouvoir royal

Le soir du 27 février, lorsque deux autorités se sont levées au palais de Tauride, Nicolas II a pour la première fois commenté dans son journal les événements qui se déroulaient dans la capitale : "Il y a quelques jours, les troubles ont commencé à Petrograd. Malheureusement, les troupes ont commencé à Participez-y. C'est un sentiment dégoûtant d'être si loin et de recevoir de mauvaises nouvelles fragmentaires !

L'empereur pouvait encore réprimer la révolution qui avait commencé.

En arrivant au Palais de Tauride, Soukhanov se posa les questions suivantes : "... qu'a-t-on fait ? Et qu'aurait-on dû faire ? Les gares sont-elles occupées en cas de mouvement des troupes du front et des provinces contre Saint-Pétersbourg ? Est-ce que le Trésor, la banque d'État et le bureau télégraphique sont occupés et protégés ? Quelles mesures sont prises ? acceptées pour l'arrestation du gouvernement tsariste et où se trouve-t-il ? Que fait-on pour amener le reste, la partie neutre et peut-être même « loyale » de la garnison aux côtés de la révolution ? Des mesures ont-elles été prises pour détruire les centres de police du tsarisme - la police et la police secrète ? Ont-ils été préservés du pogrom ? leurs archives ? Comment se passe la protection de la ville et les entrepôts alimentaires ? Quelles mesures ont été prises pour lutter contre les pogroms, les provocations des Cent-Noirs, les attaques de la police au coin de la rue ? Le centre de la révolution est-il le palais de Tauride, où doit s'ouvrir en deux la réunion du Conseil des députés ouvriers ? Et a-t-on créé des organismes capables de remplir toutes ces tâches d’une manière ou d’une autre ?.. »

Soukhanov a admis plus tard : "A cette époque, je ne savais pas et je n'aurais pas pu répondre à ces questions. Mais maintenant je le sais bien : rien n'a été fait..."

Ni l'empereur ni ses partisans n'ont profité de la faiblesse des nouveaux habitants du palais tauride. Comme l’affirma plus tard le lieutenant-général Dmitri Filatiev, professeur à l’Académie militaire de Nikolaev, il était « facilement possible de réprimer la « rébellion » de la garnison de la capitale avec l’aide d’une division de cavalerie ». Cependant, aucun général n’en était capable.

De plus, les généraux dirigés par Mikhaïl Alekseev et les députés dirigés par Mikhaïl Rodzianko n'ont pas permis à l'empereur de retourner dans la capitale.

Le 28 février déjà, Belyaev, après avoir signalé au quartier général que la « mutinerie militaire » qu'il avait eue avec « les quelques unités restées fidèles au devoir, n'avait pas encore pu être éteinte », demandait l'envoi urgent « d'unités vraiment fiables, et en nombre suffisant, pour des actions simultanées dans différents quartiers de la ville".

À cette époque, les insurgés avaient capturé l'Amirauté, l'Arsenal, la forteresse Pierre et Paul, les palais Mariinsky et d'Hiver, détruit et incendié les bâtiments du tribunal de district, de la gendarmerie, de la maison de détention provisoire. , et plusieurs commissariats.

Pour comprendre quel rôle énorme et responsable incomba à la garnison de Petrograd dans les journées d'octobre, il suffit d'établir les trois points suivants :

1) La garnison de Petrograd a directement « créé » la révolution. Certaines de ses unités militaires associaient fermement leur nom à l'une ou l'autre page de ces journées historiques.

2) La garnison de Petrograd, tant dans sa position officielle (troupes de la capitale), que dans son nombre et, surtout, dans son organisation, dans sa relation avec l'organisation militaire sous le Comité central du RSDLP (b) était et est resté tout le temps, à partir de février et jusqu'à l'annonce de la démobilisation, un exemple pour les unités militaires dans toute la Russie et, enfin :

3) la garnison située à Krasny Petrograd d'ici, par l'arrière, a poussé la ligne de son comportement vers l'avant.

Ce n'est qu'avec une garnison révolutionnaire à l'arrière que les troupes du front pouvaient être calmes quant au sort de la révolution.

Tous ces aspects individuels de la question sont pleins d'un énorme intérêt pour l'histoire des journées d'octobre 1917.

La grande image

Le régiment de grenadiers était, à juste titre, considéré comme l'un des régiments les plus bolcheviques de l'ancienne garnison de Petrograd. Il est donc naturel que les unités du régiment participent invariablement à tous les événements importants de la journée.

Les manifestations du 18 juin et juillet, la sécurité du palais Kshesinskaya, où se trouvaient le Comité bolchevique de Saint-Pétersbourg et l'organisation militaire bolchevique, la sécurité de la forteresse Pierre et Paul - ce sont toutes les pages de l'histoire où le régiment de grenadiers se réunit constamment.

Ce rôle du régiment est déterminé par le fait qu'ici, dès les premiers jours de la révolution de février, le lien le plus étroit et le plus vital a été établi avec l'organisation militaire sous le Comité central du RSDLP (b).

Ici, l'un des membres du Comité de Saint-Pétersbourg du RSDLP et de l'organisation militaire des soldats, Mekhonoshin, a travaillé en tant que membre du comité régimentaire. Le capitaine d'état-major bolchevique Gintovt-Dzevaltovsky travaillait dans le régiment de grenadiers actif au front. Le nombre de partisans des deux était en constante augmentation, et lorsque l'auteur de ces lignes rejoignit le régiment de grenadiers en mars 1917, de toutes les compagnies et commandements du régiment, la 4e compagnie (bolchevique) se distinguait déjà sensiblement par son influence. .

C'est ici qu'ont eu lieu les débats les plus féroces sur le sujet : pourquoi la guerre, si elle devait se poursuivre, qui était à blâmer, etc. Ici, d'une manière inhabituellement vive pour l'époque, des questions générales ont été posées. C’était comme si une sorte de voile était tombé sur les yeux des soldats et que la vérité leur apparaissait dans toute sa nudité terrifiante.

Les soldats ont été particulièrement frappés et ont trouvé parmi eux la réponse la plus chaleureuse aux contrastes de la vie à Petrograd à cette époque.

Je me souviens qu'un jour une vive dispute a commencé à bouillonner à propos de Gostiny Dvor.

Plusieurs soldats, revenant de la ville, dirent avec indignation que Nevsky était plein de gens bien habillés, Gostiny vendait avec force et force ; partout il y a des maraudeurs du front intérieur, leurs épouses et femmes gardées, et partout il y a des voitures, des parfums, des dentelles, des tenues et des rires... Trop de rires...

C’est comme s’il n’y avait pas de front, qu’il n’y avait pas des millions de personnes paralysées et tuées ; comme s'il n'y avait pas de chômeurs et de faim. Comme s'il n'y avait jamais eu de révolution... Les soldats ont souligné avec irritation qu'il n'y avait pas de kérosène, de savon, de clous ou de sel dans le village et ont suivi le chemin droit :

Avons-nous vraiment fait une révolution pour que les héros du front intérieur continuent à se contenter, tandis que les paysans et les ouvriers continuent à pourrir et à mourir dans les tranchées ?!

Le sol du Régiment de Grenadiers était parfaitement préparé. Les mots d’ordre de l’organisation militaire bolchevique n’attendaient que le moment d’être mis en pratique.

La proximité de la caserne avec le palais Kshesinskaya, où se trouvait l'organisation militaire, a également joué un rôle dans le développement d'une attitude critique envers la réalité parmi les soldats et a indiqué une issue à l'impasse de février.

Dès les premiers jours de son arrivée à Petrograd, le nom de Lénine devint pour les grenadiers un symbole vivant.

Ce nom signifiait une véritable révolution prolétarienne et mettait impitoyablement fin à Kerensky, à son « dans la mesure où », à tout le battage médiatique de phrases et de slogans avec lesquels les ministres de la coalition essayaient de se cacher derrière eux.

Les soldats sentaient dans leurs tripes qu’un vent « formidable » mais « vivifiant » soufflait du palais de Kshesinskaya, et ils s’y rendaient en foule ; captant chaque mot de Lénine et le transportant à la caserne.

Ici, ils étaient presque entièrement livrés à eux-mêmes.

Les policiers n'ont joué aucun rôle significatif dans leur vie.

Les soldats ont dû créer leurs propres organisations et y chercher des réponses à des questions urgentes.

Conseil des députés paysans de la garnison de Petrograd

L'une de ces organisations pour tous les soldats de la garnison de Petrograd était le Conseil des députés paysans de la garnison de Petrograd, créé à la fin du printemps.

Les soldats n'oublièrent pas un instant qu'ils étaient avant tout des paysans, que le service militaire n'était qu'un élément dans la vie de chacun d'eux, et donc, lorsque fut formé le Conseil des députés ouvriers et soldats, ils sentaient vivement qu'il n'y avait pas ici d'exhaustivité nécessaire : il n'y a pas de Conseil des députés paysans. Ce besoin légitime de paysans en pardessus gris trouva sa solution dans la formation d'un Conseil spécial des députés paysans de la garnison de Petrograd. Les députés ici étaient des représentants élus d'unités militaires individuelles, semble-t-il, deux personnes par compagnie et par commandement.

Le conseil s'est réuni et a travaillé dans une salle spéciale (à l'angle des anciennes perspectives Kamennoostrovsky et Bolchoï, du côté de Petrograd).

L'une des questions qui préoccupait grandement la garnison de Petrograd à cette époque était la question des transactions foncières. Les journaux ont rapporté que, craignant la confiscation de leurs terres, de nombreux propriétaires fonciers ont vendu leurs domaines à des étrangers au cas où l'Assemblée constituante serait par la suite impuissante à reprendre les terres vendues. Les transactions étaient le plus souvent fictives ; ils vendaient des domaines à des nuls, à condition qu'ils « soient étrangers ». Ils « vendaient » à des bonnes, des professeurs, des gérants, etc.

Les soldats s'inquiétaient, discutèrent de la question dans leurs unités et au Conseil des députés paysans et décidèrent finalement d'envoyer une délégation spéciale auprès du président du Conseil des ministres Kerensky pour exiger la fin des transactions foncières en général.

Une délégation de six à dix membres du Conseil des députés paysans de la garnison de Petrograd fut élue et envoyée au palais Mariinsky pour voir Kerensky.

L’auteur de ces lignes, en tant que membre du Conseil, aurait dû transmettre la demande du Conseil et insister pour obtenir un consentement immédiat.

Kerensky salua la délégation d'une manière extrêmement froide, presque hostile, et « à peine fini d'écouter*, il l'interrompit brusquement : « Il ne peut y avoir aucune revendication ici, le Conseil des députés paysans de la garnison de Petrograd ne peut rien prescrire au gouvernement... Je vais transmettre cela question au Ministre de l'Agriculture, où peut-on obtenir son attestation..."

Un virage brusque sur vos talons, avec la dextérité d'un presque militaire, et Kerensshsh vous quitta, mais soudain un soldat sortit du milieu du député et s'adressa brusquement à Kerensky :

Nous trouverons une solution à propos du terrain... Nous trouverons les extrémités.

Mais c'est étrange que toi, socialiste-révolutionnaire, sois reçu en ministre révolutionnaire dans une salle où les tsars regardent de tous côtés... Il est temps de les destituer... Sinon c'est dégoûtant...

Le fait est que la réception a eu lieu dans l'une des salles du palais Mariinsky, dont les murs étaient en effet presque entièrement recouverts de portraits d'anciens rois et de leurs familles. Kerensky devint embarrassé, devint tout violet et sembla immédiatement s'affaisser.

Avec un sourire complice, il promit : « Oui, oui ! Il doit être recouvert de toile ou retiré. Oui, oui1 Demain », et il commença précipitamment à dire au revoir à la délégation à la main.

Rassemblement de soldats

C’était peu après l’arrivée de Lénine en Russie, à l’époque de la persécution la plus féroce contre les bolcheviks.

Le comité régimentaire a décidé de convoquer une réunion avec la participation de représentants de tous les partis et de membres du gouvernement, afin que, dans un échange d'opinions en direct, les divergences qui inquiétaient tant les soldats du régiment soient révélées le plus clairement possible.

Lénine a promis de venir des bolcheviks.

Après le discours de L. G. Deitch, l’assemblée commença à exiger avec insistance :

Lénine ! Lénine !

Entre-temps, du palais Kshesinskaya, on rapporta que Lénine ne se sentait pas bien et ne pouvait pas venir.

Les ennemis des bolcheviks en profitèrent et un bruit inimaginable s'éleva :

Certainement! Je le ferais toujours !

- Oui, il ne viendra pas. Des espions allemands !

Nous sommes arrivés dans des voitures scellées. Wilhelm les a envoyés exprès. Nous avons reçu 20 millions de marks. Etc.

La réunion risquait d'être perturbée. Cela ne servait à rien d’écouter les représentants du Parti bolchevique présents.

Les présidents des autres partis se frottaient les mains avec contentement.

L. G. Deitch était indigné jusqu’au plus profond de son âme.

Ce gâchis. Calomnie contre Lénine. Ce n'est pas un combat équitable.

Allez leur expliquer l’histoire de l’arrivée de Lénine et le rôle du gouvernement provisoire », m’a adressé Deitch en tant que président de la réunion.

"Je me manifesterais bien moi-même", a-t-il ajouté, "mais je me sens mal".

En effet, L.G. Deitch s’est évanoui.

Après m'être rapidement armé de journaux, dans lesquels les bolcheviks expliquaient alors l'histoire de leur retour par l'Allemagne, j'ai pris la parole.

Le bruit s'est calmé.

On sentait que la réunion était suspendue à chaque mot, et parce qu'il s'agissait de ce qui était déjà infiniment cher à beaucoup de cette masse de soldats, il s'agissait de Lénine.

À la fin de la réunion, des groupes individuels se sont approchés de moi, en tant que président, et le sens de leurs déclarations était d'une noblesse touchante.

Nous ne sommes peut-être pas d'accord avec Lénine ; Peut-être que nous ne le suivrons pas, mais c’est ignoble de le calomnier. Ce n'est pas juste.

Et puis ils ajoutèrent pensivement :

Et il l'explique bien. C'est dommage que je ne sois pas venu. Il aurait massacré tous ces intervenants. Comme hier j'ai parlé depuis le balcon de la dictature du prolétariat ! Où allons-nous... C'est dommage que je ne sois pas venu, c'est à cause de lui que nous sommes venus...

La question du retrait des troupes révolutionnaires de Petrograd

La position prise par la garnison de Petrograd après le 27 février, l'intransigeance politique des soldats et l'influence croissante sur eux du parti bolchevique - représenté principalement par l'organisation militaire bolchevique - tout cela ne pouvait qu'inquiéter le gouvernement provisoire et les dirigeants des autres partis politiques.

C'était clair pour tout le monde : pour affaiblir le prolétariat de Saint-Pétersbourg, il fallait retirer les troupes révolutionnaires de Petrograd. Il faut les remplacer par des troupes du front, c'est-à-dire par des unités loyales, et alors seulement la pacification pourra intervenir.

Initialement, cette question fut soulevée lors d'une assemblée générale de garnison le 17 avril 1917 sous le couvert d'une question « sur la réorganisation de la garnison ». Et lors de la même première réunion, un représentant du régiment de Volyn s'est plaint: "Nous avons subi une perte importante parmi ceux qui étaient avec nous le 28 février".

Plus tard, la question fut posée avec une franchise croissante. On parlait avec tant d'insistance du retrait des troupes révolutionnaires qu'il fallait en conclure qu'il était spécial ; « accord » avec le gouvernement provisoire sur le non-retrait des troupes de Petrograd.

Cette question, bien entendu, intéressait vivement les masses de soldats et revêtait une importance énorme ; qu'en en discutant, les soldats devaient aborder concrètement des questions générales de politique.

Lors de réunions spécifiquement consacrées à cette question, les soldats ont pour la première fois rencontré le concept de contre-révolution, avec les projets de Kornilov ; pour la première fois, des questions furent soulevées ici sur les objectifs ultimes de la révolution ; Chaque réunion consacrée à cette question revenait inévitablement sur la question de la politique générale du gouvernement provisoire et des appels des bolcheviks. A partir de là aussi, la réunion a naturellement et inévitablement évolué vers la question de la guerre.

Qui a besoin de la guerre ? Est-il nécessaire de continuer ?’ Qu’est-ce qui a causé la guerre ? - Etc. Et cela dans chaque unité, dans tous les bataillons de réserve de Petrograd, à Cronstadt et parmi les marins.

Et partout, l’organisation militaire bolchevique a travaillé sans relâche.

Dans un certain nombre de régiments, il y avait des cellules spéciales, dans d'autres endroits il y avait des individus, mais le « lien vivant de l'organisation militaire avec chaque unité militaire importante était presque inévitablement évident et aurait dû conduire le gouvernement provisoire au désespoir.

Il faut retirer les troupes de Petrograd, mais faites-le tranquillement, sans bruit. discussions », pas question ; c'est interdit. Et discuter de la question, c’est reparler de la politique de l’intérim ! gouvernement et : repousser à nouveau les attaques et les révélations de l'organisation militaire.

Cela s’est avéré être un cercle vicieux.

Mais pour les soldats de la garnison, c'était sans doute utile : leur horizon politique s'élargissait : Sur la question ; qui les concernait si personnellement, ils apprirent à comprendre les questions générales de la vie politique du pays.

Une autre question qui inquiétait tout aussi passionnément les masses de soldats, mais qui avait une importance locale et qui concernait principalement le régiment de grenadiers, était la discussion sur la situation créée sur le front après Tarnopol.

Comme on le sait, le régiment de grenadiers opérant au front s'est retiré de la ligne de front, créant à un moment donné la sensationnelle « percée du front à Tarnopol ».

Ce retrait était étroitement lié au succès de la propagande bolchevique, et comme il s'agissait du « salut de la Russie », les « patriotes » décidèrent d'utiliser ce moment de toutes leurs forces.

Le régiment opérant au front était, selon le délégué du régiment Jeryakov, le 24 juin encerclé par les cosaques, la cavalerie et l'artillerie ; Les comités de compagnie et de régiment ont été emmenés par les Cosaques vers un lieu inconnu. Le commissaire du gouvernement provisoire Kirienko, utilisant des listes toutes faites, convoqua plus de 100 bolcheviks du régiment ; ils ont également été emmenés dans un lieu inconnu (plus tard, la plupart des personnes arrêtées se sont retrouvées dans la prison de Kamenets-Podolsk, et l'« affaire » elle-même, comme on le sait, s'est terminée par le fait que l'initiateur du retrait, le capitaine Dzevaltovsky, était jugé et acquitté début octobre).

La menace de dissolution pesait sur le bataillon de réserve de Grenadier à Petrograd. Ils lui demandèrent de renoncer aux Tarnopolites, à qui, comme d'habitude, on proposa d'être immédiatement stigmatisés avec mépris, etc.

Mais au même moment, des délégués du front sont arrivés et la situation a immédiatement changé radicalement.

Le délégué Kremenkov a souligné avec une insistance particulière que le régiment ne refusait pas du tout de passer à l'offensive et ne voulait pas seulement attaquer à l'appel de Kerensky, en tant que membre du gouvernement provisoire. La délégation a fait valoir que si le pouvoir du pays passait entre les mains des Soviets des députés ouvriers et soldats, ils passeraient à l'offensive ensemble si les Soviétiques le leur demandaient.

Ils se résumaient à ce qui suit :

Le régiment de grenadiers de l'armée d'active refuse de faire confiance au gouvernement provisoire et exige le transfert de tous les pouvoirs* aux conseils des députés ouvriers et soldats ;

Refus de l'offensive lancée par Kerensky ;

Le Comité exécutif s'est apparemment rangé du côté des capitalistes ;

Les ministres socialistes ne sont plus des socialistes, mais des capitalistes, des bourgeois, etc.

Tout cela a été discuté non seulement lors des réunions de bataillon ou au sein du comité régimentaire, mais est allé plus loin et plus profondément.

Les délégués du front se dispersèrent dans leurs compagnies et commandements, se rendirent dans d'autres régiments, se rendirent à Cronstadt et à la caserne chez les marins. Le bataillon de réserve de Petrograd répondit à son régiment au front par deux résolutions.

« Nous pensons que le gouvernement, composé d'une majorité de la bourgeoisie, ne fait que retarder le développement ultérieur et réussi de la révolution et interfère avec la résolution correcte et rapide de la question de la paix.

Tout pouvoir au peuple, tout pouvoir au Conseil des députés ouvriers, soldats et paysans !

C'est seulement alors que nous serons libres.

Ce n’est qu’alors que la fin de la guerre pourra venir.

Nous invitons les camarades soldats d'autres unités, paysans et ouvriers de toute la Russie, à se joindre à leur tour à notre résolution, à défendre résolument les soviets de soldats, d'ouvriers et de paysans-députés, à exiger le transfert de tout le pouvoir au Soviétiques.

Quant à l'attitude à l'égard du régiment actif, dans le cadre de sa découverte du front près de Tarnopol, il fut décidé d'y envoyer une commission spéciale de soldats pour enquêter.

Par ailleurs, à propos du rapport des délégués selon lequel au front, des Tchèques étaient plantés dans la troisième ligne de tranchées de notre régiment d'active, nos prisonniers, désormais armés, pour tirer sur les deux premières lignes en cas d'hésitation, l'attention de la commission a été particulièrement attiré par le fait que même si cela ne s'était pas produit, l'apparition même d'une telle version et la conviction des soldats que cela aurait pu se produire sont significatives.

Le bataillon de réserve battait son plein. La confiance dans le gouvernement provisoire a été complètement ébranlée.

Sur la base de ces intérêts purement militaires, tous les soldats du régiment, même les plus arriérés et généralement indifférents, furent entraînés dans la discussion des questions politiques.

Et l'on sentait que si l'heure terrible des épreuves sonnait, le gouvernement provisoire non seulement ne trouverait pas de soutien parmi les grenadiers, mais encore n'obtiendrait aucune pitié de leur part.

Le vent vivifiant du palais Kshesinskaya, les liens avec l'organisation militaire des bolcheviks, les discours lors des rassemblements régimentaires de N.V. Krylenko, Dashkevich, V.I. Nevsky et les discours simples, mais pleins de feu, des délégués du front (Bakulin, Zheryakov , Kremenkov, etc.) - tout cela a fait son travail, et le bataillon de réserve de grenadiers de la garde devrait, en toute honnêteté, rester dans l'histoire des journées d'octobre comme l'une des parties les plus bolcheviques de la garnison.

II. Dans le régiment Volynsky

A la veille d'octobre

Le régiment a participé à la prise du Palais d'Hiver, était en marche contre Kerensky, a participé à la saisie de 10 millions de roubles à la Banque d'État, etc.

Quant au rythme de vie des mois précédents (août-septembre 1917), le pouls politique du régiment était ici bien plus faible que dans le régiment de grenadiers.

Il n'y avait pas de lien aussi fort et étroit avec l'organisation militaire des bolcheviks ; il n'y avait pas de cellule du parti presque jusqu'en octobre.

La participation du régiment à la manifestation de juillet s'est limitée au fait qu'une seule compagnie, avec l'adjudant Gorbatenko, est descendue dans la rue.

L'enseigne Gorbatenko était le centre de la propagande bolchevique dans le régiment, mais son influence se renforça et certains bolcheviks apparurent parmi les soldats du régiment (8e compagnie), encore une fois bien plus tard.

En été, la vie du régiment était particulièrement animée en raison du départ de soldats ukrainiens vers leur pays d'origine.

Dans le cadre de l’ouverture de la Rada centrale ukrainienne, les Ukrainiens sont devenus une unité spéciale. Parmi les 4 000 soldats du régiment de Volyn, il y avait environ 500 Ukrainiens. Il fallait partager fraternellement les biens du régiment. Ceux qui partaient se voyaient attribuer non seulement des munitions et des armes, mais aussi la partie correspondante de l'équipement régimentaire : chevaux, harnais, charrettes régimentaires, cuisines de camp, provisions et argent. Constatant cette attitude purement fraternelle de la part du régiment envers eux-mêmes, ceux qui sont partis ont juré, à leur tour, là-bas, en Ukraine, d'être fidèles aux idéaux de la révolution et de ne jamais oublier 4 qu'ils étaient des soldats du 1er régiment révolutionnaire de Russie. .

Lors de la réunion précédant le départ, les intervenants ont clairement souligné que le départ des camarades soldats ukrainiens vers leur foyer, qui s'est déroulé dans de telles conditions, marque une nouvelle page totalement impensable de l'histoire : l'ancien état de violence et d'esclavage quitte la scène et cédant la place à une nouvelle formation d'État - une fédération de peuples libres, une union volontaire des parties désormais émancipées et indépendantes de l'ancien empire de la dynastie des Romanov. Début octobre, l’ambiance politique du régiment avait considérablement changé. Les liens du régiment avec l'organisation militaire bolchevique se sont renforcés : l'équipe de mitrailleurs et la 8e compagnie se considéraient définitivement comme bolcheviques ; le régiment vivait exclusivement selon les instructions de Smolny.

Le comité régimentaire, dirigé par le lieutenant Stavrovsky, et dont l'un des membres était le célèbre Kirpichnikov, perdit complètement son influence ; il fut décidé d'élire un nouveau comité, plus adapté à la nouvelle humeur du régiment.

L'auteur de ces lignes a été élu président du comité, camarade président. Gorbatenko. De tous deux, en tant que dirigeants de toute la vie régimentaire, le régiment exigeait définitivement une soumission complète au Conseil des députés ouvriers et soldats et le contact le plus étroit avec l'organisation militaire, et plus tard avec le Comité militaire révolutionnaire.

Parmi les événements précédant immédiatement le 1er octobre, il convient de noter la présence d'une délégation spéciale au nom du Comité militaire révolutionnaire au siège de la région militaire de Petrograd.

Le Comité militaire révolutionnaire a insisté pour surveiller les ordres du quartier général et a élu une délégation spéciale pour transmettre cette décision au colonel Polkovnikov.

Parmi les délégués, en tant que président du comité régimentaire du régiment de Volyn, se trouvait l'auteur de ces lignes.

La délégation a dû passer par d'innombrables adjudants et intervenants, perdant une bonne heure d'attente pour recevoir, comme prévu, un refus catégorique.

Mais la délégation était également importante dans le sens où elle était une sorte de reconnaissance vers le quartier général opérationnel de l’ennemi, une reconnaissance presque à la veille de la bataille, et cette reconnaissance ne pouvait donner que de la bonne humeur aux délégués et à ceux qui les envoyaient.

La délégation vient de quitter Smolny. Il n’y avait aucun ordre là-bas. Il y a eu une agitation inimaginable. Mais on sentait qu'au-dessus de toute cette confusion, de cette agitation et du flux continu de marins et de soldats qui allaient et venaient, planait l'esprit vivifiant de la révolution.

Tout le monde était plein d'enthousiasme, brûlant d'une soif de lutte, tout le monde n'attendait qu'un appel, car des rapports circulaient de partout selon lesquels les unités militaires et les ouvriers étaient entièrement sur la plate-forme du Comité militaire révolutionnaire et étaient prêts à se battre. L'enthousiasme, la jeunesse et la foi dans la victoire étaient l'atmosphère de Smolny.

Une autre photo se trouvait au siège du district. Il y a aussi de l'agitation ici, malgré la soirée. Le plus long comptoir de réception. Les chefs d'unité arrivés au quartier général attendent ici ; colonels, deux ou trois généraux. Les adjudants écrivent quelque chose à la hâte et disparaissent précipitamment dans le bureau où travaille « lui-même » le chef de cabinet. Et tout le monde a une chose en tête : toute cette procédure va bientôt se terminer ! Je ferais mieux de rentrer bientôt... C'est trop tard... Tout le monde est fatigué et veut dormir. Dans les couloirs froids et déserts du quartier général, tout portait le sceau d'une catastrophe. Cela a été ressenti à la fois par ceux qui, par inertie, couraient encore avec des rapports, et par ceux qui sont venus « se présenter » au chef d'état-major.

Bien entendu, les délégués de Smolny l’ont également vivement ressenti.

Il s'agissait de la dernière réunion pacifique de la délégation avec des personnes en uniforme.

Le lendemain, il fut annoncé que le quartier général du district militaire de Petrograd était reconnu comme un instrument direct de la contre-révolution et que les troupes ne devaient désormais se soumettre qu'au Comité militaire révolutionnaire et à ses commissaires dans les unités militaires individuelles.

Prise du Palais d'Hiver

La journée du 25 octobre se passa dans le régiment dans une humeur très nerveuse. Les nouvelles qui parvenaient de toutes parts au régiment étaient fragmentaires et contradictoires.

Les personnes envoyées pour contacter Smolny ne sont revenues que vers 16 heures. Et c'est seulement alors qu'il fut confirmé que Kerensky avait fui, que le gouvernement provisoire était déclaré renversé et que tout le pouvoir était passé au Comité militaire révolutionnaire.

Des grappes et des groupes de soldats se formèrent partout. Parmi ceux qui discutaient de la situation, le plus souvent entendu était : « Enfin ; Il est grand temps!".

Ce sont les militaires qui envoyèrent leur éloge funèbre au Gouvernement Provisoire.

Mais en même temps, une ombre d’anxiété et d’inquiétude s’abattait sur le régiment.

Je ne pouvais pas croire que cela arriverait sans combat. Des rumeurs circulaient sur l'approche des unités de première ligne. Le quartier général du district était toujours aux mains des officiers. Le gouvernement se réunissait toujours au Palais d'Hiver. Certains prétendaient que Kerensky s'était rendu aux troupes du front pour revenir avec elles et ensuite livrer bataille aux bolcheviks...

Comme partout, il y avait des sceptiques, ceux qui ne croyaient pas ; et à côté d'eux, là, sur les couchettes, il y avait des fanatiques de la révolution, des enthousiastes, brûlant d'une sorte de feu dévorant. Il leur semblait que même ces événements, qui se déroulaient à une vitesse terrifiante, avançaient trop lentement. Ils n’ont entendu qu’une seule chose : « Dépêchez-vous, dépêchez-vous !

Chacun sentait qu'une autre page de l'histoire s'était tournée et chacun voulait se pencher sur la suivante - les uns avec timidité, méfiance et prudence, les autres, pleins de feu et de foi, comme des enfants de la révolution.

Vers six heures du soir, l'ordre arriva de renforcer le territoire du régiment. Ils craignaient une attaque ou une provocation de la part du gouvernement provisoire. Des mitrailleuses ont été installées en face de la rue Fontannaya et le long de l'allée Volyisky.

Les soldats des 8e et 4e compagnies reçurent des cartouches de combat. L'équipe de mitrailleurs était entièrement constituée.

Personne dans le régiment ne s'est couché. Tout le monde sentait que quelque chose d'important était sur le point de se produire, quelque chose qui rendrait historiques cette nuit et ces gens qui là-haut, à Smolny, ont décidé d'entrer dans un combat mortel avec le gouvernement provisoire ; et le régiment n'attendait qu'une chose avec impatience et appréhension : dans cette bataille, Smolny pousserait-il le cri, le Comité militaire révolutionnaire appellerait-il au secours. J’attendais mille voix pour répondre : « On vous entend, nous sommes prêts ! » Allons vers vous... Pourquoi ne nous avez-vous pas appelé plus tôt ?!"

Vers 8 heures, l'ordre arriva : marcher vers le Palais d'Hiver au nombre de 300 personnes, rassemblées dans la caserne du régiment Pavlovsky.

Quelques minutes plus tard, le détachement se formait et, une demi-heure plus tard, nous approchions du Champ de Mars.

En chemin, les soldats ne s'intéressaient qu'à une chose : si Smolny les avait vraiment appelés, si nous allions vraiment en finir avec le gouvernement provisoire.

Ils avaient peur des provocations, des erreurs, des malentendus.

La situation était alarmante. La nuit tomba sombre. Un vent froid du nord soufflait en rafales. Des tirs pouvaient être entendus quelque part.

Le Champ de Mars était entièrement rempli de tas de bois de chauffage. Je n’ai pas pu m’empêcher de me souvenir des jours de février où les troupes étaient la cible de tirs de tous les côtés.

Pourquoi le Champ de Mars ne pourrait-il pas jouer le rôle d’un Piège où, sous le couvert du bois et de la nuit, il était possible d’exercer des représailles contre ceux qui suivaient l’appel de leur Comité Révolutionnaire ?

Dans la caserne du régiment Pavlovsky, nous avons été accueillis par le capitaine Dzevaltovsky. Certains des habitants de Volyn ont été chargés de communiquer avec toutes les unités et détachements de travail arrivant, et certains ont été chargés de garder les cadets, et plus tard le bataillon des femmes, lorsqu'ils étaient désarmé et capturé sur la place du Palais.

Le Palais d'Hiver a été pris en pleine nuit. Les habitants de Volyn ont accueilli leur détachement avec des cris de joie et un long « hourra » lorsque, vers 6 heures du matin, il les a amenés à la caserne avec la nouvelle de la prise du palais et de la liquidation du gouvernement provisoire. .

Mais personne ne se faisait d'illusions, même à ce moment-là. Tout le monde savait qu'il y avait encore beaucoup de luttes et de difficultés à venir avant que le gouvernement provisoire et le pouvoir d'Octobre ne soient finalement considérés comme enterrés. En effet, dès le lendemain du coup d'État, le 2 octobre. , On apprit qu'une grève se préparait dans deux points d'égale importance pour le cours normal de la vie dans la ville : à l'approvisionnement en eau et à la centrale électrique.

Habituellement, dans de tels cas, le Comité révolutionnaire envoyait sur le lieu de la grève l'un des représentants de la garnison et un camarade du parti ouvrier.

Le Comité militaire révolutionnaire a chargé l'auteur de ces lignes et un autre ouvrier de régler l'affaire avec les ouvriers de l'approvisionnement en eau.

Comme on pouvait s'y attendre, des informations précises sur tout ce qui s'était passé et l'indication que les troupes de la garnison étaient consciemment prêtes à toutes sortes de sacrifices et à la lutte pour le pouvoir la plus brutale menée par le Comité militaire révolutionnaire suffisaient aux « pro-grévistes ». d'abandonner immédiatement leur projet et nous ont demandé d'accueillir en leur nom le pouvoir des Soviétiques.

La tentative de grève du Comité panrusse pour le salut de la patrie et de la révolution fut rejetée, du moins parmi les ouvriers.

Mais des nuages ​​​​menaçants sont apparus à l'horizon du côté de Tsarskoïe Selo - Pulkovo. *

Dans les mémoires individuelles consacrées à ce moment, il est souligné à juste titre que même si cet épisode constitue un petit maillon de l'histoire des Journées d'Octobre, il surprend par autre chose : la hauteur de l'impulsion, l'ardeur de l'enthousiasme et la une ferme détermination et une volonté de gagner cela. Seules les masses révolutionnaires du peuple en sont capables.

Si l’on imagine le reflet des forces de Kerensky comme une attaque plus ou moins organisée contre lui par les troupes de la garnison de Petrograd, alors vous obtiendrez une image qui n’a que très peu de points communs avec ce qui s’est réellement passé.

Ce ne sont pas seulement les soldats que Pierre envoie pour se protéger de l’ennemi, mais aussi l’armée de la Révolution au sens plein du terme.

Les soldats de cette armée étaient tous ceux qui étaient prêts à mourir pour la cause d'Octobre, tous ceux pour qui à ce moment-là il n'y avait rien de plus sacré que la Révolution, et de plus détesté que les ennemis de l'anguille.

La ville envoya de plus en plus de combattants.

Marchant lourdement sur la route mouillée, se glissant dans les fossés et dans les cuisines du camp, les régiments de soldats marchaient les uns après les autres.

Ils étaient conduits par des camions ; chacun compte 40 à 50 travailleurs, peut-être plus. Les usines les envoyaient. Ils ont des fusils et... rien de plus. Où ils resteraient, ce qu'ils mangeraient, qui ramasserait les blessés et emmènerait les morts - ils n'y ont pas pensé pendant longtemps. Ils ont saisi leurs fusils et se sont précipités à l'intérieur : gagner ou mourir !

Nouveaux camions. Encore des ouvriers. Garde rouge. Qui n'est pas là ? Des jeunes d'usine, des adolescents de dix-huit à vingt ans, avec eux quelques trois lycéens et, tenant un fusil à deux mains et gémissant sur les nids-de-poule de la route, un vieil ouvrier d'environ soixante-cinq ans. Aux cheveux gris et sévère, il apparaît comme une sorte de prophète parmi ce camion de jeunes.

Il y a des milliers de personnes autour du terrain. Ils creusent des tranchées dans la boue et l'humidité. Déroulez et renforcez le fil de fer barbelé. Le fil est partout dans des boules géantes. Demain, il couvrira toutes les approches de la capitale.

Qui dirige ce travail ? Où sont les ingénieurs ? Des sapeurs ? Des spécialistes ? Qui leur donne des instructions ?

Personne! C'est l'Armée de la Révolution...

Plus près de Pulkovo, des deux côtés de l'autoroute, se trouvent des personnages solitaires. Juste sur le terrain. Des points noirs individuels sont visibles à perte de vue.

Leur nombre augmente progressivement. Cela signifie qu'un nouveau camion arrivait et repartait, laissant 50 à 60 marins sur le terrain.

Après avoir creusé ou trouvé un trou à mi-longueur, à une distance de 30 à 40 pas les uns des autres, ils se tiennent ici sur le terrain sous la pluie d'octobre, scrutent avec vigilance l'ennemi et retiennent avec des carabines ceux qui les menacent avec des mitrailleuses. du blindé pas de train.

L'Armée de la Révolution a de dignes sentinelles !

C’est ainsi qu’on les appelait autrefois : « la beauté et la fierté de la révolution ».

Dans les plaines de Pulkovo-Tsarskoïe, ils confirmèrent modestement qu'il en était ainsi.

Jeunesse Poutilov. Garde rouge.

On ne sait pas d'où ils venaient, où il y avait au moins une certaine couverture. Une voiture, un camion, un chariot – ils s’en moquent.

Grâce à lui, entre les roues, derrière les rails et au-delà, ils envoyaient leurs volées vers l'ennemi et disparaissaient Dieu sait où quand « il faisait chaud ».

Ce sont les partisans de l'armée d'Octobre.

Femmes, filles, travailleurs. Ils sont ici avec des sacs sur les épaules, avec un bandage de la Croix-Rouge confectionné à la hâte ; Ils sont venus ici directement des usines et des usines pour que ceux qui sont venus défendre Octobre ne soient pas laissés sans aide...

L'ennemi, voyant cet enthousiasme des ouvriers, décida de prendre ses propres mesures.

Des rumeurs se répandaient dans la ville, toutes plus monstrueuses les unes que les autres.

Ceux qui se trouvaient à Pulkovo se sont fait murmurer que la ville était déjà occupée par les Cosaques.

Les lâches hésitèrent. Les moins résistants sont repartis.

Cela se produisait presque exclusivement dans les régiments et n'affectait en rien les marins et les ouvriers.

A 23h30, une réunion des comités de régiment et de compagnie a été convoquée dans le régiment de Volyn « pour clarifier la situation actuelle ».

Le commandant et les officiers du régiment ont inculqué avec acharnement aux soldats qu'il n'y avait aucune communication entre les différentes unités des troupes, qu'on ne savait pas où se trouvait notre quartier général, que nous ne savions même pas qui était devant et qui était derrière nous. , que risquer les gens du régiment dans de telles conditions serait une folie, et on en conclut qu'il fallait de là retourner à Petrograd pour dire à Smolny et à Kerensky : « Pas un pas en avant, pas une goutte de sang. Convenez ouvertement sur le pouvoir, à la lumière de la publicité et sous le contrôle de toute la garnison. D’ici là, pas un pas en avant, pas une goutte de sang. »

Ni les appels du commissaire du régiment, ni les discours de ceux qui n'étaient pas d'accord avec la retraite ne purent aider, et une partie du régiment repartit de Pulkovo.

Bien entendu, le commandant et, semble-t-il, tous les officiers, sans exception, sont partis.

Ils sont partis immédiatement, de nuit, afin que, selon les mots d'un représentant de la 11e compagnie, « ils ne se fassent pas huer en chemin lors de leur retraite ».

Une partie des soldats, un peu plus de la moitié, n'a cédé à aucune persuasion et a décidé de rester, même s'ils étaient menacés de mort. « Mieux vaut mourir, disaient-ils, que négocier avec Kerensky. »

Ce groupe a décidé d'envoyer des représentants du comité régimentaire et des camarades du parti pour ceux qui étaient partis et d'essayer de renvoyer ceux qui étaient partis de la route ou même de la caserne, s'ils étaient déjà arrivés à Petrograd.

Petrograd est resté fidèle à lui-même. Dès que les « retraités » sont entrés dans la caserne, ceux qui sont venus ont été bombardés de questions :

1) Quel est le problème ? Ce qui s'est passé? Pas de connection? Mais qu’en est-il des ouvriers et des marins – après tout, ils se trouvent sous les obus de Kerensky ?!

2) Aucune organisation !

3) « Vous êtes simplement des lâches et des traîtres à la révolution », ont-ils répondu. - Et sinon, allez immédiatement au front ! Cette fois, tout le régiment. Tout, je m'en repens seul, c'est expier l'hésitation et le doute...

A 9 heures du matin le 31 octobre, une réunion eut lieu dans le régiment, et dans la soirée du même 31 octobre, le régiment de Volyn prit position contre Kerensky, déjà composé de la quasi-totalité de ses compagnies et équipes, dépassant en nombre toutes les autres unités militaires qui se sont opposées à Tsarskoïe Selo.

Plus tard, il a été possible d'établir que le rôle joué dans la retraite n'était pas la lâcheté des soldats ni seulement une hésitation momentanée de l'état-major, mais l'idée habile de quelqu'un, suggérée par l'intermédiaire des officiers du régiment, selon laquelle il fallait partir. à Petrograd, y convoquer une assemblée générale de garnison et, s'étant emparés de la quasi-totalité du pouvoir (halls de gare, central téléphonique, bureau de poste, télégraphe, etc.), ne déclarer rien d'autre qu'une dictature de la zone de garnison.

Les soldats eux-mêmes en parlèrent plus tard avec confusion et se repentirent de s'être laissés emporter par l'hypnose des mots, car en fait la dictature de la garnison à ce moment-là était déjà exercée par l'intermédiaire du Comité militaire révolutionnaire, entre les mains dont, en tant que représentant de la garnison, il avait déjà tout le pouvoir .

Et un fait qui semblait au premier abord si inutile et inapproprié a acquis une appréciation différente, pleine de contenu et de sens.

Lorsque le 29 octobre, les soldats du régiment, dans l'obscurité et dans la boue, sous la pluie et le vent, marchaient le long de l'autoroute menant à Pulkovo, ils furent rattrapés par une voiture avec des membres du Comité militaire révolutionnaire.

Aveuglant les yeux avec des lanternes et hurlant avec son klaxon, la voiture entra au milieu du régiment, et des mots retentirent qui semblaient si inappropriés : « Surtout, camarades soldats, surveillez vos officiers ! Ne faites pas confiance à votre état-major... Dans la plupart des cas, il est d'âme avec Kerensky. Gardez les yeux ouverts sur vos officiers. À la moindre tentative de passer du côté de l’ennemi ou de se rendre, épinglez sur place les traîtres à la Révolution… »

Cette fois, le régiment de Volyn resta au front (dans le village de M. Kabazi) jusqu'au 3 ou 4 novembre, date à laquelle il reçut l'ordre de retourner à Petrograd.

"Siège" de la Banque d'État

Ce fut peut-être le dernier épisode brillant de la vie du régiment de Volyn, et si l'on ne compte pas la dispersion de l'Assemblée constituante, de la vie de toute la garnison de Petrograd au cours des journées d'octobre.

Tôt le matin du 7 novembre, un message téléphonique a été envoyé à toutes les unités pour qu'elles se présentent à la réunion de garnison à Smolny.

Lors de cette réunion, en termes concis mais forts, la situation a été décrite : la résistance au pouvoir soviétique de la part de la bourgeoisie acquiert un caractère complètement organisé : de plus en plus de groupes d'employés, de fonctionnaires, d'activistes « publics », etc. les sabotages commencent, tandis que le front est menacé de famine. Protéger les cargaisons de céréales destinées à l'armée ; des milliers de soldats, de marins et de gardes rouges doivent être envoyés.

Pour cela et pour d'autres travaux urgents, le Conseil des commissaires du peuple a besoin de fonds. La bureaucratie de la Banque d'État ne donne pas d'argent. Il faut les prendre. Des parties de la garnison doivent entrer dans la Banque d'État dans 2 à 3 heures avec de la musique et démontrer que la force des troupes est du côté des Soviétiques.

La réunion s'est terminée à 11h40.

A une heure de l'après-midi, des unités militaires ont commencé à s'approcher de la banque...

Pendant ce temps, le « Comité pour le salut de la patrie et la révolution » décida de profiter de ce moment pour livrer une bataille générale aux bolcheviks.

Des délégations sont arrivées à la Banque d'État : le Conseil panrusse des députés paysans, l'Union des syndicats, l'Union des employés et ouvriers de banque, des membres de la Douma municipale de Petrograd, des représentants de partis individuels, etc., etc.

S'appuyant principalement sur le fait que la Banque d'État n'est pas le trésor et qu'elle stocke les biens nationaux, dont seul le gouvernement élu par tout le peuple peut disposer, ils ont tous résolument protesté contre le « vol de jour », « l'effraction dans la poitrine du peuple », etc.

Camarade V. R. Menzhinsky a remis un mandat pour recevoir 10 millions de roubles et, au nom du Conseil des commissaires du peuple, a annoncé que ceux qui interféreraient avec l'exécution des ordres du gouvernement seraient considérés comme des criminels d'État.

Vous aviez 10 minutes pour réfléchir.

L’objectif a été atteint : la résistance a été brisée.

L'arrivée et la présence des troupes étaient plus claires que les arguments selon lesquels là où il y a un ordre du pouvoir soviétique, il y a toute la force des troupes, et que ces troupes n'ont d'autre source d'ordres que Smolny, seulement le Comité militaire révolutionnaire.

Les représentants de la banque n'ont pu que capituler, mais...

Ce « mais » salvateur a été trouvé et a donné au « Comité pour le salut de la patrie et de la révolution » l’occasion de se réjouir encore un moment.

Il s'avère que dans la confusion, ils ont oublié de donner le mandat à Menjinski pour qu'il soit signé par Lénine. Il n'y avait pas d'autres signatures.

Les patrons de la banque en ont profité. Les phrases ont été entendues: "... et avec tels ou tels morceaux de papier, le Conseil des commissaires du peuple exige l'émission de 10 millions d'argent du peuple." L’accent était bien sûr mis sur le « folk ».

Il était évident qu’un jeu raté commençait.

Pendant ce temps, pour les troupes, tout restait clair comme avant.

Smolny les a envoyés, et ils n'ont même pas pensé à partir sans argent.

Il fallait trouver une issue à la situation.

Une décision était nécessaire de la part de ceux qui envoyaient.

Nous sommes allés à Smolny.

Il était déjà environ cinq heures du soir lorsque le commandant en chef des troupes, le lieutenant-colonel Mouravyov, et l'auteur de ces lignes entrèrent à Smolny pour recevoir des instructions.

Les cours habituels étaient déjà terminés. Il y a un silence retentissant dans les couloirs interminables de Smolny.

Après le bruit et les débats de la banque, elle semblait contraster si fortement. "

Il y avait plusieurs autres personnes dans la pièce voisine de celle où travaillait Lénine. Lénine lui-même, lorsque nous lui apportâmes un rapport, travaillait et écrivait sur un petit bureau.

Sans lever les yeux de la lettre, il se tourna vers moi :

Eh bien, qu'est-ce que tu as là ?

Pendant le reportage, Lénine continuait à écrire et parfois il semblait qu'il n'écoutait pas.

Mais dès que j'en suis arrivé au point que le mandat n'avait pas de signature, Lénine m'a rapidement interrompu :

Cela signifie que vous ne pouvez pas obtenir d’argent ! Qui a rédigé le mandat ? - il se tourna vers ceux qui étaient dans la pièce voisine.

Si je ne me trompe pas, le nom d'un des principaux militants du parti a été mentionné. .

Après tout, c'est vraiment dommage», a poursuivi Lénine, revenant encore une fois sur ce qu'il avait écrit.

Et puis, se levant vivement, il résuma :

La question des 10 millions devra être provisoirement considérée comme ouverte. Tous les motifs, légaux ou autres, seront invariablement indiqués pour les demandes ultérieures.

Comme ça! Allez-y et résolvez le problème...

Cette fois, nous avons quitté Smolny avec le sentiment le plus lourd. "

On a estimé que le travail, qui aurait dû être réussi, a échoué à cause de bagatelles, à cause du non-respect des formulaires.

Mais au bout de quelques jours, il est devenu clair pour tout le monde que la manifestation des troupes et tout ce « siège de la banque » n'étaient pas passés sans laisser de traces.

La lutte du front et des troupes s'est déplacée vers les affaires et la production.

L'ennemi cherchait refuge dans les omissions formelles du commis. Cela signifie que l'ennemi était brisé.

Cela signifie que le pouvoir d'Octobre était solidement établi...

Dispersion du « fondateur »

Le dernier événement dans lequel la garnison de Petrograd dans son ensemble dut jouer un certain rôle fut la dispersion de l'Assemblée constituante.

Mais il serait injuste de ne pas nier que ce moment apparemment extrêmement important n'a pas suscité d'enthousiasme particulier parmi les soldats.

Et lorsque le 15 janvier 1918, la 1ère compagnie du Régiment de Volyn, affectée à la patrouille, hésita à sortir, sachant que ce jour-là elle pourrait se retourner contre l'Assemblée constituante, il suffisait au commissaire du régiment d'expliquer seulement que les Soviétiques - c'est une telle forme d'existence étatique qui va plus loin et plus profondément que l'Assemblée constituante, qu'une fois les Soviétiques mis en œuvre, ce serait un pas en arrière de revenir à l'Assemblée constituante - et la société est allée avec joie et confiance à leurs postes, déclarant : si l'Assemblée constituante peut s'avérer ..contre les Soviétiques, ce n'est pas nécessaire ! Vive les Soviétiques ! Tout le pouvoir aux Soviétiques !..

Comment il a vécugarnison en Oktiabrskiejours

Pour compléter les événements décrits, il reste à ajouter comment la garnison vivait dans sa vie quotidienne durant les journées d'octobre.

Tout d'abord, bien sûr, il y a la question du « libertinage » notoire, du fait que tous les marins et soldats sont devenus des spéculateurs et des commerçants et qu'il était impossible de se déplacer dans les rues de Petrograd, tant d'enveloppes de graines de tournesol gisaient sur eux, qui « héroïquement " Toute la garnison de Petrograd a été bombardée.

Une partie importante de ces reproches concerne une époque relativement postérieure. Bien sûr, il y a eu des cas isolés de promiscuité entre soldats.

La discipline du bâton, des cris, du poste de garde et de la cellule disciplinaire est tombée. Mais l’autodiscipline n’était pas encore inculquée. Mais parallèlement à cela, il est impossible de ne pas souligner que plus on se rapprochait d'Octobre, plus on pouvait observer dans certaines unités des exemples d'un nouveau, sans précédent, impensable sous le système précédent de discipline révolutionnaire.

Il n'est pas nécessaire de parler de l'exactitude avec laquelle les ordres du Comité militaire révolutionnaire, de l'organisation militaire du RSDLP (b) et des commissaires ont été exécutés, car cela est connu de tous.

Mais même les ordres du comité régimentaire, citant le fait que la Révolution l'exigeait, en règle générale, étaient sacrés pour les unités militaires.

Je me souviens très bien du cas où, en novembre 1917, dans le régiment de Volyn, le soldat Arkhipov a effectué sans aucun doute une mission d'urgence d'une semaine pour le simple fait qu'il avait pris sans autorisation trois ou quatre livres de pain à la boulangerie.

Ou un autre cas : lors de la destruction de chais à vin, des militaires ont pris quelque chose à quelqu'un. près de la caserne deux jeudis de vodka. Ils l'ont apporté au comité régimentaire, où il est resté sur la fenêtre pendant plusieurs jours avant que le comité ne décide de le détruire.

Kovechvo, cela ne s'applique pas aux moments où les passions ont commencé à bouillir sous l'influence de certains événements. Alors l'océan du soldat bouillonnait, et il n'y avait aucune autorité pour lui...

Plus important encore, on ne peut pas penser un seul instant que la masse entière des soldats des jours d’octobre ait renaître et soit devenue complètement révolutionnaire. Là-bas, comme partout ailleurs, restaient des gens égoïstes, des contre-révolutionnaires, des gens qui n'étaient pas étrangers à l'argent facile, mais ce n'étaient pas eux qui donnaient le ton aujourd'hui. Leurs voix n'ont pas été entendues. Ils n’osaient pas desserrer leur ceinture.

La meilleure confirmation en est peut-être un épisode de l'époque où une vague de pogroms ivres traversait la ville et menaçait la révolution.

Il fallait disperser les pogromistes de jour comme de nuit et, compte tenu de la particularité de la situation, il fallait agir avec toute la détermination possible.

C'est ainsi qu'une des compagnies du régiment, envoyée pour disperser les pogromistes, ne put résister à la tentation. Les soldats ont jeté leurs fusils et se sont joints à ceux qui ont cassé les canons et se sont immédiatement saoulés jusqu'à perdre connaissance.

J'ai dû envoyer la 8ème compagnie comme la plus résistante.

Les soldats ivres ne voulaient pas entendre parler d’arrêter de boire. Le résultat était assez inattendu pour eux. La cave a été vidée en une demi-heure environ, et environ quatre-vingts amateurs de vin se sont rendus directement sur les lieux pour s'allonger et... retirer les éclats.

Une douzaine de crosses de fusil ont été brisées en éclats sur le dos et les « reins » des fêtards.

Et quelques jours plus tard, les deux sociétés expliquaient pacifiquement :

Ça ne peut pas être comme ça. On ne peut toujours pas s'asseoir ! Des éclats - dans quoi...

Ce n'était pas suffisant pour te tuer. "Défenseurs de la Révolution !" Vous savez, le bâton « Romanov » nous manque. Eh bien, nous vous l'avons rappelé...

Après janvier 1918, la vie dans les unités militaires de la garnison de Petrograd commença à se dérouler à un rythme de plus en plus régulier et plus lent.

Depuis novembre 1917, l'auteur de ces lignes devait être président du comité de division de la 3e division des gardes de Petrograd, c'est-à-dire observer la vie de quatre régiments : Volyn, Lituanien, Petrograd et Kexholm. Et partout c'était pareil. Dans le cadre de l'approche de la démobilisation générale, on a constaté un désir accru des soldats de retourner dans leur pays d'origine. Intensifié dès la sortie. Les bureaux ont à peine eu le temps de préparer les documents.

Le souci des commissaires et des organisations régimentaires était de préserver les biens des unités, notamment ceux qui pouvaient intéresser les musées, et, si possible, de soutenir pleinement l'incendie de la pensée révolutionnaire, dont la garnison de Petrograd était si riche en les jours des événements d'octobre...

Après la démobilisation, l'ancienne zone de garnison de Petrograd a disparu de la scène. Elle devait céder la place à de nouvelles formes de défense de la nouvelle Russie prolétarienne.

UN.Khokhriakov,

Président du comité régimentaire du régiment de Volyn

Extrait de la collection « Soulèvement armé d'octobre à Petrograd. Mémoires des participants actifs à la révolution", Lenizdat, 1956

Vers cinq heures du soir, le régiment partit avec un nombre pouvant aller jusqu'à 1 000 personnes et à 22 heures nous étions à Pulkovo.

Ayant entendu la demande écrite du Conseil des Commissaires du Peuple en date du 6 novembre n° 70 pour la délivrance de dix millions de roubles au Conseil pour dépenses extraordinaires par voie de réquisition et pour le crédit de ce montant sur un compte courant au nom du Conseil des commissaires du peuple et du commissaire adjoint du peuple auprès du ministère des Finances V.R. Menzhinsky, il a été expliqué qu'en cas de refus de remplir cette exigence de la part du Conseil de banque, ce montant sera prélevé en rompant dans la caisse enregistreuse par la force - le Conseil de la Banque d'État a décidé à l'unanimité : l'exigence de remise de toute somme au Conseil des commissaires du peuple, car elle n'est pas fondée sur la loi, le Conseil ne se considère pas en droit de satisfaire ; de même, le Conseil ne trouve pas possible d'ouvrir un compte courant au nom du Conseil des Commissaires du Peuple, en tant qu'institution ne jouissant pas des droits d'une personne morale.

En même temps, le Conseil de la Banque d'État estime qu'il est de son devoir de protester contre la demande présentée à la Banque d'État de libérer une partie des fonds publics confiés à la banque par voie de réquisition, sous la menace d'une intrusion dans les réserves de la banque. »

On ne précise pas pourquoi le Conseil de Nar. Commission fait appel à une demande d'argent non pas au Trésor, mais à la Banque d'État, dont le champ d'activité n'inclut même pas la production de dépenses pour l'armée.

Le soulèvement de la garnison de Petrograd, qui a apporté la victoire à la Révolution de Février, a commencé par une émeute dans le bataillon de réserve du régiment des sauveteurs de Volyn.

Mais comment cela a-t-il pu arriver ?

Après tout, les sauveteurs Volynsky étaient les plus disciplinés de l'armée russe !

Il s'est démarqué même dans le contexte des autres régiments de la 3e Division d'infanterie de la Garde - célèbre pour sa discipline de « travail acharné » et son apparence exemplaire d'un soldat 1.

Division "Condamnés"

La discipline s'est forgée chez les soldats de la 3e Garde à chaque pas. À cette fin, ils recherchaient d'eux une apparence exemplaire, une formation militaire idéale et un strict respect de l'ordre intérieur. Après tout, en apprenant à être prudent dans les petites choses, en apprenant à faire seulement ce qui est censé être fait, et seulement quand cela est censé être fait, une personne apprend à suivre les règles établies et à subordonner sa volonté à celle d’autrui.

"Rigueur - ni gémissement ni soupir; vous ne pouvez pas vous dégourdir les jambes sans l'approbation de vos supérieurs", écrivait l'un de ceux qui se retrouvèrent dans le bataillon de réserve du régiment lituanien des sauveteurs en septembre 1914. "Si vous voulez aller au aux toilettes, allez faire un rapport au caporal détaché. [.. .]

Les bottes ne brillent pas en réalité - la tenue est en panne. Les boutons sont ternes - tenue.

Klyamore ne brille pas - pas d'oie" 2.

Oui, dans la 3e Garde, ils m'ont obligé à nettoyer même le fermoir de la ceinture, qui n'était pas visible sous l'insigne. Et les principaux enseignants des soldats - sous-officiers et caporaux - utilisaient également « des techniques d'entraînement et d'éducation non prévues par la réglementation de l'époque » 3 .

"Certains au pas de l'oie", "d'autres courent dans les écuries avec des casquettes, des ceintures, des quilleurs, des tasses, des bandages pour les pieds, des chaussettes, des bottes dans les dents" - et tout le monde, "essayant de se crier, crie :

Je suis un imbécile! Je suis un imbécile! Je suis un imbécile!

Voilà comment nettoyer la clameur ! Voilà comment nettoyer la clameur !

Je suis un imbécile! Je suis un imbécile!" 4

Après une telle formation, les gens suivaient automatiquement les ordres.

C'est ce qu'il fallait.

Après tout, au combat, l’instinct de conservation le plus puissant d’une personne s’active. Pour le supprimer, beaucoup n’ont peut-être pas assez de conscience. C’est là que l’habitude de suivre les ordres sans hésitation, automatiquement, presque instinctivement, sera utile.

Ainsi, dans les Volyn Life Guards, la discipline s'est forgée avec encore plus de persistance que dans les autres régiments de la division « condamnés ».

Régiment "de fer"

"Une clarté particulière - absolument dans tout : dans le salut, la marche, les techniques de tir au fusil, dans chaque mouvement - a toujours et partout distingué Volyntsev", a admis un officier des sauveteurs du régiment finlandais en 1930 5 .

Les Volyniens ont réussi à conserver cette particularité pendant la Première Guerre mondiale - lorsque le régiment a changé plus d'une fois ses rangs. "Un pas ferme, comme dans un défilé, un alignement parfait, un mouvement spécial de la main [retour à l'échec. - Auteur], par lequel le tsar reconnaissait nos soldats même lorsque, transférés dans un autre régiment, ils portaient un autre uniformes. Les baïonnettes en lignes fines, strictement alignées en rangées dans les plans horizontal et vertical, sont complètement immobiles..." 6 C'est ainsi que les Volyniens passèrent devant leurs supérieurs le 15 juillet 1916, en marche en première ligne.

Le régiment s'est naturellement battu, sans prêter attention à la mort. Voyant un galon jaune sur les poignets des tuniques russes en juillet 1916 (3e division d'infanterie de la garde), et du vert foncé sur les bretelles le long de la coupe (quatrième régiment de la division, c'est-à-dire Volyn Life Guards), les Allemands capturés se ragaillardirent : " Ahh, Je connais le régiment [régiment (allemand). - Auteur]... Régiment de fer..." 7

Et cela se produit sept mois seulement avant l’émeute historique.

«La discipline était visible en tout et se manifestait à chaque pas», - c'est ainsi que, selon les souvenirs du commandant du régiment de l'époque, c'était en février 1917 8 .

Dans quelques jours seulement...

Lashkevich et "Mordoboy"

Et dans le bataillon de réserve d'une telle unité, une équipe d'entraînement s'est rebellée ! Celui où l’on formait les sous-officiers – ceux qui devaient eux-mêmes discipliner les soldats ! Et même avec un chef de l'équipe d'entraînement comme le capitaine Ivan Stepanovich Lashkevich...

À propos de cet « officier rougeâtre, au visage rond russe et aux grands yeux gris clairs et gentils », 9, qui avait 26 ans en février, il suffit de dire qu'il est un ancien sergent-major de l'école militaire Alexandre. .

C'est une marque.

Cela signifie un excellent soldat et un patron impitoyablement exigeant.

Seuls ces cadets étaient nommés au poste de sergent-major (en soviétique - contremaître). Après tout, c'était le sergent-major, commandant direct de tous les cadets de sa compagnie, qui était responsable de l'ordre.

Selon le témoignage d'un certain nombre d'officiers du régiment de Volyn, ainsi que du colonel M.N. Levitov (déjà à l'été 1917, il communiquait avec les rangs du bataillon de réserve), l'instigateur de l'émeute, le sous-officier supérieur Timofey Ivanovich Kirpichnikov, avait également une «réputation de patron strict». Les militaires le surnomment même « Massacre »10.

Un sourire du destin : dans la nuit du 26 février, Lashkevitch a nommé Kirpichnikov sergent-major de la 1ère compagnie (quelques jours plus tôt, deux compagnies avaient été formées dans les rangs de l'équipe de formation principale pour réprimer d'éventuels troubles) - au lieu de l'urgence "malade" enseigne Lukin. D'après l'histoire de "Morboy" sur d'autres événements, il est clair que le poste principal de Lukin, sergent-major de l'équipe d'entraînement principale, lui a également été transmis (il y en avait deux autres, préparatoires et supplémentaires).

La décision de Lashkevitch est devenue fatale, tant pour son sort personnel que pour celui de la Russie.

Meurtre devant la ligne

Du 24 au 26 février, les deux compagnies ont dispersé les manifestants sur la place Znamenskaya (aujourd'hui place Vosstaniya).

Selon le récit ultérieur de Kirpichnikov, il ordonna lentement aux soldats de viser au-dessus de leurs têtes et, dans la nuit du 26, il suggéra aux « sous-officiers » des deux compagnies de ne pas tirer du tout. Le 26 au soir, il convoque les commandants des pelotons et des sections du commandement principal d'entraînement et propose de refuser complètement d'apaiser les troubles.

Ils étaient d'accord. Nous avons instruit nos soldats 11. Et le matin du 27 février, l’équipe constituée pour l’arrivée de Lachkevitch a violé de manière démonstrative et flagrante la discipline.

Selon Kirpichnikov, l'équipe a crié « Hourra ! après que le capitaine d'état-major l'ait salué. Selon Konstantin Pagetnykh, qui se trouvait dans les rangs, c'était la réponse aux salutations de Lashkevich à l'équipe.

À la question de Lachkevitch : « Qu’est-ce que cela signifie ? a répondu le sous-officier subalterne Mikhaïl Markov, et il est devenu clair que l'équipe s'était mutinée. Les gens n’exécuteront pas l’ordre de tirer (selon les ordres de Pagetnykh – Lachkevitch en général), a déclaré Markov.

Et, prenant le fusil à la main, il pointa la baïonnette sur le capitaine d'état-major.

La minute suivante, les émeutiers ont exigé que Lashkevich quitte le 12.

Et lorsqu'il est apparu dans la cour, Markov et le caporal Orlov 13 lui ont tiré dessus depuis les fenêtres et l'ont tué sur le coup.

(Selon l'officier qui a ensuite interrogé les soldats, l'équipe a répondu par deux fois par le silence au salut de son supérieur : après cela, Lashkevich lui-même s'est éloigné et Kirpichnikov lui a tiré dessus 14. Mais est-il possible de rejeter le témoignage de deux témoins oculaires ?)

Après le meurtre, Kirpichnikov a persuadé les « sous-officiers » des équipes préparatoires de rejoindre l'équipe principale de formation. Et lorsqu'ils sont sortis, la 4ème compagnie les a rejoints sans aucune persuasion.

Non percé

Il est tout à fait compréhensible que les habitants de Volyn ne voulaient pas du tout tirer sur les manifestants. L'un des siens, un Russe, demande du pain : est-ce vraiment un rebelle ?

Mais refusez de suivre les ordres...

Ici, tout d'abord, il est revenu hanter le fait que les soldats et la plupart des «sous-officiers» du bataillon de réserve n'ont pas vécu pleinement l'exercice de Volyn.

Presque tous les anciens moururent en octobre 1916 et, en février, il ne restait d'eux que de pitoyables miettes. Les «Volyntsy» de la 3ème compagnie du bataillon de réserve - qui ont refusé de tirer sur les manifestants le 26 février 15 - sont des recrues qui n'ont même pas servi 6 semaines ! Idem dans la 1ère et la 2ème compagnie.

Les soldats de la 4e compagnie et les hommes de Lachkevitch furent entraînés pendant deux à cinq mois au maximum. Ces derniers n'étaient pas non plus en mesure d'exécuter automatiquement les ordres de tirer sur les manifestants en raison de leur expérience en première ligne.

C'était la deuxième fois qu'ils se retrouvaient dans le bataillon de réserve.

Entre les deux, il y avait un front et une blessure.

Et pas seulement le front, mais les batailles offensives d'août à septembre 1916 dans la direction Vladimir-Volyn. Ceux qui passaient par ce hachoir à viande n'avaient plus peur de grand chose. Il n'y aura rien de plus terrible que le front allemand ! Ce n'est pas un hasard s'ils ont été les premiers du bataillon à se rebeller.

Au début de 1917, les soldats de première ligne n’avaient pas peur de raisonner.

Comment ne pas discuter ici si, le 26 au soir, l'inaction des autorités était devenue perceptible ?

Capitaine d'état-major A.V. Tsurikov fait signe aux manifestants de pénétrer sur Znamenskaya.

Et le capitaine P.N. Gaiman a avalé en silence le refus de la 2e équipe d'entraînement préparatoire de tirer sur la foule qui se précipitait sur le pont Liteïny jusqu'au 16 Liteïny Prospekt.

En réalité, environ deux douzaines de 17 passionnés comme Kirpichnikov et Markov ont assuré le succès du soulèvement. Après tout, de nombreux habitants de Volyn ne voulaient pas se rebeller.

Effondrement

Une partie de l'une des compagnies Volyn - située dans la caserne des sauveteurs de la 1ère brigade d'artillerie dans la rue Baskovaya (aujourd'hui rue Korolenko) - a résisté même à midi le 27 février. Elle retourna à la caserne de manière ordonnée lorsque le colonel A.P. arriva avec un détachement de troupes fidèles au serment. Kutepov a assuré qu'ils ne lui tireraient pas dessus à 18 ans.

Mais au centre de l'émeute, dans la partie sud-est de la caserne de Tauride, au bout de la ruelle Vilensky, le chemin du retour pour beaucoup a été coupé par les tirs de Markov et d'Orlov 19 .

Maintenant, soit allez jusqu'au bout, soit soyez abattu. Pour participation à une émeute aggravée par le meurtre d'un officier.

Rien à perdre!

"Sur votre épaule ! Pas à pas !" - Kirpichnikov commandait, et les équipes de formation de la 4e compagnie se sont déplacées le long de Vilensky jusqu'à la caserne voisine du 18e bataillon du génie - pour lever les autres compagnies de Volyn qui y étaient stationnées.

"Mordoboi" fut informé que des mitrailleuses étaient positionnées devant et, sans même atteindre Fontannaya, il déploya le détachement. Pas de problème, allons dans l'autre sens et tournons à gauche sur Paradnaya. Nous lèverons les bataillons de réserve des régiments de sauveteurs Preobrazhensky et lituaniens stationnés dans la caserne de Tauride.

Rien à perdre! - et, entrant par effraction par la porte d'entrée, tirant et criant "Hourra!" Dans la cour de la caserne Tauride, des soldats avec des boutonnières vert foncé sur leurs capotes à liseré jaune « se sont battus » pendant une heure et demie pour rebeller les soldats en rouge et jaune 20.

Ils avaient également des Kirpichnikov - le sous-officier supérieur Fiodor Kruglov a levé la 4e compagnie du bataillon de réserve des soldats Preobrazhensky. Ici aussi, les gens étaient ligotés dans le sang : les habitants de Volhynie ont poignardé le chef des ateliers Preobrazhensky, le lieutenant-colonel Bogdanov 21...

La foule de rebelles, forte désormais de plusieurs milliers de personnes, a dépassé Paradnaya et a tourné à gauche vers Kirochnaya - pour lever d'autres unités !

Rien à perdre!

En tournant dans Preobrazhenskaya (aujourd'hui rue Radishcheva), Kirpichnikov a levé (facile !) la compagnie de réserve du régiment de sapeurs des sauveteurs.

Au coin de Kirochnaya et Znamenskaya (aujourd'hui rue Vosstaniya), des fauteurs de troubles se sont rebellés contre le 6e bataillon du génie de réserve, tuant son commandant, le colonel V.K. von Goering.

Plus loin le long de Kirochnaya, au coin de Nadejdinskaya (aujourd'hui rue Maïakovski), la division de gendarmerie de Petrograd était cantonnée. Les gendarmes ont également été emmenés dans la rue, suivis des cadets de l'école des enseignes des troupes du génie de Petrograd située en diagonale.

"Eh bien, les gars, maintenant au travail !" - Kirpichnikov a dit avec soulagement 22.

"Mettons-nous au travail!"

En effet, des foules de manifestants ont déjà rejoint les militaires. Le bâtiment du tribunal de district brûlait déjà au coin de Liteiny et Shpalernaya - une partie de la masse divisée des rebelles y avait également pénétré. Des policiers ont déjà été arrêtés et tués. Les émissaires des membres de la Douma d'Etat - qui ont décidé de demander l'abdication du Tsar - conduisaient déjà des groupes de soldats vers le palais de Tauride, où les membres de la Douma s'étaient rassemblés...

Les émeutes se sont transformées en révolution de février.

1. Aramilev V.V. Dans la fumée de la guerre. Notes d'un bénévole. 1914-1917. M., 2015. P. 26 ; Fomin B. Derrière Stokhod // Bulletin historique militaire. N 17. Paris, 1961. P. 31.
2. Aramilev V.V. Décret. Op. P. 26. Le régiment n'est pas nommé par le mémoriste, mais les mentions des boutonnières jaunes de la capote, du lieutenant Zarembo-Rantsevich et un message indirect sur l'ancienne station du régiment à Varsovie indiquent clairement les sauveteurs lituaniens.
3. Gerua A.V. Mémoires d'un commandant de régiment // Bulletin des Volynets (Belgrade). N 5. 15 janvier 1931 P. 5.
4. Aramilev V.V. Décret. Op. p. 59-60.
5. Khodnev D. Aux Frères des Volynets // Bulletin des Volynets (Belgrade). N 3. 20 février 1930. P. 6.
6. Kulikov V.Ya. Bataille de Stokhod // Bulletin des Volynets (Belgrade). N 4. 16 août 1930. P. 4.
7. Idem. S. 3.
8. Kushakevich A. Les premiers jours de la révolution au front de L. Guards. Régiment de Volyn // Bulletin des Volynets (Belgrade). N 10/11. 1er octobre 1933. P. 17.
9. Gerua A. Mémoires du commandant du régiment // Appel nominal. Organe de communication actuel de la Société. Officiers L. Gardes. Régiment Volynsky (Bruxelles). N 6. Août 1937, page 24.
10. Lévitov. De la promesse du général Kirienko de dire toute la vérité « comme en confession, avant la Sainte Communion », jusqu’à sa déformation des faits et ses mensonges délibérés. Mes objections au général Kiriyenko // Réponse au livre de Kiriyenko "1613. De l'honneur et de la gloire - à la méchanceté et à la honte de février 1917". Recueil d'articles de membres de l'Association des grades du régiment de choc Kornilov. Paris, 1965. P. 43.
11. Kirpichnikov T.I. Soulèvement du régiment des sauveteurs de Volyn en février 1917 // L'effondrement du tsarisme. Mémoires des participants au mouvement révolutionnaire de Petrograd (1907 - février 1917). L., 1986. pp. 302-307.
12. Idem. pages 309 à 310 ; Histoire de la guerre civile en URSS. T. 1. Préparation de la Grande Révolution Prolétarienne. (Du début de la guerre au début octobre 1917). M., 1935. P. 100-101.
13. Histoire de la guerre civile en URSS. T. 1. P. 101.
14. Volynets. Le premier plan de la Révolution de Février // Réalité militaire (Paris). 1963. octobre. N 63. P. 46.
15. Bolchevisation de la garnison de Petrograd en 1917. Collecte de documents et de matériels. L., 1932. P. 33.
16. Idem. p. 33-34.
17. Ganelin R.Sh., Solovyova Z.B. Mémoires de T.I. Kirpichnikov comme source sur l'histoire des journées révolutionnaires de février 1917 à Petrograd // La classe ouvrière de Russie, ses alliés et opposants politiques en 1917. L., 1989. P. 189.
18. Les premiers jours de la révolution à Petrograd. (Extraits des mémoires d'A.P. Kutepov) // Général A.P. Koutepov. Souvenirs. Mémoires. Mn., 2004. pp. 163-165.
19. Volynets. Décret. Op. P. 46.
20. Kirpichnikov T.I. Décret. Op. P. 311.
21. Les premiers jours de la révolution à Petrograd. pages 158-159 ; Zoubov Yu.V. Régiment de sauveteurs Preobrazhensky. Avec le régiment des grands-pères et arrière-grands-pères dans la grande guerre de 1914-1917. M., 2014. P. 183.
22. Kirpichnikov T.I. Décret. Op. P. 311.

Progrès de la révolution

« Nicolas le Sanglant à la Forteresse Pierre et Paul » Manifestation des soldats

Le 23 février (8 mars), une explosion révolutionnaire s'est produite, marquant le début de la Révolution de Février. Les bolcheviks de Petrograd ont profité de la célébration de la Journée internationale de la femme pour organiser des rassemblements et des réunions contre la guerre, les prix élevés et le sort des travailleuses. Elles ont eu lieu particulièrement violemment du côté de Vyborg, se développant spontanément en grèves et en manifestations révolutionnaires qui ont mis en mouvement tout le prolétaire de Petrograd. Depuis les banlieues ouvrières, des colonnes de manifestants se sont dirigées vers le centre-ville, ont fait irruption jusqu'à la perspective Nevski et se sont ici fondues en un seul courant révolutionnaire. Plus de 128 000 travailleurs se sont mis en grève ce jour-là. L'initiative révolutionnaire des masses fut reprise par les bolcheviks. Ils ont apporté conscience et organisation au mouvement en pleine croissance. Le Bureau russe du Comité central et le Comité de Saint-Pétersbourg donnèrent une directive aux organisations du parti : développer le plus possible le mouvement amorcé. Tard dans la soirée, une réunion de l'équipe dirigeante des bolcheviks de Petrograd s'est tenue dans la région de Vyborg, qui a reconnu la nécessité de poursuivre et d'étendre la grève, d'organiser de nouvelles manifestations, d'intensifier l'agitation parmi les soldats et de prendre des mesures pour armer les travailleurs. . La réunion a recommandé de mettre en avant deux slogans principaux : le renversement de la monarchie et la fin de la guerre impérialiste, et a invité « tous les camarades à venir dans les entreprises le matin et, sans commencer le travail, après la réunion volante, à amener autant de travailleurs que possible ». que possible à une manifestation. Les jours suivants, des rassemblements et des réunions volantes eurent lieu dans la matinée dans les entreprises de Petrograd ; les ouvriers, sous la direction des bolcheviks, descendirent dans la rue et rejoignirent les rangs des manifestants. Les bolcheviks n'avaient pas assez de force pour embrasser organisationnellement tout ce courant révolutionnaire, mais le mouvement s'est développé sous l'influence idéologique directe du Parti bolchevik, ses mots d'ordre sont devenus les slogans des ouvriers et des soldats insurgés.

Le 24 février, les travailleurs de 224 entreprises de Petrograd ont participé à des grèves, le nombre de grévistes s'est élevé à 214 000 personnes. Les grèves et les protestations politiques ont commencé à se transformer en une manifestation politique générale contre le tsarisme.

Le 25 février, une grève politique générale éclate, paralysant la vie de la ville. Dans la soirée du 25 février, le général Khabalov reçut l'ordre du tsar de mettre immédiatement fin aux troubles dans la capitale. La ville fut déclarée assiégée. Des unités supplémentaires ont été appelées à Petrograd et le 26 février, des affrontements sanglants avec la police et les troupes ont eu lieu dans plusieurs quartiers de la ville. Le même jour, une grande manifestation de travailleurs a été la cible de tirs sur la place Znamenskaya ; La police a procédé à des arrestations massives dans diverses organisations publiques et partis politiques. Dans la nuit du 26 février, le secrétaire du Comité de Saint-Pétersbourg du RSDLP A.K. Skorokhodov et le membre du Comité de Saint-Pétersbourg A.N. Vinokurov et E.K. Eisenschmidt ont été arrêtés. Au nom du Bureau russe du Comité central, les fonctions du Comité de Saint-Pétersbourg ont été temporairement exercées par le Comité du district de Vyborg. Le prolétariat intensifia la lutte pour les masses de soldats. Dans le dépliant « Frères Soldats ! Les bolcheviks les appelaient à soutenir les ouvriers et à renforcer « l’alliance fraternelle de l’armée avec le peuple ». Dans la soirée du 26 février, la 4e compagnie du bataillon de réserve du régiment des gardes de Pavlovsk s'est rebellée, ouvrant le feu sur les policiers qui tiraient sur les ouvriers. Le passage de l'armée du côté de la révolution a commencé.

Le président de la Douma, M.V. Rodzianko, a télégraphié au tsar : La situation est grave. C'est l'anarchie dans la capitale. Le gouvernement est paralysé...

Dans les conditions de la révolution qui avait effectivement commencé, la bourgeoisie continuait à négocier avec le tsar et cherchait à lui arracher son consentement au « ministère de confiance ». Mais le tsar ordonna une interruption des travaux de la Douma à partir du 26 février 1917.

Le 27 février, la grève politique générale se transforma en un soulèvement armé ; les actions révolutionnaires des ouvriers se confondirent avec le mouvement des masses soldats. Les premiers à se rebeller ce jour-là furent les soldats de l'équipe d'entraînement du régiment de Volyn, puis les soldats des régiments Preobrazhensky et lituanien. Le matin du 27 février, plus de 10 000 soldats ont rejoint le soulèvement, l'après-midi - plus de 25 000, le soir - environ 67 000, à la fin de la journée suivante - 127 000 et le 1er mars - 170 000, c'est-à-dire toute la garnison de Petrograd. Les soldats de la garnison de Petrograd se tenaient sous la bannière de la révolution. Grâce à des efforts conjoints, des ouvriers et des soldats armés ont presque entièrement capturé Petrograd le 27 février. Les ponts, les gares, l'Arsenal principal, le télégraphe, la poste principale et les institutions gouvernementales les plus importantes passèrent entre leurs mains. Les commissariats de police furent détruits et les prisons saisies, les prisonniers politiques furent libérés et les arrestations de ministres tsaristes commencèrent. Le général Khabalov, avec un petit nombre de troupes, tenta de se fortifier dans le bâtiment de l'Amirauté, mais le 28 février (13 mars), il fut contraint de capituler. Les derniers bastions du tsarisme tombent : la forteresse Pierre et Paul, le Palais d'Hiver. La tentative du tsar d'organiser une expédition punitive dirigée par le général N.I. Ivanov échoua. Les ministres du dernier gouvernement tsariste furent arrêtés et bientôt emprisonnés dans la forteresse Pierre et Paul. La révolution a gagné dans la capitale.

Vers 14 heures, des milliers de soldats se sont rendus au palais de Tauride, où se réunissait la Douma d'État, et ont occupé tous ses couloirs et le territoire environnant. La Douma était confrontée à un choix : soit rejoindre le soulèvement et tenter de prendre le contrôle du mouvement, soit périr avec le tsarisme. Dans ces conditions, la Douma d'Etat a décidé d'obéir formellement au décret du tsar sur la dissolution de la Douma, mais par décision d'une réunion privée des députés, vers 17 heures, elle a créé la Commission temporaire de la Douma d'Etat, présidée par le L'octobriste M. Rodzianko, en cooptant 2 députés de chaque faction. Dans la nuit du 28 février, le Comité provisoire a annoncé qu'il prenait le pouvoir en main.

Après l'arrivée des soldats rebelles au palais de Tauride, les députés des factions de gauche de la Douma d'État et les représentants des syndicats ont créé au palais de Tauride le comité exécutif temporaire du Conseil des députés ouvriers de Petrograd. Il a distribué des tracts aux usines et aux unités militaires les invitant à élire leurs adjoints et à les envoyer au Palais de Tauride avant 19 heures, un député pour mille ouvriers et pour chaque entreprise. Les bolcheviks cherchaient à diriger le mouvement pour la création des soviets. Ainsi, le comité du district de Vyborg organisa un groupe d'initiative pour les élections aux soviets des députés ouvriers, qui s'adressa aux ouvriers et aux soldats avec une proclamation : L'heure désirée est venue. Le peuple prend le pouvoir en main... Tout d'abord, élisez les députés, laissez-les communiquer entre eux. Que le Conseil des députés soit créé sous la protection de l'armée

A 21 heures, les réunions des députés ouvriers s'ouvrirent dans l'aile gauche du palais de Tauride et le Conseil des députés ouvriers de Petrograd fut créé, dirigé par le menchevik Chkheidze et le vice-président du Comité exécutif Troudovik A.F. Kerensky. Le soviet de Petrograd comprenait des représentants des partis socialistes (mencheviks, socialistes-révolutionnaires et bolcheviks), des syndicats ainsi que des ouvriers et des soldats sans parti. Les mencheviks et les socialistes-révolutionnaires ont joué un rôle décisif au sein du soviet. Le conseil bénéficiait du soutien inconditionnel des ouvriers et des soldats rebelles ; le véritable pouvoir était entre ses mains. Il commença à créer une milice ouvrière et à former des organes régionaux du pouvoir populaire. Mais les activités révolutionnaires du Conseil furent entravées par les mencheviks et les socialistes-révolutionnaires.

28 février - un soulèvement éclate à Moscou, auquel se joignent dans la nuit la 1ère brigade d'artillerie de réserve, puis d'autres unités militaires. Le président du Comité provisoire, Rodzianko, négocie avec le chef d'état-major du commandant en chef suprême, le général Alekseev, le soutien de l'armée au Comité provisoire, et négocie également avec Nicolas II, afin d'empêcher révolution et renversement de la monarchie.

Le soviet de Petrograd élabore « l’Ordre n°1 »

1er mars – Le Conseil des députés ouvriers de Petrograd s'est rebaptisé Conseil des députés ouvriers et soldats de Petrograd. Le même jour, le comité exécutif du Conseil, malgré les protestations des bolcheviks, décide de donner au Comité provisoire le droit de former un gouvernement. Le Conseil a également publié l'ordonnance n° 1 concernant la garnison de Petrograd. Avec cet ordre, il révolutionne l'armée et conquiert sa direction politique (des comités de soldats sont créés dans toutes les parties de la garnison, le contrôle des armes leur est transféré, la discipline en dehors des rangs est abolie, les titres de classe sont abolis pour s'adresser aux officiers et s'adresser aux officiers. les soldats comme « vous », l'adresse générale « Monsieur "). L'ordre numéro 1 a éliminé les principales composantes de toute armée : la hiérarchie et la discipline. Avec cet ordre, le Conseil a subordonné la garnison de Petrograd à la résolution de toutes les questions politiques et a privé le Comité provisoire de la possibilité d'utiliser l'armée dans son propre intérêt. La commission temporaire, à son tour, recherche le soutien des dirigeants et des généraux de l’armée.

Le même jour à Moscou, des détachements de travail créés dans les entreprises ont saisi des armes et, avec l'aide de soldats, ont occupé le soir des points clés de la ville - le Kremlin, l'Arsenal, les gares, les ponts, la Banque d'État et ont arrêté le maire et le gouverneur. La première réunion du Conseil des députés ouvriers de Moscou a eu lieu.

Le 2 mars, le Comité provisoire a envoyé ses représentants A.I. Guchkov et V.V. Shulgin au siège. À la suite de négociations, le tsar Nicolas II a abdiqué le trône le 2 mars tant pour lui-même que pour son jeune fils Alexei en faveur de son jeune frère Mikhaïl Alexandrovitch. Le même jour, le plénum du soviet de Petrograd a approuvé la décision du Comité exécutif de former un gouvernement par le Comité provisoire de la Douma. Un gouvernement provisoire bourgeois fut immédiatement formé, dirigé par le prince G. E. Lvov.

Le 3 mars, Mikhaïl Alexandrovitch Romanov, à la suite de son frère, renonça au trône et transféra tout le pouvoir au gouvernement provisoire. Un double pouvoir est apparu : le pouvoir officiel était entre les mains du gouvernement provisoire et le pouvoir effectif dans la capitale était entre les mains du Conseil des députés ouvriers et soldats de Petrograd.

Courant mars, la révolution s’étend victorieusement à tout le pays. Le processus de démocratisation de l'armée se déroule et des comités de soldats apparaissent au front et dans les unités arrière. La révolution a balayé les périphéries nationales de la Russie.

Principaux résultats

Renversement de l'autocratie et établissement d'un double pouvoir

Le principal résultat de la Révolution de Février fut un changement dans la forme du gouvernement. La Russie est passée d’une monarchie à une république. Le régime autocratique vieux de plusieurs siècles s’est effondré ; Le trône tricentenaire de la dynastie des Romanov s'est effondré. De nouvelles classes en développement rapide sont entrées sur la scène politique du pays : la bourgeoisie russe et le prolétariat. Pendant la révolution, des organes de pouvoir nouveau naissent au sein de chaque classe.

D'une part, le gouvernement provisoire, formé à partir du Comité provisoire de la Douma d'État, reflétait les intérêts des capitalistes, des propriétaires d'usines et des propriétaires fonciers. D’un autre côté, dans tout le pays, les ouvriers et les paysans créèrent leurs propres organes de gouvernement. Au cours du mois de mars, 600 soviets se formèrent : députés ouvriers, députés ouvriers et soldats, députés soldats, députés paysans.

Ainsi, le résultat du renversement de l’autocratie fut l’émergence d’un double pouvoir entre le gouvernement provisoire (« pouvoir sans pouvoir ») et les soviets des députés ouvriers, soldats et paysans (« pouvoir sans pouvoir »). Leur lutte détermina toute la période ultérieure de la vie politique russe et se termina par la victoire du pouvoir soviétique en octobre 1917.

Changement de régime politique

Les anciens organismes gouvernementaux ont été abolis. Le 6 octobre 1917, par sa résolution, le gouvernement provisoire a dissous la Douma d'État dans le cadre de la proclamation de la Russie en tant que république et du début des élections à l'Assemblée constituante panrusse.

Le Conseil d'État de l'Empire russe a été dissous.

Le gouvernement provisoire a créé une commission d'enquête extraordinaire pour enquêter sur les méfaits des ministres et des hauts fonctionnaires tsaristes.

Le 12 mars, un décret a été publié abolissant la peine de mort, qui a été remplacée, dans les cas criminels particulièrement graves, par 15 ans de travaux forcés.

Le 18 mars, une amnistie a été annoncée pour les personnes condamnées pour des raisons pénales. 15 000 prisonniers ont été libérés de prison. Cela a provoqué une augmentation de la criminalité dans le pays.

Du 18 au 20 mars, une série de décrets et de résolutions ont été publiés sur l'abolition des restrictions religieuses et nationales.

Les restrictions sur le choix du lieu de résidence et les droits de propriété ont été abolies, la liberté totale d'occupation a été proclamée et les femmes ont obtenu les mêmes droits que les hommes.

Le ministère de la Maison Impériale fut progressivement liquidé. Les biens de l'ancienne maison impériale, des membres de la famille royale - palais à valeur artistique, entreprises industrielles, terrains, etc. - sont devenus propriété de l'État en mars-avril 1917.

Résolution « Sur la création de la police ». Le 28 février déjà, la police avait été abolie de facto à Petrograd et une milice populaire avait été créée. 40 000 milices populaires gardaient les commerces et les pâtés de maisons au lieu de 6 000 policiers. Des unités de milice populaire ont également été créées dans d'autres villes. Par la suite, aux côtés de la milice populaire, des escouades de combattants (Garde rouge) sont également apparues. Selon la résolution adoptée, l'uniformité a été introduite dans les unités de milice ouvrière déjà créées et les limites de leurs compétences ont été fixées.

Décret « Sur les réunions et les syndicats ». Tous les citoyens pouvaient former des syndicats et tenir des réunions sans restrictions. Il n’y a aucune motivation politique pour fermer un syndicat ; seul un tribunal peut fermer un syndicat.

Chapitre 10

SOULEVEMENT DE PETROGRAD

Introduction. - Agitation du travail : raisons. - Combats de rue. - Mutinerie de la garnison de Petrograd. - Accident.

§ 1. Introduction.

Le 23 février, l'empereur revint au quartier général et, au cours des dix jours suivants, tant d'événements extraordinaires et rapidement successifs se produisirent qu'ils semblèrent se fondre en un tout inextricable. Géographiquement, cependant, le drame s'est limité à Petrograd, au quartier général de Mogilev et à la voie ferrée qui les relie. Jusqu’aux premiers jours de mars, le reste du pays était à peine au courant de ce qui se passait et ne prenait aucune part aux événements révolutionnaires. La manifestation impressionnante des sentiments populaires, puisqu’il s’agit de toute la Russie, a été plus une conséquence qu’une cause des changements importants survenus ces jours-ci dans son destin. Tout au long de la crise, il y a eu un certain décalage entre l'évolution des événements à Petrograd et la réaction du quartier général. Cela a conduit à l'absurdité : le 27 février, le tsar a continué à donner des ordres à son gouvernement disparu à Petrograd, et le 2 mars, les généraux des différents quartiers généraux ont continué à négocier avec le président de la Douma, comme s'il pouvait encore contrôler événements, ce qui n’a en réalité pas été le cas.

Quant à Petrograd, il convient de distinguer deux phases d'événements : la première - du 23 au 28 février. Cette période a été marquée par une vague croissante de grèves dans les banlieues industrielles et de manifestations de rue, principalement sur la place Znamenskaya, à l'extrémité est de la perspective Nevski. La police, avec le soutien plutôt tiède des cosaques et des unités militaires, a tenté sans enthousiasme de disperser les manifestants. La situation ne s'est aggravée que dans la nuit du 25, lorsqu'il a été décidé d'utiliser les troupes pour empêcher de nouvelles manifestations. Les décès du 26 février sont principalement dus à des affrontements de rue et à des coups de feu perdus. A l'approche de la soirée du 26 février, il semblait que l'agitation ouvrière s'affaiblissait et que l'intervention des troupes décidait de l'issue en faveur du gouvernement. La deuxième phase a commencé lorsque le gouvernement a décidé de reporter à avril la session de février de la Douma ; le centre des événements révolutionnaires devint le palais Tauride (siège de la Douma).

Dans le même temps, mais sans lien direct avec le report de la session de la Douma, dans la matinée du 27, des troubles se sont propagés aux troupes de la garnison de Petrograd, ce qui a considérablement modifié la situation. Les autorités prévoyaient des troubles ouvriers et des émeutes de rue, et s'y attendaient même ces jours-là. Dans ce cas-ci, il y avait un plan d’action détaillé, même s’il s’est avéré infructueux. Mais face à une mutinerie imprévue de la garnison de Petrograd, il n’existait pas de système de contre-mesures automatiquement efficace. La mutinerie de la garnison et la réaction de la Douma face au report de la session furent les facteurs qui transformèrent les soulèvements ouvriers en révolution.

Ce n'est que le soir du 27 février que les députés de la Douma et, indépendamment d'eux, les comités des partis révolutionnaires de Petrograd comprirent que le moment était venu d'une action politique immédiate. Chacun a présenté son propre plan pour surmonter la crise. Ces plans se sont gonflés comme des bulles de savon, capturant l'imagination de la foule et reflétant de manière déformée les humeurs changeantes de la rue, pour ensuite éclater les uns après les autres. En fait, le gouvernement tsariste n'a cessé d'exister que dans la nuit du 27 au 28 février, et le lendemain matin, le ministre de la Guerre Belyaev a ordonné aux unités restées fidèles au régime de se disperser dans leurs casernes, après avoir déposé les armes en le bâtiment de l'Amirauté, leur dernière position de combat. Le vide créé par l'effondrement du gouvernement tsariste a été rapidement comblé, mais la formation d'un nouveau gouvernement s'est déroulée dans des circonstances encore extrêmement difficiles à restaurer.

§ 2. Troubles du travail : causes.

La grève, qui a débuté dans les usines de Petrograd le jeudi 23 février, a initialement impliqué 90 000 personnes. Le lendemain, le mouvement commença à s'étendre. Le samedi 28, 240 000 ouvriers se sont mis en grève. En soi, le fait que les travailleurs des régions éloignées soient en grève n’apporte rien de nouveau ni de préoccupant. Et pourtant, il y avait quelque chose dans cette grève de février qui reste inexpliqué à ce jour. Nous tentons d'interpréter ces troubles ouvriers, en soulignant cependant - que nos hypothèses soient considérées comme suffisamment solides ou non - que certaines des raisons de ces grèves restent complètement obscures. En admettant que toute la vérité nous soit inaccessible, nous n’avons toujours pas le droit de dissimuler notre ignorance avec des phrases sur un « mouvement spontané » et sur « la coupe de la patience des travailleurs » qui a « débordé ». Ces stéréotypes ne font qu’obscurcir l’essence du problème. Un mouvement de masse d’une telle ampleur et d’une telle ampleur était impossible sans une sorte de force directrice. Même les comités révolutionnaires clandestins, qui étaient expérimentés en la matière et agissaient selon les instructions du parti, eurent du mal à mobiliser les ouvriers pour des actions plus modestes qu'en février 1917. Même le jour anniversaire du Dimanche sanglant de 1917, les ouvriers de 114 usines, totalisant environ 137 536 personnes, ont pris part à la grève et ne sont pas descendus dans la rue. De plus, ce jour dans les zones industrielles de Petrograd était considéré comme un jour chômé, il n'a donc pas fallu beaucoup d'efforts pour organiser une grève.

Deux raisons importantes ont été citées pour expliquer la croissance rapide du mouvement de grève au cours de la dernière semaine de février : la détérioration de l'approvisionnement en pain et le lock-out à l'usine de Putilov. Quant à la première raison, il y a effectivement eu quelques difficultés pour livrer le pain aux boulangeries en début de semaine. Cela a déclenché des rumeurs de panique faisant état d'une pénurie de farine, d'une demande croissante de pain et d'un allongement des files d'attente, ainsi que d'une frustration croissante. Cependant, il existe des preuves solides que la farine ne manquait pas. En février, pas une seule fois l'approvisionnement en farine des boulangeries de la capitale pour douze jours n'est tombé en dessous de la norme moyenne. La principale difficulté était la distribution, et elle aurait pu être facilement surmontée avec de la bonne volonté, mais il n'y en a pas eu.

Depuis quelque temps déjà, il y avait une querelle entre les autorités de la ville de Petrograd et le gouvernement au sujet du contrôle de l'approvisionnement alimentaire. Les autorités de la ville, soutenues par l'Union des villes et le Bloc progressiste de la Douma d'État, ont insisté pour que l'approvisionnement alimentaire des citoyens de la capitale soit entre leurs mains, et le ministre de l'Intérieur Protopopov, bien qu'il n'en ait pas le pouvoir. les moyens nécessaires pour cela, a voulu assumer cette responsabilité supplémentaire, ce qui a provoqué de nouvelles attaques contre lui dans la presse et à la Douma de Petrograd et a créé une atmosphère générale de crise alimentaire. En outre, les rumeurs sur l'introduction de normes céréalières ont durement frappé l'imagination populaire, d'autant plus que le pain est le principal produit alimentaire en Russie. Ils avaient peur non seulement qu'il y ait peu de pain, ce qui en soi provoquait des protestations de la part du paysan ou de l'ouvrier, mais ils étaient également effrayés à l'idée qu'une sorte de patron serait capable de contrôler la quantité de pain qu'une personne met dans sa bouche. Apparemment, l'afflux de clients dans les boulangeries était en partie dû au désir de s'approvisionner en crackers.

En plus des luttes intestines pour savoir qui gérerait les approvisionnements alimentaires, deux autres facteurs pouvaient en réalité conduire à une pénurie de pain dans les boulangeries et à des troubles dans les files d'attente pour le pain. On racontait que certains boulangers, au lieu de faire du pain avec la totalité de la farine qui leur était allouée, envoyaient une partie de la farine en province, où elle était vendue à bon prix au marché noir. Les rumeurs d'abus ont contraint le général Khabalov à introduire un contrôle strict des boulangeries. Deuxièmement, nous ne pouvons pas négliger la possibilité d’un sabotage délibéré de la part des boulangers. Les boulangers de Petrograd étaient réunis en une faction bolchevique assez forte. Pendant les troubles ouvriers de l'hiver 1915-16. Les boulangeries ont joué un rôle important dans le mouvement de grève dans la capitale. En témoigne une lettre écrite début mars 1916 par Pavel Budaev, membre du parti bolchevique et de l'Union des boulangers de Saint-Pétersbourg, à son ami, également boulanger, en Sibérie. Budaev parle d'une grève des boulangeries organisée par les bolcheviks du côté de Vyborg : le jour de Noël 1915, la police a exigé que le pain soit vendu le premier jour de Noël, mais les boulangers ne sont pas allés travailler pendant deux jours et du pain est apparu le vente uniquement le troisième jour. Le 9 janvier, toutes les usines se sont mises en grève, « reprenant l’initiative du côté de Vyborg ».1

Même si les plaintes concernant le manque de farine et de pain en février 1917 n'étaient pas très fondées, la foule scandait néanmoins le slogan « Du pain ! et pendant les trois premiers jours des émeutes, il figura sur les banderoles des manifestations. Ce slogan convenait aux organisateurs prudents de manifestations de rue comme Chliapnikov et, contrairement aux deux autres slogans de l'époque - « A bas la guerre » et « A bas l'autocratie » - il eut un effet particulièrement efficace sur les troupes appelées pour disperser les manifestations. Ils ont refusé de tirer sur une foule qui « ne demandait que du pain ».

Outre les rumeurs de pénurie alimentaire, la principale raison des manifestations ouvrières de février 1917 est souvent citée comme le lock-out à l'usine de Putilov. Les circonstances qui ont conduit à une action similaire en février 1916 et le rôle joué par les « léninistes » dans cette affaire ont été décrits plus haut.2 Dans les deux cas, des émeutes éclatèrent dans l'atelier, dont les ouvriers exigeaient une augmentation exorbitante des salaires. Notre source d'information sur les émeutes de 1917 n'était pas un rapport de police, mais une demande adressée au Premier ministre, aux ministres de la Guerre et de la Marine par trente membres de la Douma, dont les Troudoviks, A.I. Konovalov et I.N. Efremov.3 D'après ce document , les ouvriers d'un Le 18 février, les ateliers de l'usine Poutilov ont demandé une augmentation de salaire de 50 %. Il est significatif que lorsqu'ils ont présenté une demande aussi exorbitante, ils n'aient pas consulté au préalable leurs camarades qui travaillaient dans d'autres ateliers. Le directeur de l'usine a catégoriquement refusé, puis les travailleurs ont organisé un sit-in. Après une réunion entre l'administration et les représentants des travailleurs d'autres ateliers, une augmentation de 20 % a été promise. Mais au même moment, le 21 février, la direction licencie les ouvriers de l'atelier en grève. Cette mesure répressive a provoqué l'extension de la grève à d'autres ateliers et, le 22 février, la direction a annoncé la fermeture de ces ateliers pour une durée indéterminée. Cela signifiait que trente mille travailleurs bien organisés, pour la plupart hautement qualifiés, étaient littéralement jetés à la rue.

Le lock-out a grandement contribué à la propagation des grèves. Conformément à une pratique établie, les ouvriers sont allés d'usine en usine et ont utilisé tous les moyens possibles, y compris l'intimidation, pour convaincre leurs camarades de se joindre aux grévistes. Arrivant juste à temps, car l'agitation des ouvriers avait atteint ses limites en raison des rumeurs de pénurie alimentaire, l'appel à la grève, ainsi que l'appel à exiger une forte augmentation des salaires, furent agi sans faute. La possibilité de se perdre dans les grandes foules lors des grèves et des manifestations a fourni un large champ d'activité aux agitateurs.

Plus tard, dans les années vingt, des historiens soviétiques du mouvement ouvrier, par exemple Balabanov, tentèrent d'expliquer l'avalanche de grèves de février 1917 par la fin d'un long processus d'accumulation de forces et de croissance de la solidarité de classe entre les travailleurs. Le but de ces constructions historiographiques est de prouver que le développement du mouvement révolutionnaire et sa lutte pour les droits politiques ont été précédés par la lutte économique et la croissance de la conscience de classe. Les événements réels ne correspondaient pas tout à fait à cette construction exemplaire de la dialectique sociale marxiste. A en juger par ce que nous savons des activités des organisations révolutionnaires clandestines parmi les ouvriers de Petrograd, aucune d'entre elles n'était prête à une action révolutionnaire systématique à ce moment précis. Lorsque, le 22 février, les ouvriers des usines discutèrent de l'organisation de la Journée de la femme le 23 février, V. Kayurov, représentant du Comité bolchevique de Saint-Pétersbourg4, leur conseilla de s'abstenir de toute action isolée et de suivre les instructions du comité du parti.

Mais imaginez ma surprise et mon indignation lorsque le lendemain, 23 février, lors d'une réunion d'urgence de cinq personnes dans le couloir de l'usine (Erikson), le camarade Nikifor Ilyin a annoncé une grève dans certaines usines textiles et l'arrivée de déléguées ouvrières avec un déclaration sur notre soutien aux métalleux.

J'ai été extrêmement indigné par le comportement des grévistes ; D'une part, il y avait un mépris flagrant pour la résolution du comité régional du parti, et puis, hier soir, lui-même avait appelé les ouvrières à la retenue et à la discipline, et tout à coup, une grève a éclaté. Il ne semblait y avoir aucun but ni aucune raison, à l'exception des files d'attente particulièrement longues pour le pain, qui étaient essentiellement le moteur de la grève.

En effet, au début de 1917, les bolcheviks de Petrograd ne savaient pas vraiment comment réagir face à la montée des troubles ouvriers. La tentative des bolcheviks de déclencher une guerre civile, rapportée dans le tract susmentionné du Comité de Petrograd, échoua en février 1916. Dès lors, les perspectives d’une révolution en temps de guerre parurent douteuses aux dirigeants bolcheviques. Nous voyons que dans les jours critiques précédant l'explosion des troubles ouvriers à la fin de février 1917, les bolcheviks de Petrograd se sont comportés avec prudence. Ils mettaient en garde les ouvriers contre les grèves partielles et isolées, car elles donnaient aux propriétaires d'usines et au gouvernement l'occasion de disperser les masses ouvrières et de compromettre le succès de la révolution dans le futur. Comme Milioukov et les libéraux de la Douma, ils pensaient que le moment le plus favorable pour la révolution viendrait immédiatement après la fin de la guerre. Il leur a fallu 48 heures pour se rendre compte que, contrairement à leurs avertissements, le mouvement ouvrier avait pris des dimensions inattendues, et c'est seulement alors qu'ils ont commencé à appeler à la création d'un gouvernement révolutionnaire.

L’insignifiance du rôle joué par les bolcheviks dans la révolution de 1917 ne nous surprend pas en soi. À l’exception de Chliapnikov, leurs dirigeants dans la capitale étaient inexpérimentés et manquaient d’autorité5. Les historiens soviétiques de la révolution l’avaient bien compris. Ce n'est qu'après la liquidation de l'école de Pokrovsky, au début des années trente, que l'historiographie soviétique considéra que la sagesse des bolcheviks et l'impeccabilité de leur politique avaient joué un rôle important dans les événements de février et que le rôle d'autres travailleurs et dirigeants non bolcheviques Les organisations révolutionnaires étaient insignifiantes. Il n’est pas surprenant qu’en Union Soviétique il y ait si peu d’informations sur les activités des autres organisations révolutionnaires à Petrograd. Bien entendu, les mencheviks de droite ne pouvaient prétendre à la direction des ouvriers. Leur organisation était associée au groupe de travail du Comité militaro-industriel, qui finit en prison le 27 février 1917, et il est très douteux que Gvozdev ait pu influencer de quelque manière que ce soit le déclenchement des troubles ouvriers du 23 au 25 février.

Cependant, à Petrograd, il existait une autre organisation social-démocrate dont les activités sont décrites de manière très superficielle par les historiens soviétiques et qui sont les seuls à avoir accès aux archives nécessaires. C'était ce qu'on appelait le Comité inter-districts, autrement dit Mezrayonka, une association de délégués ouvriers de différents districts industriels de la capitale. Cette organisation devint particulièrement active pendant la guerre ; elle fut autrefois dirigée par Karakhan.6 L'influence de Trotsky et l'expérience du soviet de Saint-Pétersbourg de 1905 jouèrent un rôle important dans la composition et l'idéologie de cette organisation. En août 1917, Trotsky et toute l'organisation du Comité interdistricts s'unirent aux bolcheviks, et à partir de ce moment, ses anciens membres essayèrent de ne pas rappeler que l'organisation, avant de s'unir aux bolcheviks, jouait un rôle politique indépendant, car cela pourrait nuire à leur réputation. Au contraire, tous les membres plus ou moins éminents de Mezrayonka affirmaient qu'au fond il avait toujours été bolchevik et que l'indépendance de l'organisation était une tactique dictée par les conditions du travail clandestin sous le régime tsariste.

Il semble cependant qu’en février 1917 aucun groupe révolutionnaire n’ait fait autant d’efforts que Mezrayonka pour persuader les masses ouvrières de descendre dans la rue. M. Balabanov rapporte que Mezrayonka a publié des tracts avec des slogans : « A bas l'autocratie », « Vive la révolution », « Vive le gouvernement révolutionnaire », « A bas la guerre ».7 Si tel est le cas, cela prouve que l'enjeu est là. la révolution, à laquelle les bolcheviks refusèrent après l'échec de 1916, fut faite et remportée avec un grand succès par la Mezrayonka.

Pourtant, il est difficile de croire qu’un groupe révolutionnaire aussi petit que le Comité inter-districts puisse organiser un mouvement ouvrier d’une telle ampleur sans aucune aide. En outre, ses dirigeants n’étaient apparemment pas déterminés à mettre en œuvre les slogans contenus dans le tract. Yurenev, qui dirigeait alors le Comité interdistricts, a participé à des réunions informelles qui ont eu lieu après le 23 février dans des maisons privées entre les libéraux de la Douma, les représentants de l'opposition légale et les révolutionnaires clandestins. Ainsi, le 26 février, Yurenev a surpris V. Zenzinov (droite socialiste-révolutionnaire) lors d'une de ces réunions dans l'appartement d'A.F. Kerensky en ce sens qu'« il a pris une position étonnante ».8 À cette époque, la révolution battait déjà son plein et des affrontements entre troupes et foules avaient lieu dans toute la ville. Cependant, contrairement à tous les autres présents, Iourenev non seulement n’a montré aucun enthousiasme, mais, dit Zenzinov, « nous a tous empoisonnés par son scepticisme et son incrédulité ». « Il n’y a pas et il n’y aura pas de révolution », a-t-il insisté obstinément. "Le mouvement des troupes s'estompe et nous devons nous préparer à une longue période de réaction." Il s'en prend particulièrement vivement à A.F. Kerensky, lui reprochant son "hystérie habituelle" et son "exagération habituelle".

Nous avons soutenu, poursuit Zenzinov, que la vague montait, que nous devions nous préparer à des événements décisifs, Yurenev, qui se considérait sur le flanc gauche, s'est efforcé de nous verser de l'eau froide. Il était clair pour nous que telle était la position à ce moment-là non seulement de lui personnellement, mais aussi de l'organisation bolchevique de Saint-Pétersbourg. Yurenev s'est prononcé contre le fait de forcer les événements, a fait valoir que le mouvement qui avait commencé ne pouvait pas réussir, insistant même sur la nécessité de calmer les masses ouvrières agitées.

Les mémoires de Zenzinov ont été écrites plusieurs années plus tard, mais cela ne veut pas dire qu'elles sont incorrectes. L'attitude de Yurenev à l'égard de la réunion peut s'expliquer logiquement de différentes manières : il a rencontré des représentants des cercles libéraux qui étaient prêts à établir les premiers contacts avec le mouvement révolutionnaire, et il avait des raisons de calmer leur ardeur et leur désir de « diriger la révolution » et de devenir dirigeants des masses travailleuses - ce rôle n'était joué par personne qu'un social-démocrate ne voudrait partager avec des représentants de la bourgeoisie. D'un autre côté, il est possible que le 26 février, Yurenev ait été effectivement effrayé par la perspective d'un affrontement entre les ouvriers de Petrograd et la garnison ; il était aussi dégoûté par les combats de rue que Chliapnikov, qui occupait le même poste au sein du parti bolchevique de Petrograd. Comité qu'il tenait lui-même à Mezhraionka. La Mejrayonka commençait à s'organiser dans la garnison de Petrograd, mais elle était apparemment faible et rien jusqu'à présent n'indiquait que le mécontentement s'était répandu dans l'armée9. Personne n'avait encore entendu parler de la mutinerie du régiment Pavlovsky. Les comités révolutionnaires avaient alors toutes les raisons de craindre un affrontement avec des unités armées, mais ils pouvaient, sans rien perdre, attendre la fin de la guerre. L'opposition légale, tant à la Douma que dans les organisations publiques, a cherché à utiliser la situation créée dans la capitale pour atteindre son objectif. Pour eux, cette chance d’obtenir la réforme constitutionnelle tant attendue était peut-être la dernière. Si vous manquez une opportunité, la guerre pourrait prendre fin cet été et tout serait alors perdu. Zenzinov souligne l'impossibilité de convaincre Iourenev, mais Iourenev voulait probablement remettre les libéraux à leur place et leur faire comprendre que le prolétariat de Petrograd ne se battrait pas dans les rues pour leur mettre la pression de ses propres mains. Bien entendu, il était parfaitement conscient des raisons de la sympathie pour la révolution de la part de ceux qui espéraient utiliser la révolution pour forcer le tsar à faire des concessions et à prendre le pouvoir. Mais même si l’on considère le pessimisme catégorique des dirigeants des organisations révolutionnaires clandestines comme une manœuvre politique visant à maintenir le contrôle sur le mouvement ouvrier, il reste difficile de le concilier avec l’emprise militante de l’idéologie partisane prescrite à toutes les personnalités politiques du mouvement ouvrier. DEMOCRATIE SOCIALE. De toute évidence, le militantisme manquait aussi bien chez les bolcheviks que chez Mezrayonka. Et pourtant, le mouvement ouvrier s’est développé et les manifestations sur la place Znamenskaya et sur la perspective Nevski sont devenues de plus en plus difficiles à disperser. Il est difficile de croire qu’un tel mouvement ne puisse pas perdre son dynamisme et sa cohésion sans qu’une organisation ou des dirigeants n’agitent et ne réveillent les masses. La théorie du mouvement spontané du prolétariat de Petrograd n'est qu'une reconnaissance de notre incapacité à expliquer le cours des événements. Pourquoi un tel mouvement devrait-il commencer alors, et alors seulement, à Petrograd ? Ni avant ni après cela, les masses laborieuses de Russie n’ont démontré une telle capacité d’actions « spontanées » concertées.

Concernant les facteurs déterminants des événements, il y a un autre aspect de la Révolution de Février qui mérite d’être étudié. Nous parlons du rôle présumé de l’argent allemand et des agents allemands. Dans le débat sur l'aide allemande aux bolcheviks après le retour de Lénine, la question fut occultée et étouffée. Nous nous sommes déjà arrêtés là-dessus. Il y a deux problèmes indépendants : l'intervention allemande dans les événements de février et l'aide allemande aux bolcheviks. Et les deux sont également difficiles à résoudre pour un historien. Dès le début, tous les participants à l'affaire ont tenu à ce qu'aucune preuve documentaire ne soit laissée. Du côté allemand, lorsque l'accès aux archives a été ouvert, quelque chose est devenu clair, mais du côté soviétique, rien n'a changé, aucun document n'est devenu disponible, et toute question y serait considérée comme une provocation politique, une insulte à la doctrine.

En Russie, à cette époque, beaucoup étaient apparemment convaincus que les Allemands avaient joué un rôle dans les événements de février. Lors d'une des premières réunions du gouvernement provisoire, en mars, le ministre des Affaires étrangères Milioukov a mentionné avec désinvolture le rôle des agents et de l'argent allemands dans la révolution de février. S’ensuivit une violente attaque de Kerensky, qui quitta la salle de réunion, déclarant qu’il ne pouvait pas être là « là où la cause sacrée de la révolution est violée ».10 Bien sûr, Kerensky a déformé et exagéré, criant que Milioukov était « violé ». " Milioukov a simplement exprimé l'opinion généralement acceptée. Les ressorts cachés du soulèvement populaire demandent explication, et l’intervention des agents allemands fournit une explication à cet étonnant succès d’une « révolution sans révolutionnaires ».

Dans l’un des chapitres précédents, nous avons essayé d’examiner comment les différents départements militaires allemands se sont intensifiés pour contribuer à l’organisation des troubles ouvriers et, peut-être, de la révolution. Nous avons vu que Helphand (Parvus) élabora un plan détaillé pour les autorités allemandes, mettant à leur service ses nombreuses relations tant dans les Balkans qu'en Scandinavie, et que le gouvernement allemand lui accorda un soutien financier important pour qu'il puisse mener à bien son projet de manière indépendante. projets révolutionnaires. Si l’on revient aux événements politiques en Russie, on y trouve très peu de traces des activités de Gelfand, même si certains indices suggèrent que l’argent allemand et l’ingéniosité de Gelfand n’ont pas été vains.

Nous avons vu plus haut que la grève qui éclata à Petrograd en janvier 1916 fut provoquée et soutenue financièrement par l'organisation de Helphand, et peut-être que ce furent ces mêmes agents qui organisèrent la grève à Nikolaev. Avec ces précédents à l’esprit, il est difficile de croire que les Allemands n’aient rien à voir avec les événements du 23 au 26 février 1917, qui rappellent tant ceux de 1916. Nous avons également vu qu'en 1917, l'organisation de Helphand était toujours active à Copenhague et que la situation économique et financière de Helphand était meilleure que jamais. Aucun de ses agents en Russie (une dizaine de personnes auraient travaillé pour lui) n'a été arrêté.

Il est possible que les factions qu’il soutenait aient changé entre février 1916 et février 1917. Et Mezrayonka, plus anonyme, a apparemment joué en 1917 un rôle plus important que l'organisation bolchevique de Petrograd. Helphand, qui entretenait des liens étroits avec les mencheviks de gauche et avec Trotsky, pouvait choisir de soutenir tel ou tel comité. Mais ce n'est qu'une supposition. Ni Gelfand ni les autres participants à cette activité n'ont laissé la moindre preuve que tel était réellement le cas. On pourrait cependant soupçonner que la question primordiale du financement des grèves (c'est-à-dire soutenir les travailleurs semaine après semaine pendant qu'ils faisaient grève, en présentant soit des revendications économiques impossibles, soit des revendications politiques impossibles que la direction de l'usine ne pouvait pas satisfaire) a été réglée. par des comités de grève impersonnels, avec l’aide de fonds provenant de l’organisation de Gelfand.12 Et plus les comités et les personnes qui les soutiennent sont impersonnels et discrets, mieux vaut la structure conspiratrice de l’organisation de Gelfand.13

Bien que des agents et des capitaux allemands aient pu être à l’origine des troubles ouvriers de février 1917, ce serait une erreur d’exagérer leur influence sur les événements ultérieurs. Dès que les manifestants, sortis de la périphérie de Petrograd, se sont mêlés à la foule du centre-ville, la nature du mouvement a commencé à changer. Les slogans avec lesquels la manifestation avait débuté dans la périphérie industrielle ont été modifiés ou abandonnés dès que les contacts ont commencé avec les habitants du centre - étudiants et lycéens, employés mineurs, officiers subalternes et autres représentants des classes moyennes prêts à rester bouche bée. à la manifestation des travailleurs, rejoignez le cortège, chantez des chants révolutionnaires et écoutez avec goût les orateurs de rue. D’abord, les ouvriers ont lancé des slogans : « Du pain ! - « A bas l'autocratie ! » - "A bas la guerre !" Nous avons déjà vu que la situation alimentaire ne justifiait guère le premier slogan. La seconde était courante dans toute manifestation en Russie. Avec le drapeau rouge, il témoignait du révolutionnisme. Mais le troisième slogan, qui a joué un rôle important dans les manifestations syndicales du 23 au 26 février, mérite d'être clarifié davantage.

Le chroniqueur de la révolution russe Soukhanov estime que le slogan « A bas la guerre » peut être considéré comme une preuve de la diffusion des idées de la Conférence de Zimmerwald parmi les masses prolétariennes. Mais même Soukhanov a dû admettre que c'était une erreur d'avancer un tel slogan à un moment où les protestations des travailleurs des banlieues se transformaient en une révolution nationale, dans laquelle les partis d'opposition bourgeois étaient censés jouer un rôle de premier plan. Il commente :

Il était a priori clair que si nous comptons sur le pouvoir bourgeois et joignons la bourgeoisie à la révolution, alors il faut temporairement retirer de la file d'attente les slogans contre la guerre, il faut à ce moment replier temporairement la bannière de Zimmerwald, devenue la bannière du prolétariat russe et, en particulier, de Saint-Pétersbourg.14

Si l’on laisse de côté le jargon marxiste que Soukhanov utilise pour décrire les événements russes de 1917 (« prolétariat », « bourgeoisie »), alors son analyse est tout à fait correcte. Il est vrai que le slogan « A bas la guerre » n’a pas attiré la foule bourgeoise du centre de Petrograd. Paradoxalement, cette classe a beaucoup plus souffert que les travailleurs d’une inflation toujours croissante et d’autres difficultés de guerre. Les salariés ont eu plus de mal à suivre la hausse des prix que les salariés réguliers. Néanmoins, les classes moyennes n'ont pas perdu leur patriotisme et sont restées généralement sourdes aux idées défaitistes de Zimmerwald, et c'est le patriotisme qui les a obligées à se joindre à l'assaut décisif contre l'autocratie. Ils ont complètement succombé à la propagande de la presse libérale, de la Douma et des organisations publiques et ont salué la chute du régime tsariste, car ils pensaient que le gouvernement tsariste serait soit vaincu dans la guerre, soit conclurait une paix séparée honteuse. C'est pourquoi le slogan « A bas la guerre » les a choqués ; il aurait facilement pu conduire à une scission du mouvement révolutionnaire si les organisateurs des manifestations ne l'avaient pas retiré dès le début. On ne peut guère accuser le Comité bolchevik de Saint-Pétersbourg d'avoir lancé ce mot d'ordre. Dans leurs proclamations de l’année précédente, les bolcheviks s’étaient abstenus de tout appel anti-guerre. Mezrayonka a apparemment inclus ce slogan dans son tract en février 1917. A Mejrayonka, ils auraient dû savoir pourquoi les bolcheviks n'utilisaient pas ce mot d'ordre et comprendre ce qui était « a priori clair » pour Soukhanov, à savoir que du point de vue de la tactique révolutionnaire, ce mot d'ordre était une grossière erreur.

Mais, comme on peut le déduire d’autres considérations, si le mouvement de grève avait été lancé par ceux qui avaient reçu des instructions de Berlin, Copenhague et Stockholm, alors ce slogan avait un sens. Ceux qui dépensaient l'argent de leurs employeurs pour encourager de telles manifestations étaient avant tout intéressés par la destruction de la puissance militaire russe et de l'esprit russe ; ils n'étaient pas intéressés par la perspective d'une révolution, ni par la nécessité de maintenir un semblant d'indépendance nationale. l'unité sous la forme du renversement d'un ordre politique vieux de plusieurs siècles. Il était important que les agents non identifiés de Helphand assurent des manifestations anti-guerre qui ne s'écartent pas de l'objectif principal. Et les « masses prolétariennes » se souciaient peu des slogans sous lesquels elles manifestaient, tant que l'argent provenait des fonds des comités de grève - selon toute vraisemblance, des mêmes personnes qui inscrivaient les slogans sur les banderoles. Soukhanov écrit de manière très vivante sur le cynisme de ces révolutionnaires prolétariens, ce qui nous permet de supposer que les slogans leur ont été imposés par de mystérieux étrangers. Le samedi 25, Soukhanov rencontra un groupe d'ouvriers pour discuter des événements. "Que veulent-ils?" - demanda sombrement l'un d'eux. "Ils veulent la paix avec les Allemands, du pain et l'égalité pour les Juifs." Soukhanov était ravi de cette « formulation brillante du programme de la grande révolution », mais ne semblait pas remarquer que le sombre ouvrier imaginait que les mots d'ordre ne venaient pas de lui ou d'autres comme lui, mais étaient imposés par de mystérieux « eux ». »

En réalité, la bannière de Zimmerwald dont parle Soukhanov était portée non seulement métaphoriquement, mais aussi littéralement. Le socialiste-révolutionnaire de droite Zenzinov se trouvait sur la place Znamenskaya le 25 février et se souvient de la scène suivante :

À présent, la foule affluait déjà en masse épaisse le long de la perspective Nevski, dans une seule direction, vers la place Znamenskaya, et comme dans un but précis. Des bannières rouges faites maison sont apparues de quelque part - il était clair que tout cela s'était produit de manière impromptue. Sur l'une des banderoles, j'ai vu les lettres "R.S.D.R.P." (Parti travailliste social-démocrate russe). L’autre disait « A bas la guerre ». Mais ce second a suscité des protestations dans la foule, et il a été immédiatement retiré. Je m'en souviens très clairement. De toute évidence, il appartenait soit aux bolcheviks, soit aux «Mezhrayontsy» (adjacents aux bolcheviks) - et ne correspondait pas du tout à l'humeur de la foule.15

Zenzinov n’est probablement pas tout à fait juste envers les bolcheviks. Le défensisme, comme nous le verrons, a pénétré même parmi les dirigeants bolcheviques. Lénine, à son retour en Russie en avril, eut besoin de toute sa sophistication politique pour restaurer à nouveau le mot d'ordre anti-guerre (mais plus dans la formulation grossière des journées de février), d'abord dans le programme du parti, puis dans la conscience du parti. « masses prolétariennes ». Néanmoins, les slogans et discours anti-guerre prononcés depuis le piédestal du monument à Alexandre II sur la place Znamenskaya au cours des trois premiers jours de troubles ouvriers doivent être considérés comme une preuve de l'intervention directe d'agents allemands, et non du Comité bolchevique de Petrograd. en tant que tel.

§ 3. Combats de rue.

Il est surprenant de constater le peu d’importance accordée aux manifestations du 23 au 25 février par les plus touchés. Les grèves dans les zones industrielles, les manifestations, les chants révolutionnaires et l'apparition sporadique de drapeaux rouges parmi la foule étaient considérées comme allant de soi, personne ne pensait que tout cela pourrait affecter le cours des événements politiques majeurs dans un avenir proche. Il n’y a eu aucune mention de manifestations dans les débats de la Douma ; Le Conseil des ministres, qui s'est réuni le 24 février, n'a même pas discuté des manifestations. Les ministres pensaient que c'était une affaire de police et non de politique. Même l’intelligentsia révolutionnaire de Petrograd, qui n’était pas directement impliquée dans les travaux clandestins, n’était pas au courant de ce qui se passait. Mstislavski-Maslovsky, un vieux militant socialiste-révolutionnaire qui avait auparavant publié un manuel sur les combats de rue (il servait maintenant à la bibliothèque de l'état-major - telle était la tolérance insouciante du gouvernement autocratique !), dit dans ses mémoires que la révolution , « tant attendues, désirées », les trouvèrent-elles, « comme les vierges folles de l’Évangile, endormies. »16

Bien entendu, la police était prête. Mais les manifestants, qui se comptaient initialement par milliers, se comptent désormais par dizaines, voire centaines de milliers, et la police a fait appel aux troupes disponibles dans la capitale pour maintenir l'ordre. Cependant, l'action de la police a été lente. Il n’y avait pas assez de policiers et non seulement peu de choses ont été faites, mais rien de plus n’a pu être fait pour empêcher l’accumulation de personnes dans les rues et sur les places. Dès qu'une foule se rassemblait quelque part, la police la dispersait et, sous la menace d'arrestation, les gens se dispersaient dans les rues secondaires et dans les cours des immeubles voisins. Mais dès le départ de la police, la foule s'est à nouveau rassemblée au même endroit, et les slogans et les discours ont repris. Les manifestants et la police, à quelques exceptions près, n’ont pas franchi certaines limites. Il est arrivé que des manifestants renversent un tramway, mais ils ne tentent pas sérieusement de construire des barricades. Il est caractéristique que même à l’époque des combats de rue qui ont suivi entre les camps opposés, la ligne de front n’a jamais été établie. Les masses révolutionnaires et les troupes gouvernementales se sont rapprochées.

Comme le temps était inhabituellement froid, la foule et la police sont rentrées chez elles pour la nuit, pour ensuite reprendre la compétition apparemment sans but avec une vigueur renouvelée le matin. Le dimanche 26, les manifestations ont commencé plus tard, juste après midi. Et personne n’a profité de la nuit pour s’emparer et tenir des points stratégiques en vue des futurs combats. Aucune des deux parties ne semblait voir quoi que ce soit de catastrophique ou simplement de grave dans ce qui se passait.

Les explosions sporadiques de violence et les fusillades dans différents quartiers de la ville au début de la révolution ne peuvent être considérées comme le résultat d’une décision délibérée ni de la part de la police et de l’armée, ni de la part des comités révolutionnaires. Il est clair que les troupes gouvernementales n’ont reçu l’ordre de tirer sur la foule qu’en état de légitime défense. La seule pensée des personnes tuées et blessées dans les rues enneigées de la capitale a horrifié les autorités. Que penseront les alliés ? On supposait que les Cosaques disperseraient la foule avec des fouets, mais comme ils partaient en guerre, ils ne disposaient pas de cette partie de l'équipement. Lorsque cela est devenu clair, un ordre a été émis pour leur fournir de l'argent afin que chacun puisse se procurer un fouet. Et l'impératrice, dans une de ses lettres au souverain, assurait qu'il n'était absolument pas nécessaire de tirer sur une foule composée de méchants garçons et filles qui profitaient des difficultés d'approvisionnement pour commettre des méfaits. L'ordre de ne pas tirer a permis à la foule de s'approcher des soldats et de leur parler. Les soldats ont vite compris l'état d'esprit de la foule. Il leur semblait que la manifestation était pacifique et que ce serait un péché d'utiliser les armes contre elle. Il y avait très peu de munitions disponibles et aucune mesure n'a été prise pour garantir un approvisionnement suffisant au cas où de graves combats de rue éclateraient. Cela créa les difficultés les plus fondamentales lorsque, le 27, une mutinerie éclata dans la garnison et qu'elle ne put être stoppée que par la répression armée.

Dans le même temps, même les dirigeants bolcheviques semblaient faire tout ce qui était en leur pouvoir pour empêcher les fusillades dans les rues. Shlyapnikov s'exprime de manière très claire sur cette question. Lorsque les ouvriers lui ont demandé d'armer les manifestants, il a catégoriquement refusé. Il n’est pas difficile de se procurer une arme, dit-il, mais là n’est pas la question :

J'avais peur que l'élimination sans tact des armes ainsi acquises ne puisse que nuire à l'affaire. Un camarade enflammé qui utilisait un revolver contre un soldat ne pouvait que provoquer une unité militaire et donner aux autorités une raison pour opposer les soldats aux ouvriers. C'est pourquoi j'ai résolument refusé de chercher des armes pour tout le monde ; j'ai exigé avec la plus grande insistance que les soldats soient impliqués dans le soulèvement et que de cette manière tous les ouvriers puissent obtenir des armes. C’était plus difficile que d’acquérir plusieurs dizaines de revolvers, mais c’était tout un programme d’action.17

Malgré la détermination des deux parties à éviter le recours aux armes, des tirs ont eu lieu dans toute la ville et le nombre de blessés et de tués a augmenté chaque jour. Cela est dû en partie à une suspicion mutuelle. À Petrograd, ils croyaient fermement à la rumeur selon laquelle la police avait installé des postes de mitrailleuses dans les greniers des immeubles résidentiels et s'apprêtait à tirer sur les manifestants depuis ces couvertures. Tout tir, surtout à distance, était immédiatement attribué aux postes de mitrailleuses. Plus tard, les révolutionnaires ont envoyé des escadrons spéciaux pour fouiller les maisons et arrêter les policiers qui tiraient depuis les toits.

Le gouvernement provisoire a créé plusieurs commissions pour déterminer le rôle joué par la police dans les combats de février. Par la suite, les historiens ont analysé toutes les données disponibles, mais n'ont établi aucun cas de policiers assis sur des toits tirant sur une foule avec des mitrailleuses. Néanmoins, la légende des « mitrailleuses de Protopopov » a contribué à irriter la police et à provoquer des excès au cours desquels un grand nombre d’officiers et d’officiers de police subalternes ont été tués.18

Cette colère explique de nombreux affrontements survenus à la veille du dimanche 26 février. Cependant, pour qu'un affrontement ait lieu, il faut une sorte de provocation de la part des organisateurs des manifestations. Des bombes ont été lancées sur des détachements militaires et ceux-ci, pour se défendre, ont immédiatement utilisé des armes. Mais même dans ces cas, beaucoup pensaient que les bombes avaient été lancées par des agents provocateurs de la police. Ceci est confirmé par une conversation entre le président de la Douma et le chef de la garnison de Petrograd. Rodzianko était fermement convaincu qu'un policier avait lancé une bombe sur des Ischidents comme ceux mentionnés, et il l'a dit à Khabalov. "Que le Seigneur soit avec vous ! A quoi ça sert qu'un policier lance des grenades sur les troupes ?" - Khabalov a répondu avec surprise et quelque peu naïvement.19

Le 25, un grave incident s'est produit sur la place Znamenskaya. C’est à juste titre considéré comme un tournant dans la phase initiale du soulèvement. Plusieurs témoins oculaires, parmi lesquels l'ouvrier bolchevique Kayurov et V. Zenzinov, ont donné des versions différentes de ce qui s'est passé, bien que personne n'ait été témoin du meurtre lui-même. Une foule nombreuse s'est rassemblée autour du monument à Alexandre III, du piédestal duquel, comme les jours précédents, étaient prononcés des discours révolutionnaires. Au cas où, un détachement de cosaques fut envoyé sur la place, mais les cosaques ne firent rien pour disperser la manifestation. Vers 15 heures, un détachement de la police montée est arrivé sur les lieux sous le commandement d'un officier nommé Krylov. Conformément à la pratique établie consistant à disperser les manifestations, il s'est frayé un chemin à travers la foule pour s'emparer du drapeau rouge, mais a été coupé de son unité et tué sur le coup. Selon Zenzinov, il a été abattu et il a été prouvé que la balle provenait d'un fusil cosaque. Selon Martynov20, qui a utilisé des documents provenant des archives de la police, Krylov a été tué avec une arme blanche et a ensuite reçu plusieurs coups de sabre. L'autopsie n'a révélé aucune blessure par balle. Kayurov décrit une scène terrible, comment les manifestants ont achevé Krylov avec une pelle et la foule a ramassé avec enthousiasme le cosaque qui a frappé Krylov avec un sabre.

Mais peu importe qui a tué Krylov - la foule ou les cosaques - tout le monde, la police comme les manifestants, avait l'impression que les cosaques de la place Znamenskaya avaient rejoint les rebelles. Ce cas d’attitude des Cosaques face aux affrontements entre la police et la foule n’était pas le seul. Comment ce changement s’est-il produit ? Après tout, en général, les troupes cosaques étaient considérées comme extrêmement fiables, puisqu'il s'agissait de réprimer les révoltes paysannes ou ouvrières. Une réponse possible peut être trouvée dans les mémoires de Vladimir Bonch-Bruevich, dont l’influence personnelle dans les jours qui suivirent fut aussi importante qu’invisible.

V.D. Bonch-Bruevich était un vieux bolchevik qui a soutenu Lénine au deuxième congrès du Parti social-démocrate en 1902, depuis lors leurs liens n'ont pas été interrompus. Pendant et après la révolution de 1905, il participa activement à l’organisation de la presse clandestine bolchevique. Lorsque la vague révolutionnaire commença à s'atténuer en 1906, Bonch-Bruevich, au lieu d'émigrer comme la plupart des dirigeants bolcheviques, resta en Russie et travailla à l'Académie des sciences, faisant des recherches sur les sectes religieuses russes et leur littérature. Il a étudié en profondeur la psychologie et la composition sociale des sectaires, en particulier les sectes connues sous le nom d’Ancien et de Nouvel Israël. Il publia même l'un des livres sacrés de ces sectes, le soi-disant Livre de la Colombe, et mérita la gratitude de ses adeptes.

Bonch-Bruevich raconte dans ses mémoires qu'en février il a reçu une députation de cosaques du régiment stationné à Petrograd, qui souhaitait s'entretenir avec lui de questions religieuses. Après une étreinte rituelle, signe conventionnel et secret parmi les initiés de la secte du Nouvel Israël, les Cosaques demandèrent à Bonch-Bruevich ce qu'ils devraient faire s'ils étaient envoyés pour réprimer le soulèvement de Petrograd. Bonch-Bruevich leur a dit d'éviter à tout prix de tirer et ils ont promis de suivre ses conseils. Il a appris par la suite que le détachement qui avait envoyé la députation patrouillait sur la place Znamenskaya à des jours critiques et était impliqué dans le meurtre d'un policier. Les allusions discrètes de Bonch-Bruevitch expliquent comment des contacts secrets s'établirent entre des intellectuels révolutionnaires et des cosaques désorientés qui quittèrent leurs champs et leurs villages pour partir en guerre et se retrouvèrent dans la tourmente de la révolution dans la grande Babylone du nord.21

Malgré le fait que la situation générale dans la capitale s'est détériorée à la fin de la dernière semaine de février, les rapports envoyés à Mogilev par le commandant du district militaire de Petrograd Khabalov, le ministre de la Guerre Belyaev et Protopopov étaient faussement encourageants. Les événements dans la capitale ont été interprétés comme une agitation désorganisée et anarchique, un mélange d'émeutes de la faim et de hooliganisme ; les rapports exprimaient la confiance que les mesures prises mettraient fin à tout cela dans les vingt-quatre heures. Ces mesures consistaient à renforcer le contrôle sur les boulangeries, à arrêter une centaine de révolutionnaires - dont une partie importante des membres du Comité bolchevique de Petrograd - et à remplacer les détachements cosaques, qui soutenaient tièdement la police, par des unités de cavalerie.22

Cependant, à cette époque, le tsar était probablement déjà préoccupé par la situation à Petrograd. Son évaluation, bien que pas tout à fait exacte, était néanmoins plus proche de la vérité que ce que l'on pouvait lire dans les rapports de ses ministres. Le 26 au soir, Khabalov reçut un télégramme du tsar disant: "Je vous ordonne d'arrêter demain les émeutes dans la capitale, qui sont inacceptables dans la période difficile de la guerre avec l'Allemagne et l'Autriche." Le télégramme a été composé par le souverain lui-même et envoyé sans consultation avec personne. Elle a plongé Khabalov dans une confusion totale. Même si l’on admet une certaine exagération de son témoignage lors de son interrogatoire à la Commission Muravyov, le témoignage de Khabalov reflète évidemment assez fidèlement son état après avoir reçu le télégramme. Il a déclaré à la commission :

Ce télégramme, comment puis-je vous le dire ? - pour être franc et honnête : elle m'a frappé fort... Comment arrêter « demain »... L'Empereur ordonne d'arrêter à tout prix... Que vais-je faire ? comment puis-je arrêter ? Quand ils vous ont dit : « Donnez-moi du pain », ils vous ont donné du pain et c'est tout. Mais quand les drapeaux portent l'inscription « A bas l'autocratie », quel genre de pain vous calmera ! Mais que faire? - Le Tsar a ordonné : il faut tirer... J'ai été tué - définitivement tué ! Car je ne voyais pas que ce dernier recours que j'utiliserais aboutirait certainement au résultat souhaité...

Le 25 février vers 22 heures, une réunion des responsables de la police et de l'armée a eu lieu, dont la tâche était de maintenir l'ordre dans la capitale, et Khabalov a donné l'ordre :

Messieurs! L'Empereur a ordonné que les émeutes s'arrêtent demain. C'est le dernier recours, il faut l'utiliser... Par conséquent, si la foule est petite, si elle n'est pas agressive, pas avec des drapeaux, alors on vous donne un détachement de cavalerie dans chaque zone - utilisez la cavalerie et dispersez la foule. Puisque la foule est agressive, avec des drapeaux, alors agissez selon le règlement, c'est-à-dire avertir avec un triple signal, et après un triple signal, ouvrir le feu.

Plus tard, alors que la décision de dissoudre la Douma était déjà prise, Khabalov fit un rapport au Conseil des ministres.

Le 26 février était un dimanche. La ville, comme auparavant, était calme la nuit, il n'y avait pas de patrouilles militaires et le dimanche matin, les ouvriers restaient assis chez eux. Cependant, les événements de la veille ont obligé les autorités policières à rassembler les policiers, à les répartir en sections et à les armer de fusils. Dans la matinée, Khabalov a rapporté à Mogilev que la ville était calme. Peu après midi, alors que ce message parvenait au quartier général, un grave soulèvement éclata, toujours concentré sur les places Znamenskaya et Kazan. Les émeutes n'ont pas duré longtemps et ont été réprimées par les troupes utilisant des armes à feu. Il y a eu beaucoup de blessés et de morts, même si dans le tableau de Nevski jonché de cadavres, que l'on retrouve non seulement dans la description fantastique de Trotsky, mais aussi chez Soukhanov, il y a de nombreuses exagérations.24

Cependant, il est difficile d’exagérer l’impression que les tirs ont produite sur les soldats eux-mêmes. Au cours des trois derniers jours, ils ont parcouru les rues, vu la foule, parlé aux femmes et aux jeunes qui avaient rejoint les manifestants et constaté que leurs commandants hésitaient à recourir à la violence pour disperser la foule. Lorsqu'on leur a finalement ordonné d'ouvrir le feu sur la même foule, pour la plupart non armée, avec laquelle ils venaient de fraterniser, ils ont été horrifiés, et il n'y a aucune raison de douter de l'évaluation de la situation par le général Martynov : « L'écrasante majorité des soldats était indignée. du rôle qu'ils devaient jouer, réprimer le soulèvement, et n'ont tiré que sous la contrainte. »25 Cela s'appliquait particulièrement à l'équipe d'entraînement du régiment de Volyn, qui se composait de deux compagnies ; sur ordre du major Dashkevitch, il était censé disperser la manifestation sur la place Znamenskaya. En conséquence, la foule s’est enfuie, laissant quarante morts et autant de blessés sur le trottoir.26

Il y eut des fusillades, des morts et des blessés dans de nombreux autres endroits de la ville, et le 26 au soir, les autorités policières, résumant dans le jargon officiel, pouvaient dire que « l'ordre était rétabli ».

Au vu de ce qui s'est passé le lendemain (lundi 27), force est de constater qu'un incident survenu le 26 février éclipse tous les affrontements entre policiers et manifestants. Nous parlons d'une révolte de soldats du régiment des gardes de Pavlovsk. Dimanche, deux compagnies ont été envoyées patrouiller dans les rues et ont participé aux bombardements. Les officiers les contrôlaient probablement parfaitement et il n'y avait aucun signe d'insubordination. Les manifestants se sont précipités vers la caserne Pavlovsky, demandant à la compagnie de réserve du régiment de sortir et d'arrêter les tirs sur la foule effectués par les compagnies de patrouille, après quoi une partie des soldats (selon toute vraisemblance, il n'y avait aucun contrôle des officiers) a afflué. dans la rue avec des fusils, exigeant la fin de l'effusion de sang. Le désordre a continué jusqu'à ce que les officiers apparaissent, entament des négociations avec les soldats puis, avec l'aide de l'aumônier du régiment, renvoient les soldats à la caserne.27 Cet incident a été rapporté à Khabalov et au ministre de la Guerre Belyaev, et il a naturellement provoqué une certaine consternation. Belyaev a insisté sur des mesures immédiates et a proposé d'exécuter immédiatement les rebelles. Khabalov a fait valoir que l'affaire devrait être examinée par un tribunal militaire. Pour l'instant, les armes des soldats ont été confisquées et ils ont été enfermés dans la caserne. Il s’est avéré qu’il manquait vingt et un fusils. Les soldats semblaient déprimés et trahissaient les instigateurs - dix-neuf personnes - qui furent arrêtés et envoyés à la Forteresse Pierre et Paul. Apparemment, l'incident a été réglé et n'a pas affecté le moral des autres compagnies. C'est le régiment Pavlovsky qui est apparu le 27 avec des armes et un orchestre pour défendre le quartier général du commandement du district, lorsque les troupes ont presque perdu le contrôle et que de nombreux détachements de la garnison de Petrograd « ont rejoint le peuple ». Il est intéressant de noter que les autorités militaires de Petrograd n’ont pas immédiatement informé Mogilev de la mutinerie.

Il nous semble désormais étrange que cet incident n'ait pas servi d'avertissement aux officiers des autres unités gardant la ville. Cela peut s'expliquer dans une certaine mesure par les conditions particulières de service dans la capitale. Un soldat de la garnison de Petrograd a servi en moyenne de six à huit semaines. La question des vacances était un sujet d'irritation constant. L'oisiveté et l'ennui des casernes bondées obligeaient les soldats à demander à se rendre en ville, tandis que les officiers se préoccupaient principalement de les garder dans les casernes, car il était difficile de les suivre dans les eaux troubles de la vie de Petrograd. Le nombre de certaines entreprises atteignait un millier et demi de personnes ; il y avait là de jeunes recrues - juste des garçons, qui n'avaient pas encore prêté serment à la bannière et au souverain, il y avait aussi des soldats qui avaient été au front, qui passaient beaucoup de temps dans les hôpitaux à cause de blessures ou de maladies ; cela rendait tout ennuyeux, et le manque de discipline dans les hôpitaux le corrompait. Parmi eux se trouvaient de nombreux intellectuels de Petrograd qui travaillaient comme soldats dans des usines d’artillerie et, grâce à eux, une partie de la propagande clandestine pénétrait dans l’environnement des soldats.28

Le moral des soldats a été grandement affecté par la manière irréfléchie et insensée avec laquelle ils ont été utilisés pendant les trois premiers jours des émeutes de rue. Conformément au plan élaboré pour maintenir et rétablir l'ordre dans la capitale, ils ont été contraints de rester debout pendant des heures à des points stratégiques, sans recevoir d'instructions précises sur la marche à suivre en cas de troubles. Les soldats ont compris que les autorités étaient réticentes à utiliser des armes à feu contre la foule. Ils ont également compris que la police, lorsqu’ils ne parvenaient pas à se débrouiller seuls, se tournait vers eux pour obtenir de l’aide, qu’ils étaient réticents à leur fournir car leurs relations avec la police étaient déjà tendues.29

Il y avait déjà des contacts entre manifestants et militaires, ce qui conduisait parfois les troupes à se ranger du côté des manifestants contre la police. Lorsque l'ordre du Tsar changea radicalement la situation et que, dans l'après-midi du 26, les troupes reçurent l'ordre de tirer sur les manifestants, elles furent naturellement stupéfaites. En fin de compte, la foule s’est comportée comme elle le faisait toujours lorsque son comportement était toléré. Et pourtant, si l'on laisse de côté l'incident du régiment Pavlovsky, il n'y a eu aucun cas clair de désobéissance parmi les soldats ce jour-là et, comme nous l'avons déjà noté, même le président du Mezrayonka Yurenev a estimé que la tentative de lancer un général Le soulèvement révolutionnaire avait échoué, que l'armée était contre les rebelles qui ne s'y joindraient pas.

§4. Mutinerie de la garnison de Petrograd.

Au moment où l’intelligentsia radicale et révolutionnaire perdait déjà confiance dans le succès de sa cause, un nouveau facteur entra en jeu. Les soldats du régiment Volyn, qui ont participé à la fusillade sur la place Znamenskaya dimanche 26 février, n'ont pas dormi dans leur caserne, discutant de ce qui se passait. Il s'agissait de soldats de deux compagnies de l'équipe d'entraînement et leur commandant, le capitaine Lashkevich, a ordonné d'ouvrir le feu sur la foule. L'un des sous-officiers du régiment, un certain Kirpichnikov, s'est distingué ce jour-là : il a arraché une bombe artisanale des mains d'un manifestant et, avec le sens du devoir, l'a remise à la police.

Kirpichnikov s'est ensuite révélé être le propagandiste du « défensisme » le plus énergique parmi les soldats de la garnison de Petrograd. Dans son récit de ce qui s’est passé, Kirpichnikov décrit Lachkevitch comme un officier impopulaire, portant des lunettes dorées (notez ce symbole de richesse et d’intelligence), cruel, grossier, insultant et faisant pleurer même les vieux soldats, son surnom était « serpent à lunettes ».30

Alors que les officiers quittaient la caserne, les soldats se sont rassemblés pour parler des événements de la journée. Ils ne comprenaient pas pourquoi on leur ordonnait de tirer. Kirpichnikov ne rapporte pas les détails de la conversation qui a eu lieu dans la caserne sombre, et même s'il le faisait, cela ne donnerait toujours pas grand-chose, car la réalité s'est transformée en légende avant d'avoir eu le temps de se réaliser. Rien n’indique que la décision soudaine des soldats de ne pas tirer sur les manifestants ait été motivée par une conviction révolutionnaire. Cela était plutôt motivé par un dégoût naturel pour tout ce que commande l'officier le plus impopulaire. En même temps, ils étaient visiblement conscients du risque auquel ils s’exposaient en décidant de désobéir. Nous ne savons pas si c'était l'œuvre d'un représentant de groupes révolutionnaires ou d'une autre organisation secrète. Compte tenu de ce qui suit, nous ne pouvons exclure cette possibilité. Kirpichnikov, que les soldats considéraient apparemment comme le chef, ne faisait probablement pas partie d'un tel groupe.

La situation est devenue explosive le lendemain matin, lundi 27, lorsque les soldats sont sortis dans les couloirs de la caserne pour s'aligner et que Lachkevitch est apparu. La première compagnie du commandement d'entraînement le salua comme d'habitude, et il prononça un bref discours expliquant aux soldats quel était leur devoir et citant le télégramme du souverain. Ensuite, Kirpichnikov a rapporté que les soldats avaient refusé de sortir dans la rue. Selon Loukach, qui rapporte les propos de Kirpichnikov, voici ce qui s'est passé ensuite : le commandant est devenu pâle, a reculé et s'est dépêché de partir. Nous nous sommes précipités vers les fenêtres et beaucoup d'entre nous ont vu que le commandant écartait soudain les bras et tombait face contre terre dans la neige dans la cour de la caserne. Il a été tué par une balle aléatoire bien ciblée ! » Au moment où ces lignes furent écrites, le bon sens avait déjà été remplacé en Russie par la logique fantastique de la rhétorique révolutionnaire. Le meurtre de Lachkevitch est parfois attribué à Kirpichnikov lui-même. La nuit précédente, le Le commandant du régiment Pavlovsky, le colonel Eksten, fut tué à la porte de la caserne, après avoir été maîtrisé par une compagnie mutine. Par la suite, les officiers furent rarement tués par les soldats qu'ils commandaient. D'une manière générale, c'était le meurtre du commandant qui avait le plus d'effet. effet révolutionnaire sur les soldats et les marins : telle était la doctrine adoptée par le parti bolchevique et par Lénine lui-même.31

Quel que soit celui qui a tué Lashkevitch, cela a fait entrer plus de révolution dans la conscience des soldats du régiment de Volyn que n'importe quelle propagande. Les soldats ont soudain senti qu’il n’y avait pas de retour pour eux. À partir de ce moment, leur sort dépend du succès de la rébellion, et ce succès ne peut être assuré que si d'autres rejoignent immédiatement le régiment de Volyn. Après quelques hésitations et discussions sur le terrain d'entraînement, les soldats ont saisi leurs fusils et se sont précipités dehors vers les casernes des régiments Preobrazhensky et Moscou. La nouvelle de la mutinerie du régiment de Volyn se répandit comme un incendie dans les rues où, contournant les postes de patrouille, des ouvriers se rassemblaient déjà depuis la périphérie pour poursuivre la manifestation commencée la veille. Les soldats du régiment de Volyn ont tiré en l'air et ont crié qu'ils soutenaient le peuple. Mais très vite, ils ont cessé de former un tout, se mêlant aux manifestants et faisant partie de la foule si caractéristique de cette époque - des soldats désarmés et échevelés et des ouvriers armés portant des casquettes et même des chapeaux.

Les officiers des unités rebelles étaient introuvables. En ce jour décisif, le 27 février, le comportement des officiers de la garnison de Petrograd eut de lourdes conséquences. Dans la plupart des cas, ils ne connaissaient pas bien leurs soldats, leur autorité n'était soutenue que par la discipline traditionnelle, pour la renforcer sans effort personnel de leur part. Mais même ceux qui connaissaient bien les soldats, qui avaient des opinions avancées et même progressistes, comme le colonel Stankevitch, à qui l’on doit l’un des premiers ouvrages volumineux sur la révolution32, se sont immédiatement sentis personnellement en grand danger lorsqu’ils ont appris que des soldats tuaient des officiers la caserne. En outre, de nombreux officiers de la garnison de Petrograd ont également succombé à la propagande de la presse et des organismes publics et ont souhaité des négociations avec la Douma et une réforme constitutionnelle immédiate, aussi tardive soit-elle.33

L'événement clé de cette journée, le lundi 27 février, fut bien entendu la mutinerie du régiment de Volyn, qui s'est rapidement étendue à d'autres parties de la garnison de Petrograd. Après la chute du régime tsariste, dans l'ivresse des premières semaines, il semblait que la mutinerie de la garnison était une manifestation de la volonté révolutionnaire du peuple. Avec l'arrivée du nouveau gouvernement, c'est devenu un article de foi de croire que même dans ces premiers jours (du 27 février au 2 mars), toute unité militaire confrontée à l'alternative - rejoindre la révolution ou participer à sa répression - la rejoindrait avec enthousiasme. les gens à la première occasion. Les événements de Petrograd ne le confirment pas.

Tout d’abord, il est évident que le gouvernement n’a rien fait pour remonter le moral des unités prêtes à obéir aux ordres. Le lundi 27 février, vers midi, le ministre de la Guerre Belyaev a ordonné au général Zankevich de prendre sous son commandement les parties fidèles restantes de Petrograd pour aider le général Khabalov, qui avait complètement perdu la tête. Zankevich disposait d'un important détachement qu'il rassembla sur la place du Palais d'Hiver. Les soldats ont accueilli avec enthousiasme son discours dans lequel il les a appelés à rester fermes comme un roc pour le tsar et la patrie. Mais après cela, les heures passèrent et aucun ordre ne vint ; personne ne prenait la peine de nourrir les troupes de patrouille et, à la tombée du crépuscule, les soldats se rendaient à leur caserne pour dîner. En chemin, ils furent absorbés par la foule.

En règle générale, ni Khabalov ni Belyaev ne savaient sur quelles unités ils pouvaient compter. Ainsi, dans la caserne de Sampsonievsky Prospekt, il y avait un bataillon Samokatny, composé de dix compagnies - deux de fusiliers, quatre de formation et quatre de réserve. Ils disposaient de 14 mitrailleuses. Les cyclistes étaient des gens instruits, ils connaissaient la mécanique, mais ils ont déclaré plus tard que « beaucoup d’éléments petits-bourgeois s’étaient glissés parmi eux ». Ils étaient commandés par un officier très populaire nommé Balkashin. Lorsqu'il a ordonné à des sentinelles de contourner la caserne le 27 février, les soldats lui ont immédiatement obéi. Il a tenté à plusieurs reprises de contacter le quartier général du district militaire de Petrograd, mais en vain. Ce n'est qu'à 18 heures du soir qu'il décide de retirer sa compagnie de la rue et de s'enfermer dans la caserne. La nuit, il a de nouveau tenté de contacter le quartier général, mais les soldats qu'il avait envoyés ne sont pas revenus. Il a cependant réussi à reconstituer les réserves de munitions en envoyant un chariot au quartier général du bataillon, rue Serdobolskaya. Le bataillon Scooter a opposé une vigoureuse résistance dans ses casernes, qui n'étaient que des maisons en bois, dans la matinée du 28 février. Lorsqu'il est devenu évident que la caserne serait détruite par les tirs de mitrailleuses et d'artillerie, et que le colonel Balkashin s'est rendu compte qu'il était impossible de percer, il a décidé de se rendre. Il a ordonné un cessez-le-feu, a quitté la caserne et s’est adressé à la foule agressive, affirmant que ses soldats faisaient leur devoir et qu’ils étaient innocents de l’effusion de sang et que lui seul était responsable d’avoir ordonné aux soldats de tirer sur la foule par « sentiment de loyauté ». En réponse, des coups de feu ont été tirés, une balle a touché le cœur de Balkashin et il est mort immédiatement. Cela semble avoir été le seul cas de bravoure exceptionnelle observé à Petrograd au cours de ces journées.34

Le cas du bataillon Samokatny35 montre ce qu’aurait pu faire un officier déterminé et populaire si l’état-major de la garnison de Petrograd avait été moins désorienté. Les sentiments des soldats de la garnison de Petrograd étaient définitivement partagés et, apparemment, il y avait plus d'une fois où ils ne voulaient clairement pas être impliqués dans des actions qu'ils considéraient comme une émeute. Les premiers mémoires de cette époque, publiés en Union soviétique, reflètent ce fait, même si par la suite ils ont commencé à garder constamment le silence à ce sujet. Par exemple, l'ouvrier Kondratiev, membre du Comité bolchevique de Petrograd, raconte dans ses mémoires36 comment il s'est rendu avec les ouvriers et les rebelles du régiment de Volyn à la caserne du régiment de Moscou, où plusieurs officiers et grades inférieurs se sont barricadés dans les rangs des officiers. ' désordre et a tiré sur des manifestants à travers le terrain d'entraînement. Kondratyev et ceux qui l'accompagnaient ont fait irruption dans la caserne et ont vu que les soldats étaient déprimés, désarmés et ne savaient pas quoi faire. Aucune exhortation des révolutionnaires n’a eu d’effet. "Tendant ses cordes vocales à l'extrême" et criant jusqu'à ce qu'il soit enroué, Kondratiev a lancé un ultimatum : si les soldats ne soutenaient pas la "cause du peuple", la caserne serait immédiatement bombardée par l'artillerie. Selon Kondratiev, cette menace a eu un effet sur les soldats, qui ont pris leurs fusils et sont sortis dans la rue. Cet incident était sans aucun doute typique de ce qui s'est passé ce jour-là à Petrograd ; il explique pourquoi ni le quartier général autoproclamé des rebelles (sous le commandement des socialistes-révolutionnaires Filippovsky et Mstislavsky-Maslovsky susmentionné) ni la commission militaire du Comité de la Douma (dirigée par le colonel Engelhardt) n'avaient à leur disposition des troupes pour la majeure partie de la journée, même si des milliers de soldats armés ont changé de camp. Les militaires qui descendaient dans la rue préféraient se perdre dans la foule plutôt que de rester visibles dans leurs unités. Ils vendaient des fusils au plus offrant, décoraient leurs capotes avec des morceaux de rubans rouges et se joignaient à une manifestation ou à une autre, détruisant des commissariats de police, ouvrant des prisons, incendiant des palais de justice et s'engageant dans d'autres formes d'activité révolutionnaire sans effusion de sang.

La mutinerie de la garnison de Petrograd a surpris les autorités militaires et civiles locales. Elle a complètement détruit le système de maintien de l’ordre sur lequel s’appuyait le gouvernement. En développant ce système, les autorités pensaient que les affrontements se limiteraient à des échanges de tirs entre

des soldats et des manifestants. À cet égard, la ville était divisée en sections et un régiment spécifique était attribué à chacune. Ce système perdit tout sens puisque le chef-lieu de district ne savait plus sur quelles unités s'appuyer. La réaction des officiers aux premières nouvelles de la mutinerie des soldats montre à quel point leur instabilité, alimentée par la propagande, ainsi que par le verbiage des journaux et des libéraux, s'est étendue. Les officiers du régiment de Volyn étaient complètement confus. L'un d'eux a décrit ce qui s'est passé au quartier général du régiment lorsque les officiers sont venus voir le colonel Viskovsky, commandant du bataillon.37 Ayant appris ce qui était arrivé au capitaine Dashkevich, Viskovsky a commencé à s'entretenir avec son adjudant. De temps en temps, il sortait vers les officiers qui attendaient dans la pièce voisine des ordres et des instructions. Il a demandé des détails sur ce qui s'était passé. Les officiers ont donné divers conseils et ont suggéré d'appeler les cadets. De tels conseils émanant de subordonnés allaient au-delà de ce qui était accepté et constituaient une violation de la discipline militaire. Jusqu'à 10 heures, les rebelles sont restés sur le terrain d'exercice, ne sachant apparemment pas quoi faire ensuite. À ce stade, la mutinerie aurait pu être réprimée, mais l'officier supérieur continuait d'hésiter et répétait à ses subordonnés qu'il croyait que les soldats resteraient fidèles à leur devoir, reprendraient la raison et livreraient les instigateurs. Lorsque la compagnie mutine a quitté la cour de la caserne, le commandant du bataillon a conseillé aux officiers de rentrer chez eux et s'est retiré.

Si l'on prend en compte le comportement du colonel Viskovsky, il n'est pas surprenant que le général Khabalov ait eu l'idée de se tourner vers un officier du régiment Preobrazhensky, venu du front à Petrograd et ayant la réputation d'être une personne loyale et énergique. Lorsque le colonel Kutepov38 est arrivé au quartier général de la police de la ville, où l'attendait le général Khabalov, les soldats du régiment Volshsky avaient déjà atteint la caserne du régiment Preobrazhensky, tué le commandant du régiment et forcé certains soldats à les rejoindre. Kutepov a été nommé commandant de l'expédition punitive et a reçu l'ordre d'occuper toute la zone du pont Liteiny à la gare Nikolaevsky et de rétablir l'ordre et la discipline parmi toutes les unités qui s'y trouvent. On lui confia une compagnie de l'un des régiments de la garde, dans l'espoir qu'il rassemblerait des renforts en cours de route.

Kutepov n'est resté à Petrograd que quelques jours et ne savait rien de l'ambiance qui régnait dans la capitale, même de celle des officiers de son propre régiment. Il a dû se familiariser avec l'humeur des personnes sous son commandement en se déplaçant le long de la rue Nevsky bondée jusqu'à l'intersection avec la perspective Liteiny. Il trouva l'état moral du régiment de gardes de réserve plus ou moins satisfaisant, ce qu'on ne pouvait pas dire de la compagnie de mitrailleuses qu'il rencontra au Théâtre Alexandrinsky. Les soldats n'ont pas répondu à son salut et le commandant de la compagnie, le capitaine, lui a signalé que les mitrailleuses ne pouvaient pas être utilisées car il n'y avait ni eau ni glycérine.

Lorsqu'une foule plutôt hétéroclite sous le commandement de Kutepov atteignit l'intersection de Nevsky et Liteiny, elle fut rattrapée par un officier du régiment Preobrazhensky sur ordre du général Khabalov. Il annula l'ordre donné précédemment et demanda à Kutepov de retourner immédiatement sur la place du Palais d'Hiver. Kutepov a répondu qu'il ne devrait pas revenir par le même chemin, il reviendrait par Liteiny à travers le Champ de Mars. Cette décision s’est avérée fatale pour l’expédition de Kutepov. A partir de ce moment, il perdit contact avec le général Khabalov jusqu'à la fin de la journée et passa beaucoup de temps à négocier avec la foule rebelle de Liteiny et des rues adjacentes. Pour Khabalov, Kutepov semblait avoir complètement cessé d’exister.

Dans son témoignage devant la Commission Muravyov, Khabalov décrit cette situation comme suit :

C'est ainsi qu'un détachement composé de 6 compagnies, 15 mitrailleuses et un escadron et demi, sous le commandement du colonel Kutepov, un cavalier héroïque, fut envoyé contre les rebelles, exigeant qu'ils déposent les armes, et s'ils ne mettent pas alors, bien sûr, agissez contre eux de la manière la plus décisive... Quelque chose d'impossible commence à se produire ce jour-là ! ... A savoir : le détachement a été déplacé - déplacé par un officier courageux et décisif. Mais il est parti d'une manière ou d'une autre, et il n'y a eu aucun résultat... Il devrait y avoir une chose : s'il agit de manière décisive, il devrait faire face à cette foule électrisée : des troupes organisées auraient dû écraser cette foule et la pousser dans un coin vers la Neva. , au Jardin Tauride...

Après plusieurs tentatives pour contacter Kutepov, Khabalov a appris qu'il avait été arrêté dans la rue Kirochnaya et qu'il avait besoin de renforts. Mais les renforts envoyés ont dû se dissoudre en cours de route avant d'arriver à destination.

Le rapport de Kutepov donne une image plus claire de la poursuite des combats de rue. En tournant son détachement de Nevsky vers Liteiny, Kutepov rencontra les rebelles du régiment Volynsky, qui furent rejoints par le régiment des gardes lituaniens. Les soldats du régiment de Volyn semblaient très indécis et l'un des sous-officiers, au nom de ses camarades, demanda à Kutepov de les aligner et de les ramener à la caserne. La seule chose dont les soldats avaient peur était l'exécution pour mutinerie. Kutepov s'est adressé aux rebelles, leur assurant que ceux qui le rejoindraient ne seraient pas abattus. Les rebelles se sont réjouis de cette annonce et ont pris Kutepov dans leurs bras pour que chacun puisse entendre sa promesse.

Dans les bras des soldats, j'ai vu toute la rue remplie de soldats debout (principalement les régiments lituaniens et de Volyn occidental), parmi lesquels se trouvaient plusieurs civils, ainsi que des commis de l'état-major et des soldats en uniforme d'artillerie. J'ai dit d'une voix forte : "Ces gens qui vous poussent maintenant à commettre un crime contre votre souverain et votre patrie le font au profit de nos ennemis allemands, avec lesquels nous nous battons. Ne soyez pas des canailles et des traîtres, mais restez d'honnêtes soldats russes.

Cet appel n’a pas été très bien reçu. Certains soldats ont crié : « Nous avons peur qu’ils nous tirent dessus. » Il y a eu aussi plusieurs cris : "Il ment, camarades ! Vous allez être abattus !" Kutepov a réussi à réitérer sa promesse qu'aucun de ceux qui l'auraient rejoint ne serait abattu. Mais il était évidemment impossible de regrouper les rebelles des deux régiments en rangs disciplinés, puisque le détachement de Kutepov fut immédiatement pris sous le feu et que les rebelles se dispersèrent. Le temps a passé, les soldats de Kutepovo ont commencé à se plaindre de la faim. Kutepov a acheté du pain et des saucisses en chemin, mais les a gardés pour le dîner. Pendant ce temps, les tirs s’intensifiaient et le nombre de blessés dans le détachement de Kutepov augmentait.

Kutepov occupa le manoir du comte Musin-Pouchkine, qui abritait la Croix-Rouge du Front Nord, et y installa un hôpital improvisé. Il n'a pas renoncé à contacter le quartier général de la police - avec l'administration de la ville - mais Khabalov avait déjà été transféré à l'Amirauté sans en informer Kutepov.

Kutepov a perdu de nombreux officiers dans les batailles. Alors qu'il tentait en vain de joindre le siège par téléphone, une foule remplissait la perspective Liteiny. Il commençait à faire nuit et les manifestants brisaient les lampadaires.

Le crépuscule a cédé la place à l'obscurité totale et le détachement de Kutepov a presque arrêté la résistance organisée, Kutepov lui-même s'en est rendu compte en quittant la maison de Musin-Pouchkine :

Quand je suis sorti dans la rue, il faisait déjà nuit et toute la perspective Liteiny était remplie d'une foule qui, sortant de toutes les ruelles, criait et éteignait les lampes. Parmi les cris, j'ai entendu mon nom de famille, accompagné d'insultes vulgaires. La plupart des membres de mon équipe se sont mêlés à la foule et j'ai réalisé que mon équipe ne pouvait plus résister. J'entrai dans la maison et, faisant fermer les portes, je donnai l'ordre de nourrir les gens avec le pain tamisé et les saucisses qu'on leur avait préparés. Pas une seule unité n’a envoyé de déjeuner à ses habitants.39

Le personnel de la Croix-Rouge a demandé à Kutepov de retirer tous les soldats en bonne santé de la maison afin de préserver son intégrité en tant qu'infirmerie. Kutepov n'a pu qu'obéir. Ainsi se termina la seule tentative des autorités militaires de Petrograd de dégager une partie du centre de la capitale. Mais l’excitation de la foule a apparemment faibli et elle a commencé à se disperser. La victoire des révolutionnaires a été obtenue grâce à des ouvriers et des soldats non organisés et non gérés, sans aucune intervention du quartier général révolutionnaire.

C'est ainsi que Nikolaï Soukhanov a vu cette scène décrite par Kutepov, marchant le long de la perspective Liteiny à cette époque avec le bolchevik Chliapnikov et un autre camarade ;

Déjà au crépuscule, nous sommes allés à Liteiny, près de l'endroit où, quelques heures plus tard, il y avait eu une escarmouche entre les troupes tsaristes et révolutionnaires. À gauche, le tribunal de grande instance brûlait. Près de Sergievskaya, il y avait des canons dont la bouche était pointée dans des directions incertaines. Derrière eux se trouvaient, à mon avis, en désordre, des caisses d'obus. Un semblant de barricade était immédiatement visible. Mais c'était parfaitement clair pour chaque passant : ni les armes ni les barricades ne protégeraient personne ni quoi que ce soit de la moindre attaque. Le Seigneur sait quand et pourquoi ils sont arrivés ici, mais il n’y avait presque aucun serviteur ni défenseur autour d’eux. Des groupes de militaires se trouvaient cependant à proximité. D'autres donnaient des ordres, donnaient des ordres, criaient sur les passants. Mais personne ne les a écoutés.

Soukhanov exprime ainsi son impression :

En voyant cette image de la révolution, on serait désespéré. Mais il était impossible d'oublier l'autre côté de la question : les outils dont disposait le peuple révolutionnaire étaient cependant entre ses mains, impuissants et sans défense face à toute force organisée ; mais le tsarisme n’avait pas ce pouvoir.40

Soukhanov a raison de dire que le soir du 27 février, il n'y avait ni résistance organisée de la part du gouvernement ni direction organisée de la part des révolutionnaires. Mais Soukhanov, comme beaucoup d’autres chroniqueurs de cette époque, n’indique pas les raisons pour lesquelles il n’y avait pas de forces gouvernementales organisées. De nombreux incidents survenus ce jour-là indiquent que de nombreux officiers commandant les unités de la garnison de Petrograd n'étaient pas enclins à prendre des mesures répressives contre les manifestants et que les soldats sous leurs commandements éprouvaient une sorte d'anxiété. Dans une certaine mesure, cette alarme était justifiée, non pas tant par l'amertume générale des soldats contre les officiers, mais par la tendance notable des manifestants à arrêter et à tuer les officiers dans les rues, tout en évitant les affrontements armés avec les soldats. Il y a eu de nombreux blessés et tués parmi les officiers et sous-officiers, même si la plupart des officiers étaient soit chez eux pour cause de maladie, soit pour discuter de la situation politique lors de réunions d'officiers. La propagande rusée de la Douma a atteint son objectif. Le changement imminent de régime paraissait si inévitable à la plupart des officiers qu'ils ne voulaient pas gâcher leur réputation en se retrouvant du côté des vaincus à un moment critique. Khabalov s'est rendu compte que nombre de ses officiers voulaient qu'il contacte les représentants de la Douma et utilise l'autorité de l'opposition pour rétablir l'ordre dans la garnison. Et bien que des généraux comme Khabalov et Belyaev soient restés fidèles à leur serment, leur volonté de résistance a été paralysée par la peur de rencontrer une résistance ouverte de la part de leurs subordonnés, et ils n'ont pas réussi à organiser même les quelques unités qui, comme le bataillon Samokatny, étaient prêtes. pour obéir à l'ordre.

Les rebelles, c'est-à-dire les soldats qui ont quitté leurs casernes pour se mêler à la foule, selon Soukhanov, ne comptaient que 25 000 personnes sur les 160 000 que comptait la garnison. Mais les unités « neutres » restantes étaient mal équipées et n’avaient aucune expérience dans la répression des soulèvements dans une grande ville. Comme le montrent clairement les mémoires cités, un problème important était la nutrition des soldats qui patrouillaient dans les rues. Rien n'a été fait pour établir des limites au-delà desquelles ni les foules ni les manifestations ne seraient autorisées.

§ 5. Accident.

Le 27 au soir, presque toutes les unités dont disposait Khabalov entre l’Amirauté et le Palais d’Hiver se rendirent à la caserne pour le dîner. Traversant les rues bondées et se faufilant entre les manifestants, la masse des soldats s'est dissoute dans la foule, et les rares qui ont atteint la caserne n'ont pas pu ni voulu retourner au Palais d'Hiver. Le détachement de Khabalov est devenu de plus en plus petit. Il est caractéristique qu'avant de partir, certains soldats ont demandé pardon aux officiers pour leur désertion ; ils ont dit qu'ils ne voulaient pas de mal aux officiers, mais qu'ils devaient penser à leur propre sécurité. Avec Khabalov dans l'Amirauté, il restait une poignée inquiétante de leurs commandants abandonnés et déshonorés.

Tard dans la nuit, le général Zankevich insista pour déplacer le quartier général de l'Amirauté au Palais d'Hiver41. Les soldats se dispersèrent dans l'immense bâtiment, les officiers s'installèrent pour la nuit. C'est alors que le général Khabalov a décidé de déclarer l'état de siège à Petrograd et a imprimé des affiches l'annonçant brièvement. Cette décision a reçu le plein soutien du prince Golitsyne, qui souhaitait introduire l'état de siège dans la ville afin de dégager le gouvernement de toute responsabilité, transférant ainsi complètement la responsabilité aux autorités militaires. Mais comme il n'y avait pas de colle au quartier général, les affiches n'ont pas pu être collées et Khabalov a ordonné de les disperser dans les rues, où elles ont été emportées par le vent et piétinées dans la neige par la foule.

Il y avait des choses encore plus pitoyables : un des généraux, venant au Palais d'Hiver, demanda une tasse de thé. On lui apprit que l'administration du palais avait ordonné que le thé ne soit servi qu'à huit heures du matin. Heureusement, l'un des serviteurs du palais offrit au général une tasse de thé préparée dans son appartement privé.

Mais la coupe de l’humiliation n’a pas encore débordé. Les soldats fatigués étaient à peine réchauffés et les généraux à peine endormis sur leurs lits mal faits, qu'une nouvelle difficulté surgit. Le grand-duc Michel a passé la soirée au palais Mariinsky, où a eu lieu la dernière réunion historique du gouvernement et, à la dernière minute, avec la participation de Rodzianko, un plan pour sauver la monarchie a été élaboré. Le Grand-Duc revint maintenant au Palais d'Hiver avec irritation, après avoir reçu une légère réprimande de son frère pour son ingérence non sollicitée. Il essaya de se rendre dans son palais de campagne, mais comme les trains ne circulaient pas, il décida de passer la nuit à Zimny, où il trouva les défenseurs du régime s'éclaircissant. Le 28 février, vers 3 heures du matin, il a appelé les généraux Khabalov et Belyaev et leur a demandé de retirer les unités du palais, car il ne voulait pas que les troupes tirent ; foule de la maison Romanov.

L'action du Grand-Duc s'explique facilement. Il a vu comment le gouvernement créé par son frère s'est effondré lors de la dernière réunion du Conseil des ministres. Sa proposition désintéressée de prendre l'entière responsabilité de la résolution de la crise s'est heurtée à une totale incompréhension de la part du souverain. Cependant, en tant que deuxième dans l'ordre de succession au trône, il se retrouva confronté à la possibilité, devenant rapidement certaine, de devoir devenir régent pour un enfant, son neveu, ou peut-être de reprendre lui-même le trône précaire. Associer son nom à des répressions infructueuses contre la population de Petrograd signifiait renoncer à la possibilité de résoudre le problème de la dynastie de manière acceptable.

L'ordre de dégager le palais au milieu de la nuit fut le coup final pour les généraux. Ils sont retournés à l'Amirauté, où, le matin du 28 février, il a été décidé d'arrêter toutes les actions. Mais même alors, il n’y a eu aucune reddition officielle face à « l’ennemi ». Khabalov ne savait probablement pas à qui se rendre. Les soldats ont reçu l'ordre de remettre leurs armes aux fonctionnaires du ministère de la Marine dans le bâtiment de l'Amirauté et de se disperser calmement vers leur caserne, tandis que les officiers rentraient chez eux.

Il est étonnant que pendant que toutes ces cérémonies lugubres se déroulaient au Palais d'Hiver dans l'obscurité de la nuit du 27 au 28 février, les rues de la capitale étaient désertes, et c'était bien possible, comme le montre le cas du bataillon de scooters. , pour fournir aux unités restantes tout le nécessaire. Et il n’y avait pas de garde armée significative à l’endroit qui est devenu le quartier général de la révolution – c’est-à-dire au Palais Tauride. De plus, les députés de la Douma, qui étaient toujours dans le bâtiment après une journée chaotique, craignaient que Khabalov ne décide de marcher à un kilomètre ou plus du Palais d'Hiver et de les arrêter. Des rumeurs couraient selon lesquelles il préparait quelque chose, mais néanmoins personne n'a rien fait et n'a rien pu faire pour organiser la protection armée du Comité exécutif provisoire du soviet de Petrograd, qui était déjà entré sans autorisation dans l'une des ailes du palais de Tauride.

NOTES POUR LE CHAPITRE 10

2. Voir chap. 5. - Une note du service de police a été publiée dans : Fleer, uk. Op. (voir note 21 du chapitre 1), pp. 259 et suiv.

3. Voir ; Fleer, Royaume-Uni. cit., p. 327. - Une description quelque peu tendancieuse peut être trouvée dans Balabanov (M. Balabanov. De 1905 à 1917. Mouvement ouvrier de masse. M.-L., 1927, p. 340 et suiv.).

4. Voir l'article de V. Kayurov, dans la revue « Révolution prolétarienne », 1923 n° 1 (13).

5. Voir chap. 2, § 2.

6. Karakhan, comme d'autres membres du groupe, rejoignit les bolcheviks en août 1917 et, sous le régime soviétique, travailla principalement dans le domaine diplomatique. Lors des purges de 1936-1938. fut accusé de relations secrètes avec les Allemands et disparut sans procès.

7. Balabanov, Royaume-Uni. cit., p. 431.

8. "Nouveau Journal", XXXIV-XXXV, New York, 1953.

9. Yurenev rappelle qu'« à la fin de 1914, le « syndicat » [un autre nom pour la « mezhrayonka »] cherchait à créer une organisation militaire spéciale, et une telle organisation a effectivement été créée, bien qu'elle soit faible, mais avait des liens étendus. avec les soldats. » - I. Yurenev. La lutte pour l'unité du parti. Pétrograd, 1917.

10. Voir : V. Nabokov. Gouvernement provisoire. APP, I, p. 9-96. - P.N. Milioukov. Mémoires (1859-1917). New York, 1955, tome 2, page 328. - G.M. Katkov. Documents du ministère allemand des Affaires étrangères sur le soutien financier aux bolcheviks en 1917. « Affaires internationales », vol. 32, n° 2, avril 1956, p. 181-189. - les commentaires de Kerensky sur ledit article de Katkov dans le numéro de septembre d'International Affairs, et là - la réponse de Katkov.

11. Voir Ch. 5, §5.

12. Il convient de noter que les historiens soviétiques du mouvement ouvrier, écrivant dans les années 1920, évitaient soigneusement de mentionner qui avait financé les grèves. Ni Balabanov, ni Fleer, ni aucun autre auteur que nous avons eu l'occasion de consulter, n'ont apporté de lumière sur cette question.

13. Shlyapnikov (« À la veille de 1917 », M., 1920, p. 255) donne quelques informations sur l'existence de groupes sociaux-démocrates qui n'étaient pas associés au Comité de Petrograd ou au Bureau du Comité central. Il écrit : " De tels groupes de sociaux-démocrates, qui n'avaient pas de liens permanents avec l'organisation de la ville, existaient en grand nombre à Saint-Pétersbourg. Certains de ces cercles se sont isolés et se sont fermés par peur des provocateurs. Je connaissais deux groupes. de travailleurs qui n'ont pas fait partie du réseau des organisations de Saint-Pétersbourg pendant longtemps en raison de leur méfiance à l'égard de Tchernomazov [agent de police dénoncé plus tard]. Ces cercles effectuaient toujours le travail, mais en raison de leur isolement du centre local, il était de une nature improvisée. Pour caractériser leur travail, Shlyapnikov utilise le terme « artisanat » utilisé par Lénine, ce qui implique qu'il était relativement inefficace parce qu'il lui manquait la méthode scientifique marxiste et les liens avec d'autres organisations. Chliapnikov ne soupçonnait même pas que le succès des dernières grèves et manifestations était précisément le mérite de ces cercles. 14, N.N. Soukhanov. Notes sur la révolution. 7 tomes. Berlin, 1922-1923. tome I, page 30. 15. V. Zenzinov. Jours de février. "Nouveau Journal", XXXIV-XXXV, New York, 1955.

16. S. Mstislavski-Maslovsky. Cinq jours. Le début et la fin de la révolution de février. Berlin-Moscou, 1922, page 12 (2e éd.).

17. A.G. Shlyapnikov. Dix-septième année. 4 tomes, M., 1925-1931, tome 1, p. 105.

18. SP. Melgounov. Jours de mars 1917. Paris, 1961. Melgunov donne des arguments pour expliquer pourquoi cette légende est invraisemblable. La confiance qu’il exprimait a été récemment confirmée dans les mémoires de l’écrivain soviétique Viktor Chklovsky, qui a lui-même escaladé les greniers à la recherche des « mitrailleuses de Protopopov ». Shklovsky confirme qu'il a participé à de nombreuses recherches, mais qu'aucune mitrailleuse n'a jamais été trouvée. - V. Chklovski. A vécu une fois. "Bannière", août 1961, n° 8, page 196.

19. « The Fall… » (voir note 6 du chapitre 3), vol. 1, p. 214.

21. Vladimir Bonch-Bruevitch. Aux postes de combat des révolutions de février et d'octobre. Moscou, 1930, p. 72 et suiv. - Il se peut très bien qu'en réalité il y ait eu plus que ce que Bonch-Bruevitch raconte dans ses mémoires, publiés après qu'il ait cessé de prendre une part active à la vie politique. Ces souvenirs ne font souvent référence qu’à des faits, y font allusion et ne sont pas très précis sur les détails. Bonch-Bruevich attache une grande importance à cette rencontre apparemment fortuite avec les Cosaques. Après avoir déclaré que le régiment cosaque a dû être retiré de la place Znamenskaya après l'incident, Bonch-Bruevich conclut : « Ici, nous n'avions pas affaire à un antimilitarisme chrétien, mais à des actions révolutionnaires et politiques ouvertes d'unités militaires contre l'ancien régime, par exemple. le peuple et pour la fraternisation avec le peuple dans la rue. À ce moment-là, c'était l'action politique la plus importante. Au moment de la publication des mémoires, un disciple de Marx et un bolchevik comme Bonch-Bruevich ne pouvait pas prétendre qu'une action politique aussi importante avait été provoquée par sa rencontre fortuite avec un groupe religieux. Mais, sachant quel intrigant sophistiqué, quel habile manipulateur politique Bonch-Bruevich, on peut conclure que ses contacts avec les Cosaques n'étaient pas aussi accidentels qu'il le dit, que c'est de lui qu'est venue la propagande embarrassante, dont l'objet au cours de l'hiver 1916-1917, les Cosaques arrivèrent sans aucun doute à Petrograd. (Pour Bonch-Bruevich et Raspoutine, voir : Chapitre 8, § 7 ; pour le rôle qu'il a joué dans la publication de « l'Ordre n° 1 », voir : Chapitre 13, §3).

22. Dans son témoignage devant la Commission Muravyov, Khabalov mentionne ces mesures, insistant sur le fait qu'il essayait d'éviter les bombardements de la foule lorsqu'il dispersait les manifestations. Voir : « La Chute… », tome I, pp. 187 et suiv.

23. Spiridovitch, dans son livre publié à titre posthume, critique vivement ces instructions. Selon lui, ce n’était pas l’armée qui aurait dû décider de tirer ou non. Le policier présent sur place était le seul compétent pour se tourner vers l'armée pour obtenir un soutien armé au moment opportun. - Spiridovitch, Royaume-Uni. Op. (voir note 1 du chapitre 6), vol. 3, p. 100.

24. Soukhanov écrit (cit. vol. 1, p. 5 3) : " Vers 13 heures, l'infanterie sur la Nevski, comme on le sait, a intensifié les tirs de fusil. La Nevski était couverte des corps d'innocents qui avaient rien à voir avec ce qui se passait. Des rumeurs à ce sujet (?) se sont rapidement répandues dans toute la ville. La population a été terrorisée. Le mouvement révolutionnaire dans les rues du centre de la ville a été liquidé. Vers cinq heures de l'après-midi, il Il semblait que le tsarisme avait encore gagné et que le mouvement allait s'effondrer. »

26. Le témoin oculaire de la fusillade sur la place Znamenskaya était V.L. Burtsev, qui l'a décrit dans un article intéressant de Birzhevye Vedomosti. Voir le témoignage de Burtsev dans : "La Chute...", vol. I, pp. 291 et suiv.

27. Un autre cas où un officier du régiment de Pavlovsk est décédé, voir ci-dessus ch. 10, § 4.

28. Voir Ch. 5, § 6 et ch. 10, § 2.

29. Sur les relations entre la police et la garnison de Petrograd, voir ; A. Kondratiev. Souvenirs des travaux souterrains à Petrograd de l'organisation Saint-Pétersbourg du RSDLP (b) dans la période 1914-1917. "Chronique rouge", VII (1923), pages 30 à 74.

30. Ivan Loukach. Le soulèvement du régiment de Volyn, l'histoire du premier héros du soulèvement, Timofey Kirpichnikov. Pétrograd, 1917.

31. V. Lénine. Essais. (2e et 3e éd.), volume XIX, page 351. (« Rapport sur la Révolution de 1905 »).

32. V.B. Stankevitch. Mémoires 1914-1919. Berlin, 1920. En particulier - page 66.

33. « Il faut dire que l'humeur des officiers, notamment du régiment Izmailovsky, ne permettait pas de compter sur le fait qu'ils agiraient énergiquement : ils exprimaient l'opinion qu'il fallait entamer des négociations avec Rodzianko. » - Le témoignage de Khabalov devant la Commission Muravyov. Voir : « La Chute… », tome 1, page 201.

35. L'incident avec le bataillon Samokatny est décrit en détail par Martynov - « L'armée du tsar lors du coup d'État de février », page 120. Il cite les documents dont il dispose.

36. "Chronique rouge", VII (1923), page 68.

37. Spiridovitch. La Grande Guerre... - L'Otrshok en question est contenu dans le tome 3, à la page 123. Il contient une lettre écrite à Spiridovitch par l'un des officiers du régiment de Volyn.

38. Kutepov, en fait un homme décisif, voire cruel, joua par la suite un rôle important dans le mouvement blanc, commanda un corps sous le commandement du général Wrangel, en 1920 il participa à l'évacuation des Blancs de Crimée vers Gaplipoli, en exil à Paris il dirigeait la YuVS (Union pan-militaire russe). En janvier 1930, il fut kidnappé, prétendument par des agents soviétiques. Son sort est inconnu. Ces informations sont tirées de mémoires rédigés en 1926 et publiés dans un recueil d'articles consacrés à Kutepov (Général A.P. Kutepov. Les premiers jours de la révolution à Petrograd. Extrait de mémoires. Dans ; Général Kutepov. Recueil d'articles. Paris, 1934) ; voir aussi les indications génétiques. Khabalov dans : "La Chute...", tome I.

39. Général Kutepov, pp. 165, 169.

40. Soukhanov, Royaume-Uni. cit., tome 1, p. 97.

41. Zankevich pensait que d'un point de vue moral, il était préférable de « mourir en défendant le palais ». "La Chute...", tome I, page 202.

Katkov G.M. Révolution de février. Paris, YMCA-Presse ; réimpression - M. : Voie russe, 1997.

Lire la suite :

Katkov Gueorgui Mikhaïlovitch(1903-1985), philosophe et historien de la diaspora russe.

Principaux événements de 1917(tableau chronologique).

Révolution de 1917(tableau chronologique)

Guerre civile 1918-1920(tableau chronologique)

Spiridovitch A.I. "La Grande Guerre et la Révolution de Février 1914-1917" Maison d'édition entièrement slave, New York. 1 à 3 livres. 1960, 1962

Vél. livre Gabriel Konstantinovitch. Dans le palais de marbre. De la chronique de notre famille. NEW YORK. 1955 : (index biographique)

Les « rouges » dans la guerre civile(index biographique)