Le test de frustration de Rosenzweig vous aidera à comprendre l'inconnu chez une personne, à savoir quel sera son comportement dans une situation imprévisible, comment les situations conflictuelles, les obstacles et les difficultés sur le chemin du but sont tolérés.

Réussir le test de Rosenzweig est facile, l'interprétation est plus difficile, mais celui qui marche maîtrisera la route !

• Objectif de l'examen
• Description
• Instructions pour le test de Rosenzweig
• Matériel de test : venez tester en ligne
• Traitement des résultats des tests
• Interprétation du test de Rosenzweig
• Analyse des résultats

Test de frustration de Rosenzweig

Objectif de l'examen

La technique vise à étudier les réactions à l'échec et les moyens de sortir de situations qui entravent l'activité ou répondent aux besoins de l'individu.

Le test a été développé par le scientifique américain Saul Rosenzweig.

Saul Rosenzweig (02/07/1907 – 08/09/2004) - Psychologue américain, spécialiste de la personnalité, diagnostic psychologique, schizophrénie. Professeur à l'Université de Saint Louis. Développé par .

Description du test

Frustration- un état de tension, de frustration, d'anxiété provoqué par l'insatisfaction des besoins, des difficultés objectivement insurmontables (ou subjectivement comprises), des obstacles sur le chemin d'un objectif important.

La technique consiste en 24 dessins de contours schématiques, qui représentent deux personnes ou plus engagées dans une conversation inachevée. Les situations représentées dans les figures peuvent être divisées en deux groupes principaux.

• Situations" obstacles" Dans ces cas, un obstacle, un personnage ou un objet décourage, confond en un mot ou d'une autre manière. Cela comprend 16 situations.
  Images : 1, 3, 4, 6, 8, 9, 11, 12, 13, 14, 15, 18, 20, 22, 23, 24.
• Situations" accusations" Le sujet sert alors d’objet d’accusation. Il existe 8 situations de ce type.
  Images : 2, 5, 7, 10, 16, 17, 19, 21.

Il existe un lien entre ces groupes de situations, puisque la situation « d’accusation » suppose qu’elle a été précédée par la situation « d’obstacle », où le frustrateur était, à son tour, frustré. Parfois, le sujet peut interpréter la situation d'« accusation » comme une situation d'« obstacle » ou vice versa.

Les dessins sont présentés au sujet. On suppose qu'en étant « responsable d'autrui », le sujet exprimera son opinion plus facilement, de manière plus fiable et montrera des réactions typiques pour sortir des situations conflictuelles. Le chercheur note la durée totale de l'expérience.

Le test peut être utilisé aussi bien individuellement qu’en groupe. Mais contrairement à la recherche en groupe, la recherche individuelle utilise une autre technique importante : demander aux étudiants de lire à haute voix les réponses écrites.

L'expérimentateur note les caractéristiques de l'intonation et d'autres éléments qui peuvent aider à clarifier le contenu de la réponse (par exemple, un ton de voix sarcastique). De plus, des questions peuvent être posées au sujet concernant des réponses très courtes ou ambiguës (cela est également nécessaire pour la notation).

Il arrive parfois que le sujet comprenne mal une situation particulière et, bien que de telles erreurs soient en elles-mêmes significatives pour une interprétation qualitative, néanmoins, après la clarification nécessaire, une nouvelle réponse doit être reçue de sa part. L'enquête doit être menée avec le plus grand soin possible, afin que les questions ne contiennent pas d'informations supplémentaires.

Instructions pour les tests

Pour adultes: « Vous allez maintenant voir 24 dessins. Chacun d'eux représente deux personne qui parle. Ce que dit la première personne est écrit dans le carré de gauche. Imaginez ce qu'une autre personne pourrait répondre. Écrivez la toute première réponse qui vous vient à l'esprit sur une feuille de papier, en y étiquetant le numéro correspondant.

Essayez de travailler le plus rapidement possible. Prenez la tâche au sérieux et ne vous contentez pas d'une plaisanterie. N'essayez pas non plus d'utiliser des indices.

Matériel de test - passez le test de Rosenzweig en ligne

Traitement des résultats des tests

Chacune des réponses reçues est évaluée conformément à la théorie, Rosenzweig, selon deux critères : selon le sens de la réaction(agression) et par type de réaction.

Selon le sens de la réaction, ils sont divisés en :

• Extrapunitif: réaction dirigée contre le milieu vivant ou inanimé, condamnée cause externe frustration, le degré de la situation frustrante est souligné, parfois la résolution de la situation est exigée d'une autre personne.
• Intropunitif: la réaction est dirigée contre soi-même, avec l'acceptation de la culpabilité ou de la responsabilité de corriger la situation survenue ; la situation frustrante n'est pas sujette à condamnation. Le sujet accepte la situation frustrante comme étant favorable pour lui-même.
• Impunité: une situation frustrante est vue comme quelque chose d'insignifiant ou d'inévitable, surmontable « avec le temps, il n'y a aucune faute sur les autres ou sur soi-même.

Selon le type de réaction, ils sont divisés en :

• Obstructif-dominant. Type de réaction « avec fixation sur un obstacle ». Les obstacles qui génèrent de la frustration sont soulignés de toutes les manières possibles, qu'ils soient considérés comme favorables, défavorables ou insignifiants.
• Auto-protection. Le type de réaction « avec une fixation sur l’autodéfense ». Activité sous la forme de blâmer quelqu'un, de nier ou d'admettre sa propre culpabilité, d'échapper aux reproches, visant à protéger son « je », la responsabilité de la frustration ne peut être attribuée à personne.
• Nécessaire-persistant. Le type de réaction « avec une fixation sur la satisfaction des besoins ». Besoin constant de trouver solution constructive situation de conflit sous la forme soit d'exiger l'aide des autres, soit d'accepter la responsabilité de résoudre la situation, soit d'avoir confiance que le temps et le cours des événements mèneront à sa résolution.

Des lettres sont utilisées pour indiquer la direction de la réaction :

• E – réactions extrapunitives,
• I – réactions intropunives,
• M – impuni.

Les types de réaction sont indiqués par les symboles suivants :

• OD – « avec fixation sur un obstacle »,
• ED – « avec une fixation sur la légitime défense »,
• NP – « avec une fixation sur la satisfaction d’un besoin ».

Les combinaisons de ces six catégories donnent neuf facteurs possibles et deux options supplémentaires.

Dans un premier temps, le chercheur détermine le sens de la réaction contenue dans la réponse du sujet (E, I ou M), puis identifie le type de réaction : ED, OD ou NP.

Description du contenu sémantique des facteurs utilisés pour évaluer les réponses (version adulte)

	O.D.	ED	NP
E	E'. Si la réponse met l'accent sur la présence d'un obstacle. Exemple: « Il pleut beaucoup dehors. Mon manteau m'a été très utile" (Fig. 9 ). "Et je m'attendais à ce qu'elle et moi allions ensemble" ( 8 ). Se produit principalement dans des situations avec un obstacle.	E. L'hostilité et la censure sont dirigées contre quelqu'un ou quelque chose dans l'environnement. Exemple: "c'est le pic de la journée de travail, et ton manager n'est pas là" ( 9 ). "Le mécanisme est usé, on ne peut pas en refaire du neuf" ( 5 ). "On s'en va, c'est sa faute" ( 14 ). E . Le sujet nie activement sa culpabilité pour l'infraction commise. Exemple: "L'hôpital est plein de monde, qu'est-ce que j'ai à voir avec ça ?" ( 21 ).	e. Il est requis, attendu ou explicitement implicite que quelqu'un doive résoudre la situation. Exemple: "Quoi qu'il en soit, tu dois me trouver ce livre" ( 18 ). "Elle pourrait nous dire ce qui se passe" ( 20 ).
je	JE'. Une situation frustrante est interprétée comme favorable-rentable-utile, comme apportant satisfaction. Exemple: "Ce sera encore plus facile pour moi seul" ( 15 ). "Mais maintenant j'aurai le temps de finir de lire le livre" ( 24 ).	je. Le blâme et la condamnation sont dirigés contre soi-même, dominés par des sentiments de culpabilité, d'infériorité et de remords. Exemple: « Je suis encore arrivé au mauvais moment » ( 13 ). je . Le sujet, admettant sa culpabilité, nie toute responsabilité, invoquant des circonstances atténuantes pour l'aider. Exemple: "Mais aujourd'hui c'est un jour de congé, il n'y a pas un seul enfant ici, et je suis pressé" ( 19 ).	je. Le sujet lui-même s'engage à résoudre la situation frustrante, en admettant ouvertement ou en faisant allusion à sa culpabilité. Exemple: "D'une manière ou d'une autre, je m'en sortirai moi-même" ( 15 ). "Je ferai de mon mieux pour expier ma culpabilité" ( 12 ).
M	M'. Les difficultés d’une situation frustrante ne sont pas remarquées ou se réduisent à son déni complet. Exemple: "Tard, si tard" ( 4 ).	M. La responsabilité de celui qui se trouve dans une situation frustrante est réduite au minimum et la condamnation est évitée. Exemple: "On ne pouvait pas savoir que la voiture allait tomber en panne" ( 4 ).	m. L'espoir est exprimé que le temps, le cours normal des événements, résoudra le problème, il suffit d'attendre un peu, ou que la compréhension mutuelle et le respect mutuel élimineront la situation frustrante. Exemple: "Attendons encore 5 minutes" ( 14 ). "Ce serait bien si cela ne se reproduisait plus." ( 11 ).

Description du contenu sémantique des facteurs utilisés pour évaluer les réponses (version enfants)

	O.D.	ED	NP
E	E'. - "Qu'est-ce que je vais manger ?" ( 1 ); - "Si j'avais un frère, il le réparerait" ( 3 ); - "Et je l'aime tellement" ( 5 ); - "J'ai aussi besoin de jouer avec quelqu'un" ( 6 ).	E. - "Je dors, mais tu ne dors pas, n'est-ce pas ?" ( 10 ); - "Je ne suis pas ami avec toi" ( 8 ); - "Et tu as expulsé mon chien de l'entrée" ( 7 ); E . - "Non, pas beaucoup d'erreurs" ( 4 ); - "Je peux jouer aussi" ( 6 ); - "Non, je n'ai pas cueilli tes fleurs" ( 7 ).	e. -"Tu dois me donner le ballon" ( 16 ); - "Les gars, où allez-vous !" Aide-moi!"( 13 ); -« Alors demande à quelqu'un d'autre » ( 3 ).
je	JE'. - "C'est très agréable pour moi de dormir" ( 10 ); - «C'est moi qui suis tombé entre les mains. Je voulais que tu m'attrapes" ( 13 ); - « Non, ça ne me fait pas de mal. Je viens de glisser de la balustrade" ( 15 ); - "Mais maintenant c'est devenu plus savoureux" ( 23 ).	je. - "Prends-le, je ne le reprendrai pas sans autorisation" ( 2 ); - "Je suis désolé de vous déranger en jouant" ( 6 ); - "J'ai fait quelque chose de mal" ( 9 ); je . - "Je ne voulais pas le casser" ( 9 ); - "Je voulais regarder, mais elle est tombée" ( 9 )	je. - "Alors je l'emmènerai à l'atelier" ( 3 ); - "Je vais acheter cette poupée moi-même" ( 5 ); - "Je te donnerai le mien" ( 9 ); - "Je ne ferai pas ça la prochaine fois" ( 10 ).
M	M'. -"Et alors. Eh bien, balance-toi" ( 21 ); - "Je ne viendrai pas vers toi moi-même" ( 18 ); - "Ce ne sera pas intéressant là-bas de toute façon" ( 18 ); - « Il fait déjà nuit. Je devrais déjà dormir" ( 10 ).	M. - "Eh bien, si tu n'as pas d'argent, tu n'es pas obligé de l'acheter" ( 5 ); - "Je suis vraiment petit" ( 6 ); - "D'accord, tu as gagné" ( 8 ).	m. - "Je vais dormir, et ensuite j'irai me promener" ( 10 ); - "Je vais aller dormir moi-même" ( 11 ); - « Ça va sécher maintenant. Il va sécher" ( 19 ); - "Quand tu partiras, je me balancerai aussi" ( 21 ).

Ainsi, la réponse du sujet dans la situation n°14 est « Attendons encore cinq minutes », selon direction de la réaction est impuni (m), et par type de réaction– « avec une fixation sur la satisfaction des besoins » (NP).

La combinaison de l’une ou l’autre de deux options se voit attribuer sa propre valeur de lettre.

• Si l’idée d’obstacle est dominante dans une réponse extrapunitive, intropunitive ou impunitive, le symbole « premier » (E’, I’, M’) est ajouté.
• Le type de réaction « avec fixation sur l'autodéfense » est désigné en majuscule sans icône (E, I, M).
• Le type de réaction « avec fixation sur la satisfaction des besoins » est indiqué par des lettres minuscules (e, i, m).
• Les réactions extra- et intropunitives de type auto-défense dans des situations d'accusation ont deux options d'évaluation supplémentaires, qui sont indiquées par les symboles E Et je.

Ajout d'options de comptage supplémentaires E Et je en raison de la division de la situation de test en deux types. Dans les situations " obstacles"La réaction du sujet est généralement dirigée vers la personne frustrante, et dans des situations" accusations« Il s’agit le plus souvent d’une expression de protestation, d’affirmation de son innocence, de rejet d’une accusation ou d’un reproche, bref d’une auto-justification persistante.

Illustrons toutes ces notations en prenant l'exemple de la situation n°1. Dans cette situation, le personnage de gauche (le conducteur) dit : « Je suis vraiment désolé que nous ayons éclaboussé votre combinaison, même si nous avons essayé très fort d'éviter la flaque d'eau. »

Réponses possibles à ces mots avec leur évaluation à l'aide des symboles décrits ci-dessus :

• E'- "Comme c'est désagréable."
• JE'- "Je ne me suis pas sali du tout." (Le sujet souligne à quel point il est désagréable d’impliquer une autre personne dans une situation frustrante.)
• M'- "Il ne s'est rien passé, il a été un peu éclaboussé d'eau."
• E- « Tu es maladroit. Tu es un maladroit."
• je- "Eh bien, bien sûr, j'aurais dû rester sur le trottoir."
• M- "Rien de spécial".
• e- "Il faudra le nettoyer."
• je- "Je vais le nettoyer."
• m- "Rien, ça va sécher."

Comme les réponses se présentent souvent sous la forme de deux expressions ou phrases, chacune pouvant avoir une fonction légèrement différente, elles peuvent si nécessaire être désignées par deux symboles correspondants. Par exemple, si le sujet dit : « Je regrette d'avoir été la cause de tous ces ennuis, mais je serai heureux de corriger la situation », alors cette désignation sera : II. Dans la plupart des cas, un seul facteur de comptage suffit pour estimer la réponse.

La plupart des réponses sont notées en fonction d'un seul facteur. Un cas particulier est représenté par des combinaisons interpénétrées ou interdépendantes utilisées pour les réponses.

La base du comptage est toujours la signification explicite des mots du sujet, et comme les réponses se présentent souvent sous la forme de deux expressions ou phrases, chacune pouvant avoir une fonction différente, il est possible d'attribuer une valeur de comptage à un groupe de mots. , et un autre à un autre.

Les données obtenues sous forme d'expressions de lettres (E, I, M, E', M', I', e, i, m) sont saisies dans un tableau.

Ensuite, le GCR est calculé – coefficient de conformité du groupe, ou, en d’autres termes, une mesure de l’adaptation individuelle du sujet à son environnement social. Elle est déterminée en comparant les réponses du sujet avec des valeurs standards obtenues par calcul statistique. Au total, 14 situations sont utilisées à des fins de comparaison et leurs valeurs sont présentées dans le tableau. Dans la version pour enfants, le nombre de situations est différent.

Tableau GCR général pour adultes

Numéro de situation	O.D.	ED	NP
1	M'	E
2		je
3
4
5			je
6			e
7		E
8
9
10		E
11
12		E	m
13			e
14
15	E'
16		E	je
17
18	E'		e
19		je
20
21
22	M'
23
24	M'

Tableau GCR général pour enfants

Numéro de situation	Les groupes d'âge
	6-7 ans	8-9 ans	10-11 ans	12-13 ans
1
2	E	E/m	m	M
3		E		E ; M
4
5
6
7	je	je	je	je
8		je	je/je	je/je
9
10	MOI			M
11				Je suis
12	E	E	E	E
13	E	E		je
14	M'	M'	M'	M'
15	JE'		E'; M'	M'
16		E	MOI	M'
17		M	m	e; m
18
19	E	E ; je	E ; je
20			je	je
21
22	je	je	je	je
23
24	m	m	m	M
	10 situations	12 situations	12 situations	15 situations

• Si la réponse du sujet est identique à la réponse standard, un signe « + » est donné.
• Lorsque deux types de réponses à une situation sont données comme réponse standard, il suffit qu’au moins une des réponses du sujet de test coïncide avec la réponse standard. Dans ce cas, la réponse est également marquée du signe « + ».
• Si la réponse d'un sujet produit un double score et que l'un d'entre eux est standard, il obtient 0,5 point.
• Si la réponse ne correspond pas à la réponse standard, elle est indiquée par le signe « - ».

Les scores sont résumés en comptant chaque plus pour un et chaque moins comme zéro. Ensuite, sur la base de 14 situations (qui sont considérées comme 100 %), la valeur en pourcentage est calculée GCR cobaye.

Table de conversion du pourcentage GCR pour adultes

GCR	Pour cent	GCR	Pour cent	GCR	Pour cent
14	100	9,5	68	5	35,7
13,5	96,5	9	64,3	4,5	32,2
13	93	8,5	60,4	4	28,6
12,5	90	8	57,4	3,5	25
12	85	7,5	53,5	3	21,5
11,5	82	7	50	2,5	17,9
11	78,5	6,5	46,5	2	14,4
10,5	75	6	42,8	1,5	10,7
10	71,5	5,5	39,3	1	7,2

Tableau de conversion en pourcentages GCR pour les enfants de 8 à 12 ans

GCR	Pour cent	GCR	Pour cent	GCR	Pour cent
12	100	7,5	62,4	2,5	20,8
11,5	95,7	7	58,3	2	16,6
11	91,6	6,5	54,1	1,5	12,4
10,5	87,4	6	50	1	8,3
10	83,3	5,5	45,8
9,5	79,1	5	41,6
9	75	4,5	37,4
8,5	70,8	4	33,3
8	66,6	3,5	29,1

Tableau de conversion en pourcentages GCR pour les enfants de 12 à 13 ans

GCR	Pour cent	GCR	Pour cent	GCR	Pour cent
15	100	10	66,6	5	33,3
14,5	96,5	9,5	63,2	4,5	30
14	93,2	9	60	4	26,6
13,5	90	8,5	56,6	3,5	23,3
13	86,5	8	53,2	3	20
12,5	83,2	7,5	50	2,5	16,6
12	80	7	46,6	2	13,3
11,5	76,5	6,5	43,3	1,5	10
11	73,3	6	40	1	6,6
10,5	70	5,5	36

Valeur quantitative GCR peut être considéré comme mesures d'adaptation individuelle du sujet à son environnement social.

Étape suivante– remplir le tableau de profil. Elle s’effectue sur la base de la feuille-réponse du sujet. Le nombre de fois où chacun des 6 facteurs apparaît est compté, et chaque occurrence du facteur se voit attribuer un point. Si la réponse du sujet est évaluée à l’aide de plusieurs facteurs de comptage, alors chaque facteur reçoit la même importance. Donc, si la réponse était notée " Son", puis la valeur " E" sera égal à 0,5 et " e", respectivement, également 0,5 point. Les nombres résultants sont inscrits dans le tableau. Lorsque le tableau est terminé, les nombres sont additionnés en colonnes et en lignes, puis le pourcentage de chaque montant obtenu est calculé.

Tableau de profil

	O.D.	ED	NP	somme	%
E
je
M
somme
%

Tableau de conversion des scores de profil en pourcentages

Indiquer	Pour cent	Indiquer	Pour cent	Indiquer	Pour cent
0,5	2,1	8,5	35,4	16,5	68,7
1,0	4,2	9,0	37,5	17,0	70,8
1,5	6,2	9,5	39,6	17,5	72,9
2,0	8,3	10,0	41,6	18,0	75,0
2,5	10,4	10,5	43,7	18,5	77,1
3,0	12,5	11,0	45,8	19,0	79,1
3,5	14,5	11,5	47,9	19,5	81,2
4,0	16,6	12,0	50,0	20,0	83,3
4,5	18,7	12,5	52,1	20,5	85,4
5,0	20,8	13,0	54,1	21,0	87,5
5,5	22,9	13,5	56,2	21,5	89,6
6,0	25,0	14,0	58,3	22,0	91,6
6,5	27,0	14,5	60,4	22.5	93,7
7,0	29,1	15,0	62,5	23,0	95,8
7,5	31,2	15,5	64,5	23,5	97,9
8,0	33,3	16,0	66,6	24,0	100,0

Le rapport en pourcentage E, I, M, OD, ED, NP ainsi obtenu représente les caractéristiques des réactions de frustration du sujet exprimées sous forme quantitative.

Sur la base du profil de données numériques, trois échantillons principaux et un échantillon supplémentaire sont compilés.

• Le premier échantillon exprime fréquence relative des différentes directions de réponse, quel que soit son type. Les réponses extrapunitives, intropunitives et impunitives sont classées par ordre de fréquence décroissante. Par exemple, les fréquences E – 14, I – 6, M – 4, s'écrivent E > I > M.
• Le deuxième échantillon exprime fréquence relative des types de réponses quelles que soient leurs orientations. Les caractères des signes sont écrits de la même manière que dans cas précédent. Par exemple, nous avons reçu OD – 10, ED – 6, NP – 8. Nous écrivons : OD > NP > ED.
• Le troisième échantillon exprime fréquence relative des trois facteurs les plus fréquents, quels que soient le type et la direction de la réponse. Ils s’écrivent par exemple E > E’ > M.
• Le quatrième échantillon supplémentaire comprend comparaison des réponses E et I dans des situations « d’obstacle » et des situations de « reproche ». La somme de E et I est calculée en pourcentage, également sur la base de 24, mais comme seules 8 (ou 1/3) situations de test permettent le calcul de E et I, le pourcentage maximum de ces réponses sera de 33 %. À des fins d'interprétation, les pourcentages obtenus pourront être comparés à ce nombre maximum.

Analyse de tendance

L’analyse des tendances est réalisée à partir de la fiche-réponse du sujet et vise à savoir s’il y a eu changer la direction d'une réaction ou le type de réaction le sujet au cours de l’expérience. Au cours de l'expérience, le sujet peut sensiblement modifier son comportement, passant d'un type ou d'une direction de réactions à un autre. La présence de tels changements indique l'attitude du sujet envers ses propres réponses (réactions). Par exemple, les réactions du sujet à caractère extrapunitif (avec agressivité envers l’environnement), sous l’influence d’un sentiment de culpabilité éveillé, peuvent être remplacées par des réponses contenant de l’agressivité envers soi-même.

L'analyse consiste à identifier l'existence de telles tendances et à en découvrir les raisons, qui peuvent être différentes et dépendre de la nature du sujet.

Les tendances sont écrites sous la forme d'une flèche, au-dessus de laquelle est indiquée l'évaluation numérique de la tendance, déterminée par le signe « + » (tendance positive) ou le signe « - » (tendance négative), et calculée par la formule :

(a-b) / (a+b), Où

• « UN» – évaluation quantitative de la manifestation du facteur dans la première moitié du protocole (situations 1 à 12),
• « b» – évaluation quantitative au second semestre (du 13 au 24).

Une tendance peut être considérée comme un indicateur si elle est contenue dans au moins quatre réponses du sujet et si elle a un score minimum de ±0,33.

Analysé cinq types de tendances:

• Type 1. La direction de la réaction dans le graphique est considérée DO. Par exemple le facteur E' apparaît six fois : trois fois dans la première moitié du protocole avec un score de 2,5 et trois fois dans la seconde moitié avec un score de 2 points. Le rapport est de +0,11. Facteur JE' n'apparaît qu'une seule fois au total, facteur M' apparaît trois fois. Il n’y a pas de tendance de type 1.
• Type 2 E, je, M.
• Tapez 3. Les facteurs sont considérés de la même manière e, je, m.
• Tapez 4. Les directions de réactions sont considérées sans tenir compte des graphiques.
• Tapez 5. Tendance transversale - considérer la répartition des facteurs sur trois colonnes, sans tenir compte de la direction, par exemple en considérant la colonne O.D. indique la présence de 4 facteurs en première mi-temps (score codé 3) et de 6 en seconde mi-temps (score codé 4). Les graphiques sont traités de la même manière ED Et NP. Afin d'identifier les raisons d'une tendance particulière, il est recommandé de mener une conversation avec le sujet, au cours de laquelle, à l'aide de questions supplémentaires, l'expérimentateur peut obtenir les informations nécessaires qui l'intéressent.

Interprétation des résultats des tests

Première étape l'interprétation consiste à étudier le GCR, niveau adaptation sociale cobaye. En analysant les données obtenues, on peut supposer que le sujet ayant faible pourcentage de GCR, est souvent en conflit avec les autres car il n'est pas suffisamment adapté à son environnement social.

Les données concernant le degré d'adaptation sociale du sujet peuvent être obtenues à l'aide d'une étude répétée, qui consiste en ce qui suit : le sujet se voit présenter à plusieurs reprises des dessins, avec une demande de donner dans chaque tâche la réponse qui, à son avis, devrait être donnée dans ce cas, c'est-à-dire la réponse "correcte", "standard". L’« indice de divergence » des réponses du sujet dans le premier et le deuxième cas donne Informations Complémentairesà propos de l’indicateur « degré d’adaptation sociale ».

À la deuxième étape, les scores résultants pour les six facteurs du tableau de profil sont examinés. Sont révélés caractéristiques stables des réactions de frustration du sujet, stéréotypes de réponse émotionnelle, qui se forment au cours du processus de développement, d'éducation et de formation d'une personne et constituent l'une des caractéristiques de son individualité. Les réactions du sujet peuvent être dirigées sur son environnement, exprimé sous la forme de diverses exigences pour celui-ci, ou sur lui-même comme coupable de ce qui se passe, ou une personne peut prendre une attitude particulière position conciliante. Ainsi, par exemple, si dans une étude nous recevons d'un sujet une note de M - normal, E - très élevé et I - très faible, alors sur cette base, nous pouvons dire que le sujet dans une situation frustrante répondra par fréquence accrue de manière extrapunitive et très rarement de manière intropunitive. Autrement dit, nous pouvons dire qu'il impose des exigences accrues aux autres, ce qui peut être le signe d'une estime de soi insuffisante.

Les évaluations concernant les types de réactions ont des significations différentes.

• Grade O.D.(type de réaction « avec fixation sur un obstacle ») montre à quel point l'obstacle frustre le sujet. Ainsi, si nous avons reçu une évaluation accrue de la DO, cela indique que dans des situations frustrantes, l'idée d'un obstacle prévaut chez le sujet plus que d'habitude.
• Grade ED(type de réaction « avec fixation sur l'autodéfense ») désigne la force ou la faiblesse du « je » de l'individu. Une dysfonction érectile croissante signifie une personnalité faible et vulnérable. Les réactions du sujet sont axées sur la protection de son « je ».
• Grade NP– un signe d’une réponse adéquate, un indicateur de la mesure dans laquelle le sujet peut résoudre des situations frustrantes.

Troisième étape d'interprétation– étude des tendances. L'étude des tendances peut avoir grande importance dans la compréhension de l’attitude du sujet face à ses propres réactions.

De manière générale, on peut ajouter qu’à partir du protocole d’examen, des conclusions peuvent être tirées sur certains aspects de l’adaptation du sujet à son environnement social. La technique ne fournit en aucun cas des éléments permettant de tirer des conclusions sur la structure de la personnalité. Il n'est possible de prédire qu'avec un plus grand degré de probabilité réactions émotionnelles du sujet face à diverses difficultés ou obstacles qui font obstacle à la satisfaction d'un besoin, à l'atteinte d'un objectif.

Analyse des résultats des tests

Le sujet s'identifie plus ou moins consciemment au personnage frustré dans chaque situation de la technique. Sur la base de cette disposition, le profil de réponse résultant est considéré comme caractéristique du sujet lui-même.

Les avantages de la technique de S. Rosenzweig incluent une fiabilité test-retest élevée et la capacité de s'adapter à différentes populations ethniques.

S. Rosenzweig a noté que les réactions individuelles enregistrées dans le test elles-mêmes ne sont pas un signe de « norme » ou de « pathologie » : dans ce cas, elles sont neutres. Les indicateurs globaux, leur profil général et leur respect des standards standards du groupe sont significatifs pour l'interprétation. Le dernier de ces critères, selon l’auteur, est signe de l’adaptabilité du comportement du sujet à l’environnement social. Les indicateurs du test ne reflètent pas les formations structurelles de la personnalité, mais les caractéristiques dynamiques individuelles du comportement, et cet instrument n'implique donc pas de diagnostic psychopathologique.

Cependant, une capacité discriminante satisfaisante du test a été trouvée par rapport à des groupes de suicidés, de patients cancéreux, de maniaques, de personnes âgées, d'aveugles et de bègues, ce qui confirme l'opportunité de son utilisation dans le cadre d'une batterie d'instruments à des fins de diagnostic.

Il est à noter qu'un caractère extrapunitif élevé dans le test est souvent associé à des exigences accrues inadéquates sur l'environnement et à une autocritique insuffisante. Une augmentation de l'extrapunité est observée chez les sujets après des facteurs de stress sociaux ou physiques.

Chez les délinquants, il semble y avoir une sous-estimation camouflée du caractère extrapunitif par rapport aux normes.

Un taux accru d'intropunité indique généralement une autocritique excessive ou une incertitude du sujet, un niveau réduit ou instable d'estime de soi générale.

La domination des réactions impulsives signifie le désir de résoudre le conflit et d'étouffer une situation délicate.

Les types de réactions et les indicateurs GCR qui diffèrent des données standard sont caractéristiques des individus présentant des écarts dans divers domaines d'adaptation sociale.

Les tendances enregistrées dans le protocole caractérisent la dynamique et l’efficacité de la régulation réflexive du sujet sur son comportement en situation de frustration.

Lors de l'interprétation des résultats de l'utilisation du test comme seul outil de recherche, il convient de s'en tenir à la description correcte caractéristiques dynamiques et s’abstenir de tirer des conclusions qui revendiquent une valeur diagnostique.

Les principes d'interprétation des données des tests sont les mêmes pour les enfants et formes adultes essai de S. Rosenzweig.

Elle repose sur l’idée que le sujet s’identifie consciemment ou inconsciemment au personnage représenté dans l’image et exprime donc dans ses réponses les caractéristiques de son propre « comportement verbal agressif ».

En règle générale, tous les facteurs sont représentés à un degré ou à un autre dans le profil de la plupart des matières. Un profil « complet » de réactions de frustration avec une distribution relativement proportionnelle des valeurs entre facteurs et catégories indique la capacité d'une personne à adopter un comportement flexible et adaptatif, la capacité d'utiliser différentes manières surmonter les difficultés en fonction des conditions de la situation.

Au contraire, l'absence de facteurs dans le profil indique que les comportements appropriés, même s'ils sont potentiellement à la disposition du sujet, ne seront probablement pas mis en œuvre dans des situations de frustration.

Le profil des réactions de frustration de chaque personne est individuel, mais on peut distinguer caractéristiques communes, caractéristique du comportement de la plupart des gens dans des situations frustrantes.

L'analyse des indicateurs enregistrés dans le profil des réactions de frustration implique également de comparer les données du profil individuel avec des valeurs normatives. Dans ce cas, il est établi dans quelle mesure les valeurs des catégories et des facteurs du profil individuel correspondent aux indicateurs moyens du groupe et s'il existe une sortie au-delà des limites supérieure et inférieure de l'intervalle autorisé.

Ainsi, par exemple, si le protocole individuel indique une faible valeur de catégorie E, valeur normale I et M élevé (le tout en comparaison avec des données normatives), alors sur cette base nous pouvons conclure que ce sujet en situation de frustration a tendance à minimiser les aspects traumatisants et désagréables de ces situations et à inhiber ceux qui s'adressent aux autres. manifestations agressives où d'autres expriment généralement leurs revendications de manière extrapunitive.

La valeur de la catégorie extrapunitive E qui dépasse les normes est un indicateur des exigences accrues imposées aux autres par le sujet et peut servir d'un des signes indirects estime de soi insuffisante.

Une valeur élevée de la catégorie intropunitive I, au contraire, reflète la tendance du sujet à s'imposer des exigences trop élevées en termes d'auto-accusation ou d'assumer des responsabilités accrues, ce qui est également considéré comme un indicateur d'une estime de soi insuffisante, principalement sa diminuer.

Si le score 0-D dépasse la limite normative établie, il faut alors supposer que le sujet a tendance à se fixer excessivement sur l'obstacle. Évidemment, l’augmentation de l’estimation 0-D est due à une diminution grades E-D N-P, c'est-à-dire des types d'attitude plus actifs envers l'obstacle.

La notation E-D (fixation sur l'auto-défense) dans l'interprétation de S. Rosenzweig signifie la force ou la faiblesse du « Je ». En conséquence, l'augmentation Indicateur E-D caractérise une personnalité faible, vulnérable, vulnérable, obligée dans des situations d'obstacles de se concentrer avant tout sur la protection de son propre « je ».

L'évaluation N-P (fixation sur la satisfaction des besoins), selon S. Rosenzweig, est le signe d'une réponse adéquate à la frustration et montre dans quelle mesure le sujet fait preuve de tolérance à la frustration et est capable de résoudre le problème qui s'est posé.

L'évaluation globale des catégories est complétée par des caractéristiques de facteurs individuels, ce qui permet d'établir la contribution de chacun d'eux à l'indicateur total et de décrire plus précisément les manières dont le sujet réagit face à des situations d'obstacles.

Une augmentation (ou, à l'inverse, une diminution) de la note pour n'importe quelle catégorie peut être associée à une valeur surestimée (ou, par conséquent, sous-estimée) d'un ou plusieurs de ses facteurs constitutifs.

(Visité 182 fois, 1 visites aujourd'hui)

Cette technique vise à déterminer la réaction à l'échec et à étudier les méthodes choisies par le candidat pour résoudre les difficultés survenues. En d’autres termes, l’objet de l’analyse est la frustration individuelle – de type état émotionnel, exprimé dans l’anxiété interne de l’individu suite à une réaction aux événements négatifs des derniers jours. La technique présentée, qui permet aujourd'hui de passer gratuitement le test de Rosenzweig en ligne, permet d'étudier la réaction du sujet face à :

Agression

Apathie

Identification

Compensation

En mouvement

Suppression

Projection

Rationalisation

Régression

Fantaisie

Fixation

Lié à la classe tests projectifs, elle propose au candidat 24 situations de vie. Dans 16 d’entre eux, une scène est reproduite à un moment donné de la vie, où une personne fait face à certains obstacles. En 8, le candidat est conditionnellement la cible de l'accusation. De plus, les deux groupes de situations ont un stimulus commun - le facteur qui a activé le mode « collision avec un obstacle », puis provoqué un sentiment de frustration. Dans le même temps, peu importe la façon dont une personne qui décide de passer gratuitement le test de Rosenzweig en ligne perçoit ce qui se passe - comme un « obstacle » ou comme une « accusation ».

Identification de l'agression et de la frustration cachées - la signification appliquée de la technique

Le Picture Frustration Test de Rosenzweig a pour objectif principal de susciter l'hostilité cachée du sujet. Parallèlement, il s'agit en outre de déterminer le type d'agression :

Externe (extraputif) – destiné à tout ce qui entoure une personne

Interne (introputif) – le sujet lui-même agit comme l'objet de l'agression

Vers nulle part (inputatif) – résultant de la négation du frustrateur

Dans ce cas, la barrière (le facteur frustrant) pourrait également être ambigu :

Privation – manque d’opportunité d’atteindre un objectif

La perte est la privation de quelque chose un bien aimé, force intérieure etc.

Le conflit est la présence d'une situation qui provoque des tensions internes

En cours de route, un concept tel que la « tolérance à la frustration » a été mis en évidence : la résistance de la personne testée aux situations frustrantes (absence de réaction prononcée à un stimulus). En fin de compte, ceux qui ont décidé de passer gratuitement le test de Rosenzweig en ligne ont été aidés non seulement à déterminer l'adéquation des réactions à ce qui se passait, mais également à identifier les méthodes les plus souvent utilisées par le candidat pour le surmonter.

Base théorique

Chacune des réponses reçues, selon la théorie** de Rosenzweig, est évaluée selon 2 critères :

Direction de la réaction

Type de réaction

À son tour, la direction de la réaction peut être extrapunitive, intropunitive et impunitive. Le premier type de direction de réaction s'exprime dans la manifestation d'une agression envers environnement externe. Ici, l’accent est mis sur le degré de frustration. L'individu délègue le droit de résoudre le problème à quelqu'un à côté. Le deuxième type caractérise une personne ayant un profond sens de l’autocritique. Il se considère exclusivement comme la source des problèmes et comme la personne capable de les résoudre. Le troisième type dit qu'une personne voit ce qui se passe comme une conséquence inévitable. Décidant de passer gratuitement le test de Rosenzweig en ligne, il découvre finalement que « sa » résolution de problèmes ne dépend que du temps et de la patience. Le type de réaction peut être obstructif-dominant, auto-protecteur et nécessaire-persistant. La première concentre l'attention sur « l'obstacle », quelle que soit l'évaluation que le candidat lui donne - positive, neutre ou négative. La seconde prend comme base la légitime défense. Le sujet essaie de toutes ses forces de se trouver une excuse, recherchant les causes du problème à l'extérieur. Le troisième type consiste à adopter un état d’esprit pour satisfaire ses propres besoins. Une personne, en fonction d'un certain nombre de facteurs externes, a des points de vue différents sur ce qui se passe à un moment ou à un autre. Soit il cherche des moyens de résoudre le conflit, soit il transfère cette responsabilité à quelqu'un d'autre, soit il laisse la situation « suivre le courant », en espérant qu'elle sera résolue après le temps nécessaire.

Balance: réactions extrapunitives, intropunitives, inpunitives ; fixation sur la légitime défense, fixation sur un obstacle, fixation sur la satisfaction des besoins

Objectif de l'examen

La technique vise à étudier les réactions à l'échec et les moyens de sortir de situations qui entravent l'activité ou répondent aux besoins de l'individu.

Instructions pour les tests

«Je vais vous montrer des dessins de personnes dans une certaine situation.

L'homme de gauche dit quelque chose et ses mots sont écrits en haut dans un carré. Imaginez ce qu'une autre personne pourrait répondre. Soyez sérieux et n'essayez pas de plaisanter. Pensez à la situation et réagissez rapidement.

Test

Traitement et interprétation des résultats des tests

Chacune des réponses reçues est évaluée, conformément à la théorie de Rosenzweig, selon deux critères : par le sens de la réaction (agression) et par le type de réaction.

Selon le sens de la réaction, ils sont divisés en :

. Extrapunitif: la réaction est dirigée vers le milieu vivant ou non, la cause externe de la frustration est condamnée, le degré de la situation frustrante est souligné, et parfois une solution à la situation est exigée d'une autre personne.
. Intropunitif: la réaction est dirigée contre soi-même, avec l'acceptation de la culpabilité ou de la responsabilité de corriger la situation survenue ; la situation frustrante n'est pas sujette à condamnation. Le sujet accepte la situation frustrante comme étant favorable pour lui-même.
. Impunité: une situation frustrante est vue comme quelque chose d'insignifiant ou d'inévitable, surmontable « avec le temps, il n'y a aucune faute sur les autres ou sur soi-même.

Selon le type de réaction, ils sont divisés en :

. Obstructif-dominant. Type de réaction « avec fixation sur un obstacle ». Les obstacles qui génèrent de la frustration sont soulignés de toutes les manières possibles, qu'ils soient considérés comme favorables, défavorables ou insignifiants.
. Auto-protection. Le type de réaction « avec une fixation sur l’autodéfense ». Activité sous la forme de blâmer quelqu'un, de nier ou d'admettre sa propre culpabilité, d'échapper aux reproches, visant à protéger son « je », la responsabilité de la frustration ne peut être attribuée à personne.
. Nécessaire-persistant. Le type de réaction « avec une fixation sur la satisfaction des besoins ». Le besoin constant de trouver une solution constructive à une situation de conflit sous la forme soit d'exiger l'aide d'autres personnes, soit d'accepter la responsabilité de résoudre la situation, soit d'avoir confiance que le temps et le cours des événements conduiront à sa résolution.

Des lettres sont utilisées pour indiquer la direction de la réaction :

E - réactions extrapunitives,
. I - réactions intropunives,
. M - impuni.

Les types de réaction sont indiqués par les symboles suivants :

OD - "avec fixation sur un obstacle",
. ED - "avec une fixation sur l'autodéfense",
. NP - « avec une fixation sur la satisfaction d’un besoin ».

Les combinaisons de ces six catégories donnent neuf facteurs possibles et deux options supplémentaires.

Dans un premier temps, le chercheur détermine le sens de la réaction contenue dans la réponse du sujet (E, I ou M), puis identifie le type de réaction : ED, OD ou NP.

Description du contenu sémantique des facteurs utilisés pour évaluer les réponses (version adulte)

O.D.	ED	NP
SON'. Si la réponse met l'accent sur la présence d'un obstacle. Exemple : « Il pleut beaucoup dehors. Mon manteau m’a été très utile » (Fig. 9). « Et je m'attendais à ce qu'elle et moi partions ensemble » (8). Se produit principalement dans des situations avec un obstacle.	E. L'hostilité et la censure sont dirigées contre quelqu'un ou quelque chose dans l'environnement. Exemple : « c’est le plus fort de la journée de travail et votre manager n’est pas là » (9). « Le mécanisme est usé, on ne peut pas en refaire de nouveaux » (5). « Nous partons, c’est de sa faute » (14). E. Le sujet nie activement sa culpabilité pour l'infraction commise. Exemple : « L’hôpital est plein de monde, qu’est-ce que j’ai à voir avec ça ? (21).	f. Il est requis, attendu ou explicitement implicite que quelqu'un doive résoudre la situation. Exemple : « De toute façon, tu dois me trouver ce livre » (18). « Elle pourrait nous expliquer de quoi il s'agit » (20).
Je je'. Une situation frustrante est interprétée comme favorable-rentable-utile, comme apportant satisfaction. Exemple : « Ce sera encore plus facile pour moi seul » (15). « Mais maintenant j'aurai le temps de finir de lire le livre » (24).	I. Le blâme, la condamnation est dirigée contre soi-même, le sentiment de culpabilité, sa propre infériorité et les remords dominent. Exemple : « Je suis encore arrivé au mauvais moment » (13). I. Le sujet, admettant sa culpabilité, nie toute responsabilité, invoquant des circonstances atténuantes pour l'aider. Exemple : « Mais aujourd'hui c'est un jour de congé, il n'y a pas d'enfants ici et je suis pressé » (19).	je. Le sujet lui-même s'engage à résoudre la situation frustrante, en admettant ouvertement ou en faisant allusion à sa culpabilité. Exemple : « D’une manière ou d’une autre, je m’en sortirai moi-même » (15). «Je ferai tout mon possible pour expier ma culpabilité» (12).
MM'. Les difficultés d’une situation frustrante ne sont pas remarquées ou se réduisent à son déni complet. Exemple : « J'étais en retard, tellement en retard » (4).	M. La responsabilité d'une personne qui se trouve dans une situation frustrante est réduite au minimum et la condamnation est évitée. Exemple : « On ne pouvait pas savoir que la voiture allait tomber en panne » (4).	m. L'espoir est exprimé que le temps, le cours normal des événements, résoudra le problème, il suffit d'attendre un peu, ou que la compréhension mutuelle et le respect mutuel élimineront la situation frustrante. Exemple : « Attendons encore 5 minutes » (14). "Ce serait bien si cela ne se reproduisait plus." (onze).

Description du contenu sémantique des facteurs utilisés pour évaluer les réponses (version enfants)

O.D.	ED	NP
SON'. - "Qu'est-ce que je vais manger ?" (1); -« Si j'avais un frère, il arrangerait ça » (3) ; - « Et je l'aime tellement » (5) ; - « J'ai aussi besoin de jouer avec quelqu'un » (6).	E. - « Je dors, mais tu ne dors pas, n'est-ce pas ? (dix); -« Je ne suis pas ami avec toi » (8) ; - « Et tu as expulsé mon chien de l'entrée » (7) ; E. - « Non, pas beaucoup d'erreurs » (4) ; -« Moi aussi, je sais jouer » (6) ; - "Non, je n'ai pas cueilli tes fleurs" (7).	e.- « Tu dois me donner le ballon » (16) ; - "Les gars, où allez-vous !" Sauve-moi ! »(13) ; -« Alors demande à quelqu'un d'autre » (3).
Je je'. - « Je suis très content de dormir » (10) ; - «C'est moi qui suis tombé entre les mains. Je voulais que tu m'attrapes » (13) ; - « Non, ça ne me fait pas de mal. Je viens de glisser de la balustrade » (15) ; - "Mais maintenant c'est devenu plus savoureux" (23).	I. - « Prends-le, je ne le prendrai plus sans autorisation » (2) ; -« Je suis désolé de t'avoir empêché de jouer » (6) ; -« J'ai fait quelque chose de mal » (9) ; I. - « Je ne voulais pas le casser » (9) ; - "Je voulais regarder, mais elle est tombée" (9)	je. -« Alors je l'emmènerai à l'atelier » (3) ; -« Je vais acheter cette poupée moi-même » (5) ; - « Je te donnerai le mien » (9) ; -« Je ne ferai pas ça la prochaine fois » (10).
MM'. -"Et alors. Eh bien, balancez-vous » (21) ; - « Je ne viendrai pas vers toi moi-même » (18) ; - « De toute façon, ce ne sera pas intéressant là-bas » (18) ; - « Il fait déjà nuit. Je devrais déjà dormir »(10).	M. - « Eh bien, si vous n'avez pas d'argent, vous n'êtes pas obligé de l'acheter » (5) ; -« Je suis vraiment petit » (6) ; - "D'accord, tu as gagné" (8).	m. - « Je vais dormir, puis j'irai me promener » (10) ; - « Je vais aller dormir moi-même » (11) ; - « Ça va sécher maintenant. Il va se dessécher » (19) ; - «Quand tu partiras, je balancerai aussi» (21).

Ainsi, la réponse du sujet dans la situation n°14, « Attendons encore cinq minutes », est impunitive dans le sens de la réaction (m), et « avec une fixation sur la satisfaction du besoin » (NP) dans le type de réaction.

La combinaison de l’une ou l’autre de deux options se voit attribuer sa propre valeur de lettre.

Si l’idée d’obstacle est dominante dans une réponse extrapunitive, intropunitive ou impunitive, le symbole « premier » (E’, I’, M’) est ajouté.
. Le type de réaction « avec fixation sur l'autodéfense » est indiqué par des lettres majuscules sans icône (E, I, M).
. Le type de réaction « avec fixation sur la satisfaction des besoins » est indiqué par des lettres minuscules (e, i, m).
. Les réactions extra- et intropunitives de type autodéfense dans des situations d'accusation ont deux options d'évaluation supplémentaires, désignées par les symboles E et I.

L'apparition d'options supplémentaires pour compter E et I est due à la division de la situation de test en deux types. Dans les situations d'« obstacle », la réaction du sujet est généralement dirigée vers la personne frustrante, et dans les situations d'« accusation », il s'agit plus souvent d'une expression de protestation, de défense de son innocence, de rejet d'une accusation ou d'un reproche, bref, d'un moi persistant. -justification.

Illustrons toutes ces notations à l'aide de l'exemple de la situation n°1. Dans cette situation, le personnage de gauche (le conducteur) dit : « Je suis vraiment désolé que nous ayons éclaboussé votre combinaison, même si nous avons essayé très fort d'éviter la flaque d'eau. »

Réponses possibles à ces mots avec leur évaluation à l'aide des symboles décrits ci-dessus :

. E'- "Comme c'est désagréable."
. JE'- "Je ne me suis pas sali du tout." (Le sujet souligne à quel point il est désagréable d’impliquer une autre personne dans une situation frustrante.)
. M'- "Il ne s'est rien passé, il a été un peu éclaboussé d'eau."
. E- « Tu es maladroit. Tu es un maladroit."
. je- "Eh bien, bien sûr, j'aurais dû rester sur le trottoir."
. M- "Rien de spécial".
. e- "Il faudra le nettoyer."
. je- "Je vais le nettoyer."
. m- "Rien, ça va sécher."

Comme les réponses se présentent souvent sous la forme de deux expressions ou phrases, chacune pouvant avoir une fonction légèrement différente, elles peuvent si nécessaire être désignées par deux symboles correspondants. Par exemple, si le sujet dit : « Je suis désolé d’avoir causé tous ces problèmes, mais je serai heureux d’arranger les choses », alors cette désignation serait : Ii. Dans la plupart des cas, un seul facteur de comptage suffit pour estimer la réponse.

La plupart des réponses sont notées en fonction d'un seul facteur. Un cas particulier est représenté par des combinaisons interpénétrées ou interdépendantes utilisées pour les réponses.

La base du comptage est toujours la signification explicite des mots du sujet, et comme les réponses se présentent souvent sous la forme de deux expressions ou phrases, chacune pouvant avoir une fonction différente, il est possible d'attribuer une valeur de comptage à un groupe de mots. , et un autre à un autre.

Les données obtenues sous forme d'expressions de lettres (E, I, M, E', M', I', e, i, m) sont saisies dans un tableau.

Ensuite, on calcule le GCR - le coefficient de conformité de groupe, ou, en d'autres termes, une mesure de l'adaptation individuelle du sujet à son environnement social. Elle est déterminée en comparant les réponses du sujet avec des valeurs standards obtenues par calcul statistique. Au total, 14 situations sont utilisées à des fins de comparaison et leurs valeurs sont présentées dans le tableau. Dans la version pour enfants, le nombre de situations est différent.

Tableau GCR général pour adultes

Numéro de situation OD ED NP
1 M'E
2 Je
3
4
5 je
6 e
7E
8
9
10 E
11
12 E m
13ème
14
15E'
16 E je
17
18 E'e
19 Je
20
21
22 M'
23
24 M'

Tableau GCR général pour enfants

Numéro de situation Tranches d’âge
6-7 ans 8-9 ans 10-11 ans 12-13 ans
1
2 E E/m mM
3EEE; M
4
5
6
7 je je je je je
8 je je/je je/je
9
10 M'/EM
11 je/moi
12 E E E E
13 E EI
14 M' M' M' M'
15 Je'E'; MM'
16 E M'/E M'
17 M m e ; m
18
19 E E; C'EST À DIRE; je
20 je
21
22 Je je je je
23
24 m m m M

10 situations 12 situations 12 situations 15 situations

Si la réponse du sujet est identique à la réponse standard, un signe « + » est donné.
. Lorsque deux types de réponses à une situation sont données comme réponse standard, il suffit qu’au moins une des réponses du sujet de test coïncide avec la réponse standard. Dans ce cas, la réponse est également marquée du signe « + ».
. Si la réponse d'un sujet produit un double score et que l'un d'entre eux est standard, il obtient 0,5 point.
. Si la réponse ne correspond pas à la réponse standard, elle est indiquée par le signe « - ».

Les scores sont résumés en comptant chaque plus pour un et chaque moins comme zéro. Ensuite, sur la base de 14 situations (qui sont considérées comme 100 %), la valeur en pourcentage du GCR du sujet est calculée.

Table de conversion du pourcentage GCR pour adultes

14 100 9,5 68 5 35,7
13,5 96,5 9 64,3 4,5 32,2
13 93 8,5 60,4 4 28,6
12,5 90 8 57,4 3,5 25
12 85 7,5 53,5 3 21,5
11,5 82 7 50 2,5 17,9
11 78,5 6,5 46,5 2 14,4
10,5 75 6 42,8 1,5 10,7
10 71,5 5,5 39,3 1 7,2

Tableau de conversion en pourcentages GCR pour les enfants de 8 à 12 ans

Pourcentage GCR Pourcentage GCR Pourcentage GCR
12 100 7,5 62,4 2,5 20,8
11,5 95,7 7 58,3 2 16,6
11 91,6 6,5 54,1 1,5 12,4
10,5 87,4 6 50 1 8,3
10 83,3 5,5 45,8
9,5 79,1 5 41,6
9 75 4,5 37,4
8,5 70,8 4 33,3
8 66,6 3,5 29,1

Tableau de conversion en pourcentages GCR pour les enfants de 12 à 13 ans

Pourcentage GCR Pourcentage GCR Pourcentage GCR
15 100 10 66,6 5 33,3
14,5 96,5 9,5 63,2 4,5 30
14 93,2 9 60 4 26,6
13,5 90 8,5 56,6 3,5 23,3
13 86,5 8 53,2 3 20
12,5 83,2 7,5 50 2,5 16,6
12 80 7 46,6 2 13,3
11,5 76,5 6,5 43,3 1,5 10
11 73,3 6 40 1 6,6
10,5 70 5,5 36

La valeur quantitative du GCR peut être considérée comme une mesure de l’adaptation individuelle du sujet à son environnement social.

La prochaine étape consiste à remplir le tableau de profil. Elle s’effectue sur la base de la feuille-réponse du sujet. Le nombre de fois où chacun des 6 facteurs apparaît est compté, et chaque occurrence du facteur se voit attribuer un point. Si la réponse du sujet est évaluée à l’aide de plusieurs facteurs de comptage, alors chaque facteur reçoit la même importance. Ainsi, si la réponse a été notée « Ee », alors la valeur de « E » sera respectivement égale à 0,5 et « e », respectivement, sera également de 0,5 point. Les nombres résultants sont inscrits dans le tableau. Lorsque le tableau est terminé, les nombres sont additionnés en colonnes et en lignes, puis le pourcentage de chaque montant obtenu est calculé.

Tableau de profil

OD ED NP somme %
E
je
M
somme
%

Tableau de conversion des scores de profil en pourcentages

Score Pourcentage Score Pourcentage Score Pourcentage
0,5 2,1 8,5 35,4 16,5 68,7
1,0 4,2 9,0 37,5 17,0 70,8
1,5 6,2 9,5 39,6 17,5 72,9
2,0 8,3 10,0 41,6 18,0 75,0
2,5 10,4 10,5 43,7 18,5 77,1
3,0 12,5 11,0 45,8 19,0 79,1
3,5 14,5 11,5 47,9 19,5 81,2
4,0 16,6 12,0 50,0 20,0 83,3
4,5 18,7 12,5 52,1 20,5 85,4
5,0 20,8 13,0 54,1 21,0 87,5
5,5 22,9 13,5 56,2 21,5 89,6
6,0 25,0 14,0 58,3 22,0 91,6
6,5 27,0 14,5 60,4 22.5 93,7
7,0 29,1 15,0 62,5 23,0 95,8
7,5 31,2 15,5 64,5 23,5 97,9
8,0 33,3 16,0 66,6 24,0 100,0

Le rapport en pourcentage E, I, M, OD, ED, NP ainsi obtenu représente les caractéristiques des réactions de frustration du sujet exprimées sous forme quantitative.

Sur la base du profil de données numériques, trois échantillons principaux et un échantillon supplémentaire sont compilés.

Le premier modèle exprime la fréquence relative des différentes directions de réponse, quel que soit son type. Les réponses extrapunitives, intropunitives et impunitives sont classées par ordre de fréquence décroissante. Par exemple, les fréquences E - 14, I - 6, M - 4, s'écrivent E > I > M.
. Le deuxième modèle exprime la fréquence relative des types de réponses quelle que soit leur direction. Les caractères des signes sont écrits de la même manière que dans le cas précédent. Par exemple, nous avons reçu OD - 10, ED - 6, NP - 8. On écrit : OD > NP > ED.
. Le troisième modèle exprime la fréquence relative des trois facteurs les plus fréquents, quels que soient le type et la direction de la réponse. Ils s’écrivent par exemple E > E’ > M.
. Le quatrième modèle supplémentaire implique une comparaison des réponses E et I dans des situations d'« obstacle » et de « blâme ». La somme de E et I est calculée en pourcentage, également sur la base de 24, mais comme seules 8 (ou 1/3) situations de test permettent le calcul de E et I, le pourcentage maximum de ces réponses sera de 33 %. À des fins d'interprétation, les pourcentages obtenus pourront être comparés à ce nombre maximum.

Analyse de tendance

L'analyse des tendances est réalisée à partir de la feuille de réponses du sujet et vise à déterminer s'il y a eu un changement dans le sens de la réaction ou dans le type de réaction du sujet au cours de l'expérience. Au cours de l'expérience, le sujet peut sensiblement modifier son comportement, passant d'un type ou d'une direction de réactions à un autre. La présence de tels changements indique l'attitude du sujet envers ses propres réponses (réactions). Par exemple, les réactions du sujet à caractère extrapunitif (avec agressivité envers l’environnement), sous l’influence d’un sentiment de culpabilité éveillé, peuvent être remplacées par des réponses contenant de l’agressivité envers soi-même.

L'analyse consiste à identifier l'existence de telles tendances et à en découvrir les raisons, qui peuvent être différentes et dépendre de la nature du sujet.

Les tendances sont écrites sous la forme d'une flèche, au-dessus de laquelle est indiquée l'évaluation numérique de la tendance, déterminée par le signe « + » (tendance positive) ou le signe « - » (tendance négative), et calculée par la formule :

(a-b) / (a+b), Où

. "a" - évaluation quantitative de la manifestation du facteur dans la première moitié du protocole (situations 1-12),
. «b» - évaluation quantitative au second semestre (de 13 à 24).

Une tendance peut être considérée comme un indicateur si elle est contenue dans au moins quatre réponses du sujet et si elle a un score minimum de ±0,33.

Cinq types de tendances sont analysés :

Type 1. La direction de la réaction dans la colonne OD est prise en compte. Par exemple, le facteur E' apparaît six fois : trois fois dans la première moitié du protocole avec un score de 2,5 et trois fois dans la seconde moitié avec un score de 2 points. Le rapport est de +0,11. Le facteur I' n'apparaît qu'une seule fois au total, le facteur M' apparaît trois fois. Il n’y a pas de tendance de type 1.
. Type 2. Les facteurs E, I, M sont considérés de la même manière.
. Type 3. Les facteurs e, i, m sont considérés de la même manière.
. Type 4. Les directions des réactions sont considérées sans tenir compte des graphiques.
. Type 5. Tendance transversale - considérer la répartition des facteurs dans trois colonnes sans tenir compte de la direction, par exemple, l'examen de la colonne OD indique la présence de 4 facteurs dans la première moitié (score désigné par 3) et 6 dans la deuxième mi-temps (score 4). Les graphes ED et NP sont traités de la même manière. Afin d'identifier les raisons d'une tendance particulière, il est recommandé de mener une conversation avec le sujet, au cours de laquelle, à l'aide de questions supplémentaires, l'expérimentateur peut obtenir les informations nécessaires qui l'intéressent.

Interprétation des résultats des tests

Première étape l’interprétation consiste à étudier le GCR, le niveau d’adaptation sociale du sujet. En analysant les données obtenues, on peut supposer qu'un sujet avec un faible pourcentage de GCR est souvent en conflit avec les autres car il n'est pas suffisamment adapté à son environnement social.

Les données concernant le degré d'adaptation sociale du sujet peuvent être obtenues à l'aide d'une étude répétée, qui consiste en ce qui suit : le sujet se voit présenter à plusieurs reprises des dessins, avec une demande de donner dans chaque tâche la réponse qui, à son avis, devrait être donnée dans ce cas, c'est-à-dire la réponse "correcte", "standard". L’« indice de divergence » des réponses du sujet dans les premier et deuxième cas apporte des informations complémentaires sur l’indicateur du « degré d’adaptation sociale ».

Sur Deuxième étape, les scores résultants pour les six facteurs du tableau de profil sont examinés. Les caractéristiques stables des réactions de frustration du sujet et les stéréotypes de réponse émotionnelle sont identifiés, qui se forment au cours du processus de développement, d'éducation et de formation d'une personne et constituent l'une des caractéristiques de son individualité. Les réactions du sujet peuvent être dirigées contre son environnement, exprimées sous la forme d'exigences diverses à son égard, ou contre lui-même en tant que coupable de ce qui se passe, ou la personne peut adopter une sorte de position conciliante. Ainsi, par exemple, si dans une étude nous recevons d'un sujet une note de M - normal, E - très élevé et I - très faible, alors sur cette base, nous pouvons dire que le sujet dans une situation frustrante répondra par fréquence accrue de manière extrapunitive et très rarement de manière intropunitive. Autrement dit, nous pouvons dire qu'il impose des exigences accrues aux autres, ce qui peut être le signe d'une estime de soi insuffisante.

Les évaluations concernant les types de réactions ont des significations différentes.

Grade O.D.(type de réaction « avec fixation sur un obstacle ») montre à quel point l'obstacle frustre le sujet. Ainsi, si nous avons reçu une évaluation accrue de la DO, cela indique que dans des situations frustrantes, l'idée d'un obstacle prévaut chez le sujet plus que d'habitude.
. Grade ED(type de réaction « avec fixation sur l'autodéfense ») désigne la force ou la faiblesse du « je » de l'individu. Une dysfonction érectile croissante signifie une personnalité faible et vulnérable. Les réactions du sujet sont axées sur la protection de son « je ».
. Grade NP- un signe d'une réponse adéquate, un indicateur de la mesure dans laquelle le sujet peut résoudre des situations frustrantes.

Troisième étape interprétations - étude des tendances. L'étude des tendances peut être d'une grande importance pour comprendre l'attitude du sujet face à ses propres réactions.

De manière générale, on peut ajouter qu’à partir du protocole d’examen, des conclusions peuvent être tirées sur certains aspects de l’adaptation du sujet à son environnement social. La technique ne fournit en aucun cas des éléments permettant de tirer des conclusions sur la structure de la personnalité. Il n'est possible de prédire avec un plus grand degré de probabilité que les réactions émotionnelles du sujet face à diverses difficultés ou obstacles qui l'empêchent de satisfaire un besoin et d'atteindre un objectif.

Sources

Essai de Rosenzweig. Méthode de dessin de la frustration (modification par N.V. Tarabrina) / Diagnostic du développement émotionnel et moral. Éd. et comp. Dermanova I.B. – Saint-Pétersbourg, 2002. P.150-172.

frustration additive constitutive projective

Le texte de la méthodologie psychologique expérimentale pour l'étude des réactions de frustration de S. Rosenzweig a été modifié à l'Institut de recherche du même nom. V. M. Bekhtereva. La technique de Rosenzweig, comme le test manuel, est projective, et donc très nécessaire pour une étude qualitative de la personnalité des sujets.

La théorie de la frustration de S. Rosenzweig, comme de nombreuses théories scientifiques en général, n'est bien entendu pas exempte d'une large compréhension de son importance dans le diagnostic et le pronostic du développement et de la croissance personnels. Mais en général, l'expérience de l'utilisation de cette technique témoigne de sa valeur dans le diagnostic différentiel des accentuations de caractère, des troubles du comportement (y compris ceux socialement dangereux), des états névrotiques, ainsi que dans le sens positif de l'établissement de l'état optimal de santé mentale de enfants et adultes.

Méthodes psychologiques expérimentales pour étudier les réactions de frustration.

Cette technique a été décrite pour la première fois en 1944 par S. Rosenzweig sous le nom de « Méthodologie de la frustration du dessin ». La situation de stimulation de cette méthode consiste en un dessin schématique de deux ou plusieurs personnes engagées dans une conversation en cours. Les personnages représentés peuvent varier en termes de sexe, d'âge et d'autres caractéristiques. Ce que tous les dessins ont en commun, c'est que le personnage se trouve dans une situation frustrante.

La technique consiste en 24 dessins représentant des personnes dans une situation frustrante.

Les situations présentées dans le texte peuvent être divisées en deux groupes principaux.

1. Situations « obstacles ». Dans ces cas, un obstacle, un personnage ou un objet décourage ou confond une personne en un mot ou d'une autre manière. Cela comprend 16 situations - images 1, 3, 4, 6, 8, 9, 11, 12, 13, 14, 15, 18, 20, 22, 23, 24.

2. Situations d'« accusation ». Le sujet sert alors d’objet d’accusation. Il y en a huit : les chiffres 2, 5, 7, 10, 16, 17, 19, 21.

Il existe un lien entre ces types, puisque la situation d'« accusation » suppose qu'elle ait été précédée d'une situation d'« obstacle », où le frustrateur était, à son tour, frustré. Parfois, le sujet peut interpréter la situation d'« accusation » comme une situation d'« obstacle » ou vice versa.

La procédure expérimentale est organisée selon les instructions jointes au jeu de dessins.

Score du test. Chaque réponse est évaluée selon deux critères : la direction de la réponse et le type de réponse.

1. Réactions extrapunitives (la réaction est dirigée contre l'environnement vivant ou inanimé - le degré de la situation frustrante est souligné, la cause externe de la frustration est condamnée, ou la résolution de cette situation est confiée à une autre personne).

2. Réactions intropunives (la réaction est dirigée par le sujet vers lui-même : le sujet accepte la situation frustrante comme favorable pour lui-même, accepte le blâme ou prend la responsabilité de corriger cette situation).

3. Réactions impulsives (la situation frustrante est considérée par le sujet comme insignifiante, comme l'absence de faute de quelqu'un, ou comme quelque chose qui peut être corrigé par lui-même, il suffit d'attendre et de réfléchir).

Les réactions diffèrent également en termes de types :

1. Le type de réaction « avec fixation sur l'obstacle » (dans la réponse du sujet de test, l'obstacle qui a provoqué la frustration est souligné de toutes les manières possibles ou interprété comme une sorte d'avantage ou est décrit comme un obstacle sans importance sérieuse ).

2. Type de réaction « avec fixation sur l'autodéfense » (le rôle principal dans la réponse du sujet est joué par la défense de soi, de son « je » ; le sujet soit blâme quelqu'un, soit admet sa culpabilité, soit note cette responsabilité de frustration ne peut être attribué à personne).

3. Type de réaction « avec fixation sur la satisfaction du besoin » (la réponse vise à résoudre le problème ; la réaction prend la forme d'une demande d'aide d'autrui pour résoudre la situation ; le sujet lui-même assume la tâche de résoudre le situation ou croit que le temps et le cours des événements conduiront à sa correction) .

Les combinaisons de ces six catégories donnent neuf facteurs possibles et deux options supplémentaires. Pour indiquer la direction d'une réaction, les lettres E, I, M sont utilisées :

E - réactions extrapunitives ; I - intropunif ; M - impuni.

Les types de réactions sont indiqués par les symboles suivants : OD - « avec fixation sur un obstacle », ED - « avec fixation sur l'autodéfense » et NP - « avec fixation sur la satisfaction d'un besoin ».

Pour indiquer que l'idée d'un obstacle domine la réponse, l'icône « prime » (E, I, M") est ajoutée. Le type de réaction « avec une fixation sur l'auto-défense » est indiqué en majuscules sans icône Le type de réaction « avec une fixation sur la satisfaction du besoin » est indiqué par les lettres minuscules e, i, m.

Le tableau correspondant contient des méthodes d'évaluation des réponses des sujets de test. Les scores sont enregistrés sur une feuille d'enregistrement pour un traitement ultérieur. Il s’agit de calculer l’indicateur GCR, que l’on peut désigner comme le « degré d’adaptation sociale ». Cet indicateur est calculé en comparant les réponses d'un sujet particulier avec la moyenne statistique « standard ».

Description du contenu sémantique des facteurs

	OD « avec fixation sur un obstacle »	ED « avec une fixation sur la légitime défense »	NP "avec une fixation sur la satisfaction des besoins"
	E" - la réponse met l'accent sur la présence d'un obstacle. Exemple : "Cette situation me frustre définitivement (agace, inquiète)." Se produit principalement dans des situations avec un obstacle	E - l'hostilité, la censure sont dirigées contre quelqu'un ou quelque chose dans l'environnement. La réponse contient des accusations, des reproches et des sarcasmes. Exemple : « Allez au diable ! », « C'est vous qui êtes responsable ! » Le sujet nie activement sa culpabilité pour l'infraction commise. Exemple : « Je n’ai pas fait ce dont vous m’accusez. »	f - il est requis, attendu ou explicitement implicite que quelqu'un doive résoudre la situation. Exemple : « Vous devez résoudre ce problème. »
	I" - une situation frustrante est interprétée comme favorable et utile, comme apportant satisfaction (ou méritant une punition).	I - la censure, la condamnation est dirigée contre soi-même, le sentiment de culpabilité, sa propre infériorité et les remords dominent.	i - le sujet lui-même s'engage à résoudre la situation frustrante, en admettant ouvertement ou en faisant allusion à sa culpabilité.
	M" - les difficultés d'une situation frustrante ne sont pas remarquées ou sont réduites à son déni complet. Exemple : « Cette situation ne fait aucune différence. »	M - la responsabilité d'une personne qui se trouve dans une situation frustrante est minimisée, la condamnation est évitée. Exemple : « Rien, on apprend de ses erreurs. »	m - l'espoir est exprimé que le temps et le cours normal des événements résoudront le problème, il suffit d'attendre un peu ; ou que la compréhension mutuelle et le respect mutuel élimineront la situation frustrante.

Au total, 14 situations sont utilisées à des fins de comparaison. Leurs valeurs sont présentées dans le tableau (voir ci-dessous). Un signe « + » est placé sur le côté gauche de la feuille de protocole du sujet si la réponse du sujet est identique à la réponse standard. Lorsque deux types de réponses à une situation sont données comme réponse standard, alors au moins une réponse dont le sens coïncide avec la réponse standard est suffisante. Dans ce cas, la réponse est également marquée du signe « + ». Si la réponse d'un sujet produit un double score et que l'un d'entre eux est standard, il obtient 0,5 point. Si la réponse ne correspond pas à la réponse standard, elle est indiquée par le signe « - ». Les scores sont résumés en comptant chaque plus pour un et chaque moins comme zéro. Ensuite, sur la base de 14 situations (qui sont considérées comme 100 %), la valeur en pourcentage est calculée GCR cobaye. Valeur quantitative GCR peut être considérée comme une mesure de l’adaptation individuelle du sujet à son environnement social.

Profils. Les fréquences d'apparition de chacun des 9 facteurs de comptage sont inscrites dans les carrés du profil. Dans ce cas, chaque facteur de comptage utilisé pour évaluer la réponse est considéré comme un point. Si la réponse est estimée à l’aide de plusieurs facteurs de comptage, alors dans ce calcul, toute division entre les facteurs de comptage est calculée sur une base proportionnelle, chaque facteur étant doté d’un poids égal.

Lorsque 9 carrés de profils sont remplis (voir la feuille-réponse du sujet), les nombres sont résumés en colonnes et en lignes. Étant donné que le nombre de situations est de 24, le maximum possible pour chaque cas est de 24 et, sur cette base, le pourcentage de chaque montant reçu est calculé. Le rapport en pourcentage E, I, M, OD, ED, MR ainsi calculé représente les caractéristiques des réactions de frustration du sujet exprimées sous forme quantitative.

Des échantillons. Sur la base du profil de données numériques, trois échantillons principaux et un échantillon supplémentaire sont compilés.

1. Le premier modèle exprime la fréquence relative des différentes directions de réponse, quel que soit son type. Les réponses extrapunitives, intropunitives et impunitives sont classées par ordre de fréquence décroissante. Par exemple, les fréquences E - 14, I - 6, M - 4 s'écrivent : E > I > M.

2. Le deuxième modèle exprime la fréquence relative des types de réponses, quelle que soit leur direction. Les caractères de signe sont écrits de la même manière que dans l'exemple précédent. Par exemple, nous avons reçu OD-10, ED - 6, NP - 8. Il s'écrit : OD > NP > ED.

3. La troisième tendance exprime la fréquence relative des trois facteurs les plus fréquents, quels que soient le type et la direction de la réponse. Il s'écrit par exemple : E > E" > M.

4. Le quatrième échantillon supplémentaire comprend une comparaison des réponses E et I dans les situations « obstacle » et « blâme ». La somme de E et I est calculée en pourcentage, également sur la base de 24, mais comme seulement 8 (ou 1/3) des situations de test permettent le calcul de E et I, le pourcentage maximum de ces réponses sera de 33. Pour à des fins d’interprétation, les pourcentages obtenus peuvent être comparés à ce nombre.

Analyse de tendance. Au cours de l'expérience, le sujet peut sensiblement modifier son comportement, passant d'un type ou d'une direction de réactions à un autre. Un tel changement est d'une grande importance pour comprendre les réactions de frustration, car il montre l'attitude du sujet face à ses propres réactions. Par exemple, un sujet peut donner des réponses extrapunitives au début d'une expérience, puis, après neuf ou dix situations qui le culpabilisent, commencer à donner des réponses intropunives. L'analyse consiste à identifier l'existence de telles tendances et à clarifier leur nature. Les tendances sont enregistrées sous la forme d'une flèche, au-dessus de la tige de laquelle est indiquée une évaluation numérique de la tendance, déterminée par le signe « + » (tendance positive) ou « - » (tendance négative).

La formule de calcul de l'évaluation numérique de la tendance : (a - b)/(a + b), où a est l'évaluation quantitative dans la première moitié du protocole, b est l'évaluation quantitative dans la seconde moitié. Pour qu’une tendance soit considérée comme représentative, elle doit correspondre à au moins quatre réponses et avoir un score minimum de 0,33.

Cinq types de tendances sont analysés.

Type 1. La direction de la réaction dans la colonne OD est prise en compte. Par exemple, le facteur E" apparaît six fois : trois fois dans la première moitié du protocole avec un score de 2,5 et trois fois dans la seconde moitié avec un score de 2 points. Le rapport est de +0,11. Le facteur I" n'apparaît qu'une seule fois. au total, le facteur M" apparaît trois fois. Il n'y a pas de tendance de type 1.

Type 2. Les facteurs E, I, M sont considérés de la même manière.

Tapez 3. Les facteurs e, i, m sont considérés de la même manière.

Tapez 4. Les directions de réactions sont considérées sans tenir compte des graphiques.

Tapez 5. La tendance transversale examine la répartition des facteurs sur trois colonnes sans tenir compte de la direction ; par exemple, l'examen de la colonne OD indique la présence de 4 facteurs dans la première moitié (score désigné 3) et de 6 dans la seconde moitié (score 4). Les graphes ED et NP sont traités de la même manière.

Interprétation

Le sujet s'identifie consciemment ou inconsciemment au personnage frustré dans chaque situation illustrée. La technique d'interprétation comprend plusieurs étapes.

La première étape consiste à étudier GCR, ce qui est un indicateur important de la technique. Donc, si le sujet a un faible pourcentage GCR, alors on peut supposer qu'il a souvent des conflits ( différents types) avec son entourage, qu'il n'est pas suffisamment adapté à son environnement social. La deuxième étape consiste à examiner les scores des six facteurs du tableau de profil. Les estimations concernant la direction des réactions (E, I, M) ont des significations découlant des concepts théoriques de frustration.

Ainsi, par exemple, si nous recevons d'un sujet une note de M - normal, E - très élevé, I - très faible, alors sur cette base, nous pouvons dire que le sujet dans une situation frustrante réagira avec une fréquence accrue dans de manière extrapunitive et très rarement de manière intropunitive. On peut supposer qu'il impose des exigences accrues aux autres, ce qui peut être le signe d'une estime de soi insuffisante.

Les évaluations concernant les types de réactions ont des significations différentes.

L'évaluation OD (type de réaction « avec fixation sur un obstacle ») montre à quel point l'obstacle frustre le sujet. Ainsi, si nous avons reçu une évaluation accrue de la DO, cela indique que dans des situations frustrantes, l'idée d'un obstacle prévaut chez le sujet, plus que d'habitude.

La cote ED (type de réaction « avec fixation sur l’autodéfense ») désigne une personnalité faible et vulnérable. Les réactions du sujet sont axées sur la protection de son « je ».

L'évaluation NP est le signe d'une réponse adéquate, un indicateur de la mesure dans laquelle le sujet peut résoudre des situations frustrantes.

La troisième étape de l'interprétation est l'étude des tendances. Cela peut être d'une grande importance pour comprendre l'attitude du sujet face à ses propres réactions. La durée de l'examen est de 20 à 30 minutes.

De manière générale, on peut ajouter qu’à partir du protocole d’examen, des conclusions peuvent être tirées sur certains aspects de l’adaptation du sujet à son environnement social.

La technique ne fournit en aucun cas des éléments permettant de tirer des conclusions sur la structure de la personnalité. Il n'est possible de prédire avec un plus grand degré de probabilité que les réactions émotionnelles du sujet face à diverses difficultés ou obstacles qui l'empêchent de satisfaire ses besoins et d'atteindre son objectif.

Chiffre n°

FORMULAIRE DE TRAITEMENT DES RÉSULTATS

Évaluation des réponses du sujet. Tableau de profil

					Tendances 1.
				Modèle de comportement général :

Tableau de conversion en pourcentages

Test de frustration de Rosenzweig

La technique est destinéeétudier les réactions à l'échec et les moyens de sortir de situations qui entravent l'activité ou répondent aux besoins de l'individu.

Frustration- un état de tension, de frustration, d'anxiété provoqué par l'insatisfaction des besoins, des difficultés objectivement insurmontables (ou subjectivement comprises), des obstacles sur le chemin d'un objectif important.

La technique consiste en 24 dessins de contours schématiques, qui représentent deux personnes ou plus engagées dans une conversation inachevée. Les situations représentées dans les figures peuvent être divisées en deux groupes principaux.

• Situations" obstacles" Dans ces cas, un obstacle, un personnage ou un objet décourage, confond en un mot ou d'une autre manière. Cela comprend 16 situations.

  Images : 1, 3, 4, 6, 8, 9, 11, 12, 13, 14, 15, 18, 20, 22, 23, 24.

• Situations" accusations" Le sujet sert alors d’objet d’accusation. Il existe 8 situations de ce type.

  Images : 2, 5, 7, 10, 16, 17, 19, 21.

Il existe un lien entre ces groupes de situations, puisque la situation « d’accusation » suppose qu’elle a été précédée par la situation « d’obstacle », où le frustrateur était, à son tour, frustré. Parfois, le sujet peut interpréter la situation d'« accusation » comme une situation d'« obstacle » ou vice versa.

Les dessins sont présentés au sujet. On suppose qu'en étant « responsable d'autrui », le sujet exprimera son opinion plus facilement, de manière plus fiable et montrera des réactions typiques pour sortir des situations conflictuelles. Le chercheur note la durée totale de l'expérience.

Le test peut être utilisé aussi bien individuellement qu’en groupe. Mais contrairement à la recherche en groupe, la recherche individuelle utilise une autre technique importante : demander aux étudiants de lire à haute voix les réponses écrites. L'expérimentateur note les caractéristiques de l'intonation et d'autres éléments qui peuvent aider à clarifier le contenu de la réponse (par exemple, un ton de voix sarcastique). De plus, des questions peuvent être posées au sujet concernant des réponses très courtes ou ambiguës (cela est également nécessaire pour la notation). Il arrive parfois que le sujet comprenne mal une situation particulière et, bien que de telles erreurs soient en elles-mêmes significatives pour une interprétation qualitative, néanmoins, après la clarification nécessaire, une nouvelle réponse doit être reçue de sa part. L'enquête doit être menée avec le plus grand soin possible, afin que les questions ne contiennent pas d'informations supplémentaires.

Instructions pour les tests

Pour adultes: « Vous allez maintenant voir 24 dessins. Chacun d'eux représente deux personnes en train de discuter. Ce que dit la première personne est écrit dans le carré de gauche. Imaginez ce qu'une autre personne pourrait répondre. Écrivez la toute première réponse qui vous vient à l'esprit sur une feuille de papier, en y étiquetant le numéro correspondant.

Figure 1. Je suis vraiment désolé que nous ayons éclaboussé votre combinaison, même si nous avons essayé si fort d'éviter la flaque d'eau.

Figure 2. C'est terrible, tu as cassé le vase préféré de ma mère

Figure 3 Vous ne pouvez pas voir l'écran.

Figure 4. Quel dommage, ma voiture est tombée en panne et à cause de cela vous étiez en retard pour le train.

Figure 5. C'est la troisième fois que je viens vers vous avec cette montre. Je vous les ai achetés il y a à peine une semaine, mais dès que je les ramène à la maison, ils s'arrêtent.

Figure 6. Selon les règles de la bibliothèque, vous pouvez emprunter 2 livres en même temps.

Figure 7. Faites-vous trop de bruit ?

Figure 8. Ton amie m'a demandé de danser ce soir, elle a dit que tu n'irais pas.

Figure 9. Je comprends que vous avez besoin de votre imperméable, mais vous devez attendre le déjeuner jusqu'à l'arrivée du gérant.

Figure 10 Vous êtes un menteur, vous le savez vous-même.

Essayez de travailler le plus rapidement possible. Prenez la tâche au sérieux et ne vous contentez pas d'une plaisanterie. N'essayez pas non plus d'utiliser des indices.

Traitement des résultats des tests

Chacune des réponses reçues est évaluée conformément à la théorie, Rosenzweig, selon deux critères : selon le sens de la réaction(agression) et par type de réaction.

Selon le sens de la réaction, ils sont divisés en :

• Extrapunitif: la réaction est dirigée vers le milieu vivant ou non, la cause externe de la frustration est condamnée, le degré de la situation frustrante est souligné, et parfois une solution à la situation est exigée d'une autre personne.
• Intropunitif: la réaction est dirigée contre soi-même, avec l'acceptation de la culpabilité ou de la responsabilité de corriger la situation survenue ; la situation frustrante n'est pas sujette à condamnation. Le sujet accepte la situation frustrante comme étant favorable pour lui-même.
• Impunité: une situation frustrante est vue comme quelque chose d'insignifiant ou d'inévitable, surmontable « avec le temps, il n'y a aucune faute sur les autres ou sur soi-même.

Selon le type de réaction, ils sont divisés en :

• Obstructif-dominant. Type de réaction « avec fixation sur un obstacle ». Les obstacles qui génèrent de la frustration sont soulignés de toutes les manières possibles, qu'ils soient considérés comme favorables, défavorables ou insignifiants.
• Auto-protection. Le type de réaction « avec une fixation sur l’autodéfense ». Activité sous la forme de blâmer quelqu'un, de nier ou d'admettre sa propre culpabilité, d'échapper aux reproches, visant à protéger son « je », la responsabilité de la frustration ne peut être attribuée à personne.
• Nécessaire-persistant. Le type de réaction « avec une fixation sur la satisfaction des besoins ». Le besoin constant de trouver une solution constructive à une situation de conflit sous la forme soit d'exiger l'aide d'autres personnes, soit d'accepter la responsabilité de résoudre la situation, soit d'avoir confiance que le temps et le cours des événements conduiront à sa résolution.

Des lettres sont utilisées pour indiquer la direction de la réaction :

• E - réactions extrapunitives,
• I - réactions intropunives,
• M - impuni.

Les types de réaction sont indiqués par les symboles suivants :

• OD - "avec fixation sur un obstacle",
• ED - "avec une fixation sur l'autodéfense",
• NP - « avec une fixation sur la satisfaction d’un besoin ».

Les combinaisons de ces six catégories donnent neuf facteurs possibles et deux options supplémentaires.

Dans un premier temps, le chercheur détermine le sens de la réaction contenue dans la réponse du sujet (E, I ou M), puis identifie le type de réaction : ED, OD ou NP.

Description du contenu sémantique des facteurs utilisés pour évaluer les réponses (version adulte)

	E'. Si la réponse met l'accent sur la présence d'un obstacle. Exemple: « Il pleut beaucoup dehors. Mon manteau m'a été très utile" (Fig. 9 ). "Et je m'attendais à ce qu'elle et moi allions ensemble" ( 8 ). Se produit principalement dans des situations avec un obstacle.	E. L'hostilité et la censure sont dirigées contre quelqu'un ou quelque chose dans l'environnement. Exemple: "c'est le pic de la journée de travail, et ton manager n'est pas là" ( 9 ). "Le mécanisme est usé, on ne peut pas en refaire du neuf" ( 5 ). "On s'en va, c'est sa faute" ( 14 ). E. Le sujet nie activement sa culpabilité pour l'infraction commise. Exemple: "L'hôpital est plein de monde, qu'est-ce que j'ai à voir avec ça ?" ( 21 ).	e. Il est requis, attendu ou explicitement implicite que quelqu'un doive résoudre la situation. Exemple: "Quoi qu'il en soit, tu dois me trouver ce livre" ( 18 ). "Elle pourrait nous dire ce qui se passe" ( 20 ).
	JE'. Une situation frustrante est interprétée comme favorable-rentable-utile, comme apportant satisfaction. Exemple: "Ce sera encore plus facile pour moi seul" ( 15 ).	je. Le blâme et la condamnation sont dirigés contre soi-même, dominés par des sentiments de culpabilité, d'infériorité et de remords. Exemple: « Je suis encore arrivé au mauvais moment » ( 13 ). je. Le sujet, admettant sa culpabilité, nie toute responsabilité, invoquant des circonstances atténuantes pour l'aider. Exemple: "Mais aujourd'hui c'est un jour de congé, il n'y a pas un seul enfant ici, et je suis pressé" ( 19 ).	je. Le sujet lui-même s'engage à résoudre la situation frustrante, en admettant ouvertement ou en faisant allusion à sa culpabilité. Exemple: "D'une manière ou d'une autre, je m'en sortirai moi-même" ( 15 ). "Je ferai de mon mieux pour expier ma culpabilité" ( 12 ).
	M'. Les difficultés d’une situation frustrante ne sont pas remarquées ou se réduisent à son déni complet. Exemple: "Tard, si tard" ( 4 ).	M. La responsabilité de celui qui se trouve dans une situation frustrante est réduite au minimum et la condamnation est évitée. Exemple: "On ne pouvait pas savoir que la voiture allait tomber en panne" ( 4 ).	m. L'espoir est exprimé que le temps, le cours normal des événements, résoudra le problème, il suffit d'attendre un peu, ou que la compréhension mutuelle et le respect mutuel élimineront la situation frustrante. Exemple: "Attendons encore 5 minutes" ( 14 ). "Ce serait bien si cela ne se reproduisait plus." ( 11 ).

Description du contenu sémantique des facteurs utilisés pour évaluer les réponses (version enfants)

	E'. - "Qu'est-ce que je vais manger ?" ( 1 ); - "Si j'avais un frère, il le réparerait" ( 3 ); - "Et je l'aime tellement" ( 5 ); - "J'ai aussi besoin de jouer avec quelqu'un" ( 6 ).	E. - "Je dors, mais tu ne dors pas, n'est-ce pas ?" ( 10 ); - "Je ne suis pas ami avec toi" ( 8 ); - "Et tu as expulsé mon chien de l'entrée" ( 7 ); E. - "Non, pas beaucoup d'erreurs" ( 4 ); - "Je peux jouer aussi" ( 6 ); - "Non, je n'ai pas cueilli tes fleurs" ( 7 ).	e. -"Tu dois me donner le ballon" ( 16 ); - "Les gars, où allez-vous !" Aide-moi!"( 13 ); -« Alors demande à quelqu'un d'autre » ( 3 ).
	JE'. - "C'est très agréable pour moi de dormir" ( 10 ); - «C'est moi qui suis tombé entre les mains. Je voulais que tu m'attrapes" ( 13 ); - « Non, ça ne me fait pas de mal. Je viens de glisser de la balustrade" ( 15 ); - "Mais maintenant c'est devenu plus savoureux" ( 23 ).	je. - "Prends-le, je ne le reprendrai pas sans autorisation" ( 2 ); - "Je suis désolé de vous déranger en jouant" ( 6 ); - "J'ai fait quelque chose de mal" ( 9 ); je. - "Je ne voulais pas le casser" ( 9 ); - "Je voulais regarder, mais elle est tombée" ( 9 )	je. - "Alors je l'emmènerai à l'atelier" ( 3 ); - "Je vais acheter cette poupée moi-même" ( 5 ); - "Je te donnerai le mien" ( 9 ); - "Je ne ferai pas ça la prochaine fois" ( 10 ).
	M'. -"Et alors. Eh bien, balance-toi" ( 21 ); - "Je ne viendrai pas vers toi moi-même" ( 18 ); - "Ce ne sera pas intéressant là-bas de toute façon" ( 18 ); - « Il fait déjà nuit. Je devrais déjà dormir" ( 10 ).	M. - "Eh bien, si tu n'as pas d'argent, tu n'es pas obligé de l'acheter" ( 5 ); - "Je suis vraiment petit" ( 6 ); - "D'accord, tu as gagné" ( 8 ).	m. - "Je vais dormir, et ensuite j'irai me promener" ( 10 ); - "Je vais aller dormir moi-même" ( 11 ); - « Ça va sécher maintenant. Il va sécher" ( 19 ); - "Quand tu partiras, je me balancerai aussi" ( 21 ).

Ainsi, la réponse du sujet dans la situation n°14 est « Attendons encore cinq minutes », selon direction de la réaction est impuni (m), et par type de réaction- « avec une fixation sur la satisfaction des besoins » (NP).

La combinaison de l’une ou l’autre de deux options se voit attribuer sa propre valeur de lettre.

• Si l’idée d’obstacle est dominante dans une réponse extrapunitive, intropunitive ou impunitive, le symbole « premier » (E’, I’, M’) est ajouté.
• Le type de réaction « avec fixation sur l'autodéfense » est indiqué par des lettres majuscules sans icône (E, I, M).
• Le type de réaction « avec fixation sur la satisfaction des besoins » est indiqué par des lettres minuscules (e, i, m).
• Les réactions extra- et intropunitives de type autodéfense dans des situations d'accusation ont deux options d'évaluation supplémentaires, désignées par les symboles E et I.

L'apparition d'options supplémentaires pour compter E et I est due à la division de la situation de test en deux types. Dans les situations " obstacles"La réaction du sujet est généralement dirigée vers la personne frustrante, et dans des situations" accusations« Il s’agit le plus souvent d’une expression de protestation, d’affirmation de son innocence, de rejet d’une accusation ou d’un reproche, bref d’une auto-justification persistante.

Illustrons toutes ces notations en prenant l'exemple de la situation n°1. Dans cette situation, le personnage de gauche (le conducteur) dit : « Je suis vraiment désolé que nous ayons éclaboussé votre combinaison, même si nous avons essayé très fort d'éviter la flaque d'eau. »

Réponses possibles à ces mots avec leur évaluation à l'aide des symboles décrits ci-dessus :

• E'- "Comme c'est désagréable."
• JE'- "Je ne me suis pas sali du tout." (Le sujet souligne à quel point il est désagréable d’impliquer une autre personne dans une situation frustrante.)
• M'- "Il ne s'est rien passé, il a été un peu éclaboussé d'eau."
• E- « Tu es maladroit. Tu es un maladroit."
• je- "Eh bien, bien sûr, j'aurais dû rester sur le trottoir."
• M- "Rien de spécial".
• e- "Il faudra le nettoyer."
• je- "Je vais le nettoyer."
• m- "Rien, ça va sécher."

Comme les réponses se présentent souvent sous la forme de deux expressions ou phrases, chacune pouvant avoir une fonction légèrement différente, elles peuvent si nécessaire être désignées par deux symboles correspondants. Par exemple, si le sujet dit : « Je regrette d'avoir été la cause de tous ces ennuis, mais je serai heureux de corriger la situation », alors cette désignation sera : II. Dans la plupart des cas, une seule fonction de comptage suffit pour estimer la réponse.