Pierre Ier est l'une des figures les plus marquantes et controversées de l'histoire russe ; elle suscite encore des controverses parmi les historiens concernant les résultats et les méthodes de gouvernement. Les réformes de Pierre étaient contradictoires : d'une part, il cherchait à faire avancer la Russie sur la voie du progrès, de l'autre, il le faisait en utilisant des méthodes barbares, au prix d'énormes sacrifices et de souffrances du peuple.

Pierre le Grand, avec ses réformes, a contribué au développement de tous les aspects de la société. Il a développé production industrielle dans l'économie, tout en construisant des usines, il a mené une politique de protectionnisme, c'est-à-dire en soutenant la production nationale en introduisant des droits d'importation élevés. En outre, une charte commerciale a été élaborée et le port a été déplacé d'Arkhangelsk à Saint-Pétersbourg. Des changements se sont également produits dans le domaine militaire. Réorganisation de l'armée, introduction du recrutement, création de militaires les établissements d'enseignement et des charters, la construction de la flotte a conduit au fait que la Russie est devenue un empire qui ne pouvait sans aucun doute être ignoré en Europe.

Nos experts peuvent vérifier votre essai en utilisant Critères de l'examen d'État unifié

Experts du site Kritika24.ru
Enseignants d'écoles de premier plan et experts actuels du ministère de l'Éducation de la Fédération de Russie.

La modernisation du système de gestion (création du Sénat, des collèges, division du pays en provinces) a renforcé le pouvoir laïc en Russie et l'autocratie de l'autocrate.

Parallèlement, se familiariser avec les réalisations européennes lors de la Grande Ambassade de 1697-1698. Peter est resté indifférent aux idées du parlementarisme, car il les considérait inacceptables en Russie. Il a dirigé le pays en utilisant des méthodes purement dictatoriales, provoquant des protestations dans différents secteurs de la société. Des soulèvements éclatèrent à plusieurs reprises : Arkhangelsk (1705-1706), Bachkir (1704-1711), le soulèvement de K. Boulavin (1707-1708). Le tsarévitch Alexei s'est également prononcé contre son père, pour lequel il a été exécuté. La plus belle ville de Russie, le « paradis » de Pierre - Saint-Pétersbourg, a été construite sur des os, puisque plus de cent mille personnes sont mortes lors de sa construction. Les traditions et les fondements populaires qui s'étaient développés au fil des siècles ont été impitoyablement brisés. Tous ces sacrifices étaient destinés à atteindre objectif principal- création d'une grande Russie.

P.N. Milioukov estimait que les réformes avaient été menées par Pierre au hasard, au cas par cas, sous la pression de circonstances particulières, et que ce n'était qu'« au prix de la ruine du pays que la Russie avait été élevée au rang de puissance européenne ». Le célèbre historien S.M. Soloviev pensait différemment. Il croyait que l'apparition du roi réformateur était prédéterminée par l'histoire elle-même : « … le peuple se leva et se prépara à prendre la route ; mais ils attendaient quelqu'un ; Ils attendaient le chef et le chef est apparu.

On peut donc conclure qu'au début du XVIIIe siècle. La Russie avait besoin de réformes, sinon elle serait restée un pays arriéré. Les réformes suscitent toujours du mécontentement dans la société, et seule une personnalité forte et intègre peut faire face à la résistance.

Mise à jour : 2018-02-20

Attention!
Si vous remarquez une erreur ou une faute de frappe, mettez le texte en surbrillance et cliquez sur Ctrl+Entrée.
Ce faisant, vous apporterez des avantages inestimables au projet et aux autres lecteurs.

Merci pour votre attention.

Russie, XVIIe siècle. La vision du monde, les coutumes et la morale, ainsi que les croyances religieuses de l'État, sont conservatrices et immuables. Ils semblaient figés, comme une mouche dans l'ambre. Et ils auraient pu rester cette mouche encore un demi-mille ans si... Si un jeune homme actif et actif, curieux et agité, intéressé par tout dans le monde et n'ayant pas peur du travail, n'était pas venu à la barre. Que nous, descendants, appelons « Pierre Ier ». Et à l’étranger, on appelle notre souverain rien de moins que « Grand ».

Concernant le « ou ».

Il me semble que la caractérisation est tellement

Il ne devrait pas y avoir de « ou » pour une personnalité qui soit d’une grande envergure culturelle et historique pour toute la Russie. Les oppositions sont bonnes dans les choses claires. Stupide ou intelligent, grand ou petit, noir ou blanc. « Réformateur ou tyran » est une définition fondamentalement incorrecte. Lors de la réforme de quelque chose, ainsi que de la restauration et de la réparation, on ne peut pas se passer de « sacrifices ». Pour ranger les murs d'une vieille cuisine, lavez le vieux badigeon et arrachez le papier peint sale. A la fin de la rénovation, tout est beau, lumineux, propre et neuf. Mais les restes de vieux papiers peints jetés à la poubelle le pensent-ils ?

La comparaison ci-dessus est peut-être un peu dure par rapport à

les changements globaux que Pierre Ier a apportés à la société russe, mais c'est assez éloquent. Et puis, pourquoi : « tyran » ? A-t-il, comme les « réformateurs » bolcheviques du XXe siècle, brûlé, abattu, massacré, « nationalisé » et exécuté les « ennemis du peuple » ? Son « barbier » n’est qu’une bagatelle comparée à la véritable tyrannie et à l’autoritarisme.

Toutes les réformes, menées avec tant de pression et de soif d'amélioration par le jeune empereur à l'esprit maximaliste, visaient à « promouvoir » (comme on dit maintenant) le pays qui lui était confié. Élevez-la à nouveau niveau, « mettre en lumière », pour le rapprocher des bienfaits et des réalisations de la civilisation, dont lui-même en avait assez vu depuis sa jeunesse en Europe.

Pour la plupart, la population et les « marchands barbus » se plaignaient de changements extérieurs qui n’étaient pas si importants ni fondamentaux. Changer le caftan, raccourcir la barbe, introduire des plats étrangers dans l'alimentation et des vacances dans le calendrier. Celui qui a fendu « l'ambre » et libéré la mouche de « l'étroitesse, mais sans offense » dans l'air frais.

Des réformes sérieuses affectant l'avancement de carrière, une certaine égalisation des droits de tous ceux qui sont dignes, intelligents et Personnes qualifiées, ne pouvait apporter que des bénéfices réels à la vie culturelle et intellectuelle de l’État.

Si auparavant « chaque grillon » non seulement le savait, mais s'asseyait aussi, comme collé, sur son « poteau », des milliers de personnes avaient désormais la possibilité de trouver une utilisation à leur goût. Les menuisiers héréditaires de la 7ème génération ne sont pas les seuls à pouvoir faire de la menuiserie. Mais les paysans, s’ils ont leur volonté, leur désir et leurs capacités réelles. Il en va de même pour le commerce, la bijouterie, le transport maritime, l'ingénierie... quoi que vous entrepreniez. Vaut-il vraiment la peine de discuter de l’influence bénéfique des réformes de Pierre sur le développement de tous les métiers ci-dessus ?

Des mariages qui pourraient réunir des personnes de classes différentes. N'y a-t-il aucun avantage ici ? Cette question est cependant plus controversée.

En conclusion, je voudrais dire que Pierre Ier, à mon avis, n'est ni un tyran ni un despote. Il a essayé d'être juste. Et, pour l’essentiel, il a réussi.

Autres travaux sur ce sujet :

1. Pierre le Grand, l’une des figures les plus majestueuses et les plus controversées de l’histoire de l’État russe, a attiré l’attention de nombreux écrivains. Alexeï Tolstoï n'a pas composé...
2. Louange au tsar Pierre et à toi, ô tsar ! Mais au-dessus de vous, rois : les cloches. M. Tsvetaeva Ils ont écrit sur tous les tsars russes œuvres d'art. Mais Pierre le Grand dans...
3. Klyuchevsky V.O. Nous avons l'habitude d'imaginer Pierre le Grand comme un homme d'affaires plutôt que comme un penseur. C’est ainsi que ses contemporains le voyaient habituellement. La vie de Peter s'est déroulée de telle manière qu'elle a donné...
4. Le poème est dédié au mécène de Lomonossov, conservateur de l'Université de Moscou Ivan Ivanovitch Chouvalov. Dans la dédicace, l'auteur exprime l'espoir d'aborder le sujet du poème, qui est de loin supérieur en importance à l'Iliade et...
5. Dans ce texte, V. O. Klyuchevsky soulève de nombreuses questions mondiales. Est-il possible, en utilisant le pouvoir du gouvernement, d’apporter la liberté et l’illumination au peuple ? Une société non libre peut-elle être...
6. Une période étrange est arrivée dans la vie de Nikolai Zabolotsky - une période de mains liées et de relative prospérité. Il vivait avec sa famille dans la « superstructure des écrivains » du canal Griboïedov, 9....
7. La littérature russe du XVIIIe siècle s’est développée sous l’influence des grands changements apportés par les réformes de Pierre à la vie sociopolitique et culturelle du pays. Aux origines de la nouvelle création artistique russe...

J'ai choisi ce sujet pour l'essai parce que la personnalité de Pierre Ier est intéressante et controversée dans les évaluations des historiens et des gens ordinaires. Pierre a non seulement « ouvert une fenêtre sur l’Europe », mais a également tout fait pour transformer la Russie d’un pays boyard et ignorant en un pays européen. N.I. Kostomarov écrit dans son ouvrage « L'histoire de la Russie dans les biographies de ses principaux personnages ». "Pierre, comment figure historique, représente un phénomène particulier non seulement dans l’histoire de la Russie, mais dans l’histoire de toute l’humanité de tous les siècles et de tous les peuples. Chez Peter, ce n'est pas le génie de l'artiste qui a compris le sens de la nature humaine, mais la nature elle-même a créé le type opposé - un homme doté d'une volonté incontrôlable et infatigable, chez qui chaque pensée s'est immédiatement transformée en action. «Je veux cela parce que je pense que c'est bien, et ce que je veux doit certainement être», telle était la devise de toute l'activité de cet homme.

Transformations de Pierre. Construction de flotte.

Depuis deux siècles et demi, historiens, philosophes et écrivains se disputent sur le sens des réformes de Pierre. En effet, ils peuvent être évalués de différentes manières. Mais tout le monde s’accorde sur un point : les réformes de Pierre constituent l’étape la plus importante de l’histoire de la Russie. Tout cela peut être divisé en ères pré-Pétrine et post-Pétrine. Le célèbre historien S. M. Soloviev a écrit : « La différence de points de vue provenait de l'énormité de l'acte accompli par Pierre, de la durée de l'influence de cet acte ; Plus un phénomène est important, plus il suscite des opinions et des opinions contradictoires, et plus on en parle longtemps, plus son influence se fait sentir.» Le célèbre historien russe Kostomarov N.N. dans son livre « L'histoire de la Russie dans les biographies de ses principaux personnages » a écrit : « . Tout ce qu’il a appris, il a cherché à l’appliquer à la Russie afin d’en faire un État européen fort.»

B. G. Pashkov donne une évaluation positive des transformations en Russie dans son livre « Rus. Russie. Empire russe. Chronique des règnes des événements 862-1917. » décrit ainsi le début des transformations de Pierre : « Pierre est devenu plus fort. Le plaisir ne pouvait plus satisfaire ses besoins. La mer Blanche lui paraissait petite. Peter a commencé à rêver de la Baltique, mais les Suédois ont bloqué l'accès à la mer. Finalement, il opta pour un plan d'accès à la mer Noire. Au début de 1695, une campagne contre Azov est programmée. Pierre comprit que c'était cette ville qui donnait accès à la mer au sud du pays. Le 29 juin 1695, l'armée s'approche d'Azov. Le 8 juillet, la batterie russe commence à fonctionner, mais les Turcs reçoivent constamment des renforts maritimes. Peter s'est rendu compte qu'Azov n'est pas un jeu. Deux assauts contre la ville échouèrent. Le 27 septembre, nous avons décidé de nous retirer d’Azov et de préparer une nouvelle campagne.»

M. Aksenova dans l'encyclopédie pour enfants « Histoire de la Russie » dans la section « Campagnes d'Azov », à mon avis, ne révèle pas les raisons de l'échec de la première campagne, comme A. A. Danilov, L. G. Kosulina « Histoire de la Russie ».

Plus analyse complète, je crois, est donné par N.I. Kostomarov dans « Russian History ». Analysant les raisons des échecs de Peter, il écrit à propos des traîtres et « la raison principale était que les chefs militaires, ne dépendant pas les uns des autres, agissaient de manière indépendante et que leurs ordres manquaient donc de l'unité nécessaire. Le premier échec n’a pas plongé Peter dans le découragement. Il ordonna la construction d'une flotte d'avirons sur le Don pour le transport pratique des troupes, pour l'action contre les Turcs depuis la mer, pour la communication avec les cosaques du Don et pour leur livrer des réserves de céréales. La construction des navires s'est déroulée avec de grandes difficultés. « Peter a inventé un moyen de créer une flotte dans les plus brefs délais. Le 4 novembre 1696, dans le village de Preobrazhenskoye, le souverain convoque une Douma, à laquelle sont également invités les étrangers. Cette Douma a rendu le verdict suivant : tous les habitants de l'État de Moscou doivent participer à la construction des navires. Les votchinniki, les hôtes et les marchands devaient construire des navires, et les petits domaines devaient contribuer en apportant de l'argent.

S. F. Platonov décrit la préparation de la deuxième campagne Azov. « Le mécontentement du peuple à l’égard des étrangers, à qui l’on imputait l’échec, était très grand. Peter ne s'est pas découragé, n'a pas chassé les étrangers et n'a pas quitté l'entreprise. Pour la première fois ici, il montra toute la puissance de son énergie et en un hiver, avec l'aide d'étrangers, il construisit toute une flotte de navires maritimes et fluviaux sur le Don, à l'embouchure du fleuve Voronej. Le tsar, qui devint alors le seul souverain, surmonta de nombreux obstacles et échecs. En mai, le Don a quitté Voronej armée russeà Azov et l'assiégea une seconde fois. Cette fois, le siège était complet, car la flotte de Pierre ne permettait pas aux navires turcs d’atteindre Azov. Pierre lui-même était présent dans l'armée (avec le grade de capitaine) et attendit enfin un moment heureux : le 18 juillet, Azov se rendit. Aussi grave que l'échec ait été auparavant, la joie à Moscou en apprenant la nouvelle de la victoire était grande. Pierre lui-même se réjouissait : il voyait dans le succès une justification de ses activités antérieures, son « plaisir ». La victoire a été célébrée par l'entrée solennelle des troupes à Moscou, des festivités et de grandes récompenses. Les alliés furent solennellement informés de la victoire russe. En Pologne et en Occident, on ne s’attendait pas à un tel succès de Peter et on en a été étonné.»

N.I. Kostomarov écrit sur les projets futurs de Peter et sa conviction que la flotte sera en Russie : « La pensée passionnée de Peter sur la construction navale l'a constamment rapproché d'un rapprochement plus étroit avec Europe de l'Ouest. La construction de navires, telle qu'elle a été réalisée à Voronej, ne saurait constituer une entreprise durable pour l'avenir. Il était nécessaire de préparer des maîtres russes compétents. À cette fin, Pierre envoya cinquante jeunes intendants à l'étranger et un soldat avec chacun. Le but du colis était une formation spéciale en art et architecture navales, et c'est pourquoi ils furent envoyés dans des pays où la navigation était florissante à cette époque : la Hollande, l'Angleterre et l'Italie, principalement Venise. Cette mesure suscita de vifs murmures : en Russie, qui avait vécu pendant tant de siècles en éloignement de l'Occident, la crainte régnait constamment que les Russes, en assimilant les connaissances des peuples d'autres confessions, ne perdent la pureté de leur foi ; Le clergé a interprété que les orthodoxes russes ne devaient pas communiquer avec les étrangers.

Ceux qui étaient reconnus coupables de tels propos étaient punis d'un fouet et exilés, mais le mécontentement ne s'est pas arrêté. Peter n'a rien regardé ; passionnément dévoué à son travail, il décide d'encourager et de captiver ses sujets par son propre exemple. Il avoua aux boyards que, n'ayant pas reçu une éducation adéquate, il n'était pas encore capable de faire des choses qu'il considérait utiles pour son État, et il ne voyait d'autre moyen que, après avoir déposé sa couronne pour un moment pour les apparences, de aller étudier dans des pays européens éclairés. Exemple similaire Il n’y a jamais eu de tsars russes dans l’histoire. Les adeptes de l'antiquité immuable ont accueilli cette intention avec indignation. Peter faisait partie de la suite de l'ambassade, sous le nom de capitaine Peter Mikhailov. L'ambassade partit en mars 1697 pour la frontière suédoise.

À propos de la Grande Ambassade de S. F. Platonov " Cours complet conférences sur l'histoire de la Russie" écrit et nous montre Pierre comme une personne déterminée : "Pour Pierre lui-même, le voyage était le dernier acte d'auto-éducation. Conscient de la supériorité de l'Occident, il a décidé de rapprocher son État par la réforme. On peut affirmer avec certitude que Pierre, en tant que réformateur mûri à l'étranger, Pierre était attiré par les affaires maritimes et militaires, la culture et l'industrie, mais il se préoccupait relativement peu de la structure sociale et de l'administration de l'Occident. À son retour à Moscou, Pierre entame immédiatement des « réformes » et rompt enfin avec les vieilles traditions.

Transformations de Pierre. Nouveaux phénomènes dans les modes de vie des gens.

De retour de l'étranger, Peter entame de nouvelles transformations.

Kostomarov N.I. écrit que les transformations de Pierre dans la vie russe, qui ont été réalisées sans clémence, auraient naturellement dû provoquer hostilité et opposition. « Le début de la transformation fut un changement dans les signes extérieurs qui séparaient la vie russe de la vie européenne. Pierre, dès le lendemain de son arrivée à Moscou, le 26 août, au palais Preobrazhensky, a commencé à se couper la barbe de ses propres mains. Se raser la barbe et changer de vêtements ont suscité l'horreur dès la première fois et ont montré que Pierre ne ferait pas preuve d'indulgence envers les coutumes de la vie russe ancienne, qui avaient acquis une signification religieuse.

Les auteurs de l'histoire de la Russie A. A. Danilov, L. G. Kosulina donnent cette évaluation de l'importance du patrimoine culturel de l'époque de Pierre le Grand : « Les principales caractéristiques du développement de la culture à l'époque de Pierre Ier étaient le renforcement de son héritage laïc. principes et pénétration active et même

plantation d'échantillons d'Europe occidentale. Basé sur les changements grandioses de l’époque de Pierre, le sciences domestiques, le système éducatif a pris forme, la culture artistique s’est épanouie non seulement dans les décennies suivantes du XVIIIe siècle, mais aussi au XIXe siècle. Les auteurs écrivent que les réalisations culturelles introduites par Pierre n'ont pas été acceptées et comprises par l'ensemble de la population russe. « Cependant, la culture de l’époque de Pierre était encore de nature transitoire. Il combinait les innovations de Pierre et les traditions de l'ancienne Rus'. De plus, toutes ces innovations et réalisations sont devenues la propriété uniquement des couches supérieures de la population d'un immense pays. La majeure partie de lui-même percevait les nouvelles caractéristiques de la vie apparues sous Pierre comme rien de plus que les excentricités du tsar lui-même et de ses maîtres. « Fin 1699, Pierre changea la méthode de la chronologie. Pierre a ordonné que le 1er janvier de cette année 7208 soit célébré comme le Nouvel An et que ce mois de janvier soit considéré comme le premier mois de l'année 1700 à partir de la Nativité du Christ.

N.I. Kostomarov le décrit ainsi : « Le Nouvel An 1700 a été célébré à Moscou sur ordre du tsar pendant sept jours entiers. Le roi ordonna que lors des mariages et de tous les divertissements publics, les femmes soient ensemble avec les hommes, et non séparément, comme c'était le cas auparavant, et qu'il y ait également de la musique et de la danse lors de ces rassemblements. Ceux qui volontairement ne voulaient pas s'amuser en suivant un exemple étranger devaient faire la volonté du roi ; les têtus étaient punis d'une peine. Pierre a aboli l'ancienne coutume du mariage selon la volonté des parents, sans aucune participation de leurs enfants entrant dans une union matrimoniale. Le tsar a dû lutter contre de nombreux aspects de la sauvagerie des mœurs de son temps : par exemple, en février, il était interdit de vendre des couteaux pointus, que les Russes portaient habituellement avec eux et combattaient souvent avec eux jusqu'à la mort ; la punition a été subie par les ignorants qui, ne connaissant pas les sciences médicales, se sont engagés à soigner les malades et ont fait du mal. Une école laïque apparaît et le monopole du clergé sur l'éducation est supprimé. Pierre Ier a fondé l'école Pushkar (1699), l'école des sciences mathématiques et de navigation (1701) et l'école médicale et chirurgicale ; Le premier théâtre public russe a été inauguré. À Saint-Pétersbourg ont été créés Académie Marine(1715), des écoles d'ingénieurs et d'artillerie (1719), des écoles de traducteurs dans les collèges, le premier musée russe - la Kunstkamera (1719) avec une bibliothèque publique a été ouvert. Depuis 1703, le premier journal imprimé russe a été publié - "Vedomosti" ; en 1708-10, au lieu de la semi-charte, une police "civile" proche de la police moderne a été introduite. En 1725, l'Académie des sciences de Saint-Pétersbourg fut ouverte avec un gymnase et une université. À l'époque de Pierre Ier, de nombreux bâtiments ont été érigés pour les institutions étatiques et culturelles, l'ensemble architectural de Peterhof (Petrodvorets). Des forteresses ont été construites (Cronstadt, Forteresse Pierre et Paul, etc.). Le début a été fait avec l'urbanisme (Saint-Pétersbourg), la construction de bâtiments résidentiels selon des projets standards. Pierre Ier a encouragé les activités des scientifiques, des ingénieurs, des artistes, etc. Toutes les réformes dans le domaine de la culture se caractérisaient par le développement de liens avec la culture de l'Europe occidentale et étaient étroitement liées aux tâches de renforcement de l'État absolutiste.

Avec F. Platonov écrit sur les graves lutte interne Pierre, lorsqu'il introduit quelque chose de nouveau dans la vie des gens, le montre comme un tyran :

« Il y avait un murmure dans la société sur la cruauté, sur les innovations de Pierre, sur les étrangers qui égaraient Pierre. Pierre a répondu à la voix du mécontentement public par la répression : il n'a pas cédé d'un seul pas sur la nouvelle voie, il a rompu sans pitié tous les liens avec le passé, il a vécu lui-même et a forcé les autres à vivre d'une manière nouvelle. Peter se sentait agité, irrité et perdait son sang-froid.

N.I. Kostomarov estime que les innovations de Pierre ont porté préjudice à la Russie par la suite, car lors de la mise en œuvre des réformes, il a négligé les concepts moraux.

« Le peuple russe voyait en son tsar un adversaire de la piété et de la bonne moralité ; Le tsar russe était ennuyé contre son peuple, mais il voulait constamment le forcer à suivre la voie qu'il avait indiquée. Une chose lui donnait l'espoir de réussir : l'obéissance ancienne au pouvoir tsariste, la peur et la patience serviles, qui étonnaient tous les étrangers, la patience avec laquelle le peuple russe au cours des siècles passés a enduré et Joug tatare, et l'arbitraire de tous les despotes. Peter l'a compris et a déclaré : « Avec d'autres peuples européens, vous pouvez atteindre des objectifs de manière humaine, mais avec les Russes, ce n'est pas le cas : si je n'avais pas utilisé la sévérité, je n'aurais pas possédé l'État russe pendant longtemps et je n'aurais jamais J’en ai fait ce qu’elle est aujourd’hui : je ne m’occupe pas de personnes, mais d’animaux que je veux transformer en personnes. Il a négligé non seulement les préjugés religieux, mais aussi des concepts moraux plus essentiels.

Il poursuit : « Tous les ordres de cette époque, relatifs à l’aspect extérieur de la vie, irritaient les contemporains de Pierre tout autant qu’ils nuisaient à la Russie dans les époques ultérieures. Ils ont appris aux Russes à se précipiter signes extérieurs l'éducation, souvent avec des dommages et une inattention au contenu interne. Un fossé s'est formé entre ceux qui avaient adopté une apparence européenne et le reste du peuple, et pourtant chez l'homme russe, recouvert d'un gloss européen, tous les signes internes d'ignorance, d'impolitesse et de paresse ont longtemps été conservés. Cette triste qualité s'est enracinée dans la société russe et continue de dominer jusqu'à ce jour ; elle fut introduite dans la morale russe par Pierre le Grand. Le peuple russe n’était pas aussi hostile à la connaissance du savoir qu’aux modes de vie étrangers qui lui étaient imposés. Il était possible, sans se soucier du tout des apparences, de poursuivre le travail de transformation interne et éducation publique, et l’apparence changerait d’elle-même.

N. M. Karamzin dans "Histoire de l'État russe" condamne Pierre, compare la Russie après les transformations de Pierre avec un édifice inachevé : "La postérité a loué avec zèle ce souverain immortel. Mais nous, Russes, dirons-nous que Pierre est le créateur de la grandeur de notre État ? Gardons le silence sur les vices personnels ; mais cette passion pour des mœurs nouvelles pour nous dépassait chez lui les limites de la prudence. Pierre n'a pas voulu approfondir la vérité selon laquelle l'esprit du peuple constitue la puissance morale de l'État, comme la puissance physique, nécessaire à sa force. Cet esprit et cette foi ont sauvé la Russie à l’époque des imposteurs. Le souverain de Russie a humilié les Russes dans leur propre cœur. Les vêtements, la nourriture et la barbe russes n'ont pas gêné la création d'écoles. Deux États peuvent avoir le même niveau d’éducation civile, mais avoir des mœurs différentes. L'État peut emprunter à un autre informations utiles sans suivre ses coutumes. Que ces coutumes changent naturellement, mais leur attribuer des Règles est une violence, anarchique même pour un moine autocratique. Pendant des siècles, le peuple s'est habitué à honorer les boyards comme des hommes marqués par la grandeur : ils les vénéraient avec une véritable humiliation. Pierre a détruit la dignité des boyards : il lui fallait des ministres, des chanceliers, des présidents ! Les femmes russes ont cessé de rougir devant le regard impudique des hommes et la liberté européenne a remplacé la coercition asiatique.» Platonov S.F. commente la vision de N.M. Karamzine sur le rôle de Pierre : « À Pierre en tant que personnage, Karamzine préférait un autre personnage historique - Ivan III. Ce dernier fit de sa principauté un État fort et introduisit la Rus' en Europe occidentale sans aucune perturbation ni mesure violente. Peter a violé la nature russe et a brusquement rompu avec l'ancien mode de vie. Karamzine pensait qu'il serait possible de s'en passer. Avec ses opinions, Karamzine est devenu quelque peu en contact avec les opinions critiques à l'égard de Pierre. Il n’a pas montré la nécessité historique des réformes de Pierre, mais il a déjà laissé entendre que le besoin de réforme se faisait sentir avant Pierre. » Les pensées de S. F. Platonov me sont proches. La personnalité d'Ivan le Terrible et ses méthodes de réforme ont été évaluées de manière ambiguë par de nombreux historiens et personnalités. Ivan III est un grand dirigeant qui a rendu son État fort. Mais Pierre le Réformateur était déjà nécessaire. Je crois que Pierre Ier était un grand réformateur et que ses mesures sévères étaient nécessaires à l'illumination et développement culturel Russie. Et si Pierre Ier avait eu plus de partisans et de personnes partageant les mêmes idées, il aurait peut-être été possible d'éviter des pertes humaines et des violences pendant les réformes.

Transformations de Pierre. Réforme militaire.

La réforme militaire de Pierre est liée à la guerre pour l'accès aux mers : la Noire et la Baltique.

S. F. Platonov dans son ouvrage "Un cours complet sur l'histoire russe", partie 3, écrit : "la fin de la forme, le début de la forme. À partir de 1700, Pierre commença la guerre de Suède. "

fin de la formedébut de la formeOn peut dire avec certitude qu'au tout début de la guerre avec la Suède, Peter avait un seul objectif: prendre possession des rives du golfe de Finlande, acquérir une mer avec un port pratique.

fin de formedébut de forme Pierre a commencé la campagne à l'automne, le temps a gêné les opérations militaires, les routes impraticables ont laissé l'armée sans pain ni fourrage. Les lacunes de l'organisation militaire se firent sentir : bien que les troupes stationnées près de Narva fussent régulières, d'un nouveau système, Pierre lui-même reconnut qu'elles n'étaient « pas entraînées ». De plus, la majorité des officiers étaient des étrangers qui n’étaient pas aimés des soldats, qui ne connaissaient pas bien la langue russe, et il n’y avait pas d’autorité unique sur l’ensemble de l’armée. La défaite de Narva a montré la faible efficacité au combat des troupes russes et la nécessité d'accélérer la réforme de l'armée russe. S. F. Platonov, examinant les raisons de la défaite de Narva, souligne : « fin de la forme début de la forme Pierre considérait l'affaire de Narva comme perdue et partit préparer l'État à se défendre contre l'invasion suédoise. fin de la formedébutIl laissa à sa part la difficile tâche d'organiser la défense de l'État et les forces militaires. fin de forme début de forme Au printemps 1703, après un voyage à Voronej, Pierre réapparut sur la Neva avec les troupes de Cheremetev, prit la fortification de Nyenschantz (près de l'embouchure de la Neva) et fonda le port fortifié de Pétersbourg au bord de la mer. (en mai 1703). Peter appréciait beaucoup le nouveau port et toutes les opérations militaires ultérieures dans le nord visaient à assurer la possession de Saint-Pétersbourg. A cet effet, il y eut une conquête systématique de la côte sud du golfe de Finlande. « Le 27 juin 1709 eut lieu la célèbre bataille de Poltava. Cette bataille générale s'est terminée par la fuite complète des Suédois vers le sud.

N.I. Kostomarov décrit la victoire des troupes russes :

« La bataille de Poltava a acquis dans l’histoire de la Russie une importance qu’aucune autre n’avait auparavant. La force suédoise était brisée ; La Suède, qui occupait une place de premier ordre parmi les puissances européennes, l’a perdue à jamais, au profit de la Russie.

Aux yeux de toute l’Europe, la Russie, jusqu’alors méprisée, a montré qu’elle était déjà capable, par ses moyens et son éducation militaire, de combattre les puissances européennes et qu’elle avait donc le droit d’être traitée d’égal à égal par les autres puissances. »

N.I. Kostomarov relie également les réformes de l'armée à la conduite de la guerre : « Pierre, ayant reçu la nouvelle de la défaite, ne s'est pas découragé, mais, au contraire, s'est rendu compte qu'il ne pouvait en être autrement, a attribué le malheur à le manque d'entraînement et d'ordre dans l'armée et avec une activité plus vigoureuse a pris des mesures pour s'améliorer. En prévision d'une attaque ennemie, dans les villes proches de la frontière, Pierre ordonna de construire rapidement des fortifications, envoya travailler non seulement des soldats et des habitants de sexe masculin, mais même des femmes, des prêtres et des membres du clergé, de sorte que pendant un certain temps, il n'y eut pas de culte dans les églises. , à l'exception des cathédrales. Il reçut l'ordre de recruter de nouveaux régiments d'ici le printemps, de préparer de nouveaux canons et de sélectionner les cloches des églises et des monastères pour les refondre pour les canons. La paresse russe habituelle a grandement gêné l'achèvement rapide des travaux, mais Pierre a sévèrement puni toute désobéissance et toute évasion de sa volonté : il a ordonné d'être battu avec un fouet pour ne pas s'être présenté au travail et d'être pendu. Avec de telles mesures, moins d'un an après la bataille de Narva, le roi disposait déjà de plus de trois cents nouvelles armes préparées. »

S. F. Platonov décrit de la manière la plus détaillée la réforme militaire de Pierre, qui, selon lui, prend principalement en compte les intérêts nationaux de la Russie et obtient ainsi un résultat brillant, même si : « Il a entrepris la guerre avec la Suède avec une profonde compréhension des intérêts nationaux. intérêts et n'a pas cherché des victoires personnelles dans les victoires. » gloire et de meilleures conditions pour la prospérité culturelle et économique de la Russie, - et activités internes Pierre a orienté ses efforts vers le bien du peuple. Mais quand guerre suédoise est devenue l'activité principale de Peter et a nécessité d'énormes efforts, puis Peter s'y est involontairement rendu et son activité interne elle-même est devenue dépendante des besoins militaires. La guerre exigeait des troupes : Pierre cherchait des fonds pour une meilleure organisation des forces militaires, ce qui conduisit à une réforme militaire et à la réforme des services nobles. La guerre nécessitait des fonds : Pierre cherchait des moyens d'augmenter le pouvoir de paiement de l'État, ce qui conduisit à une réforme fiscale, à l'encouragement de l'industrie et du commerce, dans lesquels Pierre voyait toujours une puissante source de bien-être populaire. Pierre modifia l'organisation des troupes. Il fit des régiments réguliers le type d’organisation militaire dominant, voire exclusif. Il a commencé à reconstituer ses troupes différemment qu'auparavant. C’est seulement à cet égard qu’il peut être considéré comme le créateur de la nouvelle armée russe. Peter a lié le soldat exclusivement au service, l'éloignant de son domicile et de son travail. Le service militaire incombait désormais à toutes les classes de la société, à l'exception du clergé et des citoyens. En 1715, le Sénat décida, comme norme de recrutement, de prendre une recrue parmi 75 ménages de propriétaires fonciers et de serfs. Les recrues des classes fiscales de l'armée se retrouvèrent dans la même situation que les soldats nobles, acquérèrent la même équipement militaire, et la masse entière des militaires constituait une armée homogène, non inférieure en qualités de combat aux meilleures troupes européennes. À la fin du règne de Pierre, l’armée régulière russe comptait 210 000 hommes. » La base de la nouvelle armée était constituée des régiments « amusants » - Semenovsky et Preobrazhensky. Il était tout aussi important de créer notre propre économie de guerre. Tout a commencé avec le transfert de l’usine publique de Nevyansk, dans l’Oural, au tsar Nikita Demidov. En 1701-1704. Les ouvriers de l'usine Demidov ont construit les premières grandes usines métallurgiques du pays. Des usines appartenant à l'État ont été créées pour produire de la poudre à canon, des armes légères et des tissus pour uniformes. En 1716, le tsar Pierre adopta la « Charte militaire », qui résumait 15 années d'expérience militaire. La Russie est devenue l’une des grandes puissances militaires et navales d’Europe. »

S. F. Platonov décrit le sens de la paix pour la Russie et la formation de l'Empire panrusse : « À la fin de la forme, au début de la forme, il a pu profiter des fruits de la victoire. Naturellement, il transféra les opérations militaires vers la mer Baltique et prit en 1710 Vyborg, Riga et Revel. Les Russes avaient un pied ferme sur la côte baltique et l'existence de Saint-Pétersbourg était assurée. Le 30 août 1721, la paix est conclue à Nystad. La Russie est devenue la principale puissance de l'Europe du Nord, est finalement entrée dans le cercle des États européens, s'est liée à eux par des intérêts politiques communs et a eu la possibilité de communiquer librement avec l'ensemble de l'Occident à travers les frontières nouvellement acquises. Lors de la célébration solennelle de la paix le 22 octobre 1721, le Sénat décerna à Pierre le titre d'Empereur, Père de la Patrie et Grand. Pierre prit le titre d'empereur. L’État de Moscou est ainsi devenu l’Empire panrusse, et ce changement constitue un signe extérieur du tournant survenu dans vie historique Rus'."

Transformations de Pierre. Construction de Saint-Pétersbourg.

"En 1703 Le 16 mai, sur l'île appelée Yanni-Saari et rebaptisée par Peter Lust-Eiland (c'est-à-dire l'île joyeuse), le jour de la Sainte Trinité, Pierre fonda la ville. En novembre 1703, le premier navire marchand hollandais arrive dans la ville que Pierre vient de fonder. Peter l'a personnellement conduit au port. A cette époque, le roi prononça devant ses nobles un merveilleux discours dont le sens était le suivant : « Aucun de vous, frères, n'avait même rêvé, il y a une trentaine d'années, que nous travaillerions ici comme charpentiers, porterions des vêtements allemands, construireions une ville dans le pays que nous avons conquis, Nous vivrons pour voir de courageux soldats et marins russes, et de nombreux artistes étrangers, et nos fils revenant de pays étrangers intelligents, nous vivrons pour voir que les souverains étrangers nous respecteront vous et moi. dans notre siècle nous ferons honte aux autres pays instruits et exalterons nom russe au plus haut degré de gloire." Pierre avait une telle vision du sort futur de la Russie et, selon son hypothèse, Pétersbourg était la base nouvelle Russie. L’épithète préférée de Pierre pour sa création était le mot « paradis ». Toute la Russie a dû travailler à la construction et à la population de ce paradis. Après la victoire sur les Suédois, Pierre, considérant son Pétersbourg bien-aimé déjà fort pour la Russie, entreprit de l'organiser de manière plus énergique, ce qui fut la raison d'un tel fardeau pour le peuple que toutes les autres mesures pouvaient difficilement être comparées. En 1708, quarante mille ouvriers furent envoyés à Saint-Pétersbourg. En 1709, il fut ordonné de rassembler le même nombre - 40 000 personnes et de les amener travailler à Saint-Pétersbourg. En juin 1714, des personnes de différents rangs reçurent l'ordre de construire des cours à Saint-Pétersbourg. Ils devaient être construits au cours de l’été et de l’automne 1714. Pendant trois ans, de 1718 à 1721, le gouvernement accorda une grande attention à l'amélioration et au doyenné de la nouvelle ville. L'un des signes de la vie publique de la nouvelle ville fut la création d'assemblées. Le 26 novembre 1718, Pierre donna un décret à ce sujet. «Assemblée», selon l'interprétation de ce décret, «est un mot français qu'il est impossible d'exprimer en russe en un seul mot, mais de le dire en détail - gratuit, où une réunion ou un congrès se tient non seulement pour le plaisir, mais aussi pour les affaires, où l'on peut se voir et parler ou entendre ce qui se passe." L'Empereur continua de s'occuper de l'établissement de son bien-aimé Saint-Pétersbourg. En mars 1722, il fut ordonné d'emmener 350 charpentiers et leurs familles de diverses villes et comtés du nord vivre à Saint-Pétersbourg. Tous furent obligés d'arriver l'hiver suivant et, sous peine de privation de tout ce qui était meuble et immeuble, de commencer la construction. Chaque maison doit être prête pour 1726, sous peine de confiscation de la moitié du domaine. Pierre avait le désir de donner à Pétersbourg un patron local et choisit à cet effet le saint prince Alexandre Nevski. Le 4 juin 1723, le souverain ordonna que ses reliques soient transportées de Vladimir au monastère Alexandre Nevski. Les reliques ont été récupérées à plusieurs kilomètres de Saint-Pétersbourg par le tsar lui-même et transportées par bateau jusqu'au monastère Alexandre Nevski.

N.M. Karamzin dans son ouvrage « Histoire de l'État russe » qualifie la construction de Saint-Pétersbourg de grosse erreur de Pierre, qui a entraîné la mort de personnes : « Devons-nous nous cacher une autre erreur brillante de Pierre le Grand ? Je veux dire la fondation d'une nouvelle capitale à la limite nord de l'État, parmi les marécages, dans des lieux condamnés par la nature à la stérilité et au manque. N'ayant encore ni Riga ni Revel, il pouvait fonder une ville marchande sur les rives de la Neva pour l'importation et l'exportation de marchandises ; mais l'idée d'y établir le séjour de nos Souverains était, est et sera néfaste. Combien de personnes sont mortes, combien de millions ont été utilisés pour concrétiser cette intention ? On peut dire que Saint-Pétersbourg est basé sur les larmes et les cadavres. La Russie transformée ressemblait alors à un majestueux édifice inachevé.»

Transformation de Pierre. Reconstruction sociale de la Russie.

S. F. Platonov justifie dans ses conférences le caractère non systématique des activités de Pierre dans reconstruction sociale Russie : « Seulement en dernières années règne, lorsque la guerre n'exigeait plus d'efforts et de ressources excessifs, Pierre examina de plus près la structure interne et chercha à introduire dans le système un certain nombre d'événements individuels à des moments différents. Était-il possible dans ces conditions de se livrer à des réformes systématiques alors que les besoins militaires déterminaient toutes les activités internes du gouvernement ?

Son éducation et sa vie n'ont pas pu développer en lui une inclination vers la pensée abstraite : dans toute sa constitution, il était un travailleur pratique qui n'aimait rien d'abstrait.

Le bon sens du réformateur l'empêchait de transplanter des doctrines complètement étrangères au sol russe. Si Pierre a introduit en Russie la structure collégiale des organes administratifs, c'est parce que partout en Occident il voyait cette forme de gouvernement et la considérait comme la seule normale et appropriée.»

N.I. Kostomarov, dans son ouvrage classique « Histoire de la Russie », souligne que seule une monarchie absolue et illimitée a permis à Pierre de mener des réformes.

«Pierre était un autocrate, et à un moment de l'histoire où la Russie entrait alors, seule l'autocratie pouvait convenir. Un système républicain libre ne sert à rien à une époque où il est nécessaire de changer le destin du pays et l’esprit de son peuple, de déraciner l’ancien et d’implanter le nouveau. Ce n’est que là où l’autocratie est illimitée qu’un dirigeant courageux peut oser détruire et reconstruire l’ensemble de l’État et de l’édifice public. Le réformateur a introduit de nombreuses nouvelles institutions et méthodes de vie en Russie ; il ne pouvait pas lui insuffler une âme nouvelle ; ici, son pouvoir était impuissant. L'homme nouveau en Russie n'a pu être créé que par l'éducation spirituelle de la société, et nous ne le devons certainement pas à Pierre. « Torture de l'ordre Preobrazhensky et de la chancellerie secrète, peines de mort douloureuses, prisons, travaux forcés, fouets, arrachements de narines, espionnage, récompenses pour dénonciation. De cette manière, Pierre ne pouvait inculquer à la Russie ni le courage civil, ni le sens du devoir, ni cet amour du prochain, qui est supérieur à toutes les forces matérielles et mentales et plus puissant que la connaissance elle-même ; en un mot, après avoir créé de nombreuses institutions, créé un nouveau système politique pour la Rus', Pierre ne pouvait toujours pas créer une nouvelle Rus' vivante.

Transformations de Pierre. Réforme de l'Église.

En instituant le Synode, Pierre est sorti de la difficulté dans laquelle il se trouvait depuis de nombreuses années. Sa réforme administrative de l'Église a préservé le pouvoir d'autorité dans l'Église russe, mais a privé ce pouvoir de influence politique, avec lequel les patriarches pourraient agir. La question des relations entre l'Église et l'État a été résolue en faveur de ce dernier. S. F. Platonov, dans ses «Leçons», souligne que sous Pierre Ier, le processus de transformation de l'Église en l'une des institutions d'État les plus importantes, entièrement subordonnée à la plus haute autorité laïque, fut achevé. «Pendant plus de vingt ans (1700-1721), un désordre temporaire a persisté, au cours duquel l'Église russe a été gouvernée sans patriarche. Enfin, le 14 février 1721 eut lieu l'ouverture du « Saint Synode Gouvernant ». Ce collège spirituel a remplacé à jamais le pouvoir patriarcal. Les Règlements spirituels soulignaient ouvertement l'imperfection de la gestion individuelle du patriarche et les inconvénients politiques résultant de l'exagération de l'autorité du pouvoir patriarcal dans les affaires de l'État. La composition du Synode était semblable à celle des collèges laïcs. La signification politique du Synode n’a jamais atteint l’autorité des patriarches.

À la fin de son règne, Pierre exprime son point de vue sur importance publique monastères dans l'« Annonce du monachisme » (1724). Les monastères devraient avoir un objectif caritatif et servir à préparer les gens à des positions spirituelles plus élevées. Avec toutes ses activités concernant les monastères, Pierre cherchait à les aligner sur les objectifs indiqués.

En 1721, le Synode a publié un décret important autorisant les mariages entre orthodoxes et non-orthodoxes. Peter était en partie guidé par des motivations politiques liées au schisme russe. Dans la seconde moitié du règne de Pierre, la répression allait de pair avec la tolérance religieuse : les schismatiques étaient persécutés en tant qu'opposants civils à l'Église dirigeante ; à la fin du règne, la tolérance religieuse semble diminuer et une restriction des droits civils de tous les schismatiques sans exception s'ensuit. En 1722, les schismatiques reçurent même un certain costume dont les traits semblaient être une parodie du schisme.» La réforme de l’Église a finalement fait de l’Église un soutien de l’absolutisme russe.

Transformations de Pierre. Réformes du gouvernement central et local.

A. A. Danilov et L. G. Kosulina dans « Histoire de la Russie » écrivent : « La tendance à l'absolutisme qui a émergé au XVIIe siècle a nécessité une centralisation encore plus grande du pouvoir dans les conditions de la guerre du Nord. En 1699, la Douma boyarde est remplacée par le tsar avec la Chancellerie proche, rebaptisée en 1708 « Concilia des ministres ».

L'étape suivante fut la création en 1711 du Sénat directeur, qui devint la plus haute institution gouvernementale. Le roi a nommé 9 personnes au Sénat. En 1722, un procureur général fut nommé, appelé l'œil du souverain au Sénat. La réforme de 1718-1720 abolit les ordres encombrants et maladroits et introduisit les collégiums. Au départ, ils étaient au nombre de 11. Chaque conseil d'administration était dirigé par un président, un vice-président et plusieurs conseillers. Pour guider les activités des collèges, le Parlement général et les règlements de chaque collège ont été publiés. Les cas de crimes d'État étaient confiés à l'Ordre Preobrazhensky, puis à la Chancellerie secrète. Ils étaient sous l'autorité de l'empereur lui-même.

En 1708, afin de renforcer l'appareil de pouvoir local et d'accroître son autorité et son rôle dans la gouvernance, le pays fut divisé en huit provinces (plus tard leur nombre augmenta. Elles étaient dirigées par des gouverneurs nommés par le tsar et possédant des pouvoirs administratifs, militaires et judiciaire. Les provinces étaient divisées en districts, puis en provinces.

N.I. Kostomarov souligne que Pierre, lors de la réforme de la gestion, a cherché à mettre le pouvoir royal à la tête de tout : « Le 5 février 1722, une nouvelle loi sur la succession au trône fut promulguée, qui, pourrait-on dire, détruisit tout sens de loi ancestrale en la matière. Chaque souverain régnant, conformément à cette loi, pouvait, à sa discrétion, se désigner un successeur. "À qui il veut, il déterminera l'héritage, et à un certain, voyant quelle obscénité, il l'annulera à nouveau."

Puisque Peter voulait placer le service public au-dessus des préjugés de la race, les autres légalisations de Peter qui suivirent furent de la même nature. S. F. Platonov souligne que l'essence ancienne est restée dans les réformes administratives de Pierre : « Les institutions de Pierre sont néanmoins devenues très populaires en Russie aux XVIe et IIe siècles. Sous l’administration de Pierre, « l’ancienne Russie se reflétait entièrement dans les institutions transformatrices ». Les fondements du système administratif sont restés les mêmes : Pierre a laissé toute l'administration de la Russie entre les mains presque exclusivement de la noblesse, et la noblesse a porté toute l'administration au XVIIe siècle ; Pierre mélangeait le principe collégial avec le principe individuel dans l'administration, comme c'était le cas auparavant ; Peter, comme auparavant, gérait le « système d'ordres », ordonnant l'administration du Sénat, avec le procureur général. Ainsi, avec de nouvelles formes, l’ancienne essence est restée. Le 5 février 1722 fut promulguée une nouvelle loi sur la succession au trône, qui, pourrait-on dire, détruisit tout sens du droit de la famille en la matière.

Transformations de Pierre. Derniers évènements.

« En août 1723, Pierre inspecta la flotte à Cronstadt et admira son œuvre qu'il avait accomplie avec amour tout au long de sa vie. La flotte entière en 1723 se composait de 24 navires et de 5 frégates, elle comptait 1 730 canons et jusqu'à 12 500 membres d'équipage. Il semble que ce soit à ce moment-là que Pierre ait déjà eu l'idée de transférer le trône après lui à son épouse Catherine. Certes, Pierre n’a exprimé cela directement nulle part, mais une telle hypothèse peut être facilement déduite de ses actions à cette époque. Au printemps 1724, Pierre décide de la couronner ; elle portait déjà le titre d'impératrice, mais seulement par son mari. Peter voulait donner ce titre à sa personne, quel que soit son mariage. Le 7 mai 1724, le couronnement de l'impératrice eut lieu dans la cathédrale de l'Assomption de Moscou avec un grand triomphe. Pierre a personnellement placé la couronne sur Catherine.

« Cette loi de Pierre, après sa mort, a soumis plus d'une fois le sort du trône russe à des fluctuations, et Pierre lui-même n'en a pas profité. Il ne s'est pas désigné de successeur ; indirectement, comme ils le pensaient, Pierre désignait sa femme comme l'héritière choisie », comme l'écrit S. F. Platonov à propos de cet événement.

« Le 27 janvier, Pierre a exprimé le désir de rédiger un décret sur la succession au trône. Les papiers lui furent remis ; le souverain a commencé à écrire et n'a réussi à écrire que deux mots : « abandonner tout » - et il n'a plus pu écrire, mais a ordonné d'appeler sa fille Anna Petrovna, pour qu'elle écrive à partir de ses mots, mais quand le jeune La princesse héritière est apparue, Peter ne pouvait plus prononcer un seul mot. Le lendemain, à quatre heures du matin, Peter mourut.

En réfléchissant à la personnalité de Pierre, à ses réformes, je me transportais parfois involontairement à l'époque de Pierre le Grand, comme si j'essayais ce que les gens vivaient. Et, admiratif de la personnalité de Pierre, le considérant comme l’une des plus grandes personnalités politiques de Russie, je crois que bon nombre des actions de Pierre ne peuvent être justifiées par aucune nécessité historique. Pourtant, l’idée d’un État ne peut pas être plus élevée vie humaine et la liberté personnelle.

En travaillant sur mon essai, j'ai considérablement élargi mes connaissances sur l'histoire de la Russie. Je pense que je continuerai à travailler sur ce sujet à l'avenir.

Russie, XVIIe siècle. La vision du monde, les coutumes et la morale, ainsi que les croyances religieuses de l'État, sont conservatrices et immuables. Ils semblaient figés, comme une mouche dans l'ambre. Et ils auraient pu rester cette mouche encore un demi-mille ans si... Si un jeune homme actif et actif, curieux et agité, intéressé par tout dans le monde et n'ayant pas peur du travail, n'était pas venu à la barre. Que nous, descendants, appelons « Pierre Ier ». Et à l’étranger, on appelle notre souverain rien de moins que « Grand ». Concernant "ou". Il me semble qu’il ne devrait y avoir aucun « ou » dans la caractérisation d’une personnalité d’une telle envergure en termes culturels et historiques pour l’ensemble de la Russie. Les oppositions sont bonnes dans les choses claires. Stupide ou intelligent, grand ou petit, noir ou blanc. « Réformateur ou tyran » est une définition fondamentalement incorrecte. Lors de la réforme de quelque chose, ainsi que de la restauration et de la réparation, on ne peut pas se passer de « sacrifices ». Pour ranger les murs d'une vieille cuisine, lavez le vieux badigeon et arrachez le papier peint sale. A la fin de la rénovation, tout est beau, lumineux, propre et neuf. Mais les restes de vieux papiers peints jetés à la poubelle le pensent-ils ? La comparaison ci-dessus est peut-être plutôt grossière par rapport aux changements globaux que Pierre Ier a apportés à la société russe, mais elle est assez éloquente. Et puis, pourquoi : « tyran » ? A-t-il, comme les « réformateurs » bolcheviques du XXe siècle, brûlé, abattu, massacré, « nationalisé » et exécuté les « ennemis du peuple » ? Son « barbier » n’est qu’une bagatelle comparée à la véritable tyrannie et à l’autoritarisme. Toutes les réformes, menées avec tant de pression et de soif d'amélioration par le jeune empereur à l'esprit maximaliste, visaient à « promouvoir » (comme on dit maintenant) le pays qui lui était confié. Élevez-le à un nouveau niveau, « mettez-le en lumière », rapprochez-le des bienfaits et des réalisations de la civilisation, dont lui-même en avait assez vu depuis sa jeunesse en Europe. Pour la plupart, la population et les « marchands barbus » se plaignaient de changements extérieurs qui n’étaient pas si importants ni fondamentaux. Changer le caftan, raccourcir la barbe, introduire des plats étrangers dans l'alimentation et des vacances dans le calendrier. Celui qui a fendu « l'ambre » et libéré la mouche de « l'étroitesse, mais sans offense » dans l'air frais. Des réformes sérieuses affectant l'avancement professionnel, une certaine égalisation des droits de toutes les personnes dignes, intelligentes et compétentes, ne pourraient apporter autre chose que de réels avantages pour la vie culturelle et intellectuelle de l'État. Si auparavant « chaque grillon » non seulement le savait, mais était également collé à son « poteau », des milliers de personnes ont désormais la possibilité de trouver une utilisation à leur goût. Les menuisiers héréditaires de la 7ème génération ne sont pas les seuls à pouvoir faire de la menuiserie. Mais les paysans, s’ils ont leur volonté, leur désir et leurs capacités réelles. Il en va de même pour le commerce, la bijouterie, le transport maritime, l'ingénierie... quoi que vous entrepreniez. Vaut-il vraiment la peine de discuter de l’influence bénéfique des réformes de Pierre sur le développement de tous les métiers ci-dessus ? Des mariages qui pourraient réunir des personnes de classes différentes. N'y a-t-il aucun avantage ici ? Cette question est cependant plus controversée. En conclusion, je voudrais dire que Pierre Ier, à mon avis, n'est ni un tyran ni un despote. Il a essayé d'être juste. Et, pour l’essentiel, il a réussi.

MINISTÈRE DE L'ÉDUCATION ET DES SCIENCES DE LA RÉGION DE PERM

ÉTABLISSEMENT D'ENSEIGNEMENT PROFESSIONNEL BUDGÉTAIRE DE L'ÉTAT

"Collège polytechnique de Gornozavodsk"

PROJET INDIVIDUEL

discipline : "Histoire"

Sujet : "Pierre le Grand"

Étudiante : Davletova Anna Dmitrievna

Spécialité/profession : 38/02/05 Recherche sur les produits de base et examen de la qualité des biens de consommation

Groupe : TEK-113

Responsable : Poskina Olga Vladimirovna

Gornozavodsk, 2018

Contenu

Chapitre 1.Les premiers pas du jeune empereur

je.

Conclusion

Bibliographie

Annexe 1.

Annexe 2.

Annexe 3.

Introduction

Pierre le Grand est une figure contradictoire et complexe. C’est ainsi que son époque a accouché. De son père et de son grand-père, il a hérité de traits de caractère et de comportement, d'une vision du monde et de projets d'avenir. En même temps, il était un individu brillant en tout, et c'est ce qui lui a permis de briser les traditions, coutumes, habitudes établies, d'enrichir l'ancienne expérience avec de nouveaux idéaux et actes et d'emprunter ce qui était nécessaire et utile aux autres peuples.

Des témoins oculaires ont déclaré à leurs descendants que le tsar russe se distinguait par sa facilité d'utilisation, sa simplicité et sa simplicité dans la vie quotidienne. Les maisons ou palais construits pour lui n’étaient ni grands ni luxueux. Il ne tolérait pas les hauts plafonds et, là où ils existaient, il en ordonna un deuxième, plus bas, en bois ou, au pire, en toile. Homme gentil par nature, il pouvait traiter avec bonté non seulement un noble efficace, mais aussi un charpentier, un forgeron ou un marin, partageant avec eux abri et nourriture, baptisant leurs enfants. Il n'aimait pas les cérémonies officielles et étonnait ainsi les observateurs étrangers, notamment les rois, princesses et autres aristocrates.

Cependant, l'habitude du pouvoir et la servilité de ceux qui l'entourent expliquent, mais ne justifient pas, chez Pierre des qualités telles que l'impolitesse et la cruauté, la permissivité et le mépris de la dignité humaine, l'arbitraire en politique et dans la vie quotidienne. Il a réalisé et souligné à plusieurs reprises qu'il était un monarque absolu et que tout ce qu'il faisait et disait n'était pas soumis au jugement humain, seul Dieu lui demanderait tout, le bien et le mal. Peter était sincèrement convaincu que tout ce qui venait de lui était pour le bien de l'État et du peuple. Et par conséquent, les lois qu'il a créées, les institutions apparues à sa volonté, sont « une forteresse (forteresse) de vérité ». Il est impossible de ne pas voir qu'il a lui-même travaillé sans relâche, construisant, selon ses plans et plans, cette « fortification » de l'État russe. Mais a-t-il vu que ses efforts ne profitaient pas à tout le monde (« le bien commun »), ou du moins pas de manière égale ? En tout cas, à côté de ceux qui ont beaucoup gagné derrière les murs de la fortification, construite principalement grâce au travail et aux exploits du peuple, la majorité de ces gens n'ont reçu que peu ou rien, et une partie d'entre eux a beaucoup perdu : des centaines de milliers. des gens sont tombés dans le servage, même plus grand nombre les gens étaient soumis à des augmentations d'impôts, de prélèvements, de mobilisations forcées, de travail, etc.

Une caractéristique notable de Pierre le Grand en tant que dirigeant, monarque absolu, était son énorme contribution personnelle à la gestion de l'État, à sa politique étrangère, à ses actions militaires et à l'implication de personnes douées, talentueuses et capables - administrateurs, généraux, diplomates. , organisateurs de diverses industries, maîtres de leur métier. Sans relâche, il les a identifiés, éduqués et guidés. Bien sûr, le caractère dur de Peter ne pouvait s’empêcher de laisser une empreinte sur ses relations avec ses associés et assistants. Malgré toute sa démocratie et son humiliation ludique, le tsar a montré en tout sa volonté, de fer et indestructible. Il ne tolérait pas les objections là où il avait déjà pris une décision et explosait de colère à la moindre bagatelle. Même les personnes les plus proches de lui, les personnes et amis partageant les mêmes idées, le craignaient comme le feu.

La personnalité de Pierre le Grand m'a particulièrement intéressé, et pas seulement les historiens, car en effet l'histoire de la Russie n'a connu que quelques dirigeants aussi forts et puissants, mais poursuivant le seul objectif de la prospérité de leur État.

Objectif du travail : explorez la personnalité de Peterjeet les réformes qu'il a menées.

Tâches posé par moi pour résoudre le problème problématique:

Étudier les activités de Peterje.

Étudier les points de vue de divers historiens sur les activités réformatrices de Pierreje.

Problème: Grand réformateur ou grand tyran ?

Chapitre 1. Les premiers pas du jeune empereur.

Une condition importante pour le début des réformes était la personnalité même du roi-transformateur. Formé dans les conditions historiques de la finXVIIIesiècle Piotr Alekseevich est né en 1972 et était le quatorzième enfant de la famille du tsar Alexeï Mikhaïlovitch, décédé en 1676. Le demi-frère aîné de Pierre, le malade et pieux Fiodor Alekseevich, monta sur le trône. Sous son règne, des réformes fiscales et militaires sont menées et le localisme est aboli. Après la mort de Fiodor en 1682, une lutte s'est déroulée entre divers groupes judiciaires pour la proclamation de Peter, 10 ans, fils d'Alexei Mikhailovich de sa seconde épouse, N. Naryshkina, ou d'Ivan, 16 ans, en mauvaise santé. , le fils du roi de sa première épouse, M. Mislavskaya, comme tsar. Le groupe Mislavsky, dirigé par la princesse énergique et avide de pouvoir Sofia Alekseevna, a obtenu l'approbation de deux frères sur le trône à la fois sous la régence actuelle de Sophie.

Peter et son entourage ont été expulsés du Kremlin et ont vécu dans le village de Preobrazhenskoye, près de Moscou. La passion de Peter est devenue un plaisir militaire, auquel ont participé les enfants des militaires et des gens ordinaires. C'est à partir d'eux que furent formés les «régiments amusants» - Preobrazhensky et Semenovsky, qui devinrent plus tard la base armée régulière et les premiers régiments de gardes. Au cours de son adolescence, Peter a également fait la connaissance d'étrangers pour la première fois. En visitant la colonie allemande, il a appris un autre type de relations humaines, s'est familiarisé avec d'autres cultures et modes de vie.

En 1689, Sophie fut démise du pouvoir et envoyée au couvent de Novodievitchi. Les activités gouvernementales directes de Pierre commencèrent avec l'organisation de la première campagne d'Azov en 1695. Il n'a pas été possible de prendre la puissante forteresse turque en raison du manque de flotte capable de la bloquer depuis la mer. Pierre commença les préparatifs énergiques de la deuxième campagne et, grâce aux actions des galères construites aux chantiers navals de Voronej, réussit à prendre Azov en 1696.

Les transformations de Pierre ont été causées par un certain nombre de facteurs : a) le retard économique et militaire croissant de la Russie par rapport aux pays européens avancés, qui constituait une menace pour la souveraineté nationale ; b) la classe des services, en termes de niveau socio-politique et culturel, ne répondait pas aux exigences du développement social du pays et restait une communauté sociale patriarcale de l'époque médiévale, qui avait même une vague idée de ses intérêts de classe ; c) l'instabilité sociale a donné lieu à la nécessité de renforcer les positions de la classe dirigeante, sa mobilisation et son renouvellement, ainsi que l'amélioration de l'appareil administratif et des troupes de l'État ; d) il était nécessaire d'accéder à la mer.

Le tsar Pierre, qui a commencé à mener des réformes radicales, se distinguait par des qualités personnelles inhabituelles. Il a grandi à Moscou, d'où il lui fallait plusieurs semaines pour rejoindre n'importe quelle mer, mais la voile est néanmoins devenue son activité préférée. Il a été élevé dans l'atmosphère patriarcale de la cour royale (mais pas au Kremlin), mais dans ses communications avec qui que ce soit, il rejetait toutes les cérémonies pompeuses et exigeait qu'on s'adresse à lui sans aucun titre, simplement par son nom. Au lieu de « commander », comme il sied à un tsar, il s'implique dans tout lui-même : il travaille comme charpentier, tire avec des canons, travaille sur un tour et arrache même les mauvaises dents des courtisans.

Il serait exagéré de dire que Pierre et son entourage avaient un programme de réforme clair. Mais, d'un autre côté, on ne peut pas non plus qualifier ses transformations de spontanées : elles avaient leur propre logique ; certaines réformes en exigeaient d'autres, les questions militaires étaient liées aux questions économiques, les changements dans l'appareil d'État nécessitaient le développement de l'éducation, etc.

Chapitre 2. Les activités de réforme de Pierre je .

Le jeune roi renforça et rationalisa la structure de l'État. Le Sénat directeur et 11 collèges ont été créés, remplaçant le système de commandement du gouvernement. Afin de lutter contre les abus de pouvoir, un système de contrôle étatique sur les institutions gouvernementales a été créé.

Une nouvelle structure territoriale a été introduite en Russie sous la forme de gouvernorats, de provinces et de districts. Le pouvoir de l’État était strictement hiérarchique et directement subordonné au roi.

La proclamation de la Russie comme empire en 1721, et de lui-même comme empereur, est devenue une continuation naturelle de la politique centralisée et des succès de politique étrangère de Pierre Ier.

Dans le domaine social, l'empereur comptait sur la promotion des personnes les plus capables et les plus talentueuses. A cet effet, il adopte la « Table des grades » (1722). Tous les fonctionnaires étaient divisés en 14 classes. La promotion dépend uniquement des performances d'une personne et non de ses antécédents.

Pierre Ier a activement promu le développement de l'industrie et du commerce russes. Un grand nombre de nouvelles usines et manufactures ont vu le jour et celles existantes ont été modernisées. Bien que le développement du capitalisme en Russie ait été considérablement limité par le servage existant.

L’Empereur adhère à une politique protectionniste qui consiste à protéger les intérêts des producteurs russes. Des liens commerciaux solides s’établissent avec les pays européens.

L'une des plus grandes actions de Pierre Ier fut la fondation d'une nouvelle capitale, Saint-Pétersbourg, à partir de rien. Nouvelle ville, grâce à des investissements financiers accrus et à une colonisation forcée, elle devient en assez peu de temps un centre développé avec une production et un commerce établis.

L'activité vigoureuse de Pierre Ier s'exprimait dans l'impulsivité de ses actions. Malgré son désir d'idéaux européens, Pierre Ier s'est comporté comme un despote oriental typique, dont tous les ordres, sans discussion, devaient être exécutés sans aucun doute. L’empereur n’envisageait pas les sacrifices humains s’ils étaient nécessaires pour atteindre ses objectifs.

Pour tous les connaisseurs de l'histoire russe, le nom de Pierre 1 restera à jamais associé à la période de réforme dans presque toutes les sphères de la vie de la société russe. Et l'un des plus importants de cette série était réforme militaire.

Pierre le Grand a combattu pendant toute la durée de son règne. Toutes ses campagnes militaires étaient dirigées contre des opposants sérieux - la Suède et la Turquie. Et pour mener des guerres sans fin, épuisantes et, en outre, offensives, il faut une armée bien équipée et prête au combat. En fait, la nécessité de créer une telle armée était la principale raison des réformes militaires de Pierre le Grand. Le processus de transformation n'a pas été immédiat : chaque étape s'est déroulée à son rythme et a été provoquée par certains événements survenus pendant les hostilités.

On ne peut pas dire que le tsar ait commencé à réformer l’armée à partir de zéro. Au contraire, il a poursuivi et développé les innovations militaires conçues par son père Alexei Mikhailovich.

Réformes militaires :

1. Réforme de l'armée Streltsy

2. Introduction de la conscription

3. Changer le système de formation militaire

4. Changements dans structure organisationnelle armée

5. Réarmement de l'armée

Chapitre 3. Le sens des réformes de Pierre.

Le règne de Pierrejea ouvert une nouvelle période dans l'histoire de la Russie. La Russie est devenue un État isolé en Europe et un membre de la communauté européenne des nations. L'administration et la jurisprudence, l'armée et diverses couches sociales de la population furent réorganisées à l'occidentale. L'industrie et le commerce se développèrent rapidement et de grandes réalisations apparurent dans les domaines de la formation technique et scientifique.

Évaluation des réformes de Pierre et de leur importance pour le développement ultérieur Empire russe, les grandes tendances suivantes doivent être prises en compte :

Les réformes de Pierrejemarqué la formation d'une monarchie absolue, contrairement à la monarchie de classe occidentale, non pas sous l'influence de la genèse du capitalisme, mais sur une base serf-noble ;

créé par Pierrejele nouvel État a non seulement augmenté considérablement l'efficacité contrôlé par le gouvernement, mais a également servi de principal levier de modernisation du pays ;

dans son ampleur et sa rapidité de mise en œuvre de la réforme de Pierrejen'avait pas d'analogues non seulement en russe, mais aussi, au moins, dans l'histoire européenne ;

une puissante empreinte contradictoire a été laissée sur eux par les caractéristiques du développement antérieur du pays, les conditions expérimentales de la politique étrangère et la personnalité du tsar lui-même ;

sur la base de certaines tendances émergentesXVIIIesiècle en Russie, Peterjenon seulement les a développés, mais aussi, dans un laps de temps historique minimal, les a amenés à un niveau qualitativement plus élevé. haut niveau, faisant de la Russie une puissance puissante ;

le prix de ces changements radicaux était le renforcement ultérieur du servage, l'inhibition temporaire de la formation de relations capitalistes et la plus forte pression fiscale et fiscale sur la population ;

malgré l'incohérence de la personnalité de Peter et ses transformations en histoire nationale sa figure est devenue un symbole d'un réformisme décisif et d'un service désintéressé, sans épargner ni lui-même ni les autres, au service de l'État russe. Les descendants de Pierreje- pratiquement le seul des rois qui conserva légitimement le titre de Grand qui lui était accordé.

Transformations du premier trimestreXVIIIles siècles ont des conséquences si grandioses qu'ils donnent lieu à parler de la Russie pré-Pétrine et post-Pétrine. Pierre le Grand est l’une des figures les plus marquantes de l’histoire russe. Les réformes sont indissociables de la personnalité de Pierreje- un commandant et homme d'État exceptionnel.

Chapitre 4. Le prix des réformes de Pierre.

Controversée, expliquée par les particularités de l'époque et ses qualités personnelles, la figure de Pierre le Grand a constamment attiré l'attention des écrivains les plus importants (M.V. Lomonossov, A.S. Pouchkine, A.N. Tolstoï), des artistes et des sculpteurs (E. Falcone, V.I. Sourikov, M.N. Ge, V.A. Serov), personnalités du théâtre et du cinéma (V.M. Petrova, N.K. Cherkasova), compositeurs (A.P. Petrova).

Comment évaluer la « perestroïka » de Pierre ? Relation avec Pierrejeet ses réformes - une sorte de pierre de touche qui détermine les opinions des historiens, des publicistes, des hommes politiques, des scientifiques et des personnalités culturelles. Qu'est-ce que c'est - un exploit historique du peuple ou des mesures qui ont condamné le pays à la ruine après les réformes de Pierreje?

Les réformes de Pierre et leurs résultats sont extrêmement contradictoires, ce qui se reflète dans les travaux des historiens. La plupart des chercheurs estiment que les réformes de Pierrejeavait une importance exceptionnelle dans l'histoire de la Russie (K. Valishevsky, S.M. Solovyov, V.O. Klyuchevsky, N.I. Kostomarov, E.P. Karpovich, N.N. Molchanov, N.I. Pavlenko, etc.) . D'une part, le règne de Pierre est entré dans l'histoire comme une période de brillantes victoires militaires ; il a été caractérisé par un développement économique rapide. C’est une période de bond en avant vers l’Europe. Selon S.F. Platonov, pour cela, Pierre était prêt à tout sacrifier, même lui-même et ses proches. En tant qu'homme d'État, il était prêt à exterminer et à détruire tout ce qui allait à l'encontre du bénéfice de l'État.

D’un autre côté, le résultat des activités de PeterjeCertains historiens envisagent la création d’un « État régulier », c’est-à-dire un État de nature bureaucratique, basé sur la surveillance et l'espionnage. L'émergence d'un régime autoritaire est en cours, le rôle du monarque et son influence sur toutes les sphères de la vie de la société et de l'État augmentent énormément (A.N. Mavrodin, G.V. Vernadsky).

De plus, le chercheur Yu.A. Boldyrev, étudiant la personnalité de Pierre et ses réformes, conclut que « les réformes pétriniennes visant à l'européanisation de la Russie n'ont pas atteint leur objectif. L’esprit révolutionnaire de Pierre s’est révélé faux, car il a été mis en œuvre en maintenant les principes fondamentaux du régime despotique, l’esclavage général.»

Idéal système gouvernemental pour Pierre, il existait un « État régulier », un modèle semblable à un navire, où le capitaine est le roi, ses sujets sont des officiers et des marins, agissant selon les règlements navals. Selon Peter, seul un tel État pourrait devenir un instrument de transformations décisives, dont le but était de faire de la Russie une grande puissance européenne. Peter a atteint cet objectif et est donc entré dans l'histoire comme grand réformateur. Mais à quel prix ces résultats ont-ils été obtenus ?

Les multiples augmentations d’impôts ont conduit à l’appauvrissement et à l’esclavage de la majeure partie de la population. Diverses protestations sociales - la révolte des archers à Astrakhan (1705-1706), le soulèvement des cosaques sur le Don sous la direction de Kondraty Bulavin (1707-1708), en Ukraine et dans la région de la Volga étaient dirigées personnellement contre Pierre.jeet non pas tant contre les transformations que contre les méthodes et moyens de leur mise en œuvre.

Réaliser la réforme de l'administration publique, Peterjeétait guidé par le principe du caméralisme, c'est-à-dire introduction de principes bureaucratiques. Un culte de l’institution s’est développé en Russie, et la poursuite des grades et des postes est devenue un désastre national.

Désir de rattraper l'Europe en matière de développement économique Peterjea essayé de le mettre en œuvre avec l'aide de « l'industrialisation manufacturière » formée, c'est-à-dire grâce à la mobilisation de fonds publics et au recours au travail servile. La principale caractéristique du développement des usines était l'exécution des commandes gouvernementales, principalement militaires, qui les affranchissaient de la concurrence mais les privaient de la libre initiative économique.

Le résultat des réformes de Pierre fut la création en Russie des fondements d'une industrie monopolistique d'État, féodale et militarisée. Au lieu de forcer la société civile en Europe avec économie de marchéÀ la fin du règne de Pierre, la Russie était un État militaro-policier avec une économie nationalisée et monopolisée par la possession de serfs.

Les réalisations de la période impériale s'accompagnèrent d'une profonde conflits internes. La principale crise couvait psychologie nationale. L’européanisation de la Russie a apporté de nouvelles idées politiques, religieuses et sociales qui ont été acceptées. classes dirigeantes la société avant d’atteindre les masses. En conséquence, une division s’est produite entre le haut et le bas de la société, entre les intellectuels et le peuple.

Le principal soutien psychologique de l’État russe est église orthodoxe- à la finXVIIIesiècle fut ébranlé dans ses fondements et perdit peu à peu de son importance à partir de 1700 jusqu’à la révolution de 1917. La réforme de l'Église a commencéXVIIIsiècle signifiait pour les Russes la perte d’une alternative spirituelle à l’idéologie d’État. Alors qu'en Europe l'Église, se séparant de l'État, se rapprochait des croyants, en Russie, elle s'en éloignait, devenant un instrument de pouvoir obéissant, qui contredisait les traditions russes, les valeurs spirituelles et tout le mode de vie séculaire. Il est naturel que Pétrajede nombreux contemporains l'appelaient le roi-antéchrist.

Il y a eu une aggravation des tensions politiques et problèmes sociaux. L'abolition du Zemsky Sobors (qui éliminait le peuple du pouvoir politique) et l'abolition de l'autonomie gouvernementale en 1708 ont également créé des difficultés politiques.

Le gouvernement était parfaitement conscient de l'affaiblissement des contacts avec le peuple après les réformes de Pierre. Il est vite devenu clair que la majorité n’était pas favorable au programme d’européanisation. En menant ses réformes, le gouvernement a été contraint d’agir durement, comme l’a fait Pierre le Grand. Et aussi le concept d'interdictions est devenu familier. Pendant ce temps, la pensée politique occidentale a influencé les cercles européanisés de la société russe, absorbant les idées de progrès politique et se préparant progressivement à combattre l’absolutisme. Ainsi, les réformes Pétriniennes ont mis en mouvement des forces politiques que le gouvernement n’a par la suite pas pu contrôler.

Nous pouvons voir en Pierre devant nous le seul exemple de réformes réussies et, en général, achevées en Russie, qui ont déterminé son développement ultérieur pendant deux siècles. Il faut cependant noter que le coût des transformations était prohibitif : lors de leur réalisation, le roi ne tenait compte ni des sacrifices consentis sur l'autel de la patrie, ni des traditions nationales, ni de la mémoire de ses ancêtres. .

Les opinions des historiens et des chercheurs ont été discutées ci-dessus ; en conséquence, nous voyons que les opinions sur la personnalité de Peterjeambiguë. Après avoir pris connaissance des opinions des historiens, j'ai décidé de mener une enquête auprès des étudiants de notre école technique, après avoir étudié le sujet : « Les activités de Peterje" Les étudiants se sont vu proposer un questionnaire (Annexe 1). A partir du contenu de ce questionnaire, j'ai voulu savoir qui la génération actuelle de Peter le considère.je, et découvrez également quelles réformes, à leur avis, sont les plus importantes pour cette période. 84 étudiants ont participé à l'enquête.

Après avoir analysé l'opinion des étudiants du Collège polytechnique de Gornozavodsk, j'arrive à la conclusion que 85% des personnes interrogées considèrent Peterjeréformateur, seulement 7 % le considèrent comme un tyran, mais 8 % ont indiqué qu'ils soutiennent les deux caractéristiques du Grand Pierre (les données sont présentées dans le diagramme, annexe 2).

En outre, selon l'enquête, les étudiants considèrent que la réforme la plus importante est la réforme militaire, qui, selon les étudiants, a fait de l'armée régulière, une armée forte. marine, c'est la réforme militaire avec l'introduction d'écoles militaires qui a rendu l'armée « indestructible » et a permis de remporter des victoires importantes, notamment Guerre du Nord 1700-1721

La deuxième réforme la plus importante a été marquée réforme de l'église, que les étudiants considéraient également comme important pour le développement de la Russie, à savoir la subordination de l'Église à l'État afin d'exclure l'influence de l'Église sur le pouvoir de l'État, la politique de l'État, ainsi que l'enrichissement au détriment des terres de l'Église.

Et une autre réforme, la plus importante, selon les étudiants, est une réforme financière ou économique, qui a conduit à l'introduction d'une seule pièce monétaire - le centime, ainsi qu'à l'introduction de nombreux droits de douane pour l'importation de marchandises importées, qui soutenait la production russe, principalement dans la métallurgie. (Annexe 3).

Conclusion

Les transformations opérées par Pierre le Grand dans les domaines politique, social et culturel constituent l'un des phénomènes les plus marquants de l'histoire russe. Achèvement de la construction de l'Empire russe, commencée enXVIIIesiècle, est devenu le principal résultat historique des activités de Pierre. L’ancienne Moscovie est devenue un État européen fort. Les transformations opérées par Pierre ont servi de base à l'établissement d'une monarchie absolue en Russie. Tous les orientations les plus importantes Les activités de Pierreje- la réforme militaire, la lutte pour l'accès aux mers, le développement de l'industrie, de l'administration publique, l'européanisation de la culture - ont pris forme bien avant son règne. Pierre a agi de manière plus décisive que les monarques précédents. Des méthodes brutales et énergiques d’européanisation du pays, d’innombrables sacrifices et difficultés de la vie ont contribué à atteindre les objectifs, mais ont conduit à un épuisement extrême de la force des sujets de Pierre. Parmi les conséquences les plus graves de l'ère des transformations figurent l'asservissement extrême des paysans, la toute-puissance des bureaucrates, la division croissante de la société russe en « hauts » et « bas », étrangers les uns aux autres non seulement en termes de statut social, mais aussi dans la culture et même dans la langue.

En résumant les résultats de mon travail, je serais d'accord avec les propos d'A.S. Pouchkine «Tout tremblait, tout obéissait en silence» - c'est ainsi qu'il résumait l'essence de la nature de Pierre en tant que souverain et homme. Peter était convaincu qu'il faisait la bonne chose, pour le bien du peuple et de l'État. Il croyait également sincèrement que du monarque, en l'occurrence de lui-même, « tout ce qui est bon » vient, et donc son œil doit tout atteindre, pénétrer dans toutes les extrémités de l'État, dans les âmes et les pensées de ses sujets. Oui, c’est un tyran, mais est-il possible de procéder différemment en Russie ? L’histoire de notre État connaît la réponse à cette question : quel sera le résultat lorsque le peuple russe obtiendra la liberté. Et à l’inverse, l’histoire connaît des cas de hausses fulgurantes, mais avec une emprise serrée.

Bibliographie

Buganov V.I., Zyryanov P.N. Histoire russe. Manuel pour la 10e année. M. : Lumières. 1997.

Volobuev O.V., Klokov V.A., Ponomarev M.V., Rogozhkin V.A. La Russie et le monde. Manuel pour les établissements d'enseignement général. M. : Outarde, 2002.

Derevyanko A.P., Shabelnikova N.A. Histoire russe. M. : Maison d'édition Prospect, 2006.

Zuev M.N., Lavrenov S.Ya. Histoire russe. Manuel et atelier sur les logiciels open source. M. : Yurayt, 2017.

Novikov S.V. Didacticiel. Histoire. M. : Mot. 1999.

Sakharov A.N. Manuel pour la 10e année. Histoire russe. M. : Éducation, 1999.

Chudinov A.V. Histoire. Manuel pour la 10e année. M. : Académie, 2008.

Shevelev V.N. Histoire pour les collèges. Rostov s/d : Phoenix, 2007.

Annexe 1.

QUESTIONNAIRE

sur le thème : « Les activités réformatrices de Pierre le Grand ».

Décrivez brièvement les activités de Peterje.

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________.

Indiquez les trois (à votre avis) réformes les plus significatives de Pierreje. Expliquez (brièvement) pourquoi vous pensez que ces réformes sont les plus importantes pour le développement de l'État.

2.1. ______________________________________________________________

2.2. _______________________________________________________________

_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________;

2.3. _______________________________________________________________

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________.

Les historiens sont divisés en deux opinions sur la personnalité de Pierreje, certains prétendent qu'il est un grand réformateur, d'autres qu'il est un tyran qui n'a pas pris en compte les gens (non seulement la population de l'État, mais aussi sa famille et ses amis) pour atteindre ses objectifs. Qu'en penses-tu, Pierre ?jeréformateur ou tyran ?

__________________________________________________________________