L'article est consacré à l'analyse de la situation linguistique moderne. Les principaux facteurs influençant le développement du langage littéraire moderne sont identifiés, parmi lesquels la place centrale appartient au langage des médias. Les perspectives et la nature du développement de la langue littéraire russe moderne sont caractérisées.

Mots clés: situation linguistique, langage médiatique, culture de masse, postmodernisme, langage littéraire, langue nationale

Dans les ouvrages consacrés à l'état de la langue littéraire russe moderne, dans les rapports et les discours de linguistes russes, l'intonation est alarmante. La langue russe est envahie par des emprunts étrangers (principalement des américanismes). Un flot de jargon, de langage vernaculaire et même obscène s'est déversé dans le discours littéraire. Sous l’influence de ces facteurs négatifs, notre discours perd sa qualité littéraire et nécessite des mesures de sauvetage urgentes. Un sujet de discussion typique dans l’émission « Que faire ? » de V. Tretiakov. (chaîne « Culture », 21/02/2010) : « La langue russe est toujours formidable, mais elle n'est plus puissante ?

Le diagnostic est-il correct et les inquiétudes concernant l’état et le sort de la langue maternelle sont-elles justifiées ?

Bien entendu, les observations sont correctes, mais tirer des conclusions pessimistes des processus observés semble prématuré et illégal. Il est important de partir des caractéristiques de la situation linguistique moderne et de prendre en compte les tendances qui en découlent.

Tournons-nous de ce point de vue vers les emprunts de langues étrangères. En effet, leur nombre, à première vue, dépasse la masse critique. Mais comment déterminer cette masse, mesure acceptable d'emprunt, au-delà de laquelle s'installent la satiété et l'abus du vocabulaire des langues étrangères ? Par exemple, selon les estimations des linguistes français, plus de 20 000 mots étrangers sont ajoutés chaque année à la langue française, ce qui suscite l’inquiétude du public, inquiet de voir la langue française se transformer à terme en « français anglais »1.

Quant à la langue russe, deux dictionnaires de référence « Nouveaux mots et significations » ont été publiés sur la base de documents de la presse et de la littérature des années 60. (M., 1971) et les années 70. (M., 1984). Ils enregistrent également des emprunts anglais qui se généralisent plus ou moins. Cependant, leur nombre n'a pas été compté et les emprunts dont l'utilisation n'était pas recommandée n'ont pas été indiqués, ce qui semble particulièrement important. Après tout, les emprunts ne s'avèrent être un lest que lorsqu'ils n'indiquent pas de nouvelles réalités, n'expriment pas de nouvelles significations ou leurs nuances et ne diffèrent pas stylistiquement des équivalents russes (s'ils existent).

Par conséquent, l’important n’est même pas la quantité des emprunts, mais leur qualité. Lorsque l'on considère le problème non pas d'un point de vue normatif, mais d'un point de vue fonctionnel, les emprunts aux langues étrangères apparaîtront sous un jour différent - comme l'une des principales tendances du développement de la langue littéraire russe moderne. Dans le même temps, sa situation actuelle se caractérise par une forte augmentation du nombre d’emprunts. Avec le développement de la science, de l’économie et en lien avec la marche vers la modernisation, la langue russe est littéralement « vouée » à l’emprunt. Termes et concepts de l'informatique, de l'économie, de la politique, etc. ils affluent largement dans le lexique russe à mesure que les industries citées se forment et se développent sur le sol national (cf. : leasing, merchandising, nanotechnologie, innovation, ville de l'innovation, site web, portail, concepteur de sites web, utilisateur, hacker, marketing, etc.). Ils entrent dans la langue au fur et à mesure du développement des branches scientifiques et technologiques pertinentes, qui se reflètent rapidement dans de nouveaux dictionnaires 2 . Les nouvelles tendances de la culture populaire et du postmodernisme s'accompagnent également d'un élargissement du vocabulaire (hommage, single, suite, prequel, suspense, etc.).

Le vocabulaire russe s'étoffe considérablement. Ce processus est activement en cours. Et ce serait une erreur de s'en plaindre, ou encore plus d'essayer de trouver des équivalents russes à de nouveaux mots. Sous nos yeux se déroule un puissant processus productif d’enrichissement du vocabulaire russe 3.

Les emprunts de langues étrangères élargissent non seulement considérablement le vocabulaire, augmentant les possibilités de nomination et élargissant l'image linguistique nationale du monde. Ils ont également un impact significatif sur le développement linguistique interne - sur l'enrichissement de la sémantique de nombreux mots russes. Ainsi, sous l'influence de mots étrangers (traçage sémantique), des mots comme clou (saisons), défi (à l'humanité), réussi (homme), etc. ont acquis de nouvelles nuances de sens. Ainsi, l'emprunt de mots étrangers est une activité très productive et processus progressif. L’activation de ce processus est l’une des caractéristiques de la situation des langues modernes. Les emprunts contribuent à l'expansion des ressources verbales, au développement de la sémantique, à l'intellectualisation du langage (le nombre de concepts augmente) et au laconisme du discours (les équivalents russes, si possible, sont, en règle générale, plus longs que les néologismes en langue étrangère) .

Le jargon et la langue vernaculaire ont également un impact généralement positif sur la langue littéraire. Ils y introduisent l'expression et l'évaluation, libèrent le discours officiel, le débarrassent de sa prétention excessive, de sa solennité et de son caractère livresque. Ce n'est pas un hasard si de nombreux jargons sont entrés dans le langage littéraire (par exemple, fête, chaos, salauds), tandis que d'autres sont en passe d'y entrer (collision, toit, protection, flèche, lancer). Quoi qu’il en soit, cette source d’enrichissement du langage littéraire reste ouverte. Bien sûr, ici aussi, il existe un risque de sursaturation, c'est pourquoi le goût linguistique de l'écrivain (l'orateur) et l'évaluation de textes spécifiques sont très importants. Dans le processus de développement d'une langue littéraire, les unités lexicales les plus pertinentes répondant aux besoins sociaux sont sélectionnées.

Si l'on évalue l'effet de toutes ces sources de réapprovisionnement en vocabulaire (vocabulaire étranger, jargons, vernaculaire), alors leur fonction principale et fédératrice est qu'elles contribuent à la démocratisation de la langue littéraire. L.V. a écrit à ce sujet avec profondeur et précision. Chtcherba :

« Avant la révolution, les mots techniques n'étaient presque pas inclus dans le langage littéraire.<...>et n'est même pas parvenu dans les pages de la presse quotidienne. Il s'agit d'une vieille tradition européenne des langues littéraires<...>. Cela se comprend : le langage littéraire est alors avant tout le langage du salon, le langage de la haute société, très éloigné de toute production.<...>. À l’avenir, il y aura un processus de démocratisation progressive du langage littéraire, servi par le langage littéraire de couches importantes de personnes dans les affaires. A cet égard, à chaque nouvelle édition du « Dictionnaire de l'Académie française » apparaît un nombre toujours plus grand de termes de production. Le même processus, mais pas sous une forme aussi claire, s'est produit dans notre pays. La révolution a radicalement changé l’état des choses – à la fois dans le sens où les vrais gens issus de la production ont eux-mêmes formé la « société » dont la fonction est la langue littéraire, et dans le sens où l’idéologie de la société a changé. Les éléments qui ne travaillent pas ont perdu du poids dans la société. Et les questions de production et de son organisation sont devenues le centre de l’attention » (Shcherba, 1957 : 137-138).

La démocratisation se poursuit à l'ère moderne. C'est la principale voie de développement de la langue littéraire depuis son état classique (XXe siècle) jusqu'à l'état moderne. C’est le chemin parcouru depuis sa qualité littéraire centrée, lorsque le langage littéraire était chair et sang du langage de fiction, jusqu’à son état moderne, lorsque ses principales caractéristiques sont déterminées par le langage des médias (plus de détails ci-dessous). Et pour la première fois dans toute l'histoire de son existence, une langue littéraire devient la propriété non pas de l'élite, non pas d'une petite partie de ses locuteurs, mais du peuple, des masses. C'est l'une des principales caractéristiques de la situation linguistique moderne, qui détermine l'orientation du développement de la langue littéraire.

La nature de la culture (cf. noble, commune, paysanne, prolétaire) est déterminée par ses porteurs. Un environnement linguistique homogène détermine le caractère conservateur du développement du langage et le faible rôle des emprunts à diverses sources. La composition changeante des locuteurs natifs entraîne des changements spectaculaires dans la langue littéraire. De nouveaux groupes, couches de locuteurs natifs, apportent leurs compétences linguistiques et leurs moyens favoris au discours littéraire, ce qui affecte les qualités de la langue littéraire dans son ensemble. Une période de stabilité est remplacée par une période de changements plus ou moins drastiques.

La période que nous vivons (fin du 20e siècle - début du 21e siècle) se caractérise par un changement sérieux dans la composition des locuteurs natifs. Ainsi, avec la diffusion d’Internet et le développement rapide des communications de masse, la base du langage littéraire s’élargit considérablement. Les locuteurs natifs prennent la parole et commencent à s'exprimer activement, sans être contraints par les normes de la culture de la parole précédente, et s'opposant souvent à la culture. Ce sont, en règle générale, des locuteurs de langue vernaculaire et de jargon urbain. La démocratisation de la langue littéraire se poursuit, stimulée par les changements sociaux (« perestroïka », réformes politiques et économiques, formation de la classe moyenne).

Les facteurs qui ont une forte influence sur le développement de la langue littéraire et le processus de sa démocratisation comprennent également des phénomènes tels que la culture de masse, le postmodernisme (modernisme) et le langage médiatique.

Dans la réalité linguistique, tout est interconnecté : la poésie, la prose, l’art, les médias, la science, la culture populaire, la culture de masse, Internet. Mais tous ces facteurs ne sont pas équivalents et leur influence mutuelle n’est pas toujours évidente et ouverte. Souvent, cela se fait de manière implicite. Le principe fonctionne et sa mise en œuvre prend différentes formes selon les domaines. Il faut distinguer l'influence directe externe et ouverte des facteurs extralinguistiques et leur influence interne.

Une caractéristique de la situation culturelle moderne est un changement radical dans le système culturel lui-même. « La culture de masse devient son élément principal et dominant. L’élite (ancienne culture dominante) et la culture populaire sont reléguées à la périphérie et se révèlent secondaires dans le nouveau système culturel » (Romanenko, 2009 : 265).

La culture de masse est l'un des facteurs de forte influence sur la langue littéraire. La critique puissante qui s'adresse à la culture de masse est menée du point de vue du rôle éducatif de l'art et de la littérature, tandis que la culture de masse s'oppose à la littérature élitiste, et la littérature de masse à la littérature classique 4 . Mais en termes linguistiques - du point de vue du développement d'une langue littéraire, de la formation de normes - le fait même de l'existence d'une culture de masse (principalement la littérature) est important. Et peu importe à quel point nous traitons subjectivement ce phénomène, telle est la réalité linguistique. La culture de masse influence le langage littéraire simplement en raison de son caractère de masse. La littérature classique et la littérature contemporaine qui lui est proche ont une prévalence nettement inférieure à la littérature de masse et, par conséquent, l'impact de la littérature sérieuse sur le langage littéraire est beaucoup plus faible.

La culture de masse change et complique la réalité linguistique. Et l'analyse de la situation linguistique moderne est impossible sans prendre en compte la culture de masse (littérature). L'évaluation négative dominante de la culture de masse simplifie et neutralise son rôle dans la conscience publique et dans le développement du langage littéraire. Le temps est venu pour une analyse plus profonde et plus réaliste de la culture de masse (littérature). Malheureusement, il n’existe aucun ouvrage explorant l’influence de la culture de masse sur le langage littéraire. Souvent, ceux qui écrivent sur la littérature populaire se laissent emporter par des exemples d'erreurs de style. Cependant, le problème ne se limite pas aux erreurs. Il existe, sinon une concurrence, du moins une interaction entre la littérature populaire et la littérature héritière des traditions des classiques. Et cette interaction nécessite une compréhension approfondie.

On peut supposer que la littérature de masse, conçue pour de larges couches de locuteurs natifs, contribue au développement et à l'introduction dans la langue littéraire d'un large éventail de moyens familiers et vernaculaires urbains. Bien entendu, des tendances négatives sont également perceptibles dans la littérature de masse (déclin du goût linguistique, glamour fréquent, etc.). Cependant, il n’est pas toujours correct d’évaluer la littérature populaire selon les normes de la littérature classique. La littérature de masse a des tâches différentes, un idéal esthétique différent. Et la description de la situation des langues modernes, l'état actuel de la langue littéraire, serait incomplète sans prendre en compte la langue de la littérature de masse.

« La littérature de masse (l’art de masse en général) agit comme l’une des forces qui unissent la société. A travers la culture de masse, ses symboles et ses signes, un individu a la possibilité de s'évaluer adéquatement, lui semble-t-il, et de s'identifier correctement. Il le fait en consolidant le système figuratif de l’identité nationale, l’ensemble des traditions nationales, à travers la diffusion constante des stéréotypes existants et l’introduction de nouveaux, compréhensibles pour un « consommateur » non préparé. À bien des égards, c’est grâce à la littérature de masse qu’un système unifié d’idées, d’images et d’idées se forme dans la société » (Kupina et al., 2010 : 57).

L'impact de la culture de masse sur le langage littéraire n'est pas le moindrement lié à la situation générale postmoderne de la culture. Ayant émergé comme un phénomène artistique (le postmodernisme couvre la seconde moitié du 20e siècle et est pertinent pour le début du 21e siècle), le postmodernisme a pénétré toutes les sphères de l'activité humaine et est devenu un signe de l'époque (Kaminskaya, 2008 : 94). ). SI. Smetanina, qui considère le texte médiatique dans le système culturel, voit la spécificité du postmodernisme russe « dans l'expérience de l'impasse monstrueuse de la civilisation soviétique », et les particularités du nouveau texte journalistique « dans le mélange du discours documentaire et artistique, « en l'intégrant dans un contexte conventionnel, bien plus intéressant que l'information elle-même » (Mediatext, 2002 : 79). Le texte ne parle donc pas tant de la réalité qu’il la crée. Et les auteurs non seulement de textes littéraires, mais aussi de textes de communication de masse se tournent vers le style d'écriture postmoderniste.

Les traits caractéristiques de cette manière sont la diffusion de la technique de « l'écriture de citations », l'élément de jeu, l'intertextualité et la combinaison des voix de l'auteur, du personnage et du narrateur. « La domination de l'auteur d'un texte de communication de masse sur le « mot étranger » et même sur le « fond culturel de l'époque » permet aux linguistes de présenter la période que nous considérons comme « l'ère de l'interprétation culturelle du mot tout fait ». », dans lequel existent des modèles complets d’interprétation des stéréotypes nationaux et culturels les plus importants » (Annenkova, 2006 : 69-78).

La situation des langues modernes est donc très complexe. Le langage littéraire est influencé par des facteurs aussi divers que les changements sociaux (« perestroïka », réformes), la culture de masse, le postmodernisme, Internet, etc. En conséquence, des moyens de couleurs stylistiques différentes, souvent opposées, sont introduits dans le langage littéraire. Cela conduit, comme l’écrivent à juste titre de nombreux chercheurs, à la démocratisation de la langue littéraire. Mais la question se pose : comment des courants stylistiques aussi divers peuvent-ils s'unir dans un langage littéraire ? Et nous arrivons ici à l’aspect principal et central de la situation linguistique moderne.

Dans des conditions de stratification des styles fonctionnels, chaque style fonctionnel manifeste un langage littéraire. Dans chacun d'eux, certains traits du langage littéraire se révèlent avec plus ou moins de relief. Cependant, la conscience linguistique de la société a besoin d'un modèle visuel de la langue littéraire, réalisant l'unité dans la diversité sur la base d'un style particulier, agissant comme une sorte de représentant idéal de la langue littéraire. Le multistyle, à un degré ou à un autre, affaiblit l'idée de l'unité de la langue littéraire. Par conséquent, à chaque période de développement, la société a besoin d'un style qui modéliserait et représenterait la langue littéraire dans son intégrité et son unité. Cette situation est particulièrement ressentie de nos jours, où les courants stylistiques hétérogènes qui se déversent dans le langage littéraire « érodent » littéralement le discours littéraire.

Si au XIXe siècle, en partie au XXe siècle, le concept de langage littéraire était principalement associé au langage de la fiction, alors à notre époque, le langage médiatique revendique ce rôle, qui est associé à la fois à sa nature polythématique et à la conditions modifiées de son fonctionnement. La télévision, la radio, les journaux, les magazines et le cinéma ont pénétré tous les « pores » de la vie humaine. En termes de pouvoir d'influence sur la société, sur la formation des goûts linguistiques, du comportement linguistique et des normes littéraires, le langage des médias n'est comparable ni au langage de la fiction ni à aucun autre style. Ce n'est pas un hasard si nous sommes dans les années 50 du XXe siècle. Académicien N.I. Conrad qualifiait la langue des médias de langue commune et moyenne de la nation (Conrad, 1959 : 12).

"Le langage des médias aujourd'hui", écrit Yu.N. Karaulov, - a acquis une position dominante parmi toutes les variétés fonctionnelles, absorbant, absorbant, assimilant les ressources de tous les styles fonctionnels. En d’autres termes, le langage des médias représente aujourd’hui, qu’on le veuille ou non, un modèle généralisé, une image collective de la langue nationale, dont les utilisateurs collectifs sont tous les Russes » (Karaulov, 2001 : 12).

Le langage des médias, de par sa nature et ses fonctions, se veut un modèle de langue nationale. Le journalisme ne cherche pas consciemment à devenir un tel modèle. Les journalistes n’avaient pas et n’ont pas un tel objectif. Le journalisme devient spontanément un modèle de langue nationale. Comme la langue nationale, le journalisme couvre toutes les sphères de la vie. Et à cet égard, elle est proportionnée, comparable à la langue nationale. Le langage médiatique reflète, analyse, évalue toutes les sphères et phénomènes de la vie, mais sous un angle particulier. Le journaliste « s'occupe de la conscience de masse (pour lui, c'est à la fois un produit et un matériau) et selon la même logique - il doit probablement transformer cette conscience de masse de l'état précédent en une nouvelle. Et justifiez ainsi la nécessité de votre profession » (Muratov, 2009 : 207).

Aucune variété de langue nationale n'a un tel pouvoir d'influence sur les masses et un rôle aussi important dans la société que la langue des médias. Par conséquent, de par sa nature même, ses fonctions et ses qualités, le langage des médias agit comme un facteur qui unit toutes les couches et tous les groupes de locuteurs natifs.

Pour la conscience linguistique de la société, c'est la langue des médias qui incarne les idées sur la langue nationale. L'intelligentsia, la population urbaine et rurale, les locuteurs de dialectes et de jargons - le discours de tous ces groupes se fait dans une certaine mesure isolément. Et ce n'est que dans le langage des médias que l'unification de tous ces courants stylistiques a lieu, formant une nouvelle unité de style fonctionnel qui représente la langue nationale - la langue des médias.

Polythématique et s'étendant à toutes les sphères de la vie, le langage médiatique, contrairement à tout autre type de langage, est capable d'inclure presque tous les moyens linguistiques. Toutefois, ce processus ne relève pas d’un simple transfert d’une sphère linguistique à une autre. Le langage médiatique maîtrise, traite et littéralise les moyens des différentes sphères fonctionnelles, en changeant leur qualité stylistique, en leur donnant une coloration uniforme et moyenne dans le cadre du langage médiatique. Cela se produit avec les emprunts de langues étrangères qui, en raison de la répétition répétée dans les médias, perdent dans une large mesure la coloration livresque et le discours spécial, ce qui contribue à leur adaptation, à leur maîtrise et élargit considérablement le lexique, la sphère des moyens livresque-neutres. .

Les jargons et les langues vernaculaires subissent un processus similaire. En les utilisant largement, le langage médiatique neutralise leur statut non littéraire, mais souligne leur caractère évaluatif, valorisant le potentiel pragmatique du mot, enrichissant sa structure sémantique.

Ainsi, le langage des médias devient « une source de développement et d’expérimentation de nouveaux moyens linguistiques, à la fois informatifs et expressifs (clé USB, commerce en ligne, écotourisme, recherche sur Google, numérisation, vote de protestation). En les introduisant dans le dialogue journalistique et en les consolidant par des répétitions répétées, le langage médiatique « comble des trous » dans l’image linguistique russe du monde » (Trofimova, Kuznetsova, 2010 : 188).

En absorbant divers courants stylistiques, en les moyennant et en les unifiant, le langage des médias agit comme une sorte de laboratoire dans lequel de nouveaux moyens linguistiques sont maîtrisés, en tant que principal créateur de langage, formant et consolidant les normes littéraires, comme moyen de maintenir l'unité de la langue littéraire. Le rôle du langage médiatique dans les processus linguistiques modernes est extrêmement vaste et multiforme. C'est la caractéristique principale de la situation linguistique moderne. Le développement de la langue s'effectue au plus profond des styles fonctionnels et d'autres domaines de la langue nationale. Mais les résultats de ces processus sont finalement consolidés dans le langage médiatique.

Si auparavant les processus de développement du langage étaient déterminés par la relation « langue nationale - langue littéraire » (alors que cette dernière était en réalité assimilée au langage de la fiction), alors à notre époque, le langage des médias envahit puissamment ces processus et le développement de La langue est déterminée par la triade « langue nationale – langue médiatique – langue littéraire ». La langue médiatique est une sorte de pont entre la langue nationale et la langue littéraire. Avant de devenir la propriété d’une langue littéraire, les moyens de la langue nationale sont transformés dans la langue des médias. En fin de compte, la langue des médias devient le facteur principal du développement des langues nationales et littéraires.

Il fut un temps où la langue du journal était classée parmi les « formations littéraires inférieures » (A.M. Peshkovsky), et le sommet de la pyramide stylistique était occupé par le discours artistique. Mais ces temps sont révolus. À l’ère moderne, le langage médiatique est devenu au premier plan du développement linguistique. Et il nous reste à étudier les innombrables conséquences de la nouvelle situation linguistique. De nos jours, la source des normes littéraires réside dans les médias. C'est ici que sont testés et approuvés les nouveaux mots, usages, tournures de phrases, etc.. Le rôle des écrivains de fiction et des écrivains faisant autorité dans ces processus tend à être nul. Et peu importe avec quelle subjectivité nous traitons cette situation, c’est une réalité linguistique, un signe des temps. Étant essentiellement littéraire, le langage des médias repousse et élargit les frontières de la littérature, maîtrisant les dialectes, les jargons et la langue vernaculaire.

Bien entendu, ce serait une simplification que de réduire tous les processus de développement au fonctionnement du langage médiatique. La langue littéraire est une éducation multidimensionnelle. La complexité de la situation des langues modernes réside dans l'action de nombreux facteurs, tels que les styles fonctionnels, les domaines de la langue nationale, les genres. Ils continuent d'agir, influençant le langage littéraire, le rendant multiregistre et polyphonique. Cependant, tous ces processus sont unis et acquièrent un vecteur commun grâce au langage médiatique, qui réalise l'unité dans la diversité.

« La langue des médias n'est pas l'une des variétés de la langue nationale, mais représente un modèle indépendant à part entière de la langue nationale. Décrire et étudier le langage des médias signifie analyser et évaluer le degré d'utilisation des ressources et de satisfaction des besoins fondamentaux de ce phénomène, évaluer le degré d'objectivité et d'exhaustivité de l'image du monde qui y est reproduite, la nature et le degré de conformité aux idéaux nationaux de ces mondes possibles construits dans le langage des médias » (Karaulov, 2007 : 138).

Chacune des sphères de la langue nationale se développe et fonctionne de manière relativement indépendante, ce qui détermine le statut linguistique (style) de ces sphères. Mais ce n’est que dans le langage médiatique que toutes ces sphères apparaissent interconnectées, transformées, manifestant la langue nationale comme modèle.

Ceci explique notamment le grand prestige du langage médiatique, qui dans la pratique sociale remplit la fonction de langage standard qui influence la politique, la littérature et la culture dans son ensemble. Le rôle prédominant du langage médiatique est de plus en plus reconnu par les chercheurs. « Aujourd'hui, les médias sont le principal instrument d'influence politique dans la société moderne. Ils peuvent être un moyen efficace d'influencer le climat social » 5 . « De nos jours, dans presque toutes les langues slaves, la langue des médias et du journalisme est établie comme le « discours standard » (Nemishchenko, 2004 : 107).

Acquérant des qualités esthétiques, une originalité esthétique, le langage médiatique commence à influencer le langage de la fiction, voire le langage de la poésie lyrique. L'un des exemples frappants est l'œuvre de Blaise Cendrars, que la critique littéraire soviétique attribuait à la direction du réalisme poétique.

« Vers 1910, plusieurs poètes lyriques, principalement en France, comme s'ils entreprenaient de rivaliser non seulement avec l'objectivité de la peinture, mais aussi avec le journal, la publicité, l'affiche, la publicité, l'affiche, s'efforcent d'inclure le maximum d'informations visuelles dans leurs poèmes. Ils sont prêts à le présenter de manière accrocheuse, indifférenciée, directement, sans typification généralisée. Comme pour le donner simplement alors que la vie fait irruption dans leur créativité. Souvent – ​​sous la forme de chaînes ou d’ensembles de faits, d’événements, d’expériences et de leurs réflexions métaphoriques » (Balashov, 1971 : 191). Des genres de journaux entiers sont souvent empruntés. L'utilisation de la forme reportage dans la littérature est devenue une tradition stable.

Ainsi, le langage des médias devient un puissant facteur esthétique et modifie l’image linguistique globale de la culture.

La situation des langues modernes est donc complexe, multidimensionnelle et multifactorielle. Toutes les sphères et variétés incluses dans la langue nationale et littéraire conservent leur sens et continuent de fonctionner. Cependant, cela ne conduit pas à l’émergence de nombreuses « langues » indépendantes. Et le principal facteur unificateur est le langage des médias. La fonction unificatrice du langage médiatique reflète la situation existant dans la société moderne, dans laquelle se constitue une classe moyenne dont le rôle, selon les sociologues, va croître. Si à l'époque précédente la langue littéraire était principalement associée à l'élite, alors au stade actuel, la langue littéraire est le discours moyen de l'ensemble de la société, en particulier de sa classe moyenne.

Le rôle prépondérant du langage médiatique dans le développement d'un langage littéraire ne signifie pas la cessation complète de l'influence d'autres facteurs (culture de masse, littérature sérieuse classique et moderne, Internet, etc.). Tous ces facteurs continuent de jouer, mais agissent indirectement, indirectement. Dans ce cas, le langage médiatique agit comme médiateur et filtre. Ainsi, si la littérature de fiction (et non de masse) continue d’influencer le langage littéraire, c’est principalement à travers le langage médiatique. Avant de devenir la propriété d’un langage littéraire, divers moyens de différentes affiliations stylistiques doivent passer par le langage médiatique. Le langage médiatique devient un standard, une sorte de législateur de la littérature.

Quelles sont les conséquences et les perspectives de la situation décrite des langues vivantes ?

Si l'on essaie de généraliser l'effet des facteurs mentionnés ci-dessus et d'esquisser les tendances du développement de la langue littéraire, alors on peut dire que le discours littéraire moderne évolue vers la neutralisation, l'homogénéisation, l'intellectualisation (cf. l'afflux massif d'emprunts de langues étrangères , l'entrée et la neutralisation partielle du jargon et du vernaculaire). Et cela est dû avant tout au rôle inhabituellement accru du langage médiatique. À l’heure actuelle, les médias façonnent non seulement l’opinion publique, mais aussi, à bien des égards, le langage littéraire. La démocratisation de la langue littéraire, constatée par de nombreux chercheurs, n'est rien d'autre que la maîtrise par la langue littéraire de domaines qui n'avaient auparavant pas une importance aussi importante et se trouvaient en dehors des frontières de la langue littéraire 6 .

Dans le « chaudron » du langage de communication de masse, ces moyens sont traités, assimilés et commencent à être utilisés au même titre que les moyens traditionnellement neutres et livresques. Dans le même temps, le vecteur du développement passe de la livresque à la neutralité. Si nous utilisons les anciens termes de Lomonossov, nous pouvons alors dire que le style « moyen » prend le dessus. Le « haut » perd sa position, le « bas » se rapproche du milieu, fournissant des fonds pour le style « moyen ». L'idéal esthétique du discours littéraire dans son ensemble est difficile à formuler - il change en fonction de certaines variétés de langage littéraire, de genres, etc. Cependant, toutes les sphères du discours littéraire se caractérisent par une tendance à réduire ou à éliminer le pathétique et à transmettre correctement l'information en utilisant un minimum de moyens linguistiques.

La période moderne de développement de la langue littéraire se caractérise par l'influence de nombreux facteurs. Le champ d'action de la langue littéraire s'élargit et couvre la quasi-totalité de la langue nationale. Le développement du langage littéraire se fait sous le signe et sous l’influence décisive du langage médiatique. C’est là la principale caractéristique de la situation des langues modernes. Et peu importe ce que vous en pensez - par exemple, regrettez le fort déclin du rôle de la littérature sérieuse (non de masse) classique et moderne dans la formation des normes littéraires, c'est la réalité objective. Et cela ne permet pas de tirer des conclusions subjectives sur la détérioration de la langue littéraire, voire sur sa mort.

Nous vivons une nouvelle période dans le développement du langage littéraire. Et ce qui est souvent considéré comme un dommage, ce sont en réalité de nouvelles qualités du langage littéraire, conditionnées par de nouvelles conditions sociales et une nouvelle situation linguistique. Boris Strugatsky a très bien répondu à ceux qui se préparent à un service commémoratif dans leur langue maternelle : « Tout peut arriver à la langue russe : perestroïka, transformation, transformation - mais pas extinction. Il est trop grand, trop puissant, flexible, dynamique et imprévisible pour disparaître subitement. A moins que - avec nous » 7 .

Remarques

1 mer. néologisme similaire Denglish (Deutch + English).

2 Dictionnaire explicatif de la langue russe XX ! siècle. Vocabulaire actuel / Éd. G.N. Skliarevskaya. M., 2008 ; Krysin L.P. Dictionnaire explicatif de mots étrangers. 3e éd. M., 2001.

3 Bien entendu, ce processus peut avoir des coûts. Tous les nouveaux mots ne bénéficieront pas de droits de citoyenneté. L'emprunt de certains mots est dicté par la mode (cf. l'usage répandu du mot tendances au lieu de tendances, approches : « nouvelles tendances dans l'enseignement de la littérature ». Les mots étrangers sont souvent utilisés au nom d'un prestige faussement compris, bien qu'il Il serait tout à fait possible de se débrouiller avec des mots russes. La langue russe, comme les autres, a besoin de protéger sa pureté. A titre d'exemple, on peut citer le « Dictionnaire officiel des néologismes » réédité périodiquement en France, contenant plus de 2 500 mots étrangers qui leur utilisation n’est pas recommandée et nous ne disposons malheureusement pas de telles publications lexicographiques.

4 Voici un exemple typique : « …Le grand art éduque, et la culture de masse corrompt et élimine progressivement le problème de l'humanisme en principe ?.. Le jargon des voleurs donne naissance à un style de vie de voleurs, et cela à son tour et inévitablement - une manière d'agir de voleur" (Izvestia. 01.04.2010).

5 Vartanova E.L. Le terrorisme n'est pas une sensation // MediaTrends. 2010. N° 4.

6 Un puissant élan en faveur de la démocratisation a également été le rejet du langage odieux de la période stagnante, qui était livresque, chargé de clichés et extrêmement idéologique (voir les travaux de N.A. Kupina).

7 Actualités. 26/04/2010.

Bibliographie

Annenkova I.V. Le langage des médias modernes dans le contexte de la culture russe // Discours russe. 2006.

Balachov N.I. Cendrars et réalisme poétique du XXe siècle. // Blaise Cendrars. Partout dans le monde et au plus profond du monde. M., 1971.

Kaminskaya T.L. Destinataire dans la communication de masse. Veliki Novgorod, 2008.

Karaulov Yu.N. Le langage des médias comme modèle de langue nationale // Le langage des médias comme objet de recherche interdisciplinaire. Résumés des rapports de la conférence scientifique internationale. M., 2001.

Karaulov Yu.N. Langue russe et personnalité linguistique. M., 2007.

Konrad N.I. À propos de « l'existence linguistique » // Collection linguistique japonaise. M., 1959.

Kupina N.A., Litovskaya M.A., Nikolina N.A. La littérature de masse aujourd'hui. M., 2010.

Le texte médiatique dans le système culturel : processus dynamiques dans le langage et le style du journalisme à la fin du XXe siècle. Saint-Pétersbourg, 2002.

Muratov S. Télévision à la recherche de la télévision. Chronique des observations de l'auteur. M., 2009.

Neshchimenko G.P. Langue et culture dans l'histoire d'une ethnie // Langue. Ethnos. Culture. M., 1994.

Romanenko A.P. Culture verbale de masse soviétique et post-soviétique : commune et différente // Passé soviétique et culture du présent. T. 2. Ekaterinbourg, 2009.

Trofimova O.V., Kuznetsova N.V. Texte journalistique : analyse linguistique : Proc. allocation. M., 2010.

Shcherba L.V. Langue littéraire et voies de son développement (par rapport à la langue russe) // Shcherba L.V. Ouvrages choisis sur la langue russe. M., 1957.

Le processus littéraire du XXe siècle trouve ses racines au XIXe siècle.

Les liens profonds qui existent entre la littérature des XIXe et XXe siècles ont déterminé en grande partie l'originalité du développement des tendances littéraires dans le nouvel art, la formation de divers mouvements et écoles et l'émergence de nouveaux principes de relation entre l'art. à la réalité.

La littérature du XXe siècle reflète les changements sociaux fondamentaux qui se produisaient en Russie. L'ère de la Révolution d'Octobre, qui a radicalement changé le destin du pays, ne pouvait qu'avoir un impact décisif sur la conscience nationale du peuple et de l'intelligentsia.

L'époque au tournant des XIXe-XXe siècles s'appelle Renaissance russe. Durant cette période, la Russie connaît un essor culturel d'une ampleur sans précédent : Léon Tolstoï et Tchekhov, Gorki et Bounine, Kuprin et L. Andreev travaillent dans la littérature de cette époque ; en musique - Rimski-Korsakov et Scriabine, Rachmaninov et Stravinsky ; au théâtre - Stanislavsky et Komissarzhevskaya, à l'opéra - Chaliapine et Nezhdanova. Malgré tous les conflits et confrontations, idéologiques et esthétiques, tout artiste créateur avait le droit de défendre sa vision du monde et de l'homme.

Un phénomène dans la vie littéraire du début du siècle fut symbolisme, auquel est principalement associé le concept de « l'âge d'argent » de la poésie russe. Les symbolistes ont saisi et exprimé avec sensibilité un sentiment alarmant de catastrophe sociale. Leurs œuvres capturent une impulsion romantique vers un ordre mondial où règnent la liberté spirituelle et l’unité des peuples. C'étaient des poètes et des prosateurs et en même temps des philosophes et des penseurs, des gens largement érudits qui actualisèrent le langage poétique, créèrent de nouvelles formes de vers, son rythme, son vocabulaire et ses couleurs. Bryusov, Balmont, Bely, Blok, Bunin - chacun d'eux a sa propre voix, sa propre palette, sa propre apparence. Les symbolistes croyaient fermement à l’art et à son rôle majeur dans la transformation de l’existence terrestre.

Un développement particulier des idées du symbolisme a été acméisme(du mot grec "acme" - le plus haut degré de quelque chose, la puissance épanouie), né du déni de l'idée symboliste de la vérité du monde, créée par l'intuition de l'artiste. Les Acmeists (A. Akhmatova, N. Gumilyov, O. Mandelstam) proclamaient la haute valeur intrinsèque du monde terrestre, affirmaient les droits d'un mot spécifique, qui retrouvait son sens originel, le libérant de l'ambiguïté des interprétations symbolistes.

Un peu plus tôt que les Acmeists n'entrent dans l'arène littéraire futuristes qui affirmait la possibilité de créer un nouvel art en rejetant l'art du passé. Déclarant les classiques obsolètes, appelant à ce que Pouchkine, Dostoïevski, Tolstoï... soient éjectés du « bateau à vapeur » de la modernité, les futuristes (du latin « futurum » - futur) affirmaient leur droit à actualiser les mots, à créer un nouveau mot exprimant l'ancienne signification du son ( V. Khlebnikov). Dans les années 1910, il y avait plusieurs groupes de futuristes en Russie : les cubo-futuristes (V. Khlebnikov, D. Burlyuk A. Kruchenykh, V. Mayakovsky), le cercle « Centrifugeuse » (N. Aseev, B. Pasternak), les ego-futuristes (I. Sévéryanine ). V. Mayakovsky a été l'un des participants inspirés du renouveau de l'art et, malgré le lien entre lui et le futurisme, il s'est immédiatement déclaré être un talent original. Maïakovski est devenu un héraut de la rébellion contre les « gros gens », détestant la cruelle réalité de son époque. Violant les normes de la versification classique, brisant les rythmes habituels, la poésie de Maïakovski était brillamment expressive, exprimant la vision tragique du monde de son héros lyrique.

Un phénomène étonnant de la poésie de « l’âge d’argent » fut l’émergence dans les années 1900 du mouvement poètes « néo-paysans », qui étaient destinés à jouer un rôle important dans la culture spirituelle du XXe siècle (S. Klyuev, S. Klychkov, S. Yesenin, P. Oreshin). Ces poètes, malgré toutes leurs différences, étaient liés par des racines familiales au village et à la paysannerie russes. Les chemins vers la créativité de ces poètes étaient différents, mais ils ont tous agi comme des continuateurs des traditions de la poésie de la paysannerie russe Koltsov, Nikitin, Surikov. Une chanson folklorique, un conte de fées, une épopée apprise dès l'enfance, d'une part, l'assimilation des images de la poésie classique de Pouchkine et de Nekrasov a donné naissance à la poésie originale de l'un des représentants les plus éminents de ce mouvement - S. Yesenin.

L'une des principales tendances du processus littéraire du début du XXe siècle est appel au romantisme. Le pathétique romantique de l'affirmation du nouveau monde et de l'homme né en octobre s'est manifesté principalement dans les genres lyriques, dans l'appel des poètes à des genres de haut lyrisme de la fin du XVIIIe et du XIXe siècle comme l'ode et la ballade.

L'œuvre de M. Gorki a constitué une étape importante dans le développement du romantisme en tant que mouvement littéraire au XXe siècle. Le pathétique de la foi romantique dans les possibilités illimitées de l'homme détermine le concept idéologique et artistique de ses nouvelles et romans des années 1890-1900. Dans le même temps, Gorki, déjà dans les années pré-révolutionnaires, se tourna vers le réalisme, vers de grands types de prose épique - histoires et romans ("Foma Gordeev", "Trois", "Mère").

Le nom et l'œuvre de Gorki sont associés à un concept tel que « réalisme socialiste », mouvement et méthode littéraires dont le concept idéologique et esthétique a été formulé par M. Gorki. Au cours de la dernière décennie, un débat acharné a eu lieu sur la question de savoir si le « réalisme socialiste » pouvait être considéré comme un phénomène artistique, étant donné que le processus littéraire dans la Russie de l’ère soviétique était sous un contrôle idéologique strict. C’est dans l’œuvre de M. Gorki que l’importance de cette étape du développement de la littérature s’est manifestée dans la représentation de la réalité comme une histoire se déroulant sous les yeux d’une personne ; il s'agit d'une étude de la psychologie de la conscience collective, de son principe actif qui transforme le monde, c'est une combinaison du pathétique critique de la représentation de la réalité avec une foi profonde en l'homme et en son avenir. Le réalisme socialiste en tant que méthode artistique était en grande partie normatif (choix des thèmes, des personnages, des principes de représentation), mais ces « limites » étaient déterminées par la tâche de créer l'image d'un héros de l'époque - un ouvrier, un créateur, un créateur (les travaux de A. Serafimovich, F. Gladkov, LLeonov, V. .Kataeva, M. Shaginyan, etc.).

Dans les années 1920, la littérature russe avait tendance à compréhension épique de la réalité. L'art se donne pour mission de refléter le destin d'un individu dans le mouvement rapide du temps. C'est ainsi que naissent les poèmes lyriques-épiques de V. Mayakovsky et S. Yesenin, E. Bagritsky et B. Pasternak. Dans les genres en prose, une nouvelle forme spécifique du roman apparaît, basée sur un document et utilisant la fiction artistique (D. Furmanov « Chapaev »). Un autre type de roman est une œuvre qui explore la psychologie des masses, le collectif (« Destruction » d'A. Fadeev) ; dans de nouvelles conditions historiques, le genre du roman socio-psychologique se développe (M. Boulgakov « La Garde Blanche »). Dans les années 20, on s'approche de la création d'une grande forme épique - le roman épique ("Quiet Don", "La vie de Klim Samgin", "Walking Through Torment"), dont la formation finale aura lieu dans les années 40.

La seconde moitié des années 20 - le début des années 30 a été marquée développement des traditions satiriques en prose, en poésie et en théâtre. Au cours de ces années, les aspects négatifs du nouveau système social émergeant en Russie soviétique ont commencé à apparaître de plus en plus clairement. Dans les récits de M. Zochtchenko, les récits de Boulgakov, les romans de I. Ilf et E. Petrov, les pièces de théâtre de V. Maïakovski, les récits de Tolstoï, le nouveau type socio-psychologique de bureaucrate, bourgeois, opportuniste né par la révolution est vivement critiquée, les racines socio-historiques objectives de la formation de la psychologie de ce type. La satire de l'ère soviétique hérite des traditions de Gogol et Shchedrin dans la représentation artistique de phénomènes sociaux étrangers à l'humanisme : des éléments de fantaisie, d'ironie et de grotesque sont largement utilisés, ainsi que le pathétique de l'affirmation, formant organiquement un nouveau type d'art. pensée.

Le début épique, qui s'est affirmé avec force à la fin des années 20, culminera avec la création genre épique, qui s'est chargé de comprendre les chemins historiques de formation de la nation russe à une nouvelle étape de son destin. L’ensemble du développement de la littérature russe, et surtout l’expérience de l’épopée historique nationale de L. Tolstoï, ont préparé la naissance du roman « Pierre le Grand » d’A. Tolstoï. Les problèmes de « l'État et du peuple », de « l'homme et l'histoire », de l'intelligentsia et de la révolution » se reflètent dans cette toile psychologique historique et documentaire. Le roman est consacré à l'étude de l'un des problèmes moraux, philosophiques et historiques les plus importants - le problème du sort des masses dans la révolution - l'épopée « La vie de Klim Samgin » de M. Gorky, « Marcher à travers les tourments » de A. Tolstoï est une épopée sur la patrie perdue et rendue, et « Don tranquille » de M. Sholokhov est une tragédie épique du peuple russe.

La littérature des années 40 et 50 reflète l'une des étapes les plus difficiles du destin de la Russie. C'était littérature glorifiant l'exploit du peuple soviétique, sa véritable force et son courage moral dans la bataille contre l'ennemi.

Dans les années 40, la poésie lyrique a déterminé le caractère unique du processus littéraire. Genres odic et élégiaques, diverses formes de chant, basées sur les traditions du folklore russe (dans la poésie de A. Tvardovsky, A. Surkov, A. Akhmatova, B. Pasternak, V. Inber), reflétaient le monde des sentiments et des pensées du peuple pendant les années de grandes épreuves.

Ils ont joué un rôle particulier dans la littérature des années 40 genres documentaires et journalistiques(essais et récits de A. Tolstoï, M. Sholokhov, A. Platonov, qui ont largement déterminé la formation des genres narratifs sur la guerre, créés déjà dans les années 50 (« Le destin d'un homme » de M. Sholokhov). Une nouvelle génération des écrivains (Yu. Bondarev, V. Bykov, G. Baklanov), qui ont traversé la guerre, ont poursuivi la tradition de représenter une personne en guerre, élargissant et approfondissant les questions morales et philosophiques des essais et des récits des années de guerre.

Les conflits moraux, passés au second plan pendant les années de guerre, ont réapparu dans les années 60. La littérature soviétique se tourne vers l'étude de la psychologie d'une personne éprouvée par la guerre (« Deux hivers et trois étés » de F. Abramov) ; un genre apparaît "prose lyrique" dans les travaux de V. Soloukhin, O. Berggolts. Le développement du genre de la « prose lyrique » se produit dans les travaux ultérieurs de V. Astafiev et E. Nosov.

Une analyse approfondie des processus moraux de la vie de la société et de l'individu, animés par l'ère de domination totalitaire de l'idéologie communiste des processus qui détruisent la personnalité et la déforment, marque les œuvres créées dans les années 50-60 - ce est le roman de B. Pasternak « Docteur Jivago », les romans-recherches de A. Soljenitsyne, les poèmes de A. Akhmatova « Requiem », A. Tvardovsky « Par le droit de la mémoire ».

Evgeny Zamyatin a dit qu'un écrivain a besoin de liberté spirituelle. Autrement, « la littérature russe n’aura plus qu’une chose : son passé ».

Si l'on examine de près les courants profonds de la vie littéraire, on ne peut s'empêcher de remarquer que son mouvement est aujourd'hui de moins en moins déterminé par des tâches idéologiques et politiques étroites. Une littérature émerge qui ne prétend plus avoir un rôle pédagogique. Elle est catégoriquement sceptique, jusqu'à la parodie méprisante, jusqu'au « chernukha » et au « nihilisme » politique démonstratif, à l'égard des modèles idéologiques.

Et en même temps, elle s’arrête sous le choc devant la profondeur et l’intensité apparemment nouvellement révélées des problèmes existentiels. La personne qui y vit est plongée dans des questions inévitables sur le sens de sa vie personnelle, sur les valeurs du monde dans lequel il doit vivre - des questions qui ont été terriblement négligées ou résolues dans la littérature antérieure, peu favorable à la survie spirituelle de une personne, son « indépendance ».

Ce courant littéraire est associé, par exemple, à la dramaturgie de A. Vampilov, à la prose de V. Makanin, A. Bitov, S. Kaledin, au livre « Moscou - Petushki » de V. Erofeev, à la prose et aux pièces de théâtre de L. Petrushevskaya, etc.

L'apparence de ceci, relativement parlant, littérature « existentielle »(du latin existentia - existence), bien sûr, n'efface pas la grande tradition qui a toujours existé.

Les mérites de la grande littérature, même à l’époque soviétique, sont indéniables. Même dans les années les plus défavorables pour elle, sans grand espoir d'apparaître dans le monde (et donc en dehors de «l'idéologie» opportuniste), Andrei Platonov s'est assis sur des manuscrits, Anna Akhmatova a écrit «Poème sans héros», B. Pasternak et V. Grossman a créé leurs romans. Complètement contrairement aux modèles recommandés, la prose « militaire » et « villageoise » a commencé, A. Soljenitsyne, V. Astafiev, F. Abramov, V. Raspoutine, V. Shalamov, V. Shukshin sont venus à la littérature...

Mais il faut aussi dire que la littérature vivante ne se limite pas à une seule tradition, même la plus précieuse.

La nouvelle littérature d'aujourd'hui plonge simultanément dans la « vie quotidienne », dans le flux de la vie quotidienne, dans l'analyse « moléculaire » du courant et de ce qui semble transitoire. Et il plonge dans les profondeurs de l'âme, dans les espaces vagues de la conscience de l'homme moderne, qui se retrouve confronté aux principaux sens non résolus de son existence. Aujourd’hui, une nouvelle activité spirituelle, encore inconnue, s’installe dans la personne ordinaire « quotidienne ». Montrer les voies de son incarnation dans de nouveaux destins, contrairement à tout ce qui a été vécu par le peuple russe au cours du siècle dernier, c'est le domaine dans lequel la nouvelle littérature est entrée.

L'attitude envers le livre devient différente. Il peut même sembler que la littérature, en particulier la littérature actuelle, soit en train de mourir faute de demande. Un peu plus - et il n'y aura presque personne à lire. Y compris les grands classiques de tous les temps et de tous les peuples, l’intérêt pour la lecture a diminué ces dernières années. Et ceux qui lisent des livres les lisent par habitude et souvent, hélas, de la pseudo-littérature.

Aujourd’hui, au tournant du XXIe siècle, il est naturel de se poser la question : la littérature russe a-t-elle un avenir ?

Il est probable que deux littératures existeront simultanément et en parallèle, comme cela a toujours été le cas. L’un est « à usage interne », comme l’écrivait parfois V. Maïakovski en faisant don de ses livres. Ce sera une littérature de questions éternelles auxquelles chaque personne est confrontée.

Et - à côté, mais sans croiser cette littérature - il y aura la « littérature de masse », la fiction, attrayante parce qu'elle soulage l'homme de la surcharge spirituelle, le libère des choix personnels difficiles, de sa propre solution à ses problèmes...

Les traits caractéristiques de la langue russe de notre époque, les tendances les plus importantes de son développement sont les suivantes :

1) rapprocher la langue littéraire de la langue populaire ;

2) interaction des styles de langage littéraire ;

3) une tendance à « économiser » les moyens linguistiques dans le discours ;

4) une tendance à l'uniformité et à la simplification des formes et des conceptions individuelles ;

5) renforcement des éléments analytiques dans le système linguistique.

Il y a des changements notables dans la relation entre les styles de la langue littéraire russe de notre époque (la parole signifie se déplacer dans le système des styles, la forte influence des styles socio-journalistiques se fait sentir, un nouveau style de production et technique se forme, etc. ).

Mais l'influence de la langue parlée sur celle-ci est particulièrement importante pour le développement d'une langue littéraire.

Quels traits caractérisent le fonctionnement de la langue littéraire à la fin du XXe siècle ?

Premièrement, la composition des participants à la communication de masse n'a jamais été aussi nombreuse et diversifiée (en termes d'âge, d'éducation, de position officielle, d'opinions politiques, religieuses, sociales, d'orientation partisane).

Deuxièmement, la censure officielle a presque disparu, de sorte que les gens expriment leurs pensées plus librement, leur discours devient plus ouvert, confidentiel et détendu.

Troisièmement, le discours spontané, spontané et non préparé commence à prédominer.

Quatrièmement, la variété des situations de communication entraîne des changements dans la nature de la communication. Il s’affranchit des formalités rigides et devient plus détendu.

Les nouvelles conditions de fonctionnement du langage, l'émergence d'un grand nombre de discours publics non préparés conduisent non seulement à la démocratisation de la parole, mais aussi à un fort déclin de sa culture. Comment est-il montré ?

Premièrement, en violation des normes orthoépiques (prononciation) et grammaticales de la langue russe. Des scientifiques, des journalistes, des poètes et des citoyens ordinaires écrivent à ce sujet. Les plaintes concernant le discours des députés, des travailleurs de la télévision et de la radio sont particulièrement nombreuses.

Deuxièmement, au tournant des XXe et XXIe siècles, la démocratisation de la langue a atteint de telles proportions qu'il serait plus correct d'appeler ce processus une libéralisation, ou plus précisément une vulgarisation.

Jargon, éléments familiers et autres moyens extra-littéraires se sont déversés dans les pages des périodiques et dans le discours des personnes instruites : argent, pièce, pièce, stolnik, conneries, pomper, laver, dégrafer, faire défiler et bien d'autres. etc. Les mots fête, confrontation, anarchie sont devenus couramment utilisés, même dans le discours officiel, le dernier mot signifiant « une anarchie sans limites » a acquis une popularité particulière.

Pour les orateurs et orateurs publics, le niveau d’admissibilité a changé, voire totalement absent. Des malédictions, des « langages obscènes », des « mots non imprimables » se retrouvent aujourd’hui dans les pages des journaux indépendants, dans les publications gratuites et dans les textes d’œuvres d’art. Dans les magasins et les marchés du livre, on vend des dictionnaires contenant non seulement des mots d'argot et des mots criminels, mais aussi des mots obscènes.

De nombreuses personnes déclarent que jurer et jurer sont considérés comme un trait caractéristique et distinctif du peuple russe. Si nous nous tournons vers l'art populaire oral, les proverbes et les dictons, il s'avère qu'il n'est pas tout à fait légitime de dire que le peuple russe considère que jurer fait partie intégrante de sa vie. Oui, les gens essaient d’une manière ou d’une autre de le justifier, de souligner que jurer est une chose courante : jurer n’est pas une réserve, et sans cela cela ne durera pas une heure ; Jurer n'est pas de la fumée - cela ne vous fera pas mal aux yeux ; Les mots durs ne brisent aucun os. Elle semble même aider dans le travail ; on ne peut pas se passer d’elle : si vous ne maudissez pas, vous ne ferez pas le travail ; Sans jurer, vous ne pourrez pas ouvrir la serrure de la cage.

Les principaux changements intervenus dans la langue russe à la fin du XXe et au début du XXIe siècle se produisent dans trois domaines principaux :

2. dans le système lexical et phraséologique ;

3. la sphère de fonctionnement des unités linguistiques.

Dans le discours : Au stade actuel du développement de la langue russe, le discours politique et journalistique subit les plus grands changements. Le discours politique et journalistique démontre des tendances à la pluralisation et à la personnification. Dans le même temps, de nouveaux aspects du discours se forment activement en langue russe - publicitaire et commercial (affaires). Le langage totalitaire de l’ère soviétique a cessé de coexister. Les changements dans le discours quotidien sont associés à une réaction émotionnelle face aux difficultés d'une période donnée. Le discours quotidien évolue vers un langage familier et une dialogisation encore plus grands.

Dans le système lexical et phraséologique : De nos jours, il existe un processus très actif d’emprunt de vocabulaire russe en langue étrangère. Les principaux domaines d'emprunt sont les domaines thématiques suivants :

1) économie de marché ;

2) la politique ;

3) culture de masse.

Le vocabulaire récemment emprunté peut être divisé dans les groupes suivants :

1) un vocabulaire qui nomme des réalités auparavant absentes de la réalité russe : courtier, dealer, bon, holding, supermarché, guichet automatique, mise en accusation, subvention, showman et bien plus encore.

2) un vocabulaire qui nomme des réalités qui avaient auparavant un nom en russe, mais dans des conditions nouvelles ces réalités ont changé, ce qui a conduit à les renommer avec des mots étrangers et qui désignent ces réalités de manière plus adéquate : « gestion » au lieu de « gestion », « marketing » " au lieu de "demander une planification et des conseils", "un président" - "au lieu du chef de la chambre du parlement", etc.

3) un vocabulaire qui nomme des réalités qui n'ont pas changé dans la réalité russe, mais qui avaient des noms composés complexes en langue russe (le résultat de la loi - économisant l'effort de parole) : « shopping » - shopping ; « seconde main » - magasin de vêtements d'occasion, etc.

Développement de la composition phraséologique de la langue russe.

Le développement de la composition phraséologique de la langue s'est sensiblement accru au cours des dernières décennies. Il y a eu ce qu'on appelle le traçage des unités phraséologiques, c'est-à-dire transition de l'usage des langues étrangères par parties (thérapie de choc, parti au pouvoir, entreprise pirate, haute couture, hotline). Le jargon de la jeunesse devient également une source de reconstitution du fonds phraséologique de la langue russe. On peut noter quelques nouveaux modèles phraséologiques apparus ces dernières années : « Mardi noir », « jouer la carte », « nouveau russe ».

La langue russe n’est donc pas dans un état déplorable. Il convient de noter qu'à différentes périodes de la langue russe, son développement a été différent, en fonction de l'intensité des changements sociaux.

1) Mauvais développement. La période de développement socio-économique stable de la société (années 50-70 du XXe siècle)

2) Développement intensif. Pendant une période de changements socio-politiques et économiques majeurs, pendant une période de développement culturel intensif (l'ère de Pierre Ier, l'ère de Lomonossov, l'ère de Pouchkine.)

3) Développement rapide. À l'ère des formations socio-économiques changeantes (années 20-30, 80-90 du XXe siècle).

Sous l'influence de facteurs sociaux, des changements se produisent dans le vocabulaire de la langue littéraire russe :

de nouveaux mots apparaissent, formés par des méthodes traditionnelles de formation de mots (affixation, composition) ;

la formation d'abréviations de nouveaux mots est activée ; l'emprunt de mots étrangers continue ;

le vocabulaire de la langue littéraire est complété par du vocabulaire familier, dialectal et professionnel ;

la coloration stylistique et émotionnelle-expressive de nombreux mots change ; les mots associés à l’ancien mode de vie quittent la langue.

Dans la société moderne, il n’y a pas une crise du langage, mais une crise de l’usage du langage. Crise de l'acquisition d'une langue maternelle par un locuteur natif, modifications de celle-ci : incapacité à utiliser des néologismes, manque de compréhension de mots nouveaux, mépris des normes de la culture de la parole (en retard par rapport au développement de la langue « native »). Cela se produit toujours pendant les périodes de développement rapide d'une langue. La langue en tant que système ne connaît pas de crise, on peut parler de la présence de phénomènes de crise dans la société en relation avec l'acquisition et l'utilisation de la langue et le respect des normes linguistiques, c'est-à-dire une crise de la culture de la parole.

Alexandre Pouchkine est considéré comme le créateur du langage littéraire moderne, dont les œuvres sont considérées comme le summum de la littérature russe. Cette thèse reste dominante, malgré les changements importants survenus dans la langue au cours des près de deux cents ans écoulés depuis la création de ses plus grandes œuvres, et les différences stylistiques évidentes entre la langue de Pouchkine et celle des écrivains modernes. Pendant ce temps, le poète lui-même souligne le rôle principal de N. M. Karamzine dans la formation de la langue littéraire russe : selon A. S. Pouchkine, ce glorieux historien et écrivain « a libéré la langue du joug étranger et l'a rendue à la liberté, en la tournant vers le sources vivantes de mots populaires".

Une langue littéraire est une forme d'existence d'une langue nationale, caractérisée par des caractéristiques telles que la normativité, la codification, la multifonctionnalité, la différenciation stylistique et un prestige social élevé parmi les locuteurs d'une langue nationale donnée. Le langage littéraire est le principal moyen de répondre aux besoins de communication de la société ; elle contraste avec les sous-systèmes non codifiés de la langue nationale – dialectes territoriaux, koine urbain (vernaculaire urbain), jargons professionnels et sociaux.

Le concept de langue littéraire peut être défini à la fois sur la base des propriétés linguistiques inhérentes à un sous-système donné de la langue nationale, et en délimitant l'ensemble des locuteurs de ce sous-système, en l'isolant de la composition générale des personnes parlant une langue donnée. . La première méthode de définition est linguistique, la seconde est sociologique.

Propriétés du langage littéraire :

Normalisation cohérente (non seulement la présence d'une norme unique, mais aussi sa culture consciente) ;

L'universalité de ses normes pour tous les locuteurs d'une langue littéraire donnée ;

Utilisation communicativement appropriée des moyens (elle découle de la tendance à leur différenciation fonctionnelle)

Différenciation fonctionnelle cohérente des moyens et tendance constante associée à une différenciation fonctionnelle des options ;

Multifonctionnalité : la langue littéraire est capable de répondre aux besoins communicatifs de n'importe quel domaine d'activité ;

Stabilité et un certain conservatisme de la langue littéraire, sa lente changeabilité : la norme littéraire doit être en retard sur le développement de la parole vivante

Les tendances:

Le rapprochement de la langue lituanienne avec la langue vernaculaire

Interaction des styles de langage littéraire (particulièrement important : l'influence du style familier sur le style littéraire)

Le désir de sauver la langue dans la parole (comme nous l'a légué Tchekhov, la brièveté est la sœur du talent)

Recherche d'uniformité et de simplification des formes et des conceptions individuelles

Renforcement des éléments analytiques dans le système linguistique (tels que « sac beige » au lieu de « sac beige », « bâtiment de trois mètres de haut » au lieu de « bâtiment de trois mètres », etc.)

(D'après V.I. Chernyshev) source de normes stylistiques doit être:

Utilisation moderne courante

Œuvres d'écrivains russes exemplaires

Les meilleures grammaires et études grammaticales de la langue littéraire russe

(D'après Rosenthal ) source de normes peut être aussi :

Données d'une enquête auprès de locuteurs natifs (individus de différentes générations)

Données du questionnaire

Comparaison de phénomènes linguistiques similaires chez les écrivains classiques et parmi les écrivains modernes (dans des œuvres du même genre)

Dans toute langue moderne, un processus de transformation est constamment en cours, assuré par les efforts de tous les locuteurs natifs.

Étapes de développement de la langue littéraire russe au XXe siècle

En analysant la langue littéraire russe du XXe siècle, il convient de distinguer deux périodes dans la chronologie de son développement :

1. De 1917 à 1985. Cette étape, qui a commencé avec la Révolution d'Octobre et la formation de l'Union soviétique, se caractérise, outre l'apparition de nouveaux mots et de changements orthographiques, par le fait que la langue russe s'est répandue dans toutes les républiques fédérées et a commencé à être influencée par les langues nationales. Mais en même temps, le respect des normes d'alphabétisation était clairement réglementé au niveau de l'État et inculqué aux citoyens par la radio, puis par la télévision. Les annonceurs n'avaient pas le droit à l'erreur.
2. De 1985 à aujourd'hui. Avec le début de la perestroïka, le vocabulaire des citoyens de notre pays s'est « enrichi » d'un grand nombre de jargons d'origine criminelle (bulk, arrow, shmon, clear), de mots empruntés (investissement, manager, PR). En outre, la proportion de propos injurieux dans le discours quotidien a sensiblement augmenté. De plus, certains mots qui semblaient à jamais désuets (lycéen, gymnase, association caritative, société par actions, etc.) sont revenus à la parole.

Problèmes de la langue russe moderne

À l'heure actuelle, il est possible d'identifier certaines tendances dans le sens du développement de la langue russe moderne, qui se « transforment » progressivement en problèmes.

• Tout d’abord, il s’agit d’un emprunt actif de mots étrangers. Cette tendance a préoccupé de nombreux linguistes, écrivains et défenseurs de la pureté du langage depuis le début du XXe siècle, et elle devient aujourd'hui de plus en plus répandue. Le problème est aigu depuis le début du XXe siècle et s’aggrave chaque année.
• Le prochain trait caractéristique, lié au précédent, est l’augmentation de la part de la terminologie informatique dans le discours des gens. L'argot informatique est principalement utilisé par les jeunes, il contient donc de nombreux mots et expressions spécifiques : chat (chat), ava (avatar - une image désignant un utilisateur dans les salons de discussion, les réseaux sociaux), blogueur (auteur d'un journal en ligne), gamat (jouer à des jeux informatiques. jeux, du jeu anglais - jeu), etc.
• Un autre problème concernant la fonction communicative du langage était l’utilisation d’un discours délibérément incorrect. Au début des années 2000, sur Internet en langue russe, puis dans la vraie vie, ce qu'on appelle. La langue « albanaise », qui a donné naissance à une tendance qui menace le discours « exemplaire » et correct.
• L'usage intensif de « l'argot urbain » (l'argot parlé par la plupart des gens) et du langage obscène constitue aujourd'hui un autre problème sérieux.

La langue littéraire russe est un phénomène vivant et en développement, mais ses locuteurs ne doivent pas oublier la responsabilité de préserver la pureté et l'exactitude de leur discours natal et, par conséquent, de leur culture.