Je comprends qu'un tel article peut casser le ventilateur, j'essaierai donc d'éviter les angles vifs. J'écris davantage pour mon propre plaisir, la plupart des faits proviendront de la catégorie enseignée à l'école, mais j'accepterai néanmoins volontiers les critiques et les corrections, s'il y a des faits. Donc:
Rus antique.
On suppose que la Rus' est apparue à la suite de la fusion d'un certain nombre de tribus slaves orientales, finno-ougriennes et baltes. Les premières mentions de nous se trouvent dans les années 830. Premièrement, dans la zone 813. (datation très controversée) certains Rosas ont attaqué avec succès la ville d'Amastris (Amasra moderne, Turquie) en Palphagonie byzantine. Deuxièmement, les ambassadeurs du « Kagan Rosov » faisant partie de l'ambassade byzantine se sont rendus auprès du dernier empereur de l'État franc, Louis Ier le Pieux (une bonne question, cependant, est de savoir qui ils étaient réellement). Troisièmement, les mêmes Dews ont couru en 860, déjà à Constantinople, sans grand succès (on suppose que les célèbres Askold et Dir ont commandé le défilé).
L'histoire d'un État russe sérieux commence, selon la version la plus officielle, en 862, lorsqu'un certain Rurik est apparu sur la scène.
Rurik.
En fait, nous avons une assez mauvaise idée de qui il s’agissait ou s’il y en avait un. La version officielle est basée sur le « Conte des années passées » de Nestor, qui, à son tour, a utilisé les sources dont il disposait. Il existe une théorie (assez similaire à la vérité) selon laquelle Rurik était connu sous le nom de Rurik du Jutland, de la dynastie Skjoldung (un descendant de Skjold, le roi des Danois, déjà mentionné dans Beowulf). Je répète que la théorie n'est pas la seule.
D'où vient ce personnage en Russie (plus précisément à Novgorod), également intérêt Demander, la théorie la plus proche de moi personnellement est qu'il était à l'origine un administrateur militaire engagé, de plus à Ladoga, et qu'il a apporté avec lui l'idée d'un transfert héréditaire du pouvoir de Scandinavie, où cela devenait à la mode. Et il est arrivé au pouvoir entièrement en s'en emparant lors d'un conflit avec un autre chef militaire similaire.
Cependant, dans le PVL, il est écrit que les Varègues furent néanmoins sollicités par trois tribus de Slaves, incapables de résoudre elles-mêmes les questions controversées. D'où est-ce que sa vient?
Première option- d'après la source que Nestor a lue (enfin, vous comprenez, il y aurait suffisamment de gens parmi les Rurikovich qui voulaient faire du montage passionnant pendant leur temps libre. La princesse Olga aurait pu le faire aussi, au milieu d'un conflit avec les Drevlyans , qui, pour une raison quelconque, n'avaient pas encore réalisé qu'ils briseraient le prince en deux et proposeraient un remplaçant, comme cela a toujours été fait dans de tels cas dans leur mémoire - une mauvaise idée).
Deuxième option- Nestor aurait pu demander d'écrire ceci à Vladimir Monomakh, qui était en fait appelé par les habitants de Kiev, et qui ne voulait vraiment pas prouver avec ses doigts la légitimité de son règne à tous ceux qui étaient plus âgés que lui dans la famille. Dans tous les cas, quelque part chez Rurik, une idée connue de manière fiable apparaît État slave. « Quelque part » parce que les véritables mesures visant à construire un tel État n’ont pas été prises par Rurik, mais par son successeur, Oleg.
Oleg.
Surnommé « le prophétique », Oleg prit les rênes de la Russie de Novgorod en 879. Probablement (selon PVL), il était un parent de Rurik (peut-être un beau-frère). Certains identifient Oleg à Odd Orvar (Arrow), le héros de plusieurs sagas scandinaves.
Le même PVL affirme qu'Oleg était le tuteur du véritable héritier, le fils de Rurik, Igor, une sorte de régent. En général, dans le bon sens, le pouvoir des Rurikovich est très pendant longtemps a été transmis à « l'aîné de la famille », afin qu'Oleg puisse être un dirigeant à part entière non seulement dans la pratique, mais aussi formellement.
En fait, ce qu'Oleg a fait pendant son règne - il a créé Rus'. En 882 il rassembla une armée et subjugua à son tour Smolensk, Lyubech et Kiev. Sur la base de l'histoire de la prise de Kiev, nous nous souvenons généralement d'Askold et de Dir (je ne dirai pas pour Dir, mais le nom «Askold» me semble très scandinave. Je ne mentirai pas). PVL pense qu'ils étaient des Varègues, mais qu'ils n'avaient aucun lien avec Rurik (je crois, parce que j'ai entendu quelque part que non seulement ils l'avaient fait - Rurik les avait envoyés à un moment donné le long du Dniepr avec pour tâche "capturer tout ce qui ne vaut pas grand-chose"). Les chroniques décrivent également comment Oleg a vaincu ses compatriotes - il a caché l'attirail militaire des bateaux, de sorte qu'ils ressemblaient à des navires marchands, et y a attiré d'une manière ou d'une autre les deux gouverneurs (selon la version officielle du Nikon Chronicle - il leur a fait savoir qu'il était là... mais il a dit qu'il était malade, et sur les navires, il leur a montré le jeune Igor et les a tués. Mais peut-être qu'ils inspectaient simplement les marchands entrants, sans se douter qu'une embuscade les attendait à bord).
Après avoir pris le pouvoir à Kiev, Oleg a apprécié la commodité de son emplacement par rapport aux terres de l'est et du sud (pour autant que je sache) par rapport à Novgorod et Ladoga, et a déclaré que sa capitale serait ici. Il passa les 25 années suivantes à « prêter serment » aux tribus slaves environnantes, en arrachant certaines d'entre elles (les habitants du Nord et les Radimichi) aux Khazars.
En 907 Oleg entreprend une campagne militaire contre Byzance. Lorsque 200 (selon PVL) bateaux avec 40 soldats à bord chacun apparurent en vue de Constantinople, l'empereur Léon IV le Philosophe ordonna de bloquer le port de la ville avec des chaînes tendues - peut-être dans l'espoir que les sauvages se contenteraient de piller les banlieues. et rentre chez toi. "Savage" Oleg a fait preuve d'ingéniosité et a mis les navires sur roues. L'infanterie, sous le couvert de chars à voile, sème la confusion à l'intérieur des murs de la ville et Léon IV s'empresse de rançonner. Selon la légende, au même moment, on essayait de faire passer du vin avec de la ciguë au prince pendant les négociations, mais Oleg sentit le moment et fit semblant d'être un abstinent (pour lequel, en fait, il fut appelé « Prophétique »). à son retour). La rançon consistait en une grosse somme d'argent, un tribut et un accord selon lequel nos marchands étaient exonérés d'impôts et avaient le droit de vivre à Constantinople jusqu'à un an aux frais de la couronne. Cependant, en 911, l'accord fut re-signé sans exempter les commerçants de droits de douane.
Certains historiens, n'ayant pas trouvé de description de la campagne dans les sources byzantines, la considèrent comme une légende, mais reconnaissent l'existence du traité de 911 (peut-être y a-t-il eu une campagne, sinon pourquoi les Romains d'Orient se plieraient-ils autant, mais sans l'épisode avec les « tanks » et Constantinople).
Oleg a quitté la scène à cause de sa mort en 912. Pourquoi et où exactement est une très bonne question, la légende parle d'un crâne de cheval et d'un serpent venimeux (fait intéressant, la même chose s'est produite avec le légendaire Odd Orvar). Les louches circulaires sifflèrent en écumant, Oleg partit, mais Rus resta.
De manière générale, cet article doit être bref, je vais donc essayer de résumer brièvement mes réflexions ci-dessous.
Igor (règne 912-945). Le fils de Rurik a repris le règne de Kiev après Oleg (Igor était gouverneur de Kiev pendant la guerre avec Byzance en 907). Il conquit les Drevlyens, tenta de se battre avec Byzance (cependant, le souvenir d'Oleg suffisait, la guerre n'aboutit pas), conclut avec elle en 943 ou 944 un accord similaire à celui conclu par Oleg (mais moins rentable), et en 945, il alla sans succès pour la deuxième fois rendre hommage aux mêmes Drevlyans (il existe une opinion selon laquelle Igor comprenait parfaitement comment tout cela pouvait se terminer, mais ne pouvait pas faire face à sa propre équipe, ce qui à l'époque n'était pas particulièrement surprenant). Époux de la princesse Olga, père du futur prince Sviatoslav.
Olga (règne 945-964)- La veuve d'Igor. Elle a brûlé le Drevlyan Iskorosten, démontrant ainsi la sacralisation de la figure du prince (les Drevlyans lui ont proposé d'épouser leur propre prince Mal, et 50 ans auparavant, cela aurait sérieusement pu fonctionner). Elle a réalisé la première réforme fiscale positive de l'histoire de la Rus', en fixant des délais précis pour la collecte du tribut (cours) et en créant des cours fortifiées pour son accueil et des logements pour les collectionneurs (cimetières). J'ai commencé construction en pierre en Russie.
Ce qui est intéressant, c'est que du point de vue de nos chroniques, Olga n'a jamais gouverné officiellement : à partir du moment de la mort d'Igor, son fils, Sviatoslav, a gouverné.
Les Byzantins n'étaient pas rebutés par de telles subtilités et, dans leurs sources, Olga est mentionnée comme l'archontisse (souveraine) de la Russie.
Sviatoslav (964 - 972) Igorévitch. D'une manière générale, 964 est plutôt l'année du début de son règne indépendant, puisque formellement il était considéré comme le prince de Kiev à partir de 945. Mais en pratique, jusqu'en 969, sa mère, la princesse Olga, gouverna pour lui, jusqu'à ce que le prince sorte. de la selle. De PVL "Quand Sviatoslav a grandi et mûri, il a commencé à rassembler de nombreux guerriers courageux, et il était rapide, comme un pardus, et combattait beaucoup. Lors des campagnes, il ne transportait pas de charrettes ni de chaudières avec lui, ne cuisinait pas de viande, mais, coupant finement de la viande de cheval, ou un animal, ou du bœuf, et le faisant frire sur des braises, et le mangeant ainsi ; il n'avait pas de tente, mais dormait, étalant un tissu de sueur avec une selle sur la tête - les mêmes étaient tous le reste de ses guerriers. Et il envoya (des envoyés) dans d’autres pays avec les mots : … Je viens vers vous ! En fait, il détruisit le Khazar Khaganat (à la joie de Byzance), imposa un tribut aux Viatichi (à sa propre joie), conquit le premier royaume bulgare sur le Danube, construisit Pereyaslavets sur le Danube (où il voulait déplacer la capitale). ), a effrayé les Pechenegs et, sur la base des Bulgares, s'est brouillé avec Byzance ; les Bulgares ont combattu aux côtés de la Russie - les vicissitudes des guerres). Au printemps 970, il opposa contre Byzance une armée libre de 30 000 hommes issus des siens, Bulgares, Petchenegs et Hongrois, mais perdit (peut-être) la bataille d'Arcadiopolis et, prenant la retraite, quitta le territoire de Byzance. En 971, les Byzantins assiégèrent déjà Dorostol, où Sviatoslav installa son quartier général, et après un siège de trois mois et une autre bataille, ils convainquirent Sviatoslav d'accepter une autre compensation et de rentrer chez lui. Sviatoslav n'est pas rentré chez lui - d'abord coincé en hiver à l'embouchure du Dniepr, puis rencontrant le prince Pecheneg Kurya, dans une bataille avec laquelle il est mort. Byzance s'est retrouvée avec la Bulgarie comme province et sans un rival dangereux, il me semble donc que Kurya est restée à la porte tout l'hiver pour une raison. Cependant, il n’y a aucune preuve de cela.
D'ailleurs. Sviatoslav n'a jamais été baptisé, malgré des propositions répétées et la possible rupture des fiançailles avec la princesse byzantine - il l'a lui-même expliqué en disant que l'équipe ne comprendrait pas spécifiquement une telle manœuvre, qu'il ne pouvait pas permettre.
Le premier prince à distribuer règne à plus d'un fils. Peut-être que cela a conduit au premier conflit en Russie, lorsque, après la mort de leur père, les fils se sont battus pour le trône de Kiev.
Yaropolk (972-978) et Oleg (prince des Drevlyans 970-977) Svyatoslavichs- deux des trois fils de Sviatoslav. Des fils légitimes, contrairement à Vladimir, le fils de Sviatoslav et de la gouvernante Malusha (cependant, on peut toujours se demander comment une si petite chose a joué un rôle dans la Russie au milieu du Xe siècle. Il existe également une opinion selon laquelle Malusha est le fille du même prince Drevlyan Mal qui a exécuté Igor) .
Yaropolk entretenait des relations diplomatiques avec le Saint Empire romain germanique. En 977, lors d'un conflit, s'exprimant contre ses frères, il attaqua les possessions d'Oleg au pays des Drevlyans. Oleg est mort pendant la retraite (si l'on en croit la chronique, a déploré Yaropolk). En fait, après la mort d’Oleg et la fuite de Vladimir quelque part « à l’étranger », il est devenu le seul dirigeant de la Russie. En 980 Vladimir revint avec une escouade de Varègues, commença à prendre les villes, Yaropolk quitta Kiev avec Roden le mieux fortifié, Vladimir l'assiégea, la famine commença dans la ville et Yaropolk fut contraint de négocier. A la place ou en plus de Vladimir, deux Varègues sont apparus sur place et ont fait leur travail.
Oleg est le prince des Drevlyans, le premier successeur de Mal. Peut-être a-t-il accidentellement déclenché le conflit en tuant le fils du gouverneur Yaropolk, Sveneld, qui braconnait sur ses terres. Version de la chronique. Personnellement, il me semble (avec Wikipédia) que les frères auraient eu suffisamment de motivations même sans leurs pères-voïvodes brûlants d'une soif de vengeance. En outre, peut-être, il a jeté les bases de l'une des familles nobles de Maravia - seuls les Tchèques et seuls les XVIe et XVIIe siècles en ont la preuve, donc le croire ou non dépend de la conscience du lecteur.
Il y en a pas mal théories concernant la formation de l'ancien État russe. Bref, le principal est :
Le territoire nord de peuplement des Slaves était obligé de rendre hommage aux Varègues, celui du sud aux Khazars. En 859, les Slaves se libèrent de l'oppression des Varègues. Mais comme ils ne parvenaient pas à décider qui les dirigerait, une guerre civile éclata parmi les Slaves. Pour résoudre la situation, ils invitèrent les Varègues à régner sur eux. Comme le dit le Conte des années passées, les Slaves se tournèrent vers les Varègues avec une demande : « Notre terre est grande et abondante, mais il n'y a pas d'ordre (ordre) en elle. Viens régner et gouverner sur nous. Trois frères sont venus régner sur le sol russe : Rurik, Sineus et Truvor. Rurik s'est installé à Novgorod et le reste dans d'autres parties du territoire russe.
C'était en 862, année considérée comme l'année de la fondation de l'ancien État russe.
Existe Théorie normande l'émergence de la Rus', selon laquelle le rôle principal dans la formation de l'État n'était pas joué par les Slaves, mais par les Varègues. L'incohérence de cette théorie est prouvée par le fait suivant : jusqu'en 862, les Slaves développèrent des relations qui les conduisirent à la formation d'un État.
1. Les Slaves avaient une escouade qui les protégeait. La présence d’une armée est l’un des signes d’un État.
2. Les tribus slaves se sont unies en super-unions, ce qui témoigne également de leur capacité à créer un État de manière indépendante.
3. L'économie des Slaves était assez développée pour cette époque. Ils commerçaient entre eux et avec d'autres États, ils avaient une division du travail (paysans, artisans, guerriers).
On ne peut donc pas dire que la formation de la Rus' soit l'œuvre d'étrangers, mais l'œuvre du peuple tout entier. Mais cette théorie existe toujours dans l’esprit des Européens. De cette théorie, les étrangers concluent que les Russes sont un peuple intrinsèquement arriéré. Mais, comme les scientifiques l'ont déjà prouvé, ce n'est pas le cas : les Russes sont capables de créer un État, et le fait qu'ils aient appelé les Varègues pour les gouverner ne parle que de l'origine des princes russes.
Conditions préalables à la formation de l'ancien État russe a commencé l’effondrement des liens tribaux et le développement d’une nouvelle méthode de production. L'ancien État russe a pris forme dans le processus de développement des relations féodales, de l'émergence de contradictions de classe et de coercition.
Parmi les Slaves, une couche dominante s'est progressivement formée, dont la base était la noblesse militaire des princes de Kiev - l'escouade. Déjà au IXe siècle, renforçant la position de leurs princes, les guerriers occupaient fermement des positions de premier plan dans la société.
C'est au IXe siècle que deux associations ethnopolitiques se formèrent en Europe de l'Est, qui devinrent finalement la base de l'État. Il a été formé à la suite de l'unification des clairières avec le centre de Kiev.
Slaves, Krivichi et tribus finnophones se sont unis dans la région du lac Ilmen (le centre est dans la ville de Novgorod). Au milieu du IXe siècle, cette association commença à être dirigée par un originaire de Scandinavie, Rurik (862-879). Par conséquent, l’année de formation de l’État russe ancien est considérée comme 862.
La présence des Scandinaves (Varègues) sur le territoire de la Rus' est confirmée par des fouilles archéologiques et des archives dans les chroniques. Au XVIIIe siècle, les scientifiques allemands G.F. Miller et G.Z. Bayer ont prouvé la théorie scandinave de la formation de l'ancien État russe (Rus).
M.V. Lomonossov, niant l'origine normande (varangienne) de l'État, a associé le mot « Rus » aux Sarmates-Roxolans, la rivière Ros, qui coule au sud.
Lomonossov, s'appuyant sur « La Légende des princes de Vladimir », affirmait que Rurik, originaire de Prusse, appartenait aux Slaves, qui étaient les Prussiens. C'est cette théorie « méridionale » anti-normande de la formation de l'État russe ancien qui a été soutenue et développée aux XIXe et XXe siècles par les historiens.
Les premières mentions de Rus' sont attestées dans le « Chronographe bavarois » et remontent à la période 811-821. Dans ce document, les Russes sont mentionnés comme un peuple au sein des Khazars habitant l’Europe de l’Est. Au IXe siècle, la Rus' était perçue comme une entité ethnopolitique sur le territoire des clairières et des habitants du Nord.
Rurik, qui a pris le contrôle de Novgorod, a envoyé son équipe dirigée par Askold et Dir diriger Kiev. Le successeur de Rurik, le prince varègue Oleg (879-912), qui prit possession de Smolensk et de Lyubech, soumit tous les Krivich à son pouvoir et, en 882, il attira frauduleusement Askold et Dir hors de Kiev et les tua. Après avoir pris Kiev, il réussit à unir les deux centres les plus importants grâce à sa puissance. Slaves de l'Est – Kyiv et Novgorod. Oleg a soumis les Drevlyans, les Nordistes et les Radimichi.
En 907, Oleg, après avoir rassemblé une immense armée de Slaves et de Finlandais, lança une campagne contre Constantinople (Constantinople), la capitale de l'Empire byzantin. L'escouade russe a dévasté les environs et a forcé les Grecs à demander la paix à Oleg et à lui payer un énorme tribut. Le résultat de cette campagne a été très bénéfique pour Rus' traités de paix avec Byzance, conclue en 907 et 911.
Oleg mourut en 912 et fut remplacé par Igor (912-945), le fils de Rurik. En 941, il attaqua Byzance, violant ainsi le traité précédent. L'armée d'Igor pilla les côtes de l'Asie Mineure, mais fut vaincue dans une bataille navale. Puis, en 945, en alliance avec les Petchenègues, il lance une nouvelle campagne contre Constantinople et contraint les Grecs à conclure à nouveau un traité de paix. En 945, alors qu'il tentait de percevoir un deuxième tribut des Drevlyans, Igor fut tué.
La veuve d'Igor, la princesse Olga (945-957), régna pendant l'enfance de son fils Sviatoslav. Elle s'est brutalement vengée du meurtre de son mari en ravageant les terres des Drevlyans. Olga a organisé les tailles et les lieux de collecte des hommages. En 955, elle visita Constantinople et fut baptisée orthodoxe.
Sviatoslav (957-972) est le plus courageux et le plus influent des princes qui ont soumis les Viatichi à son pouvoir. En 965, il inflige une série de lourdes défaites aux Khazars. Sviatoslav a vaincu les tribus du Caucase du Nord, ainsi que les Bulgares de la Volga, et a pillé leur capitale, les Bulgares. Le gouvernement byzantin cherchait une alliance avec lui pour combattre les ennemis extérieurs.
Kiev et Novgorod sont devenues le centre de formation de l'ancien État russe et les tribus slaves orientales, du nord et du sud, se sont unies autour d'elles. Au IXe siècle, ces deux groupes se sont unis en un seul État russe ancien, entré dans l'histoire sous le nom de Rus'.
1. La théorie de la formation de l'État russe ancien : normandisme et anti-normandisme
La formation d'un État russe ancien unifié était due à la formation Vieux Russes et le processus d'unification des tribus slaves orientales. La plupart des historiens datent la formation de l’État russe ancien au IXe siècle.
Cette période est caractérisée par : la décomposition du système communal primitif et la formation de relations sociales féodales ; la formation du système social et étatique du premier État féodal ; l'émergence et le développement des institutions juridiques étatiques ; l'introduction de la religion chrétienne en Russie ; l'adoption de réglementations réglementant les principaux aspects de la vie de l'État et de la société ; renforcer les liens de politique étrangère de l'État russe, etc.
Les caractéristiques de la formation de l’ancien État russe sont :
· conditions géographiques et climatiques (grandes zones peu peuplées, difficultés de communication entre les terres individuelles - rivières, lacs, qui ont rendu difficile la coordination de toutes les terres et la mise en œuvre d'une politique étatique unifiée) ;
· résidence sur le territoire de l'ancien État russe de divers composition ethnique les tribus, qui ont abouti à la formation d’un État multinational ;
· relations avec les peuples et les États voisins.
Théories de base de la formation de l'ancien État russe :
.La « théorie normande », dont les créateurs sont les scientifiques allemands G.Z. Bayer, G.F. Miller et A.L. Schletzer. La base de la théorie normande était la vieille chronique russe du XIIe siècle « Le conte des années passées », qui parlait de l'appel des princes varègues Rurik, Sineus et Truvor à régner sur la terre russe, sur la base de laquelle les partisans de cette théorie conclut que les frères varègues fondèrent l'ancien État russe et lui donnèrent le nom de « Rus » ;
.La « théorie anti-normande » (M.V. Lomonossov, V.G. Belinsky, N.I. Kostomarov, etc.) estime que la formation de l'ancien État russe était la conséquence d'une profonde évolution processus historiques(la décomposition du système communal primitif et le développement des relations féodales), et n'a pas été créé par des immigrants venus de Scandinavie. Réfutant l'origine normande du mot « Rus », des chercheurs russes ont prouvé que la tribu « Ros » existait parmi les Slaves orientaux bien avant l'apparition des princes varègues.
La théorie normande s'est imposée comme une doctrine politique anti-russe et a été largement utilisée par Hitler pendant la Seconde Guerre mondiale pour justifier les guerres de conquête contre Peuples slaves.
. Système politique et socio-économique en Rus antique. Kyiv et Novgorod
Kiev et Novgorod sont devenues le centre de formation de l'ancien État russe et les tribus slaves orientales, du nord et du sud, se sont unies autour d'elles. En conséquence, l'ancien État russe a été formé - Kievan Rus. Au 9ème siècle ces deux groupes se sont unis en un seul ancien État russe, entré dans l'histoire sous le nom de Rus'. Le prince Oleg est devenu le premier prince d'un État unifié.
DANS science historique question concernant l'ordre socio-économique et la structure sociale Russie kiévienne reste controversé. Dans le même temps, la plupart des chercheurs s’accordent sur le fait qu’il existait plusieurs structures socio-économiques en Russie kiévienne. DANS structure sociale La vieille société russe présentait des éléments évidents de féodalité, de système communautaire primitif et même d’esclavage.
Les données des anciennes chroniques russes et d'autres sources indiquent qu'une stratification notable de la société existait déjà dans la Russie kiévienne. Son élite était composée de princes, de leurs proches boyards (« hommes princiers »), de guerriers et de ministres du culte. On suppose que le développement d'un grand régime foncier féodal, la formation des fiefs héréditaires, appelés en Russie « patrimoines », ne commença pas avant le XIe siècle. La majeure partie de la population à cette époque était apparemment constituée de paysans personnellement libres, appelés « peuple » dans les sources. La communauté (« paix » ou « corde ») jouait un rôle important dans leur vie. De nombreuses sources mentionnent les smerds. Peut-être que ce mot était synonyme du concept de « peuple ». Certains historiens pensent que les paysans dépendant des seigneurs féodaux étaient appelés smerds. Nous ne disposons pas d’informations précises sur les modes d’esclavage et les formes d’exploitation des smerds. Il existait également des catégories de paysans - acheteurs et ryadovichi, dominés par diverses formes de dépendance économique à l'égard des classes supérieures. Les habitants libres des villes étaient appelés « citadins ».
Au début de l’État féodal, il y avait des éléments d’esclavage. Les sources nomment deux catégories de population esclave : les serviteurs et les esclaves. Les serviteurs étaient généralement constitués de prisonniers de guerre et de leurs descendants. Ces esclaves étaient considérés comme des membres juniors de la famille. L'esclavage des membres de la tribu s'est répandu, d'où l'origine le nouveau genre les gens non libres sont des esclaves.
La base de l’économie de l’ancien État russe était Agriculture. Beaucoup de succès l'artisanat gagne du terrain : forge, fonderie, armes, poterie, tissage, bijouterie, etc. Son développement est étroitement lié à la croissance rapide des villes, qui furent les centres administratifs des tribus slaves, puis des anciennes principautés russes. Les villes sont devenues les principaux centres commerciaux et artisanaux.
Le commerce extérieur se développe également. La célèbre route « des Varègues aux Grecs » traversait les terres russes, c'est-à-dire de la Scandinavie à Byzance. La cire, les fourrures, les tissus de lin et de lin, les produits des forgerons et des armuriers étaient exportés. Il y avait aussi un commerce d'esclaves - les marchands russes vendaient souvent des serviteurs à d'autres pays. La Russie antique importait principalement des produits de luxe, des ustensiles d'église et des épices. Dans le même temps, dans la vie économique interne de la Russie, comme à l'époque du système tribal, l'agriculture de subsistance et les relations commerciales dominaient. d'une grande importance n'a pas eu.
Le chef de l’ancien État russe était considéré comme celui qui dirigeait Kiev grand Duc. Le pouvoir princier se transmettait non seulement de père en fils, mais aussi de frère en frère, d'oncle en neveu, etc. La plupart des historiens appellent le système politique de la Russie kiévienne une première monarchie féodale.
Les princes de Kiev réussirent à soumettre toutes les tribus slaves orientales. Déjà du 10ème siècle. les princes tribaux ne sont pas mentionnés dans les sources. Localement, le pouvoir du prince de Kiev était représenté par des maires ou des volostniks. De la seconde moitié du Xe siècle. de vastes territoires étaient gouvernés par des princes apanages. En règle générale, ils étaient les fils du Grand-Duc.
Sous le prince fonctionnait un conseil (douma), composé de représentants de la plus haute aristocratie et du clergé. Un rôle important dans la vie publique a été joué par une réunion des habitants de la ville - la veche. Tous les hommes adultes de la ville y ont participé. Le noyau de l'ancienne armée russe était l'escouade princière. DANS temps de guerre une milice populaire - "voi" - s'est rassemblée. Les guerriers participaient au gouvernement de l’État et servaient de support au pouvoir princier.
L’État russe ancien était un État puissant. Elle occupait le territoire allant de la Baltique à la mer Noire et du Boug occidental jusqu'au cours supérieur de la Volga. La Russie kiévienne est devenue le berceau des nations modernes : biélorusse, russe, ukrainienne.
3. Activités des premiers princes de Kiev (Oleg, Igor, Olga, Sviatoslav)
Les conditions préalables à la formation de l'ancien État russe étaient l'effondrement des liens tribaux et le développement d'une nouvelle méthode de production. L'ancien État russe a pris forme dans le processus de développement des relations féodales, de l'émergence de contradictions de classe et de coercition.
Parmi les Slaves, une couche dominante s'est progressivement formée, dont la base était la noblesse militaire des princes de Kiev - l'escouade. Déjà au IXe siècle, renforçant la position de leurs princes, les guerriers occupaient fermement des positions de premier plan dans la société.
C'était au 9ème siècle. En Europe de l'Est, deux associations ethnopolitiques se sont formées, qui sont finalement devenues la base de l'État. Il a été formé à la suite de l'unification des clairières avec le centre de Kiev.
Slaves, Krivichi et tribus finnophones se sont unis dans la région du lac Ilmen (centre de Novgorod). Au milieu du IXe siècle. cette association commença à être dirigée par un originaire de Scandinavie, Rurik (862-879). Par conséquent, l’année 862 est considérée comme l’année de la formation de l’ancien État russe.
Rurik, qui a pris le contrôle de Novgorod, a envoyé son équipe dirigée par Askold et Dir diriger Kiev. Le successeur de Rurik, le prince varègue Oleg (879-912), qui prit possession de Smolensk et de Lyubech, soumit tous les Krivichi à son pouvoir et, en 882, il attira frauduleusement Askold et Dir hors de Kiev et les tua. Après avoir capturé Kiev, il réussit à unir par la force de sa puissance les deux centres les plus importants des Slaves orientaux - Kiev et Novgorod. Oleg a soumis les Drevlyans, les Nordistes et les Radimichi.
Les principales activités des dirigeants de l'ancien État russe étaient l'assujettissement des tribus slaves pour collecter des tributs, la lutte pour pénétrer le marché byzantin, la protection des frontières contre les raids des nomades, la mise en œuvre de réformes religieuses, la répression des soulèvements des exploités et le renforcement de la l'économie du pays. Chacun des princes a plus ou moins résolu les problèmes liés au renforcement de l'appareil d'État. Il est clair qu’ils ont tous combiné la tâche difficile de gérer de vastes territoires avec une lutte désespérée pour préserver le pouvoir et leur propre vie. La plupart d’entre eux ont commis à la fois des actes glorieux et des atrocités.
Après la mort de Rurik en 879, Oleg devint prince de Novgorod, dont le nom est associé à la date de naissance de Kievan Rus. En 882, il fit campagne contre Kiev, y tua traîtreusement ses dirigeants, Askold et Dir, et unifia ainsi les terres de Novgorod et du Dniepr. Oleg a transféré la capitale à Kiev, en tenant compte de ses avantages économiques, géographiques et climatiques. Le territoire allant de Ladoga au nord jusqu'au cours inférieur du Dniepr au sud était entre ses mains. Il a reçu l'hommage des Polyans, des Nordistes, des Radimichi, des Drevlyans, des Krivichi orientaux, des Ilmen slovènes et de certaines tribus finno-ougriennes.
Les succès d’Oleg sur la scène extérieure n’étaient pas moins impressionnants.
Oleg fit une campagne réussie contre Constantinople en 907. Quatre ans plus tard, à la suite d'une deuxième attaque à la périphérie de cette ville, il conclut un accord plus que gagnant avec les Byzantins, en plus d'un immense tribut, Kievan Rus reçut le droit au commerce hors taxes pour ses marchands.
La figure d’Igor, qui a remplacé Oleg sur le trône, semble moins frappante. On sait que le début de son règne est associé à la pacification des Drevlyens, qui tentaient d'échapper au pouvoir du grand-duc de Kiev, et à la défense contre l'attaque des Pechenegs. Ses campagnes contre Constantinople n’eurent pas autant de succès. Dans le premier d'entre eux - en 941 - les Byzantins ont incendié la flotte d'Igor avec le feu grégeois. En 944, il décide de se réhabiliter aux yeux des guerriers et, avec une immense armée, se déplace à nouveau vers les frontières sud. Cette fois, les habitants de Constantinople n'ont pas risqué de tenter le sort et ont accepté de rendre hommage. Seul le nouvel accord avec Byzance ne contenait plus une disposition si agréable aux marchands russes.
La cupidité a ruiné Igor. En 945, il ne se contenta pas de la collecte ponctuelle habituelle d'hommage des Drevlyans et partit avec un petit groupe de guerriers voler une seconde fois les représentants de cette tribu. Leur indignation était tout à fait justifiée, car les soldats du Grand-Duc se livraient à des violences. Ils tuèrent Igor et ses guerriers. Les actions des Drevlyens peuvent être définies comme le premier soulèvement populaire que nous connaissons.
L'épouse d'Igor, Olga, devenue grande-duchesse, a agi avec la cruauté habituelle de l'époque. Sur son ordre, la capitale des Drevlyans, la ville d'Iskorosten, a été incendiée. Mais (et ce sera un phénomène naturel à l'avenir) après de féroces représailles, elle a fait des concessions mineures au peuple, en établissant des « leçons » et des « cimetières » (taille et lieux de collecte des hommages). Une telle démarche témoignait de sa sagesse. Olga a montré la même qualité lorsqu'elle s'est convertie au christianisme en 955 à Constantinople, ce qui a eu des conséquences positives de grande envergure : les relations avec Byzance, puissante et culturellement développée, se sont améliorées et l'autorité internationale du pouvoir grand-ducal de Kiev s'est accrue. En général, sa politique à l'intérieur du pays (à l'exception de la répression impitoyable des Drevlyans) et à l'étranger se distinguait par la retenue et la paix. Son fils Sviatoslav, qui se distinguait par son ambition et sa recherche de gloire sur le champ de bataille, suivit une voie différente. Le chroniqueur le dépeint comme un guerrier sans prétention qui a passé toute sa vie dans des campagnes militaires. Il semblerait que ce prince russe ait été copié deux siècles plus tard par le légendaire roi d'Angleterre Richard Cœur de Lion.
Deux grands principes de Sviatoslav nous sont parvenus : « Je viens à toi » et « Les morts n'ont pas de honte ». Il n’attaquait jamais soudainement l’ennemi et aimait également souligner que seules de bonnes choses seraient dites à propos de ceux qui étaient tués au combat. On peut dire que ce prince était un exemple de courageux et noble chevalier. Ce n’est pas pour rien que les ennemis de la terre russe ont tremblé devant lui. Mais, bien sûr, toutes les actions de Sviatoslav ne méritent pas l’approbation du poste l'homme moderne. Il a courageusement vaincu les envahisseurs du territoire russe, mais a également commis des actions agressives. Il semblait que ce chevalier magnanime n'avait aucun plan militaro-politique réfléchi, qu'il était simplement attiré par l'élément de la campagne lui-même.
En 966-967 Sviatoslav a vaincu la Bulgarie de la Volga (les habitants d'Oulianovsk vivent sur le territoire de cet État, autrefois développé économiquement et culturellement), puis s'est dirigé vers le sud et a écrasé le royaume Khazar, qui, comme à l'époque d'Oleg, a grandement agacé la Russie kiévienne avec ses raids. À la suite de sa longue campagne, il atteint la région d'Azov, où il fonde la principauté de Tmutarakan. Le prince rentra chez lui avec un riche butin, mais n'y resta pas longtemps : l'empereur byzantin lui demanda d'aider à pacifier les Bulgares rebelles du Danube. Déjà à la fin de 967, Sviatoslav rapporta à Constantinople sa victoire sur les rebelles. Après cela, il semble avoir quelque peu perdu tout intérêt pour les campagnes ; il aimait tellement vivre à l'embouchure du Danube que les guerriers entendirent bientôt sa décision : déplacer la capitale de Kiev à Pereyaslavets. En effet, la ville et les terres environnantes étaient situées dans une zone au climat fertile, et d'importantes routes commerciales vers l'Europe et l'Asie passaient ici.
Naturellement, le nouveau cours politique inquiétait beaucoup l'empereur byzantin : l'apparition d'un prince guerrier avec un « enregistrement » permanent à Pereyaslavets était très dangereuse. De plus, les guerriers russes commencèrent immédiatement à piller les villages byzantins. Une guerre éclata qui se termina par la défaite de Sviatoslav. La fin du prince guerrier éternel, s'est avéré naturel. En 972, alors qu'il rentrait chez lui après des batailles infructueuses avec les Byzantins, les Pechenegs l'attaquèrent près des rapides du Dniepr et le tuèrent.
Après la mort de Sviatoslav, Yaropolk devint grand-duc.
L'orientation la plus importante dans les activités des dirigeants de la Rus antique était la protection des routes commerciales et la défense des frontières sud contre les nomades. Ce problème est devenu particulièrement aigu avec l'apparition des Pechenegs dans les steppes du sud de la Russie, mentionnés pour la première fois dans la chronique russe en 915. Dès les premières années de son règne à Kiev, Oleg a commencé à construire une sorte de ceinture de protection. Cependant, les raids des Pecheneg sur la Russie se sont poursuivis. C'est entre leurs mains que le prince Sviatoslav, de retour de Byzance, mourut en 972. Selon la légende des chroniques, le prince Pecheneg Kurya fabriquait une coupe avec le crâne de Sviatoslav et en buvait lors des fêtes. Selon les idées de cette époque, cela témoignait du respect de la mémoire de l'ennemi tombé au combat : on croyait que la valeur militaire du propriétaire du crâne passerait à celui qui boit dans une telle coupe. Résumant la politique des premiers princes de Kiev, V.O. Klyuchevsky a déterminé non seulement son essence, mais aussi ses principaux résultats : « Les premiers princes russes délimitaient avec leur épée un cercle assez large de terres dont le centre politique était Kiev.
Conclusion
Ancien prince du soulèvement russe normandisme
L'État russe ancien est né de l'interaction complexe de tout un ensemble de facteurs à la fois internes et externes, socio-économiques, politiques et spirituels.
Tout d'abord, il convient de prendre en compte les changements survenus dans l'économie des Slaves orientaux aux VIIIe et IXe siècles. Ainsi, le développement déjà constaté de l'agriculture, notamment des cultures arables dans la région des steppes et des steppes forestières du Dniepr moyen, a conduit à l'apparition d'un excédent de produit, qui a créé les conditions de la séparation du groupe de la suite princière de la communauté (là était une séparation du travail militaro-administratif du travail productif).
Dans le nord de l'Europe de l'Est, où en raison des rigueurs conditions climatiques l'agriculture ne pouvait pas se généraliser, l'artisanat continuait à jouer un rôle important et l'émergence de produits excédentaires était le résultat du développement des échanges et du commerce extérieur.
Dans la zone où se sont répandues les cultures arables, a commencé l'évolution de la communauté clanique qui, grâce au fait qu'une grande famille individuelle pouvait désormais assurer son existence, a commencé à se transformer en une communauté agricole ou voisine (territoriale). Une telle communauté, comme auparavant, était principalement composée de parents, mais contrairement à la communauté clanique, les terres arables, divisées en parcelles, et les produits du travail étaient ici à l'usage de grandes familles séparées qui possédaient des outils et du bétail. Cela a créé certaines conditions de différenciation de propriété, mais la stratification sociale ne s'est pas produite dans la communauté elle-même - la productivité du travail agricole est restée trop faible. Les fouilles archéologiques des colonies slaves orientales de cette période ont découvert des habitations familiales semi-pirogues presque identiques avec le même ensemble d'objets et d'outils.
De plus, sur le vaste territoire forestier du monde slave oriental, le défrichement a été préservé et, en raison de l'intensité de son travail, il a nécessité les efforts de l'ensemble du collectif clanique. Ainsi, il y a eu des inégalités dans le développement des unions tribales individuelles.
Les facteurs politiques dans la formation de l'État parmi les Slaves de l'Est comprennent la complication des relations intra-tribales et les affrontements inter-tribales, qui ont accéléré la formation du pouvoir princier et accru le rôle des princes et des escouades défendant à la fois la tribu contre les ennemis extérieurs et agir comme arbitre dans divers types de litiges.
De plus, les luttes intertribales ont conduit à la formation d’alliances intertribales dirigées par la tribu la plus puissante et son prince. Ces unions prirent la forme de royaumes tribaux. En conséquence, le pouvoir du prince, qu'il cherchait à transformer en héréditaire, dépendait de moins en moins de la volonté des réunions de veche, devenait plus fort et ses intérêts s'éloignaient de plus en plus des intérêts de ses compatriotes.
L'établissement du pouvoir princier fut également facilité par l'évolution des idées païennes des Slaves de cette époque. Ainsi, à mesure que la puissance militaire du prince grandissait, apportant le butin à la tribu, la défendant des ennemis extérieurs et prenant sur ses épaules le problème de la résolution des conflits internes, son prestige grandissait et, en même temps, l'aliénation des membres libres de la communauté se produisait. .
Ainsi, en raison des succès militaires, de l'exercice de fonctions de gestion complexes, de l'éloignement du prince du cercle habituel des affaires et des préoccupations des membres de la communauté, ce qui aboutissait souvent à la création d'un centre intertribal fortifié - la résidence des prince et l'escouade, il commença à être doté par ses compatriotes de pouvoirs et de capacités surnaturels, ils voyaient de plus en plus en lui la garantie du bien-être de toute la tribu, et sa personnalité était identifiée au totem tribal. Tout cela a conduit à la sacralisation du pouvoir princier et a créé les conditions spirituelles nécessaires à la transition des relations communales aux relations étatiques.
Les conditions extérieures incluent la « pression » que ses voisins, les Khazars et les Normands, ont exercée sur le monde slave.
D'une part, leur volonté de prendre le contrôle des routes commerciales reliant l'Ouest à l'Est et au Sud accéléra la formation de groupes d'escouades princières attirés dans commerce extérieur. En collectant, par exemple, des produits commerciaux, principalement des fourrures, auprès de leurs compatriotes et en les échangeant contre des produits de consommation prestigieuse et de l'argent auprès de marchands étrangers, en les vendant à des étrangers capturés, la noblesse locale a de plus en plus subjugué les structures tribales, s'est enrichie et s'est isolée de la vie ordinaire. membres de la communauté. . Au fil du temps, elle, s'étant unie aux guerriers-commerçants varègues, commencera à exercer un contrôle sur les routes commerciales et le commerce lui-même, ce qui conduira à la consolidation de principautés tribales auparavant disparates situées le long de ces routes.
D'autre part, l'interaction avec des civilisations plus développées a conduit à l'emprunt de certaines formes sociopolitiques de leur vie. Ce n'est pas un hasard si pendant longtemps les grands princes de la Rus' ont été appelés, à l'instar du Khazar Khaganate, khakans (khagans). Pendant longtemps, la véritable norme de la structure politique et étatique a été considérée comme empire Byzantin.
Il convient également de tenir compte du fait que l'existence d'un puissant éducation publique- Khazar Kaganate, protégea les Slaves orientaux des incursions des nomades qui, aux époques précédentes (Huns aux IVe-Ve siècles, Avars au VIIe siècle) ralentissaient leur développement, interféraient avec le travail paisible et, finalement, l'émergence du « embryon » d’État.
Dans la science historique soviétique, pendant longtemps, la priorité dans la formation de l'État a été donnée aux processus socio-économiques internes ; certains historiens modernes pensent que le rôle décisif a été joué par facteurs externes; cependant, il semble que seule l'interaction tant interne qu'externe avec la maturité socio-économique insuffisante de la société slave orientale pourrait conduire à la percée historique qui s'est produite dans le monde slave aux IXe-Xe siècles.
Bibliographie
1.Grekov B.D. Russie kiévienne. - M., 1999
.Zaichkin I.A., Pochkaeva I.N. Histoire russe. - M., 1992
.Histoire des temps anciens A.P. Novoseltsev, A.N. Sakharov, V.I., Buganov, V.D. Nazarov. - M., 2008
.Histoire des temps anciens. Par éd. B.A. Rybakova. - M., 2005
.Klyuchesvski V.O. Cours d'histoire russe - M., 2008
.Orlov A.S., Georgiev V.A., Georgiev N.G., Sivokhina T.A. Histoire de la Russie : Manuel - M., 2009
.Rybakov B.A. Le monde de l'histoire : les premiers siècles de l'histoire russe. - M., 2007
.Soloviev S. Histoire de la Russie depuis l'Antiquité. - M., 2006
.Shmurlo E.F. Cours d'histoire russe : L'émergence et la formation de l'État russe (864-1462). Saint-Pétersbourg, 2004
Tutorat
Besoin d'aide pour étudier un sujet ?
Nos spécialistes vous conseilleront ou fourniront des services de tutorat sur des sujets qui vous intéressent.
Soumettez votre candidature en indiquant le sujet dès maintenant pour connaître la possibilité d'obtenir une consultation.
Conditions préalables formation de l'État chez les Slaves de l'Est : le passage d'une communauté tribale à une communauté voisine, la formation d'alliances intertribales, le développement des métiers, de l'artisanat et du commerce, la nécessité d'une unification pour repousser une menace extérieure.
Les règnes tribaux des Slaves présentaient des signes d’émergence d’un État. Les principautés tribales se sont souvent unies en grandes super-unions, révélant les caractéristiques des premiers États. L'une de ces associations était union des tribus dirigée par Kiy(connu dès la fin du Ve siècle). A la fin des VI-VII siècles. existait, selon des sources byzantines et arabes, "Pouvoir des Volyniens" , qui était un allié de Byzance.
La chronique de Novgorod parle de l'aîné Gostomysl , qui a dirigé au 9ème siècle. Unification slave autour de Novgorod. Des sources orientales suggèrent l'existence à la veille de la formation de l'ancien État russe trois grandes associations Tribus slaves : Cuiaba, Slavia et Artania. Cuyaba (ou Kuyava), apparemment, était située autour de Kiev. La Slavie occupait le territoire de la région du lac Ilmen, son centre était Novgorod. L'emplacement d'Artania est déterminé différemment par différents chercheurs (Ryazan, Tchernigov).
Au XVIIIe siècle a développé théories de la formation de l'ancien État russe . Selon Théorie normande l'État de Rus' a été créé par des princes normands (varègues, nom russe des peuples scandinaves) venus à l'invitation des Slaves orientaux (auteurs G. Bayer, G. Miller, A. Shletser). Partisans théorie anti-normande croyait que le facteur déterminant dans le processus de formation de tout État réside dans les conditions internes objectives, sans lesquelles il est impossible de le créer par des forces extérieures (auteur M.V. Lomonosov).
Théorie normande
Le chroniqueur russe du début du XIIe siècle, essayant d'expliquer l'origine de l'ancien État russe, conformément à la tradition médiévale, a inclus dans la chronique une légende sur la vocation de trois frères varègues comme princes Rurik, Sineus et Truvor. De nombreux historiens pensent que les Varègues étaient des guerriers normands (scandinaves) qui étaient engagés pour le service et qui prêtaient serment d'allégeance au dirigeant. Au contraire, un certain nombre d'historiens considèrent les Varègues comme une tribu russe qui vivait sur la rive sud de la mer Baltique et sur l'île de Rügen.
Selon cette légende, à la veille de la formation de la Russie kiévienne, les tribus du nord des Slaves et leurs voisins (Ilmen Slovènes, Chud, Vse) rendaient hommage aux Varègues, et les tribus du sud (Polyans et leurs voisins) dépendaient sur les Khazars. En 859, les Novgorodiens « expulsèrent les Varègues outre-mer », ce qui provoqua une guerre civile. Dans ces conditions, les Novgorodiens réunis pour le concile envoyèrent chercher les princes varègues : « Notre terre est grande et abondante, mais il n'y a pas d'ordre (ordre - Auteur) en elle. Viens régner et gouverner sur nous. Le pouvoir sur Novgorod et les terres slaves environnantes passa entre les mains des princes varègues, dont l'aîné Rurik posé, comme le croyait le chroniqueur, le début de la dynastie princière. Après la mort de Rurik, un autre prince varègue, Oleg(il y a des informations selon lesquelles il était un parent de Rurik), qui régnait à Novgorod, unifia Novgorod et Kyiv en 882. C'est ainsi que cela s'est passé, selon le chroniqueur, l'État Russie(également appelé Kievan Rus par les historiens modernes).
L'histoire légendaire de la chronique sur la vocation des Varègues a servi de base à l'émergence de la théorie dite normande de l'émergence de l'ancien État russe. Il a été formulé pour la première fois Allemand les scientifiques G.F. Miller et G.Z. Bayer, invité à travailler en Russie au XVIIIe siècle. M.V. Lomonossov était un ardent opposant à cette théorie.
Le fait même de la présence des escouades varègues, par lesquelles on entend généralement les Scandinaves, au service des princes slaves, leur participation à la vie de la Russie ne fait aucun doute, tout comme les liens mutuels constants entre les Scandinaves et la Russie. Cependant, il n'y a aucune trace d'une influence notable des Varègues sur les institutions économiques et socio-politiques des Slaves, ainsi que sur leur langue et leur culture. Dans les sagas scandinaves, la Russie est un pays aux richesses incalculables, et servir les princes russes est le moyen le plus sûr d’acquérir gloire et pouvoir. Les archéologues notent que le nombre de Varègues en Russie était faible. Aucune donnée n'a été trouvée sur la colonisation de la Rus' par les Varègues. La version sur l'origine étrangère de telle ou telle dynastie est typique de l'Antiquité et du Moyen Âge. Il suffit de rappeler les histoires sur la vocation des Anglo-Saxons par les Britanniques et la création de l'État anglais, sur la fondation de Rome par les frères Romulus et Remus, etc.
D'autres théories ( Slave et centriste)
À l’ère moderne, c’est tout à fait l'incohérence scientifique de la théorie normande a été prouvée, expliquant l'émergence de l'ancien État russe à la suite d'une initiative étrangère. Cependant, sa signification politique reste aujourd’hui encore dangereuse. Les « normands » partent de la position du prétendu retard primordial du peuple russe, qui, à son avis, est incapable de mener une politique indépendante. créativité historique. Cela n’est possible, comme ils le croient, que sous une direction étrangère et selon des modèles étrangers.
Les historiens ont des preuves convaincantes qu'il y a toutes les raisons d'affirmer : les Slaves de l'Est avaient de fortes traditions d'État bien avant l'appel des Varègues. Les institutions étatiques naissent du développement de la société. Les actions des individus majeurs, les conquêtes ou d'autres circonstances extérieures déterminent les manifestations spécifiques de ce processus. Par conséquent, le fait de l'appel des Varègues, s'il a réellement eu lieu, ne parle pas tant de l'émergence de l'État russe que de l'origine de la dynastie princière. Si Rurik était réel figure historique, alors sa vocation en Russie doit être considérée comme une réponse au besoin réel de pouvoir princier dans la société russe de cette époque. Dans la littérature historique la question de la place de Rurik dans notre histoire reste controversée . Certains historiens partagent l’opinion selon laquelle la dynastie russe est d’origine scandinave, tout comme le nom « Rus » lui-même (« Russes » étaient le nom que les Finlandais donnaient aux habitants du nord de la Suède). Leurs adversaires estiment que la légende sur la vocation des Varègues est le fruit d'une écriture tendancieuse, une insertion ultérieure provoquée par des raisons politiques. Il existe également un point de vue selon lequel les Varègues étaient des Slaves originaires soit de la côte sud de la Baltique (île de Rügen), soit de la région du fleuve Neman. Il convient de noter que le terme « Rus » se retrouve à plusieurs reprises en relation avec diverses associations tant au nord qu'au sud du monde slave oriental.
Formation de l'État Russie ou, comme on l'appelle d'après la capitale, Kievan Rus) - l'achèvement naturel d'un long processus de décomposition du système communautaire primitif parmi une douzaine et demie d'unions tribales slaves qui vivaient sur le chemin « des Varègues aux Grecs ». » L'État établi en était au tout début de son voyage : les traditions communautaires primitives ont longtemps conservé leur place dans toutes les sphères de la vie de la société slave orientale.
Centres de l'ancien État russe
Rus' était basé sur deux centres: sud plié autour Kyiv(frères fondateurs Kiy, Shchek, Khoriv et sœur Lybid) au milieu du IXe siècle. Le centre nord s'est formé autour Novgorod.
Le premier prince de Novgorod fut Rurik(862-879) avec les frères Sineus et Truvor. Du 879 au 912 règles Oleg, qui unifia Novgorod et Kiev en 882 et créa État unique Russie. Oleg mena des campagnes contre Byzance (907, 911), conclut un accord en 911 avec l'empereur byzantin Léon VI sur le droit au commerce hors taxes.
En 912, le pouvoir hérite Igor(fils de Rurik). Il repoussa l'invasion des Petchenègues, fit des campagnes contre Byzance : en 941 il fut vaincu et en 944 il conclut le premier accord écrit avec l'empereur byzantin. Romain Ier Lacapin. En 945, à la suite d'un soulèvement de la tribu Drevlyan, Igor fut tué alors qu'il tentait de reconstituer polyudye - une tournée annuelle des terres soumises par le prince et son escouade pour collecter un tribut.
L'ancien État russe était première monarchie féodale, où le pouvoir se transmettait par héritage. Le chef de l'État était grand Duc, il possédait le pouvoir législatif et exécutif suprême. Il a exercé des fonctions commandant militaire suprême , était le chef des activités diplomatiques. A aidé le prince dans l'administration Conseil(le haut de l'équipe est constitué d'hommes princiers). Droujina se composait d’un « aîné » (exécutant les ordres du prince) et d’un « cadet » : les jeunes et les enfants (les serviteurs personnels du prince). Les princes apanages étaient en dépendance vassale du Grand-Duc (dépendance personnelle des petits seigneurs féodaux envers les grands).
Après l'unification des tribus slaves dans l'ancien État russe, tous les habitants de celui-ci commencent à se constituer société unique. Cependant, comme dans tous les autres pays, cette société n’était pas homogène et était divisée en différentes catégories et strates en fonction de ce que faisaient les gens.
Résumé de la leçon « L'éducation de l'ancien État russe »«.
L'ère « Oleg - Sviatoslav - Vladimir Ier » est reconnue par la plupart des spécialistes des sciences sociales comme une période d'unification des unions tribales slaves orientales « sous la couronne » des princes de la dynastie Rurik. Pendant environ 250 ans, l’État russe ancien a été un lien entre les pays de l’Est et de l’Ouest et était considéré comme un État puissant aux Xe et XIe siècles.
Les campagnes victorieuses d'Oleg, Sviatoslav et Vladimir ont étendu le territoire de la Russie de Novgorod et Kiev à la mer Baltique, à la Dvina et aux Carpates à l'ouest, jusqu'aux rapides du Dniepr au sud et au territoire de la Finlande moderne au nord. . A l'Est, les Kama Bulgares ont également préféré ne pas se disputer avec la Russie.
Les campagnes contre Constantinople n'étaient pas négligeables pour le développement de l'ancien État russe. Leur résultat fut l'établissement de liens économiques et culturels égaux avec Byzance et l'adoption du christianisme. Devenu religion d'État, le christianisme consolida l'unité de la Russie et contribua au développement de l'écriture, de la peinture et de l'architecture.
La vieille terre russe appartenait à toute la famille princière. Le chef de l'État était le Grand-Duc. Les princes apanages des terres soumises lui étaient subordonnés.
Le Grand (Kiev) Duc était considéré comme le chef du pouvoir législatif, le chef militaire, le juge suprême et le propriétaire des impôts. Les campagnes d'hommage (« polyudye ») contribuent au renforcement du pouvoir grand-ducal. Après l'exécution d'Igor par les Drevlyans, Olga a aboli Polyudye, a fixé le montant fixe du tribut, le moment de sa livraison et le lieu de collecte.
Le règne en Russie, depuis l'appel des Novgorodiens au règne de Rurik jusqu'à la mort de Iaroslav le Sage, était celui d'un seul homme. Cela était dû au fait que Rurik n'avait pas d'autres héritiers à l'exception d'Igor et Igor - à l'exception de Sviatoslav, Oleg et Yaropolk sont morts et Sviatopolk a tué ses frères - Boris, Gleb et Sviatoslav.
Après la mort de Yaroslav le Sage, la famille princière s'agrandit rapidement. L’ordre de succession au trône, appelé « ascension par échelle », était fastidieux et conduisait souvent à divers malentendus. Selon cet ordre, en cas de décès du Grand-Duc, le trône de Kiev n'était pas occupé par son fils, mais par l'aîné des frères restants du prince. L'héritage laissé par ce frère a été hérité par le membre suivant le plus ancien de la famille princière. Les fils des princes morts avant d'occuper le trône grand-ducal en furent à jamais privés du droit. Ils étaient appelés des parias. Dans l'intérêt des intérêts de leur famille, les grands princes se montraient souvent injustes envers eux et leur attribuaient généralement de petits héritages lointains, voire les en privaient.
De plus, déjà sous le règne de Vladimir, il y avait une tendance à décentraliser le pouvoir grand-ducal et à accroître l'indépendance des principautés apanages. Cela s’est manifesté de différentes manières. Par exemple, en 1014, Novgorod refusa de rendre hommage au Grand-Duc.
A l'instar de son père (Vladimir I Svyatoslavich), Yaroslav, de son vivant, a divisé le territoire en régions (départements) entre ses fils. Izyaslav, en tant qu'aîné, a reçu Kiev et Novgorod, c'est-à-dire les principales villes de la voie navigable « des Varègues aux Grecs » ; Sviatoslav - Tchernigov, Tmutarakan, Riazan, Mourom et les terres des Viatichi ; Vsevolod - Rostov, Souzdal, Beloozero, région de la Volga ; Viatcheslav – région de Smolensk ; Igor - Vladimir Volynski. Après la mort de Viatcheslav et d'Igor, toutes les terres russes furent concentrées entre les mains de trois frères. L'exception était la terre de Polotsk, que Yaroslav a donnée en héritage aux descendants du fils aîné de Vladimir, Izyaslav, en particulier à son petit-fils, Vseslav Bryachislavich.
Le Grand-Duc était considéré comme celui qui possédait Kiev, les autres étaient des princes apanages (juniors).
Dans la première moitié de la période apanage (1054-1157), on observait un ordre dans lequel les princes supérieurs occupaient les meilleures destinées ; après la mort du Grand-Duc, tous les princes apanages se déplaçaient selon l'ancienneté vers d'autres apanages.
À début XII V. La route commerciale « des Varègues aux Grecs » commença à perdre son rôle de lien entre le Nord et le Sud, et les princes apanages commencèrent à se désintéresser du soutien au prince de Kiev. En outre, ils disposaient eux-mêmes souvent de leurs propres escouades puissantes, qu'ils utilisaient non seulement pour protéger leurs terres, mais également dans la lutte pour le pouvoir et un destin meilleur. En raison des discordes interprincières, les raids des nomades (le plus souvent des Polovtsiens) rencontrèrent de moins en moins de résistance. La Principauté de Kiev est devenue endroit dangereux pour la vie, et la population a commencé à se déplacer progressivement vers les régions du nord de la Russie.
Plus tard, Vladimir Monomakh, puis son fils Mstislav le Grand, tentèrent de restaurer l'unité de la Russie kiévienne, mais le processus de désunion devint irréversible. Vers le milieu du XIIe siècle. Princes de Kyiv cessa de frapper des pièces de monnaie et, en 1169, Andrei Bogolyubsky pilla même la capitale de la Russie, comme cela se produisait habituellement lors de la conquête de villes ennemies. L'affaiblissement de Kiev entraîne le renforcement de certaines principautés apanages : Vladimir-Souzdal, Tchernigov, Galice-Volyn, Smolensk, etc. À la fin du XIIe siècle. ils étaient déjà plusieurs dizaines et chacun avait ses grands princes et apanages. La fragmentation et les conflits sanglants réduisaient de plus en plus le pouvoir de l'État, dont la principale richesse était considérée comme la terre. Elle était répartie entre les communautés et les domaines féodaux. Le patrimoine, ou la patrie, c'est-à-dire la propriété paternelle était héritée. Le propriétaire du domaine était un prince apanage ou un boyard. En plus de la population affectée aux domaines princiers et boyards, il existait un nombre important de paysans communautaires qui n'étaient soumis ni aux boyards ni aux princes. Les communautés paysannes rendaient directement hommage au Grand-Duc.
Toute la population libre de la Rus antique s'appelait Personnes, c'est pourquoi la collecte d'hommage s'appelait polyhumain. Il n'y avait pas de normes uniformes d'hommage en Russie, ce qui provoquait des conflits entre les collectionneurs et la population. Ce n’est que sous le règne d’Olga qu’un droit princier unifié et des devoirs des sujets sont apparus.
La plupart Description complète Polyudya a été fabriquée au 10ème siècle. Empereur de Byzance Constantin Porphyrogénète :
" Le mode de vie hivernal rigoureux de ces mêmes Russes est le suivant. Lorsque le mois de novembre arrive, leurs archontes (princes) quittent immédiatement Kiev avec tous les Russes et se rendent à polyudye, ce qui signifie « encercler », c'est-à-dire vers les terres des Slaves. : les Drevlyens, Dregovich, Krivichi, les habitants du Nord et d'autres peuples qui sont des naktiots (affluents traités) des Russes. S'y nourrissant tout l'hiver, ils retournent ensuite à Kiev, à partir d'avril, lorsque la glace du Dniepr fond. , prenant leurs monoxydes (un-arbres), ils les équipent et partent en Roumanie (Byzance)." Ailleurs dans ce récit, Konstantin a expliqué que ces monoxydes arrivaient à Kiev de différents endroits : de Novgorod, Smolensk, Tchernigov, etc.
Mais les Russes se sont lancés dans le commerce le long de la Volga vers la Bulgarie et la capitale khazare Atil, où fonctionnait une grande colonie russo-slave. La route vers l'ouest à travers la République tchèque jusqu'aux terres allemandes était également connue ; Cela a été démontré par la charte commerciale (dite Rafelstedt) de 907, ainsi que par des sources khazares.
Ainsi, la tâche prioritaire des princes russes de la première moitié du Xe siècle. il y eut l'organisation de polyudya, puis d'expéditions militaro-commerciales dans le but de vendre le tribut collecté. Ces expéditions étaient de nature régulière (selon Constantin - annuelles) et ne devaient pas être identifiées avec les campagnes militaires d'Oleg et d'Igor, à la suite desquelles des accords de commerce régulier ont été conclus.
L'essentiel population rurale, dépendant du prince, s'appelait puants. Ils pouvaient vivre dans des communautés paysannes et assumer des devoirs en faveur de l'État ou dans des domaines. Villageois les domaines étaient dans une dépendance plus sévère et perdaient complètement leur liberté personnelle. L'une des formes d'esclavage de la population libre était approvisionnement, quand les paysans en faillite empruntaient de l'argent aux seigneurs féodaux "kupu"- une partie des récoltes, du bétail, de l'argent (d'où le nom de cette catégorie de la population - "achats"). L'« achat » devait travailler pour son créancier et lui obéir jusqu'au remboursement intégral de la dette.
En plus des smerds et des « achats » dans les domaines princiers et boyards, il y avait des esclaves, appelé serfs, ou serviteurs. Leur nombre a été reconstitué grâce au nombre de captifs ou de membres de la tribu ruinés. Mode de vie des propriétaires d'esclaves était répandu dans la Rus antique.
Les caractéristiques de la vie sociale de la Russie antique ne sont pas suffisamment couvertes par les sources historiques. Mais les différences entre le système féodal de la Russie et les modèles « classiques » (d'Europe occidentale) sont évidentes. Ils résident dans le rôle moteur du secteur public dans l'économie russe - la présence d'un nombre important de communautés paysannes libres qui dépendaient féodalement de l'administration grand-ducale.
Le principe du tribut en Rus' était basé sur la propriété - les terres arables. L'un des moyens d'enrichir l'ancienne noblesse russe était le droit accordé par les grands ducs de percevoir un tribut sur des terres spécifiques. Tout d'abord, un tel droit était accordé aux princes locaux, ainsi qu'aux boyards. Les terres étaient données aux princes et aux boyards comme « pour se nourrir ». C'était le moyen de leur entretien. Plus tard, les villes devinrent également parties prenantes de ces « alimentations », et les vassaux du Grand-Duc transférèrent une partie de ces « alimentations » à leurs vassaux parmi leurs propres guerriers. C'est comme ça qu'il est né féodal hiérarchie.
Dans l'économie de la Russie antique, la structure féodale coexistait avec l'esclavage et les relations patriarcales primitives, c'est pourquoi certains historiens ont appelé « l'État de la Russie » un pays avec une économie diversifiée.
Le développement de l'économie russe s'est déroulé dans le contexte de l'expansion continue de son territoire due au développement de la plaine d'Europe de l'Est. Les cultures arables se sont répandues partout. Les outils ont été améliorés : les archéologues ont trouvé plus de 40 types d'outils utilisés dans les fermes de cette période. De nouveaux fiefs féodaux, comprenant des colonies de différents rangs, surgirent partout sur le territoire de la Russie. À la veille de l'invasion asiatique, la Russie comptait environ 300 villes - centres régionaux d'artisanat, de commerce et de culture.
Les domaines princiers et féodaux, ainsi que les communautés paysannes qui payaient des impôts à l'État, fonctionnaient comme l'agriculture de subsistance, ceux. satisfait leurs besoins en utilisant les ressources internes. Leurs liens avec le marché étaient faibles et irréguliers. La domination de l'agriculture de subsistance a créé les conditions d'une séparation des régions du centre et la possibilité de fonctionner comme une terre ou une principauté indépendante.
La désunion des terres individuelles et des principautés a prédéterminé l'émergence conflits sociaux. Pour les empêcher, il fallait un pouvoir fort dans les régions. S'appuyant sur les boyards, les princes apanages renforcèrent activement leur propre pouvoir. Plus tard, des contradictions inévitables commencèrent à surgir entre les boyards renforcés et les princes locaux, et des luttes pour le pouvoir apparurent au sein des régions. DANS différentes terres cela s'est manifesté de différentes manières. Par exemple, à Novgorod (plus tard à Pskov), des républiques boyards sont apparues et se sont établies. Dans d'autres pays, où les princes apanages ont pu réprimer rapidement le séparatisme des boyards, le pouvoir a été établi sous la forme d'une monarchie régionale.
Du début du Xe au milieu du XIe siècle. La Russie s'est développée dans des conditions favorables. La création d'un État puissant qui unissait la plupart des terres slaves orientales : tout d'abord, la région du Dniepr moyen, dirigée par Kiev, et la Russie du Nord-Ouest, dirigée par Novgorod, ont contribué à la libération d'une partie des terres du pouvoir de les Khazars. Les villages frontaliers se sont renforcés. Les villes occidentales auparavant en conflit avec la Pologne sont allées à la Russie. L'offensive s'est également intensifiée dans le sud-ouest, l'ouest et le sud-est. Parfois, les frontières de l’État russe se rapprochaient du Danube. Après la défaite de la Khazarie, des colonies russes sont apparues sur les péninsules du Don et de Taman. De nouvelles terres arables ont été développées, l'agriculture a été améliorée, l'artisanat et les relations commerciales à l'intérieur du pays et avec ses voisins étrangers les plus proches se sont développés et de nouvelles villes sont apparues.
Le pouvoir de l’État a contribué à ces changements. À son tour, le développement de l'État a contribué à la stabilisation du pouvoir et à son amélioration. Au plus haut niveau de la hiérarchie du pouvoir se trouvaient le prince et les représentants de l'escouade senior (en fait, il s'agissait des boyards). En dessous se tenait une escouade junior composée de membres moins nobles de la société. Les boyards et les jeunes guerriers étaient considérés comme les serviteurs du prince. Ils exerçaient ses diverses missions : dans les affaires militaires, l'administration, le tribunal et l'exécution (exécution des peines), la perception des tributs et des impôts, dans le domaine des relations diplomatiques avec les autres États, y compris les apanages.
Les serviteurs personnels (escouade personnelle), les soi-disant « jeunes » et « enfants », obéissaient également au prince. Tous étaient membres de l'escouade junior et rendaient en même temps divers services tant au palais grand-ducal que dans les affaires princières. Les escouades (seniors et juniors), qui n'exerçaient auparavant que des fonctions militaires, dès la fin du Xe siècle. et tout au long du XIe siècle. de plus en plus fusionné avec l'appareil administratif, se transformant en un levier du pouvoir d'État.
Dans les villes, le prince comptait sur les posadnikov (des boyards), dans l'armée - sur le gouverneur, des milliers de personnes, qui étaient généralement des représentants des familles boyards. On sait, par exemple, que le gouverneur était le boyard Vyshata, qui commandait l'armée à pied russe pendant la guerre russo-byzantine de 1043. Plus tard, son fils, Jan Vyshatich, devint également gouverneur.
Le Grand-Duc avait un grand pouvoir : il dirigeait l'armée, organisait la défense du pays, menait des campagnes militaires, menait des poursuites judiciaires et gouvernait le pays. Et plus les vestiges du système tribal se désintégraient, plus le rôle du Grand-Duc et de son appareil administratif augmentait.
Les actions du prince exprimaient généralement les intérêts de l'élite de la société - les boyards et les jeunes guerriers, les riches marchands et le clergé. Ces couches de la société russe étaient les plus proches du pouvoir princier et s’y intéressaient pour protéger leurs privilèges et leurs revenus. Mais en même temps, ils constituaient aussi la partie la plus viable et la plus dynamique de la population. La société s'est développée principalement grâce aux efforts organisationnels et aux capacités personnelles. L’union de ces segments de la population avec le prince était donc naturelle et logique.
