2 Très souvent, les utilisateurs rencontrent sur le World Wide Web des expressions et des mots pas tout à fait clairs qui nécessitent une interprétation supplémentaire. C'est pourquoi sur le site Web, vous trouverez de nombreuses explications sur les termes et concepts les plus courants. N'oubliez pas de mettre la ressource dans vos favoris afin de pouvoir revenir vers nous de temps en temps. Aujourd'hui, nous en parlerons assez mot intéressant que l'on trouve partout est Contexte Vous pouvez découvrir ce que signifie le mot un peu plus bas.
Cependant, avant de continuer, je voudrais vous recommander quelques publications plus judicieuses sur le thème de l'argot Internet. Par exemple, que signifie Friend, comment comprendre le mot BLJad, ce que signifie SAS, qu'est-ce que Custom, etc.
Alors continuons, que signifie le mot Contexte ? Ce terme a été emprunté à langue latine"contextus", que l'on peut traduire par "tisser", "tisser". Cependant, ce concept est arrivé en Russie au XVIIIe siècle et vient du mot français « contexte".

Contexte- il s'agit d'un certain ensemble de circonstances environnantes, d'un objet

Contexte- c'est l'environnement verbal (dans le langage familier) ou textuel d'une phrase. L'environnement mentionné a une signification complète et est essentiellement un paragraphe dans lequel un texte volumineux est divisé afin qu'il soit plus facile pour le lecteur de le comprendre.

Contexte- il s'agit d'une partie du discours qui « stocke » des informations qui vous permettent de déchiffrer d'autres expressions et phrases, en tenant compte des références précédemment exprimées à toute information

Contexte- il s'agit d'une situation sémantique, à partir de celle-ci, le sens des mots peut prendre une charge sémantique très différente, souvent complètement inhabituelle pour eux

Sorti de son contexte- cela signifie que cette expression a été citée sans tenir compte de la situation de parole dans laquelle elle a été prononcée

De temps en temps, dans le langage courant, les gens rencontrent une expression telle que « tiré de contexte« Qu’est-ce que cela signifie, se demandent-ils ?
De plus, tout le monde ne comprend pas dans quels cas utiliser ce mot, et quand il vaut mieux s'abstenir de l'utiliser.

Il arrive très souvent que le sens d'expressions et de phrases individuelles ne puisse être compris sans contexte, c'est-à-dire l'environnement sémantique. Dans le même temps, la partie momentanée de la conversation, du texte ou du discours ne peut pas vraiment être prise comme base. Sens général peut être « étalé » sur une longue période.

Parfois c'est difficile, on ne peut pas le comprendre sans un exemple / un demi-litre.
Par exemple, vous savez que votre ami adore les gâteaux sucrés et les chocolats. Par conséquent, lorsque vous la rencontrez, vous pouvez l'appeler affectueusement la dent sucrée au lieu de son nom. En même temps, elle ne sera pas offensée, mais considérera cela comme tout à fait normal, mais uniquement sur la base de contexte sachant qu'elle adore les sucreries.

Cependant, le contexte ne fait pas toujours partie de la conversation ou du texte. Cela peut être l'environnement, un lieu, des événements mémorables, etc.
Par exemple, par une chaude journée d'été, vous vous approchez d'un baril de kvas et demandez : « Combien" Et le vendeur vous indiquera le prix, c'est-à-dire qu'en fonction du contexte, il vous a parfaitement compris. Cependant, lorsque vous rencontrerez cet individu en plein champ et que vous l'aborderez avec cette question, il pensera que vous avez probablement été abandonné. lorsque vous étiez enfant par la fenêtre, causant de graves blessures au cerveau.

Je pense que tu as déjà tout compris, mais quand même, qu'est-ce que " sorti de son contexte"? Et c'est ce dont nous avons parlé dans le dernier exemple. En éloignant ce même vendeur de kvas de son tonneau (contexte), et le résultat sera un non-sens complet.

Laissez-moi vous donner un autre exemple simple : lorsque certains mots sont supprimés d’une citation intentionnellement ou par inconscience, cela conduit finalement à un renversement complet du sens. Ceci est activement utilisé par les rednecks libéraux et les médias occidentaux les plus honnêtes du monde.
Par exemple, l'oncle Vova se dit prêt à utiliser des armes nucléaires s'il existe une menace réelle pour l'intégrité de la Fédération de Russie, et les métis occidentaux écrivent que le despote Poutine menace d'utiliser des armes atomiques. En substance, c'est vrai, mais ce n'est pas toute la vérité, et cette interprétation a presque complètement déformé les propos de notre président. C'est ce qu'on appelle parfois " Distorsion", mais cela n'a absolument aucune importance.

Sur la base de ce qui précède, on peut comprendre que quelques mots sortis de leur contexte peuvent conduire à gros problèmes. Par conséquent, citez toujours correctement dans une conversation afin de ne rien faire de stupide. Considérer contexte, dans lequel telle ou telle expression est écrite ou prononcée, car cela peut parfois être un point clé.

Permettez-moi d'ajouter qu'il existe un publicité contextuelle, que les webmasters (personnes qui créent des sites Web) appellent « contexte ». Pourquoi ce mot est-il utilisé pour son nom ?
C'est simple, c'est effectivement vrai. La publicité se situe parmi le texte et affiche une publicité qui sera cohérente avec le contenu de l'article. Cela signifie qu'il ne ressemble pas à un « corps étranger », c'est-à-dire « sorti de son contexte », et c'est cette fonctionnalité qui nous permet de le considérer comme l'un des meilleurs outils publicitaires aujourd'hui.

Après avoir lu cet article informatif, vous avez appris que signifie Contexte ?, le sens du mot, et vous n'aurez plus d'ennuis si vous retrouvez ce terme sur Internet ou dans le langage courant.

de lat. contextus - cohésion, connexion, connexion), un passage de texte ou de discours au sens relativement complet, dans lequel le sens et la signification de la partie sont révélés le plus précisément et le plus spécifiquement. mots, phrases, ensembles de phrases qu'il contient. En logique et en méthodologie des sciences, la théorie est comprise comme un argument distinct, un fragment d'une théorie scientifique ou une théorie dans son ensemble.

Excellente définition

Définition incomplète ↓

contexte

CONTEXTE(de l'écorce. contextus - connexion étroite, connexion) - un terme largement utilisé dans sciences humaines, en philosophie et dans le langage courant. En particulier, le programme méthodologique de la philosophie herméneutiques, exprimé torsion linguistique canine V épistémologie, est construit autour de concepts compréhension Et interprétations, dont la clarification est effectuée en se référant à la notion de « K ». Ce programme ne se limite pas à l'herméneutique, révélant une forte tendance à l'interdisciplinarité. Le concept de K. est entré dans une circulation stable en épistémologie, en linguistique, en anthropologie sociale, en psychologie, en histoire des sciences, en sciences cognitives, en histoire de la philosophie et même en théologie. En conséquence, nous pouvons parler de différents types de contextualisme qui se corrèlent et interagissent les uns avec les autres. Cependant, leur analyse montre que le concept de K. est largement peu clarifié. La non-évidence du concept « K. » n'entre au centre de l'attention théorique que si l'on fait la distinction entre les théories scientifiques particulières de la philosophie et la problématisation philosophique. ce concept. La théorie de K. a pour sujet divers types d'intégrité et d'interconnexions du phénomène étudié, son inclusion dans le langage, dans la situation actuelle activités Et communications, dans la culture locale et universelle. En philosophie, le concept de « K. » est confronté aux questions suivantes. Ainsi, comprendre un mot suppose de prendre en compte divers K. Alors, à la limite, son sens s'avère en réalité être un conglomérat d'éléments sémantiques faiblement interconnectés. Mais comment préserver l'identité du sens si le mot s'avère si vague et polysémantique, comment assurer l'adéquation de la compréhension et de la compréhension mutuelle ? De plus, la genèse ou le fonctionnement d'un certain phénomène culturel (dans l'art, la religion, la science, etc.) est déterminé par un certain nombre de déterminants, ou K. Cependant, ce phénomène se caractérise aussi par sa propre identité, différente de son K . Quelles sont les limites réductionnisme contextuellement explication? Le phénomène expliqué peut-il être réduit à un ensemble de K. - par ex. la science- aux conditions historiques de sa formation ? Enfin, même si chaque théorie dépend de son K scientifique, social et culturel inhérent. Des théories différentes, y compris celles historiquement et culturellement éloignées, sont-elles comparables dans ce cas ? Leur évaluation indépendante de la vérité, leur choix rationnel, sont-ils possibles ? La discussion de ces questions approfondit la compréhension des éternels problèmes philosophiques cachés derrière les termes "sens", "explication-" ou "vrai", et contribue également à la clarification des dilemmes méthodologiques spécifiques qui se posent dans les sciences. K. en herméneutique Dans le cadre de l'herméneutique, le concept de K. ne reçoit pas de thématisation explicite. Cependant, la problématique de l'individualité du locuteur et du compréhensif (F. Schleiermacher), du temps et de la temporalité dans le projet existentiel (M. Heidegger), de l'histoire, de la tradition et du langage de l'expérience herméneutique (H. -G. Gadamer) - tous ces concepts articulent « K ». sujet herméneutique qui, avec toutes leurs différences, s'apparente aux concepts bien connus de la linguistique théorique. Tout acte de compréhension est un renversement d'un acte de parole, selon Schleiermacher. L'herméneutique est conçue pour montrer comment les significations des mots données au niveau du langage dans le processus d'utilisation et de compréhension de la parole sont concrétisées et transformées en significations. Schleiermacher distingue deux processus d'interprétation. "Grammaire" ou "objectif" interprétation consiste en l’interprétation linguistique d’une forme linguistique texte,à analyser l'usage correct d'un mot, à identifier le véritable sens de l'auteur. « Technique » (« psychologique », « subjectif ») est destiné à révéler la personnalité auteur dans sa spécificité et son style d'unité de langage et d'idées, pour opérer la « transformation » de l'interprète en auteur. Les premiers K. associés à la position de l'interprète sont les conditions et prérequis spécifiques qui lui sont inhérents (connaissances individuelles, talent linguistique, talent pour la connaissance des caractéristiques humaines). Les seconds K. se révèlent dans le processus même d'interprétation, qui vise à tenter de comprendre l'élément de langage à partir de ses relations extérieures dans le cycle du tout et de la partie, et vice versa. Dans le langage, les qualités immédiates du texte sont construites et, avec l'aide du langage, ses qualités médiatisées sont reconstruites. conditions préalables et K. En créant le sens du texte, ils ne découvrent que le texte lui-même. Gadamer formule le concept de situation herméneutique et le principe de l'influence de l'histoire (Wirkungsgeschichte) ; ils expriment l'historicité de K., apportant une compréhension. Le « Wirkungsgeschichte » est défini par lui comme un choc entre les traditions du sujet et l’historicité individuelle de l’interprète. La situation est un endroit qui limite la vision. Ce que l'on peut voir, c'est l'horizon, le cercle de vision qui inclut et limite tout ce qui peut être vu à partir d'un point donné. Langue, selon Gadamer, il y a une base à tout expérience. L’historicité et la finitude du langage ne déterminent pas seulement notre accès au monde ; dans le langage, nous recevons une image significative des traditions dans lesquelles nous rencontrons toutes sortes d’historicité, ainsi que des situations herméneutiques dans lesquelles nous sommes ancrés. « Être accessible à la compréhension est un langage » (Gadamer H.-G. Wahrheit et méthode. Grundzuge einer philosophischen Hermeneutik. Tübingen, 1975. S. 450 ; dans une traduction russe inexacte : « L’être qui peut être compris est un langage » (Gadamer H.-G. Vérité et méthode. M., 1988. P. 548). Ainsi, la tradition, l'influence de l'histoire, l'horizon, la situation herméneutique, le langage sont ceux dans lesquels les significations sont produites et où se réalise l'expérience herméneutique, ou le processus de cognition des phénomènes culturels. K. dans la tradition analytique Le problème de K., étant un problème herméneutique, ne se limite en même temps pas à la tradition herméneutique continentale (germanophone). Entendue comme philosophie du langage, l'herméneutique se répand dans philosophie analytique (linguistique), pour lequel le concept de K s’avère tout aussi significatif. Les discussions analytiques modernes sur le problème du calcul sont issues de la collision de trois concepts influents. Ces derniers sont généralement associés à D. Hume (scepticisme), à ​​J. Moore (bon sens) et à L. Wittgenstein (l'idée de C.). Le contextualisme souligne la dépendance du sens et de la signification d'une unité linguistique de son inclusion dans des systèmes syntaxiques, sémantiques et pragmatiques, de la situation d'usage, de la culture et de l'histoire. Le scepticisme porte le programme du contextualisme à des conséquences extrêmement relativistes. La philosophie du bon sens, au contraire, nie la nécessité d’une approche contextuelle. Le contextualisme épistémologique moderne est ainsi apparu comme une réponse au déni sceptique de la possibilité de connaître le monde qui nous entoure et à une justification simplifiée de la possibilité d’une telle connaissance. Le contextualisme dans sa version analytique moderne cherche à trouver un terrain d’entente avec le scepticisme tout en démontrant la validité des connaissances quotidiennes. Il le fait en distinguant différents contextes de raisonnement et en distinguant les critères épistémiques correspondants (plus forts et plus faibles). Le conflit de ces trois positions est donc imaginaire ou, plus précisément, dû à la dynamique de nos connaissances. K. en psychologie L'un des premiers psychologues à comprendre l'importance de la cognition dans la cognition fut Karl Bühler. Il formule la « théorie du voisinage », ou environnement linguistique (Umfeld-theorie) : « Il n’est pas nécessaire d’être un spécialiste pour comprendre que le voisinage le plus important et le plus significatif d’un signe linguistique est représenté par son contexte ; l’individu se révèle en relation avec d’autres de son espèce, et cette connexion agit comme un quartier rempli de dynamique et d’influence. (Btihler K. Théorie de la Sprach. La Darstellungsfunktion der Sprache. Stuttgart, 1934/1965. art. 155). Bühler révèle ici son attachement au paradigme théorique de la Gestalt, selon lequel les éléments individuels forment des touts changeants et sont vécus dans le K. de ces derniers. Le transfert de la théorie de la Gestalt de la psychologie à la théorie du langage (de la théorie de la couleur, en particulier, le concept de « champ » - Feld) a fait que les phénomènes linguistiques individuels ne sont pas considérés isolément, mais uniquement par rapport aux entités qui les composent. les dominer. Une position similaire a été défendue à peu près à la même époque par L.S. Vygotsky : « Un mot absorbe, absorbe de tout le contexte dans lequel il est tissé, des contenus intellectuels et affectifs, et commence à signifier plus et moins que ce qui est contenu dans son sens lorsque nous le considérons isolément et hors contexte : plus - parce que le cercle de ses significations s'élargit, acquérant toute une série de zones remplies de nouveaux contenus ; moins - parce que le sens abstrait d'un mot est limité et rétréci par ce que le mot signifie uniquement dans un contexte donné... À cet égard, le sens d'un mot est inépuisable... Un mot n'acquiert son sens que dans une phrase, la phrase elle-même n'acquiert de sens que dans le contexte d'un paragraphe, un paragraphe - dans le contexte d'un livre, d'un livre - dans le contexte de l'ensemble de l'œuvre de l'auteur" (Vygotski L.S. Favoris recherche psychologique. M., 1956. P. 370). K. en anthropologie sociale et linguistique L'anthropologie sociale moderne cherche à expliquer et à comprendre toute la diversité sociale et culturelle existante. Sa principale méthode consiste à localiser des phénomènes sociaux dans le cadre d'un K comparatif large. Elle identifie les dimensions suivantes : - cadre : cadre social et spatial dans lequel se produisent les interactions ; - environnement comportemental : la façon dont les participants utilisent leur corps et leurs comportements comme ressources pour cadrer et organiser la conversation (gestes, postures, regards) ; - K. linguistique (la langue comme contexte) : la manière dont on parler, ou texte, exprimé et produit par K. pour une autre conversation, ou texte ; - contexte extrasituationnel : comprendre l'échange de propos nécessite des « connaissances de fond », qui dépassent largement les limites de la conversation locale et de l'environnement immédiat. Dans les années 1990, les sciences sociales connaissent un tournant ethnographique. Une innovation anthropologique particulière dans l’arsenal des connaissances sociales et humanitaires est la « méthodologie qualitative ». Ce dernier vise à offrir de nouvelles opportunités pour comprendre le développement cognitif, émotionnel et comportemental, ainsi que les problèmes qui caractérisent la société moderne en général. Les méthodes qualitatives incluent un large éventail d'outils, de l'observation participante au travail herméneutique avec le texte. En plaçant la recherche ethnographique qualitative au centre des connaissances en sciences sociales, les anthropologues démontrent spécifiquement la pertinence épistémologique du concept de culture (ainsi que des concepts valeurs et subjectivité) dans les sciences du comportement. Dans ses idées sur la culture, l’anthropologie sociale moderne s’appuie cependant sur les traditions anciennes de l’école britannique du « contextualisme », née des travaux de B. Malinowski et J. Fers dans les années 30. 20ième siècle Cette école généralise des idées individuelles déjà trouvées chez W. Humboldt et F. Saussure, et anticipe sur quoi elle se concentrera plus tard spécifiquement. anthropologie interprétative Et sociolinguistique(linguistique fonctionnelle). B. Malinovsky croyait initialement que la dépendance d'une langue à l'égard de la sphère de son utilisation est une caractéristique des langues primitives ou primitives. Mais il a ensuite changé de point de vue : « La véritable compréhension des mots découle toujours, en fin de compte, de l’expérience de l’activité dans les aspects de la réalité auxquels ces mots se réfèrent. » (Malinowski V. Les jardins de corail et leur magie. V. 2. L., 1935. P. 58). C'est ce qu'on peut appeler "K. situations." Au-delà se trouve ce que l’on peut appeler « culture culturelle », et la définition du mot consiste en partie à l’attribuer à la culture. La langue en tant que système de vocabulaire et de grammaire appartient à la culture culturelle ; des exemples d'utilisation de la langue - des textes spéciaux et leurs éléments - se rapportent à la situation K.. Ces deux K. sont hors de la langue. Les linguistes, sans formuler clairement la notion de « langage situationnel », en ont aussi peu à peu compris la nécessité, puisque le « texte » n'était plus limité langue écrite et ne faisait plus référence principalement aux résultats des travaux d'auteurs décédés ; les linguistes se sont tournés vers la parole, vers la dialectologie. Et ici, ils devaient prendre en compte des facteurs tels que la référence à la personne, aux objets et aux événements qui se trouvent dans le champ d’attention du locuteur (deixis exophorique - en tant que définition linguistique d’une situation non linguistique). Ainsi, selon les mots de M. Halliday, célèbre linguiste britannique, « la situation était assimilée à un texte entourant un segment de langue parlée ». discours" (Halliday M.A.K. La notion de « contexte » dans l'enseignement des langues // Texte et contexte en linguistique fonctionnelle. Amsterdam/Philadelphie, 1999. P. 4). Cette citation contient une distinction analytique importante entre le texte et le langage, la parole vivante (directement et clairement liée au langage et au processus de sa production, quel que soit l'observateur) et le texte (existant uniquement dans ses supports, séparé du langage extralinguistique et du processus de production). ). (Pour la différence entre les termes « discours » et « texte », voir aussi : Kasavin I.T. Problème et contexte : Sur la nature de la réflexion philosophique // Questions de philosophie. 2004. No. 11.) Le concept de langue culturelle en tant que système a cependant été articulé de manière beaucoup plus complète par Sapir et Whorf. Sapir n'a pas utilisé l'expression « contexte de culture », mais il a interprété le langage comme une expression de la vie mentale du locuteur, et à partir de là, lui et Whorf ont développé leur concept de l'interaction de la langue et de la culture. ("Sapira-l'hypothèse de Whorf). Selon lui, puisque la langue s’est développée en tant que partie intégrante de toute culture humaine, elle a fonctionné comme le principal moyen par lequel les perceptions fondamentales et l’expérience intersubjective des individus étaient confirmées et traduites dans la réalité sociale. En ce sens, la culture offre la définition d’une langue dans laquelle sont interprétés les mots et les systèmes grammaticaux. Les systèmes de signification qui se trouvent profondément sous la surface des structures grammaticales et qui ne peuvent être découverts que par une analyse grammaticale approfondie sont ce que Whorf a appelé les « cryptotypes ». Ces deux principales traditions d'apprentissage des langues en Chine - britannique et américaine - se complètent considérablement. La première se concentre sur la situation dans laquelle la langue est utilisée comme texte, et la langue est considérée comme une forme d'activité, comme une mise en œuvre. relations sociales et les processus. La seconde se concentre sur la culture en tant que langue et en tant que système ; le langage est ici compris comme une forme de réflexion, comme l’intégration de l’expérience dans une théorie ou un modèle de réalité. Les théories de K. dans un certain nombre d'études en sciences humaines sont vouées à l'échec en raison de l'infinité de K. et des situations. Ceci est caractéristique de l'anthropologie interprétative de K. Geertz. Il n'offre rien de plus qu'un cadre typologique qui, dans le processus d'analyse du texte, oblige l'interprète à le préciser, déterminé par les spécificités des relations contextuelles. Il s'ensuit qu'il ne peut y avoir de théorie de K. en tant que système fermé. Sur cette base, les linguistes modernes déclarent souvent le concept de K. trivial et même vide, car il n'y a pas une seule phrase qui puisse avoir un sens en dehors de K. Il ne reste plus qu'à construire des modèles du processus d'interprétation dans lesquels K. joue un rôle important et en tire des conséquences pour la théorie actes de langage. C’est précisément la conclusion sceptique à laquelle aboutissent les linguistes critiques, conscients des limites de la théorisation dans leur discipline. L’équilibre entre science et art reste donc une stratégie contextuelle inévitable. reconstruction. Sa méthodologie est loin d’être algorithmique ; elle est plutôt situationnelle. Pour une utilisation épistémologique significative du terme « K ». il faut construire sa définition typologique à partir de différentes formes de manifestation du langage et de différents types socialité. Il s’agit d’un problème particulier qui est encore loin d’être résolu. Il est probable que le concept philosophique de culture puisse être formulé non pas tant comme une généralisation des significations linguistiques, anthropologiques et psychologiques de ce terme, mais plutôt par sa définition contextuelle dans le système de concepts tels que texte, discours, connaissance, culture. et la socialité. Un philosophe engagé dans l'interprétation socioculturelle d'un certain élément de connaissance s'inspire des diverses significations avec lesquelles il acquiert, se transformant d'une abstraction épistémologique en un objet culturel. Mais il perd de vue que toute contextualisation est une localisation, un passage d'une variété possible de sens à leurs limites réelles, un passage du général au particulier. Pratiquée seule, cette méthode part du champ philosophique généralisationsà des scientifiques spéciaux description- à ce qui, en théorie, est censé servir de point de départ à la réflexion philosophique des reflets, mais il s’avère que c’est son résultat involontaire, bien que non définitif. L'éclat du contextualisme requiert un K. philosophique, ce dernier est un appel à l'absolu. La philosophie en tant que telle est pensée sur fond d’absolu. L'attention portée à K., à son tour, nous permet de montrer que l'absolu ne plane pas seulement dans un « endroit intelligent », mais est rempli d'éléments humains, culturels, contenu historique qui s'efforce toujours de dépasser ses propres limites. I.T. Kasavin Lit. : Kasavin I.T. Problème et contexte. Sur la nature de la réflexion philosophique // Questions de philosophie. 2004. N° 11 ; Son propre. Le contextualisme comme programme méthodologique // Épistémologie & philosophie des sciences. 2005. N° 4 ; Aschenberg H. Contexte dans le texte. Umfeldtheorie und literarische Situationsaufbau. Tübingen, 1999 ; Bihler K. Théorie de la Sprach. La Darstellungsfunktion der Sprache. Stuttgart, 1934/1965 ; De Rose K. Résoudre le problème sceptique // Keith DeRose et Ted A. Warfield, (Eds.), Scepticisme : un lecteur contemporain. Oxford, 1999 ; Enkvist N.E. Catégories de contexte situationnel du point de vue de la stylistique // Enseignement des langues et linguistique. Résumés 13, 1980 ; Gadamer H.-G. Wahrheit et méthode. Grundziige einer philosophischen Hermeneutik. Tübingen, 1975 ; Geertz C. Interprétation des cultures. New York, 1973 ; Goodwin, Duranti A. Repenser le contexte : une introduction // Duranti A., Goodwin C. (Eds.) Repenser le contexte : le langage comme phénomène interactif. Cambridge, 1991 ; Halliday M.A.K. La notion de « contexte » dans l'enseignement des langues // Texte et contexte en linguistique fonctionnelle, Amsterdam/Philadelphie, 1999 ; Jessor R., Shweder R.A., Colby A.(Eds.) Ethnographie et développement humain : contexte et signification dans l'enquête sociale. Chicago, Presses de l'Université de Chicago, 1996 ; Malinowski B. Le problème du sens en langage primitif // Supplément 1 à C.K. Ogden et Los Angeles. Richards. Le sens du sens. L., 1 9 2 3 ; Malinowski B. Les jardins de corail et leur magie. V. 2. L., 1935 ; Morris E.K. Quelques réflexions sur le contextualisme, les mécanismes et l'analyse du comportement // The Psychological Record. 47.1997 ; Steiner E. Die Entwicklung du Contextualismus britannique. Heidelberg, 1983 ; Schleiermacher ED.E. Herméneutique. Heidelberg, 1959 ; WorfB.L. Langage, pensée et réalité. Cambridge, Massachusetts, New York, 1956.

CONTEXTE, -a,m. (livre). Partie sémantiquement complète et relativement complète d'un texte ou d'une déclaration. Le sens d'un mot s'apprend dans son contexte. || adj. contextuel, -aya, -oe et contextuel, -aya, -oe.

Afficher la valeur CONTEXTE dans d'autres dictionnaires

Contexte M.— 1. Un passage de texte ou de discours nécessaire pour déterminer la signification du mot ou de la phrase qui y est inclus. 2. transfert La combinaison de divers facteurs nécessaires pour comprendre.......
Dictionnaire explicatif d'Efremova

Contexte- contexte, m. (latin contextus - plexus, connexion) (philol.). Un tout verbal cohérent par rapport à un mot ou une phrase spécifique qui y est inclus. Il faut replacer la phrase dans son contexte........
Dictionnaire explicatif d'Ouchakov

Contexte- -UN; m.[de lat. contextus - plexus, connexion]
1. Une partie sémantiquement unifiée d'un texte ou d'une déclaration qui permet d'établir le sens du mot ou de l'expression qui y est inclus.........
Dictionnaire explicatif de Kuznetsov

Contexte- (du latin contextus - connexion - connexion), un passage relativement complet d'un discours écrit ou oral (texte), dans lequel le sens d'individu ......
Grand Dictionnaire encyclopédique

Contexte- (contexte anglais).1. Un passage de texte sémantiquement complet nécessaire pour déterminer la signification d'un mot ou d'une expression individuelle qui y est inclus. Au sens large, K. comprend......
Encyclopédie psychologique

Contexte— - un ensemble de caractéristiques qui clarifient les conditions d'existence d'un phénomène donné à étudier, c'est-à-dire localiser des événements ou des processus dans l'espace et dans le temps.........
Dictionnaire sociologique

Contexte historique et socioculturel du développement de la culture et de la philosophie européennes— Il semble conseillé de « dessiner » mentalement une sorte de schéma événements majeurs l'histoire et les phénomènes culturels de la période qui nous intéresse - afin de présenter........
Dictionnaire philosophique

Contexte- (du latin contextus - cohésion, connexion, connexion) - un passage relativement complet d'un texte ou d'un discours oral en termes de sens, au sein duquel se révèle le plus précis et le plus spécifique......
Dictionnaire philosophique

Philosophie scolastique : contexte socioculturel du développement de la philosophie médiévale— La période du Moyen Âge en Europe de l'Ouest séparé de l'Antiquité par l'époque des grandes migrations de peuples, des invasions barbares qui mirent fin à l'existence de l'Empire romain d'Occident......
Dictionnaire philosophique

Le contexte désigne les circonstances et les conditions d'utilisation d'un mot, d'une expression, d'une phrase ou de plusieurs phrases. Le contexte est particulièrement important pour déterminer le sens de certains mots et expressions qui ont des significations différentes selon les contextes. Le mot vient du latin contextus - « connexion », « connexion ». Parfois, le contexte est simplement appelé l'ensemble des conditions dans lesquelles se trouve un objet, une formation sémantique qui détermine sa signification. Dans les cas où le sens commun d'un terme est supprimé par les conditions d'utilisation, par exemple les délais, certaines littératures, ils parlent de la contextualité du terme ou l'appellent contextuel. En linguistique, il existe deux types de contexte : gauche et droite. Le contexte de gauche est constitué des déclarations qui se trouvent à gauche du concept considéré, le contexte de droite est à droite de celui-ci.

Microcontexte

Le microcontexte est l'environnement immédiat d'un mot ou d'une expression, c'est-à-dire un petit passage dans lequel il est utilisé et transmet un sens, qui dans ce cas peut dépasser le type de circonstances d'autres parties du texte. Le microcontexte est partie indépendante contexte, qui en est séparé par le champ sémantique du langage.

Contextualisation

La contextualisation est un environnement culturel qui peut être de deux types : contexte élevé et contexte faible. Un contexte faible implique l'accent sur l'essence de la traduction du texte et est limité par sa nature réceptive, c'est-à-dire qu'il suppose une présentation « sèche » mais précise, simple, rapide et compréhensible du sens. Dans les cultures à contexte élevé, le sens et l'essence du message deviennent secondaires ; l'essentiel y est celui qui transmet l'information, comment il le fait et l'effet qu'il crée avec son discours (texte).

La différence entre un contexte élevé et un contexte faible a été identifiée au XXe siècle par l'anthropologue américain et chercheur en gestion interculturelle Edward Hall. Il a classé l’Europe du Nord, les pays d’Amérique du Nord ainsi que l’Australie parmi les pays à faible contexte. Nouvelle-Zélande, Allemagne, Suisse, Finlande et pays scandinaves, et pour les pays à contexte élevé - Japon, pays arabes, France, Espagne, Portugal, Italie, l'Amérique latine. Principes de communication dans les pays à faible contexte : discours direct, évaluation claire de la situation/personne/objet discuté, etc., la litote est assimilée à l'incompétence, expression claire d'un désaccord avec quelque chose, la communication non verbale est utilisée de manière minimale. Les pays à contexte élevé se caractérisent par : des expressions épurées, un recours fréquent aux pauses, un rôle prononcé de la communication non verbale (expressions faciales, gestes), une charge excessive de la parole en mots distants. sujet principal concepts, retenue et même secret d'indignation en cas de désaccord avec des opinions en toutes circonstances.

Les différents mots, phrases, etc. qui y sont inclus. contexte) est une condition pour l'utilisation significative d'une unité linguistique particulière dans le discours (écrit ou oral), compte tenu de son environnement linguistique et de la situation de la communication verbale.

Parler en fonction du contexte signifie adhérer au niveau d'abstraction établi dans la conversation et utiliser les concepts du champ sémantique qui y sont spécifiés. Perdre le contexte dans une conversation signifie cesser de comprendre sur quoi s'appuie l'interlocuteur, ou interpréter sa pensée dans un sens différent de celui impliqué par l'interlocuteur, en fonction du champ sémantique des concepts donnés dans la conversation.

Tout événement survenant dans la vie du sujet est interprété en fonction du contexte de la situation reflétée dans la mémoire du sujet.

Contextuel(du fr. contexte) - conditionnel contexte. Par exemple: Connexions contextuelles du mot.

Selon la nouvelle norme ISO 9001, version 2015, clause 4.1. exige que l’organisation comprenne, surveille et analyse le contexte dans lequel elle opère. Dans la norme, le contexte fait référence à des éléments externes et facteurs internes et les risques associés qui sont importants pour les objectifs et l'orientation stratégique de l'organisation et qui affectent la capacité du système de management de la qualité de l'organisation à atteindre le(s) résultat(s) escompté(s). Dans la traduction officielle de GOST R ISO 9001-2015, le terme anglais « Contexte » est traduit par « Environnement organisationnel ».

Types de contexte

En linguistique (principalement lors de l'analyse des langues à structure SVO et écrites de gauche à droite), une distinction est faite entre les contextes gauche et droit. Le contexte de gauche correspond aux déclarations qui se trouvent à gauche du mot donné, le contexte de droite correspond à ce qui se trouve à droite.

voir également

Donnez votre avis sur l'article "Contexte"

Littérature

• Torsueva, Irina Georgievna// Dictionnaire encyclopédique linguistique. - M. : SE, 1990. - P. 238-239.
• GOST R ISO 9001-2015 Système de gestion de la qualité - Exigences.

Liens

• // Grande Encyclopédie Soviétique : En 66 volumes (65 volumes et 1 supplémentaire) / Ch. éd. O. Yu. Schmidt. - 1ère éd. - M. : Encyclopédie soviétique, 1926-1947.

Extrait caractérisant le Contexte

Pierre n'a pas remarqué Natasha, parce qu'il ne s'attendait pas à la voir ici, mais il ne l'a pas reconnue parce que le changement qui s'était produit en elle depuis qu'il ne l'avait pas vue était énorme. Elle a perdu du poids et est devenue pâle. Mais ce n'était pas cela qui la rendait méconnaissable : elle ne pouvait pas être reconnue dès la première minute quand il entrait, car sur ce visage, dans les yeux duquel brillait toujours auparavant un sourire caché de joie de vivre, maintenant, quand il entrait et je l'ai regardée pour la première fois, il n'y avait pas l'ombre d'un sourire ; il n'y avait que des yeux, attentifs, gentils et tristement interrogateurs.
L'embarras de Pierre n'affecta pas Natasha de gêne, mais seulement de plaisir, qui illumina subtilement tout son visage.

"Elle est venue me rendre visite", a déclaré la princesse Marya. – Le Comte et la Comtesse y seront un de ces jours. La comtesse se trouve dans une situation terrible. Mais Natasha elle-même avait besoin de consulter un médecin. Elle a été envoyée de force avec moi.
– Oui, existe-t-il une famille sans son propre chagrin ? - dit Pierre en se tournant vers Natasha. – Vous savez que c'était le jour même de notre libération. Je l'ai vu. Quel adorable garçon il était.
Natasha le regarda et en réponse à ses paroles, ses yeux ne firent que s'ouvrir davantage et s'illuminer.
– Que pouvez-vous dire ou penser pour vous consoler ? - dit Pierre. - Rien. Pourquoi un être si glorieux est-il mort ? plein de vie garçon?
"Oui, à notre époque, il serait difficile de vivre sans foi...", a déclaré la princesse Marya.
- Oui oui. «C'est la vraie vérité», interrompit précipitamment Pierre.
- De quoi ? – a demandé Natasha en regardant attentivement Pierre dans les yeux.
- Comment Pourquoi? - dit la princesse Marya. – On a pensé à ce qui nous attend là-bas...
Natasha, sans écouter la princesse Marya, regarda à nouveau Pierre d'un air interrogateur.
"Et parce que", a poursuivi Pierre, "seule cette personne qui croit qu'il existe un Dieu qui nous contrôle peut endurer une perte comme la sienne et... la vôtre", a déclaré Pierre.
Natasha ouvrit la bouche, voulant dire quelque chose, mais s'arrêta brusquement. Pierre s'empressa de se détourner d'elle et se tourna de nouveau vers la princesse Marya avec une question sur derniers jours la vie de ton ami. L'embarras de Pierre avait désormais presque disparu ; mais en même temps il sentait que toute sa liberté d'antan avait disparu. Il sentait que derrière chacune de ses paroles et chacune de ses actions se trouvait désormais un juge, un tribunal qui lui était plus cher que le tribunal de tous les peuples du monde. Il parla maintenant et, parallèlement à ses paroles, réfléchit à l'impression que ses paroles produisaient sur Natasha. Il n'a délibérément rien dit qui puisse lui plaire ; mais, quoi qu'il dise, il se jugeait de son point de vue.
À contrecœur, comme cela arrive toujours, la princesse Marya a commencé à parler de la situation dans laquelle elle avait trouvé le prince Andrei. Mais les questions de Pierre, son regard animé et inquiet, son visage tremblant d'excitation l'obligeaient peu à peu à entrer dans des détails qu'elle craignait de se recréer dans son imagination.