Les premiers bâtiments et les premières réformes Maintenant, la taverne devait construire un nouveau capital. En règle générale, chaque taverne a construit plus d'une capitale au cours de sa vie. Mutesa en possédait également plusieurs. Il construisit le premier à Nakatema. Au même moment, Mutesa ordonna la construction d'un autre

On nous a appris à croire que le passé des États européens a été superbement étudié et que l’histoire européenne est la plus science exacte dans le monde. Cette position inculquée est si profondément ancrée en nous que parfois nous n’essayons même pas de remettre en question le tableau des événements qui se sont déroulés en Europe au cours des 2 à 3 000 dernières années. Pendant ce temps, il n'y a pas que les leurs incohérences historiques, mythes et mensonges purs et simples, mais aussi leurs propres monuments d'histoire alternative.

Le chercheur indépendant Lev Khudoy a mené pour nous une analyse d'un groupe de structures d'ingénierie et de construction d'une complexité phénoménale appelées « aqueducs romains ». Nous osons supposer qu'après avoir lu cet article, la France, l'Espagne et l'Italie seront à égalité avec le Pérou, la Bolivie et le Mexique.

Pour une raison quelconque, je n'ai entendu personne douter que les aqueducs aient été construits par des peuples anciens sans machines. Je n'en doutais pas moi-même, car je pensais que les aqueducs étaient petits et constitués de petites briques reliées par du ciment. Mais je suis tombé par hasard sur des photos et j'ai commencé à douter.

Voici par exemple l'aqueduc géant "Pont du Garde" (ou plus simplement Pondugar) :

Wikipédia:

À mesure que l'on s'approche du rivage, la largeur des arches diminue.

L'approvisionnement en eau a cessé de fonctionner peu après l'automneEmpire romainCependant, l'aqueduc lui-même a été utilisé comme pont roulant pendant des siècles.

Pour permettre le passage des gros véhicules, certains supports ont été creusés, ce qui a créé une menace d'effondrement de l'ensemble de la structure. (évaluer la marge de sécurité !!!)

En 1747, un pont moderne est construit à proximité, la circulation le long du pont du Garou est progressivement fermée et le monument antique lui-même est commandé.Napoléon IIIrestauré.

S’il a été construit par les Romains, pourquoi sans ciment ? Après tout, les Romains ont toujours utilisé le mortier pour construire des objets sérieux. Mais ce sont les mystérieux non-Romains qui n’ont pas utilisé la solution contraignante. Par exemple, lors de la construction des plus grands mégalithes antiques - à Baalbek, dans les pyramides d'Égypte, en particulier au Mexique, à Machu Picchu et dans d'autres endroits du continent américain, où les Romains n'existaient certainement pas.

Vous serez surpris, mais le mot « ciment » lui-même est latin (consultez au moins Wikipédia si vous ne me croyez pas) ! Le latin est la langue des anciens Romains, si quelqu’un ne le sait pas.

Les carrières d'où ont été extraites des briques de plusieurs tonnes pour l'aqueduc de Pondugar sont très inhabituelles. Tous les murs de la carrière sont découpés de manière très lisse :

Ici aussi, il y a de telles traces au-dessus et en dessous des « fenêtres » :

faire attention à angle droit interne en carrière:

Il y a une douzaine de coins comme celui-ci :

"maison du carrier":

De nos jours, il existe une carrière de pierre moderne près de Pondugar :

La machine à scier dans cette carrière :

Les blocs de pierre de l'aqueduc sont taillés en relief rayé :

Un autre argument en faveur du fait que cela ancienne carrière- coïncidence avec les dimensions des pièces découpées dans la carrière de Baalbek :

La surface d'un mégalithe extrait d'une carrière. Roulement de tambour....

Gros plan sur les blocs de l'aqueduc de Ségovie (Espagne), où le manque de ciment de liaison est clairement visible comme sur tous les mégalithes:

Disposition des blocs à différents niveaux :

De nombreux trous carrés dont la fonction est inconnue :

De plus près :

Regardez cette photo de l'arche de Ponugar :

Trous carrés similaires sur le flan de la colonne Alexandre sur la place du Palais à Saint-Pétersbourg :

Exactement les mêmes trous à Baalbek :

Étudier l’histoire à partir de films est passionnant et agréable, mais assez dangereux. L’histoire de la Russie est riche en événements et chaque chapitre est intéressant. Il semblerait que pour faire un bon film, il ne faut même penser à rien. Mais malheureusement, de nombreux réalisateurs russes traitent le passé avec beaucoup de liberté.

Comment afficher l'historique

Les cinéastes empruntent l’une des deux voies suivantes. D'abord - événement historique ou la biographie sont fournies avec une quantité incroyable de détails manifestement fictifs. Tout cela est fait afin d'augmenter l'intérêt des téléspectateurs et de gagner beaucoup d'argent au box-office. C'est ce qu'ils ont fait récemment avec le tableau « Gogol. Commencer". Le pauvre Nikolai Vasilyevich, dont le sort n'est pas moins intéressant même sans effets spéciaux, est devenu un clairvoyant psychopathe enquêtant sur des meurtres mystérieux. De plus, les téléspectateurs ont attiré l'attention sur la similitude suspecte du film avec Sleepy Hollow de Tim Burton. Cependant, rien de surprenant. Nos réalisateurs font désormais tout en pensant à Hollywood. Et, malheureusement, il n’en ressort rien d’autre qu’une parodie de mauvaise qualité.

La deuxième façon consiste à utiliser l’histoire comme instrument de politique publique. Par exemple, le même « Viking », filmé à des fins patriotiques et soulignant le rôle important de l'Église en Russie. La campagne publicitaire pour le film était d'une ampleur étonnante, même le président y a participé. L'image, en fin de compte, a porté ses fruits, malgré le fait que sa qualité était extrêmement faible.

Bien sûr, dans le cinéma russe, il y a des films dont nous n'avons pas honte, mais ils sont peu nombreux. L’un des principaux défauts du cinéma historique russe est la négligence des faits. Les incohérences historiques sont plus ou moins présentes dans tous les films. C’est bien s’il s’agit de petites choses inoffensives du quotidien que tous les historiens ne remarqueront pas. Et c’est une tout autre affaire : une distorsion pure et simple, allant jusqu’à l’absurdité. Rappelons-nous les films historiques russes les plus célèbres et découvrons ce qui ne va pas avec eux.

Conte de fées du Moyen Âge

La Russie médiévale dans le cinéma de la période post-soviétique est représentée de manière très limitée. Même l'animation avec ses héros est allée plus loin. Cependant, au cours des dix dernières années, les intrigues des chroniques ont attiré de plus en plus d'attention. Nous nous tournons de plus en plus vers nos racines. Un matériau aussi fragile que celui du Moyen Âge doit généralement être manipulé avec précaution. Un peu de liberté - et vous obtenez un conte de fées avec des éléments fantastiques.

Le film est sorti en 2008 "Alexandre. Bataille de la Neva" . Le film n'a pas été apprécié - les audiences étaient modestes et les critiques ne l'ont pas soutenu. En outre, les cinéphiles ont déclaré que "Alexandre Nevski" de Sergueï Eisenstein de 1938 était supérieur à tous égards au remake à gros budget. Ce qui prête à confusion, c'est tout d'abord le titre du tableau lui-même, dans lequel l'accent est spécifiquement mis sur la bataille de la Neva. Dans le film, la bataille n'occupe que les dix dernières minutes du temps d'écran et fait davantage penser à une bagarre ivre dans une taverne qu'à une opération militaire stratégiquement réfléchie. La réplique mélodramatique a été entièrement inventée par les scénaristes. Dans l'histoire, le guerrier du prince Ratmir tombe follement amoureux de sa femme Alexandra. En réalité, bien sûr, rien de tel ne s’est produit, même si Ratmir lui-même est un personnage réel. L'équipe du film n'a pas prêté suffisamment attention aux détails. Ainsi, dans un épisode, le père d'Alexandre Nevski s'appelait Yaroslav Vyacheslavovich, bien qu'en réalité il s'appelle Vsevolodovich.

" Iaroslav. Il y a mille ans" est sorti en 2010. Le film a été tourné spécifiquement pour le 1000e anniversaire de la ville de Yaroslavl. Le personnage principal, le prince Yaroslav le Sage, tente d'unir les terres russes afin de repousser l'ennemi. La note du film n'est pas loin de « Alexandre ». Bataille de la Neva », et la réalité historique n’est pas moins ici négligée. La confrontation entre Alexandre Nevski et le roi norvégien Harald le Sévère est une invention des créateurs du début à la fin. Harald III le Sévère en 1046-1066, roi de Norvège, avait plus de trente ans de moins que Yaroslav. Dans le film, ils ont le même âge. Vers 1031, contraint de quitter son pays natal, Harald entre au service du prince russe et participe à sa campagne militaire contre les Polonais. Par la suite, Harald épousa Elizaveta, la fille de Yaroslav, dont il fut follement amoureux pendant de nombreuses années. Cependant, dans le film, il est le principal personnage négatif - un traître et un meurtrier. Toutes ces variations de l'intrigue se sont transformées intrigue historique dans un véritable conte de fées.

En 2009, juste entre «Alexandre» et «Yaroslav», a eu lieu la première du film de Pavel Lungin. "Tsar" . Les personnages principaux du film sont Ivan le Terrible et le métropolite Philippe, qui, avec l'aide de la foi, tente de mettre fin aux atrocités tsaristes, en particulier l'oprichnina. Le « Tsar » a fait beaucoup de bruit en son temps. Les représentants de l'Église ont estimé que les cinéastes avaient délibérément dénigré l'image d'Ivan le Terrible et avaient même organisé un piquet de grève pour défendre l'histoire russe à Moscou. Les historiens n'étaient pas non plus satisfaits de l'image, démontant chaque scène pièce par pièce. En général, il n'y a pas d'écarts stricts par rapport à la réalité historique dans le film, cependant, vous pouvez trouver une liste impressionnante d'inexactitudes sur Internet. En voici quelques uns. Selon les anthropologues qui ont travaillé avec les restes d’Ivan le Terrible, les dents du roi étaient en excellent état. Dans le film, le roi est presque édenté. De nombreuses critiques de la part des historiens ont été suscitées par la libre gestion du personnage du métropolite Philippe. Premièrement, le tsar et le métropolite n’ont jamais été des amis proches, comme le montre le film. Deuxièmement, l’implication directe de Grozny dans le meurtre de Philippe n’a pas encore été prouvée. Cependant, selon le complot, c'est le tsar qui donne l'ordre de s'occuper du métropolitain répréhensible. En outre, les critiques du film y ont vu un grand nombre d'incohérences rituelles, qui ne risquent pas d'attirer l'attention du spectateur moyen. Parmi eux : application incorrecte du signe de croix ; une inclination inappropriée ; erreurs dans le choix des vêtements religieux pour les évêques. Malgré des inexactitudes mineures, le film « Tsar » traduit parfaitement l'atmosphère du Moyen Âge russe et mérite d'être regardé.

Alors que nous continuons, nous ne pouvons pas dépasser le film de 2007 "1612" , même si cela ne correspond pas tout à fait au genre. "1612" est plutôt un film d'aventure avec des éléments fantastiques, dont les événements se déroulent dans le contexte du Temps des Troubles. Cependant, les personnages historiques qui y sont présentés, tels que Ksenia Godunova et le prince Pojarski, ne permettent pas de passer à côté. Si nous voyons Pojarski à l'écran pendant au plus 10 minutes, alors la fille du tsar Boris dans l'intrigue est le personnage principal. Ksenia Godunova, après le meurtre de sa famille par l'imposteur Faux Dmitry Ier, selon certaines sources, aurait été sa concubine pendant une courte période. Par la suite, elle a été tonsurée de force religieuse. Elle mourut au monastère à l'âge de quarante ans. Dans "1612", Ksenia se retrouve inexplicablement en captivité parmi les Polonais, où elle donne naissance à une fille de l'hetman, et personnage principal Tout au long du film, il tente de la libérer.

Empire russe

DANS Dernièrement Des séries télévisées historiques commencent à apparaître, dont la qualité n'est pas inférieure aux longs métrages. L'un d'eux - "Pierre Ier. Volonté" 2011. La série raconte l'histoire des deux dernières années de la vie du premier empereur russe. Peter est représenté comme une personne malade et fatiguée, car nous n'avons pas l'habitude de le voir. L'intrigue se développe autour de la relation entre le roi et la jeune princesse Maria Cantemir. Malgré le grand nombre commentaire positif et un casting brillant, on ne peut pas fermer les yeux sur les incohérences historiques. Par exemple, la série présente homme d'État Fiodor Romodanovsky, décédé en 1717 et n'aurait pas pu être présent dans le complot. Maria Cantemir était une descendante du Tatar Khan, et non de la dynastie byzantine des Paléologues, comme indiqué dans la série. Convertie à l'orthodoxie, Catherine I se dit luthérienne. De plus, la série mentionne des événements survenus bien plus tard que l'heure indiquée : l'émergence de la province d'Orel, la publication du traité « Kama Sutra », l'introduction des droits d'accise sur la vodka.

En 2014 et 2015, deux séries consacrées à Catherine II sont sorties sur les écrans de télévision - "Catherine" Et "Super" . Chacun d’eux est bon et mérite l’attention à sa manière. Ce n'est pas un hasard si le sort unique de l'impératrice russe, qui n'avait pas le droit de gouverner seule, suscite un tel intérêt - le sort de Catherine est une véritable trouvaille pour les cinéastes. La série « Ekaterina » (2014) suscite principalement des critiques pour sa partie visuelle. Les costumes et les coiffures des personnages ne correspondent pas à l'époque - par exemple, les perruques poudrées familières au XVIIIe siècle, qui faisaient partie intégrante de la garde-robe de l'aristocratie, manquent. Les deux séries ont exagéré le rôle d'Alexei Razumovsky, à qui Elizaveta Petrovna aurait transféré le trône dans son testament. En fait, Razumovsky n’était le favori de la fille de Peter qu’au début de son règne, et l’histoire du testament a été inventée par les scénaristes. Dans "Le Grand", le personnage du prince Vasily Zalessky est fictif. Ici les représailles contre Pierre III. Selon l’intrigue du Grand, l’empereur déchu a été tué par le poignard de Grigori Orlov après une courte confrontation. En fait, la mort de Peter reste encore un mystère. Selon la version la plus courante, il aurait été étranglé par Alexei Orlov.

Malheureusement, nos réalisateurs ignorent encore le XIXe siècle : et servage pour une raison quelconque, cela n'attire pas l'attention, et Guerre de Crimée, et l'ère des Grandes Réformes, et même un seul long métrage a été réalisé sur les décembristes, et c'était en 1975. Dans une situation aussi difficile, seule la création de Nikita Mikhalkov vient à l'esprit - "Le Barbier de Sibérie" 1998. Bien que l'image ne soit pas historique, elle transmet bien l'esprit de l'époque et montre les mœurs et les coutumes des officiers russes. À cette époque, le film était un projet à gros budget et à grande échelle. Surtout pour le tournage, avec l'autorisation du président Boris Eltsine, l'éclairage des étoiles du Kremlin, qui n'avaient pas été illuminées auparavant au début de la Grande Guerre patriotique, a été éteint. Guerre patriotique. L'actuel ministre du gouvernement de Moscou, Alexandre Kibovsky, a écrit un livre entier en 2002 avec une liste détaillée des erreurs contenues dans le film. Nous ne trouverons rien à redire au film initialement peu historique, et ne constaterons que des incohérences évidentes. Les Junkers, en tant que représentants de la classe noble, ne polissaient pas les sols - à cet effet, il existait un poste de polisseurs de sols. En montrant l'Amérique en 1905, Mikhalkov a commis deux erreurs. Premièrement, les masques à gaz utilisés par les soldats n’ont été inventés qu’en 1915. Deuxièmement, le drapeau américain affiché en plein écran ne correspondait pas à la période historique indiquée. Un drapeau de ce type n'a été adopté qu'en 1960.

De grands événements sous un nouvel angle

Super Révolution d'Octobre et les événements qui l'ont précédé restent la principale source d'inspiration des réalisateurs russes. Premièrement, ce complot continue d'exciter l'esprit des Russes, qui, soit dit en passant, ont appris relativement récemment les détails des grands bouleversements. Deuxièmement, une vision unilatérale de la révolution de 1917 en URSS a donné naissance à de nombreux sujets inexplorés : ils ont affronté Raspoutine, le dernier empereur russe et même les gardes blancs. Grigori Raspoutine aimait généralement beaucoup la culture populaire, surtout au cinéma. En 2011, le film franco-russe « Raspoutine" avec Gérard Depardieu, et en 2014 une série télévisée "Grégoire R." avec Vladimir Machkov. Si le premier film était vague et incolore, la série le surpassait de loin. Malgré la présence sur le plateau d'un consultant historique qui a suivi chaque geste des acteurs, quelques erreurs ont tout de même été commises. Anna Vyrubova dans la série est présentée comme une beauté, alors que les contemporains écrivent à son sujet tout le contraire. Grigori Raspoutine n'a jamais connu personnellement Irina Yusupova. Sur la scène du meurtre, le corps de Raspoutine n'a pas été jeté du pont dans l'eau, comme décrit en détail dans les mémoires du mari d'Irina, le prince Félix Yusupov, mais traîné sur le sol jusqu'au trou de glace. «Grigory R.» l'a. une fonctionnalité supplémentaire. Les créateurs de la série ont tenté de montrer le méchant Raspoutine avec côté positif, quelque chose qui n’a jamais été tenté auparavant dans la culture.

La vraie surprise, c'est la sortie du film en 2008 "Amiral" sur la vie d'Alexandre Kolchak, l'un des dirigeants du mouvement blanc. Les gens qui ont grandi en Union soviétique étaient vraiment perplexes face à la tournure des événements. Dans les manuels soviétiques, les noms des dirigeants du mouvement blanc étaient mentionnés au passage et sans même leurs initiales. Cela ressemblait à ceci : la glorieuse Armée rouge a vaincu Koltchak, Denikin, Wrangel, puis un film à gros budget sur l'un d'eux sort. La glorification de la forme monarchique de gouvernement et de tout ce qui s'y rapporte a commencé assez récemment dans notre pays, et « l'Amiral » est devenu l'un des pionniers de ce mouvement. Outre la confusion avec les noms et l'apparence des navires de guerre au tout début, le film contient pas mal de distorsions historiques. Alexander Vasilyevich Kolchak, joué par Konstantin Khabensky, ne se distinguait en fait pas par ses talents oratoires. Par conséquent, tous ses discours bruyants devant les officiers étaient de la fiction. Dans des circonstances complètement différentes, Koltchak a rencontré sa bien-aimée Anna Timireva. À propos, elle a eu un fils, Vladimir, qui n'apparaît pas du tout dans le film. La scène dans laquelle Anna laisse son mari dans le train et court vers Koltchak à Omsk a également été inventée par les créateurs. À Omsk, Timireva ne travaillait pas dans un hôpital, mais comme traductrice dans l’appareil de Koltchak. Il est à noter que les scénaristes ont tout mis en œuvre pour créer une intrigue plus dramatique et plus sublime. D'ailleurs, une série télévisée sera bientôt diffusée dans laquelle Khabensky incarnera... Trotsky. Voyons comment l'acteur fait face à une telle métamorphose.

Le cinéma historique russe est parfaitement caractérisé par un vers d'un poème de Sergueï Yesenin : « Je reste dans le passé avec un pied, essayant de rattraper l'armée d'acier, je glisse et tombe avec l'autre. » Pourtant, des progrès sont perceptibles. Espérons que les histoires de la riche histoire russe trouveront leurs réalisateurs et qu'ils les traduiront en un cinéma bon et véridique, qui fait cruellement défaut.

Par exemple, plusieurs faits réfutent l’opinion généralement admise selon laquelle l’Amérique était vierge intacte avant l’arrivée des Fleurs. Et seuls les conquistadors perturbèrent la culture des tribus indiennes.

1. LA COCAÏNE DANS LES MOMIES ÉGYPTIENNES

Quand Colomb et ses compagnons découvrirent Nouvelle terre, qui s'est avérée n'être pas du tout l'Inde, il n'a pas seulement trouvé des malades mourant de la variole. Ils ont découvert tout un monde d’animaux et de plantes inédits que l’on ne trouve qu’en Amérique. Et ce n'est qu'après cet événement, comme on le croyait jusqu'à récemment, que les Européens ont pris connaissance des feuilles du cocaïer et de toutes les conséquences qui en découlent. Mais il s’avère maintenant que toutes les extrémités ne se rejoignent pas dans cette histoire. Si Colomb fut le premier Européen à fouler le sol américain, comment expliquer les traces de cocaïne retrouvées sur les corps des momies égyptiennes ?

En 1992, des scientifiques allemands ont mené des recherches sur l'une des momies et ont découvert, à leur grande surprise, des traces de haschisch, de tabac et de cocaïne dans les cheveux, la peau et les os. Disons que le haschich aurait pu être importé d'Asie, ce n'est pas si incroyable. Pharaons égyptiens ils pouvaient se permettre beaucoup de choses. Mais le tabac et la cocaïne ne pouvaient venir que du Nouveau Monde !

À ce stade, l’édifice de la science historique généralement acceptée s’est fissuré et a commencé à trembler. Avant la momification, il s’avère que les pharaons et leurs familles s’adonnaient déjà à la cocaïne.

Comment cela pourrait-il arriver? Chacun a sa propre théorie ici. Quelqu'un blâme les archéologues qui, pour célébrer une découverte précieuse, auraient pu organiser une fête et essayer d'impliquer les momies dans la fête générale. Soit les momies elles-mêmes étaient fausses, soit l'un des archéologues était trop zélé dans son amour pour les momies et la momification. Les scientifiques allemands ont fait ce que quiconque valorise leur réputation ferait à leur place : ils ont mené un autre examen indépendant. Et encore une fois, ils ont trouvé de la drogue.

Et puis ils ont annoncé un test antidopage complet de toutes les momies disponibles. Un tiers d’entre eux ont été testés positifs à la nicotine. Un petit peu de. Des morceaux de feuilles de tabac ont été trouvés à l'intérieur de Ramsès II. Et pas seulement des feuilles - un coléoptère du tabac mort a été retrouvé dernier refuge dans le ventre du grand pharaon. Des idées?

2. INSCRIPTION HÉBRAÏQUE DANS LA VILLE DU NOUVEAU MEXIQUE

Cette pierre de 90 tonnes a été découverte en Amérique, près d'Albuquerque (Nouveau-Mexique) en 1933. Les Dix Commandements y sont inscrits en hébreu. Les experts du monde entier ne pouvaient pas comprendre comment cela pouvait se produire. Suggérer qu’il y ait eu un expert en hébreu dans l’Amérique ancienne est, pour le moins, peu probable.

De plus, certaines lettres de l’inscription ont été empruntées à l’alphabet grec, ce qui signifie que celui qui l’a griffonnée devait connaître au moins deux langues. Ils ne pouvaient pas non plus apporter le bloc - la race était clairement locale. Peut-être que l’inscription était une imitation tardive ? N’importe quel Américain titulaire d’un diplôme en théologie aurait pu réaliser un tel canular.

En général, tout cela est plus qu’étrange. Et pourtant, lorsque les chercheurs modernes ont étudié l’inscription à l’intérieur et à l’extérieur et l’ont comparée à d’autres inscriptions trouvées aux mêmes endroits, ils sont arrivés à la conclusion qu’elle pourrait avoir entre 500 et 2 000 ans. Cela signifie simplement que l'homme qui a fait la découverte est au-dessus de tout soupçon. Sinon, rien n’est vraiment devenu clair.

3. STATUE ROMAINE AU MEXIQUE

Tout le monde sait que Rome et l'Amérique latine sont assez éloignés les uns des autres. Même à son apogée, même après la conquête de l’Afrique et de l’Angleterre, des régions aussi baissières que le Mexique restaient hors de vue de l’Empire romain. C’était comme si l’hémisphère occidental n’existait pas pour eux. C'est pourquoi la découverte de la tête d'une statue romaine antique a fait sensation dans le monde scientifique.

Cela s'est produit en 1933. Un archéologue fouillait un ancien site funéraire à environ 60 km de Mexico et a trouvé, parmi tous les détritus que les anciens déposaient dans la tombe de leurs morts, une petite figurine. Il convient de noter que le chantier de fouilles était jusqu'alors recouvert de deux couches de sol en ciment intact et, à partir de 1500, personne n'a touché à ce sol. L'option avec des jokers est donc inappropriée.

Bien sûr, Colomb avait déjà découvert l’Amérique à cette époque. Mais néanmoins, pas un seul Blanc (selon la version officielle) n'est apparu au Mexique avant 1519. Et même s’il se présentait, pourquoi traînerait-il des statues romaines à une telle distance ? Et il ne fait aucun doute que la statue est romaine : les traits du visage correspondent à des objets trouvés à Rome et datant du deuxième siècle.

Comment est-elle arrivée là ? Grande question. Cependant, une autre découverte pourrait éclairer ce mystère. En 1982, un archéologue sous-marin a découvert des vases romains sur le fond marin près du port de Rio de Janeiro, datés plus tard du troisième siècle. Au cours de recherches plus approfondies, deux navires à moitié pourris ont été découverts, également très similaires aux navires romains.

Le gouvernement brésilien a décidé de ne pas attirer l’attention du public sur ces découvertes, et toute l’histoire a été vite oubliée. Les Brésiliens n’aiment pas vraiment que leurs idées sur l’histoire soient remises en question. Ils aiment penser que leur pays a été découvert par les Portugais et non par des Romains.

4. MONNAIES NORVÉGIENNES

En 1957, dans l'État américain du Maine, des fouilles ont été effectuées sur le territoire de la plus grande colonie ancienne. Ils recherchaient tout ce qui avait trait à la vie et au mode de vie des tribus locales. Pointes de flèches, fragments de céramique, tout comme ça. Et soudain, nous sommes tombés sur une étrange pièce de monnaie.

Au début, ils ont décidé qu'il s'agissait d'un sou anglais du XIIe siècle, après quoi la pièce est restée pendant 21 ans sans intéresser particulièrement personne. Et puis j'ai accidentellement attiré l'attention d'un spécialiste en numismatique, qui a admis exposition de musée Un sou norvégien frappé sous le roi Olaf, dont le règne dura une courte période entre 1067 et 1093.

Autrement dit, la pièce a été frappée pendant ces 15 années de règne d’Olaf, et certainement en Norvège. Et il a été trouvé dans le Maine, parmi des artefacts amérindiens.

Une seule pièce norvégienne parmi des dizaines de milliers d’objets laissés par les aborigènes. Comment a-t-elle pu y arriver ? Pas de réponse.

5. Japonais anciens au Nouveau-Mexique

Une mystérieuse tribu vit au Nouveau-Mexique : les Zuni. Il semble qu’une tribu soit comme une tribu, mais leur langue ne ressemble à aucun des dialectes locaux. Surtout, cela ressemble... au japonais. Eh bien, ce n’est pas que le japonais soit le même, mais il y a suffisamment de similitudes pour soupçonner que ces langues sont liées.

La théorie du contact entre les anciens Japonais et les anciens Indiens est née d'une étudiante en anthropologie nommée Nancy Davis. Elle fut la première à remarquer l'extraordinaire similitude de la langue indigène avec le japonais. De plus, non seulement les sons des mots individuels sont similaires, mais il existe également des similitudes dans la syntaxe - dans les deux langues, le verbe se trouve par exemple à la fin de la phrase. Et n'oubliez pas que la langue Zuni n'a presque rien de commun avec les autres langues de la région.

Après avoir fait cette découverte, Davis a continué à creuser avec une vigueur renouvelée et a découvert que chez les Zuni, tout comme chez les Japonais, le groupe sanguin le plus courant est le troisième, et qu'ils souffrent aussi souvent des mêmes maladies rares. Plus des traditions orales qui se chevauchent sur les temps anciens.

Version de Davis : Au XIIe siècle, des missionnaires bouddhistes se sont rendus en Californie, puis ont déménagé à l'intérieur des terres, où ils se sont installés.