Large mouvement social de soutien au tsar Dmitri Ivanovitch (Faux Dmitry), la guerre paysanne du début du XVIIe siècle présentait de nombreux signes guerre civile qui a éclaté en Russie. Ceci est clairement démontré par la composition sociale des participants au soulèvement : paysans, serfs, militaires (nobles), cosaques, boyards individuels, princes Shakhovsky, Telyatevsky, Mossalsky - pratiquement toutes les couches sociales de la société russe.

Le déroulement du soulèvement peut être divisé en les étapes suivantes :

Étape 1 - Août-décembre 1606- victoire à Kromy, prise de Toula, Kaluga, Yelets, Kashira. La marche sur Moscou et son siège. Le 2 décembre 1607, défaite à la bataille de Kolomenskoïe. Retraite à Kaluga puis à Toula.

2ème étape – Janvier-mai 1607- Siège de Kalouga par les troupes gouvernementales et retraite de Bolotnikov vers Toula.

Étape 3 – Juin-octobre 1607– Siège et prise de Toula par les troupes de Vasily Shuisky. Capture de Bolotnikov et son exécution à Kargopol.

Ivan Isaïevitch Bolotnikov, esclave militaire du prince Telyatevsky, s'enfuit vers le Don, fut capturé par les Tatars de Crimée et vendu comme esclave comme rameur sur une galère turque. Après la défaite de la flotte turque face aux Vénitiens, il s'enfuit. Via Venise et l'Allemagne, il arriva dans la ville de Putivl. À Putivl, il reçut une lettre, sur laquelle se trouvait un grand sceau d'État, de l'ennemi de Vasily Shuisky, le gouverneur de Putivl, le prince Shakhovsky, le nommant False Dmitry comme gouverneur en chef. (Shakhovsky, selon un certain nombre de données, a volé sceau d'état lors du soulèvement contre Faux Dmitri I), (selon d'autres sources, Bolotnikov aurait reçu la lettre à Sandomierz, lors d'une rencontre avec Pavel Molchanov, qui l'a nommé gouverneur en chef, lui a présenté un manteau de fourrure, un sabre et 60 ducats).

S'étant installé dans le volost de Komaritsa, Bolotnikov se rendit à la ville de Kromy et la prit. Après des victoires sur les troupes gouvernementales près de Yelets, Kalouga, Toula et Serpoukhov, les détachements de Bolotnikov, rejoints par de nombreux opposants à Shuisky, se rendirent à Moscou. Bolotnikov fut rejoint par des détachements nobles dirigés par Prokopiy Lyapunov, Istoma Pashkov et G. Sumbulov. Avec Bolotnikov, il y avait des détachements de cosaques, des détachements de paysans et d'habitants du village. Les princes Shakhovsky et Telyatevsky se soumirent au gouverneur du tsar. La haine envers Vasily Shuisky a dominé l'éthique des entreprises. Jusqu'à 70 villes se sont ralliées au gouverneur, le tsarévitch Dmitri. Les événements en Russie ont pris de plus en plus les caractéristiques d’une guerre civile.

Les troupes de Bolotnikov n’ont pas réussi à prendre Moscou immédiatement. Installé dans le village de Kolomenskoïe, Bolotnikov commença le siège de Moscou en octobre 1606. Les négociations avec les représentants des habitants de la capitale se sont soldées par un échec. Les Moscovites ont refusé de croire que Bolotnikov était le gouverneur du tsarévitch Dmitri et ont exigé qu'il fournisse la preuve que le tsarévitch Dmitri était en vie. Malgré le fait que les Moscovites aient participé au soulèvement du 17 mai 1606, lorsque le prince fut tué, ils se souvinrent également que le visage de l'imposteur, suspendu sur la place pendant trois jours, était recouvert d'un masque. Les gens veulent toujours croire aux miracles. La preuve la plus significative du miracle du prochain sauvetage du tsarévitch Dmitri pourrait être la participation du tsarévitch aux négociations.

Bolotnikov a demandé à retrouver le tsarévitch Dmitri, qui a été retrouvé par l'ataman cosaque Zarutsky à Mogilev en la personne d'un enseignant errant.

À son tour, Vasily Shuisky a réussi à parvenir à un accord avec les chefs des détachements nobles. Les contradictions entre le gouvernement boyard et les nobles étaient grandes, mais les chefs des détachements nobles comprirent qu'ils étaient complètement en désaccord avec les paysans rebelles.

À la suite du passage des détachements nobles, dirigés par Prokopy Lyapunov, aux côtés du gouvernement, Bolotnikov en décembre 1606 a été vaincu dans la bataille près du village Êîòëû , et se retira à Kaluga.

Avec l’aide de l’armée rebelle du « tsarévitch Pierre » (l’esclave fugitif Ilya Gorchakov (Ileyka Muromets), se faisant passer pour le fils du tsar Fiodor Ioannovich, venu de la rivière Terek), Bolotnikov a vaincu les troupes du tsar près de Kalouga.

Dans cette impasse, Vasily Shuisky a fait un certain nombre de concessions aux nobles. Il a emprunté de l'argent au monastère Trinité-Serge (18 000 roubles), a commencé à payer les salaires des militaires et l'argent de la nourriture aux nobles en faillite et aux membres de leur famille accumulés à Moscou. Voulant obtenir le soutien de la noblesse, le tsar boyard accepta en mars 1607 "Code des Paysans" et a introduit une période de 15 ans pour rechercher les paysans fugitifs. Après avoir rassemblé et dirigé personnellement l'armée, Vasily Shuisky passa à l'offensive.

En mai 1607 près de Kashira Les détachements de Bolotnikov furent vaincus. Bolotnikov se retira à Toula et se réfugia derrière les murs de la ville. Le siège de Toula dura quatre mois. Apparition à l'été 1607 en Pologne nouvel imposteur a forcé le roi à se dépêcher

Vasily Shuisky a ordonné de bloquer la rivière Upu, qui a débordé et inondé une partie de la ville. La famine a commencé à Toula. Il n'y avait nulle part où attendre l'aide des rebelles.

10 octobre 1607 Ivan. Bolotnikov se rendit, croyant à la promesse du tsar de lui sauver la vie. Cependant, la situation actuelle en Russie, de l'avis du tsar, n'impliquait pas de pitié. Le Rokosh (soulèvement) d'une partie des magnats polonais contre le roi Sigismond III Vasa a donné à Vasily Shuisky une chance de pacifier le pays sans craindre l'ingérence du Commonwealth polono-lituanien.

Vasily Shuisky a brutalement traité les rebelles. Environ 6 000 participants au soulèvement ont été exécutés. Bolotnikov a été emmené à Kargopol, où il a été aveuglé et noyé dans un trou de glace. Son partisan, le « tsarévitch Pierre », a également été pendu (un imposteur qui s'est déclaré fils du tsar Fiodor Ioannovich, bien que, selon certaines données, le fils soit plus âgé que son père).

Le triomphe de la victoire fut éclipsé par l'entrée des troupes de Faux Dmitri II sur le territoire russe. Les troubles se sont poursuivis dans l’État russe. En la personne du nouvel imposteur, un centre de pouvoir a été identifié en Russie, autour duquel se sont ralliés tous les opposants au tsar boyard Vasily Shuisky. Dans le même temps, la situation en matière de politique étrangère se complique. Grâce à l'intervention des Jésuites, qui réconcilièrent la noblesse polonaise avec le roi, Sigismond III Vasa réussit à surmonter la crise politique en Pologne. Le pape n'a pas renoncé à tenter d'introduire le catholicisme en Russie avec l'aide de la Pologne.

Faux Dmitri II (1607-1610)

En juillet 1607, dans la ville de Starodub, Pavel Molchanov, avec le soutien des troupes polonaises (hetmans Lisovsky, Ruzhitsky et Sapieha) et des cosaques dirigés par I. Zarutsky, se déclara « Tsarévitch Dmitry », qui s'échappa miraculeusement lors du soulèvement de Moscou. .

Une partie des troupes de Bolotnikov se rangea du côté du nouvel imposteur. À la fin de l'été 1607, ses troupes allèrent aider Bolotnikov, mais n'en eurent pas le temps. Bolotnikov capitule à Toula.

À l'été 1608, après voyage ratéà Moscou, Faux Dmitri II s'est installé à Touchino (à 17 km de Moscou), où sont arrivées les troupes polonaises et Marina Mnishek, qui l'a reconnu (pour une bonne récompense) comme son mari, le tsarévitch Dmitry.

Une sorte de double pouvoir s’établit dans le pays. Touchino est devenue en 1608-1609 la deuxième capitale de la Russie, où tous ceux qui étaient mécontents de Vasily Shuisky ont commencé à arriver. Il a formé sa propre Douma des Boyards. Le métropolite Filaret de Rostov capturé a été déclaré patriarche. Les soi-disant vols Touchino ont commencé lorsque les boyards et les militaires, ayant reçu des récompenses de l'imposteur à Touchino, sont retournés à Vasily Shuisky pour leurs prochaines récompenses. La trahison, la duplicité et l'hypocrisie sont devenues monnaie courante parmi la noblesse. Dans leur quête d'augmentation du nombre de leurs partisans, ni Faux Dmitri II ni Vasily Shuisky n'ont épargné aucune dépense. (par la suite, les premiers Romanov approuveront toutes ces récompenses, ne voulant pas diviser à nouveau la société russe)

"Voleur Touchinsky" comme on commença à l'appeler Faux Dmitri II, il réussit à mettre sous son contrôle le nord-ouest et le nord du pays. Au début, le nombre de l'armée Touchino atteignait jusqu'à 100 000 personnes, mais les vols et les violences de la part de détachements de Polonais et de Cosaques se précipitant à travers le pays à la recherche de proies ont commencé à susciter l'opposition de la population. Des milices ont commencé à être créées partout, ce qui a chassé les Polonais de Kostroma et de Galich et ne leur a pas permis de capturer Yaroslavl. Le centre de la résistance est devenu le monastère Trinité-Serge, qui a résisté à un siège de 16 mois par les troupes Touchine.

Dans cette situation, le gouvernement de Vasily Shuisky est allé signer à Vyborg en Traité de février 1609 avec la Suède, selon lequel il a renoncé à ses prétentions sur la côte baltique, a donné la ville de Karel en échange d'une assistance militaire contre Faux Dmitri II. Des détachements de mercenaires suédois pénétrèrent sur le territoire russe.

Les troupes russo-suédoises dirigées par les neveux du tsar, M.V. Skopin-Shuisky, commencèrent avec succès des opérations militaires contre les Tushin. Le siège du monastère Trinité-Serge a été levé. Après avoir vaincu les Touchines près de Tver, les troupes de Skopin-Shuisky entrèrent à Moscou. Le talentueux commandant a commencé à préparer une campagne à Smolensk pour lever le siège polonais. Cependant, en avril 1610, Mikhaïl Skopin-Shuisky décède dans des circonstances mystérieuses. (l'épouse de Dmitry, le frère de Vasily Shuisky, qui prétendait hériter du trône après la mort du tsar sans enfant, est accusée de l'avoir empoisonné).

L’apparition des troupes suédoises sur le territoire russe fut utilisée par le roi Sigismond III pour déclarer la guerre à la Russie. En septembre 1609 En 1920, les troupes polonaises envahirent le territoire russe et commencèrent un siège de Smolensk qui dura 21 mois. La défense de Smolensk était dirigée par le gouverneur Mikhaïl Shein.

Sigismond III a exigé que les commandants des détachements polonais quittent Touchino et viennent le rejoindre près de Smolensk. Certains commandants polonais exécutèrent l'ordre du roi. Sans le soutien des Polonais, le camp Touchino commença à s'effondrer. En décembre 1609 Faux Dmitry II s'enfuit à Kalouga, déguisé en paysan.

Après la défaite des troupes tsaristes dirigées par Dmitry, le frère de Vasily Shuisky, près de Klushino (Mozhaisk) Hetman Zholkiewski, les troupes de False Dmitry sont devenues la seule force militaire du pays. Faux Dmitry se rendit à Moscou et s'installa dans le village de Kolomenskoïe. Cependant, il n’a pas réussi à devenir le chef de la résistance populaire. Le 11 décembre 1610, lors d'une chasse près de Kalouga, il fut tué par le chef de sa garde personnelle, le prince P. Urusov.

Marina Mnishek, qui l'a reconnu comme son mari, a rapidement donné naissance à un fils, communément surnommé le corbeau. (plus tard, le garçon, l'un des prétendants au trône russe, sera exécuté)

Sept boyards (1610-1612)

Après avoir vaincu les troupes tsaristes près de Klushino, Hetman Zholkiewski conduisit ses troupes à Moscou. Le 17 juillet 1610, Vasily Shuisky fut tonsuré de force moine.(plus tard, Vasily et Dmitry Shuisky seront transportés en Pologne, où ils vivront encore plusieurs années, soumis aux brimades des autorités polonaises). Les Sept Boyards sont arrivés au pouvoir, menés par F.I.Mstislavski. Les Sept Boyards comprenaient : I.M.Vorotynsky, A.V.Trubetskoy, A.V.Golitsyn, B.M.Lykov, I.N.Romanov, F.I.Sheremetev. Le changement de pouvoir n’a pas conduit à une stabilisation de la situation en Russie. Si le pouvoir de Vasily Shuisky s'étendait uniquement à Moscou, celui des « Sept boyards » ne s'étendait pas au-delà du Kremlin.

En août 1610, le gouvernement boyard conclut un accord avec l'hetman Zolkiewski pour inviter le prince Vladislav, fils de Sigismond III Vasa, au trône de Russie. Les boyards et certains habitants de Moscou ont prêté allégeance à Vladislav le 27 août 1610, sur le pôle Devichye, l'autre partie s'est rendue à Kalouga chez Faux Dmitri II. Le patriarche Hermogène s'est résolument et fermement opposé à cette trahison directe des intérêts nationaux.

Un soulèvement se préparait à Moscou et chez les boyards, pour empêcher cela, en septembre 1610 Les Polonais ont été autorisés à entrer au Kremlin. En fait, la capitale était aux mains de l’ennemi. Le pays était menacé de perdre son indépendance.

Sur l'insistance de l'hetman Zholkiewski, les Sept boyards acceptèrent d'envoyer une ambassade à Sigismond III, qui assiégeait alors Smolensk.

En octobre 1610, une ambassade dirigée par le patriarche Touchino Filaret (Fiodor Romanov - père de Mikhaïl Romanov) arriva auprès du roi. Sigismond III exigea la reddition de Smolensk. Il a déclaré ses prétentions au trône de Russie. Il a rejeté de manière décisive la condition principale selon laquelle le tsar de Russie devait se convertir à l'orthodoxie. La Russie sera incluse dans le Commonwealth polono-lituanien », a déclaré avec arrogance le roi Sigismond III. Les négociations s'éternisent. Mikhail Shein a continué à résister avec ses dernières forces et n'a pas rendu Smolensk. Le patriarche Hermogène a refusé d'envoyer un message à Smolensk exigeant la reddition de la ville aux Polonais.

En mars 1611, les ambassadeurs furent arrêtés et envoyés en Pologne. (Le patriarche Filaret restera en captivité polonaise jusqu'en 1619.) En juin 1611, après un siège de 21 mois, Smolensk tomba (en juin, seuls 200 défenseurs restaient en vie). (la guerre russo-polonaise s'est terminée en 1618 avec la trêve de Deulin)

En 1611, la situation se complique encore. La Suède est intervenue dans la guerre. En 1611, les Suédois, avec l'aide de boyards traîtres, s'emparèrent de Novgorod et exigeèrent que le prince héritier suédois Carl Philip soit reconnu comme tsar de Russie. En Angleterre, un plan a été élaboré pour capturer le nord de la Russie. A Pskov, un certain Sidorka s'est déclaré tsar Dmitri (Faux Dmitri III).

La situation de la Russie semblait désespérée. Il n'y avait pas de gouvernement. La capitale était aux mains des ennemis. Les troupes polonaises ont progressivement capturé de nouvelles terres et villes en Russie. Dans les territoires occupés, des détachements de Polonais et de Cosaques ont commis des atrocités. Les Suédois ont capturé les territoires du nord-ouest de la Russie et de Novgorod. Dans le sud, les relations avec le khanat de Crimée se compliquent.

La perte de l'État a conduit à l'apathie et à un état de désespoir pour un nombre important de boyards et de nobles russes, qui avaient perdu leurs orientations politiques et leur sentiment de fierté nationale. Cependant, le peuple russe n’allait pas se rendre à l’ennemi. Le patriarche Hermogène a lancé un appel à combattre les envahisseurs, pour lequel il a été capturé par les Polonais et mis en état d'arrestation. Le mouvement de libération nationale contre les interventionnistes a commencé à se développer en Russie.

Le soulèvement de Bolotnikov (1606-1607) est le plus grand soulèvement populaire du Temps des Troubles, qui a commencé dans les régions du sud et du sud-ouest de l'État russe. C'était une réponse à l'introduction de nouvelles mesures limitant la liberté des paysans, ainsi qu'aux conditions de vie difficiles causées par les mauvaises récoltes et l'oppression féodale. La composition sociale du mouvement était représentée par des participants de différentes classes (Cosaques, nobles, paysans, mercenaires). Cela démontre sa vaste portée sociale, qui a conduit certains historiens à qualifier l’événement de guerre civile.

Le soulèvement paysan dirigé par Ivan Bolotnikov s'est produit au plus fort de la période des troubles, peu après l'assassinat du tsar Faux Dmitri Ier. Cependant, sa préhistoire remonte à une période antérieure et est associée à la situation difficile qui s'était développée en Russie à l'époque. le début du XVIIe siècle. Les principales raisons de l’émergence de ce mouvement social peuvent être considérées :

• de nouvelles tentatives des autorités pour limiter la liberté des paysans sur fond d'oppression féodale croissante ;
• une crise politique prolongée associée à de fréquents changements de rois et à l'émergence d'imposteurs ;
• une situation économique difficile et une faim croissante ;
• mécontentement des classes sociales inférieures face aux actions de l'élite dirigeante.

Après la mort de Faux Dmitri Ier, une nouvelle vague de rumeurs a commencé selon lesquelles ce n'était pas le fils d'Ivan le Terrible qui avait été tué, mais un certain imposteur. Cela a considérablement porté atteinte à l'autorité de ceux qui sont arrivés au pouvoir et a donné à de nombreux paysans les mains libres pour combattre les boyards.

La personnalité de Bolotnikov

Ivan Isaevich Bolotnikov (1565-1608) est né dans le sud de l'État russe. La première biographie du chef du soulèvement est pleine de points noirs - selon certaines sources, il venait de boyards pauvres, selon d'autres, il était un « ataman » parmi les cosaques du Don. Selon les mémoires de l'officier allemand K. Bussov, qui a servi avec Faux Dmitri Ier, il appartenait comme esclave au prince Telyatevsky. Dans sa jeunesse, il réussit à échapper à son maître vers les Cosaques, mais y fut capturé Tatars de Crimée et ont été vendus comme esclaves à de nouveaux propriétaires de l'Empire ottoman.

Libéré de captivité par les marins d'un navire allemand qui a vaincu ses anciens propriétaires turcs, Bolotnikov a vécu quelque temps en Europe, d'où il est retourné en Russie pendant la période des troubles. Il croyait en salut miraculeux Dmitry a même rencontré l'ancien allié d'Otrepyev, M. Molchanov, qui s'est présenté à lui comme le prince. Le souverain imaginaire a conseillé à Ivan de se rendre à Putivl auprès de son partisan, le prince G. Shakhovsky, en tant qu'émissaire personnel et gouverneur. Chakhovski salua chaleureusement l'envoyé inconnu et lui confia le commandement d'un détachement de 12 000 hommes. Sur cette base, une armée sera formée, destinée à atteindre Moscou même.

Le début du soulèvement

Lors des préparatifs du soulèvement, Bolotnikov a promis de rendre riches et célèbres tous ceux qui le soutiendraient dans la lutte. Le but du soulèvement populaire était l'élimination du servage et la destruction de la dépendance féodale. Cependant, la manière d'atteindre les objectifs fixés n'a pas été annoncée. Le chef du mouvement ne se positionnait pas comme un futur tsar, mais s'appelait le gouverneur du tsar Dmitri.

La campagne contre Moscou a commencé en juillet 1606 et lors du premier affrontement près de Kromy, Bolotnikov et ses partisans ont vaincu l'armée tsariste forte de cinq mille hommes sous la direction de Yu. Troubetskoy. Un tel succès a inspiré de nombreux mécontents des autorités et les territoires couverts par la révolte populaire se sont considérablement étendus. Des milliers de volontaires ont commencé à s'enrôler dans l'armée du « gouverneur Dmitry ».

De nombreuses villes se sont rendues sans combat, et même s'il était nécessaire de prendre d'assaut les bastions, Bolotnikov a fait preuve de qualités militaires et politiques inégalées qui ont fait de lui un leader particulier. Lors de la prise de Kalouga le 23 septembre, où se trouvaient les troupes du frère V. Shuisky, il organisa des négociations, à la suite desquelles les fidèles du tsar quittèrent la ville sans effusion de sang et se retirèrent à Moscou.

Siège de Moscou

Fin septembre, les rebelles se sont approchés de Kolomna et ont lancé leur assaut. Début octobre, la colonie fut prise, mais le Kremlin poursuivit sa défense. Ensuite, Bolotnikov a laissé une partie de son peuple dans cette ville et, avec ses forces principales, s'est déplacé vers les abords proches de Moscou, établissant un camp près du village de Kolomenskoïe. De nouveaux partisans du leader du peuple ont continué à se rassembler ici. En novembre, les rangs des Bolotnikovites furent reconstitués par les troupes du Faux Pierre (Ileika Muromets), mais en même temps les guerriers de Riazan passèrent du côté du tsar.

L'assaut sur Moscou a duré cinq semaines, mais n'a pas apporté aux rebelles le résultat escompté. Les incursions fréquentes dans la ville ne donnaient pas un avantage décisif, mais elles demandaient beaucoup d'énergie. En réponse, le 2 décembre, l'armée tsariste sous la direction de M. Skopin-Shuisky a vaincu les rebelles affaiblis, les obligeant à se diviser et à se retirer vers le sud. En conséquence, Bolotnikov se retira dans le village de Zaborye, d'où il fut également bientôt chassé, ce qui le força à se retirer à Kaluga, tandis qu'Ileika Muromets se retirait à Toula.

Défense de Kalouga

Après que les rebelles se soient retrouvés à Kalouga, la nature de leur action a pris une tournure différente. Désormais, les actions des rebelles visaient à protéger la ville. Un important détachement de cosaques est venu à leur aide du sud. Grâce aux efforts des Bolotnikovites, les murs et les structures défensives ont été renforcés. A cette époque, Shuisky réussit à s'entendre avec les nobles, leur donnant de l'argent pour payer leurs salaires. Cependant, les rebelles ont repoussé avec succès toutes les attaques pendant 4 mois et il n'était pas clair comment les troupes tsaristes avaient l'intention de capturer Kaluga.

La réponse à cette question a été donnée par Bolotnikov lui-même, qui a fait un geste inattendu pour l'ennemi. Il organisa une incursion audacieuse et réussit à briser l'encerclement autour de la ville, battant l'ennemi en mai 1607 sur la rivière Pchelna. En conséquence, des canons, des boulets de canon et des vivres ont été capturés. Après cela, Ivan s'est dirigé vers Toula, où il s'est joint aux troupes de Chakhovski. Le soulèvement mené par Bolotnikov s'est poursuivi.

Défense de Toula

Vers le 12 juin ou à une date proche de ce jour, l’armée de Shuisky s’est approchée de Toula. Deux semaines plus tard, le siège de la ville fut dirigé personnellement par le roi. Les rebelles ont mené plusieurs batailles avec les troupes tsaristes (sur les rivières Huit et Voronya) près de Toula, mais sans succès. Cela a permis de rassembler toute la ville dans un cercle serré et de commencer un siège qui durerait environ quatre mois.

Les murs du Kremlin de Toula étaient bien fortifiés et leurs défenseurs se défendaient avec courage, ce qui neutralisait complètement la supériorité numérique de l’ennemi. À cette époque, Shuisky allait avoir une mauvaise surprise sous la forme de Faux Dmitri II, qui se dirigeait avec des détachements de voleurs vers Moscou. Il était dangereux de retarder indéfiniment la prise de Tula, c'est pourquoi le roi commença à agir de manière décisive.

Pour chasser les rebelles de la ville, un barrage a été construit sur la rivière Upa, qui traverse Tula, provoquant une inondation à grande échelle. L'idée a été suggérée par le boyard local I. Kravkov, à qui Bolotnikov a emporté d'importantes réserves de nourriture. En conséquence, les rebelles étaient voués à une mort lente, puisque l'eau inondait toutes les provisions de sel et de céréales. Conscient du désespoir de la situation des rebelles, Shuisky a entamé des négociations avec eux concernant la reddition et a promis en retour d'accorder la vie à tout le monde. En conséquence, les partisans de Bolotnikov déposèrent les armes le 10 octobre 1607. Le chef des rebelles lui-même et Ileika ont été emmenés enchaînés à Moscou. Cela a mis fin au premier soulèvement paysan de l’histoire de la Russie.

Les promesses du tsar de lui sauver la vie n'ont pas été tenues - Ileika Muromets a été pendu, Bolotnikov a été envoyé à Kargopol, où il a ensuite été aveuglé et noyé, et Shakhovsky a été contraint de prendre les ordres monastiques. Formellement, le roi a tenu sa promesse et n'a pas versé une goutte de sang en choisissant de telles méthodes de mise à mort.

Raisons de la défaite du soulèvement

Les événements liés au mouvement Bolotnikov sont devenus une bonne leçon pour les autorités. À la suite du soulèvement, les paysans ont réussi à retarder temporairement l'introduction du servage et à exiger certaines libertés.

La défaite des rebelles a été dictée par les raisons suivantes :

• sous-estimation des capacités de l'armée tsariste ;
• caractère spontané de la performance ;
• la composition sociale hétérogène des rebelles, qui a conduit à des désaccords et à des divisions ;
• manque de stratégie générale et de programme de changement clair - les rebelles rêvaient de détruire l'ordre ancien, mais ne savaient pas comment en construire un nouveau ;
• erreurs de Bolotnikov, qui a souvent agi rapidement et n'a pas laissé de répit à l'armée.

60 ans plus tard, une nouvelle guerre paysanne éclaterait dans le pays sous la direction de S. Razin, qui deviendrait une réponse à l'esclavage législatif des paysans en vertu du Code des Conseils de 1649, mais ce serait une autre histoire.

Le soulèvement d'Ivan Bolotnikov était un mouvement pour les droits des paysans en Russie au début du XVIIe siècle, dirigé par Ivan Isaevich Bolotnikov.

Conditions préalables au soulèvement

À la fin du XVIe siècle, un nouveau système étatique fut finalement formé et consolidé en Russie. système économique– la féodalité. Les seigneurs féodaux (propriétaires terriens) possédaient entièrement les paysans, pouvaient les vendre et les transférer les uns aux autres, ce qui conduisait à une augmentation progressive et inévitable de l'oppression des seigneurs féodaux sur la paysannerie. Bien sûr, les paysans n'aimaient pas cette situation et ils commencèrent à s'indigner et entamèrent progressivement de petites escarmouches avec les seigneurs féodaux pour défendre leurs propres droits. Ainsi, en 1603, il y eut un soulèvement assez important de paysans et de serfs sous le commandement de Cotton Crookshanks.

De plus, après la mort de False Dmiriya 1, des rumeurs se sont répandues selon lesquelles ce n'était pas le vrai roi qui avait été tué, mais quelqu'un d'autre. Ces rumeurs ont grandement affaibli influence politique Vasily Shuisky, devenu roi. Les accusations selon lesquelles ce n'était pas le véritable tsar qui avait été tué donnaient une « légitimité » aux soulèvements et aux affrontements avec le nouveau tsar et les boyards. La situation devenait de plus en plus difficile.

Le soulèvement paysan dirigé par Ivan Bolotnikov a eu lieu en 1606-1607 et est devenu l'une des principales étapes de la lutte de la paysannerie contre les boyards et le servage.

Causes du soulèvement

• L'oppression des seigneurs féodaux, le renforcement du servage ;
• Instabilité politique dans le pays ;
• Faim croissante ;
• Insatisfaction face aux activités des boyards et du souverain.

Composition des participants au soulèvement d'Ivan Bolotnikov

• Paysans ;
• Serfs;
• Cosaques de Tver, Zaporozhye et de la Volga ;
• Une partie de la noblesse;
• Troupes mercenaires.

Brève biographie d'Ivan Bolotnikov

La personnalité du chef du soulèvement, Ivan Isaïevitch Bolotnikov, est entourée de mystère. À ce jour, il n’existe pas de théorie unique sur premières années Cependant, les historiens estiment que Bolotnikov était l'esclave du prince Telyatevsky. Jeune homme, il fuit son maître, fut capturé puis vendu aux Turcs. Au cours de la bataille, il fut libéré et s'enfuit en Allemagne, d'où il apprit les événements qui se déroulaient en Russie. Bolotnikov a décidé d'y prendre une part active et est retourné dans son pays natal.

Le début du soulèvement d'Ivan Bolotnikov

Le soulèvement est né dans le sud-ouest du pays, où vivaient les participants au précédent grand soulèvement mené par Khlopok, ainsi que les opposants aux réformes et au servage de Boris Godounov. Peu à peu, les Tatars, les Tchouvaches, les Mari et les Mordoviens ont commencé à rejoindre la paysannerie russe rebelle.

Le soulèvement a commencé en 1606, lorsque Bolotnikov est revenu en Russie et a dirigé les paysans mécontents. Après avoir rassemblé une armée, ils ont lancé une campagne militaire contre Moscou dans le but de destituer le souverain actuel du trône et de parvenir à l'abolition du servage. Le premier affrontement avec l’armée du souverain eut lieu en août près de Kromy. Les rebelles ont gagné et se sont dirigés vers Orel.

Le 23 septembre 1606 eut lieu la bataille de Kalouga, remportée par Bolotnikov. Cela a permis aux rebelles de se déplacer sans entrave vers la capitale. Sur le chemin de la capitale, Bolotnikov et ses camarades ont réussi à s'emparer de plus de 70 villes.

En octobre 1606, les troupes approchèrent de Moscou. Bolotnikov a décidé de déclencher un soulèvement dans la ville même, pour lequel il a envoyé des agitateurs. Cependant, il ne fut pas possible de capturer Moscou ; le prince Shuisky rassembla son armée et vainquit les rebelles en novembre 1606. Dans le même temps, de nombreuses trahisons ont eu lieu dans le camp de Bolotnikov, ce qui a considérablement affaibli l’armée.

Après la défaite, de nouveaux foyers de soulèvement éclatèrent à Kalouga, à Toula et dans la région de la Volga. Shuisky envoya ses troupes à Kalouga, où Bolotnikov s'enfuit et commença le siège de la ville, qui dura jusqu'en mai 1607, mais n'aboutit à rien.

Le 21 mai 1607, Shuisky organise à nouveau une représentation contre Bolotnikov, qui se termine par la victoire des troupes gouvernementales et la défaite presque complète de Bolotnikov.

Les rebelles se réfugient à Toula, immédiatement assiégée par l’armée de Chouïski. Le siège a duré 4 mois, après quoi Shuisky a proposé aux rebelles un traité de paix. Les troupes épuisées de Bolotnikov sont d'accord, mais Shuisky ne tient pas ses promesses et fait prisonniers tous les dirigeants du soulèvement.

Raisons de la défaite de Bolotnikov

• Manque d'unité dans les rangs de ses troupes. Le soulèvement impliquait des personnes issues de différents horizons et chacun poursuivait ses propres objectifs ;
• Absence d'une idéologie unifiée ;
• Trahison d'une partie de l'armée. La noblesse se rangea rapidement du côté de Chouïski ;
• Sous-estimer les forces ennemies. Bolotnikov a souvent forcé les événements, ne donnant pas à l'armée la possibilité d'accumuler des forces.

Résultats du discours d'Ivan Bolotnikov

Malgré la défaite, les rebelles ont réussi à faire en sorte que le gouvernement commence enfin à prendre en compte les besoins des couches inférieures de la population et à prêter attention aux besoins des paysans. Le soulèvement d’Ivan Bolotnikov fut le premier soulèvement paysan de l’histoire de la Russie.

La période de deux mois du siège de Moscou par Bolotnikov (vers le 7 octobre - 2 décembre 1606) est le point culminant du soulèvement de Bolotnikov.

L'arrivée d'une armée de paysans et de serfs à Moscou a non seulement mis le centre politique de l'État en danger pour les rebelles, mais, avec la menace de la prise de Moscou par Bolotnikov, elle a également menacé les fondements mêmes du pouvoir de la classe dirigeante. de l'État russe - la classe des serfs féodaux.

L'expression la plus évidente et la plus frappante de cela peut être le fait que la résidence de campagne des rois de Moscou - le village de Kolomenskoïe - s'est retrouvée entre les mains des paysans et des serfs rebelles, devenant non seulement le siège des troupes de Bolotnikov, mais aussi au centre politique du soulèvement, s'opposant au centre politique de l'État servage - Moscou .

Un vaste territoire (plus de 70 villes) était attiré vers ce nouveau centre, qui passa sous la domination des paysans rebelles. Et si lors de la première étape du soulèvement de Bolotnikov - pendant la campagne contre Moscou - le rôle de centre politique du soulèvement était dans une certaine mesure conservé par Putivl (où le gouverneur Shakhovskaya restait assis, mais non plus de Shuisky, mais du « Tsar Dimitri"), et les activités de Bolotnikov (comme Istomy Pashkov) se sont concentrées sur la direction des actions militaires, maintenant à Kolomenskoïe non seulement la direction des actions militaires pour le siège de Moscou était concentrée, mais les fils des zones couvertes par le soulèvement y étaient tirés. . Depuis Kolomenskoïe, les dirigeants du soulèvement ont mené diverses activités politiques.

Malheureusement, cet aspect de l’histoire du soulèvement ; Bolotnikov - comment on peut l'appeler histoire interne, - n'est presque pas reflété dans les sources. Cet état de fait s'explique par le fait que le principal fonds de sources sur l'histoire du soulèvement de Bolotnikov, de par son origine, appartient au camp du servage - au camp des ennemis du soulèvement, et l'histoire du soulèvement a donc à étudier à partir de matériaux liés à la lutte contre le soulèvement. Dans ces documents, les faits caractérisant les actions des paysans et des serfs rebelles sont naturellement présentés du point de vue des serfs féodaux - de manière tendancieuse et déformée.

Par conséquent, la découverte (par V.I. Koretsky) de sources provenant du camp du soulèvement est très précieuse. Ces sources sont 5 fragments de lettres (désabonnements) des chefs des détachements rebelles opérant dans la région de la Volga. Toutes les réponses datent de novembre à la première quinzaine de décembre 1606, soit tomber juste pendant le siège de Moscou par Bolotnikov et sa transition vers Kalouga. Cette heureuse circonstance permet, à travers les rapports de la région de la Volga, de se familiariser avec ce qui se passait à cette époque au centre politique du soulèvement, pour ainsi dire, de pénétrer dans le quartier général central des serfs et paysans rebelles.

La chose la plus importante que les réponses donnent à la question du centre politique du soulèvement est ce qu’elles rapportent concernant le « tsar Démétrius ». Tous ces messages sont, pourrait-on dire, de nature sensationnelle, ce qui consiste dans le fait que les réponses parlent du « tsar Démétrius » comme d'une personne réelle qui fait partie de l'armée des rebelles et exerce ses prérogatives de pouvoir suprême.

Les rapports de la région de la Volga révèlent l’aspect le plus important de la situation politique à Kolomenskoïe pendant le séjour de Bolotnikov. Bolotnikov, dans ses actes politiques adressés à la population de Moscou et d'autres villes, a non seulement agi au nom du « tsar Dimitri », mais a également décrit l'affaire comme si le « tsar Dimitri » lui-même se trouvait dans le camp de Kolomna et les lettres de « Le tsar Dimitri » étaient « sous le sceau rouge » envoyé par le « tsar Démétrius » lui-même.

Tel tactiques politiques Bolotnikova a considérablement accru l'impact sur les masses des « feuilles » et des « lettres » envoyées de Kolomenskoïe (bien qu'en même temps elle ait également eu vulnérabilités, car Bolotnikov n'a pas pu confirmer ses déclarations selon lesquelles le « tsar Dimitri » se trouve à Kolomenskoïe en montrant le véritable porteur de ce nom).

À la lumière de cela, la conviction des habitants de la ville de Viatka de Kotelynich en novembre 1606 selon laquelle le « tsar Dimitri » « a pris Moscou et avec lui beaucoup de gens » devient compréhensible. De toute évidence, la source de cette condamnation était des informations sur la présence du « tsar Dimitri » à Kolomenskoïe, qu'ils recevaient directement de Bolotnikov ou via les villes de la Volga (par exemple, par l'intermédiaire du tsar Kasimov).

Enfin, les mots célèbres de la lettre du patriarche Hermogène sont remplis d'un contenu concret selon lequel les « voleurs » venus à Kolomenskoïe (c'est-à-dire les rebelles) « se lèvent et distribuent des draps de voleurs dans toute la ville », et dans ces « draps » ils "Ordre d'embrasser la croix... Rostrig" (c'est-à-dire "Tsar Démétrius"), "et on dit que son damné est vivant."

Révélant l'activité politique active de Bolotnikov à Kolomenskoïe, adressée à la population de l'État russe, la région de la Volga répond en même temps nous permet de nous faire une idée de la nature du pouvoir réel, pour ainsi dire, du gouvernement du « Tsar ». Démétrius», Ainsi. Bolotnikov, à propos des villes et des régions qui se sont rebellées contre le tsar Vasily Shuisky.

Le véritable pouvoir du gouvernement du « tsar Démétrius » à l’égard des villes rebelles de la région de la Volga apparaît plus clairement dans la question du siège de Nijni Novgorod. La question centrale des réponses de Nijni Novgorod était la question de l’assistance militaire à l’armée rebelle assiégeant Nijni. C’est exactement ce qu’attendaient les dirigeants du siège de Nijni, un « décret du souverain ». Cette attente avait des fondements bien réels. Les désabonnés ont conservé un acte d'action aussi remarquable du gouvernement du « tsar Démétrius » qu'un décret sur l'envoi de militaires d'Arzamas à Nijni Novgorod. Informant les dirigeants du siège de Nijni Novgorod de l'envoi à Nijni de militaires composés de deux cents enfants boyards, ainsi que de Tatars, de Mordvins et de 30 archers « avec lutte contre l'incendie », les autorités du rebelle d'Arzamas disent clairement que cet envoi s'effectue « selon le souverain, je décrète le tsarev et grand-duc Dmitri Ivanovitch de toute la Russie ».

Le siège de Nijni Novgorod - le plus grand événement du soulèvement dans la région de la Volga - a été mené sous la direction et le contrôle directs du centre des rebelles de Kolomna, où les chefs de l'armée assiégeant Nijni Novgorod ont demandé des directives (« un décret du souverain ») et sans la sanction de qui (« sans décret ») ils n'avaient pas le droit de lever le siège.

Ce qui est dit dans les réponses de la Volga à propos du tsar Kasimov démontre de manière non moins expressive la nature du pouvoir du « gouvernement » central du « tsar Démétrius » par rapport à la région de la Volga. Tout d'abord, les réponses révèlent le fait même de l'activité politique active du roi Kasimov aux côtés des rebelles, décrivant Uraz-Muhammad comme l'un des dirigeants des rebelles dans la région de la Volga et la ville de Kasimov comme l'un des chefs des rebelles de la région de la Volga. des centres politiques de la région du soulèvement dans la région de la Volga. Deuxièmement, et c'est l'essentiel, ils révèlent comment s'exprimait cette activité, démontrant l'existence d'un lien à double sens entre le tsar Kasimov et le « tsar Démétrius », c'est-à-dire, en d'autres termes, le centre politique du soulèvement et son dirigeants agissant au nom du « tsar » Démétrius. » Si, de la part du tsar Kasimov, les actions sont, pour ainsi dire, de nature orientée vers la reconnaissance (envoyer des gens « à Kolomna » pour « s'enquérir » du « tsar Dimitri »), alors les actions de Bolotnikov à l'égard d'Uraz-Muhammad sont d'une grande importance. un caractère actif-opérationnel (envoi au tsar Kasimov de la « charte du tsar », qui donnait au roi Kasimov les pouvoirs de commandant d'une armée unie de militaires des villes qui ont rejoint le soulèvement).

Les documents sur le tsar Kasimov, tout aussi clairement que les données sur le siège de Nijni Novgorod, témoignent des liens réels de certaines zones du soulèvement avec son centre politique à Kolomenskoïe et du pouvoir que Kolomenskoïe avait sur ces zones.

Mais des documents sur le tsar Kasimov contenus dans les rapports de la région de la Volga découlent une conclusion encore plus importante : le soulèvement de Bolotnikov a conservé à la fois son centre politique et son pouvoir sur les zones couvertes par la guerre paysanne, même après la retraite de Bolotnikov de Moscou à Kalouga en décembre. 1606 .

De plus, si tout ce qui concernait le « tsar Dimitri » à Kalouga, tout comme à Kolomenskoïe, avait un caractère idéologique et symbolique, alors le rôle de Kalouga en tant que centre politique du soulèvement s'avère bien réel, et pas seulement dans des endroits directement adjacents à Kaluga, mais aussi dans des zones telles que la région de la Volga.

Ce sont des documents sur le « tsar Démétrius » extraits des rapports de la région de la Volga.

Reflétant les activités du centre politique du soulèvement - le « gouvernement » du « tsar Dimitri », et dans la période la plus importante du soulèvement, les rapports de la région de la Volga indiquent qu'en octobre et novembre 1606, non seulement deux armées du Les États féodaux s'affrontent sous les murs de Moscou et les paysans et serfs rebelles, mais il y avait aussi un centre politique du soulèvement à Kolomenskoïe, non moins menaçant opposé à Moscou lui-même. Cette dernière circonstance a eu une influence décisive sur le déroulement des opérations militaires lors du siège de Moscou par Bolotnikov.

Les contemporains estiment la taille de l’armée de Bolotnikov, qui a assiégé Moscou, à 60, 100 et même 187 000 personnes. Il n’existe aucun moyen de vérifier l’exactitude de ces chiffres, mais ils permettent en tout cas de se faire une idée de l’ampleur de l’armée de Bolotnikov près de Moscou.

La majeure partie de l'armée de Bolotnikov était composée de paysans et d'esclaves.

Ivan Timofeev, dans son « Vremennik », qualifie même directement l'armée de Bolotnikov d'armée d'esclaves (« l'armée d'esclaves bien-pensante est arrivée »). En fait, l’armée de Bolotnikov n’était pas homogène dans sa composition de classe : outre les serfs et les paysans, elle comprenait des cosaques, des archers, ainsi que des nobles et d’autres catégories de militaires.

Cette hétérogénéité sociale de l’armée rebelle a également affecté sa structure organisationnelle. Étant sous le commandement suprême de Bolotnikov, il comprenait en même temps un certain nombre de détachements quelque peu séparés et indépendants, dont les plus grands étaient trois : sous le commandement de G. Sumbulov et P. Lyapunov, sous le commandement d'Istoma Pashkov et sous le commandement de Yu. Bezzubtseva.

Le visage social du détachement de Sumbulov et Lyapunov, composé de nobles propriétaires terriens de Riazan, ressort le plus clairement. Le détachement d’Istoma Pashkov, contrairement aux régiments de Riazan, n’était pas uni dans socialement. Sa base était l'armée qui marchait vers Moscou depuis Yelets, Toula et Kolomna. Mais en même temps, le détachement d’Istoma Pashkov comprenait un groupe important de nobles propriétaires fonciers, principalement de Toula et des régions adjacentes à Toula. Enfin, le détachement de Bezzubtsev était apparemment composé de Cosaques.

L'isolement des détachements de Sumbulov-Lyapunov, d'Istoma Pashkov (dans sa partie noble-propriétaire) et d'autres était déterminé par la nature même de ces détachements, qui étaient étrangers du point de vue de la classe et même directement hostiles au noyau principal de l'armée de Bolotnikov - les serfs, les paysans et les classes populaires urbaines. Ayant rejoint Bolotnikov pendant le soulèvement, dans un environnement de succès croissants des rebelles, les détachements nobles ont temporairement renforcé Bolotnikov, mais en même temps ils sont devenus une source de contradictions et de luttes dans le camp rebelle, se révélant finalement être un facteur qui n'a pas renforcé, mais plutôt désintégré et désorganisé les rangs des rebelles.

Quant au détachement cosaque de Bezzubtsev, son isolement dans l’armée de Bolotnikov était bien entendu déterminé par d’autres raisons que l’isolement des détachements nobles. Néanmoins, il y avait certaines différences à cet égard nature sociale Les cosaques de ceux des serfs et des paysans (bien que parmi les cosaques il y avait beaucoup d'anciens « serfs boyards »).

Malgré les contradictions graves et profondes qui existaient en son sein, l’armée de Bolotnikov constituait une force immense qui menaçait directement Moscou.

Ivan Timofeev, définissant la position dans laquelle se trouvait Vasily Shuisky dans la période initiale du siège de Moscou, dit ironiquement que « pour le nouveau dirigeant de la ville, comme les oiseaux dans une cage, la terre ferme est embrassée et fermée à tous. » La position de Shuisky rappelait en effet beaucoup celle d'un oiseau en cage.

La décision du gouvernement de Shuisky de fermer Moscou et de la mettre en siège était le résultat de la défaite totale de l'armée de Shuisky face à Bolotnikov. Dans une telle situation, le gouvernement de Shuisky n’avait d’autre choix que de s’enfermer dans les murs de Moscou pour gagner du temps et tenter de rassembler des forces pour poursuivre le combat.

Mais même à Moscou même, la situation était extrêmement grave. L'un des témoins oculaires contemporains, un certain Ivan Sadovsky, parlant de la situation à Moscou pendant le siège de Moscou par Bolotnikov, note les points suivants : « Le pain était cher à Moscou », « Le souverain n'aime pas les boyards et tout le pays. , et il y a de grands conflits entre les boyards et la terre. " , " Il n'y a pas de trésor ni de serviteurs. "

Ainsi, Sadovsky note trois points principaux qui caractérisent la situation à Moscou : l'absence de militaires et de trésorerie, c'est-à-dire absence force militaire et des ressources financières pour organiser une armée, une situation économique difficile (« le pain est cher ») et une atmosphère sociale tendue, avec des contradictions et des luttes se déroulant à deux niveaux - le mécontentement des boyards et de « la terre entière » envers le tsar Vasily Shuisky et le « grand conflit » entre les boyards et la « terre »".

Le fait qu'au moment du siège de Moscou par Bolotnikov, Shuisky se soit retrouvé sans personnel militaire n'était en aucun cas inattendu. La désintégration de l'armée de Shuisky s'est accentuée parallèlement aux succès de Bolotnikov, et le processus de désintégration est devenu de plus en plus rapide à mesure que Bolotnikov s'approchait de Moscou. Le manque de militaires à Shuisky signifiait l'impossibilité d'une lutte active contre les rebelles. "Une autre légende" témoigne que les gouverneurs de Shuisky, qui se sont enfermés à Moscou, "ne sont pas venus se battre contre eux (c'est-à-dire les rebelles - I.S.), ils attendaient l'armée". Cette attente de « force militaire » n’était pas passive. Au contraire, le gouvernement de Shuisky cherche par tous les moyens à concentrer ses forces militaires entre ses mains pour mener une action active contre Bolotnikov.

Les sources nous permettent de donner seulement le maximum caractéristiques générales ces forces militaires de Shuisky qui se sont opposées à l’armée de Bolotnikov près de Moscou. Conformément à la tactique de l'époque, les troupes de Shuisky à Moscou étaient divisées en deux groupes. Le premier sous le commandement du « commandant de siège » le prince D.V. Turénipa avait pour objectif de protéger les fortifications de la ville. Le deuxième groupe de troupes, au contraire, était mobile et, étant sous le commandement du « commandant de sortie » le prince M.V. Skopin-Shuisky avait pour tâche des « incursions » de détachements contre les troupes assiégeant la ville.

Le troisième groupe d'activités militaires de Shuisky comprenait des opérations militaires en dehors de Moscou. Ces actions se sont poursuivies pendant le siège de Moscou et ont eu lieu dans la région de Mozhaisk et Volok Lamsky.

L'importance stratégique de Mozhaisk et Volok Lamsky était qu'ils ouvraient la route de Moscou vers les régions occidentales de l'État russe, et surtout vers Smolensk, la plus forte forteresse militaire, sur l'aide duquel Shuisky pouvait compter dans sa lutte contre Bolotnikov, ainsi qu'à Tver.

L'envoi de troupes « près de Mozhaisk » et « près de Volok » visait à soumettre ces villes, qui étaient aux mains des rebelles, et en même temps à ouvrir des routes le long desquelles les « Smolnyans », fidèles à Shuisky, pourrait venir à Moscou. Cet événement a joué un rôle important dans la lutte entre Bolotnikov et Shuisky lors du siège de Moscou. Les gouverneurs de Shuisky, le prince Mezetsky et Kryuk-Kolychev, ont réussi à débarrasser la région de Mozhaisk et Volok Lamsky des rebelles et à y restaurer le pouvoir de Shuisky. À Mozhaisk, il y avait une union de détachements nobles de Smolensk et de ses banlieues avec l'armée de Kryuk-Kolychev. Cependant, l'effet de ces événements n'a affecté le cours de la lutte près de Moscou qu'à la toute fin du siège de Moscou, lorsque l'armée unie des Smolyans et de Kryuk-Kolychev est arrivée à Moscou.

Outre les facteurs purement militaires lors de la lutte lors du siège de Moscou par Bolotnikov, la situation à l’intérieur de Moscou et celle à l’intérieur du camp de Bolotnikov n’étaient pas moins significatives.

La situation à Moscou pendant le siège de Bolotnikov se caractérise par une extrême aggravation de la lutte des classes. Des manifestations de cette lutte ont eu lieu dès les premiers jours du règne de Shuisky. Un trait caractéristique de cette lutte était qu’elle se déroulait sous le slogan du « tsar Démétrius ». Des explosions spontanées de luttes parmi les classes populaires de Moscou caractérisent toutes les époques ultérieures, jusqu’à l’arrivée de l’armée de Bolotnikov à Moscou. Le siège de Moscou a encore aggravé la situation et, à partir de ce moment, la lutte à l'intérieur de Moscou s'est développée en relation directe et immédiate avec le cours général de la lutte entre Bolotnikov et Chouïski.

Pour Bolotnikov comme pour Shuisky, la question de la situation de la population de Moscou revêtait une importance exceptionnelle. Ceci explique le fait qu'en même temps que les opérations militaires entre les troupes de Bolotnikov et de Shuisky, il y avait une lutte continue et acharnée pour la population de Moscou. Bolotnikov cherchait activement à attirer à ses côtés les classes populaires urbaines de Moscou, principalement les serfs, dans la lutte contre Shuisky. Shuisky, pour sa part, essayait par tous les moyens et à tout prix de maintenir le pouvoir sur la population de Moscou, d'empêcher une explosion ouverte de la lutte des classes populaires urbaines et de leur union avec Bolotnikov.

L'un des principaux et des plus des moyens efficaces La lutte utilisée par Bolotnikov consistait en l'envoi de proclamations (« feuilles », comme on les appelle dans la source) à Moscou et dans d'autres villes aux classes populaires des villes, appelant au soulèvement contre les boyards et au « tsar Dimitri ». Le fait même de leur distribution est attesté tant par des sources russes qu'étrangères.

Le contenu principal des « feuilles » de Bolotnikov consistait en des appels aux « serfs boyards » et aux classes inférieures de la ville pour « battre leurs boyards... les invités et tous les marchands » « et leur voler le ventre » (que nous connaissons dans cette édition extrait des lettres du patriarche Hermogène), appelle les esclaves de Moscou « à prendre les armes contre leurs maîtres et à prendre possession de leurs domaines et de leurs biens » (comme le rapporte la note anglaise). Il s'agissait d'appels à des représailles contre les seigneurs féodaux et à l'élimination de la propriété foncière féodale et du servage des paysans et des serfs. Ainsi, le point central du programme de soulèvement de Bolotnikov, le principal slogan sous lequel le soulèvement a eu lieu, était la destruction du servage, l’élimination de l’oppression féodale.

Des sources font également état d’autres types d’appels de Bolotnikov. La lettre du patriarche Hermogène déclare que les rebelles "ordonnent d'embrasser la croix du méchant et charmeur mort Rostrig, mais disent qu'il est damné vivant". Selon la note anglaise, "les rebelles ont écrit des lettres à la ville, exigeant nommément l'extradition de divers boyards et des meilleurs citadins en tant que principaux coupables du meurtre de l'ancien souverain". Ces sources ne sont pas moins importantes pour caractériser le programme du soulèvement de Bolotnikov. Si les appels de Bolotnikov au soulèvement des esclaves contre leurs maîtres caractérisent essence sociale soulèvement, puis appelle à embrasser la croix du « Tsar Dimitri » et exige des représailles contre les boyards et les « meilleurs citadins » - les auteurs du meurtre du « Tsar Dimitri » (plus précisément, une tentative de meurtre, puisque dans l'esprit du participants au soulèvement de Bolotnikov, Dimitri a échappé à la mort) - révéler le programme politique du soulèvement de Bolotnikov, caractériser la coque idéologique du soulèvement.

Luttant pour attirer les masses à ses côtés, Bolotnikov ne se limite pas à publier des proclamations : il envoie dans les villes ses agents dont la tâche est d'inciter le peuple à la révolte. Les sources contiennent plusieurs références à ces représentants de Bolotnikov. Merveilleux

la conviction profonde de ces personnes et leur résilience. Isaac Massa cite également le nom d'un de ces agents de Bolotnikov - "Ataman Anitchkin", "qui voyageait partout avec des lettres de Dmitry et incitait le peuple à la révolte". Capturé par Vassili Chouïski, Anitchkine resta fidèle à sa cause jusqu'au bout et, déjà empalé, chercha à « susciter de nouveaux troubles parmi le peuple de Moscou ». Une note anglaise rapporte également un incident similaire, racontant comment l'un des « rebelles capturés » a été « empalé et, mourant, il répétait constamment que l'ancien souverain Dimitri était vivant et se trouvait à Putivl ».

Enfin, V. Diamentovsky raconte comment les Polonais en exil à Rostov y ont rencontré « un cosaque du Don qui a été emprisonné pour avoir introduit clandestinement à Moscou et déposé des lettres de Dmitri ». Et ce Cosaque, dans une conversation avec les Polonais, "a déclaré avec certitude que Dmitry était vivant et qu'il l'avait vu de ses propres yeux".

L’influence la plus puissante sur les Moscovites n’était pas les « draps » ou les agents de Bolotnikov, mais le fait même que les rebelles se trouvaient sous les murs de Moscou. C’est ce qui posait à chaque Moscovite la question concrète de savoir de quel côté il devait être : du côté de Vasily Shuisky ou du côté du « tsar Dimitri », sous le slogan duquel l’armée de Bolotnikov, venue à Moscou, a mené sa lutte.

Dans les notes de Bussov, il y a une histoire intéressante à propos des Moscovites envoyant une délégation à Bolotnikov pour voir le « tsar Dimitri ». Ce serait une erreur de considérer l’histoire de Bussov comme un récit fidèle de la conversation réelle entre la délégation moscovite et Bolotnikov. Cependant, la base de l'histoire de Bussov : l'envoi d'une délégation de Moscovites à Bolotnikov et les négociations entre Bolotnikov et les Moscovites sur la question de savoir de quel côté les Moscovites doivent se joindre - semble fiable. De toute évidence, les Moscovites, se trouvant à proximité immédiate de Kolomenskoïe, en envoyant ce type de délégation, avaient pour objectif de constater de leurs propres yeux la véracité des déclarations contenues dans les lettres de Bolotnikov selon lesquelles le tsar Démétrius était « maintenant à Kolomenskoïe ».

Dans toutes les actions de Bolotnikov envers la population de Moscou, une certaine politique consciente se révèle, conçue pour provoquer un soulèvement à l'intérieur de Moscou et, ainsi, mettre le pouvoir de Vasily Shuisky sous un double coup : de l'extérieur et de l'intérieur. . Cette politique de Bolotnikov était tout à fait cohérente avec la situation à Moscou, et les appels au soulèvement de Bolotnikov trouvèrent un terrain favorable dans les classes populaires urbaines de Moscou.

L'évaluation de la situation à Moscou, contenue dans les témoignages de témoins oculaires qui se trouvaient dans la capitale pendant le siège de Bolotnikov, nous oblige à reconnaître la menace d'un soulèvement à Moscou comme bien réelle. Ainsi, le rapport anglais indique directement qu'un danger particulier pour Moscou pendant le siège de Bolotnikov était créé par le fait qu'à Moscou même, les « gens ordinaires » « étaient très inconstants et prêts à se révolter à la moindre rumeur, dans l'espoir de participer aux côtés du rebelles dans le pillage de la ville. » .

Paerle voit exactement la situation à Moscou de la même manière, estimant que seule la trahison d'Istoma Pashkov a sauvé Vasily Shuisky du soulèvement qui couvait à Moscou.

Particulièrement intéressant et significatif est le témoignage d'Isaac Massa, dans lequel nous trouvons non seulement une description de la situation à Moscou, mais qui relie directement les plans de Bolotnikov lui-même à la lutte à l'intérieur de Moscou : « Bolotnikov ne doutait pas que les troupes qu'il envoyait occuperait Moscou - "cela pourrait se produire en raison de la grande confusion et de l'inconstance de la population de Moscou".

La signification politique de cette interprétation du soulèvement de Bolotnikov était d’utiliser toute la puissance de l’influence de l’Église sur les masses pour discréditer le mouvement de Bolotnikov et gagner les couches les plus larges possibles de la population aux côtés de Chouïski. La meilleure façon d’atteindre cet objectif serait de présenter les participants au soulèvement comme des « hérétiques maléfiques ». Tout l'arsenal d'armes spirituelles dont disposait l'Église a été mobilisé pour lutter contre Bolotnikov : sermons, cérémonies religieuses, cérémonies religieuses et, enfin, la littérature politique ecclésiale, le journalisme.

L'activité idéologique de l'Église atteignit son apogée à la mi-octobre 1606, lorsque la situation à l'intérieur de Moscou assiégée était particulièrement aiguë. C'est à ce moment-là qu'est apparu le « Conte d'une vision à un certain homme spirituel », écrit par l'archiprêtre de la cathédrale de l'Annonciation au Kremlin, Terenty, décrivant le soulèvement de Bolotnikov comme une manifestation de la colère de Dieu, comme un châtiment envoyé par Dieu pour les péchés de la société, et déclarant que la seule voie de salut est la repentance nationale, la cessation des « guerres intestines » et l'unification de tout le peuple autour du roi. Le « Conte » de l'archiprêtre Terenty a été lu le 16 octobre, « sur ordre du tsar », dans la cathédrale de l'Assomption « à haute voix, à tout le peuple » - « devant tous les princes souverains, et boyards et nobles, et invités, et marchands et l'ensemble de l'État des chrétiens orthodoxes de Moscou" - et a été utilisé par le gouvernement Shuisky pour lancer une campagne de propagande grandiose avec des cérémonies religieuses et des prières pour que "le Seigneur Dieu détourne sa juste colère et envoie sa miséricorde à sa ville sainte et envers son peuple dans cette ville, et il ne le livrera pas à l'ennemi, au méchant voleur et au sanguinaire.

En plus d’utiliser l’Église, le gouvernement de Shuisky a également utilisé d’autres formes et moyens pour influencer les masses ; Parmi eux, la tromperie et les intrigues politiques occupaient une place importante. Subissant un échec après l'autre, perdant des territoires et des troupes, Shuisky a essayé de cacher aux larges masses la faiblesse croissante de ses positions, a délibérément déformé les faits et a présenté le cours de la lutte contre Bolotnikov sous un jour beaucoup plus favorable qu'il ne l'était en réalité. puis répandre de fausses rumeurs sur forces armées, se rendant prétendument au secours du tsar, puis envoyant des lettres aux villes avec des notifications de victoires imaginaires sur Bolotnikov.

Une place particulière dans la politique de Shuisky était occupée par la lutte visant à désintégrer les forces rebelles de l’intérieur par le biais d’intrigues politiques.

La possibilité d’une telle intrigue résidait dans la composition même du camp de Bolotnikov. La présence dans les troupes de Bolotnikov de groupes sociaux aussi divers que les serfs, d’une part, et les détachements de nobles propriétaires, d’autre part, rendait inévitable la croissance des contradictions de classe et des luttes au sein de l’armée. Ces contradictions sont devenues de plus en plus aiguës à mesure que le soulèvement de Bolotnikov s'étendait et que son programme social était défini. Les lettres de Bolotnikov appelant les serfs à se rebeller contre leurs maîtres étaient aussi inacceptables pour les éléments nobles du camp de Bolotnikov que pour les nobles en général.

La mise en œuvre de ce plan a commencé le 26 novembre, lorsque des détachements rebelles ont traversé la rivière Moscou et ont avancé jusqu'à Rogozhskaya Sloboda, et qu'un autre détachement sous le commandement de Pashkov, envoyé pour capturer les routes de Yaroslavl et de Vologda, a occupé Krasnoe.

L'offensive lancée par Bolotnikov incite Shuisky à riposter, jetant au combat toutes les forces dont il disposait. La bataille principale a eu lieu le 27 novembre sur la rive droite de la rivière Moscou, à Zamoskvorechye. Le plan de Shuisky était de frapper les principales forces de Bolotnikov concentrées à Kolomenskoïe. Dans le même temps, ce coup a également mis en danger les détachements de Bolotnikov situés sur la rive gauche de la rivière Moscou, dans la région de Rogozhskaya Sloboda et de Krasnoe Selo.

La bataille du 27 novembre s'est terminée par la victoire de Shuisky) Bolotnikov a perdu de nombreux tués et capturés et a été contraint de se retirer dans son camp fortifié - la « forteresse » du village de Kolomenskoïe.29 L'une des raisons de la défaite de Bolotnikov dans la bataille de Les 26 et 27 novembre furent la trahison de Pashkov, au plus fort de la bataille du 27 novembre, qui se rangea aux côtés de Shuisky et tourna son détachement contre Bolotnikov. Certes, Pashkov n'a pas réussi à captiver tout le détachement sous son commandement dans sa trahison, et seule une petite partie de son détachement est passée du côté de Shuisky - « les nobles et les enfants boyards » (y compris les « boyards Kasimov »), mais néanmoins le La trahison de Pachkov ne pouvait qu’avoir un effet désorganisateur sur l’armée de Bolotnikov. Un autre facteur qui favorisa Shuisky dans la bataille des 26 et 27 novembre fut le renforcement général de la position de Shuisky, notamment l'arrivée d'un détachement d'archers de la Dvina à Moscou. Les résultats de la bataille des 26 et 27 novembre ont encore modifié le rapport des forces en faveur de Shuisky et ont créé une situation extrêmement favorable pour porter un coup décisif à Bolotnikov afin d'éliminer le siège de Moscou. Ce coup suivit le 2 décembre 1606.

L'événement le plus important de la semaine séparant le 2 décembre de la bataille des 26 et 27 novembre fut l'arrivée des régiments de Smolensk et de Rzhev à Moscou pour aider Shuisky. Ce nouveau renfort des troupes de Chouïsky accéléra la suite des événements.

Les troupes de Shuisky qui ont participé à la bataille 2 se composaient de deux groupes : l'un était composé de 640 personnes, auquel s'ajoutait Ivan Shuisky, probablement avec son régiment, qui, en tant que frère du roi, prenait la place du premier gouverneur de ce régiment combiné. ; un autre régiment dirigé par Skopin-Shuisky était composé des troupes qui se trouvaient à Moscou pendant le siège. Le plan du gouverneur Vasily Shuisky était de s'unir et de frapper Kolomenskoïe avec des forces conjointes, où Bolotnikov s'est retiré le 27 novembre.

Un autre endroit où s’est réfugiée une partie de l’armée de Bolotnikov, vaincue le 2 décembre, était le village de Zaborye. Contrairement à Kolomenskoïe, où Bolotnikov a réussi à s'échapper et à sauver ainsi le reste de l'armée de la mort, les détachements composés de cosaques retranchés à Zaborye se sont rendus aux gouverneurs de Shuisky et ont « achevé » le tsar.

La chute de Zaborje fut la dernière étape de la bataille qui débuta le 2 décembre. Cette bataille fut la plus grande en termes d'ampleur et d'importance lors des opérations militaires près de Moscou. Bussov évalue la taille de l'armée de Shuisky lors de la bataille du 2 décembre à 100 000 personnes ; Des sources russes, parlant des pertes de Bolotnikov, parlent de 21 000 prisonniers et de 500 ou 1 000 tués. Mais selon les données polonaises, le nombre de personnes tuées dans la seule armée de Bolotnikov dépassait les 20 000.

La bataille du 2 décembre a radicalement modifié la situation stratégique globale du pays. La défaite de Bolotnikov signifiait la levée du siège de Moscou, transférait l'initiative entre les mains du gouverneur Shuisky et transformait Bolotnikov d'assiégeant en assiégé. Shuisky a utilisé sa victoire principalement pour s'occuper des vaincus. Des passages à tabac massifs ont commencé sur le champ de bataille. Le même sort est arrivé aux prisonniers, qui ont été « mis à l'eau » par centaines, c'est-à-dire noyé dans la rivière Yauza.

Toutes ces exécutions ne visaient pas seulement à l'extermination physique des participants au soulèvement tombés entre les mains de Shuisky. Dans une certaine mesure, ils poursuivaient l'objectif d'exercer une influence terrifiante sur les éléments instables tant dans le camp de Bolotnikov que parmi les classes sociales inférieures de Moscou et d'autres villes, les obligeant à se retirer de la lutte et à emprunter la voie de l'obéissance au tsar. .

Mais la terreur ne pouvait à elle seule résoudre le problème de l’élimination du soulèvement. La répression du soulèvement ne pouvait être obtenue qu'en détruisant son noyau principal - l'armée de Bolotnikov. La défaite de Bolotnikov près de Moscou a créé une situation extrêmement favorable pour cela et, semble-t-il, a donné à Shuisky l'occasion d'achever Bolotnikov d'un seul coup. Le gouvernement Shuisky a tenté d'y parvenir en envoyant une nouvelle armée contre Bolotnikov. Cependant, les événements ne se sont pas déroulés du tout comme Shuisky l’espérait.

Caractéristiques du système social et social.
La conscience juridique des anciens Chinois était caractérisée par une distinction entre les réglementations divines célestes - li et les institutions terrestres - fa. La vie entière des anciens Chinois était soumise à des rituels : du réveil au coucher, de la naissance à la mort ; Tout était soumis à une réglementation détaillée : le style vestimentaire, la forme de la coiffure, le type de chaussures, l'extérieur et les accessoires...

Bataille de Stalingrad
Le prélude à toute guerre est une sorte d’activité diplomatique. Considérons donc la nature de la politique étrangère de l’URSS et de l’Allemagne dans les années 30 et au début des années 40 du XXe siècle. En 1933, Adolf Hitler devient le nouveau chancelier du Reich allemand. Le résultat en fut un brusque changement de cap à l'extérieur...

Code de la cathédrale de 1649
En 1648-1649, le Conseil laïc fut convoqué, au cours duquel le Code de la Cathédrale fut créé. Édition Code de la cathédrale 1649 remonte au règne du système féodal-servage. De nombreuses études d'auteurs pré-révolutionnaires (Shmelev, Latkin, Zabelin, etc.) fournissent des raisons essentiellement formelles...

Le soulèvement de Bolotnikov- mouvement paysan 1606 - 1607 dirigé par Ivan Bolotnikov.

Principaux participants: paysannerie, cosaques, noblesse.

Causes du soulèvement: asservissement des paysans (Étés réservés de 1581, Étés Urochnye de 1597), famine de 1606.

Le but des rebelles: renversement de V.I. Shuisky.

Progression du soulèvement: les rebelles battent les troupes tsaristes près de Kromy, Yelets, sur la rivière Ugra, et assiègent Moscou en octobre-décembre. Après que les nobles se soient rangés du côté du gouvernement, ils furent vaincus dans le village de Kotly et se retirèrent à Kaluga. 1607, été - les rebelles combattent près de Tula. Après 4 mois de siège et la capitulation de Toula, le soulèvement est réprimé.

Causes de la défaite: désorganisation des rebelles, incapacité des paysans à mener des opérations militaires, trahison de Bolotnikov.

Le début du soulèvement

...L'indignation contre le roi grandit. Le gouverneur, le prince G. Shakhovsky, trouva un assistant talentueux ; c'était l'esclave en fuite Ivan Bolotnikov, un homme expérimenté et décisif qui connaissait les affaires militaires. Il a commencé à exciter les gens ordinaires avec des lettres, leur promettant la liberté, la richesse et les honneurs sous les bannières de Dmitry (Faux Dmitry). Les esclaves fugitifs, les criminels qui avaient échappé à la punition et les cosaques commencèrent à affluer en masse vers Bolotnikov. Seversk Ukraine était pleine de « gens ambulants » qui faisaient le commerce des « actes fringants » et du « vol », c'est-à-dire du vol.

Ainsi, bientôt une grande horde de toutes sortes de canailles s'est rassemblée, prête à se battre pour n'importe qui, à condition qu'elle puisse voler... Cependant, des personnes d'un genre différent ont commencé à apparaître à Bolotnikov : des citadins, des militaires, des archers de divers villes - des gens fidèles à leur serment envers Dmitry et croyant qu'ils allaient se battre pour une juste cause... Le soulèvement de Bolotnikov a commencé, comme on pouvait s'y attendre, par des vols et des meurtres : les esclaves fugitifs ont exprimé leurs griefs contre leurs anciens maîtres - ils ils ont tué des hommes, forcé leurs femmes et leurs filles à se marier elles-mêmes et pillé leurs domaines.

Progression du soulèvement

L'armée royale envoyée contre Bolotnikov fut vaincue et dispersée : les militaires, les propriétaires terriens rentrèrent chez eux sans autorisation ; ville après ville a molesté le soulèvement. Comme la flamme d'un feu dans un vent fort, elle grandit rapidement et se propage d'un bout à l'autre. Le fils boyard Pashkov a indigné Toula, Venev et Kashira ; Le voïvode Sunbulov et le noble Prokopiy Lyapunov ont réussi à relever la région de Riazan. A l'est, le long de la Volga, à Perm et Viatka, se soulevèrent paysans, serfs et étrangers ; s'est rebellé pour Dmitry et Astrakhan.

Marche sur Moscou

Bolotnikov, après avoir traversé l'Oka, était déjà en route pour Moscou. A 70 milles de là, il réussit à nouveau à vaincre l'armée royale ; finalement il s'approcha de Moscou même et campa dans le village de Kolomenskoïe. Lyapunov, Sunbulov et Pashkov étaient avec lui.

Le plus remarquable de ces personnages était Prokopi Lyapunov. Intelligent, courageux, beau, connaissant les affaires militaires, un de ces zélés, plein de vie et la force des gens qui, dans tous les domaines où la détermination est nécessaire, se précipitent avec une force imparable, deviennent le chef de l'entreprise et entraînent avec eux des foules de gens. DANS Le temps des troubles, à une époque d'hésitation, de méfiance et de doute général, ces personnes deviennent particulièrement visibles. Ce sont, en règle générale, les principaux instigateurs de la cause et les dirigeants ; ils ne sont pas toujours capables de le compléter correctement ; pour cela, ils manquent de patience, d'endurance, de capacité d'attendre, d'être rusé et de profiter des circonstances ; cependant, aucune affaire publique majeure ne peut être accomplie sans eux. Prokopi Lyapunov aussi.

Siège de Moscou

Lorsqu’Ivan Bolotnikov se tenait près de Moscou, la cause de Vassili Ivanovitch semblait complètement perdue. Il n'avait pas assez de force pour poursuivre le combat ; Dans la capitale, une pénurie de nourriture commence à se faire sentir : les bandes de Bolotnikov volent des charrettes sur les routes et dévastent les environs de Moscou. La foule de la capitale était inquiète. Les lettres anonymes de Bolotnikov l'ont incitée à s'opposer aux classes supérieures.

« Vous tous, esclaves boyards », dirent-ils, « battez vos boyards, prenez tous leurs biens pour vous, tuez-les, tuez les invités et les riches marchands, partagez leurs domaines entre vous... Vous étiez le dernier - maintenant vous le ferez devenir boyards et gouverneurs. Embrasse la croix au souverain légitime Dmitri Ivanovitch !

Cet appel sauvage au meurtre et au vol ne pouvait que plaire à la foule la plus débridée et « des gens fringants" Tous Les meilleurs gens recula devant Bolotnikov. Prokopiy Lyapunov avec son frère Zakhar et Sunbulov, après avoir examiné de plus près Bolotnikov et sa horde, ont décidé d'avouer à Vasily Ivanovich : ne faire qu'un avec les voleurs qui ruinaient pays natal, ils étaient dégoûtés et Dmitry, qu'ils voulaient servir fidèlement, ne s'est pas présenté. Des foules de nobles et d'enfants boyards sont venus dans la capitale avec Lyapunov et Sunbulov ; et derrière eux se trouvaient les archers qui, à Kolomna, se dirigèrent vers Bolotnikov.

Bien sûr, Shuisky les a reçus avec joie, leur a pardonné, les a même traités avec gentillesse et les a récompensés ; le transfert des meilleures forces des rebelles l'a sauvé. Cela l'a également aidé que Tver, où l'archevêque a inspiré les défenseurs, n'ait pas succombé à Bolotnikov et ait repoussé ses troupes de ses murs. L’exemple de Tver a eu un impact sur d’autres villes voisines. Smolensk s'en est également tenu à Shuisky. Beaucoup de ceux qui étaient auparavant prêts à défendre Dmitry doutaient même de son existence. Les forces militaires des régions de Smolensk et de Tver ont commencé à s'approcher de Moscou. Le roi avait acquis suffisamment de forces ; il était déjà possible de frapper la foule des émeutiers ; cependant, Vasily Ivanovich a hésité, faisant preuve de philanthropie et de pitié pour eux : il a promis miséricorde et pardon aux rebelles s'ils s'humiliaient, mais ils ont persisté - il était nécessaire de résoudre le problème par la bataille.

Évadez-vous à Kalouga. Siège

Une bataille eut lieu sous les murs de la capitale. Le neveu du tsar, le jeune gouverneur, le prince Mikhaïl Vassilievitch Skopin-Shuisky, réussit à vaincre Bolotnikov, que Pashkov et son détachement abandonnèrent également. Bolotnikov n'était plus en mesure de tenir près de Moscou. Il s'enfuit avec les restes de sa horde et s'installa à Kalouga, en quelques jours il put la fortifier avec des fossés profonds et un rempart, rassembla environ 10 000 fugitifs et se prépara pour un siège, et entre-temps envoya ses partisans dans la région de Seversky avec les nouvelles dont il avait besoin ambulance, le tsarévitch Dmitri est également nécessaire, car, sans le voir, les gens commencent à douter de son existence...

Mais le nouveau Faux Dmitry n'est pas encore apparu. Chakhovskoï et d'autres boyards rebelles ont appelé à l'aide les cosaques de Zaporozhye, ont pris les armes contre tous ceux qu'ils pouvaient recruter sur le territoire de Seversk et se sont précipités dans une campagne pour sauver les rebelles. Peu de temps avant cela, un clochard est apparu parmi les cosaques de Terek, se faisant appeler Peter, le fils sans précédent du tsar Fedor. Chakhovskoï a convoqué ce Faux Pierre avec une bande de rebelles de Terek et l'a rencontré avec un grand honneur à Putivl, en tant que neveu et gouverneur du roi.

Pendant ce temps, Bolotnikov s'est courageusement défendu à Kalouga. En vain l’armée royale tenta-t-elle de prendre la ville. Le siège infructueux durait déjà depuis quatre mois. Finalement, les rebelles firent une sortie : il attaqua les assiégeants de manière si inattendue et si violente que l'armée royale leur tourna les arrières ; des armes, des convois et des fournitures sont allés aux rebelles. En outre, environ 15 000 soldats et un détachement de mercenaires allemands ont été remis à Bolotnikov.

La capitale entière et le roi furent frappés par cette nouvelle. Hier, on attendait encore la nouvelle de la destruction définitive de la sédition, mais aujourd'hui, nous devons songer avec horreur à protéger Moscou des rebelles triomphants !... Toutes les mesures possibles ont été prises sans délai. Il fut ordonné que tous ceux qui pouvaient tenir une arme à la main s'arment ; les monastères devaient livrer leurs réserves de céréales à la capitale ; Même les moines étaient obligés de se préparer à une action militaire au cas où. Les saints ont publiquement anathématisé Bolotnikov et d'autres méchants dans les églises.

Heureusement, les rebelles n'ont pas osé attaquer la capitale avec les forces dont ils disposaient, mais attendaient Shakhovsky. Pendant ce temps, le roi réussit à rassembler des troupes d'environ 100 000. Le 21 mai, il monta sur un cheval militaire et dirigea les forces combattantes de tout son royaume contre une foule de méchants. Bolotnikov a quitté Kalouga et s'est installé à Toula, où il s'est associé à Shakhovsky. Non loin de la ville de Kashira, l'armée royale rencontre les rebelles. Une bataille sanglante s'ensuit. L'armée du tsar avait déjà commencé à céder sous la pression des ennemis, mais le gouverneur Golitsyne et Lykov l'inspirèrent. Ils se précipitèrent dans le feu de la bataille en criant :

- Il n'y a pas d'échappatoire pour nous ! Mort ou victoire !

D'un coup violent, les guerriers du souverain écrasèrent les foules de rebelles. Eux, abandonnant leurs canons et leurs convois, se retirèrent en toute hâte et s'enfermèrent à Toula.

Défense de Toula

Le siège commença. Les rebelles faisaient constamment, même plusieurs fois par jour, des incursions audacieuses et causaient de grands dégâts aux assiégeants. Shuisky a décidé d'affamer la ville - toutes les routes menant à Tula ont été bloquées et le nid de rebelles a été complètement englouti par l'armée royale. Deux mois se sont écoulés. Chaque jour les forces des assiégés diminuaient ; A la fin, ils ont commencé à ressentir le manque de ravitaillement : ils ont dû manger des chevaux. Il y avait des mécontents.

« Où est celui, disaient-ils, pour qui nous mourons ? Où est Dmitri ?

Shakhovskoy a juré que Dmitry était en Lituanie, Bolotnikov a assuré qu'il l'avait vu de ses propres yeux.

Tous deux ont écrit à la Lituanie pour exiger de toute urgence que leurs partisans nomment un certain Dmitry. Jusqu'à la fin de l'été, les rebelles ont résisté obstinément et ont enduré le manque de pain et de sel. Le Dmitry souhaité n'est pas apparu et il n'y a eu aucune aide de la Lituanie. Cependant, l'armée royale commençait déjà à être accablée par le siège ; Ils ont tenté d'attaquer plus d'une fois, mais à chaque fois ils sont revenus avec de gros dégâts. Dans l’armée tsariste, les « frémissements » commençaient déjà. On ne sait pas comment ce siège de Bolotnikov aurait pu se terminer si le tsar Vasily n'avait pas été secouru par l'un de ses guerriers, Kravkov, qui était, selon la chronique, « un grand homme rusé ». Apparaissant au roi, il dit :

"Je vous promets, monsieur, de noyer Tula avec de l'eau et de forcer les rebelles à se rendre."

Shuisky lui a promis de grandes faveurs si cela se réalisait.

Ivan Isaïevitch Bolotnikov avoue

Répression du soulèvement de Bolotnikov

L'« homme d'affaires rusé » a lancé un radeau sur toute la largeur de la rivière Upa et a ordonné d'y verser de la terre. Le radeau avec la terre a coulé et a bloqué le débit de la rivière ; Il a débordé et a inondé Toula. Les gens de Bolotnikov ont eu la possibilité de parcourir les rues en bateau. Les caves et les entrepôts contenant des fournitures ont été inondés d'eau. Auparavant, les assiégés devaient vivre au jour le jour pour conserver les restes de leurs provisions, mais maintenant la véritable faim commençait, ils commençaient à manger des chats, des souris, des chiens... Ils durent se rendre. Les rebelles envoyèrent dire au roi :

« Nous rendrons la ville si vous avez pitié de nous et ne nous mettez pas à mort. » Si vous ne promettez pas d’avoir pitié de nous, alors nous tiendrons le coup, même si nous devons nous manger les uns les autres par faim !

L'Empereur leur promit sa miséricorde. Bolotnikov lui apparut en armure complète, ôta son sabre, « se cogna le front contre le sol » et dit :

- Tsar-Souverain ! J'ai servi fidèlement sous serment celui qui en Pologne s'appelait Dmitry. Qu'il s'agisse définitivement de Dmitry ou non, je ne sais pas : je ne l'ai jamais vu auparavant. Il m'a quitté. Maintenant, je suis en ton pouvoir. C'est ta volonté de me tuer, voici mon sabre - tue-moi. Si vous avez pitié de moi, comme vous l'avez promis, alors je vous servirai aussi fidèlement que j'ai servi celui qui m'a quitté !

Le roi revint triomphalement dans la capitale. La prise de Toula fut célébrée, tout comme celle de Kazan l'avait été autrefois. Le faux Pierre a été pendu, Ivan Bolotnikov a été emmené à Kargopol et s'y est noyé. D'autres rebelles importants ont été épargnés. Shakhovsky fut exilé au lac Kubenskoye ; Les Allemands qui trahissaient leur serment étaient envoyés en Sibérie et les prisonniers moins importants étaient laissés en liberté sans punition. Ainsi prit fin la pacification du soulèvement de Bolotnikov.

Signification

Le soulèvement de Bolotnikov, qui a couvert un vaste territoire, est la première guerre paysanne en Russie. La paysannerie serf constituait la principale force motrice rebelles. Les raisons qui l'ont provoqué étaient enracinées dans les relations qui existaient entre la paysannerie et les propriétaires fonciers féodaux. La guerre paysanne menée par Bolotnikov remonte à une forte augmentation de l'exploitation de la paysannerie par le servage et à la légalisation du servage. La mise en œuvre des objectifs des paysans rebelles et des classes inférieures pourrait conduire à des changements sociaux importants dans la vie de l'État, jusqu'à l'élimination du système de servage.

Les rebelles n’avaient pas de programme pour reconstruire la société. Ils voulaient détruire le servage existant, mais ne savaient pas comment en construire un nouveau. Au lieu de cela, ils ont avancé le slogan du remplacement d’un roi par un autre. L’absence d’un programme clair a limité la tâche du mouvement à la lutte contre des vecteurs spécifiques de l’oppression dans une zone donnée, sans établir de liens solides entre les différents centres du soulèvement, et a entraîné une faiblesse organisationnelle du mouvement.

L’absence d’une classe capable de diriger ce mouvement, de surmonter sa nature spontanée, d’élaborer un programme pour le mouvement et de lui donner une force organisationnelle, a déterminé l’issue même du soulèvement. Ni le courage des rebelles ni les talents des dirigeants n'ont pu éliminer ses faiblesses, déterminées par la nature même du soulèvement.