Il y a exactement 140 ans, le 3 mars 1878, un traité de paix était signé à San Stefano entre les empires russe et ottoman, mettant fin à la guerre russo-turque. Le résultat fut l'apparition de nouveaux États indépendants sur la carte du monde - la Bulgarie et le Monténégro, et la navigation internationale sur le Danube fut également ouverte. Cette date est extrêmement significative pour un certain nombre d'États des Balkans : Serbie, Monténégro, Roumanie, mais l'anniversaire le plus important de la signature du document reste pour la société bulgare. Dans cet État, le 3 mars est officiellement considéré comme le Jour de l’Indépendance et est un jour non ouvrable.

L'Empire ottoman contrôlait les territoires bulgares, serbes et un certain nombre de territoires monténégrins et roumains depuis 1382. Dans le même temps, de sévères restrictions aux droits et libertés ont été introduites pour la partie chrétienne de la population de ces terres. Les chrétiens étaient soumis à des impôts stricts, ne pouvaient pas gérer pleinement leurs biens et n'avaient pas droit à la liberté personnelle.

En particulier, les autorités turques pouvaient sans hésitation emmener des enfants chrétiens en bas âge travailler dans l'Empire ottoman, tandis que les parents se voyaient alors interdire de voir leurs fils et leurs filles. De plus, à une certaine époque, les Turcs avaient droit à la première nuit pour les femmes chrétiennes qui souhaitaient épouser d'autres chrétiens.

Pour couronner le tout, la plupart des villes de Bulgarie et de Bosnie-Herzégovine ont interdit aux chrétiens de vivre sur certaines terres.

Cette politique a conduit à une série de protestations contre la domination turque au XIXe siècle. À la fin de ce siècle, des soulèvements de Serbes chrétiens éclatèrent simultanément en Bosnie, ainsi que le soulèvement d'avril en Bulgarie en 1875-1876. Toutes ces manifestations ont été durement réprimées par la Turquie, et les Turcs se sont distingués avec une impitoyabilité particulière lors de la répression du soulèvement d'avril, lorsque, selon des documents, sur les 30 000 morts lors de la dispersion des rebelles, seulement 10 000 étaient d'une manière ou d'une autre impliqués dans les hostilités contre l'Empire ottoman, les autres étaient soit des parents, soit des connaissances des rebelles. En plus des meurtres, l'armée turque et les forces irrégulières ont été signalées pour des pillages massifs de maisons bulgares et des viols de femmes bulgares. Le tableau de l'artiste itinérant russe « Les martyrs bulgares », peint en 1877, est dédié à ces événements.

Les événements survenus dans les Balkans à cette époque ont provoqué l’indignation de la société du monde entier. Cela a été facilité par les articles du correspondant de guerre américain Januarius McGahan, qui a rédigé une série de reportages sur les crimes des Turcs contre les Bulgares des deux sexes.

Un certain nombre d'éminents hommes politiques et personnalités créatives de la fin du XIXe siècle ont condamné la politique d'Istanbul. Parmi eux se trouvaient les écrivains Oscar Wilde, le scientifique, homme politique et révolutionnaire Giuseppe Garibaldi.

Cependant, les actions des autorités de l'Empire ottoman ont été les plus indignées dans la société russe, dans laquelle les problèmes d'oppression des Slaves dans la péninsule balkanique étaient traditionnellement perçus de manière douloureuse.

Le soulèvement en Bosnie et en Bulgarie a bénéficié d’une large couverture médiatique. Des collectes de fonds ont commencé dans les églises orthodoxes russes et dans les rédactions de journaux pour aider les rebelles ; des organisations publiques ont aidé à accueillir des réfugiés bulgares ; en outre, des dizaines de volontaires se sont rendus dans les Balkans pour prendre part aux hostilités contre les Ottomans. Pendant un certain temps, ils ont tenté d'abandonner une guerre directe avec la Turquie, car la réforme militaire n'était pas encore achevée en Russie et la situation économique n'était pas très favorable.

En décembre 1876, la Russie, l'Angleterre, la France et la Turquie ont tenu une conférence à Istanbul, au cours de laquelle la partie russe a exigé que les Turcs reconnaissent l'autonomie de la Bulgarie et de la Bosnie sous le protectorat de la communauté mondiale. L’Empire ottoman a catégoriquement refusé cette proposition. Et en avril de l’année suivante, sous la pression de l’opinion publique et de nombreux hommes politiques, la Russie déclare la guerre à la Turquie.

Dès le début, la situation a été extrêmement difficile pour la Russie. Avec beaucoup de difficulté, les troupes russes traversèrent le Danube. En outre, les partisans turcs ont réussi à déclencher un soulèvement en Abkhazie, en Tchétchénie et au Daghestan. En conséquence, presque toute la côte de la mer Noire sur le territoire abkhaze fut prise par les Turcs au printemps 1877. Pour réprimer ces protestations, les autorités russes ont été contraintes de transférer des renforts d’Extrême-Orient.

Dans les Balkans, les opérations militaires ont également été difficiles pour l'armée russe : le manque d'armes modernes et les problèmes d'approvisionnement en nourriture et en médicaments l'ont affectée. En conséquence, les troupes russes ont réussi à remporter la bataille clé de la guerre et à prendre la ville de Plevna quelques mois seulement après le début de la guerre. Néanmoins, les troupes russes, avec le soutien de volontaires parmi les Bulgares, les Roumains et les Serbes, ont réussi à libérer l'ensemble du territoire bulgare, une partie de la Bosnie et de la Roumanie de la domination turque. Les unités du général occupèrent Andrinople (l'actuelle Edirne) et se rapprochèrent d'Istanbul. Le commandant en chef de l'armée turque, Osman Pacha, fut capturé par les Russes.

La guerre a trouvé un large écho dans la société russe. De nombreuses personnes sont allées volontairement participer aux hostilités. Parmi eux se trouvaient des personnalités célèbres, notamment des médecins, Sergei Botkin, des écrivains et.

Le commandant du 13e régiment de hussards Narva de l'armée russe, fils du grand poète et prosateur russe, a également pris part aux hostilités.

Victoire volée

Après une série d’échecs militaires, la Turquie a été contrainte de conclure en toute hâte la paix avec la Russie. Il a été signé dans la banlieue ouest d'Istanbul, San Stefano (aujourd'hui Yeşilköy). Du côté russe, l'accord a été signé par l'ancien ambassadeur de Russie en Turquie, le comte et chef du bureau diplomatique du commandant en chef de l'armée russe dans les Balkans, Alexandre Nelidov. Du turc - le ministre des Affaires étrangères Savfet Pacha et l'ambassadeur en Allemagne Saadullah Pacha. Le document proclame la création de l'État indépendant de Bulgarie, de la principauté du Monténégro et une augmentation significative des territoires de la Serbie et de la Roumanie. Dans le même temps, la Bulgarie reçut un certain nombre de territoires turcs où vivaient les Bulgares avant l'invasion ottomane des Balkans : le territoire bulgare s'étendait de la mer Noire jusqu'au lac d'Ohrid (Macédoine moderne). En outre, la Russie a reçu un certain nombre de villes de Transcaucasie et l'autonomie de la Bosnie et de l'Albanie a été formée.

Cependant, un certain nombre de puissances européennes n'étaient pas d'accord avec les dispositions du document, principalement la Grande-Bretagne. L'escadre anglaise s'approcha d'Istanbul et une sérieuse menace de guerre surgit entre le Royaume-Uni et la Russie. En conséquence, un nouveau traité a été conclu à Berlin, appelé Traité de Berlin. Selon ce document, la Bulgarie était divisée en deux parties, l'une proclamait un État indépendant avec sa capitale à Sofia et la seconde proclamait son autonomie, mais au sein de l'Empire ottoman. En outre, la Serbie et la Roumanie ont dû abandonner certaines des acquisitions du traité de San Stefano, et la Russie a été contrainte de restituer certaines des acquisitions transcaucasiennes. Cependant, elle a conservé la ville historiquement arménienne de Kars, qui était activement peuplée de colons russes.

En outre, en vertu de l'accord de Berlin, l'Autriche-Hongrie a obtenu le droit d'établir un protectorat sur la Bosnie-Herzégovine, ce qui est finalement devenu l'une des raisons de la Première Guerre mondiale.

« La guerre de libération de 1877-1878 est considérée par un certain nombre d'historiens comme la plus juste, car après la répression brutale de l'insurrection d'avril, c'est le soulèvement panslave qui en est devenu le moteur. Cette guerre de libération a été essentiellement lancée par le peuple, et il l’a gagnée. Et le traité de San Stefano a fixé l'indépendance de la Bulgarie dans ses frontières historiques. Cependant, la victoire militaire de la Russie s’est ensuite transformée en une défaite diplomatique tant pour l’Empire russe que pour la Bulgarie », a-t-il déclaré dans une conversation avec Gazeta. Ru” Ambassadeur de Bulgarie en Russie Boyko Kotsev.

Selon lui, cela était dû, entre autres, au fait que la paix de San Stefano avait été élaborée par certaines personnes, en premier lieu le comte Ignatiev, et qu'une autre délégation avait été envoyée à Berlin pour des négociations - dirigée par le comte Mikhaïl Gorchakov. « Étant d'un âge avancé et manquant d'informations de la part de ses ambassadeurs, dont certains étaient engagés moins dans les affaires d'État que dans les affaires personnelles, il n'a pas pu protéger les intérêts de la Russie, ce qui lui a fait perdre un certain nombre de réalisations. de la guerre. Cela a également touché la Bulgarie, qui a perdu à jamais une partie de ses territoires historiques à cause de la dictature de Berlin, comme nous l'appelions. Cependant, nous nous souvenons de ceux qui ont apporté leur contribution inestimable à la formation de l'État bulgare et depuis lors, le comte Ignatiev, qui a élaboré le projet d'accord de San Stefano, est considéré comme le héros national de la Bulgarie », a conclu Kotsev.

Certains historiens pensent que la raison pour laquelle Saint-Pétersbourg a signé l'accord de Berlin était le refus de la Russie de se battre avec l'Angleterre. À la suite des batailles de la guerre de 1877-1878, 15 500 soldats et officiers russes, environ 3 500 volontaires bulgares ont été tués, en outre, 2 500 miliciens de Serbie et du Monténégro ont été tués.

Les Bulgares pensent différemment

Malgré le fait que la date du Traité de San Stefano soit l'une des principales fêtes nationales en Bulgarie, des personnes apparaissent désormais dans l'élite intellectuelle et politique du pays qui commencent à préconiser la suppression des références à cet événement de l'histoire bulgare. manuels. «En Bulgarie, il existe une certaine couche de personnes qui prônent la coopération la plus large avec un certain nombre de pays européens et les États-Unis, mais qui préfèrent oublier le rôle de la Russie.

Je me souviens bien de ma conversation avec un activiste. Devant moi, elle s'est indignée qu'en Bulgarie on ait même osé ériger des monuments aux soldats russes ; ils, disent-ils, étaient des occupants et ont tué des Bulgares et ne les ont pas protégés. Et lorsque le patriarche russe est venu en Bulgarie, elle tremblait littéralement de colère en criant : « Kakva est impudent ! L'impudence de Kakva !!!" (Quelle impudence - Bulgare). Il s’avère que le patriarche a eu « l’arrogance » de qualifier les Russes et les Bulgares de peuple unique.

« Eux, ces Russes, veulent occuper à nouveau la Bulgarie à travers l'Église ! » a-t-elle presque crié. J’ai osé objecter qu’il parlait de la confrérie slave, et elle a répondu que cela n’avait pas d’importance », a déclaré à Gazeta.Ru le voyageur et balkaniste Danko Malinovsky, qui a des racines russes et macédoniennes.

Certaines personnalités bulgares admettent qu'il y a des gens dans le pays qui ne reconnaissent pas l'importance du Traité de San Stefano dans l'histoire bulgare, mais soulignent qu'ils sont minoritaires.

«Il y a des gens en Bulgarie, cela représente environ 4% de notre société, qui essaient de donner à cet événement une saveur politique et économique, en essayant de montrer que la Russie poursuivait alors l'objectif d'atteindre le Bosphore et les Dardanelles et n'était pas intéressée. dans la libération des Bulgares », déclare Nikolai Malinov, président du Mouvement national bulgare « Russophiles » de « Gazeta.Ru ». Il a souligné que la grande majorité des Bulgares ont une position complètement différente sur cette question. « N’oublions pas qu’après la libération de la Bulgarie, la Russie a créé la flotte et l’armée bulgares, a élaboré la constitution de notre pays et a jeté les bases de notre Etat. Deux ans après la fin de la guerre de 1877-1878, les Russes nous ont laissé tout cela et sont simplement partis sans rien exiger en retour. Et bien sûr, nous ne l’avons pas oublié. Aujourd'hui, jusqu'à 100 000 personnes se rendront au col de Chipka, où s'est déroulée l'une des batailles clés de cette guerre, pour honorer la mémoire des soldats et officiers russes tombés au combat, ainsi que de la milice bulgare. Il est prévu que le mémorial de Chipka soit également visité», a ajouté Malinov.

Voyez-vous cette « chaussure » écrite en écriture arabe ? Seconde moitié du XIVe siècle. Bientôt, presque toute l’Europe sera sous cette botte. Il s'agit de l'autographe d'un homme que l'on peut facilement qualifier de barbare, de vandale, de monstre, mais qui ne peut guère être qualifié de scélérat ou de nomade analphabète. Aussi triste que cela soit pour les peuples asservis par ce conquérant, Orhan est considéré comme le deuxième des trois fondateurs de l'Empire ottoman, sous lui la petite tribu turque s'est finalement transformée en un État fort doté d'une armée moderne.
Si quelqu’un doute aujourd’hui que la Bulgarie n’ait pas repoussé dignement l’occupant, il se trompe lourdement. Ce personnage était très instruit, instruit, intelligent et, comme il sied à un homme politique traditionnellement clairvoyant et rusé de style oriental, un méchant sage. C'est lui qui a conquis la Bulgarie. Il n'est pas possible d'accuser les dirigeants et le peuple bulgares de l'époque de négligence et de faiblesse, compte tenu de cet équilibre des pouvoirs et des circonstances historiques défavorables, de tomber sous le joug de manière frivole. L’histoire n’a pas de mode subjonctif, donc ce qui s’est passé est arrivé.

Voici une chronologie approximative des événements
Le sultan Orhan (1324 - 1359) devint le souverain de toute la partie nord-ouest de l'Anatolie : de la mer Égée et des Dardanelles à la mer Noire et au Bosphore. Il réussit à prendre pied en Europe continentale. En 1352, les Turcs traversèrent les Dardanelles et prirent la forteresse de Tsimpe, et en 1354 ils s'emparèrent de toute la péninsule de Gallipoli. En 1359, les Ottomans tentèrent en vain de prendre d'assaut Constantinople.
En 1359, le fils d'Orhan, Murad I (1359-1389), accède au pouvoir dans l'État ottoman qui, après avoir renforcé sa domination en Asie Mineure, commence à conquérir l'Europe.
En 1362, les Turcs battirent les Byzantins à la périphérie d’Andrianople et s’emparèrent de la ville. Murad Ier déplaça la capitale du nouvel État ottoman à Andrianople en 1365, la rebaptisant Edirne.
En 1362, la riche ville bulgare de Plovdiv (Philippopolis) passa sous la domination des Turcs, et deux ans plus tard, le tsar bulgare Shishman fut contraint de se reconnaître comme tributaire du sultan et de donner sa sœur à son harem. Après ces victoires, un flot de colons turcs afflua d'Asie vers l'Europe.
Byzance s'est transformée en une cité-État coupée du monde extérieur, sans aucun territoire dépendant, et également privée de ses anciennes sources de revenus et de nourriture. En 1373, l'empereur byzantin Jean V se reconnaît vassal de Mourad Ier. L'empereur est contraint de signer un traité humiliant avec les Turcs, selon lequel il refuse de réparer les pertes subies en Thrace et de prêter assistance aux Turcs. les Serbes et les Bulgares dans leur résistance à la conquête ottomane, et il fut également obligé de fournir une assistance aux Ottomans dans la lutte contre leurs rivaux en Asie Mineure.
Poursuivant leur expansion dans les Balkans, les Turcs attaquèrent la Serbie en 1382 et prirent la forteresse de Tsatelitsa, et en 1385 ils conquirent la ville bulgare de Serdika (Sofia).
En 1389, une armée turque sous le commandement de Murad Ier et de son fils Bayezid a vaincu une coalition de dirigeants serbes et bosniaques lors de la bataille du Kosovo. Avant la bataille sur le champ du Kosovo, Murad Ier fut mortellement blessé par le prince serbe et mourut bientôt ; le pouvoir dans l'État ottoman passa à son fils Bayazid Ier (1389-1402). Après la victoire sur l'armée serbe, de nombreux commandants serbes ont été tués sur le terrain du Kosovo devant Mourad Ier mourant.
En 1393, les Ottomans s'emparèrent de la Macédoine, alors capitale bulgare, Tarnovo. En 1395, la Bulgarie fut complètement conquise par les Ottomans et devint partie intégrante de l’État ottoman. La Bulgarie est devenue un intérêt de transit pour les Ottomans. Viennent ensuite Constantinople, la citadelle de l’Empire byzantin. C’est toute l’histoire de la façon dont la Bulgarie est tombée sous le joug turco-ottoman. Le joug qui existait avant la libération de la Bulgarie par le tsar russe Alexandre II.

5 JANVIER – LIBÉRATION DE LA CAPITALE DE LA BULGARIE DES TURCS
Remarquez, par hasard, la veille de Pâques ?
Fin novembre 1877, la victoire de l’armée russe à la bataille de Plevna marque le début de la libération de la Bulgarie. Un mois plus tard, au cours de l'hiver brutal de 1878, les troupes russes sous le commandement du général Joseph Vladimirovitch Gurko entreprirent une randonnée difficile à travers les montagnes enneigées des Balkans. Plus tard, les historiens ont comparé cette campagne de l'armée russe aux campagnes d'Hannibal et de Souvorov, tandis que certains ont ajouté que c'était plus facile pour Hannibal, car il n'avait pas d'artillerie.
Au cours de combats sanglants avec les unités turques de Shukri Pacha, les troupes russes ont libéré Sofia. Le 4 janvier, les cosaques du Kouban de la centaine de yasaoul Tishchenko ont jeté la bannière turque du conseil. Le 5 janvier, toute Sofia est occupée et les troupes turques qui y sont restées se replient en toute hâte vers le sud. Comme l'écrivent les historiens, les troupes russes ont été accueillies par la population locale à la périphérie de la ville avec de la musique et des fleurs. Le prince Alexandre Dondukov - Korsukov a rapporté à l'empereur Alexandre II : « Les sentiments authentiques des Bulgares envers la Russie et les troupes russes sont touchants. »
Et le général Gurko a noté dans l'ordre des troupes : « La prise de Sofia a mis fin à la période brillante de la guerre actuelle - la transition à travers les Balkans, dans laquelle vous ne savez pas de quoi d'autre être surpris : votre courage, votre héroïsme. dans les batailles avec l'ennemi, ou l'endurance et la patience avec lesquelles vous avez enduré des adversités difficiles dans la lutte contre les montagnes, le froid et la neige profonde... Les années passeront et nos descendants, qui visitent ces montagnes rudes, diront solennellement et fièrement : l'armée russe est passée ici, ressuscitant la gloire des héros miracles de Souvorov et de Roumiantsev.»
Ensuite, les habitants ont décidé que ce jour de janvier deviendrait une fête nationale annuelle. Au fil des années, cette décision a été oubliée, mais en 2005, la mairie de Sofia a décidé de faire revivre l'ancienne tradition à l'occasion du 125e anniversaire de la libération de la Bulgarie du joug ottoman.

Joug ottoman
Le joug ottoman dura près de cinq cents ans. À la suite des guerres russo-turques réussies et du soulèvement du peuple bulgare, ce pouvoir fut renversé en 1878. Le joug est un joug, mais le pays n'a toujours pas gelé, il a vécu, s'est développé, mais pas, bien sûr, de la même manière qu'un État souverain vit et se développe.
Mais y a-t-il eu effectivement joug ou mouvement naturel de l’histoire ? Du point de vue de la foi, c'était peut-être précisément le joug, mais même sous les Turcs, il y avait des monastères en Bulgarie. Bien sûr, ils ne dominaient pas culturellement, mais les dirigeants d'Istanbul n'ont pas complètement interdit le christianisme, même si les chrétiens étaient toujours opprimés. Par exemple, un enfant de sexe masculin sur cinq dans une famille bulgare a rejoint l’armée et est devenu janissaire.
En outre, la domination ottomane a mis fin au développement de l’architecture des temples chrétiens. Peu d’églises furent construites et les quelques temples érigés dans le pays durant cette période étaient petits et insignifiants. Mais des mosquées luxueuses ont été construites dans tout le pays, principalement dans le style ottoman traditionnel, dont le trait caractéristique est un grand dôme au-dessus de la salle de prière et un élégant minaret pointu. Parallèlement, il y a eu une campagne de saisie des terres fertiles en faveur des colons turcs et d'islamisation de la population.
D’un autre côté, la Bulgarie vivait assez calmement comme « l’arrière » de l’Empire ottoman. Malgré la pression religieuse et économique, Slaves, Grecs et Arméniens y vivaient en harmonie. Au fil du temps, les Turcs se sont associés de moins en moins aux Turcs et de plus en plus aux Ottomans. Tout comme les minorités nationales. Plus ou moins, une certaine stabilité relative régnait dans la Bulgarie occupée aux XVIIe et XVIIIe siècles.
Pendant la période de la domination ottomane, les villes bulgares ont acquis des caractéristiques « orientales » : en plus des mosquées, des bains turcs et des galeries marchandes y sont apparus. L’architecture ottomane a également influencé l’apparence des bâtiments résidentiels. Ainsi, grâce à elle, sont apparus un grenier, une véranda ouverte et un « gardien », une élévation en bois - un canapé sur la véranda, si caractéristique des immeubles résidentiels bulgares.
Depuis l’Antiquité, la Bulgarie et la Russie sont liées par des origines slaves communes, une religion et une écriture communes, ainsi que par de nombreux autres facteurs. Et il n’est pas surprenant que les Bulgares, qui rêvaient depuis des siècles de se libérer de la domination turque, se soient tournés vers la Russie fraternelle orthodoxe. De plus, le sultan a établi un équilibre politique avec l’Occident et n’a eu des frictions constantes qu’avec la Russie. En outre, l'Empire ottoman s'affaiblissait sensiblement et, en 1810, les troupes russes apparurent pour la première fois en Bulgarie. En 1828-1829, ils allèrent plus loin et restèrent plus longtemps. L’ère de cinq siècles de honte de l’esclavage touchait à sa fin.
Voici trois personnages historiques de ces événements :

Ravisseur et libérateur avec sa femme. Maria Alexandrovna est l'épouse de l'empereur russe Alexandre II. « L'empereur Alexandre II était une personne sensible, il connaissait et aimait les Bulgares, il s'intéressait à leur passé et à leur présent. Mais j'avais peur du syndrome de Crimée», a noté le professeur. Todev. Le prince Gorchakov, chancelier et ministre des Affaires étrangères, a eu une grande influence dans la détermination de la politique russe. Il était pour une solution pacifique, pour des conférences, pour des actions dans le cadre du « concert européen ». Mais la reine, par exemple, était catégoriquement « favorable à la guerre » !!! Les premières dames sont parfois plus décisives et plus prévoyantes que leurs épouses. Peut-être serait-il plus correct de mentionner le Tsar-Libérateur et la Reine-Libératrice ? Ce sera plus honnête !

Chipka
Il y a eu, il y a et il y aura des guerres dans l’histoire de l’humanité. La guerre est comme un livre. Il y a un titre, un prologue, un récit et un épilogue. Mais il y a dans ces livres des pages sans lesquelles l’essence de la guerre, cette effusion de sang, devient en quelque sorte irrationnelle, insuffisante pour être comprise. Ces pages parlent du point culminant de la guerre. Toutes les guerres ont leurs propres pages sur la bataille principale et décisive. Il existe une telle page dans la guerre russo-turque de 1877-1878. C'est la bataille du col de Shipka.

Les Thraces habitaient cet endroit dans les temps anciens. De nombreux vestiges archéologiques (tombes, armes, armures, pièces de monnaie) de cette période ont été découverts à proximité des villes de Chipka et de Kazanlak. Au 1er siècle avant JC e. la ville fut conquise par les Romains. Lorsque les Turcs capturèrent la Bulgarie en 1396, ils créèrent une garnison dans la ville de Shipka pour garder et contrôler le col de Shipka. Dans les environs de Shipka et Sheinovo, certaines des batailles les plus sanglantes ont eu lieu lors de la guerre russo-turque de 1877-1878 (défense de Chipka dans la guerre pour la libération de la Bulgarie du joug ottoman). Le Monument de la Liberté sur le mont Shipka (pic Stoletov) est dédié à la mémoire des morts. C’est ainsi qu’une localité, ayant existé depuis des millénaires, par la volonté de l’histoire, devient soudain non plus une localité, mais un symbole de courage, d’esprit et de détermination. Malheureusement, une telle gloire n’arrive à une région qu’après avoir absorbé la mer de sang d’une personne raisonnable. Mais comme on dit : « à la guerre, comme à la guerre ».

P.S.
La Bulgarie est un petit État balkanique pittoresque avec une population de près de huit millions d’habitants et une histoire tragique. Les Bulgares rêvent encore de l’ancien royaume bulgare, qui régnait autrefois en maître sur la péninsule balkanique. Il y eut ensuite près de deux siècles d’esclavage byzantin et cinq siècles de joug turc. La Bulgarie, en tant qu'État, a disparu de la carte du monde pendant sept cents ans. La Russie a sauvé ses frères orthodoxes de l’esclavage musulman au prix de la vie de près de deux cent mille de ses soldats. La guerre russo-turque de 1877-1878 est gravée en lettres d’or dans l’histoire. "Il n'y a qu'un seul État envers lequel les Bulgares soient redevables pour toujours, c'est la Russie", déclare le célèbre journaliste bulgare et ancien ambassadeur bulgare dans les Balkans Vélizar Yenchev. C’est aujourd’hui une opinion impopulaire parmi notre élite politique, qui ne veut pas l’admettre : pour le reste de nos vies, nous devons remercier la Russie de nous avoir libérés des Turcs. Nous avons été les derniers dans les Balkans à obtenir la liberté. Sans l’armée impériale russe, nous serions désormais comme des Kurdes et n’aurions même pas le droit de parler notre langue maternelle. Nous n’avons vu que de bonnes choses de votre part et vous sommes redevables jusqu’à la fin de notre vie.
"C'était la guerre la plus émouvante de l'histoire européenne", déclare Andrei Pantev, professeur d'histoire à l'université de Sofia. — La guerre la plus honnête, romantique et noble. La Russie n’a rien gagné de bon de notre libération. Les Russes montèrent à bord de leurs navires et repartirent chez eux. Tous les pays des Balkans, après leur libération de l’esclavage turc avec l’aide de la Russie, se sont tournés CONTRE la Russie vers l’Occident. Cela ressemble à une parabole sur une belle princesse qui a été sauvée d'un dragon par un chevalier et embrassée par un autre. À la fin du XIXe siècle, il existait même en Russie une opinion : pourquoi diable devrions-nous nous disputer avec l'Occident à propos de ces Slaves ingrats ?
La Bulgarie a toujours souffert du « syndrome du tournesol », toujours à la recherche d’un patron fort et commettant souvent des erreurs. Lors des deux guerres mondiales, la Bulgarie s’est rangée aux côtés de l’Allemagne contre la Russie. « Au cours du XXe siècle, nous avons été déclarés agresseurs à trois reprises », explique l'historien Andrei Pantev. — D’abord en 1913 (dite guerre interalliée des Balkans), puis en 1919 et 1945. Durant la Première Guerre mondiale, la Bulgarie a combattu d'une manière ou d'une autre contre trois États qui ont participé à la guerre de libération contre les Turcs : la Russie, la Roumanie et la Serbie. C'est une grosse erreur. Ce qui semble pragmatique à l’heure actuelle se révèle souvent tout simplement dégoûtant devant le tribunal de l’histoire.»
Malgré les différences passées, la Bulgarie est notre pays frère le plus proche. L'arbre de notre amitié a porté plus d'une fois des fruits amers, mais nous avons une langue écrite commune, une religion et une culture communes et un sang slave commun. Et le sang, comme vous le savez, n’est pas de l’eau. Pour des raisons profondes, des souvenirs classiques et des légendes héroïques, les Bulgares resteront à jamais nos frères, les derniers frères de l'Europe de l'Est.

Au début des années 70, une partie importante de la péninsule balkanique était encore sous domination turque. Entre leurs mains se trouvaient la Bulgarie, la Macédoine, la Bosnie, l'Herzégovine, l'Albanie, l'Épire et la Thessalie. Seule la Grèce était officiellement un État indépendant. La Serbie et la Roumanie ont reconnu la suzeraineté du sultan turc et lui ont rendu hommage. Le Monténégro a effectivement obtenu son indépendance, mais n’avait pas le statut juridique d’un État indépendant. La libération du joug turc et la formation d’États nationaux indépendants constituaient la tâche la plus urgente et la plus prioritaire des peuples des Balkans. Dans le même temps, la question de l’élimination de la domination turque dans les Balkans et, par conséquent, du sort de la totalité ou de la plupart des possessions européennes de l’Empire ottoman était l’un des problèmes les plus urgents de la politique internationale.

1. Crise orientale des années 70

Une crise politique couve dans les Balkans

La désintégration du système féodal turc et la transformation progressive de l’Empire ottoman en une semi-colonie de puissances capitalistes – processus accélérés par la guerre de Crimée – ont eu de profondes conséquences pour les peuples asservis de la péninsule balkanique. La pénétration des relations capitalistes s'est accompagnée du maintien et, dans certains cas, du renforcement des formes les plus grossières d'exploitation féodale, mêlées à une cruelle oppression nationale et religieuse. Dans le même temps, les provinces balkaniques de l'Empire ottoman se sont heurtées à des obstacles sur le chemin de leur développement économique de la part du capital européen, qui disposait de divers privilèges et détruisait l'artisanat et les manufactures locales avec la concurrence de ses produits manufacturés.

Les tentatives faites par les cercles dirigeants de Turquie pendant la période du Tanzimat pour adapter le système féodal délabré aux exigences du développement capitaliste n’ont pu ni suspendre ni même affaiblir de manière significative la contradiction irréconciliable entre les intérêts vitaux des peuples des Balkans et le régime réactionnaire turc. La peur du mouvement de libération des peuples non turcs a également condamné à l’impuissance les éléments libéraux de la société turque, qui tentaient d’empêcher l’effondrement de l’empire par des réformes partielles. Le seul facteur révolutionnaire majeur dans les Balkans a été la lutte de libération des peuples opprimés, dont l’objectif – la création d’États nationaux indépendants – répondait aux besoins objectifs du développement économique du peuple turc lui-même.

Dans les années 70, une nouvelle étape s'ouvre dans le développement du mouvement national des peuples asservis de la péninsule balkanique. Son caractère anti-féodal devient plus prononcé et la divergence entre les masses et les couches commerçantes-voleurs-voleurs turcophiles s'approfondit. L'émergence d'un mouvement démocratique révolutionnaire parmi les Bulgares a marqué le début de leur lutte organisée pour leur libération. Grâce aux actions dispersées des détachements partisans, le mouvement de libération nationale en Bulgarie est sur le point de préparer un vaste soulèvement populaire.

Créé en 1870 à Bucarest par des émigrés bulgares, le Comité central révolutionnaire bulgare considérait que sa tâche principale était d'organiser un soulèvement populaire armé en Bulgarie. L'un des dirigeants du Comité central, un révolutionnaire éminent, Basile Levsky, chercha à impliquer les larges masses paysannes dans la lutte et, avec une énergie énorme, créa une vaste organisation révolutionnaire. Après la capture et l'exécution de Levski par les autorités turques (1873), les divisions s'intensifient au sein du Comité central. Son président, Lyuben Karavelov, qui avait auparavant pris une part active à la lutte de libération, s'est consacré exclusivement à des activités éducatives. Le comité était en fait dirigé par Hristo Botev, un démocrate révolutionnaire et un socialiste utopiste, dont les opinions politiques se sont formées sous l'influence des écrits des démocrates révolutionnaires russes et en particulier de N.G. Chernyshevsky. Les articles de Botev dans les journaux « Svoboda », « Nezavisimoe », « Duma na bolgarskite emigranta » (« Parole des émigrés bulgares ») et surtout dans le journal « Zname », qu'il a publié, ont incité le peuple bulgare à lutter pour la liberté et a appelé à un soulèvement national.

Soulèvements de 1875-1876 en Bosnie, Herzégovine et Bulgarie

La Bosnie-Herzégovine était le théâtre d’une lutte constante contre les oppresseurs turcs. Retour en 1853-1858 et 1860-1862. Des soulèvements majeurs ont eu lieu ici, au cours desquels les organisateurs rebelles Luka Vukalovich, Peko Pavlovic et d'autres ont émergé. Les mauvaises récoltes de 1874, qui conduisirent à une forte détérioration de la situation des masses, donnèrent l'impulsion à un nouvel essor de la lutte de libération.

Alors que la population des villes et des villages mourait de faim, le gouvernement du sultan, qui n'avait tenu aucune de ses promesses faites pendant la période du Tanzimat, continuait de mener une politique d'oppression nationale et de vol des impôts. En 1875, l'agar - dîme féodale - fut considérablement augmentée, ce qui augmenta encore le mécontentement de la paysannerie. Lorsque les collecteurs d'impôts turcs, au cours de l'été de la même année, ont tenté à nouveau pendant plusieurs jours de collecter des impôts dans l'un des districts d'Herzégovine, un soulèvement spontané a éclaté ici, balayant rapidement toute la région, puis la Bosnie. Les rebelles ont écrit dans leur appel qu’ils avaient décidé de « se battre pour la liberté ou de mourir jusqu’au dernier homme ». Des paysans et artisans armés vainquirent plusieurs détachements turcs et une partie des troupes du sultan fut repoussée dans les forteresses et encerclée. Les nouvelles promesses de réforme faites par le gouvernement turc n’ont pas rassuré ; Les participants au soulèvement ont refusé de déposer les armes. En septembre 1875, la population de Stara Zagora en Bulgarie se révolte. Les rebelles furent rapidement vaincus, mais en avril 1876 un nouveau soulèvement encore plus large commença. Le sultan envoya jusqu'à 10 000 bashi-bouzouks (troupes irrégulières) bien armés. Ils ont envahi les villes et les villages, torturé et tué des milliers de personnes. Les zones du soulèvement se sont transformées en immenses cendres. Christo Botev, arrivé en Bulgarie à la tête d'un détachement armé qu'il avait formé sur le territoire roumain, est mort dans des combats avec les troupes turques.

Le soulèvement d'avril, dont la force principale était les paysans et les artisans, était une tentative de parvenir à la libération nationale et de résoudre la tâche historique de la Bulgarie : mettre fin au féodalisme. Cette tentative échoua ensuite en raison de la supériorité numérique des troupes turques et de la trahison d'éléments turcophiles parmi les riches ruraux - les Chorbajis.

Fin juin 1876, les gouvernements de Serbie-et-Monténégro exigent que la Turquie refuse d'envoyer des troupes punitives en Bosnie-Herzégovine. La Turquie n'a pas satisfait à leurs demandes et le 30 juin, les deux États slaves lui ont déclaré la guerre.

Dans plusieurs batailles, les Monténégrins ont vaincu les troupes turques envoyées contre eux, mais les principales forces de l'armée du sultan envoyées contre la Serbie ont remporté le succès et ont ouvert la voie à Belgrade au début du mois de septembre. Seul un ultimatum du gouvernement russe, appuyé par une mobilisation partielle des troupes, a contraint la Turquie à suspendre ses opérations militaires.

Intervention de grande puissance

L'issue de la lutte des peuples des Balkans dépendait non seulement de leurs propres efforts, mais aussi de la situation internationale, du conflit d'intérêts des grandes puissances européennes dans la question dite orientale. Ces États comprenaient principalement l'Angleterre, l'Autriche-Hongrie et la Russie. La diplomatie britannique a continué à défendre verbalement « l’intégrité » de l’Empire ottoman. Mais ce moyen traditionnel de contrer les projets de politique étrangère de la Russie a également servi de couverture aux propres projets britanniques d’expansion territoriale au Moyen-Orient.

Pour l’Autriche-Hongrie, la question orientale était avant tout une question slave. L'empire patchwork, qui a retenu de force des millions de Slaves, s'est déjà résolument opposé au mouvement de libération dans les régions balkaniques voisines et à la formation de grands États slaves indépendants. Après la défaite militaire de 1866, lorsque les espoirs d'hégémonie de l'Autriche en Allemagne se sont effondrés, la diplomatie autrichienne a intensifié son activité dans les Balkans. Dans le camp au pouvoir de la « double monarchie », notamment parmi les magnats hongrois, se trouvaient également des partisans d'actions prudentes dans les Balkans, qui considéraient qu'il était dangereux d'augmenter la population slave de l'Autriche-Hongrie. Mais finalement, c’est la voie de l’expansion et de la prise de la Bosnie-Herzégovine qui a prévalu. L'Autriche-Hongrie ne pouvait pas mettre en œuvre seule ces plans. Par conséquent, dans son intérêt, il y avait une nouvelle aggravation de la question orientale et une résolution qui combinerait la division partielle des possessions européennes de la Turquie avec la préservation d’un « barrage » turc suffisamment fort contre l’influence russe sur la péninsule balkanique.

Le gouvernement allemand, tout en préparant à cette époque une alliance avec l’Autriche-Hongrie, soutenait ses aspirations expansionnistes dans les Balkans. Dans le même temps, elle a également poussé la Russie à agir contre la Turquie, car elle espérait que si la Russie concentrait son attention sur les Balkans, ainsi que sur la Transcaucasie, et si, comme le disait Bismarck, « ​​la locomotive russe se défoulerait quelque part ». loin de la frontière allemande.” , alors l’Allemagne aura les mains libres par rapport à la France.

De son côté, le tsarisme, bien qu’affaibli par la défaite de la guerre de Crimée, n’a pas abandonné sa politique de conquête dans les Balkans et au Moyen-Orient. Dans la période post-réforme, les motivations économiques de cette politique sont devenues encore plus importantes, liées à la colonisation de la périphérie sud de la Russie, à la croissance des exportations de céréales via les ports de la mer Noire et à la pénétration des marchandises russes au Moyen-Orient. des pays.

Dans le même temps, le gouvernement tsariste cherchait à profiter de la sympathie sincère de larges cercles de la société russe pour la lutte de libération des peuples slaves, espérant qu'une guerre victorieuse avec la Turquie saperait le mouvement révolutionnaire croissant dans le pays et renforcerait la autocratie.

Une tentative des puissances européennes utilisant la pression diplomatique en 1875-1876. puis à la Conférence de Constantinople à la fin de 1876, forcer le gouvernement turc à mener des réformes dans les provinces des Balkans n'a pas abouti. Le sultan Abdul Hamid II, confiant dans l'inconciliabilité des contradictions entre les puissances et encouragé par le soutien de l'Angleterre, refusa d'accepter le projet développé par la conférence.

Guerre russo-turque

Après le déclenchement de la guerre serbo-turque, le gouvernement tsariste a accéléré les préparatifs d'une intervention armée dans les affaires des Balkans.

À l'été 1876, une réunion entre les empereurs russes et autrichiens eut lieu à Reichstadt, au cours de laquelle un accord fut conclu sur la neutralité de l'Autriche-Hongrie en cas de guerre russo-turque. En mars 1877, peu après la clôture infructueuse de la conférence de Constantinople, les deux puissances signèrent à Budapest une convention secrète selon laquelle, en échange de la neutralité de l'Autriche-Hongrie, la Russie acceptait son occupation de la Bosnie-Herzégovine. Un mois plus tard, en avril 1877, la Russie conclut un accord avec la Roumanie, selon lequel le gouvernement roumain s'engageait à envoyer des troupes contre la Turquie, ainsi qu'à autoriser l'armée russe à traverser son territoire.

Le gouvernement tsariste espérait mettre fin à la guerre en une seule campagne. L'objectif stratégique de l'armée russe était de capturer toute la Bulgarie, les régions frontalières de la Macédoine et de la Thrace et, si possible, la capitale de la Turquie, Constantinople (Istanbul). Le commandement turc avait initialement un plan offensif destiné à capturer la Roumanie et à porter un coup décisif aux troupes russes en Bessarabie.

Mais à la veille de la guerre, ce plan, trop risqué, fut remplacé par un nouveau : il était prévu d'affaiblir progressivement l'armée russe au combat, de la condamner à l'immobilité, en utilisant pour cela de grandes forteresses sur le Danube, puis vaincre-le.

Le 24 avril 1877, le gouvernement russe déclare la guerre à la Turquie. La Russie a envoyé une armée de 185 000 hommes dans les Balkans ; Ces forces se sont heurtées à 160 000 soldats turcs, sans compter les près de 60 000 réserves situées dans le sud de la Bulgarie et de la Macédoine. Le 27 juin 1877, les unités avancées des Russes franchirent avec succès la plus grande barrière - le Danube - et capturèrent au combat le principal point de défense ennemi - la ville de Sistov.

La population bulgare a accueilli avec enthousiasme son libérateur, l’armée russe. Au début de la guerre, sept mille guerriers bulgares partirent de Ploiesti vers le front. Les milices bulgares et les volontaires des couples bulgares combattaient aux côtés des soldats russes. Ils ont fait preuve d'un moral élevé et d'héroïsme lors de batailles difficiles. Cependant, le gouvernement tsariste avait peur de l'ampleur de la lutte de libération populaire et essayait de contrôler et de limiter la participation directe des Bulgares à la libération de leur patrie.

Aux côtés des unités russes, les troupes roumaines, qui ont déclaré leur indépendance totale le 21 mai 1877, ont également pris part aux batailles. Depuis l'ouest, le Monténégro et la Serbie ont mené l'attaque contre l'armée turque.

Sur le théâtre d'opérations du Caucase, les troupes russes ont obtenu des succès rapides et significatifs, prenant Kare et menaçant Erzurum. Mais dans les Balkans, l'avancée de l'armée russe a été retardée de plus de quatre mois en raison de combats acharnés près de la grande forteresse turque de Plevna (Pleven). Ce n'est qu'après trois assauts et un long siège que la forteresse fut prise début décembre.

La guerre a révélé le faible niveau militaro-technique de l'armée tsariste et la médiocrité d'une partie importante de l'état-major supérieur. Cependant, la fermeté et l'héroïsme des soldats russes lors de la traversée des cols des Balkans dans des conditions hivernales rigoureuses, lors des batailles de Chipka et d'autres batailles de cette guerre, ont finalement apporté la victoire.

En janvier 1878, l'armée russe lance une offensive décisive, pénètre dans la vallée de Maritsa et s'empare d'Andrinople (Edirne). Ici, le 31 janvier, une trêve a été signée. Puis, conformément aux termes de la trêve, continuant leur progression vers Constantinople, les troupes russes occupèrent la ville de San Stefano, à 12 km de la capitale turque. Le 3 mars 1878, un traité de paix est signé à San Stefano.

Traité de San Stefano et Congrès de Berlin

Selon la paix de San Stefano, un grand État bulgare indépendant a été créé - la « Grande Bulgarie », s'étendant « d'une mer à l'autre » (de la mer Noire à la mer Égée) et comprenant à la fois la partie nord du pays et les régions du sud. (Romélie orientale et Macédoine). La Turquie a reconnu la pleine indépendance de la Roumanie, du Monténégro et de la Serbie et s'est également engagée à accorder l'autonomie à la Bosnie-Herzégovine et à mener de vastes réformes dans les autres régions slaves restant sous sa domination. Pour compenser les coûts militaires, la Turquie a accepté de payer à la Russie 1 410 millions de roubles. indemnité et, sous forme de prise en charge partielle de ce montant, lui céder Batum, Kara, Ardagan et Bayazet. Le district d'Izmail et les régions du district d'Akkerman de Bessarabie, qui lui ont été retirés par la paix de Paris en 1856, sont passés à la Russie ; La Roumanie a reçu la partie nord de la Dobroudja.

Le traité de paix de San Stefano n'a pas été mis en œuvre. Après l’approche des troupes russes à Constantinople, les puissances occidentales ont lancé une campagne bruyante, apparemment pour défendre la Turquie, mais en réalité pour satisfaire leurs propres plans agressifs. Le gouvernement de Disraeli a envoyé une escadre militaire dans la mer de Marmara, procédé à une mobilisation partielle de la flotte et lancé une propagande chauvine dans le pays. Les cercles dirigeants d'Angleterre se sont particulièrement vivement opposés aux acquisitions russes en Transcaucasie et à la création d'une « grande Bulgarie », qu'ils considéraient comme un avant-poste russe dans les Balkans.

À son tour, l'Autriche-Hongrie, qui revendiquait la Bosnie-Herzégovine promise, s'est ouvertement opposée aux termes du traité de San Stefano.

Le Premier ministre austro-hongrois, le comte Andrássy, a exigé la convocation d'une conférence européenne et, pour soutenir sa position, a commencé à se mobiliser en Dalmatie et dans les régions du Danube.

Ainsi, après avoir remporté une victoire sur la Turquie, la Russie se retrouve face à la coalition anglo-autrichienne. Le gouvernement russe n’était pas en mesure de déclencher une nouvelle guerre. L'armée était épuisée, les stocks de matériel militaire étaient épuisés et les ressources financières étaient fortement réduites. De plus, le tsarisme, même pour des raisons de politique intérieure, ne pouvait pas décider d'une guerre majeure.

La tentative de la Russie de créer des difficultés à l'Angleterre en Afghanistan - en envoyant une mission militaire du général Stoletov à Kaboul et en faisant avancer les troupes russes jusqu'à la frontière afghane - n'a pas conduit au but souhaité : l'Angleterre n'a pas renoncé à exiger une révision du Traité. de San Stefano. Les espoirs du gouvernement tsariste d'un soutien diplomatique de l'Allemagne se révélèrent également vains : fin février 1878, Bismarck se prononça en faveur de la convocation d'un congrès, stipulant qu'il n'allait jouer que le rôle d'un « honnête intermédiaire ». .»

La Russie tsariste, afin de diviser la coalition qui se formait contre elle, a décidé de conclure un accord en coulisses avec son principal ennemi, l'Angleterre. Le 30 mai 1878, un accord secret fut signé à Londres, selon lequel la Russie renonçait au projet de création de la « Grande Bulgarie », ainsi qu'à certaines de ses conquêtes en Asie Mineure, et l'Angleterre retirait ses objections aux termes restants de l'accord. Traité de San Stefano.

Dans le même temps, l'Angleterre parvient à faire signer à la Turquie le 4 juin 1878 une convention selon laquelle, en échange d'une promesse de l'aider contre la Russie, elle reçoit la possibilité d'occuper l'île de Chypre, peuplée principalement de Grecs. . Ainsi, l’Angleterre s’empare du point stratégique le plus important de la Méditerranée orientale. Lors de négociations secrètes avec l'Autriche-Hongrie, l'Angleterre s'est engagée à soutenir ses revendications sur la Bosnie-Herzégovine.

Ces accords ont largement déterminé l’équilibre des pouvoirs au Congrès européen, convoqué après que la Russie a accepté d’y participer.

Le Congrès international s'est ouvert le 13 juin 1878 à Berlin. La Russie, l'Angleterre, l'Allemagne, l'Autriche-Hongrie, la France, l'Italie, la Turquie, l'Iran et les États des Balkans y étaient représentés. À la suite d'une intense lutte diplomatique, les puissances signent un mois plus tard, le 13 juillet 1878, le traité de Berlin.

Lors du congrès de Berlin, l'Angleterre et l'Autriche-Hongrie, avec le soutien de l'Allemagne, ont obtenu une modification significative des termes du traité de San Stefano au détriment des peuples slaves de la péninsule balkanique. Au lieu de la « Grande Bulgarie », pratiquement indépendante mais vassale par rapport au sultan, fut créée la Principauté bulgare, limitée territorialement au sud par la ligne des montagnes des Balkans. Le sud de la Bulgarie (Romélie orientale) a obtenu une autonomie partielle au sein de l'Empire ottoman et la Macédoine a été entièrement renvoyée sous le règne du sultan. L'indépendance du Monténégro, de la Serbie et de la Roumanie a été confirmée, mais en violation des intérêts nationaux des Slaves du Sud, l'Autriche-Hongrie a obtenu le droit d'occuper la Bosnie-Herzégovine. Des troupes austro-hongroises ont également été introduites dans le sanjak de Novo-Bazarsky, situé entre la Serbie et le Monténégro ; cela a été fait afin d'empêcher l'unification des deux États slaves. L'Autriche-Hongrie a également obtenu le contrôle de la côte du Monténégro. Les articles de la Paix de San Stefano sur la Dobroudja et la Bessarabie ont été confirmés. Le montant de l'indemnité imposée à la Turquie a été réduit à 300 millions de roubles. En Asie, la Russie a reçu Kare, Ardagan et Batum ; Bayazet retourne en Turquie.

Ainsi, les tâches du mouvement de libération nationale des peuples des Balkans n’ont pas été entièrement résolues. Les régions à forte population non turque sont restées sous domination turque (Bulgarie du Sud, Macédoine, Albanie, Thessalie, îles de la mer Égée) ; La Bosnie-Herzégovine était occupée par l'Autriche-Hongrie. Le Congrès de Berlin, en redessinant artificiellement la carte de la péninsule balkanique, a créé de nombreuses raisons de nouveaux conflits dans la région et d'aggravation de la situation internationale dans son ensemble. Même après leur libération, les pays des Balkans sont restés un terrain de rivalité entre les grands États européens. Les puissances européennes se sont immiscées dans leurs affaires intérieures et ont activement influencé leur politique étrangère. Les Balkans sont devenus la poudrière de l’Europe.

Malgré tout cela, la guerre russo-turque de 1877-1878. avait une grande signification positive pour les peuples des Balkans. Son résultat le plus important fut l’élimination de l’oppression turque sur la majeure partie du territoire de la péninsule balkanique, la libération de la Bulgarie et l’officialisation de l’indépendance complète de la Roumanie, de la Serbie et du Monténégro. En ce sens, la lutte désintéressée des troupes russes, soutenues par des unités des armées serbe, monténégrine et roumaine et des détachements de volontaires bulgares, a porté ses fruits.

2. Les États balkaniques à la fin du XIXe siècle.

Durant les neuf mois qui ont suivi la fin de la guerre, la Bulgarie était sous le contrôle des autorités russes. En 1879, la Grande Assemblée nationale, réunie à Tarnovo, adopta la Constitution bulgare. C'était une constitution progressiste pour l'époque. Il a proclamé une monarchie constitutionnelle avec un parlement monocaméral. Le suffrage universel (pour les hommes) fut introduit, les libertés démocratiques bourgeoises fondamentales furent déclarées - liberté d'expression, de presse, de réunion, etc. La dépendance vassale de la Bulgarie à l'égard de la Turquie ne devait s'exprimer que par la reconnaissance formelle de la suzeraineté du sultan et par la paiement d'un tribut annuel.

La Roumanie et la Serbie furent proclamées royaumes : le premier en 1881, le second en 1882.

Réunification de la Bulgarie avec la Roumélie orientale. "Crise bulgare" 1885-1886

La Grande Assemblée nationale a élu au trône princier de Bulgarie le prince Alexandre de Battenberg, sur la candidature duquel la Russie et d'autres grandes puissances ont accepté. Immédiatement après son arrivée en Bulgarie, Battenberg a mené une lutte contre la Constitution de Tarnovo, qu'il a qualifiée de « ridiculement libérale », et contre le cabinet libéral formé conformément à cette constitution. En 1881, profitant de la réaction croissante en Russie à l'occasion de l'assassinat d'Alexandre II et comptant sur le soutien du nouveau tsar, le prince réalise un coup d'État : il renverse le gouvernement libéral, arrête ses membres et a mis fin à la Constitution de Tarnovo. Bientôt, deux généraux russes arrivés de Saint-Pétersbourg rejoignirent le gouvernement bulgare. Cependant, les relations entre Battenberg et le gouvernement tsariste se détériorent. Le prince contribua à soumettre la Bulgarie à l'influence autrichienne et les représentants tsaristes cherchèrent à établir leur propre dictature en Bulgarie. Pendant ce temps, les cercles influents de la bourgeoisie bulgare, associés au capital autrichien, menaient une lutte contre l'influence russe.

En particulier, la lutte s'est déroulée autour des projets de construction ferroviaire en Bulgarie. Le gouvernement de la Russie tsariste, pour des raisons stratégiques, a cherché à construire une voie ferrée traversant la Bulgarie du nord au sud. La capitale autrichienne, essayant de conquérir le marché des Balkans, était intéressée par la construction d'une route allant de Vienne à Constantinople en passant par Belgrade et Sofia. Le projet autrichien a gagné. Cela complique encore davantage les relations entre le gouvernement tsariste et Battenberg.

Le prince recourut alors à une nouvelle manœuvre politique. Il conclut un accord avec l'opposition libérale et rétablit en 1883 la Constitution de Tarnovo. Les généraux russes - membres du gouvernement bulgare ont été rappelés par le tsar. Dès lors, des relations ouvertement hostiles s'établissent entre Battenberg et le gouvernement tsariste. Le prince bulgare commença à compter sur le soutien de l'Autriche-Hongrie et de l'Angleterre.

En septembre 1885, les patriotes bulgares de Plovdiv, la capitale de la Roumélie orientale, renversèrent le gouverneur turc et annoncèrent la réunification de la Roumélie orientale avec la Bulgarie. Alexandre Battenberg, utilisant ce discours révolutionnaire, s'est proclamé prince de la Bulgarie unie.

La réunification de la Bulgarie du Sud et du Nord signifiait essentiellement la correction de l'injustice commise contre le peuple bulgare lors du Congrès de Berlin. Mais comme cet acte a renforcé la position du prince Battenberg, le gouvernement de la Russie tsariste, contrairement à sa position antérieure, a réagi fortement négativement à l'unification de la Bulgarie et a protesté contre la violation du traité de Berlin. Sur ordre d'Alexandre III, tous les officiers russes furent rappelés de Bulgarie. En fait, il y a eu une rupture entre la Russie et la Bulgarie.

Bientôt, la « crise bulgare » fut compliquée par l’intervention d’autres puissances. À l'instigation de l'Autriche-Hongrie, le roi Milan de Serbie a demandé à la Bulgarie une « compensation » en lien avec l'augmentation du territoire bulgare et, ayant reçu un refus, a déclenché une guerre contre la Bulgarie. Lors de la bataille de Slivnitsa en novembre 1885, les Bulgares vainquirent l'armée serbe. Seul l'ultimatum présenté par l'Autriche-Hongrie à Battenberg a empêché le transfert des hostilités vers le territoire serbe. La paix entre la Bulgarie et la Serbie a été conclue sur la base du maintien des anciennes frontières.

Suite à cela, les gouvernements autrichien et anglais, essayant de compliquer la position de la Russie dans les Balkans et finalement d'arracher la Bulgarie de son influence, parvinrent à un accord entre la Turquie et la Bulgarie, selon lequel la Roumélie orientale restait formellement une province de la Turquie, mais le sultan nomma un Prince bulgare comme gouverneur de cette province. Ainsi, la Turquie a reconnu la réunification du nord et du sud de la Bulgarie.

En août 1886, des officiers conspirateurs, soutenus par la diplomatie tsariste, arrêtèrent Battenberg et l'expulsèrent du pays. Quelques jours plus tard, il revint, mais Alexandre III s'opposa fermement à sa restauration sur le trône et Battenberg dut quitter la Bulgarie pour toujours. En septembre 1886, le général Kaulbars vint à Sofia en tant qu'émissaire du tsar, censé se mettre d'accord avec les cercles dirigeants sur la candidature d'un nouveau protégé de la Russie tsariste au trône bulgare. Les actions grossières de l'émissaire tsariste ont conduit cette fois à la rupture officielle des relations russo-bulgares.

En 1887, l'Autriche-Hongrie, avec le soutien de l'Allemagne, obtint l'élection du prince Ferdinand de Saxe-Cobourg-Gotha au trône princier bulgare. Istanbulov, devenu chef du gouvernement bulgare, a réprimé l'opposition pro-russe. Pendant une longue période, l'influence austro-allemande s'est établie en Bulgarie. Il a été largement préservé même après la « réconciliation » officielle du prince Ferdinand avec la cour russe en 1896.

La « crise bulgare » a clairement montré à quel point la situation dans les Balkans s’est compliquée à la suite de l’intervention des puissances européennes.

Développement socio-économique des pays des Balkans

La libération des États balkaniques du joug turc a eu pour conséquence d’accélérer leur développement capitaliste. En Bulgarie, au cours de plusieurs années (1880-1885), le régime foncier féodal fut finalement aboli : la terre fut retirée aux propriétaires fonciers turcs et transférée, quoique contre une forte rançon, aux paysans. Le développement du capitalisme dans l'agriculture des pays balkaniques a conduit à la stratification des campagnes et à la dépossession d'une partie importante de la paysannerie ; Les formes de rente cautionnée – travail et métayage – étaient répandues. En Serbie, sur plusieurs années, de 1880 à 1887, le nombre de paysans sans terre est passé de 17 à 22 %, et en Bulgarie, 67 % des paysans en 1897 possédaient un peu plus d'un cinquième de toutes les terres cultivées.

La paysannerie, écrasée par de lourdes indemnités de rachat, souffrant des impôts de l'État, de la rareté des terres et des loyers élevés, a mené une lutte constante pour améliorer sa situation. Le plus grand soulèvement paysan des Balkans à la fin du XIXe siècle. il y a eu un soulèvement des paysans serbes dans la région de Timok (Zajchar) en 1883. Les paysans armés étaient soutenus par des ouvriers et des artisans et ont résisté à l'armée royale pendant plusieurs semaines. Ce soulèvement, comme d’autres soulèvements paysans, s’est soldé par une défaite.

Peu à peu, l'industrie s'est développée dans les pays des Balkans, mais il s'agissait pour l'essentiel de petites entreprises engagées dans la transformation de matières premières agricoles et employant plusieurs dizaines de travailleurs. Le développement de l'industrie a été sérieusement entravé par un manque aigu de capitaux et par la concurrence des produits étrangers. Les importations des pays des Balkans étaient presque entièrement constituées de produits finis et les exportations étaient principalement des produits agricoles et des matières premières.

Les capitaux étrangers sont entrés en Bulgarie sous la forme de prêts gouvernementaux ; seule une infime fraction de cet argent a été investie dans le développement industriel. L'expansion des capitaux étrangers en Serbie et en Roumanie s'est faite principalement sous la forme d'investissements dans l'industrie minière. Le capital austro-hongrois était alors le plus actif dans les Balkans. À la fin du siècle, la Serbie était devenue un appendice agricole et de matières premières de l'industrie austro-hongroise. 90 % des exportations serbes étaient destinées à l'Autriche-Hongrie. Ce n'est qu'en Roumanie, qui a adopté une politique protectionniste dans la seconde moitié des années 80, que l'industrie s'est développée à un rythme un peu plus rapide. La production pétrolière, par exemple, est passée de 16 000 tonnes en 1881 à 250 000 tonnes en 1900, mais dans cette industrie, la position du capital étranger était dès le début extrêmement forte.

La Grèce est également restée un pays agricole. 75 % de ses exportations étaient des produits agricoles – groseilles, tabac, etc. Elle ne possédait pas sa propre industrie lourde. Dans les années 80, la construction ferroviaire s'est intensifiée, le tonnage de la flotte marchande a augmenté (presque quatre fois au cours des deux dernières décennies du XIXe siècle), le chiffre d'affaires du commerce extérieur a augmenté et de grands ports sont apparus (la population du Pirée est passée de plusieurs centaines d'habitants à 70 mille sur un demi-siècle). Mais cette évolution résulte en grande partie d’un afflux de capitaux étrangers, principalement sous la forme de prêts gouvernementaux. La dépendance économique et politique de la Grèce à l'égard des grandes puissances s'est considérablement accrue. Les représentants diplomatiques étrangers ont encouragé les querelles entre partis, soudoyé les politiciens et recherché un changement de gouvernement.

Usant de leur influence, les grandes puissances ont empêché la mise en œuvre des revendications nationales grecques. Après la déclaration de l'indépendance grecque, un territoire important avec une population grecque restait sous domination turque. La question de la réunification de ces régions avec la Grèce est depuis de nombreuses années la question la plus urgente de la vie politique du pays.

La guerre russo-turque de 1877-1878, bien que la Grèce n'y ait pas participé, a eu des conséquences favorables pour les Grecs. Profitant de l'affaiblissement de la Turquie, la Grèce parvient, après de longues négociations, à en obtenir en 1881 la concession de la Thessalie et du district d'Arta en Épire. Cependant, même après cela, beaucoup plus de Grecs vivaient en dehors des frontières de l’État grec qu’à l’intérieur de ses frontières.

Mouvement ouvrier et socialiste

Compte tenu du faible niveau de développement capitaliste, le prolétariat des pays balkaniques à la fin du siècle était encore peu nombreux. En Serbie, en 1900, il n'y avait que 10 000 ouvriers industriels, ce qui représentait environ 0,3 % de la population totale. En Bulgarie, à la même époque, 4 700 travailleurs travaillaient dans les grandes entreprises, soit 0,1 % de la population. En Roumanie, les entreprises de plus de 25 salariés employaient 28 mille travailleurs, soit moins de 0,5% de la population. En Grèce, à la fin des années 70, le nombre de travailleurs dans les entreprises industrielles et les ateliers artisanaux s'élevait à 43 000 personnes, soit 2,5 % de la population.

La situation financière des travailleurs, leur vie et leurs conditions de travail étaient extrêmement difficiles. L'éminent écrivain roumain Eminescu décrivait ainsi la situation des ouvriers des usines de tabac en 1876 : « Ces longues journées sombres de travail de 12 à 14 heures ne sont interrompues ni par le repos ni par les vacances... Même la bête de somme est épargnée en cas de maladie. , sa force est prise en compte... La situation avec une personne est différente. Il peut mourir en paix, il y aura toujours quelqu'un d'autre pour le remplacer.

Dans les années 70 et 80, le mouvement ouvrier dans les Balkans était spontané et ne faisait que ses premiers pas ; Les participants à de nombreuses grèves présentent généralement des revendications purement économiques. Les quelques cercles socialistes qui ont émergé au cours de ces années avaient pour objectif d’étudier et de promouvoir le marxisme.

Au début des années 90, les premiers partis ouvriers furent formés dans les pays des Balkans. Le parti social-démocrate le plus puissant des Balkans a été créé en Bulgarie en 1891 sous la direction d'une figure marquante du mouvement socialiste, Dimitar Blagoev. Expulsé de Russie par le gouvernement tsariste, Blagoev retourne en Bulgarie, fonde plusieurs cercles socialistes et devient rédacteur en chef du journal Rabotnik. Le Parti social-démocrate bulgare, dirigé par Blagoev, a rapidement gagné en influence parmi les travailleurs. Blagoev et d'autres socialistes présentèrent les œuvres de Marx et d'Engels aux ouvriers bulgares. En 1891, le Manifeste du Parti communiste fut publié pour la première fois en bulgare.

En 1892-1893 Le Parti social-démocrate de Roumanie est formé. Cependant, son programme et ses activités n'allaient pas plus loin que les revendications démocratiques générales ; le réformisme dominait le parti. En 1899, un groupe important de dirigeants sociaux-démocrates rejoignit les rangs du parti libéral bourgeois-propriétaire. Le Parti social-démocrate subit un coup dur et cessa temporairement d'exister.

Le premier syndicat de travailleurs en Grèce a été créé par les constructeurs navals, le père. Saros (Monsieur) en 1879. Fin du 19ème siècle. D'autres organisations de travailleurs ont également vu le jour. Depuis les années 70 et 80, les idées socialistes ont commencé à se répandre dans le pays. Les figures du mouvement ouvrier P. Drakulis et S. Kalergis ont joué un rôle majeur à cet égard. En 1890, Kalergis fonde l'« Association centrale socialiste » et commence la même année à publier le journal « Socialiste ». Pourtant, à la fin du XIXe siècle. le mouvement ouvrier et socialiste en Grèce est resté très immature ; les socialistes étaient fortement influencés par l’idéologie petite-bourgeoise.

En Serbie, les idées socialistes se sont répandues dans les années 70. Le journal Radnik (Ouvrier), publié par le démocrate révolutionnaire Svetozar Markovic, a publié dans ses pages un chapitre du Capital. En 1872, le Manifeste du Parti communiste fut également traduit en serbe. Durant ces années, les premiers syndicats voient le jour. En 1887, est créée l'« Union des artisans », qui se transforme bientôt en « Union des artisans et ouvriers ». Au début, les radicaux petits-bourgeois y jouissaient d'une influence significative, mais bientôt la direction de « l'Union » passa aux socialistes. Au milieu des années 1990, les journaux socialistes « Sotsial-demokrat », « Radničke novine » (« Journal ouvrier ») et en 1900 « Napred » (« En avant ») ont commencé à être créés. Le socialiste a joué un rôle majeur dans l'organisation du Mouvement syndical serbe Andria Bankovich. En 1893, l'Union envoie son représentant au Congrès socialiste international de Zurich.

Insurrection en Crète. Guerre gréco-turque 1897

Parmi la population grecque des régions restées sous le joug du sultan, un mouvement de réunification avec la Grèce s'est développé, particulièrement fort sur l'île de Crète, où des soulèvements majeurs ont eu lieu à plusieurs reprises. En 1896, la population grecque de l'île reprit une lutte armée contre la domination turque et, en février 1897, les rebelles proclamèrent l'annexion de la Crète à la Grèce.

Les événements en Crète ont incité le gouvernement grec à y envoyer un détachement de troupes pour soutenir les rebelles. En réponse, les grandes puissances ont déclaré l'autonomie de la Crète « sous les auspices de l'Europe » ; Les troupes anglaises, françaises, italiennes et russes occupent l'île. Au même moment, la Turquie ouvrait des opérations militaires contre la Grèce. La guerre gréco-turque commença. Cela n'a duré qu'un mois. Des volontaires de divers pays sont arrivés pour aider les Grecs, dont le fils de Garibaldi, Ricciotti. Grâce à la grande supériorité des forces et au manque de préparation militaire de la Grèce, la Turquie a gagné. La Grèce a dû retirer ses troupes de Crète et accepter de verser une indemnité au gouvernement turc. Pour assurer le paiement de cette indemnité, une commission internationale fut créée, à la disposition de laquelle furent transférés tous les revenus des douanes grecques et les revenus des monopoles d'État (pour le sel, le tabac, le kérosène, les allumettes, etc.). Ainsi, l’économie grecque s’est retrouvée sous un contrôle étranger encore plus strict qu’auparavant.

Cependant, la Turquie, malgré la défaite de la Grèce, a perdu sa domination sur la Crète. Peu après la fin de la guerre gréco-turque, le prince grec Georges fut nommé haut-commissaire de Crète sur proposition de la Russie. Dans le même temps, les grandes puissances conservaient leurs unités militaires en Crète, chargées de maintenir le statu quo, c'est-à-dire d'empêcher la réunification de l'île avec la Grèce.

Dans l'horreur des Balkans

Dahl explique le mot « arnaut » comme « monstre, personne brutale, infidèle ». En 1878, les autorités turques, sous l'impulsion des diplomates britanniques, parvinrent à la conclusion que les Albanais seraient le meilleur moyen de lutter contre la « menace » slave et généralement chrétienne. Avec leur aide, les deux empires des Balkans ont chacun résolu leur propre tâche avec un objectif commun : affaiblir la Russie par tous les moyens possibles et la priver de ses alliés, y compris par le génocide des Slaves et des chrétiens.

"Martyrs bulgares" 1877 K. Makovsky

Après la défaite des Européens en 1690, la population chrétienne de l’Empire ottoman fut soumise aux représailles turques et fut victime de ce qui fut essentiellement le premier nettoyage ethnique documenté de l’histoire. Les campagnes militaires turques dévastatrices ont créé les conditions nécessaires à la réinstallation de la population albanaise de ses territoires ancestraux vers les terres de ses voisins, les Slaves et les Grecs. Au XVIIIe siècle, de grandes masses d’éleveurs albanais des régions montagneuses ont commencé à descendre vers les régions fertiles de la région du Kosovo-Metohija, où l’écrasante majorité de la population était composée de Serbes orthodoxes (1). Il y a un peu plus d'un an, en 1909, sous le pseudonyme d'Archibald Smith, l'illustrateur autrichien Gottfried Sieben publiait la série "Balkangreuel" (Cauchemar balkanique) composée de douze lithographies montrant le viol et le meurtre de chrétiennes dans les Balkans.

Les changements les plus importants dans la structure ethnique de la population de cette partie de la péninsule balkanique se sont produits entre le milieu du XVIIIe et le milieu du XIXe siècle. Le programme de grande puissance albanaise est apparu à la fin du XIXe siècle. Toutes les tentatives des chrétiens des Balkans pour inciter les Albanais à participer à une lutte commune contre le régime de l'Empire ottoman pour la libération nationale et la modernisation de leur société n'ont pratiquement donné aucun résultat.

Au début de la grande crise orientale (1875-1878), les Albanais qui se trouvaient dans les rangs des troupes turques régulières et irrégulières (bashi-bazouk) se montrèrent particulièrement cruels. En conséquence, des centaines de milliers de Serbes orthodoxes ont été contraints de quitter le seul territoire du Kosovo moderne (alors Kosovo Vilayet) entre 1876 et 1912.

Le rôle principal des Albanais sous le sultan était celui de forces punitives dirigées à la fois contre les peuples asservis d'Europe et contre les peuples asservis d'Asie. Les couches les plus sombres et les plus arriérées de la population albanaise, n’ayant aucune tradition d’État, se sont volontiers mises au service de n’importe qui. Les Turcs ont créé le mouvement Bashibuzu, c'est-à-dire qu'ils ont formé des détachements de volontaires albanais de l'infanterie irrégulière turque. Le nom « bashi-bazouk » est devenu un nom commun pour décrire une personne capable de la violence la plus scandaleuse.
Voici une citation d'un guide touristique ordinaire, loin de la politique : « Le nom Arnavutkoy signifie « village albanais » : autrefois, les sauveteurs du sultan étaient recrutés parmi les habitants locaux, après des affrontements avec lesquels le mot « arnaut » est apparu en langue russe (Dal l’a interprété comme « monstre, personne brutale, infidèle ») » (2).

Preuve pré-révolutionnaire tirée du livre « La vie à Ildiz (de la revue contemporaine) » : « Depuis qu'Abdul Hamid était sur le trône... N'ayant pas confiance en ceux qui l'entourent, le sultan contrôle lui-même les gardes avec vigilance... De plus pour les militaires, il y a toujours une douzaine ou deux dans le palais de sentinelles appartenant aux Tüfenkji (tireurs) albanais ; armés de la tête aux pieds, ils sont placés avec leur patron dans une salle spéciale, prêts à se présenter au premier appel.
La publication de référence soviétique témoigne également, rapportant dans un article sur Abdul-Hamid qu'il « a noyé ses opposants dans le Bosphore, les a enfermés dans des murs de pierre, les a exilés à mort dans les déserts africains, s'est entouré d'une garde de voyous albanais ». (4).

Les reportages de McGahan dans le journal anglais étaient effrayants dans leur documentation et les faits qu'ils présentaient. «... Le capitaine Akhmet Agha, à la tête d'un détachement de bashi-bouzouks, a tué huit mille habitants d'une ville éloignée des lieux des soulèvements anti-turcs - Batak. Même avant le début de l'extermination des habitants... deux cents jeunes filles ont été emmenées hors de la ville, forcées à danser, violées, puis toutes tuées, jetant leurs cadavres pourrir sous la chaleur du soleil. Alors... Cet Akhmet Agha a été promu pacha et nommé membre de la commission créée sur l'insistance de la Russie pour enquêter sur les atrocités commises... par les bashi-bouzouks ! " (3).
Les actes des bashi-bouzouks albanais sont décrits dans le livre « Atrocités turques en Bulgarie » de 1880. Par exemple, les historiens citent le fait que les villages bulgares ont été massacrés partout par les forces punitives albanaises. Après avoir procédé à l'extermination de la population civile, les bashi-bouzouks sauvages albanais exécutaient sur les cendres leurs danses rituelles aux odeurs infernales, s'amusaient, se réjouissaient comme des chasseurs après une chasse réussie. Ce que même les Turcs ont refusé de faire, les Albanais l’ont fait.
F. M. Dostoïevski dans son magazine, se référant aux informations de la publication libérale « New Time », a écrit : « Même des artistes spéciaux dans leur métier sont apparus - des bashi-bouzouks, qui étaient sophistiqués pour déchirer immédiatement les bébés chrétiens, les saisissant par les deux jambes. » (5).

Et le célèbre V.A. Gilyarovsky, dans son immortel "Shipka", contient des souvenirs de la célébration du 25e anniversaire de la libération de la Bulgarie par l'armée russe du joug turc. Il a personnellement assisté aux célébrations parmi les invités russes. Les Bulgares honoraient les Russes comme des héros. « ..J'ai vu des réunions intimes partout et j'ai scruté les moindres détails de la joie générale et captivante du peuple... Ils se souviennent tous du joug turc, des atrocités des Bashi-Bazouks, de leurs villages dévastés, des femmes et des filles kidnappées. , le sanctuaire profané... les hommes se réjouissaient particulièrement de nous et des femmes plus âgées..."
À en juger par l’histoire moderne, la majorité des habitants des Balkans ont soit choisi de l’oublier au nom des bénéfices à court terme (des promesses de ceux-ci), soit ont simplement abandonné leur histoire. Les mêmes Bulgares ont combattu contre la Russie lors des deux guerres mondiales et continuent de le faire aujourd’hui.

Quant à la Turquie moderne, Erdogan se fixe les mêmes objectifs qu’Abdul Hamid II, le dernier autocrate de l’Empire ottoman, qui a tenté d’utiliser le panislamisme pour l’empêcher de s’effondrer et a commis des crimes dans ce but. En conséquence, la Turquie est devenue une semi-colonie des puissances européennes. Les succès économiques de la fin du siècle dernier et du début du siècle actuel ont tourné la tête des dirigeants turcs. Après avoir décidé qu’ils avaient attrapé Allah par la barbe et qu’ils pouvaient négocier avec les États-Unis sur un pied d’égalité, les dirigeants turcs ont constamment et systématiquement plongé l’État dans un piège qui s’est presque refermé.

La Turquie avait un allié potentiel : la Russie. Il n’y a désormais plus d’opposants qu’autour de la Turquie. Compte tenu du soutien ouvert des Kurdes de Washington, la question de l’effondrement de l’État passe du stade rhétorique à celui pratique. Il est fort possible que les Yankees visent le contrôle total des détroits - avec leurs ambitions, cela est tout à fait possible. Ce n’est pas une question d’un an ou de cinq, mais… mais « ils me l’ont donné ».

Sources:
(1) - « Russie fédérale : problèmes et perspectives » (Ed. Ivanov V.N.), M., 2008, Chapitre 10, Chapitre 10. RUSSIE - RFY : ANALYSE COMPARATIVE DES RELATIONS INTERNATIONALES ET FÉDÉRALES
(2) - Citation. selon Voyage en ligne, 2009
(3) - Citation. selon Yu. Senchurov « La libération des Balkans... ou le chemin du Golgotha ​​».
(4) - Voir Petite Encyclopédie Soviétique, M., 1930.
(5) - Nouvelle heure. 1877. 14(26) août. N° 524. Département. "Dernières nouvelles". "D'après les récits de fugitifs bulgares de la vallée de Kazanlak."
Peintures -