Synthèse des principes romantiques et réalistes dans les œuvres de M. Gorky 1890-

la même année, l'histoire «Emelyan Pelyai» est écrite. Dans ces œuvres, il y a deux

les principales tendances des premiers travaux de Gorki : romantique et réaliste.

Le romantique est associé à la recherche d'une image héroïque, et le réaliste est associé au désir

montrent les « abominations de plomb » de la vie. Au début des années 1890, un certain nombre de

œuvres dans lesquelles l'élément romantique prédomine : « Makar Chudra », « Girl and

mort", "A propos du petit garçon qui a menti...", "La vieille femme Izergil", "Le chant du faucon", "Le chant du pétrel". Ils se caractérisent par un vocabulaire sublime, une représentation pathétique du héros dans

décor exotique, imagerie exagérée, richesse des métaphores,

tension d'action. Au centre se trouvent des individus héroïques, ils voient le sens de leur vie dans

libération et affirmation de la dignité humaine.

Dans les années 1890, Gorki crée également des œuvres réalistes. Leur centrale

le héros est un clochard (un mendiant, une personne appartenant aux couches inférieures de la société), dans lequel

Gorki cherchait à voir une âme humaine vivante. On peut dire que Gorki

poétise le clochard parce qu'il voit en lui une personnalité libre. Dans l'histoire "Chelkash"

(1895) opposent les deux psychologies. Chelkash est un clochard, il gagne de l'argent en s'entraînant

contrebande. C'est un homme libre, symbolisé par l'élément mer, ce qu'il n'est pas.

craintes. Gavrila est un paysan, il est venu pour gagner de l'argent et, selon lui, la liberté est

Tout d’abord, la liberté financière. Gorki traite le paysan avec mépris, et Chelkash

dans son histoire, il s'avère moralement supérieur à Gavrila.

Par la suite, Gorki commence à comprendre que le tramping est loin d'être idéal (« In

steppes", "Anciens", "Voleur"). Les thèmes de ses œuvres deviennent plus

divers. Des histoires sont écrites sur une enfance malheureuse (« Mendiante », « Grand-père Arkhip et

Lenka", "Runaway", "Orphan", etc.), le thème de la classe ouvrière apparaît, et celui de Gorki

intéressé non seulement par les travailleurs « opprimés », mais aussi par ceux « réfléchis » à leur vie (« Malicieux »,

"Les époux Orlov"), dans les histoires sur le village, Gorki crée des images négatives des paysans,

les percevant non pas comme des ouvriers, mais comme des propriétaires cruels (« Emelyan Pelyai »,

essai "Conclusion"). Le thème de l'intelligentsia, l'attitude envers

ce qui est ambigu. Gorki approuve l'intelligentsia révolutionnaire

(« Petit »), mais dépeint souvent les intellectuels comme des gens lâches et vulgaires,

trembler à cause de l'argent (« Varenka Alyosova », « À propos du diable »).

"Foma Gordeev" (1899) est une histoire réaliste sur la formation et le développement

de la bourgeoisie russe et sur les différentes voies que prendront ses représentants.

Le capitalisme russe n’a pas existé longtemps (à partir de la fin des années 1870). Il était représenté par deux

générations. Le premier est le « stockage ». Ce sont, en règle générale, des personnes parmi les personnes qui ont fait leur chemin

grâce à son intelligence, son ingéniosité et sa cruauté. La fortune de beaucoup d’entre eux repose sur le sang.

Il existe plusieurs types de périphériques de stockage de ce type dans l'histoire. 1) Ignat Gordeev ; c'était un simple transporteur de barges,

et devient propriétaire de plusieurs barges. C'est une âme passionnée, agitée et douée, mais pas

trouver une utilisation digne. 2) Yakov Mayakin - rusé et pragmatique. Son

le management est basé sur la psychologie de la répression des autres (« Soit vous rongez tout le monde, soit

mentir dans la boue »).

Foma Gordeev appartient à la deuxième génération. Mais c'est un renégat issu d'une famille de marchands.

Gorki recrée l'histoire de la vie de Thomas de manière détaillée et psychologiquement solide. Thomas

apparaît comme une personne sous-développée, vivant principalement selon ses instincts. Après la mort

Il devient très tôt le maître de son père, mais n'est pas psychologiquement prêt pour cela. Ça mûrit en lui

mépris des gens et perplexité face à leur cupidité. Thomas ne trouve pas sa place parmi

les gens de sa classe et les rebelles. Il est placé dans un hôpital psychiatrique, et Yakov

Mayakin reprend sa propriété. Ainsi, la rébellion de l'âme sous-développée

se transforme en une dégradation spirituelle complète qui, selon Gorki, est vouée à l'échec

tous les marchands russes.

Si l’objectif de la première génération de capitalistes russes est de gagner de l’argent, alors leurs enfants

s'efforcer d'acquérir le pouvoir. Taras Mayakin, fils de Yakov, est étudiant à Saint-Pétersbourg

université, exilé pour avoir participé à des troubles étudiants. Repenti, il revient à

père et devient commerçant. Le camarade de classe de Foma, African Smolin, ayant fait ses études à

L'Angleterre, revient avec la volonté d'établir une production à l'occidentale. Dans le combat

de la deuxième génération de marchands russes pour le pouvoir politique, Gorki a vu les origines du futur

révolution et en même temps prévoyait l’échec de ces entreprises. Dans l'histoire "Foma

Gordeev", il retrace les manifestations de l'instabilité du caractère national russe, son sous-développement, les difficultés d'établissement de nouvelles relations capitalistes et

La première des nouvelles de M. Gorki a été publiée "Makar Chudra"(1892). À la fin de la même année, une histoire a été écrite "Emelyan Pelyay." Dans ces œuvres, deux tendances principales ont émergé dans les premiers travaux de Gorki : romantique et réaliste. Le romantique est associé à la recherche d'une image héroïque, et le réaliste est au désir de montrer les « abominations de plomb » de la vie. Au début des années 1890, un certain nombre d'œuvres sont écrites dans lesquelles l'élément romantique prédomine : "Makar Chudra", "Fille et

mort", "A propos du petit garçon qui a menti...", "La vieille femme Izergil", "Le chant du faucon", "Le chant du pétrel". Ils se caractérisent par un vocabulaire sublime, une représentation pathétique du héros dans un décor exotique, des images exagérées, une richesse de métaphores et une action intense. Au centre se trouvent des individus héroïques, ils voient le sens de leur vie dans

libération et affirmation de la dignité humaine. Dans les années 1890, Gorki crée également des œuvres réalistes. Leur personnage central est un clochard (un mendiant, une personne appartenant aux couches inférieures de la société), en qui Gorki cherchait à voir une âme humaine vivante. On peut dire que Gorki poétise le clochard parce qu'il voit en lui une personnalité libre. L'histoire « Chelkash » (1895) oppose deux psychologies. Chelkash est un vagabond ; il gagne de l'argent grâce à la contrebande. C'est un homme libre, symbolisé par l'élément mer, dont il n'a pas peur. Gavrila est un paysan, il est venu pour gagner de l'argent et, selon lui, la liberté est avant tout la liberté financière. Gorki traite le paysan avec mépris et Chelkash dans son histoire s'avère moralement supérieur à Gavrila.

Plus tard, Gorki commence à comprendre que le vagabondage est loin d'être idéal. (« Dans la steppe », « Anciens », « Voleur »). Les thèmes de ses œuvres se diversifient. Des histoires sur l'enfance malheureuse sont créées (« Mendiante », « Grand-père Arkhip et Lyonka », « Runaway », « Orphan », etc.), le thème de la classe ouvrière apparaît et Gorki ne s'intéresse pas seulement aux travailleurs « opprimés » , mais chez « ceux qui pensent » à leur propre vie (« L'homme espiègle », « Les époux Orlov »), dans les histoires sur le village, Gorki crée des images négatives des paysans,

les percevant non pas comme des ouvriers, mais comme des propriétaires cruels (« Emelyan Pelyai », essai « Conclusion »). Le thème de l’intelligentsia est également présent dans les récits de Gorki, dont l’attitude envers est ambiguë. Gorki approuve l'intelligentsia révolutionnaire (« Petit »), mais décrit souvent les intellectuels comme des gens lâches et vulgaires, tremblants d'argent (« Varenka Aliosova », « À propos du diable »).

"Foma Gordeev"(1899) est une histoire réaliste sur la formation et le développement de la bourgeoisie russe et les différentes voies que prendront ses représentants. Le capitalisme russe n’a pas existé longtemps (à partir de la fin des années 1870). Il était représenté par deux générations. Le premier est le « stockage ». Ce sont, en règle générale, des personnes parmi celles qui ont réussi grâce à leur intelligence, leur ingéniosité et leur cruauté. La fortune de beaucoup d’entre eux repose sur le sang. Il existe plusieurs types de périphériques de stockage de ce type dans l'histoire. 1) Ignat Gordeev; il était simple transporteur de barges, mais devint propriétaire de plusieurs barges. C'est une âme passionnée, agitée et douée, mais elle ne trouve pas d'utilité digne. 2) Yakov Maïakine– rusé et pragmatique. Sa gestion est basée sur la psychologie de la répression des autres (« Soit vous mordez tout le monde, soit vous vous allongez dans la terre »). Foma Gordeev appartient à la deuxième génération. Mais c'est un renégat issu d'une famille de marchands. Gorki recrée l'histoire de la vie de Thomas de manière détaillée et psychologiquement solide. Thomas apparaît comme une personne sous-développée, vivant principalement selon ses instincts. Après la mort de son père, il devient très tôt le maître, mais n'est pas psychologiquement prêt pour cela. Le mépris des gens et la perplexité face à leur cupidité mûrissent en lui. Thomas ne trouve pas sa place parmi les gens de sa classe et les rebelles. Il est placé dans un hôpital psychiatrique et Yakov Mayakin reprend ses biens. Ainsi, la rébellion d'une âme sous-développée se transforme en une dégradation spirituelle complète à laquelle, selon Gorki, toute la classe marchande russe est vouée. Si l’objectif de la première génération de capitalistes russes est de gagner de l’argent, leurs enfants s’efforcent alors d’accéder au pouvoir. Taras Mayakin, fils de Yakov, est étudiant à l'Université de Saint-Pétersbourg, exilé pour avoir participé à des troubles étudiants. Repentant, il retourne auprès de son père et devient marchand. African Smolin, camarade de classe de Foma, ayant fait ses études en Angleterre, revient avec le désir d'établir une production dans un style occidental. Dans la lutte de la deuxième génération de marchands russes pour le pouvoir politique, Gorki voyait les origines de la révolution future et prévoyait en même temps l'échec de ces entreprises. Dans l'histoire « Foma Gordeev », il retrace les manifestations de l'instabilité du caractère national russe, son sous-développement, les difficultés d'établissement de nouvelles relations capitalistes et de démocratisation.

Questions pour l'examen de littérature russe

histoires réalistes de Gorki.

A la fin du XIXe siècle, un nouveau héros apparaît dans la littérature russe : un clochard, un homme rejeté par la société, un paria dont le sort n'intéresse personne. Un tel héros est représenté dans les histoires réalistes de M. Gorki. L'artiste peint l'image d'un clochard de manière ambiguë, il tente d'identifier la raison pour laquelle le héros a sombré au fond de la société. L'écrivain s'intéresse au monde intérieur, aux sentiments, aux expériences d'un clochard, à l'influence du statut social sur sa vision du monde. Gorki examine et explore l’état de désaccord du héros avec lui-même, la raison de son certain comportement.

L’une des premières œuvres réalistes de M. Gorki est l’histoire « Konovalov », qui raconte le sort du clochard Alexandre Ivanovitch Konovalov. Le personnage principal était un excellent boulanger, vraiment doué dans son métier, mais en raison d'un trait particulier de son caractère, à savoir la mélancolie, un sentiment de mélancolie, et tel qu'« il est impossible de vivre à cette époque-là », et « tout dans le monde... devient dégoûtant", et le héros "devient un fardeau pour lui-même", il abandonne tout et part errer. Plus tard, Konovalov revient et c'est ici qu'a lieu sa première rencontre avec le narrateur, qui est « l'aide » du boulanger. L'auteur dépeint son héros de manière ambiguë, en commençant par les caractéristiques du portrait et en terminant par les pensées et les actions du personnel.

"Dans son costume, il était un clochard typique, dans son visage il était un Slave" - ​​c'est ainsi que Konovalov apparaît devant nous pour la première fois. Gorki le compare à un héros et écrit en même temps que Konovalov restait encore un enfant dans sa perception du monde.

« Tu es une enfant, Sasha ; tu ne comprends rien", dit Vera au héros, "... un grand homme aux yeux clairs d'enfant" - c'est ainsi que le narrateur l'a vu, c'est-à-dire qu'il a conservé la sincérité, la crédulité, la capacité de voir le bien en tout, la foi dans le bien, dans les gens et dans leur moralité.

Konovalov est un clochard et, semble-t-il, il devrait se sentir offensé, privé, responsable de tous ses malheurs, et donc être hostile à la société qui l'a expulsé, mais cela n'arrive pas, au contraire, le personnage principal, à la grande surprise du narrateur, « avec un esprit si léger, il se distingue de la vie dans la catégorie des personnes qui n'y sont pas nécessaires et doivent donc être éradiquées », il croyait que « lui seul était responsable de tout les problèmes dans sa vie personnelle. De telles réflexions témoignent de la capacité d’introspection du héros, qui le distingue de la masse générale des clochards « pour un article à part ». Konovalov se caractérise également par une attitude différente envers la nature, les femmes et l'éducation (éducation) par rapport à de nombreux autres représentants de sa classe sociale. Ainsi, par exemple, le héros parlait de la femme d'un commerçant avec qui il a rompu : « .., le clochard parle de la femme sur un ton sceptique, avec beaucoup de détails qui l'humilient, ... mais d'un ton triste et doux ton (Konovalov) en évoquant la « femme du marchand » - le ton est exceptionnel.

Le héros de l'histoire de Gorki s'intéresse beaucoup aux livres et demande souvent au narrateur de lui faire la lecture. Konovalov croit sincèrement aux événements qui se déroulent dans le livre, ayant parfois même le sentiment d'y participer.

Tout au long de l'histoire, le narrateur et le personnage principal discutent de nombreux sujets liés au tramping, révélant ainsi leurs points de vue à leur sujet. Ainsi, on peut dire que Konovalov est capable de réflexion philosophique. Le personnage de l’histoire n’est pas limité et peut voir la véritable raison du comportement particulier du clochard et de la formation de sa pensée particulière. Konovalov parle de l'origine de la tendance du clochard à mentir, à tromper, à inventer diverses histoires et à exagérer les événements qui lui sont arrivés. Le fait est qu'il est plus facile de vivre de cette façon, « si une personne n'a rien eu de bon dans sa vie, elle ne fera de mal à personne si elle s'invente une sorte de conte de fées, et commence même à le raconter comme un fait. . Il parle... et se croit,... eh bien, il est content.

Il semblerait que nous ayons devant nous une très bonne personne qui mérite un meilleur sort (partage), mais quelle est la raison du caractère instable de sa vie, où devrions-nous chercher les origines de sa mélancolie et de sa mélancolie, qui ont finalement conduit le suicider ? "Je n'ai pas trouvé mon point... Je cherche, j'aspire, mais je ne le trouve pas..." - c'est le résultat des pensées de Konovalov, c'est la réponse à la question posée ci-dessus . .

C'est l'innovation de Gorki. Cependant, cette unité n’est pas un signe d’harmonie et de compréhension mutuelle entre les gens ; elle révèle l’absence de visage, les limites des boulangers et le manque d’individualité de chacun d’eux. L'histoire dépeint l'image d'une vie mal organisée, à cause de laquelle le principe spirituel d'une personne est perdu. Une situation similaire est envisagée dans l'histoire «Les époux d'Orlova». Ici aussi, en raison des conditions de vie terribles, de son instabilité, la relation entre les époux Orlov s'effondre et la discorde éclate dans leur vie de famille. Grigory et Matryona Orlov s'aimaient et étaient fiers l'un de l'autre, ... mais ils s'ennuyaient de la vie, ils n'avaient pas d'impressions et d'intérêts qui ... satisferaient le besoin humain naturel d'une personne - s'inquiéter, penser, - vivre en général. Ils étaient trop plongés dans le travail, dans la résolution de problèmes liés à la vie quotidienne, qu'ils devinrent des gens « pauvres d'esprit », comme tous leurs voisins.

L'influence des circonstances extérieures sur la vie personnelle des personnages est également confirmée par le fait qu'après que les Orlov aient obtenu un emploi à l'infirmerie (hôpital), des changements importants se sont produits dans leur vie. Grigori a arrêté de battre sa femme et de boire, mais, comme nous le découvrirons un peu plus tard, pas pour longtemps.

Chaque époque est caractérisée par son propre type de héros, et la littérature, conçue pour refléter tous les phénomènes de la réalité (la vie humaine quotidienne), explore les traits de caractère de la nouvelle personne.

2. Enjeux, image, thème et idée centrale de l'histoire « Makar Chudra »

"Makar Chudra" est le premier ouvrage imprimé d'A.M. Peshkov. Il parut dans le journal de Tiflis «Caucase» en 1892 et fut signé du pseudonyme destiné à devenir bientôt connu dans le monde entier: Maxim Gorki. La publication du premier récit a été précédée par des années d'errance de l'auteur à travers la Russie, auxquelles il était poussé par un désir insatiable de connaître la Russie, de percer le mystère d'un immense pays démuni, de comprendre la cause de la souffrance de son peuple. Le sac à dos du futur écrivain ne contenait pas toujours une miche de pain, mais il y avait toujours un épais cahier avec des notes sur les événements intéressants et les personnes rencontrées en cours de route. Plus tard, ces notes se sont transformées en poèmes et en histoires, dont beaucoup ne nous sont pas parvenues.

Dans ses premières œuvres, dont « Makar Chudra », Gorki apparaît devant nous comme un écrivain romantique. Le personnage principal est le vieux gitan Makar Chudra. Pour lui, la chose la plus importante dans la vie est la liberté personnelle, qu'il n'échangera jamais contre quoi que ce soit. Il estime que le paysan est un esclave né uniquement pour cueillir la terre et mourir sans même avoir le temps de creuser sa propre tombe. Son désir maximaliste de liberté est également incarné par les héros de la légende qu'il raconte. Un jeune et beau couple de gitans - Loiko Zobar et Radda - s'aiment. Mais tous deux ont un tel désir de liberté personnelle qu’ils considèrent même leur amour comme une chaîne qui entrave leur indépendance. Chacun d'eux, déclarant son amour, fixe ses propres conditions, essayant de dominer. Cela conduit à un conflit tendu qui se termine par la mort des héros. Loiko cède à Radda, s'agenouille devant elle devant tout le monde, ce qui parmi les gitans est considéré comme une terrible humiliation, et la tue au même moment. Et lui-même meurt aux mains de son père.

La particularité de la composition de cette histoire, comme déjà mentionné, est que l'auteur met une légende romantique dans la bouche du personnage principal. Cela nous aide à mieux comprendre son monde intérieur et son système de valeurs. Pour Makar Chudra, Loiko et Rudd sont des idéaux d'amour de liberté. Il est sûr que deux beaux sentiments, la fierté et l'amour, portés à leur plus haute expression, ne peuvent être réconciliés. Une personne digne d'émulation, selon lui, doit préserver sa liberté personnelle au prix de sa propre vie. Une autre caractéristique de la composition de cette œuvre est la présence de l’image du narrateur. C’est presque invisible, mais on y reconnaît facilement l’auteur lui-même. Il n'est pas tout à fait d'accord avec son héros. Nous n’entendons aucune objection directe à Makar Chudra. Mais à la fin de l'histoire, où le narrateur, regardant dans l'obscurité de la steppe, voit comment Loiko Zobar et Radda « tournaient doucement et silencieusement dans l'obscurité de la nuit, et le beau Loiko ne pouvait pas rattraper le fier Radda », sa position est révélée. L'indépendance et la fierté de ces personnes, bien sûr, admirent et attirent, mais ces mêmes traits les condamnent à la solitude et à l'impossibilité du bonheur. Ils sont esclaves de leur liberté, ils ne sont pas capables de se sacrifier même pour les personnes qu'ils aiment.

Pour exprimer les sentiments des personnages et les siens, l'auteur utilise largement la technique du croquis de paysage. Le paysage marin est une sorte de cadre pour tout le scénario de l'histoire. La mer est étroitement liée à l'état mental des héros : au début elle est calme, seul le « vent humide et froid » porte « à travers la steppe la mélodie réfléchie du clapotis d'une vague courant sur le rivage et du bruissement des vagues côtières ». des buissons." Mais ensuite il commença à pleuvoir, le vent devint plus fort, et la mer grondait sourdement et avec colère et chantait un hymne sombre et solennel au fier couple de beaux gitans. En général, un trait caractéristique de cette histoire est sa musicalité. La musique accompagne toute l'histoire du sort des amoureux. « Vous ne pouvez rien dire d’elle, cette Radda, avec des mots. Peut-être que sa beauté pourrait être jouée sur un violon, et même alors pour quelqu'un qui connaît ce violon comme son âme.

C'est la première œuvre du jeune Gorki sujets d'actualité, images vives et le langage attire immédiatement l'attention et annonce la naissance d'un nouvel écrivain extraordinaire.

Le héros du premier récit de Gorki, « Makar Chudra », reproche aux gens leur psychologie d’esclave. Dans ce récit romantique, les esclaves contrastent avec les natures épris de liberté de Loiko Zobar et de la belle Rada. La soif de liberté personnelle est si forte chez eux qu'ils considèrent même l'amour comme une chaîne qui entrave leur indépendance. Loiko et Rada surpassent tout le monde autour d'eux par leur beauté spirituelle et leur pouvoir de passion, ce qui conduit à un conflit tendu qui se termine par la mort des héros. L'histoire « Makar Chudra » affirme l'idéal de liberté personnelle.

A la fin des années 90. les critiques, qui se plaignaient souvent de l'appauvrissement de la littérature moderne, furent enthousiasmés par la parution des trois volumes des « Essais et nouvelles » d'un écrivain qu'ils ne connaissaient jusqu'alors que par quelques ouvrages publiés dans des revues mensuelles. Le succès des livres de M. Gorki fut énorme. Un talent grand et original - tel était le jugement général des lecteurs et des critiques. « Vous n’étiez pas dans une école littéraire, mais vous êtes sorti directement de l’académie. » - Tchekhov a écrit au jeune auteur. Mais une reconnaissance aussi rapide par « l’académie » a été précédée d’années de travail acharné et de réflexion approfondie.

La première histoire d'Alexei Maksimovich Peshkov (1868-1936) « Makar Chudra », signée du pseudonyme « M. Gorki", paru le 12 (24) septembre 1892 dans le journal de Tiflis "Caucase". Puis un travail acharné a commencé dans la presse de la Volga.

La littérature a joué un rôle énorme dans la vie du jeune Peshkov. C'est elle qui l'a aidé à s'élever au-dessus de la routine quotidienne de la vie quotidienne, montrant à quel point la vie humaine est vaste, difficile et en même temps belle. Cela a également renforcé le sentiment naissant de protestation contre la réalité. La littérature a également contribué à l’éveil de la conscience créatrice du jeune homme, en montrant clairement que les personnes qu’il voit sont différentes de celles représentées dans les œuvres des écrivains russes ; cela a donné naissance au désir de raconter ce qu'il a lui-même vu.

Cependant, l’écrivain en herbe n’avait pas encore confiance en ses propres capacités. Selon lui, l’écrivain est un « héraut de la vérité » qui « possède le pouvoir indestructible de résistance aux ennemis de la justice ». Il est une « cloche prophétique » qui éveille la conscience du peuple et le créateur des écritures sacrées sur sa vie. Les premiers grands écrivains rencontrés par Gorki, V. Korolenko et N. Karonin-Petropavlovsky, correspondaient à cette idée. Mais peut-il lui-même dire quelque chose de nouveau et d'important pour les lecteurs - cette question a longtemps inquiété Gorki. Et ce n'est qu'en 1896, au cours de son dur travail quotidien à Samara Gazeta, qu'il parvint à la conclusion qu'il ne pouvait plus écrire et que le travail d'écrivain était pour lui indissociable de la lutte acharnée contre le système moderne.

Les tentatives des populistes pour convertir le jeune Pechkov à leur foi ont échoué. Par la suite, il commença à fuir les prédicateurs de vérités sociales, préférant la pratique sociale aux théories. Cela se reflétera dans l'une des lettres de Gorki de la fin des années 90, qui disait : « Les constructions mentales sont-elles importantes lorsqu'il est nécessaire de libérer une personne des griffes de la vie, et est-ce absolument nécessaire, sur la base des lois de la mécanique ? , pour casser une vieille machine usée ? Mais en même temps, Gorki ressentait le besoin urgent d’identifier clairement sa position idéologique et artistique. Dans l'histoire programmatique « Le Lecteur » (1898), un lecteur agité siffle « les paroles d'une chanson » :

Comment pouvez-vous être un leader ?

Si vous ne connaissez pas la route ?

(4, 118)

Un an plus tard, Gorki se déclarera proche du marxisme, car il y ressent « une attitude plus active envers la vie » (16, 485). L'écrivain se rapproche de l'organisation social-démocrate de Nijni Novgorod et lie de plus en plus étroitement sa vie à la lutte révolutionnaire du prolétariat.

À la fin du XIXe siècle, les écrivains populaires deviennent de plus en plus actifs dans la littérature, organisant leurs propres cercles et publications (I. Surikov, S. Drozhzhin, etc.). Parallèlement à la montée du mouvement ouvrier, la voix des poètes ouvriers a commencé à se faire plus forte. Une poésie ouvrière émerge, étroitement liée à la poésie épris de liberté des années 1870-1880, mais parlant déjà de nouvelles aspirations populaires. Tout cela constitue l’une des composantes du développement complexe et rapide de l’art au tournant du siècle. L'émergence d'un nouveau type d'écrivain révolutionnaire a été particulièrement significative pour la littérature de la période du mouvement des masses elle-même.

Au moment de la création de la première série de ses œuvres, Gorki avait écrit de nombreuses histoires et essais, mais parmi un grand nombre, il n'en avait sélectionné que 30. Qu'est-ce qui a causé une telle rigueur ? L'écrivain rejette tout ce qui lui rappelle son apprentissage (suivre Tchekhov, Korolenko, etc.), tout ce qui lui paraît insuffisamment artistique. Lui, venu d'en bas à la littérature, devait se déclarer comme un talent qui n'avait pas besoin de clémence. Personne n’osait parler de lui comme d’un écrivain autodidacte.

Les livres publiés et le roman « Foma Gordeev » ont révélé l’originalité de la vision du monde de Gorki. Écrivains du 19ème siècle Ils ont montré de diverses manières comment une personne peut être brisée par la vie. Gorki, sans oublier les circonstances difficiles de la vie (il connaissait très bien leur force), s'est donné pour tâche de montrer comment les gens qu'il voyait résistaient. Il ne nie pas l'acuité du regard des écrivains russes et la véracité de leurs témoignages sur la vie, mais il lui semble - il en est convaincu - que les gens de son temps n'étaient plus « habillés comme ça », et il cherche à identifier ce qui C'était une nouveauté qui était apparue dans leur attitude à l'égard de la vie moderne et en réalité dans leurs actions.

Se souvenant des années 1890-1900, A. Lunacharsky écrivait que « le temps lui-même semblait passer une commande énorme pour une musique militante, optimiste, majeure et en même temps civile ». Cette musique sonnait de la manière la plus forte et la plus impressionnante dans les œuvres de Gorki.

Le mécontentement croissant dans la société et l'attente de changements sociaux décisifs ont provoqué une augmentation des tendances romantiques dans la littérature. Gorki agit comme le messager d'un renouveau rapide de la vie, comme le représentant du romantisme actif, dont le but est « de renforcer la volonté de vivre d'une personne, de susciter en elle une rébellion contre la réalité, contre toute son oppression ». Les premières légendes et histoires sur les clochards sont devenues une expression de ce romantisme.

Après la sortie de « Essais et histoires », les critiques ont commencé à parler de Gorki comme d'un chanteur du « libre arbitre », qui s'est manifesté dans les images de personnes rebelles et épris de liberté, dans les pensées de l'auteur qui accompagnaient les histoires sur le peuple. il a rencontré, dans des peintures de nature inhabituellement lumineuses et majeures, opposées au paysage de la littérature précédente. Le critique A. Bogdanovich a écrit : « La plupart des essais de Gorki respirent ce souffle libre de la steppe et de la mer, on ressent une humeur joyeuse, quelque chose d'indépendant et de fier, ce qui les rend nettement différents des essais d'autres auteurs relatifs au même monde. de pauvreté et de rejet. Cette ambiance est transmise au lecteur, ce qui confère aux essais de Gorki un charme particulier de fraîcheur, de nouveauté et de vérité de la vie.

Les représentants du lumpen prolétariat ont longtemps attiré l'attention des écrivains (A. Levitov, N. Karonin, etc.) ; C'étaient des gens malheureux, brisés par la dure vie. Au tournant du siècle, en raison des crises industrielles et agricoles, l’armée des chômeurs s’est considérablement accrue, redevenant un objet d’étude pour les écrivains. Dans leur représentation (L. Carmen, A. Svirsky), les habitants des bidonvilles urbains sont des parias de la société, ayant atteint le dernier degré d'appauvrissement matériel et spirituel.

Gorki voyait quelque chose de différent dans ce terrible phénomène social. Son attention n’était pas attirée par « l’exotisme » de la vie de vagabond, ni par les bidonvilles eux-mêmes, mais par les raisons qui y attiraient les gens. Et cela a complètement transformé le vieux thème, les vieux héros. Les clochards de Gorki sont le produit d'une fermentation, l'expression d'une protestation spontanée qui couve au sein du peuple. Devenir un clochard ou un vagabond signifiait un manque d'humilité et une réticence à accepter le sort des esclaves. Dans la description de Gorki, qui a étonné le lecteur contemporain, les clochards ne sont pas des rejetés, mais des personnes rejetées. Ils sont dégoûtés par l’esprit d’acquisition, le besoin bourgeois de satiété et le rétrécissement de la sphère de manifestation de la personnalité humaine. Ce sont des amoureux de la liberté qui « même s’ils ont faim, sont libres » (3, 230).

La rébellion des hommes libres clochards prenait généralement des formes laides et anarchiques, mais l'attitude méprisante envers la vie confortable des bien nourris et l'accent mis sur l'indépendance de comportement rendaient les figures des clochards plus attrayantes que celles de leurs antipodes (« Chelkash » "Malva"). Gorki note l'émergence d'une intelligentsia vagabonde unique. Ce sont des gens agités, « réfléchis », inquiets non seulement de leur propre sort, mais aussi de l'état de la vie des gens dans leur ensemble : « Nous devons construire une vie telle qu'il y ait de la place pour tout le monde et que personne ne dérange personne. » (3, 31). Le boulanger Konovalov refuse d'admettre que lui et d'autres comme lui en ont assez de l'environnement et qu'il a subi un mauvais sort. Il rejette la responsabilité d'une vie ratée sur la personne elle-même. "Et pourquoi n'as-tu pas utilisé la moindre force pour contrer ton destin ?" (3, 31). Konovalov est attiré par les personnes qui résistent à l'oppression. Le boulanger écoute avec une admiration surprise la lecture du livre de N. Kostomarov sur la rébellion de Stenka Razin, mais lui-même est toujours un « charbon ardent » qui ne peut pas s'enflammer. L'histoire «Les époux d'Orlova» parle aussi de la vie, qui ne permet pas aux forces endormies de l'homme de se déployer.

Les terribles conditions de vie des protestants de Gorki (le sous-sol des Époux Orlov, les sombres boulangeries de Konovalov et Vingt-six et un) sont reproduites de manière réaliste par l'écrivain, mais les rebelles eux-mêmes sont romancés par lui. Ils sont forts, beaux, indépendants.

Dans la littérature sur Gorki, il existe une opinion selon laquelle l'écrivain a exagéré la force de la protestation du lumpen prolétariat et qu'une attitude sobre envers le vagabond précédemment romancé ne lui est venue qu'au moment de la création de la pièce « Aux profondeurs ». De telles affirmations ne sont pas confirmées par les premiers travaux de l’écrivain. Parallèlement aux héros épris de liberté, des images d'habitants de bidonvilles aigris et dépassés ont été créées, caractérisées avant tout par une attitude nihiliste bile envers le monde (« Former People », « Rogue »). Les clochards rebelles semblaient à Gorki un phénomène typique des années 90, mais il ne leur associait aucun espoir social. Ses chercheurs de vérité sont socialement aveugles, ne voient pas les véritables coupables d’une vie aussi injuste et ne comprennent pas quelles sont les raisons de l’oppression du peuple. La pensée du peuple est encore à vif, elle commence tout juste à s'éveiller. « La sévérité de leurs pensées, écrit Gorki, est augmentée par l'aveuglement de leur esprit » (3, 59). Le motif de la cécité sociale est l’un des principaux motifs des premiers travaux de Gorki.

À la veille de 1900, Gorki publie le roman Foma Gordeev. Dans Anna Karénine de Tolstoï, on disait que tout avait basculé, mais que l'on n'était pas encore entré dans l'ère post-réforme. Dans "Foma Gordeev", la "couche" qui a commencé est représentée. En tant que membre des cercles populistes des années 80, Gorki critiquait les enseignements des populistes, mais des échos de son influence peuvent encore être trouvés dans les premiers travaux de l'écrivain ; Ce sont par exemple les motifs du sacrifice dans la légende de Danko et dans le « Chant du Faucon ». Le roman « Foma Gordeev » témoigne de l'obsolescence de ces passe-temps. Il s'agit du plus grand ouvrage antipopuliste, qui ne laisse aucun doute sur le fait que Gorki a commencé à maîtriser la connaissance marxiste du développement social. Après l'apparition de Foma Gordeev, les lecteurs et les critiques ont commencé à parler de lui comme d'un écrivain marxiste. Ainsi, le futur commissaire du peuple aux Affaires étrangères G.V. Chicherin écrivait à un camarade en 1901 : « Au lieu de la vision du monde de l'ère de l'économie naturelle, une vision du monde complètement nouvelle du prolétariat urbain est en train d'émerger.<…>Le marxisme et Gorki sont les principaux phénomènes survenus dans notre pays ces dernières années. (Et dans « Foma Gordeev », il y a une grande influence du marxisme). »

Gorki a construit ses grandes œuvres (de « Foma Gordeev » à « La vie de Klim Samgin ») comme des romans de chroniques, ce qui lui a permis de montrer non seulement l'évolution de la vie humaine au fil du temps, comme l'a fait N. Leskov dans ses chroniques, mais aussi le mouvement du temps lui-même comme catégorie historique. Les héros se sont avérés corrélés aux étapes historiques de la Russie. Certains d’entre eux sont devenus des figures actives, d’autres convaincus qu’une personne et « son temps » ne sont pas toujours les mêmes valeurs. La tendance à une telle corrélation se manifestait déjà clairement dans le premier roman, dont le héros n'entendait pas les véritables appels de son temps.

La plus grande attention dans le roman est accordée à deux personnages : le gardien et l'affirmateur de la conscience bourgeoise - Yakov Mayakin et le renégat de sa classe, qui devient son « côté » - Foma Gordeev. Dans les années 90 le capitalisme a pris une position forte dans le pays. L'image du « crasseux », si expressivement capturée dans les œuvres de Shchedrin, Uspensky et Ostrovsky, devenait une chose du passé, laissant la place aux magnats de l'argent et aux propriétaires d'usines. Les prédécesseurs de Gorki dans la création de l'image du bourgeois offensif (P. Boborykin - « Vasily Terkin », Vas. Nemirovich-Danchenko - « Wolf's Fill », etc.) ont noté l'émergence d'un nouveau type de marchand, « qui commence à réaliser son force", mais ils n'ont pas créé une figure typique de lui.

Yakov Mayakin est un type social qui incarnait la force potentielle de la bourgeoisie de la fin du siècle. La conscience de classe et de maître imprègne toute l'activité de la vie d'un commerçant à succès, tous ses principes moraux. C'est un marchand qui pense non seulement à lui-même, mais aussi au sort de sa classe. Le capitalisme a commencé à pénétrer dans tous les domaines de l'activité sociale et économique, et il s'est avéré que Mayakin ne se contentait plus de domination uniquement dans le domaine économique. Il aspire au pouvoir à plus grande échelle. Il convient de noter la critique du millionnaire de la Volga Bugrov, qui a déclaré à Gorki qu'il n'avait pas rencontré les Mayakins sur son chemin, mais qu'il pensait : « c'est ainsi qu'une personne devrait être ! (17, 102).

L'auteur de « Foma Gordeev » a appris des classiques une compréhension globale des caractères humains et de la détermination de leur environnement d'origine et de la société dans son ensemble. Mais, pénétrant de plus en plus profondément en tant qu'artiste dans la structure de classe de la société, il introduisit quelque chose de nouveau dans son étude de l'homme. Dans ses œuvres, la domination sociale de la vision du monde des héros a été renforcée et, en relation avec cela, la coloration de classe de leur monde intérieur est devenue plus perceptible. La fusion organique de la classe avec le particulier a permis à Gorki de créer une grande galerie de héros apparentés, mais néanmoins si différents les uns des autres.

La critique moderne a saisi le trait caractéristique du psychologue Gorki. Le critique L. Obolensky a écrit, se référant à Yakov Mayakin, que Gorki « s'empare », à côté des traits individuels du héros, également des traits « familiaux, héréditaires, formés sous l'influence de la profession (de classe), et renforce ces derniers pour une telle luminosité que nous ne voyons déjà pas une figure ordinaire, que nous ne remarquerions même pas dans la vie, mais une statue mi-réelle, mi-idéale, presque symbolique, un monument à toute une classe dans ses traits typiques.

Aux côtés du marchand dont les origines remontent au XVIIIe siècle, « Foma Gordeev » représente également l'un des premiers accumulateurs de capital de l'ère post-réforme. Malgré toutes les limites de la réforme de 1861, elle a permis de manifester l'énergie et l'ingéniosité endormies du peuple. D’où l’immense intérêt de Gorki pour les capitalistes issus du milieu populaire et qui n’ont pas encore complètement rompu ses liens avec lui. Ignat Gordeev, Savely Kozhemyakin, Yegor Bulychev - tous sont des gens riches, dotés non seulement du désir d'argent, mais aussi de «l'insolence de cœur», ce qui les empêche de se fondre complètement dans le monde de leurs maîtres.

Le roman de Gorki parlait du développement du capitalisme en Russie et en même temps de l'instabilité du nouveau mode de vie. La preuve en est l’émergence de protestations parmi les travailleurs, ainsi que l’émergence de ceux qui sont en désaccord avec la pratique et la moralité bourgeoises dans les rangs de la bourgeoisie elle-même.

Au début, Gorki voulait créer un roman sur le fils prodigue du capitalisme. La rupture avec son environnement, s'en éloigner, est devenue un phénomène de plus en plus remarquable dans la vie, attirant l'attention d'autres écrivains. Le héros de l'histoire « Trois ans » de Tchekhov se trouve au seuil d'une telle évasion. Cependant, au cours du processus de création, Gorki est arrivé à la conclusion que Thomas « n'est pas typique en tant que marchand, en tant que représentant d'une classe » (4, 589) et, afin de ne pas violer la « vérité de la vie », il faut placer à côté de lui une autre figure plus typique. C'est ainsi qu'est née une image de taille égale du deuxième héros central. Ce sont des personnages qui se conditionnent mutuellement. Craignant que l'image typique d'un marchand luttant non seulement pour le pouvoir économique, mais aussi politique, ne provoque une interdiction de la censure, et essayant de préserver cette nouvelle figure de la littérature russe, Gorki, selon ses mots, l'a « bloquée » avec le figure de Thomas (« J'ai bloqué Thomas Mayakin, et la censure ne l'a pas touché » - 4, 590). Mais Thomas est resté cher à l'auteur comme preuve de la violation de la nature monolithique de la bourgeoisie, comme, à son tour, un phénomène typique, même s'il ne s'est pas généralisé.

Mayakin et Foma sont des héros opposés. Pour l’un d’eux, tout est subordonné au désir de s’enrichir et de régner. Au cœur de son idéal se trouve un principe économique. Il lui soumet tout, y compris la vie de ses proches. D’autre part, l’attitude envers la vie est liée à la connaissance sociale et morale de celle-ci. Le principe du maître se manifestera plus d'une fois dans le comportement et la conscience de Thomas (il est le fils de son environnement), mais ce n'est pas ce qui domine son monde intérieur.

Et si le « fils prodigue » de la bourgeoisie Taras Mayakin, oubliant vite son ancienne opposition, retourne dans la maison de son père afin d'augmenter les revenus de son père, alors Thomas, doté d'un sens moral pur et d'une conscience endormie, fait office de un révélateur des maîtres de la vie - un retour à la maison de son père impossible pour lui.

Le roman est imprégné de l'idée de la nécessité d'éveiller la conscience du peuple. Cette idée, manifestée dans la représentation du personnage principal, dans les disputes des personnages du roman, dans les réflexions de l’auteur sur le sort de la patrie, maintient ensemble le matériau hétérogène de la vie. Dans ses premiers travaux, Gorki s'est révélé être un maître du paysage lumineux du sud. "Foma Gordeev" contient des images tout aussi impressionnantes de la nature de la Volga, rappelant la grandeur et le sommeil douloureux du peuple russe. « Tout autour porte l’empreinte de la lenteur ; tout - la nature et les gens - vit maladroitement, paresseusement, mais il semble que derrière la paresse se cache une force énorme - une force irrésistible, mais toujours dépourvue de conscience, qui ne s'est pas créée de désirs et d'objectifs clairs... Et le manque de la conscience dans cette vie à moitié endormie met toute la belle étendue de son ombre de tristesse » (4, 204-205). Le manque de conscience claire est également caractéristique du jeune Gordeev. Foma a un cœur chaleureux. Il n’accepte pas les commandements quotidiens de Mayakin ; il s’inquiète de l’humiliation et de la pauvreté des uns et du pouvoir injuste des autres. Mais, comme les premiers héros de Gorki, il ne comprend pas les causes des inégalités sociales. Comme les vagabonds rebelles, il est socialement aveugle, ce qui rend sa colère moins efficace. Le journaliste radical Iéjov, qui observe la montée de l’indignation spontanée de Gordeev contre le pouvoir, lui dit : « Laissez tomber ! Vous ne pouvez rien faire ! Il n'y a pas besoin de gens comme toi... Ton temps, le temps des forts mais des stupides, est révolu, mon frère ! Vous êtes en retard… » (4, 392).

La rébellion spontanée et « interne » de Thomas est teintée de tons romantiques, ce qui a amené un certain nombre de spécialistes de la littérature à affirmer que Gorki a créé une image romantique. Mais Gorki s'est fixé pour tâche non pas d'approuver, mais de démystifier un romantique de ce type. C'était déjà un anachronisme. Thomas est au-dessus de son environnement dans le monde des valeurs morales, mais son intellect est faible et ses rêves sont chaotiques. Le cœur frénétique du jeune Gordeev aspire à renverser le mal social, mais il est incapable de généralisations sociales. Son esprit est endormi et Gorki le souligne à plusieurs reprises dans le roman. Le discours révélateur sur le navire est la plus haute expression de la rébellion colérique du fils prodigue de la bourgeoisie et en même temps la preuve du caractère archaïque de sa rébellion. Le héros, épris de liberté par nature, subit la défaite non seulement parce que ceux qui sont exposés prennent les armes contre lui, mais avant tout parce que lui-même n’est pas encore mûr pour une protestation sociale efficace. Le roman de Gorki était le dernier roman du siècle sur un héros romantique solitaire comme un héros qui ne répond pas aux exigences des temps nouveaux.

Gorki combine la reconnaissance de la futilité de la rébellion spontanée avec la recherche de porteurs d'une protestation sociale efficace. Il les trouve dans le milieu prolétarien. Les ouvriers représentés dans le roman « Foma Gordeev » ne s'étaient pas encore engagés sur la voie de la lutte révolutionnaire, mais le différend entre le journaliste Yezhov et l'ouvrier Krasnoshchekov au sujet du début « spontané » et « conscient » du mouvement ouvrier témoignait des ouvriers. ' désir d'une telle lutte.

Cela sera dit plus clairement dans l'histoire de trois camarades à la recherche de leur chemin dans la vie (« Trois », 1900). L’un d’eux meurt en choisissant la voie de la non-résistance. Le second meurt aussi, essayant non pas de changer, mais seulement d'atténuer quelque peu la laideur du monde possessif. Et seul le troisième, l'ouvrier Grachev, trouvera la vraie voie, en se rapprochant du cercle révolutionnaire.

Gorki ne pouvait pas encore créer une image pleine de sang d'un héros-ouvrier - ce héros commençait tout juste à se manifester dans la vie, mais il capturait l'esprit révolutionnaire toujours plus profond des aspirations sociales. Un appel romantique à l’héroïsme, qui a toujours sa place dans la vie, a été entendu dans « Vieille Femme Izergil ». Le Chant du Faucon appelait à l’héroïsme. En 1899, l'auteur renforce sa consonance révolutionnaire en créant une nouvelle fin avec le célèbre slogan :

Nous chantons gloire à la folie des courageux !

La folie des courageux est la sagesse de la vie !

À Foma Gordeev, Yezhov parle de l'approche d'une tempête. Bientôt, de nombreux héros de la littérature russe seront saisis par le pressentiment de la tempête. Tuzenbach (« Trois sœurs ») de Tchekhov dira : « Le moment est venu, une force énorme s'approche de nous tous, une tempête saine et forte se prépare, qui arrive, est déjà proche et soufflera bientôt la paresse, l'indifférence, préjugés envers le travail, ennui pourri de notre société. Dans le poème en prose « Lumières », V. Korolenko vous rappellera que, aussi sombre que soit la vie, « il y a encore des lumières devant !… ». La pièce de Tchekhov est lourde de prémonitions de changements imminents ; dans "Ogonki", l'espoir de ces changements se manifeste. C'était une réponse aux problèmes brûlants de l'époque, mais les deux artistes ne ressentent pas encore le souffle immédiat de la tempête menaçante.

Ce souffle s'incarne dans le célèbre « Chant du pétrel » (1901), dans lequel se fait entendre non seulement un appel à la révolution, mais aussi la confiance qu'elle gagnerait. Cette chanson a gagné en popularité encore plus que la Chanson du Faucon, qui glorifiait l'exploit révolutionnaire. L'image de la tempête que réclamait Bourevestnik revenait simultanément à deux sources littéraires : à la tradition de la poésie éprise de liberté (Iazykov, Nekrassov, etc.) et au journalisme socialiste du tournant du siècle. La nouvelle chanson a été largement utilisée dans la propagande révolutionnaire, elle a été lue lors des fêtes étudiantes et distribuée sous forme de tracts. Gorki commença à être perçu comme un chanteur de la révolution, comme un écrivain appelant à une résistance révolutionnaire active. Le romantisme révolutionnaire qui imprégnait le « Chant du Pétrel » était l’expression d’un nouvel idéal, d’une nouvelle perspective historique.

Au début du siècle, Gorki devient le maître de la pensée de sa génération et une féroce lutte littéraire et sociale éclate autour de son œuvre. La renommée du jeune écrivain à l'étranger commence à rivaliser avec celle du géant de la littérature russe, Léon Tolstoï. La doctrine de la non-résistance au mal par la violence se heurte à un appel à l’action révolutionnaire, à une résistance totale à l’ancien système social. La voix de Gorki était particulièrement retentissante, car c'était la voix d'une Russie montante. « Quel tourbillon de succès ici et à l'étranger Gorki connaît actuellement. C’est l’un des écrivains les plus populaires d’Europe, et tout cela en cinq ou six ans ! - écrivait M. Nesterov en 1901.

Gorki agit désormais comme un unificateur des forces progressistes de la littérature. De jeunes écrivains démocrates - L. Andreev, A. Kuprin, A. Serafimovich, I. Bounine, N. Teleshov et d'autres - sont regroupés autour de la maison d'édition « Connaissance », qu'il dirige. ils ont joué un rôle énorme dans le développement de la littérature au début des années 1900, marquant l’émergence d’un nouveau mouvement au sein du réalisme. Les critiques ont commencé à parler de l’émergence de « l’école Gorki ».

L’attention des contemporains a été attirée non seulement par sa créativité rebelle, mais aussi par la personnalité de Gorki elle-même. Il s'agissait d'un nouveau type d'écrivain - un écrivain et un révolutionnaire, et le gouvernement tsariste le rappelait inlassablement : en 1898, Gorki fut emprisonné au château-prison de Metekhi (Tiflis), et en 1901 - à la prison de Nijni Novgorod ; À la demande de Nicolas II, l'élection de l'écrivain aux académiciens honoraires fut annulée (1902). La censure surveillait également Gorki.

Les habitants de Znanievo parlaient de Gorki comme d'un homme possédé, d'une part, par une foi inspirée dans le pouvoir des idées socialistes qui le possédaient, et d'autre part, par la reconnaissance du rôle énorme de l'art dans la vie de la société. Gorki leur semblait un prophète proposé par le peuple lui-même.

Le poème lyrique et philosophique « L'Homme » (1903), publié dans le premier recueil « Connaissance », semblait trop prétentieux à l'ancienne génération d'écrivains. « L'Homme » rappelait à Tchekhov « le sermon d'un jeune prêtre imberbe parlant dans un o basse ». Mais Leonid Andreev, qui était proche de Gorki à cette époque, considérait à juste titre le poème comme inhabituellement en accord avec le caractère de son ami. « Et dans votre « Homme », écrit-il à Gorki, « ce n'est pas son côté artistique qui m'a frappé - vous avez des choses plus fortes - mais le fait que, avec toute sa sublimité, il ne traduit que l'état ordinaire de votre âme. L'ordinaire fait peur à dire. Ce qui, dans d'autres lèvres, serait un mot fort, un souhait, un espoir, vous n'avez qu'une expression exacte et directe de ce qui existe habituellement. Et cela te rend si spécial, si unique et mystérieux, et en particulier pour moi si cher et irremplaçable. C'était une attitude mentale particulière – une combinaison d'une perception sobre de la réalité avec un sens révolutionnaire pour l'avenir, une attitude que Gorki a adoptée tout au long de sa vie.

L'apogée du drame russe du XIXe siècle. associé au nom de A. N. Ostrovsky. Après sa mort, les critiques ont commencé à parler du déclin du théâtre moderne, mais à la fin des années 90 et au début des années 1900. l'art dramatique et son interprétation scénique connaissent un nouvel essor généralement reconnu. La bannière du nouveau théâtre devient la dramaturgie de Tchekhov, lue de manière créative par des metteurs en scène innovants, fondateurs du Théâtre d'art de Moscou. En fait, ce n’est qu’à partir de cette époque que le metteur en scène acquiert une grande importance dans le théâtre russe. Peu de temps après K. Stanislavsky et Vl. V. Meyerhold, F. Komissarzhevsky, A. Sanin et d'autres apparaîtront sous le nom de Nemirovich-Danchenko.

La nouveauté de l'interprétation des pièces par le metteur en scène et des performances des acteurs, inhabituelle pour l'ancienne scène, a apporté un énorme succès au Théâtre d'Art et a attiré l'attention des jeunes écrivains. M. Gorki écrivait qu'il est « impossible de ne pas aimer ce théâtre ; ne pas y travailler est un crime ». Les premières pièces de Gorki, « Le Bourgeois » et « Aux Bas-Fonds », ont été écrites pour le Théâtre d'Art. La passion pour le théâtre était si forte que Gorki a presque arrêté d'écrire de la prose pendant plusieurs années. Pour lui, le théâtre est une tribune d’où se fait entendre un appel fort à lutter contre tout ce qui conduit à l’asservissement de l’homme ; l'écrivain a apprécié l'opportunité d'utiliser cette plateforme.

Les auteurs russes ne se sont pas tournés vers des formes de genre strictes (rappelez-vous L. Tolstoï, Shchedrin, Dostoïevski), et à la fin du siècle, les formes de genre elles-mêmes sont devenues instables : les différences entre le genre d'une histoire et d'un essai, d'une histoire et d'un le roman est devenu de plus en plus flou. Tchekhov a rapproché l'histoire et le drame, introduisant dans ce dernier un nouveau type de psychologisme et un élément narratif sous forme de propos inhabituels pour le drame russe. Il abandonne l'action scénique transversale déterminée par le destin des personnages centraux ; ses pièces semblaient reproduire le flux de la vie elle-même avec ses conflits internes. Plusieurs scénarios ont émergé simultanément ; À cet égard, les personnages épisodiques ont acquis une grande importance.

Dans sa poétique, le dramaturge Gorki est proche de la poétique de Tchekhov, mais ses pièces se caractérisent par des problèmes différents, des personnages différents, une perception différente de la vie - et sa dramaturgie sonnait d'une manière nouvelle. Il est caractéristique que les contemporains pointilleux n'aient prêté presque aucune attention à la similitude typologique de la dramaturgie des deux écrivains. Le principe individuel de Gorki passait en premier.

Dans les pièces lyriques et tragiques de Tchekhov, on pouvait entendre un soupir sur les destins ruinés des gens ("Oncle Vanya", "Trois Sœurs"), dans les pièces de Gorki, il y a une accusation, un défi, une protestation. Contrairement à Tchekhov, qui avait tendance à révéler les conflits de la vie à l’aide de demi-teintes et de sous-textes, Gorki recourait généralement à une netteté pure, à une opposition accentuée des visions du monde et des positions sociales des héros. Ce sont des pièces de débat, des pièces de confrontation idéologique.

Dans la pièce « Le Bourgeois » (1901), l'essentiel n'est pas l'évolution de la relation Nil - Tatiana - Poli, mais le choc de deux visions du monde, l'opposition du prolétaire au monde des propriétaires. Cette confrontation est le cœur de la pièce, son centre idéologique. Les tentatives visant à interpréter cette pièce comme un drame familial, comme une représentation de la discorde entre pères et enfants, se sont heurtées à un vif refus de la part de la critique progressiste moderne. Une telle interprétation contredit l’intention de l’auteur. La représentation de la vie de famille - Gorki lui restera fidèle jusqu'à la pièce « Egor Boulychev et autres » - n'a pas empêché le dramaturge de combiner le thème de la « famille » avec de grands problèmes sociaux et politiques qui dépassaient bien les murs du Maisons Bessemenov et Boulychev.

Au tournant du siècle, Gorki sentit plus profondément que d’autres écrivains que l’heure était venue de l’héroïque. C'était l'ordre du jour, qui aggravait de plus en plus les contradictions sociales de la vie russe. La même année, Gorki écrit « La Chanson du Pétrel » et « Le Bourgeois ». Le pathos de « Song » se reflète également dans la première pièce de Gorki. Neil agit comme le héraut d'une nouvelle attitude face à la réalité, comme le représentant d'une classe qui commence à comprendre que « le maître est celui qui travaille », que l'heure du changement du « mouvement » des trains approche. La censure théâtrale a permis à la pièce « Le Bourgeois » d'apparaître sur scène avec des coupures significatives dans les discours de Nil, mais même sous cette forme réduite, un appel à l'action révolutionnaire s'y faisait entendre. La lutte de Neil contre la moralité, la philosophie et les pratiques de vie de l'ancien et du nouveau philistinisme avait une connotation politique brillante.

Tchekhov a créé le drame lyrico-psychologique, Gorki est entré dans le drame russe en tant que créateur d'un nouveau type de drame social. Stanislavski dira plus tard : « Le principal initiateur et créateur de la ligne socio-politique de notre théâtre était M. Gorki. »

Après « Le Bourgeois », Gorki confie au Théâtre d'Art la pièce sociale et philosophique « Aux bas-fonds » (1902). C’était une mise en accusation du système social qui transformait les gens en rebuts de la société. Dans le même temps, le monde du « bas », un taudis dans lequel se blottissent des gens aux destins tragiques, caractérisés par l'anarchie totale, la pauvreté et l'absence de tout espoir de sortir d'ici, était présenté comme un monde marqué par les taches de naissance. de la société bourgeoise qui lui a donné naissance.

Parlant de Gorki le dramaturge, on ne peut s'empêcher de dire qu'il maîtrisait la langue de nombreuses couches sociales, ce qui lui a donné l'occasion de rendre le discours de ses personnages inhabituellement coloré et individuel.

Au tournant du siècle, une sorte de conflit de correspondance surgit entre L. Tolstoï et Gorki sur la base de l'attitude envers la langue. Tolstoï ne considérait pas l'aphorisme comme une propriété organique du discours russe et associait l'attirance de Gorki pour celui-ci au désir du jeune écrivain d'élever ses héros, en les récompensant par un langage noble qui ne leur était pas typique. Mais Gorki a fermement défendu sa perception artistique de sa langue maternelle. Il a parlé plus d'une fois du rôle important que le folklore a joué dans son développement créatif, y compris le talent aphoristique du peuple, exprimé par lui dans de nombreux proverbes et dictons. L'écrivain a également été convaincu de ce talent par la parole vivante des personnes parmi lesquelles il a grandi. Saturant le discours de ses héros d'aphorismes, Gorki l'a rendu vaste et révélant de manière figurative l'essence du caractère de la personne représentée. Dans le même temps, les aphorismes de Gorki étaient souvent une généralisation de la philosophie de vie non seulement du héros lui-même, mais aussi de tout un groupe social (rappelez-vous le discours figuré de Yakov Mayakin).

Dans le théâtre, où la révélation des personnages se fait principalement par les mots, le travail sur le langage prend une importance particulière. Cela a été clairement démontré dans la pièce « At the Bottom » ; nombre de propos des héros sont rapidement entrés dans le langage courant et dans la phraséologie de l'époque. "At the Bottom" est bondé, et chaque personnage a sa propre expérience de vie, son propre discours social. Juste quelques remarques - et l'ancienne seigneurie avec son mépris pour ceux d'en bas se retrouve dans le baron des chambres.

Au cœur de la pièce socio-philosophique de Gorki (la pièce « Aux profondeurs inférieures » a eu un grand écho à l’étranger, telle était la démonstration vitale des dessous du monde capitaliste) était le débat sur l’homme et l’attitude à son égard. Cette dispute, qui a surgi (bien qu'il ne s'agisse pas d'un affrontement direct) entre le vagabond Luka et l'ancien télégraphiste Satin, s'est reflétée dans les déclarations d'autres personnages sur la vérité, la conscience et le mensonge.

Gorki a d'abord posé ici la question de deux types d'humanisme : l'humanisme, qui appelle à la compassion et à la pitié envers une personne afin de la consoler et en quelque sorte de la réconcilier avec une vie injuste, et l'humanisme, qui se rebelle contre cette injustice au nom de l'incontestable le droit de l'homme d'être un homme et non une victime passive.

L'écrivain a plus d'une fois qualifié son Luka d'escroc, mais I. Moskvin, qui a été le premier et avec beaucoup de succès à jouer ce rôle au Théâtre d'art de Moscou, puis l'a répété à plusieurs reprises, a soutenu à juste titre que Luka, qui est apparu dans « Aux Bas-Fonds», ne correspond pas à son propre jugement du dramaturge. Apparemment, l'incarnation artistique ne coïncidait pas complètement avec l'intention de l'auteur. Luka n'est pas un « escroc » au quotidien (il n'en tire aucun bénéfice), mais au sens social plus général. C'est un consolateur sans fondement, et ce réconfort s'est transformé en mensonge social. Les prédicateurs de ce type - et ils étaient nombreux dans la littérature, dans le journalisme et dans la vie - cherchaient à étouffer le sentiment croissant de protestation parmi le peuple, tandis que la vie exigeait l'apparition d'humanistes appelant à une restructuration radicale du monde. Pour être fidèle à la vérité de la vie, Gorki ne pouvait pas faire ressortir dans la pièce l'antagoniste social Luka (voir la lettre de Gorki aux soldats de l'Armée rouge de 1928 à ce sujet). C'était Satin, qui opposait la consolation et la réconciliation avec la réalité à une nouvelle attitude envers les gens. Dans son célèbre monologue, Satin a déclaré que le nom Homme « sonne fièrement », que la vérité « Tout est dans l'homme, tout est pour l'homme ! » doit être reconnue, et à cet égard, il faut le respecter et ne pas le plaindre. (7, 177).

La production « Aux profondeurs inférieures » a été un énorme succès. Au centre du débat passionné qui éclata autour de la pièce en 1902-1903 se trouvait l’interprétation des personnages mentionnés ci-dessus. Certains critiques ont fait valoir que l'auteur avait pris le parti de Luke et non de Satin. De tels jugements, en grande partie causés par la talentueuse interprétation de Moskvin-Luka (la production de « At the Lower Depths » a précédé la publication du texte de la pièce), étaient inattendus pour l'auteur.

En réponse à une interprétation déformée de l'idée centrale de la pièce, qui a provoqué une diminution de son accent social - cela a été bien compris par le spectateur démocrate - Gorki a proposé le poème déjà mentionné « L'Homme », dans lequel, répétant les paroles de Satin « Tout est dans l'homme, tout est pour l'homme ! », ont révélé sa compréhension du sens de la vie. C'était un hymne à un Homme rebelle, qui avance inlassablement, armé du pouvoir de la Pensée. L’homme a agi comme le créateur de la vie, appelé à « détruire, piétiner tout ce qui est vieux, tout ce qui est exigu et sale, tout ce qui est mauvais, et créer quelque chose de nouveau sur les fondements inébranlables de la liberté, de la beauté et du respect des personnes forgés par la Pensée ! (6, 40-41). Les réactionnaires ont qualifié ce poème de « proclamation criminelle ».

La critique, hostile ou méfiante à l'égard de la position sociale et artistique de Gorki, reproche souvent à l'écrivain son manque d'intérêt pour les « thèmes éternels », pour les problèmes généraux de l'existence. Cependant, c'était une idée déformée de l'écrivain. Pour Gorki, comme pour la littérature classique antérieure, les « thèmes éternels » sont associés à des problèmes éthiques et esthétiques. Au centre de l’œuvre de Gorki se trouvait l’un des « thèmes éternels » les plus profonds : le sens de l’existence humaine et, en relation avec celui-ci, le problème de la responsabilité de l’homme envers lui-même et envers le monde. La couverture de ce « thème éternel », corrélé au problème de ce qui existe (l'homme) et de ce qui est désiré (l'Homme avec un M majuscule), a été donnée par l'écrivain à la fois dans un sens symbolique généralisé (la légende de Danko, le poème « Homme »), et en conjonction avec du matériel de vie spécifique (« Mère », « Contes d'Italie », etc.).

Non moins significatif (surtout pour la créativité d'avant octobre) était le « thème éternel » pour Gorki - l'homme dans ses liens avec la nature, avec l'univers.

Les pièces de Gorki (avant octobre, il en avait terminé 13) abordaient des problèmes urgents de la vie moderne. Ils parlaient des fondements sociaux et moraux de la société bourgeoise, de la dégradation de l'individu, de la lutte dans le monde du travail et du capital, du sort de l'intelligentsia russe.

Après « Aux profondeurs inférieures », Gorki écrit la pièce « Dachniki » (1904), consacrée à la stratification idéologique de l'intelligentsia démocratique. Une partie d'elle recherchait une connexion active avec le peuple, tandis qu'une autre partie d'elle commençait à rêver, après une jeunesse affamée et agitée, de repos et de paix, tout en arguant qu'une évolution pacifique d'une société qui avait besoin de « personnes bienveillantes » et non de rebelles était une nécessité. nécessaire. Ce fut l'un des premiers ouvrages sur la nouvelle division - après le conflit entre les marxistes et les populistes - au sein de l'intelligentsia. Les intellectuels renégats se sont de plus en plus déplacés vers le camp de la bourgeoisie. Non satisfaite des « nouveaux idéaux », Varvara Basova est arrivée à l'amère conclusion : « L'intelligentsia, ce n'est pas nous ! Nous sommes autre chose... Nous sommes des résidents d'été dans notre pays... une sorte de gens en visite » (7, 276).

Dans le même temps, la pièce aborde de manière pointue les questions de l'art contemporain. Gorki rejetait à la fois le réalisme sans ailes, représenté par l'œuvre de l'écrivain Shalimov, qui a trahi les préceptes de sa jeunesse, et « l'art pur », dont les partisans proclamaient l'indépendance de l'art par rapport à la vie et chantaient la beauté abstraite. L'affirmation d'une telle indépendance a en fait acquis des contours sociaux très clairs : la poétesse Kaleria révèle clairement une hostilité envers le peuple, en qui elle voit un barbare qui ne demande qu'à être bien nourri.

Dans une pièce pleine d'allusions aux discours des apologistes du monde bourgeois, Gorki s'adresse à l'intelligentsia avec une question très pressante : avec qui sont-ils, quels intérêts défendent-ils ?

Le coup porté par Gorki à l'intelligentsia bourgeoise était précis. Les renégats, et principalement les prédicateurs de la philosophie idéaliste et les représentants de l'art moderniste, se reconnaissaient dans les personnages de la pièce. La première de « Dachners » au Théâtre V.F. Komissarzhevskaya le 10 novembre 1904 faillit devenir un scandale littéraire. Un certain nombre d'écrivains et de critiques ont tenté de huer la pièce après le premier acte, mais cela a provoqué de vives protestations de la part du public.

La production a donné une grande satisfaction au dramaturge, soulignant l'importance sociale de sa performance. « Je n'ai jamais expérimenté et il est peu probable que je expérimente jamais à ce point et avec une telle profondeur », écrit-il, « ma force, mon importance dans la vie, comme à ce moment où, après le troisième acte, je me trouvais sous le feu des projecteurs. , complètement submergé de joie par les violents, sans baisser la tête devant le « public », prêt à toutes les folies - si seulement quelqu'un me faisait taire.

Ils ont compris et n’ont pas fait d’histoires. Seulement des applaudissements et le « Monde de l’Art » quittant la salle.

Les modernistes ont relevé le défi du dramaturge. Après la parution de «Dachniki», une lutte acharnée commença avec Gorki et le mouvement littéraire qu'il dirigeait.

Les pièces ultérieures de Gorki sur l'intelligentsia, à leur tour, parlaient de la séparation d'une partie importante de celle-ci de la vie du peuple et de l'abîme profond qui s'était creusé entre une société cultivée et les masses populaires encore privées de culture. Cela a été particulièrement clairement exprimé dans « Les Enfants du Soleil » (1905). « Si l'écart entre la volonté et la raison est un drame grave dans la vie d'un individu », écrivait Gorki, « dans la vie du peuple, cet écart est une tragédie » (16, 156). Après avoir abordé à nouveau le problème de la raison et de la cécité d'esprit dans sa pièce, Gorki n'a cependant pas répondu à la question de savoir comment combler le fossé qui les séparait. L’absence d’une telle réponse a souvent conduit les metteurs en scène à une interprétation scénique unilatérale de la pièce, à rejeter toute la responsabilité historique sur les « enfants du soleil ». Plus tard, en 1907, Gorki écrivit à A.V. Lunacharsky : « Votre pensée sur les révolutionnaires comme pont, le seul capable de relier la culture aux masses, et sur le rôle restrictif d'un révolutionnaire est une pensée qui m'est chère et proche, cela me dérange depuis longtemps.<…>Dans « Les Enfants du Soleil », j’ai tourné autour de cette pensée, mais j’étais incapable de la formuler et je ne pouvais pas. Car qui parmi mes « Enfants du Soleil » est capable de ressentir cette pensée et cette tâche ? Cela doit naître dans l’esprit et dans le cœur du prolétaire, doit être prononcé par ses lèvres, n’est-ce pas ? Et bien sûr, il l’élargira, il l’approfondira.

Ainsi, Gorki était confronté au même problème dans sa pièce que dans « Aux profondeurs inférieures ». Parmi les « enfants du soleil », il ne pouvait y avoir un héros qui parlerait de manière expressive de la possibilité d'un lien vivant entre le peuple et la culture. Ce héros apparaîtra dans la pièce « Ennemis » et dans le roman « Mère ».

La révolution de 1905 a complètement contrôlé Gorki. Il adhère au Parti social-démocrate et participe activement à la lutte révolutionnaire. À la fin de l’année, il devient l’un des organisateurs du premier journal bolchevique légal « Nouvelle Vie » et rencontre V.I. Lénine pour la première fois.

La bonne humeur de Gorki ne le laisse pas non plus à l’étranger. Le parti lui a demandé de s'exprimer à l'étranger contre l'octroi de prêts étrangers au gouvernement tsariste, ainsi que d'organiser une collecte de fonds en Amérique pour aider le peuple en difficulté. L'autorité internationale de l'écrivain révolutionnaire était très élevée, comme en témoigne de manière convaincante la protestation en colère du public progressiste occidental contre l'emprisonnement de l'auteur de « Aux profondeurs inférieures » dans la forteresse Pierre et Paul en janvier 1905.

La comparaison d’une Russie ensanglantée avec une Europe complaisante et une Amérique riche, saisie d’une furieuse passion du profit, a conduit Gorki à l’idée que la Russie était en train de devenir le centre du mouvement révolutionnaire et que c’était là, dans ce pays arriéré, que les événements se préparaient. cela secouerait le monde. "Maintenant, nous, les Russes, allons faire avancer le monde" (LN, 272), écrit Gorki en août 1906. Et dans l'une des lettres de décembre, nous lisons : "Je vis dans le plaisir, dans une humeur terriblement élevée - chaque jour me convainc de plus en plus proche d’une révolution mondiale. »

Dans cette ambiance élevée, saturée de pensée révolutionnaire, Gorki a écrit avec enthousiasme la pièce « Ennemis » et le roman « Mère », qui ont marqué une nouvelle étape dans le développement non seulement de la littérature russe, mais aussi mondiale.

Le fait que Gorki ne rentrait pas dans le cadre du réalisme traditionnel était évident même lorsqu'il entra dans la littérature. Dans l'article « Nouvelles tendances de la littérature russe », A. Skabichevsky a déclaré : « …M. Gorki est un phénomène tout à fait unique, ayant très peu de points de contact avec les traditions littéraires qui nous sont familières. Le critique n'était pas encore en mesure de déterminer ce qu'il y avait de nouveau dans les « chansons » sur le Faucon et le Pétrel, dans les histoires de clochards, mais pour lui il ne faisait aucun doute que ce n'était pas du réalisme au sens ancien du terme et non décadence.

Au tournant du siècle, le thème de l’œuvre entre avec force dans la littérature, avec une résonance particulièrement forte en 1905-1907. Les œuvres de ces années ont montré l’entrée de la classe ouvrière dans l’arène historique, l’héroïsme des masses et l’implication de larges couches de la population dans la lutte de libération. Dans le développement de ces sujets, la contribution des écrivains de Znaniew a été particulièrement significative. Ils voyaient une nouvelle force sociale : le prolétariat, mais, comme le notait à juste titre A. Lounatcharski, ils la voyaient « sans la comprendre pleinement, sans encore saisir toute l'énormité de ce qu'elle apporte avec elle ». L'apparition de « Ennemis » et de « Mère » est une nouvelle étape dans la compréhension socio-artistique de cette problématique.

Les deux œuvres ont provoqué une réaction hostile de la part de la critique bourgeoise, y compris de la critique symboliste. Après avoir échoué dans ses premières tentatives visant à écraser idéologiquement Gorki en tant que porte-parole des aspirations des classes inférieures de la société, elle tenta maintenant de prouver l'incohérence esthétique de ses discours. Elle a déclaré qu’aborder les questions sociales était contre-indiqué pour la créativité artistique. Pour les employés de Libra, le talent artistique et la socialité sont des concepts incompatibles. Les œuvres qui reflètent la lutte du peuple sont pour eux de la littérature « commerciale », « pratique ». A. Bely a écrit : « Nous ne sommes pas d’accord sur le fait que l’art exprime des contradictions de classe. » Z. Gippius a fait valoir que la position du parti avait détruit l'écrivain à Gorki. D. Filosofov a rédigé un article sensationnel « La fin de Gorki ».

Il y a eu un débat féroce sur les voies de développement de la littérature russe, sur qui y gagnerait - les représentants de l'art moderniste, isolés des problèmes sociaux aigus, ou Gorki et son « école », représentant l'art associé à la lutte du peuple, avec la révolution. Mais ce qui a été rejeté par les opposants de Gorki sous couvert de protéger l’esthétique des « intrusions » étrangères, en l’occurrence sociales, a en fait servi de base à l’émergence d’une nouvelle esthétique, de nouveaux critères de beauté. « Mère » et « Ennemis » étaient les manifestes sociaux et esthétiques de Gorki, basés sur sa quête artistique de longue date. L'homme ouvrier apparaît au premier plan, la vie est conçue comme une action et une lutte tournée vers l'avenir.

Après la parution de "Résurrection" et "Foma Gordeev", il y a eu une "accalmie" dans le domaine du roman. Il a été supplanté par le théâtre et le récit. "Mère" marque l'émergence d'un nouveau type de roman social. Mais au moment de sa publication, seul L. Andreev, sensible aux quêtes innovantes de la littérature, reconnaissait « Mère » comme une œuvre majeure dans laquelle le peuple lui-même « parlait de la révolution avec des mots larges, lourds et cruellement soufferts » (LN, 522). Et pourtant, sans accepter « Mère », les écrivains des différents camps littéraires n’ont pu s’empêcher d’admettre que Gorki est l’écrivain qui a le droit de parler au nom du peuple. Il est caractéristique que lorsque, lors d'une des réunions littéraires, D. Filosofov ait accusé - dans l'esprit de son article - Gorki de trahir ses anciennes opinions, N. Minsky a répondu en disant que « la révolution, ayant entraîné une réévaluation de toutes les valeurs ", jette un "jour nouveau sur Gorki" et que "Gorki est autant un écrivain que porteur des sentiments de tout un peuple, un prophète de son époque", il appartient non seulement à la littérature russe, mais aussi à l'histoire russe. A. Blok et bien d’autres noteront le lien organique de Gorki avec le peuple. Ainsi, l'ampleur de la figure de l'écrivain et de ses dernières œuvres a été reconnue.

Le roman « Mère » dépeint l'une des provinces russes (ville, colonie industrielle, village). Mais tout ce qui se faisait ici était typique de tout le pays. L'auteur a fait sentir cette universalité, en soulignant la typicité de ce qui était représenté : il était important pour lui de faire découvrir au lecteur ce qui se passait en Russie, de montrer ce qui a conduit à la récente explosion révolutionnaire.

Ayant agi en tant que fondateur d'un nouveau type de roman social, Gorki a abandonné les anciennes structures de l'intrigue. Écrivains russes du XIXe siècle. reproduisant le mouvement de l'histoire nationale en révélant les destinées privées des peuples, Gorki révèle cette histoire en décrivant les destinées des classes, l'affrontement des classes. Pour la première fois dans la littérature, les personnages principaux du roman étaient des ouvriers révolutionnaires, dont la lutte est montrée en étroite unité avec la lutte de l'intelligentsia révolutionnaire, apportant les idées du socialisme aux masses laborieuses et au village en éveil.

L'écrivain a créé un livre folklorique, c'est-à-dire un livre dédié aux travailleurs et qui leur est adressé. Pour Gorki, la nationalité est avant tout la pénétration dans l’esprit et les aspirations sociales du peuple. L'auteur du roman a toujours ressenti son lien direct avec lui, affirmant à juste titre que « plus que quiconque » il a « le droit de se qualifier de démocrate tant dans le sang que dans l'esprit ». «Mère» était censée conduire le lecteur démocrate à des réflexions sociales sur la vie, à un désir irrésistible de devenir lui-même un combattant révolutionnaire. Il s'agissait d'une nouvelle « Chanson » sur les pétrels, qui ont désormais une apparence réaliste. Il est caractéristique que la foule des ouvriers lors de la manifestation de mai dans le roman soit comparée à un oiseau : « ... déployant largement ses ailes, il devint alerte, prêt à se lever et à voler, et Pavel était son bec... » ( 8, 157).

On sait à quel point le roman de Tchernychevski « Que faire ? » était populaire. dans un environnement révolutionnaire. Son héros Rakhmetov était la personnification du devoir et du courage révolutionnaires. Il existe de nombreuses preuves de l'influence de cette image sur la formation de la vision révolutionnaire du monde de la jeunesse.

Gorki appréciait beaucoup Tchernychevski, critique, publiciste et figure révolutionnaire, mais parlait durement de son roman. Il n'a pas nié le rôle qu'il a joué, mais a estimé que dans les nouvelles conditions historiques, le héros de ce roman ne pouvait plus servir d'exemple inspirant. La vie a mis en avant d'autres héros, créé différentes normes de comportement et de pensée. Et si, dans les années soviétiques, Gorki nomme Rakhmetov parmi les rebelles notables d'une certaine période historique (voir, par exemple, une lettre à A.K. Voronsky en 1931), puis, en travaillant sur "Mère" et un peu plus tard, il parlera du manque de persuasion réaliste de cette image ("... ce n'est pas une personne, mais "exprès")."

Pendant la révolution de 1905, Gorki voulait créer un nouveau livre exemplaire dans lequel ce ne serait pas une personne « spéciale » qui agirait - et ne dépeindreait pas de méthodes « spéciales » pour renforcer sa volonté - mais des révolutionnaires ordinaires, dont les actes et la psychologie seraient correspondent à la nouvelle étape de la vie du peuple. Dans une conversation avec l'écrivain italien M. Serao, Gorki dira qu'il écrit « un roman sur la psychologie des révolutionnaires en Russie, mais pas un roman abstrait, mais un roman sur les affaires et les gens, parmi lesquels le rôle central sera joué par la mère d'un ouvrier révolutionnaire, et autour d'elle se déroulera l'action de différents types de personnes.

Gorki s'est impliqué dans le travail révolutionnaire dès sa prime jeunesse, mais ce n'est que maintenant, comme il le dit dans une de ses lettres à sa femme, qu'il a compris ce qu'était un véritable révolutionnaire, un révolutionnaire de type prolétarien. Dans le roman « Mère », l'artiste Gorki agit, d'une part, comme un continuateur des traditions du roman idéologique russe et, d'autre part, comme un innovateur à la recherche d'une nouvelle forme d'expression de sa vision sociale et artistique. du monde.

Après s'être engagé dans une sorte de compétition créative avec Tchernychevski, Gorki se fixe une tâche précise : comprendre l'expérience récente de la lutte prolétarienne et ainsi répondre d'une manière nouvelle à la question fondamentale de la vie et de la littérature russes : « que faire ? , au nom de quoi et comment combattre ?

Les rebelles de ses premiers travaux étaient socialement aveugles. L'ouvrier Krasnochtchekov (« Foma Gordeev ») se trouve à la croisée des chemins ; il n'est pas encore sûr que la bravoure et le courage seuls ne suffisent pas à un révolutionnaire et que la maîtrise des connaissances sociales est nécessaire. Le poème de 1903 est devenu un hymne à la pensée de l’homme, qui aspire à balayer « toute la saleté maléfique » de la surface de la terre.<…>au tombeau du passé » (6, 40). Dans les œuvres de 1906, l’expression abstraite trouve sa véritable incarnation. Les rebelles aveugles trouvent l’intelligence sociale dans « Ennemis » et « Mère ». Le roman révèle la perspicacité spirituelle et politique des personnages de plusieurs manières. Avec eux, le lecteur a également appris les objectifs de la lutte révolutionnaire.

Une nouvelle réponse marxiste à la question « que faire ? a provoqué une évaluation positive de la part de V.I. Lénine, qui a lu le roman en manuscrit. Gorki a rappelé les paroles de Vladimir Ilitch sur la nécessité de ce livre : « … de nombreux ouvriers ont participé au mouvement révolutionnaire inconsciemment, spontanément, et maintenant ils liront « Mère » avec un grand bénéfice pour eux-mêmes. « Un livre très actuel » (20, 9). Le roman montrait comment les masses maîtrisaient les idées du socialisme scientifique, combinant la représentation des activités pratiques des révolutionnaires avec la divulgation de nouvelles idées sociales et éthiques.

Dans le roman « Mère », la pierre angulaire de l'éthique populiste est révisée : le sacrifice de soi de l'individu pour remplir son devoir envers le peuple. Au tournant du siècle, l’essence sociologique et politique de l’enseignement populiste s’est effondrée, mais l’éthique du populisme n’a pas été vaincue. Il est caractéristique que les travaux de jeunes écrivains (V. Veresaev, E. Chirikov, etc.) parlent de l'effondrement de la doctrine populiste, mais n'abordent pas les questions éthiques. Non moins caractéristique du tournant du siècle était la perception du marxisme comme un enseignement purement matérialiste, étranger au développement des questions d’éthique et des questions de l’Esprit. Gorki, qui ne connaissait pas suffisamment le marxisme à cette époque, a également rendu hommage à cette perception.

L'émergence d'une nouvelle psychologie, d'une nouvelle éthique, née du processus de lutte révolutionnaire, est l'un des thèmes phares du roman « Mère ». L’idée selon laquelle l’intelligentsia paierait sa dette historique envers le peuple perd aujourd’hui de sa force. Les gens eux-mêmes sortent pour défendre leurs droits ; l'accomplissement du devoir révolutionnaire devient un phénomène quotidien de masse. Ce phénomène est élevé par l'écrivain à un rang élevé, mais les révolutionnaires eux-mêmes (Pavel, Nilovna et autres), leurs actes sont dépourvus d'une aura de sacrifice et d'isolement héroïque. L’exploit de chacun exigeait beaucoup de courage et de volonté, mais cet exploit et d’autres faisaient partie de la cause collective prolétarienne générale. Gorki révèle les origines de nouveaux principes moraux, montrant que les travailleurs comprennent la grande vérité de notre époque non seulement avec leur esprit, mais aussi avec leur cœur troublé.

En 1906, Lounatcharski écrivait sur la nécessité pour un écrivain d'accéder à la littérature qui « trouvera la beauté dans le plus grand phénomène de la vie sociale : la révolution » ; un an plus tard, dans l'article « Tâches de la créativité artistique social-démocrate », il déclarerait : un tel écrivain a déjà paru. « Mère » et « Ennemis » ont servi de base à la première généralisation théorique des principes créatifs de la nouvelle méthode de littérature réaliste.

Le problème du « petit homme », pour lequel la littérature russe appelle si ardemment à la compassion, n’est pas resté inchangé tout au long du XIXe siècle. Au tournant du siècle, l’ouvrier commença à être perçu non seulement comme une victime de la société moderne, mais aussi comme une force potentielle d’une explosion sociale imminente, comme une personne à la veille de sa renaissance spirituelle. Cependant, une telle perception était encore caractéristique de quelques écrivains, et même parmi eux, elle ne trouvait pas de manifestation suffisamment large. Chez Gorki, ce thème devient le thème principal.

Penser dans les années 80 Sur les problèmes que la nouvelle littérature devra bientôt résoudre, V. Korolenko écrit avec perspicacité qu'il faudra « découvrir le sens de l'individu à partir du sens de la masse ». Cette découverte a été faite par Gorki.

Dans "Le Bourgeois", est mis en avant le héros-prolétaire, dont les discours ne laissent aucun doute sur leur orientation révolutionnaire. Cependant, le héros a été montré en dehors du principal conflit (de classe) de l'époque, en dehors du collectif de travail. Dans les œuvres des Znanievites, consacrées aux événements de 1905, les premières tentatives ont été faites pour recréer l'apparence des masses révolutionnaires en tant que collectif unique, mais la personnalité mise en avant par les masses n'apparaît pas dans ces œuvres. Dans « Mère », ils sont donnés dans un lien inextricable. Dans les œuvres romantiques, le héros s’élevait généralement au-dessus de son environnement, et nous constatons la même chose dans les premières œuvres de Gorki. Dans le roman « Mère », le héros prolétaire est montré en étroite unité avec la classe qui lui a donné naissance ; ils se soutiennent et s’enrichissent mutuellement.

Lounatcharski considérait la découverte « ravie » d'une « nouvelle âme » - l'âme des combattants pour la justice sociale - comme l'une des tâches principales de l'artiste moderne. Gorki, à son tour, a parlé plus d'une fois des tâches d'un écrivain démocrate, le comparant à un batteur courageux, annonçant "l'approche de nouvelles personnes - la naissance d'un nouveau type psychologique". Gorki lui-même est devenu un tel batteur. «Mère» est un roman sur des «personnes nouvelles» qui, contrairement à la littérature classique, ne se trouvaient pas dans la société commune, mais dans un environnement ouvrier.

Le lecteur a vu « avec quelle rapidité l’esclave d’hier se redresse, comment la lumière de la liberté scintille même dans les yeux à moitié éteints » Dans le même temps, l'éveil du héros du roman s'est accompagné d'un monde de nouvelles pensées, émotions et sentiments. Gorki a toujours attaché une grande importance à la base émotionnelle de la vision du monde. Par la suite, il reprochera aux jeunes écrivains soviétiques le fait que « leurs idées sont suspendues dans le vide et n'ont aucun fondement émotionnel ». La classe n’a jamais absorbé l’universel de l’auteur de « Mère ».

Dans son roman, Gorki a montré le processus de maturation des héros individuels et des masses laborieuses dans leur ensemble. C'était la première fois qu'une telle image était donnée dans la littérature russe. La résurrection de l'homme dans son œuvre ne représente pas une soif de maximalisme moral personnel, caractéristique de nombreux héros de la littérature classique, mais une implication dans la lutte révolutionnaire. Ce qui était important n'était pas seulement le choix du sujet de l'image (c'était aussi dans le champ de vision d'autres auteurs), mais l'angle de vue particulier, la perception de la vie par l'écrivain marxiste. Au lieu des habitants de la Stradlaan, dans les œuvres de Gorki apparaît « le peuple, créateur de l’histoire, le prolétariat, prenant conscience de sa grande mission ».

La vision marxiste du monde a aiguisé la vision historique de l’écrivain. L'attention portée à la structure de classe de la société est apparue chez Foma Gordeev, mais figure principale du XXe siècle. - travailleur - uniquement décrit ici. Le roman «Mère» retrace les liens profonds du présent avec le passé et ses messages vers le futur, perçu comme un mouvement vers une révolution socialiste - «La Russie sera la démocratie la plus brillante du monde!» (8, 279). L’écrivain dira plus tard que cet optimisme était prédéterminé par le cours même de l’histoire russe. Cependant, c. À l'époque de la première révolution russe, seul Gorki, qui considérait la littérature comme une arme militaire, a réussi à pénétrer aussi profondément dans « l'esprit progressiste du temps » et à constater qu'il n'était plus possible d'arrêter le peuple qui s'était éveillé. à la créativité historique. Un nouveau type d'historicisme a permis à l'écrivain de se concentrer sur la vision romantique du monde du prolétariat.

Korolenko a soutenu à juste titre qu'il est impossible de trouver une définition unique du romantisme en tant que mouvement littéraire, car il comprend des phénomènes contradictoires et souvent opposés. Gorki a également parlé à plusieurs reprises de l'hétérogénéité du romantisme, due à la différence de positions des écrivains. Le romantisme des uns était passif par rapport au monde, tandis que celui des autres était actif et contestataire.

Dans les années 90 Gorki a agi comme un romantique révolutionnaire. La période de la première révolution russe a été marquée pour lui par l'émergence d'un nouveau type de romantisme, le romantisme social, qui reflétait la vision du monde du prolétariat, qui commençait à prendre conscience de son rôle et de sa responsabilité dans le sort de son pays d'origine et toute l'humanité. « Ne vous laissez pas tromper par l'utilisation du terme romantisme dans la psychologie du prolétariat », écrit Gorki dans les notes des conférences de Capri sur la littérature ouvrière (1909), « avec ce terme, en l'absence d'un autre, je définis seulement l'humeur combative exacerbée du prolétaire, résultant de sa conscience de sa force, de la vision de plus en plus assimilée de lui-même comme maître du monde et libérateur de l'humanité<…>Le romantisme individualiste est né du désir d'un individu, ressentant sa solitude dans le monde, de se convaincre de sa force, de son indépendance par rapport à l'histoire, de sa possibilité de mener la vie. Le romantisme social - de la conscience de l'individu de son lien avec le monde, de la conscience de l'immortalité des idées fondamentales.

Les héros de "Mère" n'ont pas encore maîtrisé une telle conscience, mais l'écrivain précise qu'ils sont sur le point de la maîtriser. Recréer la vision du monde du prolétariat, qui combinait une évaluation sobre de la réalité avec l'optimisme social, avec la foi en leur victoire imminente, est devenue une sorte de découverte sociale et artistique de Gorki. Son innovation s’est également manifestée dans la reconstruction d’une perspective révolutionnaire. Pavel Vlasov et Andrei Nakhodka sont condamnés pour leurs activités, Yegor Ivanovich, constamment persécuté, meurt, Rybin et Nilovna sont arrêtés. Et pourtant, le roman est couvert d’un pathétique romantique révolutionnaire qui affirme la vie.

Le principe romantique inhérent aux premières œuvres de Gorki change désormais de caractère et incarne l'aspiration à l'idéal socialiste. De nouveaux combattants prennent la place de ceux qui partent ; il est impossible d'arrêter le mouvement général amorcé. Plus tard, lorsque les batailles autour des « Ennemis » et de la « Mère » se sont calmées, Gorki, dans ses conversations sur la littérature, a de nouveau cité le romantisme social comme un trait déterminant de la nouvelle littérature.

En créant un roman sociopolitique axé sur l'éveil révolutionnaire du peuple, Gorki a comprimé à l'extrême l'image des phénomènes de la vie eux-mêmes, suivant en cela le maître du roman court et en même temps inhabituellement volumineux - I. S. Tourgueniev. Il a également fait écho à Tourgueniev en posant le problème des « pères » et des « enfants », qui est désormais résolu d’une manière sociale différente. Relatant une conversation avec Gorki en 1907, le critique Ugo Oietti écrivait : « Les parents liés à leurs enfants par l'espoir - telle est l'innovation de ce livre et aussi la psychologie de la lutte prolétarienne en Russie, comme le pense Gorki. »

Le titre du roman est remarquable. Il concentre l'attention sur le personnage central, Pelageya Nilovna, et sert en même temps d'incarnation du potentiel philosophique et moral de l'œuvre : celle qui donne la vie se lève pour défendre une vie digne de l'homme et de l'humanité.

Dans l'article « Sur la destruction de la personnalité », Gorki a écrit que la littérature russe « a réussi à montrer à l'Occident un phénomène étonnant et inconnu - la femme russe, et elle seule peut parler d'une personne avec un amour aussi inépuisable, doux et passionné pour une mère."

L’œuvre de Gorki, ayant hérité de l’amour pour l’homme de la littérature antérieure, a à son tour enrichi la littérature russe d’étonnantes images de femmes russes, et surtout des images de Nilovna (« Mère ») et de grand-mère dans la trilogie autobiographique.

Gorki ne considérait pas le roman « Mère », qui reflétait clairement la révolution de 1905, comme sa meilleure œuvre (dans la première édition, le roman était long, la rhétorique dans le discours des personnages était forte ; l'écrivain il a reconnu qu'il était coupable de sentimentalité), mais il l'a toujours désigné comme un livre qui a joué un rôle énorme dans l'éveil de la « conscience juridique révolutionnaire de la classe ouvrière » (8, 487). Gorki a écrit son roman avec beaucoup de passion et de colère, et cette passion et cette colère, combinées aux idées progressistes du siècle, ont rendu son œuvre nécessaire pour beaucoup. Il a été convaincu à plusieurs reprises qu'il était capable de répondre à la question « que faire ? et ainsi créer un livre de bon exemple. Des lettres à l'écrivain et des conversations avec des dirigeants du mouvement révolutionnaire en ont parlé. «Mère» a acquis une renommée mondiale et est devenue un ouvrage de référence pour le prolétariat. Les paroles de V.I. Lénine, qui lui écrivit en 1909, constituent une haute évaluation de l'activité créatrice de Gorki : « Grâce à votre talent d'artiste, vous avez apporté un énorme bénéfice au mouvement ouvrier de Russie - et pas seulement à la Russie.

Après octobre, les lecteurs étrangers, y compris les écrivains et les critiques, diront que c'est Gorki, et non les écrivains du XIXe siècle, qui les a aidés à comprendre ce qui s'est passé en Russie en 1917, et ils noteront principalement le roman « Mère ».

Dans l'histoire de la littérature russe, « Ennemis » et « Mère » ont marqué l'émergence d'un nouveau mouvement littéraire, qui reçut plus tard le nom de réalisme socialiste. Basé sur les réalisations du réalisme du XIXe siècle, le réalisme socialiste a apporté à la littérature une nouvelle vision du monde marxiste, une nouvelle interprétation du problème de « l'homme et de l'histoire », une nouvelle perception de la psychologie humaine, un optimisme social et un clair-obscur particulier qui a rendu il est possible de mettre en évidence le plus clairement possible ce qui doit croître.

C'était du réalisme, inspiré par les aspirations à un avenir socialiste. La littérature en tant qu’étude humaine est entrée dans une nouvelle phase de son développement.

Chaque écrivain a des thèmes qui le concernent particulièrement ; il y revient à différentes étapes de son voyage. Un tel leitmotiv pour Gorki était le thème de longue date du philistinisme pour la littérature russe et étrangère. Cependant, il a affirmé qu'il l'avait hérité principalement de N. Pomyalovsky, qui avait attiré son attention sur la révélation du philistinisme caché et manifeste.

Gorki lui-même a exploré ce sujet de diverses manières. Au début, nous voyons une image sociale et quotidienne d’une existence bourgeoise stagnante, avec son ignorance, son désir d’acquérir et son désir de paix. Les héros des premières œuvres de Gorki sont des fauteurs de troubles du monde bourgeois, des négationnistes de son idéal bien nourri. Mais montrer la vision du monde à la fois terrible et primitive des petits propriétaires n’est qu’un aspect de la lutte de Gorki contre le philistinisme. La pièce « Le Bourgeois » donne un bilan socio-politique de ce phénomène. La bourgeoisie est représentée ici à la fois sous sa vieille forme possessive et sous sa forme libérale éclairée.

Les différences entre le vieux Bessemenov et son fils, participant aux troubles étudiants, mais qui a déjà « repris ses esprits » (il ne veut plus être citoyen et admet que pour lui la Russie est un son vide), sont extérieures, non interne. Peter n’aime pas la vieille coquille de possessivité, mais pas son essence. Le récent frondeur se transforme en bourgeois sédentaire. Le chanteur Teterev parle avec perspicacité à Bessemenov de son fils : « Si tu meurs, il reconstruira un peu cette grange, y réorganisera les meubles et vivra comme toi, calmement, sagement et confortablement... » (7, 104). Les Bessemenov de cette coupe sont encore dépourvus d'esprit offensif.

En 1905, le concept du philistinisme en tant que certain système de vues a commencé à se développer ; Gorki y inclut désormais une défense ou une justification d'une attitude passive envers la vie. La nouvelle compréhension de l’essence du philistinisme apparaîtra particulièrement clairement dans les « Notes sur le philistinisme » de Gorki, publiées dans un certain nombre de numéros du journal bolchevique Novaya Zhizn. Le philistinisme est vu ici comme une force sociopolitique qui « tente de retarder le processus de développement normal des contradictions de classe ». c'est-à-dire que le processus est révolutionnaire. La position du commerçant est définie par Gorki comme la position d'une personne privée du sens de l'avenir et se précipitant impuissante entre les maîtres modernes de la vie et ceux qui devraient devenir les maîtres du monde - les gens du travail ; se précipite ou tente d'échapper aux tempêtes de la vie. Gorki a inclus les modernistes parmi ces « auto-éliminateurs », c’est-à-dire principalement le groupe de Merezhkovsky. « La bourgeoisie est toujours parolier », écrivait Gorki, « le pathos est totalement inaccessible à la bourgeoisie, les voici comme maudits par la malédiction de l'impuissance... Que doivent-ils faire dans la bataille de la vie ? Et ainsi nous voyons comment ils se cachent anxieusement et pitoyablement d'elle, partout où ils le peuvent - dans les coins sombres du mysticisme, dans les beaux belvédères de l'esthétique, construits à la hâte par eux à partir de matériaux volés ; errez tristement et désespérément dans les labyrinthes de la métaphysique et retournez à nouveau dans les sentiers étroits de la religion jonchés de détritus de mensonges séculaires.

Gorki le publiciste se caractérise par la convergence de la pensée critique journalistique et littéraire. De nombreux articles de l’écrivain représentent une fusion de journalisme et de critique. Telles sont ses « Notes sur le philistinisme ». On sait à quel point leur auteur appréciait la littérature russe progressiste. « En Russie, il n’y a pas eu et il n’y a presque pas un seul écrivain qui, d’une manière ou d’une autre, ne servirait les objectifs de la révolution par la critique la plus sévère de la réalité », disait Gorki en 1925. Mais à l'époque de l'intensification de la lutte des classes, dans le feu des polémiques contre tout ce qui entravait le développement révolutionnaire, il attirait l'attention sur d'autres aspects de la littérature russe et accusait les écrivains du XIXe siècle d'avoir créé un hymne à la patience et à l'humilité des peuples. Les Russes. "Les contradictions de la vie", disent les "Notes sur le philistinisme", "doivent être librement développées jusqu'au bout, pour que de leurs frictions éclatent la vraie liberté et la vraie beauté", mais avec ses sermons conciliants, la bourgeoisie cherche à ralentir le mouvement en avant de la vie.

Critique du début du XXe siècle. était caractérisé par le caractère choquant. Les discours des symbolistes contre la littérature réaliste moderne étaient en grande partie destinés à susciter l'indignation du lecteur. Le caractère choquant était caractéristique de nombreux feuilletons critiques de K. Chukovsky, dans lesquels il caractérisait le style artistique des écrivains contemporains. Des éléments du sol contenaient également des « Notes sur le philistinisme ». Parmi les réconciliateurs des contradictions sociales, et donc parmi les philistins de l'esprit, se trouvaient Léon Tolstoï, l'autorité morale généralement reconnue de la Russie, et Fiodor Dostoïevski, bientôt proclamé par les symbolistes comme le prophète de la révolution russe. Gorki a immédiatement introduit une mise en garde : nous ne parlons pas de la créativité artistique de ces écrivains (« Tolstoï et Dostoïevski sont deux plus grands génies, par la puissance de leurs talents ils ont choqué le monde entier, ils ont attiré l'attention étonnée de toute l'Europe sur la Russie. » ), mais de leur prédication sociale et philosophique, qui a « autrefois » rendu « un mauvais service à son pays sombre et malheureux ». Les appels à la patience, à l'amélioration de soi et à la non-résistance au mal par la violence ont éloigné la lutte active contre la tyrannie et la violence et ont ainsi introduit indirectement, selon Gorki, les partisans d'une attitude passive face à la vie dans le monde des violeurs. Les deux artistes passionneront Gorki pour le reste de sa vie. Au cours de la littérature russe pour les ouvriers (1909), l'auteur de «Mère» rendra hommage au génie de Tolstoï, mais dans les jours orageux de 1905, lorsque se posa la question de savoir si la révolution allait gagner, l'écrivain révolutionnaire considérait qu’il était de son devoir d’appeler les citoyens russes à résister à l’autocratie et au capital, soulignant le caractère inacceptable des vues de Tolstoï pour la pensée révolutionnaire.

Dans le feu de la polémique, Gorki a fait des exagérations et des exagérations évidentes dans sa caractérisation de la pensée sociale et de la littérature russes du XIXe siècle. Il en avait besoin pour renforcer la thèse principale : ce qu’il faut, ce n’est pas du passivisme, mais une attitude active envers la réalité. Les tentatives visant à retarder sa transformation révolutionnaire (d'où qu'elles soient) témoignaient, selon le publiciste, de son adhésion aux principes protecteurs de la « structure philistine de l'âme ».

Les « Notes sur le philistinisme » ont provoqué une tempête critique, montrant que le publiciste abordait un problème moderne très urgent. La position civique exigeait qu'une personne intervienne directement dans la lutte contre le mal social, et non qu'elle y échappe. Rappelons que les « Notes sur le philistinisme », consacrées à Tolstoï et à Dostoïevski, parurent dans le même numéro que l'article de V. I. Lénine « Organisation du parti et littérature du parti », qui appelait les écrivains à définir clairement leur position sociale.

V.I. Lénine considérait les discours du publiciste Gorki comme un succès. Dans l’article « La victoire des cadets et les tâches du Parti des travailleurs », il était d’accord avec l’évaluation de la prédication de la non-résistance au mal par la violence comme étant philistine. Plus tard, invitant Gorki à travailler pour le journal Prolétaire, Lénine écrivit : « … pourquoi ne pas continuer, introduire dans l'habitude le genre que vous avez commencé avec « Notes sur le philistinisme » dans « Nouvelle vie » et que vous avez commencé, à mon avis, bien ? "

En 1916, résumant les résultats de ses 25 années d'activité, Gorki admettait que son attitude envers la pédagogie sociale de Tolstoï et de Dostoïevski s'était exprimée à l'époque de la révolution « sous des formes pointues », mais en substance son attitude envers la passivité n'a pas été changé même maintenant. Comme auparavant, il voyait le sens de son travail dans un désir passionné « de susciter chez les gens une attitude efficace envers la vie ».

A propos de la défaite de la révolution de 1905, la question s'est posée avec une grande urgence : sur quelles forces s'appuyait principalement la réaction, qui ont contribué à la défaite du mouvement révolutionnaire ? Parmi les raisons qui ont contribué à la répression de la révolution, Lénine a noté le « terrible retard général du pays ». Après le roman «Mère» et le récit «Été», qui montraient le jeune cœur de la Russie, l'objet de la représentation artistique de Gorki devint le quartier bourgeois de Rus', avec son conservatisme, sa pauvreté spirituelle et sa passivité. Au cours des années de réaction, de nombreux écrivains se sont tournés vers l'image du district de Rus', qui n'a pas accepté les appels révolutionnaires, mais Gorki avait ses propres tâches particulières.

La critique symboliste et apparentée reprochait souvent à l'écrivain le quotidien, c'est-à-dire la représentation de la vie quotidienne dans ses réalités quotidiennes. Cependant, Gorki ne s’orientait pas vers la représentation de la vie quotidienne en tant que telle. Il a déjà fait l'objet de nombreux articles dans la littérature antérieure, qui ont largement familiarisé le lecteur avec les conditions de vie de la population. La représentation de la vie quotidienne dans un quartier ouvrier dans « Mother » est extrêmement comprimée. Il s’agit d’une généralisation typique de la vie des travailleurs. Dans « La Ville d’Okurov » (1909), la vie quotidienne n’apparaît pas tant dans sa réalité immédiate que comme une catégorie sociale et sociopolitique. Les nombreuses villes d'Okurova, qui n'ont pas vu les lumières des « espoirs et des désirs » qui brûlaient inextinguiblement sur la terre, ont servi de piliers du vieux monde. Le vent de la révolution a également atteint Okurov. Les réponses indiquaient que la fermentation avait commencé dans le royaume des ténèbres, qui prenait cependant des formes laides. Montrer comment l'inertie petite-bourgeoise et la pauvreté d'esprit se sont transformées en étroitesse d'esprit et en réaction politique ont fait de « La ville d'Okurov » un phénomène littéraire important. Gorki a atteint ici un grand pouvoir de généralisation. «Okurovshchina», personnification de l'isolement de l'Ancien Testament et de l'hostilité envers tout ce qui est nouveau, est rapidement devenue un nom commun.

L'histoire « La vie de Matvey Kozhemyakin » (1909-1911) a été initialement conçue par Gorki comme une continuation de « La ville d'Okurov » ; il voulait élargir l'image des activités de la vie de nombreux Okurov. Mais bientôt le plan changea. La passivité stagnante de la société russe, qui a longtemps troublé Gorki, a acquis une nouvelle interprétation artistique.

L’écrivain revient à nouveau sur une grande toile de l’histoire de la Russie post-réforme, en concentrant son attention, contrairement à « La ville d’Okurov », sur la description de la vie de quartier, qui dépassait les limites de l’environnement bourgeois. La tâche était de révéler le contexte historique de l'attitude passive envers la vie dans ses diverses manifestations (anarchisme passif, fatalisme, etc.) et d'identifier l'éventail des idées de vie des différentes couches sociales de la société du comté.

Le thème de l’attitude active et passive face à la vie, qui était le thème central de toute l’œuvre de Gorki, acquiert une intensité particulière au cours des années de réaction. La question du rôle du peuple dans le processus historique et de la nécessité de renforcer ses capacités est en train d'être résolue. Gorki a expliqué à quel point le passivisme est destructeur, partout où il se manifeste - dans la vie quotidienne, dans la pensée, par rapport aux événements modernes. Outre les œuvres d'art, ce thème se reflétait dans des articles dans lesquels Gorki reprochait aux écrivains d'être déconnectés du peuple et d'être indifférents au sort de leur patrie.

Cette focalisation sur les manifestations de principes actifs et passifs dans la vie russe remonte à de vieilles disputes sur les voies de la Russie en relation avec son européanisation, vigoureusement entamées par Pierre Ier et inhibées plus tard. Ces conflits - ils se sont déroulés tout au long du XIXe siècle jusqu'au XXe siècle - ont laissé leur marque sur les jugements de Gorki sur le sort moderne de la Russie et sur la terminologie à laquelle il a eu recours. Dans ce conflit historique, Gorki a agi comme un « occidentaliste », prônant le dépassement de l’Ancien Testament de la Russie dans tous les domaines de sa vie.

Selon Gorki, les défenseurs du développement originel de la Russie, opposés aux partisans du développement rapide de l'expérience avancée de l'Europe, se sont isolés avec la « clôture du slavophilisme » des voies inévitables du mouvement historique en avant et ont isolé l'expérience historique de la Russie. « de l’expérience humaine universelle », de la vie globale. La foi populiste dans la communauté paysanne a également conduit à l’isolement de l’expérience individuelle du pays.

Dans sa dispute sur la voie de la Russie, Gorki a souvent eu recours aux concepts d’Occident et d’Orient, empruntés au journalisme du XIXe siècle. A ces idées, il associait deux systèmes de pensée différents, deux formes d'activité de vie : « l'Occident » signifiait l'apogée de la culture européenne, la pensée socialiste développée, la démocratie associée à la lutte systématique « pour l'expansion des droits de l'homme et des droits civiques ». rôle organisationnel, de « construction » dans tous les domaines de la vie ; L’« Orient » était associé à l’adhésion à d’anciennes formes de vie, au retard culturel, à la passivité et à la rêverie inactive. La réforme de 1861 n'impliquait pas un dépassement intensif du retard culturel et économique général du pays, mais Gorki croyait à la « jeunesse historique » du peuple russe, qui était censé contribuer à ce dépassement.

Le contraste entre l’Orient et l’Occident dans leur développement historique était caractéristique à la fois de la fiction et de la presse politique moderne. Ainsi, parlant de l'Est et de l'Ouest à propos des événements révolutionnaires en Chine, V.I. Lénine a écrit : « Cela signifie que l'Est a finalement pris le chemin de l'Ouest, que de nouvelles centaines et centaines de millions de personnes participeront désormais. dans la lutte pour les idéaux, jusqu'où l'Occident s'est perfectionné.

Le XIXe siècle a montré que, se tournant vers la pensée sociale, politique, philosophique et artistique européenne, les représentants avancés de la société russe, y compris les écrivains, en maîtrisaient l'esprit à la lumière des besoins nationaux émergents. Gorki affirmait que la révolution de 1905 « constituait un virage sain de la Russie vers l’Occident et que son influence devrait avoir un effet des plus rafraîchissants sur l’esprit de la nation ». désormais intégrés dans des formes de vie démocratiques plus développées.

Insistant constamment sur l'idée que le peuple russe n'a pas encore eu l'occasion de démontrer dans la pratique ses remarquables capacités (« nous sommes encore des adolescents dans une famille européenne »), que le peuple russe a encore beaucoup à apprendre de l'Occident, Gorki, en même temps, il n’idéalisait pas l’Europe moderne, se rendant compte que la bourgeoisie non seulement avait perdu son ancien rôle progressiste, mais qu’elle commençait également à menacer « l’existence de la culture et de la civilisation ». Cela a conduit Gorki à affirmer que le peuple russe, historiquement jeune et richement doué, ne s'arrêterait pas à ce qui avait été réalisé par l'Europe et l'Amérique bourgeoises, que la république démocratique bourgeoise n'était pour lui qu'une étape sur la voie d'une république véritablement populaire et socialiste. révolution. La proclamation poétique « Message à l'espace » (1906) parlait avec colère de ceux qui voulaient utiliser le pouvoir du prolétariat pour atteindre leurs propres objectifs égoïstes (« Ils ont pris avec votre main forte quelques miettes de liberté pour eux-mêmes, ils ont pris comme des voleurs et des mendiants, mais leurs mains faibles ne peuvent même pas le retenir »), a appelé le prolétaire à aller plus loin, « à créer un temple de la vérité, de la liberté, de la justice ! (6, 324).

La paysannerie russe n'est pas devenue une alliée puissante du prolétariat à l'époque de 1905 - le retard social et culturel du village était encore trop fort - mais elle représentait en potentiel une énorme énergie révolutionnaire, tandis que la paysannerie occidentale perdait son essence révolutionnaire. . Une fois en Amérique, Gorki en arrivera à la conclusion que, malgré toute sa noirceur et son ignorance, le paysan russe a encore un potentiel civique plus élevé que le fermier américain bien organisé. « Nous sommes très en avance sur cette Amérique libre, avec tous nos malheurs ! - Gorki écrivait en août 1906. "Cela se voit particulièrement clairement lorsque l'on compare l'agriculteur ou l'ouvrier local avec nos paysans et ouvriers." Cela a donné naissance à la confiance que la Russie deviendrait la démocratie la plus dynamique du monde. Mais le chemin vers une nouvelle révolution était difficile. Après avoir glorifié les révolutionnaires russes dans le roman « Mère » et dans la pièce « Ennemis », Gorki se donne désormais pour tâche d'attirer l'attention sur ce qui entrave leur victoire.

Des classiques, Gorki a hérité d’une grande compréhension de la mission de l’écrivain. Pour lui, il est « le héraut de son peuple, sa trompette de guerre et sa première épée ». Le travail sur l'histoire «La vie de Matvey Kozhemyakin», qui caractérise la passivité comme une mutilation historique du peuple qu'il faut combattre avec acharnement, a été perçu par l'écrivain comme une question nationalement nécessaire, comme l'accomplissement de son devoir civique. Tout ce qui était personnel – et à cette époque c’était très complexe – était mis de côté par lui.

Au cours de ces années, Gorki s'est tourné vers l'expérience de l'écrivain de la vie quotidienne du district de Rus' - N. Leskov, qu'il considérait, avec Pomyalovsky, comme l'un de ses professeurs. Parmi les traits de l'écrivain Leskov, l'auteur de «Mère» était particulièrement attiré par l'image d'une personne comme maillon «d'une chaîne de personnes, d'une chaîne de générations». "Dans chaque histoire de Leskov", écrit Gorki, "on sent que sa pensée principale ne concerne pas le sort d'une personne, mais le sort de la Russie". Les destins des personnes reproduits dans «La vie de Matvey Kozhemyakin» nous ont à leur tour fait réfléchir aux destins de notre patrie. Comme toujours chez Gorki, ces personnes sont nombreuses. Sous le regard de l'écrivain, des dizaines de personnes de différentes classes, professions et visions du monde, ressuscitées par la mémoire, sont passées par là, et chacune d'elles a demandé : « … inscrivez-moi ! Il était aussi une bonne personne et a également vécu toute sa vie en vain. Je vous persuade : reculez, mes frères, je ne suis pas votre historien ! Et eux : qui d’autre devrait être notre historien ? (10, 721).

Gorki avait le droit inaliénable de se qualifier d'artiste-historien. Lui seul, parmi la nouvelle génération d'écrivains, se caractérisait par une représentation à grande échelle de la réalité russe, lui seul possédait une connaissance aussi approfondie de la vie russe, « perçant », comme Leskov, toute la Russie. Dans "La vie de Matvey Kozhemyakin", nous voyons des Russes agités essayant de trouver un sens aux "tourmentes" de la vie, et de mauvais prédicateurs du fatalisme et du mysticisme qui croient en l'inviolabilité des fondements du royaume des ténèbres (Gorki appréciait particulièrement l'image de Markushi, qui lui a si bien réussi), et les contemplateurs privés de volonté, et les « nouveaux venus » qui font réfléchir à une vie différente, rationnelle et spirituellement riche.

Le caractère de chacune des personnes « enregistrées » par Gorki avait des caractéristiques individuelles nettement définies, mais en même temps, chacune portait l'empreinte d'un cercle étroit « d'idées, de traditions, de préjugés » de son environnement social. Dans le même temps, Gorki, comme Leskov, s'intéressait à la fois à ce qui allait au-delà d'un tel conditionnement et à ce qui s'avérait être enraciné chez une personne.

L’histoire est une fusion complexe de l’histoire de la vie des Kozhemyakin avec une chronique de la vie d’un chef-lieu, présentée principalement à travers le prisme de la perception du protagoniste. À cet égard, « La vie de Matvey Kozhemyakin » précède le roman de ce dernier Gorki « La vie de Klim Samgin ». Gorki n'était pas le seul à lutter pour une telle image. De nombreux écrivains ont cherché, pour ainsi dire, à obscurcir leur présence, laissant la place à leur héros. Souvenons-nous de « L'Homme du restaurant » de I. Shmelev. La déclaration de L. Tolstoï en 1909 est très remarquable : « Ce qui n'est pas bon dans la fiction, c'est la description de la part de l'auteur. Il faut décrire comment ceci ou cela se reflète sur les personnages », c'est-à-dire que la perception de ces personnes doit être reproduite. De telles recherches artistiques étaient déjà caractéristiques de la littérature de la fin du XIXe siècle, mais elles deviennent désormais plus évidentes.

Matvey Kozhemyakin raconte des événements urbains remarquables et parle de la misère de la vie, limitée par la compréhension petite-bourgeoise de ses possibilités. Privé de tout sentiment d'acquisition, Kozhemyakin ne se contente pas d'un environnement inerte et s'oriente vers une vie différente et pleine de sens. Cela le distingue dans le monde des philistins, il est un mouton noir dans le sombre royaume d'Okurov, mais la pauvreté des connaissances et le manque de volonté l'empêchent de rompre avec ce monde. La tragédie du rebelle Foma Gordeev a été causée par un manque de compréhension des moyens de lutter contre le mal social ; La tragédie de Kozhemyakin réside dans son attitude contemplative passive envers la vie, dans son évitement de toute forme de lutte, bien que des gens soient apparus sur son chemin (Mansurova, oncle Mark) qui ont encouragé ceux qui l'entouraient à surmonter les limites de leurs idées de vie.

En examinant l'histoire de la littérature russe, Gorki accordait généralement une grande attention à l'évolution des types littéraires, qui ne surgit pas au gré des artistes, mais reflète le mouvement de la vie elle-même. Matvey Kozhemyakin est une nouvelle variété d'Oblomov. L'image d'un contemplateur passif, qui n'a jamais pu rompre ses liens avec le monde familier, bien qu'il en ressente le besoin, a été une grande réussite créative pour l'écrivain. Terminant la chronique de sa vie, le rebelle raté dira : « Mais je n'ai pas compris dans le temps les efforts instructifs et aimants de la vie et je leur ai résisté, esclave paresseux, mais lorsque cette puissance bienfaisante s'est néanmoins imperceptiblement emparée de moi, ce fut trop tard » (10, 126-127) ; "...ça m'est venu, c'était bien, mais je ne l'ai pas pris, je ne savais pas comment, j'ai renoncé !" (10, 597).

Dessinant des images terribles de l'existence d'Okurov et des âmes humaines tordues par celui-ci, Gorki n'a pas changé son principe artistique de base : montrer une personne perturbée par le temps et le mouvement du temps lui-même. Le problème de l'homme ordinaire dans sa corrélation avec l'histoire, posé dans le roman «Mère», trouvera son incarnation artistique dans l'histoire de Kozhemyakin. Les œuvres de Gorki disaient qu’une personne, même étant un habitant typique d’Okurov endormi, n’est plus en mesure d’échapper au cours de l’histoire, qui commençait à se dérouler avec la participation active des masses. Chacun devait déterminer sa position dans la vie en fonction des nouvelles conditions historiques ; personne ne pouvait plus les ignorer. L’homme patriarcal a été remplacé par un homme qui a commencé à comprendre qu’il devait lui-même assumer la restructuration du système social. Dans les œuvres d'avant octobre de Gorki, surgit une image du temps qui deviendra l'un des "héros" de l'épopée "La vie de Klim Samgin", puis sera entièrement maîtrisée par les écrivains soviétiques, et parmi les premiers - K .Fédine.

Croyant fermement que la révolution, déjà proche, détruira le vieux monde (« temps difficile<…>va bientôt se terminer, aboutissant à une explosion lumineuse et créatrice des forces populaires"), l'écrivain a recréé l'apparence de ce monde tel qu'il l'a trouvé au tournant du siècle. Pour lui, il s'agit d'une tâche à la fois résolument moderne et historique : la Rus' patriarcale est présentée par lui comme une Rus' vouée à disparaître dans le passé, tandis que d'autres auteurs la considéraient comme inébranlable. Dans «La vie de Matvey Kozhemyakin», il y a déjà de nombreuses preuves de changements chez les Okurov. Les paroles du révolutionnaire Mark sur la nécessité d'agir pour transformer la vie résonnent dans les cœurs des jeunes. Lyuba Matushkina veut « se battre pour le bien » et « fouetter le temps avec une sorte de fouet pour qu'il passe plus vite » (10, 593).

"Il faut apprendre aux gens la résistance, et non la patience sans aucun sens ; il faut leur inculquer l'amour du travail, de l'action !" - le « sage Okurov » Tiunov arrivera à cette conclusion (10, 496). Il y a de nombreuses couches anciennes dans la conscience de Tiunov ; il ne comprend pas et n’accepte pas les événements de 1905 – et pourtant, comme d’autres, il sent que l’ordre ancien touche à sa fin. « C’est comme si les gens devenaient plus vivants ! La voix de chacun est plus forte » - c'est ce qui commence clairement à résonner dans le district de Rus' (10, 579).

Gorki a créé l'épopée de la vie russe. Le roman « Mère » montrait la lutte des ouvriers ; « L'été » concernait la pénétration des idées révolutionnaires dans les campagnes ; «La vie de Matvey Kozhemyakin» dépeint la région de la Russie, qui était l'un des obstacles sur le chemin de la Russie révolutionnaire.

Dans le dernier récit, Gorki reste un écrivain sociologique, mais son style artistique change. Il évite désormais le journalisme direct et met en avant la coloration sociale et philosophique de l'œuvre. Le pathétique de l'histoire trouve son expression directe dans la représentation de la vie des Okurovites, dans la modélisation psychologique subtile de personnages contradictoires, dans des images de la nature qui, comme dans « Foma Gordeev », font écho aux réflexions de l'auteur sur la vie endormie et l'urgence de son réveil. Ainsi, une image saisissante d'un coucher de soleil (dans le paysage Gorki était un adorateur du soleil) se termine par une allégorie typique de l'écrivain : « Une merveilleuse histoire enflammée de lutte et de victoire vit dans les cieux de l'ouest, une féroce bataille de lumière. et l'obscurité brûle, et à l'est, au-delà d'Okurov, les collines sont enveloppées de noir, une chaîne de forêts, froides et sombres, coupées par les courbes et les boucles d'acier de la rivière Confusion, le brouillard violet de l'automne fume au-dessus, des ombres grises se dirigent vers la ville, elle se rétrécit dans leur cercle serré, semblant devenir plus petite, terriblement silencieuse, retenant son souffle, et - c'est comme s'il avait été effacé de la terre, jeté dans une mare d'obscurité froide et étrange » (10, 227).

L’innovation de la position idéologique et artistique de l’écrivain devient de plus en plus évidente. Gorki lui-même dira de son opposition à la littérature moderne : « Sans exagérer ni mes atouts ni mon importance dans la littérature russe, je sais que ma ligne est plus proche de la vérité que les autres et est plus nécessaire pour notre pays. C’est largement suffisant pour se sentir à sa place et en affaires.

Après avoir lu « La vie de Matvey Kozhemyakin », M. Kotsyubinsky a écrit : « L'épopée de la ville russe, de la vie de comté s'est déroulée à la fois en ampleur et en profondeur. C'est devenu effrayant et effrayant de la vie quotidienne que Kozhemyakin a enregistrée si calmement. C’est comme si une page de l’histoire de la vie du peuple s’était déroulée, commençant par le passé sombre et se terminant par celui d’hier, proche, familier, mais mal compris. L'arrière-plan est si bon qu'il est difficile de souhaiter mieux. Et quel peuple merveilleux sur ce fond, du marbre partout, du ciseau partout !<…>Et derrière tout on sent une sorte de pénétration, une synthèse bien pensée<…>Il n'y a rien à dire sur la beauté de la langue : c'est une école pour les écrivains de fiction russes » (10, 730). L’histoire a été très appréciée par d’autres écrivains, qui ont également souligné le talent artistique de Gorki.

Dans la littérature sur Gorki, on trouve souvent des jugements sur l’attitude négative de l’écrivain envers le village, envers le paysan russe.

Au cours des premières années de la révolution socialiste, Gorki a en effet tenu de nombreuses paroles dures et injustes à l'égard de la paysannerie, dans lesquelles il ne voyait pas d'allié direct du prolétariat. Des déclarations dures sur la passivité du peuple russe, et en particulier de la paysannerie, peuvent être trouvées pendant la Première Guerre mondiale. C'est ce qu'a dit le publiciste Gorki, soumis à la pression d'une situation politique hétéroclite et complexe et perdant parfois « sa compréhension du sens de l'histoire ». Mais l'artiste Gorki, qui s'est toujours tourné vers la représentation des nouvelles tendances de la vie, ce qui était censé se développer progressivement à l'avenir, s'est clairement opposé à l'attitude négative indifférenciée envers le village. Il n'a pas oublié que la Russie est un pays paysan et il a suivi avec beaucoup d'intérêt les processus sociaux qui s'y déroulent.

Alors que les écrivains qui ont accordé une attention primordiale à la capitalisation du village et à sa dépaysannerie l'ont montré dans les années 90. l'oppression, l'obscurité et l'inertie d'un habitant du village, Gorki - en raison des particularités de son talent - a cherché à identifier en elle des traits qui indiquaient le début d'un dépassement de l'inertie séculaire. Son travail rejetait la perception du paysan russe comme un être sans contrepartie, figé dans son développement spirituel. Dans l'histoire « Kirilka » (1899), nous voyons un homme extérieurement humble, mais en fait espiègle et moqueur, qui connaît la « valeur » des maîtres. « Si tu vas chercher le courrier, apporte-moi du pain, tu entends ? - crie-t-il après le départ des bateaux avec des barreaux. « Messieurs, en attendant le chemin, ils m'ont mangé le fil, mais il n'y en avait qu'un… » (4, 140). Kirilka ne comprenait toujours pas clairement les avantages de l'alphabétisation, mais beaucoup en ressentaient déjà le pouvoir. «Varenka Olesova» (1898) parle de l'émergence d'une nouvelle génération de paysans avides de livres, essayant de comprendre pourquoi la vie du peuple est si difficile. Les jeunes sont déjà clairement conscients de l'injustice sociale et pensent que bientôt il ne restera plus que des tisons des domaines seigneuriaux.

Les affrontements personnels de Gorki avec le village dans sa jeunesse furent tragiques (« Conclusion », « Mes universités »). Il savait à quel point la vie villageoise était sombre, terrible et stagnante, mais son œil d'artiste cherchait toujours à y déceler les débuts de l'effervescence sociale.

Le roman "Mère" montre le réveil du village à la veille de la révolution de 1905 et crée une image impressionnante de l'agitateur villageois. Rybin est lié dans sa vision du monde à la paysannerie patriarcale, mais commence déjà à croire en la vérité de la classe ouvrière. Et il n’est pas seul, il a des adeptes. La pensée révolutionnaire pénètre dans le village.

La dispute de Gorki avec la littérature moderne était une dispute sur les capacités potentielles de l'homme russe, y compris du paysan. Au cours des années de réaction, de nombreux écrivains ont tenté de prouver que les événements des années révolutionnaires étaient étrangers au village et n'y éveillaient que des instincts destructeurs. La négativité accrue dans la représentation de la psyché du paysan a suscité la réponse suivante dans l'article de Gorki « Destruction de la personnalité » (1908) : « Dans la mesure où le paysan est représenté dans les magazines et les almanachs de nos jours, c'est un vieux paysan familier. de Reshetnikov, une personnalité sombre, quelque chose de bestial. Et si quelque chose de nouveau est remarqué dans son âme, alors cette nouveauté n’est jusqu’à présent qu’une tendance aux pogroms, aux incendies criminels et au vol. Gorki a une idée : écrire l'histoire du village de Kuznichikha, dans le cadre de laquelle il veut mettre dans le temps tout ce qu'il sait sur le mouvement du village : « … tout ce que je peux deviner et que je peux inventer sans violer la vérité intérieure. Je prends tout cela de l’intérieur comme un processus culturel et je l’éclaire sur une période de 50 ans. » L'histoire « L'été » (1909), dans laquelle ce plan fut partiellement réalisé, affirmait que 1905 n'était pas une année stérile pour le village.

L'écrivain a voulu montrer et a montré que le village est « un chaudron prêt à bouillir », mais la critique libérale-bourgeoise a accueilli l'histoire avec méfiance, accusant son auteur d'ignorance du village moderne et d'en donner une image partisane. Les critiques réactionnaires ont soumis à la fois l’histoire et Gorki lui-même à de violentes attaques. Elle était particulièrement irritée par les dernières lignes de « Summer » (« Bonnes vacances, grand peuple russe ! Bonne résurrection à vos proches, mon cher ! »), qui rappellent l'explosion imminente d'indignation du peuple. Pour la critique marxiste, l’histoire de « L’Été » est l’une des preuves que « la nouvelle paysannerie existe déjà, se fait déjà connaître ».

La Révolution russe était une manifestation de l’esprit puissant du peuple. Sa répression sanglante et la terreur déclenchée par le gouvernement n'ont pas humilié les masses ; la pensée révolutionnaire éveillée a continué à travailler intensément. Une nouvelle accumulation latente de forces s’est produite, le peuple a commencé à prendre conscience de son pouvoir et de son manque de droits. Cela a été ressenti à la fois par ceux qui croyaient en l'amour de la liberté, de la persévérance et du courage du peuple, et par ceux qui avaient peur de leur manifestation. Il était urgent de le savoir : les récents événements terribles ont-ils enrichi le peuple russe et une nouvelle explosion d’indignation populaire, encore plus puissante, est-elle possible ?

Le caractère national russe attire à nouveau l’attention des écrivains. Tout le monde ne parle pas directement de la révolution ; les événements qu’ils décrivent font souvent référence à une époque antérieure, et pourtant, au cœur de la plupart des œuvres de la décennie précédant Octobre se trouve une pensée inquiète : à quoi ressemble le Russe ? Est-il prêt à une action révolutionnaire ? Le sol social et économique du pays est-il mûr pour cela ? Les réflexions sur le sort de la patrie et son avenir ont été organiquement incluses dans les débats passionnés de ces années-là sur la révolution de 1905 et son importance pour la Russie.

Les réponses données par Gorki ne coïncidaient pas avec celles des autres auteurs. Beaucoup d’entre eux recherchent une personne humble parmi les paysans ou dans le monde des sectaires qu’ils ont récemment découvert. La manifestation de la volonté est souvent perçue par les écrivains comme un acte de volonté propre. Le peuple leur semble capable uniquement d’actions spontanées, et des « liens » entre ce qui s’est passé et le « fauteur de troubles » passé sont établis. Contrairement à d'autres réalistes, l'auteur de « Summer » a perçu le caractère russe à la lumière de sa conception d'une personne vitalement active et volontaire.

Lettres et articles de Gorki des années 1905-1910. regorgent de déclarations sur le peuple russe et son destin historique. L'écrivain rappelle le courage et la persévérance dont les gens avaient besoin dans leur lutte contre la nature méchante et dans le développement de vastes espaces territoriaux. Pour Gorki, il est un pionnier au sens le plus large du terme. La création des républiques féodales de Novgorod et de Pskov et de nombreux soulèvements, jusqu'aux émeutes paysannes du XIXe siècle, témoignent de l'amour du peuple pour la liberté. « Les gens ont fait beaucoup de choses, ils ont une grande histoire », dit Gorki.

L'histoire difficile et dure de la Russie n'a pas pu tuer le principe de volonté de la psyché russe, n'a pas pu éradiquer l'amour de la liberté et les rêves de bonheur humain, mais elle a déformé le caractère du peuple et a développé en lui de nombreux traits négatifs. Une étude approfondie de l’histoire de la Russie a été motivée par le désir de Gorki de découvrir « ce qu’ils ont utilisé pour nous battre et comment ils nous ont conduits au passivisme, prêchant « l’inaction », l’anarchisme et d’autres maux ». Des rebondissements inattendus de la psyché, un entrelacement bizarre de traits opposés (y compris le passivisme et l'activité) dans la conscience populaire ont fait, selon Gorki, le personnage russe l'un des personnages nationaux les plus complexes au monde. Ce que d'autres auteurs considéraient comme des propriétés organiques du caractère russe, Gorki l'attribuait souvent à des couches historiques qu'il fallait surmonter.

D'autres écrivains se sont également tournés vers la justification historique du caractère russe, mais ils ont cherché avant tout à identifier le lien entre le présent et le passé, tandis que Gorki, qui n'a jamais oublié les contradictions et la négativité de la vie russe, s'est tourné vers la description de ce qui préfigurait l'émergence de personnes créant une nouvelle réalité. Les capacités potentielles du Russe sont importantes pour lui.

En 1911-1913 l'écrivain crée trois cycles d'histoires entre lesquelles, malgré la différence de problématiques et de style, il existe un lien incontestable.

Le cycle « Across Rus' » a révélé les caractéristiques de la psychologie populaire, ce qui l'a rapproché des « Contes d'Italie », qui fixaient un objectif similaire. Les deux cycles étaient également liés par la richesse lyrique et philosophique des œuvres qu'ils contiennent, leur chevauchement thématique et leur ton romantiquement élevé.

Dans le même temps, les « Contes d’Italie », en révélant le « fabuleux » de la vie moderne, faisaient écho aux « Contes de fées russes », qui fustigeaient l’époque de la réaction et ses dirigeants. Cette « fabulosité », reflet du beau et du terrible, était différente, mais en incluant le « thème russe » dans le cycle des contes italiens, Gorki rapprochait ainsi les deux cycles, montrant que la vie donnait naissance en abondance au beau et au terrible. le terrible.

Les « Contes de fées russes » étaient également différents du cycle « À travers la Russie », mais le thème russe commun les liait involontairement, montrant les côtés sombres et lumineux de la vie russe.

Dans ses pérégrinations « À travers la Russie », le jeune Peshkov rencontre des représentants de divers cercles sociaux - marchands, citadins, saisonniers, paysans. Ces derniers font l’objet d’une attention particulière. Le cycle s'ouvre sur le récit « La Naissance de l'homme », dans lequel l'auteur fait ses adieux à un enfant né d'une paysanne dans les majestueuses montagnes du Caucase : « Fais du bruit, Orlovsky ! Criez à pleins poumons..."; « Sois fort, frère, sinon tes voisins t'arracheront immédiatement la tête... » (14, 149). D'autres œuvres du cycle ont également été perçues à la lumière de ces testaments. Leur leitmotiv principal – « Être un homme sur terre est une excellente position » – fait écho au célèbre aphorisme « Un homme a l’air fier ».

Le concept de Rus' n'apparaît pas immédiatement, mais dans le processus de représentation des pensées et des sentiments « variés » de ses habitants. Gorki parle du grand talent du peuple, qui ne pouvait toujours pas se manifester dans la vie russe et qui, à cause de cela, prenait souvent des formes laides. Les pensées lyriques du héros autobiographique et les croquis colorés de la nature, entrelacés d'histoires sur des destins humains absurdes, ont souligné l'idée d'une terre « profanée ». L'auteur conclura que « les petits gens ont échoué... Bien sûr, il y en a beaucoup de bons, mais il faut les réparer ou, mieux encore, les refaire » (14, 144). Les errances autour de Rus ont convaincu le jeune Peshkov qu'il y avait des conditions préalables à un tel changement.

À cet égard, l'histoire «Ice Drift» est particulièrement remarquable, qui fait écho à l'histoire de V. Korolenko «La rivière joue». Pour célébrer les vacances de Pâques, l'équipe du menuisier doit passer de l'autre côté lors de l'apparition de la dérive des glaces. Et l'aîné paresseux et passif Osip se transforme en un homme-voïvode qui dirige les gens « intelligemment et puissamment ». Mais, comme Tyulin, il est encore un héros pendant une heure ; il faut quelque chose d'extraordinaire pour le réveiller, puis il se flétrit à nouveau. Et pourtant, Ossip a laissé entendre que « l'âme humaine est ailée », que son heure la plus belle viendrait et qu'Osip éveillé jouerait un rôle important dans la vie russe. "Je ne sais pas si j'aime Osip ou non", dit le jeune narrateur, "mais je suis prêt à marcher à ses côtés partout où je dois aller, même de l'autre côté de la rivière, sur la glace qui glisse sous mes pieds" (14, 178) . Gorki considérait son Ossip comme inhabituellement typique de la vie russe ; nous rencontrerons ce personnage dans ses autres œuvres (dans la trilogie autobiographique, dans les versions du quatrième volume de « La Vie de Klim Samgin »). M. Prishvin a écrit à propos de l'histoire « Le brise-glace » : « Tout Gorki a parlé là-bas. » Dans les profondeurs de la Russie patriarcale, une opposition encore peu visible, mais encourageante, à l'ancien mode de vie commença à mûrir.

Il convient également de noter l'histoire « L'homme mort », qui complétait à l'origine le cycle « Across Rus' ». Le cadre en anneau (naissance - mort), à son tour, a contribué à révéler l'orientation idéologique du cycle. Les deux histoires combinaient poétiquement les dures vérités de la vie avec une perception romantique de ses possibilités créatives. Les œuvres des modernistes montraient l’appauvrissement de l’âme humaine, l’œuvre de Gorki se consacre à la représentation de l’âme qui attend – elle est déjà prête – son réveil.

Le petit habitant d'Orlov doit encore prendre pied dans la vie. Le héros de la dernière histoire est un paysan décédé qui était un « opposant » obstiné au mal. C'est un véritable héros de la vie quotidienne, qui a porté toute sa vie la croyance en la victoire des brillants. "Ne cédez pas aux gens, vivez simplement, ils sont à eux et vous êtes à vous" - tel est le commandement principal de sa vie (14, 371). Même maintenant, mort, il semble en colère et rebelle.

Tout au long du cycle (comme dans « Contes d'Italie »), l'idée de la grandeur de la « petite » personne ordinaire, dont le travail ornait la terre (cela s'est manifesté particulièrement clairement dans l'histoire polémique « Le Cimetière ») ). Le défunt dans l’histoire « Dead Man » fait partie de ces personnes formidables. L'écrivain crée une image-symbole, incarnant à l'image d'un paysan, « le nourrisseur de tous », un homme qui fait revivre la steppe morte et sème partout « des choses vivantes, les siennes, des choses humaines ». L'image du semeur dans la littérature russe, à commencer par Nekrasov, désignait des personnages qui initiaient le peuple aux connaissances sociales et à la culture. Dans l'histoire de Gorki, l'image traditionnelle reçoit un nouvel éclairage : le peuple lui-même agit désormais comme un semeur, enrichissant et embellissant la terre.

La psychologie de la personne russe telle que la décrit Gorki est complexe et contradictoire ; elle contient de nombreux traits sombres qui se sont établis depuis des siècles, « mais cela n’est pas éternel » (14, 144). Gorki en tant qu'artiste était principalement attiré par les caractéristiques qui préfiguraient la formation de la psyché d'une nouvelle personne, nous permettant de dire que le peuple peut - maintenant, et non dans un avenir lointain - devenir le créateur de sa propre histoire. C'était la différence fondamentale entre Gorki et les écrivains de ses contemporains.

Dans le cycle « À travers la Russie », ainsi que dans « La vie de Matvey Kozhemyakin », Gorki refuse le journalisme direct, il se manifeste ici indirectement - dans la formulation de problèmes, dans l'identification des principes passifs et actifs de la psyché russe, dans les réflexions lyriques du « passage », dans les aphorismes aiguisés des héros.

Dans ses premiers travaux, Gorki avait recours à des comparaisons directes entre les phénomènes naturels et la vie sociale (« Foma Gordeev », « Mon compagnon »). Le Gorki mature évite de tels parallèles. Le paysage du cycle « À travers la Russie » gravite vers le symbolisme et cache souvent des connotations sociales et philosophiques. L'écrivain a souvent recours à des images tristes du quotidien contrastées avec des images de la nature aux couleurs romantiques. Ainsi, dans le récit « Femme », l'image majestueuse du paysage cosmique, qui fait ressentir le « fonctionnement de la terre », s'oppose à un village cosaque bien nourri, indifférent au malheur des autres, où même « le l'église semble être moulée à partir de viande, abondamment recouverte de graisse, son ombre est grasse et lourde : le temple, créé par des gens bien nourris pour un dieu grand et calme » (14, 266).

Caractérisant les caractéristiques du style de Gorki, l'un de ses premiers chercheurs, S.D. Balukhaty, a écrit à juste titre : « Gorki est parvenu à une combinaison audacieuse dans son travail de formes réalistes et romantiques, les comprenant non pas comme des styles littéraires mutuellement exclusifs, mais comme des systèmes figuratifs extérieurement différents. d’expression en fin de compte les mêmes stimuli internes de l’artiste.

Après la parution de la série « Across Rus », la presse a commencé à parler de Gorki comme d'un grand maître. À l'exception de la période des années 90, ce fut l'un des rares cas de quasi-unanimité dans l'évaluation de son talent. Cependant, ni l'idée du cycle, ni son orientation sociale et son caractère polémique évident dans un certain nombre de cas (« Cimetière », « Nilushka ») n'ont été révélés par les critiques modernes.

Le chemin de l’écrivain Gorki a été difficile. Il a eu ses propres ruptures idéologiques et artistiques (« Confession »), des jugements passionnés sur la littérature moderne, des déclarations journalistiques floues et parfois erronées (« Deux âmes »). Plus tard, en repensant à son parcours, il s'est vu comme un homme enragé et commis des erreurs, mais qui n'a pas abandonné sa recherche de la vérité. La source de ces fureurs était le cœur chaleureux de l’écrivain et le tempérament du combattant. Il aspirait à voir un peuple libre, impliqué dans la culture, dans la construction d'une nouvelle vie. Dans "La vie de Klim Samgin", l'un des partisans du bolchevik Koutouzov parle d'Andreev et de Gorki comme d'écrivains qui crient beaucoup. En effet, tous deux s’efforçaient d’obtenir une révélation plus nuancée de leur vision du monde. Le nouveau siècle fut un siècle de bouleversements sociaux, et Gorki leur servit de chanteur, se tournant inlassablement en même temps vers la description de la vie terrible de la « tribu stupide » et de ce cercle étroit et étouffant de « terribles impressions dans lesquelles les « simples Russes » l’homme » a vécu et a continué à vivre (15, 20). Après la parution de « La Ville d'Okurov » et de « La Vie de Matvey Kozhemyakin », les critiques reprochaient parfois à Gorki d'exagérer les couleurs sombres. Les récits autobiographiques « Enfance » et « Chez les gens », qui complétaient l’œuvre de Gorki avant octobre, montraient que ce que l’écrivain décrivait était basé sur une véritable connaissance de la réalité russe.

Autobiographies très appréciées de Gorki. Ils ont permis de comprendre la formation de la personnalité à une certaine époque et de voir quelles conclusions sociales, morales et éthiques étaient tirées des leçons enseignées par la vie. Peu de temps avant d'écrire l'histoire « Enfance », Gorki a relu les livres autobiographiques de grands écrivains russes et l'histoire de mon contemporain de V. Korolenko qui vient de paraître. Cela a renforcé l’envie de l’écrivain de parler du développement d’une personne élevée dans un environnement différent. S. Aksakov et L. Tolstoï ont dépeint les années d'enfance des nobles, V. Korolenko leur a fait découvrir la vie de jeunes intellectuels, des histoires sur Aliocha Peshkov ont raconté la vie des classes inférieures urbaines.

Considérant sa biographie comme une biographie typique d'un génie russe, Gorki, comme Korolenko, parlait non seulement de sa propre adolescence, mais aussi de la jeunesse de sa génération. « Si les Européens connaissaient mieux le peuple russe », écrivait-il aux écrivains allemands en 1928, « ils sauraient que l’histoire de Gorki n’est pas un cas isolé et ne représente pas une exception particulière ».

« Enfance » et « In People » ont immédiatement captivé les lecteurs. Les gens ont vécu, souffert et se sont révoltés sur les pages de ces livres, acquérant ainsi une conviction vitale. Gorki s'est montré une fois de plus un grand maître dans la sculpture de personnages. Les images sociales et quotidiennes occupent chez lui plus de place que dans les récits autobiographiques d'autres auteurs, mais toutes ces images sont étroitement « liées » au développement des pensées et des sentiments du personnage principal. Ces histoires nous ont convaincus que fumer ne pouvait pas tuer des âmes vivantes et en bonne santé et que, dans les profondeurs du vieux monde, ses futurs négationnistes avaient déjà commencé à se former.

Dans « L'histoire de mon contemporain », Korolenko s'est efforcé de ne pas dépasser le cadre de la pure biographie, du cadre de ce dont il a lui-même été témoin. En revanche, Gorki cherchait à caractériser des images de la vie quotidienne et des personnages individuels. Les histoires révèlent la compréhension de Gorki du personnage russe, les rapprochant de « La vie de Matvey Kozhemyakin » et du cycle « À travers la Russie ». La grand-mère de Gorki incarne les véritables traits d'Akulina Ivanovna Kashirina, et en même temps c'est une image agrandie d'une femme russe, incarnant les traits typiques du caractère national. Les paroles de A. Blok sont remarquables : « Maintenant, toute la fausseté de la fin de la « Falaise » de Gontcharov est claire pour moi. C’est là que se trouve la vraie grand-mère : la Russie. Cette image artistique lumineuse a également été perçue par M. Prishvin. Pour lui, il est l’incarnation de « notre patrie ». La figure du grand-père n’est pas moins expressive, rappelant que le milieu familial formait des personnages très différents. Dans la maison des Kashirin, l'enfant rencontre la miséricorde et la dureté de cœur, la bonté indéracinable et la sévérité et le despotisme tout aussi indéracinables, avec la manifestation de la volonté et de la propre volonté.

Bounine considérait l'humilité comme la base du caractère russe, et il l'opposait généralement non pas à la volonté, mais à la volonté personnelle, qui s'exprimait dans le désir de gouverner ou de souligner son caractère inhabituel (« Sukhodol », « Vesely Dvor », etc. .). Gorki a souvent dépeint la volonté propre de ses héros, mais pour lui, il s'agissait avant tout d'échos de méfaits, proches de la rébellion, ou d'une protestation sombre et encore inconsciente contre une vie maigre - spirituellement et matériellement.

L'écrivain, qui considérait le passivisme comme une maladie historique du peuple russe, a voulu montrer, à l'aide de l'exemple de sa propre vie, comment la prédication quotidienne largement répandue de la patience a été surmontée, comment la volonté et le désir de résister au monde du mal et de la violence ont été vaincus. tempéré.

La grand-mère apparaît dans l'histoire comme la porteuse des idées esthétiques et éthiques du peuple. C'est elle qui a fait boire à son petit-fils la source inépuisable de l'art populaire, lui faisant comprendre la beauté et la signification intérieure du mot. Grand-mère fut la première mentor dans le domaine de la moralité. C'est elle qui a donné l'ordre à Aliocha : « Je n'obéirai pas à un mauvais ordre, je ne me cacherai pas derrière la conscience de quelqu'un d'autre ! (15, 105). Grand-mère l'admirait pour son optimisme, sa ténacité à défendre son attitude envers le monde, sa gentillesse, son intrépidité dans les moments difficiles de la vie. Mais pour Akulina Ivanovna, représentée avec amour, la patience et la douceur sont également caractéristiques. Et à mesure que son petit-fils grandit, il commence à s'éloigner d'elle. L'adolescent s'inquiète désormais d'autres pensées et rêves. « J'étais mal adapté à la patience, écrit Gorki, et si parfois je montrais cette vertu du bétail, du bois, de la pierre, je la montrais pour m'auto-éprouver, afin de connaître la réserve de ma force, le degré de stabilité sur terre<…>Car rien ne défigure plus terriblement une personne que sa patience et sa soumission à la force des conditions extérieures ne la défigurent » (15, 456). La génération à laquelle appartenait l’écrivain voulait voir sa vie différemment.

Le garçon est devenu « aux yeux du public » très tôt. C'est le terme qui a marqué le début de sa vie professionnelle, et en même temps le début d'une large connaissance de la vie parmi un flux hétéroclite de personnes.

La vie des classes populaires est révélée dans le récit à travers le prisme de la perception d’Aliocha Peshkov. Il prédétermine le choix des phénomènes, leur coloration et la nature des associations qui en découlent. Mais le jeune héros n'est pas encore capable de formuler l'essence de ses pensées et de ses aspirations, puis l'auteur lui-même vient à la rescousse, marquant des étapes importantes dans le développement d'un enfant et d'un adolescent.

L’écrivain retrace subtilement les rébellions d’Aliocha, montrant à quel point le « Je ne veux pas ! » est spontané. commencent à prendre des contours socio-volontaires, à mesure que le désir romantique du garçon de devenir un défenseur des opprimés se renforce de plus en plus. L'insatisfaction à l'égard du monde qui nous entoure était encore inconsciente, spontanée, mais elle contenait déjà la garantie d'une nouvelle vision du monde.

La Volga coule paresseusement à Foma Gordeev, comme si le sommeil la retenait. Le grand fleuve russe se déplace également à moitié endormi dans le récit « In People ». Et l’adolescent, encore vaguement conscient de cette somnolence, se tourne vers une vie différente, « belle, joyeuse, honnête » (15, 530). Les « abominations de plomb » qui entourent l’homme apparaissent dans « Enfance » et « In People » à la lumière de la prémonition d’une bataille qui les détruira. Derrière l'ironie de K. Chukovsky, qui écrivait que Gorki créait dans ses récits « un réconfort pour les petites gens », Ce qui était caché était une reconnaissance involontaire de la position idéologique particulière de l’auteur. L’une des tâches des récits est de montrer à quel point le peuple russe est « en bonne santé et jeune de cœur », combien d’espoirs sont liés à son avenir (15, 193).

Les histoires «Enfance» et «In People» ne se limitaient cependant pas à décrire la formation précoce du caractère du futur révolutionnaire. Ils ont également montré la maturation du talent artistique. Les deux histoires capturent avec tendresse le monde des émotions du jeune Peshkov, provoquées par sa communication avec des gens intéressants, la nature, l'art et la littérature. Le développement du talent est l’un des thèmes principaux de l’autobiographie de l’écrivain. Mais ce sujet « individuel » revêt également une signification universelle. C'était un rappel du riche talent créatif du peuple, qu'il a réussi à démontrer avec tant de difficulté. Dans le but de mettre en valeur ce talent, Gorki dans les mêmes années 1910. a aidé à écrire un livre autobiographique pour Fiodor Chaliapine et a contribué à la parution d'une histoire autobiographique d'Ivan Volnov.

La trilogie autobiographique de Gorki (la dernière partie, « Mes universités », parue en 1923) est devenue le début de « l'histoire d'un jeune homme » qui a pris une part active aux événements de 1905 et à la Grande Révolution d'Octobre.

En 1909, Gorki écrivait à propos de L. Tolstoï : « … il nous a raconté presque autant de choses sur la vie russe que tout le reste de notre littérature. L’importance historique de l’œuvre de Tolstoï est déjà comprise comme le résultat de tout ce que la société russe a vécu tout au long du XIXe siècle.<…>Sans connaître Tolstoï, vous ne pouvez pas considérer que vous connaissez votre pays, vous ne pouvez pas vous considérer comme une personne cultivée.

Agissant comme un représentant de la vision du monde de la paysannerie patriarcale, Tolstoï a capturé dans son œuvre la vie de la Russie avant la révolution de 1905. Gorki, étant un représentant de la vision du monde du prolétariat, a montré la Russie pendant la période de préparation de la révolution de 1905 et dans son mouvement vers la révolution socialiste. Sans connaître Gorki, il est difficile de comprendre la vie de la société russe et le tournant historique dans la conscience du peuple russe de cette époque.

Le romantisme en tant que mouvement littéraire est apparu à la fin du XVIIIe et au début du XIXe siècle et s'est répandu en Europe entre 1790 et 1830. L'idée principale du romantisme était l'affirmation d'une personnalité créatrice et sa particularité était la représentation violente des émotions. Les principaux représentants du romantisme en Russie étaient Lermontov, Pouchkine et Gorki.

L'humeur romantique de Gorki était motivée par le mécontentement croissant de la société et l'attente de changement. C’est grâce à la protestation contre la « stagnation » que les images de héros capables de sauver le peuple, de le sortir des ténèbres et de lui montrer le bon chemin ont commencé à apparaître dans la tête de l’écrivain. Mais ce chemin semblait à Gorki complètement différent, différent de son existence habituelle : l'auteur méprisait la vie quotidienne et ne voyait le salut que dans la liberté des chaînes et des conventions sociales, ce qui se reflétait dans ses premiers récits.

Historiquement, cette période de l’œuvre de Gorki a coïncidé avec l’épanouissement de mouvements révolutionnaires en Russie, dont l’auteur sympathisait clairement. Il chantait l’image d’un rebelle altruiste et honnête, consumé non pas par des calculs cupides, mais par des aspirations romantiques visant à changer le monde pour le meilleur et à détruire un système injuste. En outre, dans ses œuvres de cette époque, une soif de liberté et des idéaux irréalistes se révélaient, car l'écrivain n'avait pas encore vu les changements, mais en avait seulement un pressentiment. Lorsque les rêves d’un nouveau système social prirent forme, son œuvre se transforma en réalisme socialiste.

Caractéristiques principales

La principale caractéristique du romantisme dans l’œuvre de Gorki est une division claire des personnages en mauvais et en bons, c’est-à-dire qu’il n’y a pas de personnalités complexes, une personne n’a que de bonnes qualités ou seulement de mauvaises. Cette technique aide l'auteur à montrer plus clairement sa sympathie et à mettre en valeur les personnes qui doivent être imitées.

De plus, toutes les œuvres romantiques de Gorki témoignent d’un amour de la nature. La nature est toujours l'un des personnages principaux et toutes les ambiances romantiques s'expriment à travers elle. L'écrivain aimait utiliser des descriptions de montagnes, de forêts, de mers, conférant à chaque particule du monde environnant son propre caractère et son propre comportement.

Qu’est-ce que le romantisme révolutionnaire ?

Les premières œuvres romantiques de Joukovski et de Batyushkov étaient basées sur les idées du classicisme et, en fait, en étaient une continuation directe, ce qui ne correspondait pas aux sentiments des gens progressistes et radicalement pensants de cette période. Il y en avait peu, le romantisme acquit donc des formes classiques : conflit entre l'individu et la société, personne supplémentaire, aspiration à un idéal, etc. Cependant, le temps a passé et les citoyens à l’esprit révolutionnaire sont devenus de plus en plus nombreux.

La divergence de la littérature et des intérêts populaires a conduit à un changement du romantisme, à l'émergence de nouvelles idées et techniques. Les principaux représentants du nouveau romantisme révolutionnaire étaient Pouchkine, Gorki et les poètes décembristes, qui, avant tout, promouvaient des vues progressistes sur les perspectives de développement de la Russie. Le thème principal était l'identité populaire - la possibilité d'une existence indépendante des paysans, d'où le terme nationalité. De nouvelles images ont commencé à apparaître, et les principales d'entre elles étaient le poète et le héros de génie, capable à tout moment de sauver la société d'une menace imminente.

Vieil Isergil

Dans cette histoire, il y a un contraste entre deux personnages et deux types de comportements. Le premier est Danko - un exemple de ce même héros, l'idéal qui doit sauver le peuple. Il ne se sent libre et heureux que lorsque sa tribu est libre et heureuse. Le jeune homme est rempli d'amour pour son peuple, d'amour sacrificiel, qui personnifie l'esprit des décembristes, prêts à mourir pour le bien-être de la société.

Danko sauve son peuple, mais meurt en même temps. La tragédie de cette légende est que la tribu oublie ses héros, c'est ingrat, mais pour le chef cela n'a pas d'importance, car la principale récompense de l'exploit est le bonheur du peuple pour qui il a été accompli.

L'antagoniste est le fils de l'aigle, Larra, il méprisait les gens, méprisait leur mode de vie et leur loi, il ne reconnaissait que la liberté, se transformant en permissivité. Il ne savait pas aimer et limiter ses désirs et a donc été expulsé de la tribu pour violation des fondements sociaux. Ce n’est qu’à ce moment-là que le fier jeune homme s’est rendu compte que sans les gens, il n’était rien. Lorsqu’il est seul, personne ne peut l’admirer, personne n’a besoin de lui. Après avoir montré ces deux antipodes, Gorki a tout amené à une seule conclusion : les valeurs et les intérêts du peuple doivent toujours être supérieurs à vos valeurs et intérêts. La liberté, c'est libérer les gens de la tyrannie de l'esprit, de l'ignorance, de ces ténèbres cachées derrière la forêt, impropres à la vie de la tribu Danko.

Il est évident que l'auteur suit le canon du romantisme : voici la confrontation entre l'individu et la société, voici l'aspiration à un idéal, voici la fière liberté de la solitude et des personnes inutiles. Cependant, le dilemme de la liberté n’a pas été résolu en faveur de la solitude fière et narcissique de Larra ; l’écrivain méprise ce type, glorifié par Byron (l’un des fondateurs du romantisme) et Lermontov. Son héros romantique idéal est celui qui, étant au-dessus de la société, n'y renonce pas, mais l'aide même lorsqu'elle persécute le sauveur. Dans ce long métrage, Gorki est très proche de la conception chrétienne de la liberté.

Makar Chudra

Dans l’histoire « Makar Chudra », la liberté est aussi la valeur principale des héros. Le vieux gitan Makar Chudra l'appelle le trésor principal d'une personne, il voit en elle une opportunité de préserver son « je ». Le romantisme révolutionnaire se manifeste de manière colorée précisément dans cette conception de la liberté : le vieil homme prétend que dans des conditions de tyrannie, un individu moral et doué ne se développera pas. Cela signifie qu’il vaut la peine de prendre des risques pour l’indépendance, car sans elle, le pays ne s’améliorera jamais.

Loiko et Radda ont le même message. Ils s’aiment, mais voient le mariage uniquement comme des chaînes et des entraves, et non comme une chance de trouver la paix. En conséquence, l'amour de la liberté, qui apparaît jusqu'ici sous forme d'ambition, puisque les héros ne peuvent pas l'utiliser correctement, conduit à la mort des deux personnages. Gorki place l’individualisme au-dessus des liens matrimoniaux, qui ne font qu’endormir les capacités créatives et mentales d’une personne avec les soucis quotidiens et les intérêts mesquins. Il comprend qu'il est plus facile pour un solitaire de sacrifier sa vie au nom de la liberté, il est plus facile de trouver une harmonie complète avec son monde intérieur. Après tout, Danko marié ne peut pas vraiment arracher le cœur.

Chelkash

Les personnages principaux de l'histoire sont le vieil ivrogne et voleur Chelkash et le jeune garçon du village Gavrila. L’un d’eux allait conclure un « marché », mais son partenaire s’est cassé la jambe, ce qui pourrait compliquer toute l’opération, et c’est à ce moment-là que le voyou expérimenté a rencontré Gavrila. Au cours de leur conversation, Gorki a accordé une grande attention à la personnalité de Chelkash, a remarqué toutes les petites choses, a décrit ses moindres mouvements, tous les sentiments et pensées qui surgissaient dans sa tête. Le psychologisme raffiné de l'image est une claire adhésion au canon romantique.

La nature occupe également une place particulière dans cette œuvre, puisque Chelkash avait un lien spirituel avec la mer et que son état mental dépendait souvent de la mer. L’expression de sentiments et d’humeurs à travers les états du monde environnant est encore une fois un trait romantique.

Nous voyons également comment le personnage de Gavrila évolue au cours de l’histoire, et si au début nous avons ressenti de la pitié et de la compassion pour lui, à la fin, cela se transforme en dégoût. L'idée principale de l'histoire est que peu importe à quoi vous ressemblez ou ce que vous faites, mais ce qui est dans votre âme est important, le plus important est de toujours rester une personne décente dans tous les domaines. Cette pensée elle-même est porteuse d’un message révolutionnaire : quelle importance ce que fait le héros ? Cela signifie-t-il que l’assassin d’un dignitaire peut aussi être une personne honnête ? Cela signifie-t-il qu’un terroriste peut faire exploser le carrosse de Son Excellence tout en préservant sa pureté morale ? Oui, c’est exactement le genre de liberté que l’auteur autorise délibérément : tout n’est pas un vice que la société condamne. Un révolutionnaire tue, mais son motif est sacré. L'écrivain ne pouvait pas le dire directement, il a donc choisi des exemples et des images abstraits.

Caractéristiques du romantisme de Gorki

La caractéristique principale du romantisme de Gorki est l'image d'un héros, un certain idéal conçu pour sauver le peuple. Il ne renonce pas au peuple, mais veut au contraire le conduire vers le droit chemin. Les principales valeurs que l'écrivain a exaltée dans ses histoires romantiques sont l'amour, la liberté, le courage et l'abnégation. Leur compréhension dépend des sentiments révolutionnaires de l'auteur, qui écrit non seulement pour l'intelligentsia pensante, mais aussi pour le paysan russe ordinaire, c'est pourquoi les images et les intrigues ne sont ni ornées ni simples. Ils ont le caractère d’une parabole religieuse et sont même similaires dans leur style. Par exemple, l'auteur montre très clairement son attitude envers chaque personnage, et il est toujours clair qui l'auteur aime et qui il n'aime pas.

Pour Gorki, la nature était aussi un personnage actif et influençait les héros des récits. De plus, ses différentes parties sont des symboles qui doivent être perçus allégoriquement.

Intéressant? Enregistrez-le sur votre mur !