Je voudrais clarifier plus en détail la question de l'attitude envers les vieux croyants.

1. Quelles plaintes avez-vous contre les 2 hiérarchies des Vieux-croyants ?

2. Comment comprenez-vous ces résolutions :

Le 16 décembre 1969, le Synode de l'Église orthodoxe russe a adopté une résolution « À titre de clarification, il convient de préciser que dans les cas où les vieux croyants se tournent vers l'Église orthodoxe pour que les saints sacrements soient accomplis sur eux, c'est pas interdit. Le Conseil de 1971 a également souligné le caractère inutile et violent des réforme de l'église XVIIe siècle L'identité non seulement d'Edinoverie, mais aussi des Vieux-croyants avec l'Orthodoxie est enfin affirmée : « Le Conseil local consacré embrasse avec amour tous ceux qui préservent sacrément les anciens rites russes, aussi bien les membres de notre Sainte Église que ceux qui se disent Vieux-croyants, mais qui professent de manière sacrée la foi orthodoxe salvatrice. De plus, le Concile a permis que les Saints Mystères soient enseignés non seulement aux autres croyants, mais aussi aux vieux croyants, « car ils sont en unité avec nous dans les sacrements ». V. Karpets, « Qu'est-ce que l'Edinoverie »

3. Pourquoi le métropolite Cyrille interdit-il de qualifier les vieux croyants de schismatiques ?

4. Comment est-il possible, sans reconnaître la hiérarchie, de permettre aux candidats prêtres Vieux-croyants d'étudier dans les séminaires et les académies ?

5. Existe-t-il une résolution sur la non-reconnaissance de la hiérarchie de Novozybkov ?

6. Quelle est votre attitude envers les Andreevites (je ne parle pas des partisans de Sivers). On sait que l'évêque Andrei Ukhtomsky a été canonisé par le ROCOR, selon certaines données du Métropolite. Agathangel n'a pas reconnu l'interdiction imposée à Bishop. Andreï. Comment les évêques étaient-ils ordonnés par les évêques ? Andreï ?

Léonid Mikhaïlovitch

Cher Léonid Mikhaïlovitch, les Vieux Croyants sont par nature un schisme, c'est-à-dire un éloignement de l'unité de la foi orthodoxe, d'abord également une, puis une communauté sans cesse fragmentée qui ne reconnaît pas l'Église historique telle qu'elle existe, comme ce qui fait qu'elle a perdu son propre nom d'Église. En ce sens, nous ne pouvons que spéculer davantage sur les degrés de cette disparition. Cela s'est manifesté le plus fortement dans les communautés non sacerdotales, qui en sont venues à affirmer, en contradiction directe avec le Nouveau Testament, un tel déclin de la vie ecclésiale, dans lequel non seulement la hiérarchie ecclésiale perd son sens, mais aussi la plupart des les sacrements sont abolis. Certains vieux croyants croient que seul le baptême doit être préservé, certains reconnaissent certaines formes de mariage. Dans une moindre mesure, un tel déclin s'est produit dans les communautés sacerdotales qui, l'une au XIXe siècle et l'autre dans les années 20 de notre siècle, ont tenté de raviver la hiérarchie ecclésiale, mais avec des méthodes également très paradoxales, c'est-à-dire en acceptant le clergé de cette Église même, dont ils ne reconnaissent pas la légalité, l'existence et la grâce.

Quant aux réformes du patriarche Nikon, la science historique de l'Église affirme directement leur nécessité et leur légitimité, puisqu'elles ont sauvé notre Église de cette croyance rituelle, dont l'impasse du développement a été précisément démontrée par toute l'histoire ultérieure des Vieux-croyants. Or, derrière la renaissance, encore peu visible en nombre, des paroisses de vieux croyants, se cache en général une tradition de néophytes intellectuels, qui gravitent cependant vers un néo-rénovationnisme non pas de type libéral, mais de type néo-rénovateur. super-conservateur, alors que dans la renaissance des traditions liturgiques pré-Nikon, ils voient le chemin vers la renaissance de toute l'Église russe. Mais vraiment, pas dans le langage archaïque du premier moitié XVII des siècles, le chemin vers le renouveau spirituel de notre peuple ne passe pas par des chemisiers et des bottes graissées. Et un certain détachement élitiste de l'autre vie de l'Église, qui est souvent caractéristique de ce genre de vieux croyants, ne peut, à mon avis, que susciter l'inquiétude.

La persécution des schismatiques s'est produite non pas tant pour les opinions qu'ils exprimaient que pour leur opposition ouverte, parfois même armée, aux autorités en place. Comme on le sait, le même Avvakum a été brûlé, mais pas lorsqu'il a refusé d'accepter la réforme du patriarche Nikon, mais plusieurs décennies plus tard, lorsque Nikon lui-même s'est exilé et est mort, et que le tsar Alexeï Mikhaïlovitch est décédé et lorsque le degré de dénonciation du Les plus hautes autorités par les schismatiques et l'Église russe elle-même en sont déjà arrivées au point d'appeler à une lutte armée directe contre les institutions de l'État. En effet, de tels appels, et pas seulement selon les normes du XVIIe siècle, pouvaient conduire soit à l'emprisonnement, soit à la peine de mort. On peut discuter de l’institution de la peine de mort elle-même, de son acceptabilité ou non, mais il serait partial de croire que dans ces conditions historiques, les autorités de l’État n’avaient aucune base légale pour persécuter Habacuc et ses associés. Quant aux siècles les plus calmes, le deuxième la moitié du XVIII ou au 19ème siècle, à l'époque, les Vieux Croyants, encore une fois, n'étaient pas pour la plupart persécutés en raison de leurs croyances religieuses. L'État n'a protégé ses sujets que des cas où une propagande active des vieux croyants était menée parmi les orthodoxes. Après tout, selon les lois Empire russe la séduction de l'Orthodoxie était un crime punissable par l'État. Aujourd'hui, beaucoup n'aiment peut-être pas cela et, bien sûr, cette norme est Vie moderne La société russe n’est pas applicable, mais, encore une fois, si nous réfléchissons avec sobriété historique, il semble qu’elle ait largement protégé la stabilité de l’existence de notre patrie pendant plus de deux siècles et demi.

De l'éditeur :

Discours direct, information de première main est l'un des grands principes de la politique éditoriale de notre ressource. Nous discutons avec les gens, posons personnellement même les questions les plus urgentes de notre époque et ne publions pas de spéculations. L'une des questions importantes à l'ordre du jour, notamment à la lumière de l'Église orthodoxe russe des vieux croyants, était la question de clarification du statut canonique de la hiérarchie Belokrinitsky dans le cadre des définitions théologiques et canoniques de l'Église orthodoxe russe.

DANS période pré-révolutionnaire la question de la reconnaissance de la hiérarchie des Vieux-croyants était très aiguë. Les lecteurs des Vieux-croyants ont déployé des efforts considérables pour excuser la hiérarchie Belokrinitsky. F.E. a organisé à elle seule des dizaines de débats et écrit de nombreux ouvrages consacrés à cette question. Parmi eux se trouvent des œuvres telles que « Pour la défense de la hiérarchie des Vieux-croyants», « La fin des doutes sur la légitimité de la hiérarchie des Vieux-croyants», « Une étude sur le baptême et la dignité hiérarchique du métropolite Ambroise».

Aujourd'hui le Métropolite répond à nos questions Hilarion(Alfeev), président du député DECR. Tout d'abord, nous avons interrogé Mgr Hilarion sur le dialogue entre l'Église orthodoxe russe et le Patriarcat de Moscou sur le statut canonique de la hiérarchie Belokrinitsky, qui a débuté au printemps de cette année.

Ce sujet a fait l'objet de rumeurs tout au long de l'année, tant dans les cercles des anciens croyants que des nouveaux croyants. Il existe également de nombreux opposants à un tel dialogue. La question de l'opportunité d'un dialogue sur la reconnaissance de la hiérarchie Belokrinitsky lors du Concile consacré de l'Église orthodoxe russe tenu en octobre. Au Concile, le président de la commission, l'archiprêtre, a fait un rapport Evgeny Chunin. Il a parlé des résultats intermédiaires des travaux de la commission et a déclaré que la Métropole de Moscou attendait du Patriarcat de Moscou des questions sur des sujets canoniques. Après le rapport, une discussion active a eu lieu sur cette question. Le Conseil a décidé que le dialogue devait se poursuivre. Le rapport de l'archiprêtre Evgeny Chunin figurait également sur notre site Internet. L'un des délégués du Conseil consacré, employé de l'institut, a également parlé du dialogue avec l'Église orthodoxe russe. LycéeÉconomie Alexeï Mouravyov.

Vladyka, comme vous le savez, il existe aujourd'hui une commission de dialogue entre le Patriarcat de Moscou et l'Église orthodoxe russe des Vieux-croyants. Quelles tâches ou opportunités prometteuses pour ce dialogue l’Église orthodoxe russe voit-elle ?

L’Église orthodoxe russe a été l’initiatrice de ce dialogue. L'appel à sa création a été entendu à plusieurs reprises dans les actes conciliaires de notre Église. Par exemple, le Conseil Local de 1988 a adopté un discours rempli de paroles chaleureuses « Appel à tous les chrétiens orthodoxes qui adhèrent aux anciens rites et n'ont pas de communication priante avec le Patriarcat de Moscou", dans lequel il a appelé tous les vieux croyants à un accord de dialogue fraternel.

Pour le passé après schisme de l'église Depuis trois siècles et demi, beaucoup de choses ont changé, des changements très importants et fatidiques ont eu lieu dans la vie de la société, dans la vie de l'Église, et la science historique de l'Église s'est également développée. De nombreux objectifs et facteurs subjectifs Aujourd’hui, ils contribuent à construire lentement une compréhension mutuelle. Mais les vieux croyants et de nombreux enfants de l’Église orthodoxe russe sont encore souvent à la merci des vieilles idées stéréotypées les uns sur les autres. Nous devons encore trouver langage mutuel. Pour établir un dialogue productif, nous devons d’abord comprendre ce qui nous sépare exactement ; puis soumettez-le à une analyse théologique et historique de l’Église, pour séparer l’accidentel du fondamentalement important et essentiel. Si nous franchissons cette étape, les perspectives se préciseront.

Pendant longtemps, les réunions officielles et les contacts de travail avec des représentants de l'Église orthodoxe russe des vieux croyants concernaient principalement des questions pratiques de relations, se situant principalement dans le domaine de la propriété ou des questions culturelles et historiques.

Mais le temps, apparemment, fait des ravages, et l'émergence des commissions de dialogue dont vous avez parlé cette fois a été initiée par Côté vieux croyant. L’objectif était spécifiquement énoncé : évaluation canonique de la hiérarchie Belokrinitsky de l'Église orthodoxe russe. C'est pourquoi la commission du côté orthodoxe est dirigée par le célèbre canoniste, professeur à l'Académie théologique de Moscou, archiprêtre. Vladislav Tsypine.

Si nous parlons des perspectives du dialogue naissant, je voudrais alors souhaiter que le sujet de discussion s'élargisse progressivement.

La science moderne découvre de nombreuses nouvelles sources historiques. Cela s'applique également aux informations concernant la hiérarchie des Vieux Croyants. Pensez-vous que les décisions concernant l'attitude de l'Église orthodoxe russe à l'égard de la hiérarchie Belokrinitsky relèvent de l'étude des faits historiques ou relèvent-elles davantage de la sphère politique de l'Église ?

Primaire, bien sûr, faits historiques et leur évaluation canonique. Le temps nous dira si l'unité sera réalisée avec le côté des Vieux Croyants dans l'interprétation événements historiques, mais l’identification de leur situation doit être abordée avec un esprit ouvert. Des progrès dans le dialogue sont alors possibles.

La question de la hiérarchie Belokrinitsky est-elle un cas particulier, ou fait-elle en fait partie d'un ensemble de questions similaires liées généralement au sacerdoce non orthodoxe (pour l'Église orthodoxe russe), y compris la hiérarchie de l'Église orthodoxe russe ancienne ? , diverses autres hiérarchies non reconnues ou partiellement reconnues des rites orientaux et occidentaux ?

L'Église orthodoxe russe a une attitude particulière envers les vieux croyants. Nous ne mettons jamais les vieux croyants sur un pied d’égalité avec les hétérodoxes.

Mais malgré tout le désir de montrer l’amour chrétien, il faut se rappeler que les canons existent dans l’Église et qu’il ne faut pas les ignorer facilement si cela semble opportun. L'application des canons de l'Église par l'Église orthodoxe russe à l'égard des vieux croyants ne peut manquer de prendre en compte le contexte de la pratique répressive commune à toutes les Églises orthodoxes.

Vous avez participé au service divin selon l'ancien rite et, je pense, vous pouviez aussi le voir de l'extérieur. Quelles sont, à votre avis, les difficultés et les éléments inhabituels dans l'ancien rite, quelles impressions générales avez-vous de l'ancien rite de culte ?

Pour moi, la rencontre avec le culte des Vieux Croyants a été bienvenue et très naturelle. Durant mes années d'étudiant, j'ai étudié znamenny chantant, assis pendant des heures dans le bureau des manuscrits anciens du Conservatoire de Moscou, a compilé son propre dictionnaire popevok, il savait très bien chanter des refrains.

Je peux dire du vieux rituel qu'il constitue, dans un certain sens, une ligne directrice pour la vie de l'église et pour la créativité liturgique. Lorsque nous participons à un service divin accompli selon l'ancien rite, nous apprenons non seulement comment nos ancêtres priaient, mais nous éprouvons également un sentiment semblable à celui de rencontrer une vieille icône priée. Une telle rencontre transperce parfois l’âme d’une personne et fait naître des yeux de chagrin.

Bien sûr, avant de célébrer la liturgie, je me suis préparé. J'ai dû me replonger dans tous les détails du service. Mais j'ai eu les meilleures impressions du service, qui a absorbé l'expérience de prière de plusieurs siècles. En général, le service selon l'ancien rite, bien que plus long que celui généralement accepté, mais en combinaison avec des chants de prière, crée l'impression d'une harmonie particulière, le temps passe vite et le service ne se fatigue pas.

Autorisez-vous les publications au sein du ministère de MoscouPatriarcat des publications à caractère symbolique ou pédagogique, où l'ancien rite sera présenté également aux côtés du nouveau ?

Je comprends les sentiments des vieux croyants à qui, depuis le Conseil local de l'Église orthodoxe russe en 1971, on a dit que les rituels étaient désormais d'un honneur égal, même si en même temps, dans la pratique réelle de l'Église, l'ancien rituel ne peut pas être vu très souvent. Mais c'est pourquoi il y a raisons objectives.

La littérature pédagogique diffère de la littérature scientifique en ce qu'elle a une fonction didactique. Enseigne les bases. Comment enseigner les bases si l'élève se voit dans un premier temps proposer de la variété ? J’apprécie les mentions de l’ancien rite dans les livres pédagogiques, mais mon expérience suggère qu’il faut faire preuve de modération en la matière. Si une personne revient à l'ancien rite dans sa pratique ecclésiale, cela devrait être le résultat de son expérience religieuse, un résultat réfléchi et ressenti.

Que faire de la littérature pré-révolutionnaire anti-Vieux-croyants, qui contredit non seulement les nouvelles informations scientifiques sur l'histoire des rites ecclésiastiques, mais aussi les décrets des conciles de l'Église orthodoxe russe ? (Néanmoins, il continue d’être réimprimé par certains éditeurs religieux.)

Appeler les maisons d'édition qui publient de la littérature religieuse à adopter une approche critique dans la réimpression de la littérature publiée à l'époque pré-révolutionnaire, lorsque, sous l'influence du pouvoir laïc, les vieux croyants étaient critiqués par des méthodes incorrectes et inacceptables.

Je considère également que d'autres mesures prises récemment sont efficaces : la littérature ecclésiale vendue dans les églises doit avoir une autorisation du Conseil des éditions, et tous les livres publiés ou réimprimés dans les maisons d'édition ecclésiales sont soumis à un examen. J'espère que dans ce cas, les décisions du Saint-Synode seront pleinement prises en compte.

Malheureusement, les stéréotypes des attitudes antérieures les uns envers les autres apparaissent parfois non seulement dans les rééditions, mais aussi dans nouvelle littérature. De plus, ce qui précède s'applique également aux publications des Vieux Croyants. Il semble que les deux parties doivent encore déployer beaucoup d’efforts pour éliminer complètement les reproches mutuels et les expressions inappropriées de la littérature ecclésiale publiée.

Le chef du département des publications du Patriarcat de Moscou, le métropolite Pitirim (Nechaev), immédiatement après les décisions du Concile de 1971 sur la suppression des serments des anciens rites, fut l'un des premiers de l'Église orthodoxe russe à servir le vieux croyant liturgie dans son église natale. Sous sa direction, la renaissance des études musicales médiévales a commencé. 40 ans se sont écoulés depuis. En 1988 et 2004, les Conciles de l’Église orthodoxe russe ont une nouvelle fois confirmé les décisions du Concile de 1971. Cependant, jusqu'à présent, l'ancien rite dans les paroisses de l'Église orthodoxe russe reste un rare exotique et le nombre de services épiscopaux selon l'ancien rite est extrêmement petit. Pourquoi cela arrive-t-il?

Ils sont déjà une trentaine dans l’Église orthodoxe russe. Presque chaque année, une ou deux paroisses supplémentaires apparaissent, et nombre d'entre elles augmentent en nombre. Récemment, des paroisses orthodoxes sont apparues dans lesquelles, en plus des services réguliers, des vieux croyants ont également lieu. Ainsi, une tendance à un intérêt croissant pour l’ancien rite est visible.

Le nombre de services épiscopaux accomplis selon l'ancien rite augmente également. J'ai moi-même accompli plusieurs services de rite ancien, y compris la liturgie, dans l'église de Rubtsov, où je suis en poste Centre patriarcal de l'ancienne tradition liturgique russe. Le 13 décembre aura lieu mon deuxième service dans cette église cette année.

En janvier 2012, le métropolite de Kolomna et Krutitsky Juvénaly a célébré la liturgie selon le rite ancien dans l'église principale de Russie - la cathédrale de l'Assomption du Kremlin de Moscou. Le temple majestueux était rempli, tout le monde priait selon l'ancien rite. Je pense que c’est une preuve évidente de l’intérêt des paroissiens Églises orthodoxesà l'antiquité de l'Église russe.

On sait que dans l’Église catholique, et même en Occident en général, à la finXIXème EtXX siècles, il y a eu un renouveau et une vulgarisation à grande échelle du chant grégorien. Pourquoi n’observons-nous pas de tels processus en relation avec le chant Znamenny ? Pourquoi le chant Znamenny et la monodie liturgique en général sont-ils si difficiles à s'enraciner dans les paroisses (à l'exclusion, bien sûr, des Vieux-croyants) et à se sentir comme un phénomène musical extraterrestre ?

L’intérêt pour les chants anciens augmente non seulement en Occident, mais aussi dans les Églises orthodoxes locales. Par exemple, de nombreuses églises grecques et balkaniques ont adopté des chants anciens au cours du siècle dernier. Dans l'Église orthodoxe russe, le nombre de paroisses et de monastères où les chants anciens sont utilisés en tout ou en partie dans le culte augmente ; Des clubs et des cours pour l'étude du chant Znamenny sont apparus.

Je suis prêt à convenir que la dynamique d'un retour au chant ancien n'est pas aussi impressionnante que, par exemple, la dynamique d'un retour au style ancien de la peinture d'icônes. Et il y a plusieurs raisons à cela : pendant le culte, de nombreuses personnes veulent entendre les mêmes airs auxquels ils étaient habitués dans leur enfance ; Le conservatisme particulier de nos écoles de chant se reflète également, où souvent l'attention voulue n'est pas accordée aux chants znamenny. Mais la tendance générale est que Znamenny chante, bien que lentement, toujours revient au culte orthodoxe russe.

Aujourd’hui, on parle beaucoup du problème de la perception et de la compréhension des croyants à l’égard des services religieux. À cet égard, il existe deux concepts principaux pour corriger la situation. D'abord- il s'agit d'une réforme liturgique : traduction des prières en russe ou leur russification partielle, simplification et adaptation du service divin (semblable à la créativité liturgique de Mgr Antonin Granovsky). Le deuxième concept est lié au renforcement de la catéchèse, à l'expansion de l'enseignement primaire de l'Église afin d'augmenter les connaissances des paroissiens au niveau requis. Quelle position sur cette question est la plus proche de vous ?

La vie a montré que les réformes de l’Église sont une affaire très dangereuse, car elles provoquent de grands bouleversements. Néanmoins, j'espère que les vieux croyants savent que depuis le baptême de la Russie, les livres liturgiques russes ont été constamment édités : le vocabulaire, l'orthographe et le style ont changé. Mais il n'y a eu ni protestations ni schismes, car les textes ont été modifiés progressivement, selon les exigences de la vie ecclésiale elle-même et dans le respect constant des pratiques antérieures.

En général, le deuxième concept est plus proche de moi, même si d'un point de vue théologique il est impossible de contester, par exemple, le droit de la langue russe d'être l'une des langues liturgiques de l'Église russe. Pourquoi est-ce pire que le moldave, le japonais ou le hongrois ? Ainsi, par exemple, je considère qu'il est tout à fait approprié de lire l'Apôtre et l'Évangile en russe lors de la communion du clergé. Cette pratique existe dans certaines paroisses.

Depuis le « deuxième baptême de la Russie », depuis 1988 en Russie et dans d'autres pays de l'ancienne Union soviétique Des milliers de temples et d'édifices de prière ont été construits, de nombreux ouvrages spirituels sont publiés et les structures de presque toutes les associations religieuses traditionnelles se développent. Cependant, malgré cela, on ne peut pas dire que le niveau de l'état moral de la société augmente proportionnellement aux réalisations de l'Église. Et dans certaines sphères publiques, le niveau de moralité est tombé plus bas que sous le régime soviétique impie. A quoi est-ce lié ?

Cela est dû avant tout au difficile héritage de l’ère soviétique. Il est bien plus facile de construire un temple ou de publier un livre que de ressusciter l'âme humaine, surtout si l’entourage de la personne est majoritairement composé de non-croyants. En outre, à partir des années 90, la population de notre pays était constamment orientée vers l'exemple de l'Occident, dans lequel la civilisation chrétienne avait depuis longtemps été remplacée par civilisation laïque. D’où le développement du culte de la consommation, du profit, de la permissivité, de la propagande de toutes sortes de libertés en totale isolation du sens du devoir et de la responsabilité. Mais le nombre de croyants qui ont consciemment choisi la moralité chrétienne comme norme a également augmenté rapidement.

DANS ancienne église le chrétien se sentait membre à part entière de la communauté chrétienne, tantôt paroissien, tantôt simple visiteur. Pourquoi le rôle de la communauté chrétienne en tant que telle a-t-il été nivelé et est-il possible de faire quelque chose pour la raviver et une participation plus active des laïcs à sa vie ?

Il semble que le rôle des laïcs dans la communauté ecclésiale va croître. Il suffit de regarder la vie de nos paroisses étrangères. Les paroisses russes se développent progressivement dans cette direction, avec une activité croissante dans les domaines social, jeunesse, culturel et autres. Mais la plupart des paroissiens d’aujourd’hui sont devenus des chrétiens conscients relativement récemment. À mesure que nos membres deviennent ecclésiastiques, l’élément communautaire dans la vie paroissiale augmentera.

Dans les années 90, on parlait beaucoup du rôle de l’intelligentsia orthodoxe dans l’Église. Beaucoup de choses ont changé depuis. L'intelligentsia ecclésiale existe-t-elle aujourd'hui, quel est exactement son rôle dans la vie de l'Église ?

Il n’y a pas moins d’intelligentsia dans les paroisses orthodoxes que dans les années 90. Peut-être même plus. L'intelligentsia constitue une part importante des paroissiens de nombreuses paroisses urbaines, notamment celles de Moscou ou de Saint-Pétersbourg.

En général, dans nos paroisses, les cercles de communication extra-liturgique entre paroissiens se forment non pas selon des caractéristiques sociales, mais plutôt selon des intérêts, et en partie selon l'âge. Le nombre de cercles divers d'étude approfondie des Saintes Écritures augmente rapidement, histoire de l'église, art, langues anciennes, etc. Le mouvement de jeunesse gagne en force.

Le quatre centième anniversaire de la naissance du célèbre prédicateur, l'archiprêtre Avvakum - figure clé des vieux croyants - sera célébré en Russie en 2020 au niveau de l'État et de l'Église. Le vice-président du Département missionnaire synodal, l'Hégumen Sérapion (Mitko), a expliqué à RIA Novosti comment l'Église orthodoxe russe interprète cet anniversaire. Interviewé par Sergueï Stefanov.

Père Sérapion, 400 ans est bien sûr une date sérieuse ; peut-être une raison pour repenser quelque chose ou regarder quelque chose d'une nouvelle manière. Comment évaluez-vous, des siècles plus tard, la personnalité de l'archiprêtre Avvakum, sa contribution à histoire nationale et de la culture, dans l'histoire de l'Église ? Les prochains événements anniversaires pourraient-ils devenir une sorte d'impulsion supplémentaire pour le rapprochement entre les croyants de l'Église orthodoxe russe et les vieux croyants ?

— Il m'est difficile de voir dans l'archiprêtre Avvakum un facteur qui ait amené le Russe église orthodoxe et les Vieux Croyants, puisque c'est l'archiprêtre Avvakum qui, sous sa forme la plus nue, a montré les différences qui nous séparent. En fait, son évaluation des réformes ecclésiastiques du patriarche Nikon était extrêmement négative et, autant que je sache, il a conservé cette opinion jusqu'à la fin de sa vie et a donné sa vie pour ses opinions.

Quant à l'évaluation de la personnalité, d'une part, l'archiprêtre Avvakum est l'un des dirigeants schisme XVII siècle : il était extrêmement dévoué et fidèle aux anciennes traditions orthodoxes et s'est exprimé de manière extrêmement négative - sous une forme très dure et non censurée - à propos de ces réformes, dont l'héritière est l'Église orthodoxe russe.

En même temps, l'archiprêtre Avvakum est un personnage historique et un écrivain très brillant. Sa « Vie » est entrée dans l'histoire de la littérature russe. Aujourd'hui, dans notre pays, nous célébrons les anniversaires de divers personnages historiques, et il n'est pas du tout nécessaire que l'importance culturelle d'un personnage historique particulier soit en corrélation avec l'attitude de l'Église orthodoxe à son égard.

Par exemple, Léon Tolstoï a été excommunié de l'Église et, en même temps, de nombreux chrétiens orthodoxes aiment le lire et le considèrent comme un grand écrivain. Et il n’y a aucune contradiction là-dedans. Autrement dit, l’attitude d’une personne envers l’Église et sa contribution à la culture russe sont des concepts légèrement différents.

Très bientôt, nous célébrerons un autre anniversaire : le 10e anniversaire de la réunification de l'Église orthodoxe russe et de l'Église orthodoxe russe à l'étranger. Même si dans les années 1990, peu de gens y croyaient. Est-il possible que quelque chose de similaire se produise ici, voyez-vous des conditions préalables ?

— L'Église orthodoxe russe du Patriarcat de Moscou et l'Église orthodoxe russe à l'étranger (ROCOR) ont été séparées par des événements politiques. Autrement dit, il n’y avait aucune différence théologique ou rituelle entre nous. Il y avait bien sûr quelques différences culturelles dans la mentalité, mais nous étions séparés par l'histoire et les attitudes à l'égard de l'histoire russe du XXe siècle. Des décennies ont passé, et les deux parties ont réalisé qu’il y a plus de choses qui nous unissent que qui ne nous divisent. Même si certains représentants du ROCOR ne se sont jamais réunis, les groupes les plus radicaux.

Quant aux hypothétiques retrouvailles avec les Vieux-croyants, alors, bien sûr, nous nous souvenons tous des paroles du Christ : « Qu'ils soient tous un », et nous réalisons que l'unité de l'Église est un objectif important pour nous tous. Mais en même temps, on comprend la réalité : contrairement au ROCOR, il existe ici des divisions plus importantes, et elles sont liées avant tout à la différence des rituels.

Et si pour l'Église orthodoxe russe ces différences ne sont pas si significatives, dans notre Église il y a des communautés (de la même foi - ndlr) qui servent selon le même rite que préconisait l'archiprêtre Avvakum et qui existe en Russie. Église du vieux croyant, - alors pour les Vieux Croyants, notre rite, réformé sous le Patriarche Nikon, est absolument inacceptable. Et ils prennent très au sérieux toutes les différences qui existent.

Nous avons aussi notre propre attitude envers certains aspects de la vie de l'Église des Vieux-croyants, son histoire canonique... Mais quand nous parlons d'unification, nous devons comprendre : avec qui s'unir ? Les Vieux Croyants ne représentent pas un tout. Et si le ROCOR était une union intégrale - en général, déjà en voie d'unification avec nous, il a commencé à se fragmenter et continue de se fragmenter jusqu'à ce jour - alors même si nous imaginons théoriquement qu'une certaine partie des Vieux-croyants entrera dans communion avec l'Église orthodoxe russe, une autre partie pourrait ne pas la reconnaître et, très probablement, ne la reconnaîtrait pas. Et de toute façon, cette blessure de schisme restera.

Cependant, une telle unification, d’une manière ou d’une autre, a déjà eu lieu dans l’histoire. Essentiellement, même pendant la période synodale, les vieux croyants étaient autorisés à rejoindre l'Église orthodoxe sur la base de la même foi. Autrement dit, ils ont conservé leur ancien rite, mais ont accepté le clergé ordonné dans l'Église orthodoxe et ont reconnu sa hiérarchie.

Et par la suite, ces « serments » envers les anciens rituels de l’Église russe ont été levés, et désormais rien n’empêche les paroisses des Vieux-croyants d’exister dans l’Église orthodoxe russe. Il existe une commission patriarcale pour les paroisses des Vieux-croyants, elles opèrent dans différents diocèses de notre pays - elles se trouvent à Moscou, dans la région de Moscou et dans d'autres régions. Il s'agit de cette partie des vieux croyants qui, tout en conservant leur vieille identité orthodoxe, sont en même temps des enfants de l'Église orthodoxe russe, acceptent son sacerdoce et sont ordonnés dans l'Église orthodoxe russe.

Et d'autres accords avec les Vieux Croyants ne reconnaissent pas notre Église. Il existe de nombreuses associations de vieux croyants, la plus grande d'entre elles est l'Église orthodoxe russe des vieux croyants, dirigée par le métropolite Corneille ; mais il existe d'autres églises de vieux croyants. Même de l'église dirigée par le métropolite Corneille, divers groupes se sont séparés en même temps. Il y a des vieux croyants qui ne reconnaissent pas du tout le sacerdoce - Bespopovtsy, ou Poméraniens, Fedoseyevtsy... Autrement dit, les vieux croyants représentent un espace très large de nominations religieuses, et il y a souvent beaucoup plus de différences en leur sein qu'entre eux et notre Église - de notre point de vue.

Et de leur point de vue, suivre l'ancien rite est le principal critère d'identité, et ils estiment que c'est notre Église qui devrait revenir au rite d'avant Nikon.

- Mais cela, il faut le comprendre, est exclu ?

- Vous comprenez, on ne peut pas se baigner deux fois dans le même fleuve, et nous n'allons pas du tout abandonner toute notre culture, notre tradition, notre héritage spirituel, qui comprenait la vie de grands saints - comme les Séraphins de Sarov.

Le fait que les gens parlent de cela signifie qu’ils ne sont pas indifférents aux divisions ecclésiales qui existent au sein de notre peuple. Et nous prions tous à chaque liturgie pour l'unité des chrétiens... Ce que je vous ai dit est une opinion humaine. Et le Seigneur, peut-être, voit tout cela différemment et arrange tout d'une manière ou d'une autre.

Et la dernière chose : l’unification des peuples divisés, les chrétiens, ne doit pas nécessairement être programmée pour coïncider avec certains anniversaires. Je pense que c'est une question de point de vue différent.

Hier, la direction de l'Église orthodoxe russe des Vieux-croyants (ROC) a exposé son attitude à l'égard des propositions du Conseil des évêques de l'Église orthodoxe russe (ROC) visant à surmonter le schisme ecclésial. "De nombreux vieux croyants sont effrayés par les déclarations de l'Église orthodoxe russe sur l'unification", a déclaré la métropole de l'Église orthodoxe russe de Moscou. Les Vieux Croyants y voyaient l’intention de l’Église officielle de prendre le contrôle de l’Église orthodoxe russe et éventuellement de l’absorber.

L'Église orthodoxe russe des Vieux-croyants a été créée au milieu du XVIIe siècle après la réforme de l'Église du patriarche Nikon et du tsar Alexeï Mikhaïlovitch. Les innovations visant à mettre l'orthodoxie russe en conformité avec les canons grecs (remplacement du signe de croix à deux doigts par un signe à trois doigts, correction des livres liturgiques et modifications du rite de culte) ont conduit à un schisme, à la suite duquel les églises officielles (ROC) et des Vieux-croyants (RPSC) sont apparues en Russie. Ce dernier fut persécuté par les autorités laïques, et ce n'est qu'en 1905, après le décret de Nicolas II « Sur le renforcement des principes de tolérance religieuse », que les autorités reconnurent les Vieux-croyants. Depuis le début du XXe siècle, le synode de l'Église orthodoxe russe a exprimé son intention d'abolir « les serments sur les rites anciens », mais ce n'est qu'en 1971 que le conseil local de l'Église orthodoxe russe a pris une décision « sur l'abolition des serments sur les rites anciens ». les anciens rites et sur ceux qui y adhèrent. Cependant, cela n'a pas conduit à la normalisation des relations entre les Vieux-croyants et le Patriarcat de Moscou.

Jusqu'à récemment, les vieux croyants qualifiaient les adeptes de l'Église orthodoxe russe officielle de « Nikoniens » et de « nouveaux croyants », et l'Église orthodoxe russe, à son tour, qualifiait les paroissiens de l'Église orthodoxe russe de rien de moins que d'« hérétiques ». Un dégel dans les relations entre les Vieux-croyants et l'Église orthodoxe russe a commencé après que le métropolite Andrien (Chetvergov) de Moscou et de toute la Russie soit devenu le premier hiérarque de l'Église orthodoxe russe en février 2004. C'est à son initiative qu'a eu lieu en mai la première réunion officielle de l'histoire du schisme entre la délégation de l'Église orthodoxe russe, dirigée par Andrien lui-même, et le chef du département des relations ecclésiastiques extérieures de l'Église orthodoxe russe, le métropolite Cyrille. de Smolensk et de Kaliningrad, qui a marqué le début d'un dialogue entre les deux branches de l'Orthodoxie russe. La semaine dernière, les membres de la plus haute instance dirigeante de l'Église orthodoxe russe, le Conseil des évêques, après avoir écouté le rapport du métropolite Cyrille, ont décidé de « considérer qu'il est important de développer de bonnes relations et une coopération avec les accords des vieux croyants ». Comme le soulignent les sources de Kommersant au sein de l'Église orthodoxe russe, le Patriarcat de Moscou veut avant tout conclure une alliance avec les Vieux-croyants pour repousser les catholiques, les protestants et les sectaires, dont l'influence en Russie est en dernières années a considérablement augmenté. L'Église orthodoxe russe espère également faire des Vieux-croyants ses alliés dans la défense des intérêts de l'Église dans le dialogue avec le gouvernement ( nous parlons de sur la restitution des biens et des terres de l'Église, fiscalité préférentielle, etc.). A cet effet, le conseil a ordonné Saint-Synode créer, sous l'égide du Département des relations ecclésiastiques extérieures du Patriarcat de Moscou, une commission pour les affaires des paroisses des Vieux-croyants et pour l'interaction avec les Vieux-croyants. Cette structure devra « assister les activités éditoriales, éducatives, culturelles et autres des paroisses des Vieux-croyants de l’Église orthodoxe russe, en coordonnant leurs services en coopération avec les évêques diocésains, sous la juridiction canonique desquels résident les paroisses des Vieux-croyants ».

Cependant, les vieux croyants ont perçu avec prudence les initiatives du Conseil des évêques. "Je m'abstiendrai de faire des prévisions trop optimistes", a déclaré à Kommersant l'archiprêtre Eugène Chunine, directeur des affaires de la métropole de Moscou, "après tout, les différences entre les adeptes de l'antiquité de l'Église, d'une part, et la réforme de l'Église, de l'autre, ne sont en aucun cas réduits à de seuls rituels. Des sources de l'Église orthodoxe russe ont expliqué à Kommersant que les Vieux-croyants voient dans les initiatives de l'Église orthodoxe russe une volonté de placer les Vieux-croyants sous le contrôle du Patriarcat de Moscou et, à l'avenir, peut-être, d'absorber l'Église orthodoxe russe. , dont le nombre de paroissiens ne dépasse pas le dixième du troupeau de l'Église orthodoxe russe. La réponse officielle à la proposition de rapprochement sera formulée par le Concile consacré de l'Église orthodoxe russe, qui se tiendra du 19 au 22 octobre. Cependant, nous pouvons déjà affirmer aujourd’hui que le Patriarcat de Moscou ne doit pas compter sur une avancée décisive dans les négociations. "Beaucoup de nos croyants sont effrayés par les déclarations de l'Église orthodoxe russe sur l'unification", a déclaré à Kommersant Sergueï Vurgaf, un employé de la métropole de Moscou. "Maintenant, nous ne pouvons parler que d'établir des relations diplomatiques, et non de lancer le processus d'unification".

PAVEL KOROBOV

Dans l'histoire:

22 novembre 2004, 10h55 VEILLE DES MÉDIAS : Le Conseil est passé, des problèmes subsistent...
27 octobre 2004, 14h55

L’Église orthodoxe russe semble avoir joué le jeu. On leur pardonnait les scandales homosexuels impliquant le clergé, les voitures étrangères coûteuses détruites lors de courses de rue par des Msheloimites imprudents en robe, et ils s'émerveillaient avec condescendance des flirts des plus hauts hiérarques avec le Vatican. La goutte d'eau qui a peut-être fait déborder le vase a été l'appel récent du patriarche Cyrille au pape à propos de la menace de s'emparer des églises de l'UOC (MP) en Ukraine - il aurait également cherché le soutien du schismatique Philarète anathème ! Et maintenant, ayant perdu leur attitude respectueuse envers eux-mêmes, l'entourage patriarcal regarde jalousement de près si le président de la Russie se jette du doigt ?

Valery KOROVIN, membre de la commission pour l'harmonisation des relations interethniques et interreligieuses de la Chambre publique de la Fédération de Russie

– Bien avant la mémorable rencontre de mars avec le président, le métropolite Corneille était officiellement présent aux célébrations d'État, à la lecture des messages présidentiels et a rencontré la première personne de l'État au sein de diverses délégations. Mais leur réunion complète n'a eu lieu que récemment et a démontré la légitimation totale des Vieux-croyants par les autorités. Les Vieux-croyants redevinrent des éléments à part entière de la société russe, sans aucune réserve, omission ou connotation négative. Dans l'État, il est d'usage de regarder à la première personne, lors d'une sorte de feu vert officiel. Ainsi, leur rencontre est devenue le signe que la tradition orthodoxe est désormais acceptée par l'État dans son intégralité. Le schisme de l’Église russe a été un drame qui a paralysé l’État russe pendant plusieurs siècles. Mais si à l’époque athée cela n’avait pas d’importance, aujourd’hui, alors que la tradition orthodoxe devient la base de l’existence de la société, ce malentendu aurait dû être complètement éliminé. Et je peux dire avec certitude qu'il n'existe plus.

La semaine dernière, le président russe Vladimir Poutine s'est rendu de manière inattendue au centre des Vieux-croyants - Rogozhskaya Sloboda, pour y rencontrer le métropolite de l'Église orthodoxe russe des Vieux-croyants (ROC), le métropolite Korniliy. Cette réunion était la deuxième consécutive, la première ayant eu lieu fin mars. L'événement peut être considéré comme une sensation. Avant cela, pendant trois siècles et demi, il n'y avait aucune trace de contact entre les dirigeants russes et les vieux croyants. Les vieux croyants gardaient rancune contre les autorités pour la persécution, et ces dernières, à leur tour, ne leur pardonnaient pas leur intraitabilité et leur inflexibilité. Et ce n'est que ce printemps que les partis se sont réconciliés - à la surprise et, disent-ils, même en partie à l'indignation des sommets de l'Église orthodoxe (MP) russe.

C'est compréhensible. En Russie, c’est comme si : là où va le nez, va la queue. Lénine et Staline ne croient pas en Dieu ? Cela signifie que nous sommes comme eux. Ils savent mieux, d'en haut. Les anciens communistes Eltsine et Poutine sont baptisés – et nous aussi ! Quoi qu’ils disent, nous croirons, même à un avenir radieux, même au royaume des cieux, même, Dieu me pardonne, à la transmigration des âmes. Et bien sûr, les dirigeants de l'Église orthodoxe russe (MP) sont conscients que le troupeau d'anciens athées complètement convaincus dont ils ont hérité peuvent facilement former une ligne derrière leur dirigeant civil bien-aimé et le suivre pour toujours - même jusqu'aux vieux croyants, même jusqu'aux les baptistes, même les nudistes. Comment ils se sont précipités après les « rénovateurs » à l’aube Pouvoir soviétique leurs ouailles ne sont pas intimidées par les conférenciers de la société du savoir. Et maintenant : Poutine rendra souvent visite aux vieux croyants, et qui sait si, à cet égard, la cathédrale du Christ-Sauveur ne sera pas vide, malgré les miracles importés d'Italie même ?

Au fait, avez-vous remarqué à quel point le président et le métropolitain parlaient en toute confidentialité - ils l'ont montré à la télévision ? Poutine approuve sûrement dans son âme leur ascétisme, étranger à la plupart des grands prêtres de l'Église orthodoxe russe. Ils ne boivent pas, ne fument pas, travaillent dur et ne parcourent pas les routes de la capitale en BMW. Et plus encore, ils ne s'associent pas à la Curie romaine, essayant de préserver des biens immobiliers ukrainiens coûteux. DANS Églises des vieux croyants ils ne reconnaissent toujours pas l’électricité et allument des bougies comme il y a des centaines d’années – il y a quelque chose dans cela qui vient de l’éternité, du présent. À propos : le 400e anniversaire de l'archiprêtre Avvakum approche et les vieux croyants demandent au président de célébrer cet anniversaire au niveau de l'État. Et comment refuser, car Avvakum est le père de la littérature russe. Mais on ne peut qu’imaginer la réaction de l’Église orthodoxe russe, car pour elle Avvakum est un hérétique et un schismatique. Quelle sera cette soudaine faveur ? Président russeà l'église des Vieux-croyants ?

Version 1

Changement de gouvernement ecclésiastique - Le patriarche Cyrille et sa suite seront remplacés par Corneille et ses vieux croyants

"Les vieux croyants sont la véritable orthodoxie, qui est arrivée dans notre pays par l'intermédiaire du prince Vladimir", a réprimandé le métropolite Korniliy en le regardant dans les yeux. – Nous préservons sacrément ces traditions. Nous espérons qu’il ne s’agit pas seulement du passé, mais aussi de l’avenir de notre État. Pourquoi pas, vraiment ? Mais ici, tout est un à un : le Korsun sacré, qui est aussi le Chersonèse de Crimée, et le prince Vladimir, qui y a été baptisé, qui a éclipsé la Sainte Rus avec deux, et pas du tout trois doigts. Voilà, continuité, voici nos racines, de l'antiquité la plus épique. Et ceux qui ont commencé à s'éclipser de scrupules à la recherche de la faveur royale et d'une richesse bien nourrie se noient maintenant dans la vanité du monde, partageant paroisses et troupeaux avec des schismatiques. Et ils prétendent obstinément qu’il n’y a pas eu de réunification de la Crimée avec la Russie. Et qui dans ce cas tombe hors de histoire russe un lien étranger - sont-ils les humbles disciples d'Habacuc ou les vains Nikoniens, qui ont toujours recherché une attention particulière au pouvoir mondain ? Et dans l'empire, et en URSS, et maintenant. Alors n’est-il pas plus sage de rapprocher les humbles et de rejeter les cupides ?

Version 2

En se rapprochant des Vieux-croyants, l'État obligera l'Église orthodoxe russe à rivaliser et ainsi à améliorer sa santé

On sait que le président est un paroissien de l’Église orthodoxe russe (MP). On sait également que Poutine est extrêmement réticent à licencier des personnes de son entourage et donne même à ceux qui ont commis des erreurs une chance de corriger leurs erreurs. Il ne rompt avec ses subordonnés que dans les cas les plus extrêmes. Oui, dans Dernièrement Il y a beaucoup de choses disgracieuses derrière la suite de Kirill. Mais ce n’est pas un étranger, patriarche, ma parole. Alors pourquoi le changer, et si ça s'améliore ? Nous devons lui donner une chance. Cette opportunité est un rapprochement volontaire et forcé avec l’Église orthodoxe russe. Kirill surveille sûrement de près les voyages du président à Rogozhskaya Sloboda et surveille attentivement ce que Poutine a promis à Cornelius. Qu'il s'agisse du retour des églises ou de faciliter le rapatriement de nos vieux croyants de Amérique du Sud- avec leur mise à disposition gratuite terrains. Vous verrez que Kirill tirera les bonnes conclusions et retrouvera son ancien poste de chef de l'Etat. Et mon propre troupeau en même temps.

Version 3

L’Église orthodoxe russe est confrontée à une scission : une partie du clergé se tournera vers Poutine et l’Église orthodoxe russe

Lors d’une visite à Rogozhskaya Sloboda, Poutine a reçu un signe d’en haut, ont déjà expliqué certains. Une colombe, symbole du Saint-Esprit, apparut devant lui. Et la veille, les paroissiens de l'Église orthodoxe russe (MP) ont adressé au président une lettre ouverte dans laquelle ils ont signalé que « la situation devient extrêmement dangereuse pour l'Église et pour l'État » - en lien avec le projet de déclaration œcuménique. adoptée au Conseil des évêques sur les relations « avec le reste du monde chrétien ». Et aussi une autre déclaration signée par le patriarche Cyrille et le pape François lors de leur rencontre de l’année dernière à La Havane. L’affaire sent le schisme, préviennent les croyants. Par conséquent, les experts notent qu'une partie du troupeau, parmi ceux qui font confiance au chef de l'État, mais qui ont perdu confiance dans l'Église orthodoxe russe, pourrait se retrouver, à la suite du président, à Rogozhskaya Sloboda. Et puis c'est vraiment une nouvelle scission ?