Tout événement dans le monde est constitué de tellement de facteurs que nous pouvons affirmer avec certitude : l'univers entier y participe d'une manière ou d'une autre. La capacité humaine à percevoir et à comprendre la réalité... eh bien, que pouvons-nous en dire ? Il est possible que nous ayons déjà presque dépassé certaines usines en termes de succès dans ce domaine. Pendant que nous vivons simplement, nous ne pouvons pas prêter beaucoup d’attention à ce qui se passe réellement autour de nous. Des bruits de volume variable se font entendre dans la rue, les voitures semblent rouler plus ou moins dans des directions différentes, soit un moustique, soit les restes de l'hallucination d'hier sont passés devant votre nez, et un éléphant est amené à la hâte au coin de la rue, ce que vous avez fait. Je ne le remarque même pas.

Ouvriers Centrale nucléaire de Tchernobyl. 1984

Mais nous sommes calmes. Nous savons qu'il existe des règles. La table de multiplication, les normes d'hygiène, le Règlement militaire, le Code pénal et la géométrie euclidienne, tout ce qui nous aide à croire à la régularité, à l'ordre et, surtout, à la prévisibilité de ce qui se passe. Comment Lewis Carroll a-t-il dit : « Si vous tenez trop longtemps un tisonnier chauffé au rouge dans vos mains, vous finirez par vous brûler légèrement » ?

Les problèmes commencent lorsque des catastrophes surviennent. Quel que soit leur ordre, ils restent presque toujours inexplicables et incompréhensibles. Pourquoi la semelle de cette sandale gauche encore toute neuve est-elle tombée, alors que celle de droite est pleine de force et de santé ? Pourquoi, sur mille voitures qui ont traversé une flaque d'eau gelée ce jour-là, une seule a atterri dans un fossé ? Pourquoi le 26 avril 1986, lors d'une procédure entièrement planifiée à la centrale nucléaire de Tchernobyl, tout a-t-il commencé à se développer complètement différemment de d'habitude, pas comme le décrivent les règlements et comme le veut le bon sens ? Nous donnerons cependant la parole à un participant direct aux événements.

Ce qui s'est passé?

Anatoli Diatlov

« Le 26 avril 1986, à une heure vingt-trois minutes quarante secondes, le chef d'équipe de l'unité n° 4 de la centrale nucléaire de Tchernobyl, Alexandre Akimov, a ordonné l'arrêt du réacteur une fois les travaux effectués. avant d'arrêter le groupe motopropulseur pour des réparations planifiées. L'opérateur du réacteur, Leonid Toptunov, a retiré le capuchon du bouton AZ, qui protège contre une pression accidentelle et erronée, et a appuyé sur le bouton. A ce signal, 187 barres de commande du réacteur commencent à descendre dans le cœur. Les voyants du rétroéclairage du tableau mnémonique se sont allumés et les flèches des indicateurs de position des tiges ont commencé à bouger. Alexander Akimov, debout à demi tourné vers le panneau de commande du réacteur, l'a observé, a également vu que les « lapins » des indicateurs de déséquilibre AR se sont précipités vers la gauche, comme il se doit, ce qui signifiait une diminution de la puissance du réacteur, et se sont tournés vers le panneau de sécurité, qu'il observait pendant l'expérience.

Mais alors quelque chose s’est produit que même l’imagination la plus folle ne pouvait prédire. Après une légère diminution, la puissance du réacteur a soudainement commencé à augmenter à une vitesse toujours croissante et des signaux d'alarme sont apparus. L. Toptunov a crié à propos d'une augmentation de puissance d'urgence. Mais il ne pouvait rien faire. Il ne lui restait plus qu'à maintenir enfoncé le bouton AZ, les barres de commande passaient en zone active. Il n'a pas d'autres moyens à sa disposition. Et tout le monde aussi. A. Akimov a crié sèchement : « Arrêtez le réacteur ! » Il a sauté vers le panneau de commande et a mis hors tension les embrayages électromagnétiques des entraînements des barres de commande. L'action est correcte, mais inutile. Après tout, la logique CPS, c'est-à-dire tous ses éléments de circuits logiques, fonctionnait correctement, les tiges entraient dans la zone. Maintenant, c'est clair : après avoir appuyé sur le bouton AZ, il n'y avait aucune action correcte, il n'y avait aucun moyen de salut... Deux puissantes explosions ont suivi à court intervalle. Les tiges AZ ont arrêté de bouger sans même parcourir la moitié du chemin. Ils n’avaient nulle part où aller. À une heure, vingt-trois minutes et quarante-sept secondes, le réacteur a été détruit par une montée en puissance utilisant des neutrons instantanés. Il s’agit d’un effondrement, du désastre ultime qui puisse survenir dans un réacteur de puissance. Ils n’y ont pas pensé, ils ne s’y sont pas préparés.

Ceci est un extrait du livre d’Anatoly Dyatlov « Tchernobyl. Comment c'était". L'auteur est l'ingénieur en chef adjoint de l'exploitation de la centrale nucléaire de Tchernobyl, présent ce jour-là dans la quatrième tranche, devenu l'un des liquidateurs, reconnu comme l'un des auteurs du drame et condamné à dix ans de prison, d'où il a été libéré deux ans plus tard pour mourir des suites des radiations, où il a réussi à écrire ses mémoires avant de mourir en 1995.

Si quelqu'un a très mal étudié la physique à l'école et a une vague idée de ce qui se passe à l'intérieur du réacteur, il n'a probablement pas compris ce qui a été décrit ci-dessus. En principe, cela peut être expliqué conditionnellement de cette manière.

Imaginons que nous prenions du thé dans un verre qui essaie de bouillir tout seul sans arrêt. Eh bien, c'est du thé. Pour éviter qu'il ne brise le verre en mille morceaux et ne remplisse la cuisine de vapeur chaude, nous plongeons régulièrement des cuillères en métal dans le verre pour le refroidir. Plus nous avons besoin de thé froid, plus nous enfonçons de cuillères. Et vice versa : pour rendre le thé plus chaud, on sort les cuillères. Bien sûr, les tiges de carbure de bore et de graphite placées dans le réacteur fonctionnent selon un principe légèrement différent, mais l'essence ne change pas beaucoup.

Rappelons maintenant quel est le principal problème auquel sont confrontées toutes les centrales électriques du monde. Le plus gros problème pour les travailleurs de l’énergie ne vient pas du prix du carburant, ni des électriciens qui boivent, ni des foules de « verts » qui piquent devant leurs entrées. La plus grande nuisance dans la vie de tout ingénieur électricien est la consommation électrique inégale des clients de la station. L'habitude désagréable de l'humanité de travailler le jour, de dormir la nuit, mais aussi de se laver, de se raser et de regarder des séries télévisées à l'unisson, conduit au fait que l'énergie générée et consommée, au lieu de circuler de manière fluide et uniforme, est forcée de galopez comme une chèvre folle, c'est pourquoi des pannes de courant et d'autres problèmes surviennent. Après tout, l'instabilité dans le fonctionnement de tout système entraîne des pannes, et il est plus difficile de se débarrasser de l'excès d'énergie que de le produire. Ceci est particulièrement difficile dans les centrales nucléaires, car il est assez difficile d'expliquer une réaction en chaîne quand elle devrait être plus active et quand elle peut être ralentie.

Ingénieurs de la centrale nucléaire de Tchernobyl. 1980

En URSS, au début des années 80, on a commencé à explorer lentement les possibilités d'augmenter et de diminuer rapidement la puissance des réacteurs. Cette méthode de surveillance des charges énergétiques était, en théorie, beaucoup plus simple et plus rentable que toutes les autres.

Bien entendu, ce programme n'a pas été discuté ouvertement ; le personnel de la centrale ne pouvait que spéculer sur la raison pour laquelle ces « réparations planifiées » étaient devenues si fréquentes et les réglementations relatives au travail avec les réacteurs avaient changé. Mais d’un autre côté, ils n’ont rien fait d’aussi ignoble avec les réacteurs. Et si ce monde était régi uniquement par les lois de la physique et de la logique, alors la quatrième unité de puissance se comporterait toujours comme un ange et se mettrait régulièrement au service de l'atome pacifique.

Parce que jusqu'à présent, personne n'a pu vraiment répondre à la question principale Catastrophe de Tchernobyl: pourquoi la puissance du réacteur après l'introduction des barres n'a-t-elle pas diminué, mais, au contraire, a-t-elle inexplicablement augmenté ?

Les deux organismes les plus faisant autorité - la Commission Gosatomnadzor de l'URSS et le comité spécial de l'AIEA, après plusieurs années de travail, ont produit des documents dont chacun regorge de faits sur la façon dont l'accident s'est produit, mais pas une seule page de ces documents détaillés. les études peuvent trouver une réponse à la question « pourquoi ? » On y trouve des souhaits, des regrets, des craintes, des indications de lacunes et des prévisions pour l'avenir, mais il n'y a pas d'explication claire de ce qui s'est passé. Dans l’ensemble, ces deux rapports pourraient être réduits à la phrase « Quelqu’un a explosé là-bas »*.

* Remarque Phacochoerus "a Funtik : « Non, eh bien, c'est déjà de la calomnie ! Le personnel de l’AIEA s’est encore montré plus courtois. En fait, ils ont écrit : « On ne sait pas avec certitude ce qui a déclenché la surtension qui a conduit à la destruction du réacteur de la centrale nucléaire de Tchernobyl. »

Des chercheurs moins officiels, au contraire, avancent de toutes leurs forces leurs versions, les unes plus belles et plus convaincantes que les autres. Et s’il n’y en avait pas autant, l’un d’entre eux vaudrait probablement la peine d’être cru.

Divers instituts, organisations et simplement des scientifiques de renommée mondiale ont déclaré à tour de rôle les coupables de ce qui s'est passé :

conception incorrecte des tiges ; conception incorrecte du réacteur lui-même ;
une erreur du personnel qui a réduit la puissance du réacteur pendant trop longtemps ; un tremblement de terre local non détecté qui s'est produit juste sous la centrale nucléaire de Tchernobyl ; foudre en boule; plus inconnu de la science une particule qui se produit parfois dans une réaction en chaîne.

L'alphabet ne suffit pas pour énumérer toutes les versions faisant autorité (les versions ne faisant pas autorité, bien sûr, comme toujours, sont plus belles et contiennent des choses aussi merveilleuses que de méchants Martiens, des Tsereushniks rusés et un Jéhovah en colère. C'est dommage qu'un scientifique aussi respecté publication car MAXIM ne peut pas parler des goûts de base de la foule et tout décrire plus en détail avec enthousiasme.

Ces étranges méthodes de gestion des radiations

La liste des articles qui doivent généralement être distribués au public en cas de risque radiologique semble incomplète aux non-initiés. Où sont l'accordéon à boutons, le boa et le filet ? Mais en réalité, les éléments de cette liste ne sont pas si inutiles.

Masque Quelqu'un croit-il sérieusement que les rayons gamma qui pénètrent instantanément dans l'acier vous épargneront cinq couches de gaze ? Les rayons gamma ne le sont pas. Mais les poussières radioactives, sur lesquelles se sont déjà déposées les substances les plus lourdes, mais non moins dangereuses, pénétreront moins intensément dans les voies respiratoires.

Iode L'isotope de l'iode - l'un des éléments de rejet radioactif à durée de vie la plus courte - a la propriété désagréable de se déposer longtemps dans la glande thyroïde et de la rendre totalement inutilisable. Il est recommandé de prendre des comprimés contenant de l'iode afin que votre glande thyroïde dispose de cet iode et ne le capte plus de l'air. Certes, une surdose d'iode est une chose dangereuse en soi, il n'est donc pas recommandé de l'avaler dans des bulles.

Nourriture en boîte Le lait et les légumes seraient les aliments les plus sains lorsqu’ils sont exposés aux radiations, mais ils sont hélas les premiers à être infectés. Et puis vient la viande, qui mangeait des légumes et donnait du lait. Il est donc préférable de ne pas récolter de pâturages dans une région infectée. Surtout les champignons : ils contiennent une concentration de substances radioactives éléments chimiques le plus élevé.

Liquidation

Enregistrement des conversations entre les répartiteurs des services de secours immédiatement après la catastrophe :

L'explosion elle-même a coûté la vie à deux personnes : l'une est décédée sur le coup, la seconde a été transportée à l'hôpital. Les pompiers ont été les premiers arrivés sur les lieux du sinistre et se sont mis au travail pour éteindre l'incendie. Ils l'ont éteint dans des combinaisons de toile et des casques. Ils n'avaient aucun autre moyen de protection et n'étaient pas au courant de la menace radiologique. Quelques heures plus tard, des informations ont commencé à se répandre selon lesquelles cet incendie était quelque peu différent de l'habituel.

Au matin, les pompiers ont éteint les flammes et ont commencé à s'évanouir - les dommages causés par les radiations ont commencé à faire des ravages. 136 employés et sauveteurs qui se sont retrouvés à la station ce jour-là ont reçu une énorme dose de radiations, et un sur quatre est décédé dans les premiers mois après l'accident.

Au cours des trois années suivantes, environ un demi-million de personnes au total ont été impliquées dans l'élimination des conséquences de l'explosion (près de la moitié d'entre elles étaient des soldats). service de conscrit, dont beaucoup ont été envoyés de force à Tchernobyl). Le lieu de la catastrophe lui-même a été recouvert d'un mélange de plomb, de bore et de dolomite, après quoi un sarcophage en béton a été érigé au-dessus du réacteur. Néanmoins, la quantité de substances radioactives rejetées dans l’air immédiatement après l’accident et dans les premières semaines qui ont suivi était énorme. Ni avant ni après, de tels chiffres ne se sont retrouvés dans des zones densément peuplées.

Le silence sourd des autorités soviétiques à propos de l’accident ne semblait pas aussi étrange à l’époque qu’aujourd’hui. C'était une pratique si courante à l'époque de cacher des nouvelles mauvaises ou excitantes à la population que même les informations sur un maniaque sexuel opérant dans la région pouvaient ne pas parvenir aux oreilles du public serein avant des années ; et ce n'est que lorsque le prochain « Fisher » ou « Mosgaz » a commencé à compter ses victimes par dizaines, voire centaines, que la police du district a été chargée d'attirer discrètement l'attention des parents et des enseignants sur le fait qu'il valait probablement mieux que les enfants ne courir seul dans la rue pour l'instant.

La ville de Pripyat a donc été évacuée à la hâte, mais en silence, le lendemain de l'accident. On a dit aux gens qu'ils étaient emmenés pour une journée, deux au maximum, et on leur a demandé de ne rien emporter avec eux, afin de ne pas surcharger le transport. Les autorités n'ont pas dit un mot sur les radiations.

Bien entendu, des rumeurs ont commencé à se répandre, mais la grande majorité des habitants de l’Ukraine, de la Biélorussie et de la Russie n’avaient jamais entendu parler de Tchernobyl. Certains membres du Comité central du PCUS ont eu la conscience de soulever la question de l'annulation des manifestations du 1er mai, au moins dans les villes situées directement sur le chemin des nuages ​​pollués, mais ils ont estimé qu'une telle violation de l'ordre éternel provoquerait des troubles malsains. en société. Ainsi, les habitants de Kiev, de Minsk et d'autres villes ont eu le temps de courir avec des ballons et des œillets sous la pluie radioactive.

Mais il était impossible de cacher un rejet radioactif d’une telle ampleur. Les Polonais et les Scandinaves ont été les premiers à crier, vers qui ces mêmes nuages ​​​​magiques ont volé de l'est et ont apporté avec eux beaucoup de choses intéressantes.

Victimes

Une preuve indirecte confirmant que les scientifiques ont donné le feu vert au gouvernement pour garder le silence sur Tchernobyl pourrait être le fait que scientifique Valéry Legasov, membre de la commission gouvernementale chargée d'enquêter sur l'accident, qui a organisé la liquidation pendant quatre mois et a exprimé la version officielle (très douce) de ce qui arrivait à la presse étrangère, s'est pendu en 1988, laissant dans son bureau un enregistrement du dictaphone. racontant les détails de l'accident et la partie de l'enregistrement où chronologiquement il devrait l'être. Il y avait une histoire sur la réaction des autorités face aux événements dans les premiers jours, mais elle s'est avérée effacée par des personnes non identifiées.

Une autre preuve indirecte de cette situation est que les scientifiques continuent de rayonner d’optimisme. Et maintenant les fonctionnaires Agence fédérale Selon l'énergie atomique, seules les quelques centaines de personnes qui ont participé à la liquidation dans les premiers jours de l'explosion, et même avec des billets de banque, peuvent être considérées comme réellement touchées par l'explosion. Par exemple, l'article « Qui a contribué à créer le mythe de Tchernobyl », rédigé par des spécialistes de la FAAE et de l'IBRAE RAS en 2005, analyse les statistiques sur la santé des habitants des zones contaminées et, reconnaissant qu'en général la population y tombe un peu plus malade. souvent, n'en voit la raison que dans le fait que, succombant à des sentiments alarmistes, les gens, d'une part, courent chez le médecin avec chaque bouton, et deuxièmement, vivent depuis de nombreuses années dans un stress malsain causé par l'hystérie de la presse jaune. Ils expliquent le grand nombre de personnes handicapées parmi la première vague de liquidateurs par le fait qu '«être handicapé est bénéfique», et suggèrent que la principale cause de mortalité catastrophique parmi les liquidateurs ne sont pas les conséquences des radiations, mais l'alcoolisme, provoqué par le même peur irrationnelle des radiations. Nos scientifiques nucléaires pacifiques écrivent même l’expression « danger radiologique » exclusivement entre guillemets.

Mais ceci n’est qu’un côté de la médaille. Pour chaque travailleur du nucléaire convaincu qu’il n’existe pas d’énergie plus propre et plus sûre au monde que l’énergie nucléaire, il y a un membre d’une organisation environnementale ou de défense des droits de l’homme prêt à semer la même panique à pleines poignées.

Greenpeace, par exemple, estime à 10 millions le nombre de victimes de l'accident de Tchernobyl, en y ajoutant toutefois les représentants des générations suivantes qui tomberont malades ou naîtront malades au cours des 50 prochaines années.

Entre ces deux pôles il y en a des dizaines et des centaines organisations internationales, recherche statistique qui se contredisent tellement qu'en 2003 l'AIEA a été contrainte de créer l'organisation Tchernobyl Forum, dont la tâche serait d'analyser ces statistiques afin de créer au moins une image fiable de ce qui se passe.

Et rien n’est encore clair quant à l’évaluation des conséquences de la catastrophe. L'augmentation de la mortalité parmi la population des zones proches de Tchernobyl peut s'expliquer par la migration massive des jeunes de cette région. Un léger « rajeunissement » des maladies oncologiques est dû au fait que les résidents locaux sont contrôlés pour l'oncologie de manière beaucoup plus intensive que dans d'autres endroits, de sorte que de nombreux cas de cancer sont détectés à des stades très précoces. Même l’état des bardanes et des coccinelles dans la zone fermée autour de Tchernobyl fait l’objet de vifs débats. Il semble que les bardanes soient incroyablement juteuses, que les vaches soient bien nourries et que le nombre de mutations dans la flore et la faune locales se situe dans la norme naturelle. Mais quelle est l'innocuité des rayonnements ici et quel est l'effet bénéfique de l'absence de personnes à plusieurs kilomètres à la ronde, il est difficile de répondre.

TCHERNOBYL.

Bien sûr, il s'anime la nuit,
notre ville, désertée depuis des siècles.
Là nos rêves errent comme des nuages,
et les fenêtres s'illuminent au clair de lune.
Là, les arbres vivent dans une mémoire éternelle,
se souvenir du contact des mains.
Comme c'est triste pour eux de savoir
ça avec ton ombre
Ils ne sauveront personne de la chaleur !
Alors ils se balancent tranquillement sur les branches
Ce sont nos rêves malsains la nuit...
Et les étoiles tombent
sur les trottoirs,
rester ici de garde jusqu'au matin...
Mais une heure s'est écoulée.
Abandonné par les rêves
les maisons orphelines gèleront,
et les fenêtres,
devenu fou
encore une fois
Ils nous diront au revoir !..

CHRONOLOGIE DES ÉVÉNEMENTS DE L'EXPLOSION À LA Centrale Nucléaire de Tchernobyl

La centrale nucléaire de Tchernobyl est située dans le nord de l'Ukraine, au confluent de la rivière Pripyat et du Dniepr. La construction a commencé en 1976. Au total, 4 blocs de 1 000 MW chacun ont été construits. L'accident survenu le 26 avril 1986 dans la quatrième tranche de la centrale nucléaire de Tchernobyl ne s'est pas produit pendant le fonctionnement normal du réacteur.

Cela s'est produit lors d'une expérience visant à étudier les réserves de sécurité des réacteurs dans diverses situations. L'expérience devait être réalisée à puissance réduite du réacteur. L'expérience a coïncidé avec un arrêt programmé du réacteur.

Généralement, les réacteurs produisent non seulement de l’électricité, mais en consomment également pour faire fonctionner les pompes du système de refroidissement. Cette énergie est prélevée sur un réseau électrique régulier. Si l'alimentation électrique normale est interrompue, il est alors possible de convertir une partie de l'électricité produite par le réacteur nucléaire aux besoins du système de refroidissement du réacteur. Cependant, si le réacteur en fonctionnement ne produit pas d'électricité, cela se produit pendant le processus d'extinction du réacteur, une source d'alimentation externe autonome est alors nécessaire - un générateur. Le démarrage du générateur prend un certain temps et ne peut donc pas fournir immédiatement au réacteur l'électricité nécessaire. Lors de l'expérience menée dans la quatrième tranche de la centrale nucléaire de Tchernobyl, ils entendaient montrer que la puissance du courant électrique généré par les turbines tournant par inertie après l'extinction du réacteur est suffisante pour alimenter les pompes de refroidissement avant de mettre en marche les générateurs diesel. . Les pompes devaient faire circuler suffisamment de liquide de refroidissement pour assurer la sécurité du réacteur.

De nombreux rapports expliquant les causes de l'accident ont été publiés depuis. Mais il existe de nombreuses incohérences dans ces rapports. De nombreux chercheurs ont interprété certaines données, chacun à leur manière. Au fil du temps, des interprétations encore plus différentes ont émergé. De plus, certains auteurs avaient un intérêt personnel à cette question. Cependant, la plupart des rapports font état d’une séquence similaire d’événements ayant conduit à l’accident.

25.04.1986.
01:06 L'arrêt prévu du réacteur a commencé. Réduction progressive de la puissance thermique du réacteur. (En fonctionnement normal, la puissance thermique du réacteur est de 3200 MW).
03:47 La réduction de la puissance du réacteur a été interrompue à 1 600 MW.
14:00 Le système de refroidissement d'urgence a été désactivé. Cela faisait partie du programme expérimental. Cela a été fait pour éviter que l'expérience ne soit interrompue. Cette action n'a pas directement conduit à l'accident, mais si le système de refroidissement d'urgence n'avait pas été désactivé, les conséquences n'auraient peut-être pas été aussi graves.
14:00 Une nouvelle réduction de puissance était prévue. Cependant, le répartiteur du réseau électrique de Kiev a demandé à l'exploitant du réacteur de continuer à produire de l'électricité pour répondre aux besoins électriques de la ville. La puissance du réacteur est donc restée à 1 600 MW. L'expérience a été retardée et, au début, elle devait être réalisée au cours d'une seule équipe.
23:10 Il a été recommandé de continuer à réduire la puissance.
24:00 Fin de quart de travail.
26.04.1986.
00:05 La puissance du réacteur a été réduite à 720 MW. La réduction de puissance s'est poursuivie. Il est désormais prouvé qu'un contrôle sûr du réacteur dans cette situation était possible à 700 MW, car sinon le coefficient "vide" du réacteur devient positif.
00:28 La puissance du réacteur a été réduite à 500 MW. Le contrôle a été commuté sur un système d'autorégulation. Mais ici, soit l'opérateur n'a pas donné de signal pour maintenir le réacteur à une puissance donnée, soit le système n'a pas répondu à ce signal, mais du coup la puissance du réacteur est tombée à 30 MW.
00:32 (environ) En réponse, l'opérateur a commencé à relever les barres de commande, tentant de rétablir l'alimentation du réacteur. Conformément aux exigences de sécurité, l'opérateur devait coordonner ses actions avec le chef mécanicien si le nombre effectif de barres de commande à lever était supérieur à 26. Comme le montrent les calculs d'aujourd'hui, il fallait alors lever moins de barres de commande.

01:00 La puissance du réacteur est passée à 200 MW.
01:03 Une pompe supplémentaire a été connectée à la boucle gauche du système de refroidissement pour augmenter la circulation de l'eau à travers le réacteur. Cela faisait partie des plans expérimentaux.
01:07 Une pompe supplémentaire a été connectée au cycle droit du système de refroidissement (également selon le plan expérimental). Le raccordement de pompes supplémentaires a accéléré le refroidissement du réacteur. Cela a également entraîné une diminution du niveau d’eau dans le séparateur de vapeur.
01:15 Système automatique La commande du séparateur de vapeur a été désactivée par l'exploitant afin de poursuivre l'exploitation du réacteur.
01:18 L'exploitant a augmenté le débit d'eau pour tenter de résoudre des problèmes dans le système de refroidissement.
01:19 Plusieurs barres de commande supplémentaires sont déployées pour augmenter la puissance du réacteur et augmenter la température et la pression dans le séparateur de vapeur. Les règles d'exploitation exigeaient qu'au moins 15 barres de commande restent à tout moment dans le cœur du réacteur. On suppose qu’à ce moment-là, seules 8 barres de contrôle restaient dans le noyau. Cependant, des barres à commande automatique sont restées dans le cœur, ce qui a permis d'augmenter le nombre effectif de barres de commande dans le cœur du réacteur.
01:21:40 L'exploitant a réduit le débit d'eau à travers le réacteur à la normale pour rétablir le niveau d'eau dans le séparateur de vapeur, réduisant ainsi le refroidissement du cœur du réacteur.
01:22:10 De la vapeur commence à se former dans le cœur (l'eau refroidissant le réacteur commence à bouillir).
01:22:45 Les données reçues par l'exploitant signalaient un danger, mais donnaient l'impression que le réacteur était encore dans un état stable.
01:23:04 Les vannes de la turbine étaient fermées. Les turbines tournaient toujours par inertie. C’était en fait le début de l’expérience.
01:23:10 Des tiges à commande automatique ont été retirées du noyau. Les tiges se sont levées pendant environ 10 secondes. Il s'agit d'une réaction normale pour compenser la baisse de réactivité consécutive à la fermeture des vannes de la turbine. Généralement, une diminution de la réactivité est provoquée par une augmentation de la pression dans le système de refroidissement. Cela aurait dû entraîner une diminution de la vapeur dans le cœur. Cependant, la diminution attendue de la vapeur ne s'est pas produite, car le débit d'eau à travers le noyau était faible.
01:23:21 La vaporisation a atteint un point où, en raison de son propre coefficient de « vide » positif, une vaporisation ultérieure conduit à une augmentation rapide de la puissance thermique du réacteur.
01:23:35 Une formation incontrôlée de vapeur a commencé dans le cœur.
01:23:40 L'opérateur a appuyé sur le bouton « Urgence » (AZ-5). Les barres de commande ont commencé à entrer par le haut du noyau. Dans ce cas, le centre de réactivité s'est déplacé vers le bas du noyau.
01:23:44 La puissance du réacteur a fortement augmenté et était environ 100 fois supérieure à celle prévue.
01:23:45 Les barres de combustible ont commencé à s'effondrer. Une haute pression s'est accumulée dans les canaux de carburant.
01:23:49 Les canaux de carburant ont commencé à s'effondrer.

01:24 Deux explosions ont suivi. Le premier est dû au mélange explosif formé suite à la décomposition de la vapeur d’eau. La seconde était causée par la dilatation des vapeurs de carburant. Les explosions ont fait tomber les pilotis du toit du quatrième bloc. De l'air est entré dans le réacteur. L'air a réagi avec les tiges de graphite pour former du monoxyde de carbone II ( monoxyde de carbone). Ce gaz s'est enflammé et un incendie s'est déclaré. Le toit de la salle des machines est constitué de matériaux facilement inflammables. (Les mêmes qui ont été utilisés dans l'usine de tissage de Boukhara, qui a complètement brûlé au début des années 70. Et bien que certains ouvriers aient été jugés après l'incident de Boukhara, ces mêmes matériaux ont été utilisés dans la construction de la centrale nucléaire. .)

8 des 140 tonnes de combustible nucléaire contenant du plutonium et d'autres matières extrêmement radioactives (produits de fission), ainsi que des fragments du modérateur en graphite, également radioactifs, ont été projetés dans l'atmosphère par l'explosion. De plus, des vapeurs d'isotopes radioactifs d'iode et de césium ont non seulement été libérées lors de l'explosion, mais se sont également propagées lors de l'incendie. À la suite de l'accident, le cœur du réacteur a été complètement détruit, le compartiment réacteur, la cheminée du dégazeur, la salle des turbines et un certain nombre d'autres structures ont été endommagés.
Les barrières et les systèmes de sécurité protégeant l'environnement contre les radionucléides contenus dans le combustible irradié ont été détruits et l'activité a été libérée du réacteur. Cette libération, à hauteur de millions de curies par jour, s'est poursuivie pendant 10 jours à partir du 26/04/86. au 06/05/86, après quoi il a chuté des milliers de fois puis a diminué progressivement. Compte tenu de la nature des processus de destruction de la 4ème tranche et de l'ampleur des conséquences, cet accident a été classé hors dimensionnement et appartenait au niveau 7 (accidents graves) à l'échelle internationale des événements nucléaires INES.

En une heure, la situation radiologique dans la ville était claire. Aucune mesure n’était en place en cas d’urgence : les gens ne savaient pas quoi faire. Selon toutes les instructions et ordonnances qui existent depuis 25 ans, la décision de retirer la population de la zone dangereuse aurait dû être prise par les dirigeants locaux. Au moment où la commission gouvernementale est arrivée, il était possible d'évacuer toutes les personnes de la zone, même à pied. Mais personne n'a assumé sa responsabilité (les Suédois ont d'abord fait sortir les gens de la zone de leur gare, et c'est seulement ensuite qu'ils ont commencé à découvrir que la libération n'avait pas eu lieu chez eux).

Les militaires travaillaient dans des zones dangereuses (notamment à 800 mètres du réacteur) sans équipement de protection individuelle, notamment lors du déchargement du plomb. Ensuite, il s'est avéré qu'ils n'avaient pas de tels vêtements. Les pilotes d'hélicoptères se sont retrouvés dans une situation similaire. Les deux officiers, y compris les maréchaux et les généraux, se sont affichés en vain, apparaissant près du réacteur en uniforme ordinaire. Dans ce cas, ce qu’il fallait, c’était l’intelligence, et non la fausse conception du courage. Lors de l'évacuation de Pripyat et lors des travaux de diguement de la rivière, les chauffeurs ont également travaillé sans équipement de protection individuelle. Il ne peut être justifié que la dose de rayonnement ait été taux annuel- il s'agissait pour la plupart de jeunes, et cela affectera donc la progéniture. De même, l'adoption de normes de combat pour les unités de l'armée constitue un dernier recours en cas d'hostilités et lors du passage dans une zone affectée par les armes nucléaires. Cet ordre était précisément dû au manque actuel d'équipements de protection individuelle, dont seules les forces spéciales disposaient au premier stade de l'accident. L’ensemble du système de protection civile était complètement paralysé. Il n’y avait même pas de dosimètres fonctionnels. On ne peut qu'admirer le travail et le courage des pompiers. Ils ont empêché l'accident de se développer dans un premier temps. Mais même les unités situées à Pripyat ne disposaient pas d’uniformes appropriés pour travailler dans une zone à fort rayonnement. Comme toujours, atteindre cet objectif s’est fait au prix de très nombreuses vies.

Le 15 mai 1986, une résolution du Comité central du PCUS et du Conseil des ministres de l'URSS a été adoptée, dans laquelle les principaux travaux visant à éliminer les conséquences de l'accident ont été confiés au ministère de la Construction de machines moyennes. La tâche principale était la construction de l'abri (sarcophage) de la quatrième tranche de la centrale nucléaire de Tchernobyl. Littéralement en quelques jours, pratiquement à partir de zéro, est apparue la puissante organisation US-605, qui comprenait six districts de construction qui ont érigé divers éléments"Abris", usines d'assemblage et de béton, services de mécanisation, de transport automobile, d'approvisionnement en énergie, d'équipements de production et techniques, services sanitaires, fournitures de main d'œuvre (y compris cantines), ainsi que l'entretien des bases d'hébergement du personnel. Dans le cadre de l'US-605, un département de contrôle des radiations (DDC) a été organisé. Les unités US-605 étaient stationnées directement sur le territoire de la centrale nucléaire de Tchernobyl, à Tchernobyl, à Ivanpol et à la centrale de Teterev dans la région de Kiev. Les bases d'hébergement et les services de soutien étaient situés à une distance de 50 à 100 km du chantier. Compte tenu de la situation radiologique difficile et de la nécessité de se conformer aux exigences, normes et règles de radioprotection, une méthode de travail posté pour le personnel d'une durée de poste de 2 mois a été établie. Le nombre de personnes sur une montre a atteint 10 000 personnes. Le personnel sur le territoire de la centrale nucléaire de Tchernobyl a travaillé 24 heures sur 24 en 4 équipes. Tout le personnel de l'US-605 était composé de spécialistes d'entreprises et d'organisations du ministère de la Construction de machines moyennes, ainsi que de personnel militaire (soldats, sergents, officiers) appelés des réserves pour suivre une formation militaire et envoyés à Tchernobyl (le soi- appelés « partisans »). La tâche consistant à enterrer le groupe motopropulseur détruit, face à l'US-605, était complexe et unique, car elle n'avait pas d'analogue dans la pratique mondiale de l'ingénierie. La difficulté de créer une telle structure, outre des destructions importantes, a été considérablement aggravée par la grave situation radiologique dans la zone du bloc détruit, qui rendait l'accès difficile et limitait extrêmement l'utilisation de solutions d'ingénierie conventionnelles. Lors de la construction de l'Abri, la mise en œuvre de solutions de conception dans un environnement radiologique aussi difficile est devenue possible grâce à un ensemble de mesures organisationnelles et techniques spécialement développées, y compris l'utilisation d'équipements spéciaux télécommandés. Cependant, le manque d'expérience a affecté. Un robot coûteux est resté sur le mur du sarcophage, n'ayant pas accompli sa tâche : l'électronique est tombée en panne à cause des radiations.

En novembre 1986, le refuge a été construit et l'US-605 a été dissous. La construction du refuge a été achevée en un temps record. Cependant, le gain de temps et de coûts de construction a entraîné un certain nombre de difficultés importantes.
Il s'agit du manque d'informations complètes sur la résistance des anciennes structures sur lesquelles reposaient les nouvelles, de la nécessité de recourir à des méthodes de bétonnage à distance, de l'impossibilité dans certains cas de recourir au soudage, etc. Toutes les difficultés sont dues aux énormes champs de rayonnement à proximité du bloc détruit. Des centaines de tonnes de combustible nucléaire sont restées sous une couche de béton. Désormais, personne ne sait ce qui lui arrive. Certains suggèrent qu'une réaction en chaîne peut s'y produire, puis une explosion thermique est possible. Comme toujours, il n’y a pas d’argent pour la recherche sur les processus en cours. De plus, certaines informations sont encore cachées.

Le ministère de la Santé de l'Ukraine a résumé les résultats : plus de 125 000 personnes sont mortes en 1994 ; l'année dernière seulement, 532 décès de liquidateurs ont été associés aux conséquences de l'accident de Tchernobyl ; mille kilomètres carrés. terrains contaminés. Treize ans après l'accident, l'impact des effets des radiations devient apparent, qui se superpose à la détérioration générale de la situation démographique et de l'état de santé de la population des États touchés. Aujourd’hui déjà, plus de 60 % des personnes qui étaient alors des enfants et des adolescents et qui vivaient dans des zones contaminées risquent de développer un cancer de la thyroïde. L'action de facteurs complexes caractéristiques de la catastrophe de Tchernobyl a entraîné une augmentation de l'incidence des enfants, notamment des maladies du sang, système nerveux, des voies digestives et respiratoires. Ceux qui ont été directement impliqués dans la liquidation de l’accident nécessitent désormais une attention particulière. Aujourd'hui, il y a plus de 432 000 personnes. Au fil des années d'observation, leur incidence globale a augmenté jusqu'à 1 400 %. La seule consolation que nous pouvons avoir est que l'impact de l'accident sur la population aurait pu être bien pire s'il n'y avait pas eu travail actif scientifiques et spécialistes. Derrière Dernièrement Une centaine de documents méthodologiques, normatifs et pédagogiques ont été élaborés. Mais il n’y a pas assez de fonds pour leur mise en œuvre…

Zone d'exclusion : contamination radioactive

Après l’accident de la centrale nucléaire de Tchernobyl, tous les composants de l’environnement ont été soumis à une grave contamination radioactive. Les zones les plus contaminées sont les zones proches de la centrale nucléaire de Tchernobyl (jusqu'à 3 à 5 kilomètres à l'ouest et au nord-est de la centrale).

Contamination superficielle de la zone par des radionucléides

La zone la plus exposée aux radiations est le site industriel de la centrale nucléaire de Tchernobyl. Les niveaux de débit de dose d’exposition atteignent des dizaines de mR/heure. Niveaux élevés Les rayonnements ionisants sont provoqués par la contamination de ce territoire par des fragments de combustible nucléaire qui ont été projetés hors du réacteur par une explosion. Niveaux de contamination des sols sur un site industriel Centrale nucléaire de Tchernobyl atteindre 400 MBq par mètre carré.
Il convient de noter qu'en vingt ans, la situation radiologique dans la zone d'exclusion s'est considérablement améliorée. Le débit de dose à la surface du sol a diminué des centaines de fois. Dans les zones où des travaux de décontamination ont été effectués (élimination de la couche supérieure du sol), le rayonnement de fond a diminué de deux à trois ordres de grandeur.

Carte de contamination du territoire de l'Ukraine au césium 137. Depuis 1996. Échelle 1:350 000. Compilé par A. Tabachny et autres. Publié par le ministère de Tchernobyl d'Ukraine. 1996 La carte a été établie sur la base de matériaux provenant d'enquêtes aérospectrométriques et sur le terrain.

La principale source de rayonnement gamma est le césium 137, présent en grande majorité dans les sols (dans la couche supérieure de 5 à 10 cm du sol).
Les conditions de rayonnement de la zone d'exclusion sont très diverses et changent (diminuent) en fonction de la distance à la source du rejet. D'une manière générale, pour les territoires situés à l'intérieur de la zone d'exclusion de 10 km, les niveaux de débit de dose d'exposition sont compris entre 0,1 et 2,0 mR/heure et la densité de contamination des sols par des radionucléides varie de 800 à 8 000 kBq/m2 (peut dépasser ces valeurs).
Dans les zones situées dans la zone d'exclusion de 10 km, le débit de dose de rayonnement varie de 20 à 200 μR/heure et la densité de contamination des sols est de 20 à 4 000 kBq/m2.
La majeure partie de la radioactivité est concentrée dans la couche supérieure du sol (5 à 10 cm) et dans la litière (dans les écosystèmes forestiers). Il existe des zones où l'intensité de la migration verticale des radionucléides dans le sol est plus élevée que dans d'autres zones de la zone d'exclusion. Ce sont des endroits périodiquement sujets à des inondations. Zones de plaines inondables des rivières.
Selon les scientifiques, actuellement sur le territoire Zone de Tchernobyl aliénation, l'activité totale des substances radioactives est d'environ 220 kCurie. L'essentiel de cette activité provient du césium 137 et du strontium 90. L'activité spécifique de ces radionucléides a diminué de plus de 40 % au cours des 15 dernières années. Dans ce cas, l'activité du césium-137 est de 97 à 158 kCurie et celle du strontium-90 est de 70 à 80 kCurie. L'activité totale des radionucléides émetteurs alpha ne dépasse pas 2 kCuries.
Il convient de noter qu'en raison de la désintégration bêta du plutonium-241, la teneur en américium-241 augmente. Derrière dernières années l'activité de ce radionucléide est passée de 0,7 kCurie à 1 kCurie.
Parmi les problèmes de risque radiologique dans la zone d'exclusion, une attention particulière doit être accordée aux points de confinement temporaires des déchets radioactifs (TSLRO), qui sont des lieux d'enfouissement de matières radioactives (principalement des terres arables hautement actives). Les éliminations ont été réalisées dans des délais extrêmement courts, ce qui a conduit au fait qu'aucune isolation fiable des matériaux contenant des radionucléides de l'environnement (eau du sol, etc.) n'a été réalisée. Il existe environ 800 points de ce type sur le territoire de la zone d'exclusion de Tchernobyl, où sont enterrées plus d'un million de personnes. mètres cubes déchets radioactifs dont l'activité (selon les données préliminaires) est d'environ 60 kCurie.
Dans la zone d'exclusion de Tchernobyl, sont enterrés les déchets radioactifs générés par les activités des entreprises et de la centrale nucléaire de Tchernobyl. L'enterrement est effectué conformément à toutes les normes et exigences de sécurité. À l’heure actuelle, environ 160 kCuries d’activité ont été accumulés dans les sites d’élimination des déchets radioactifs.
L'installation Shelter, qui est un site de stockage temporaire de déchets radioactifs non organisés, contient jusqu'à 20 MCuries d'activité (la somme du césium 137 et du strontium 90). L'activité des radionucléides émetteurs alpha de l'objet Shelter est d'environ 270 kCurie.

Zone d'exclusion : radionucléides dans les composants environnementaux

La présence de substances radioactives dans les sols de la zone d'exclusion provoque une contamination des eaux souterraines, des plans d'eau libres et de la couche souterraine de l'atmosphère. Les paramètres de pollution de ces composants environnementaux sont sous surveillance constante.
À l'heure actuelle, la pollution de l'air dans la zone d'exclusion de Tchernobyl par des substances radioactives est nettement inférieure aux limites établies. Par exemple, pour le site industriel de la centrale nucléaire de Tchernobyl, la pollution est de 0,2 à 16 mBq par m3, et dans la partie la plus éloignée de la zone d'exclusion, elle est de 0,01 à 0,67 mBq par m3. Il convient de noter que la teneur en radionucléides varie selon la période de l'année : pendant la saison chaude, l'activité spécifique de l'air est une fois et demie à deux fois plus élevée que pendant la saison froide.
On observe parfois de fortes augmentations de l'activité aérienne dans la zone de Tchernobyl. Cela est souvent dû aux activités économiques (anthropiques), aux conditions météorologiques et aux incendies. La raison de l'augmentation de l'activité aérienne réside également dans les travaux de création de coupe-feu et d'activités industrielles dans la partie centrale de la zone d'exclusion (construction, décontamination, etc.). Par exemple, au cours de l'été 1992, de nombreux incendies ont eu lieu dans la zone d'exclusion, ce qui a provoqué une forte augmentation de la teneur en césium 137 dans l'air. A cette époque, l’activité spécifique de l’air atteignait 17 mBq/m3. Dans de telles conditions, une exposition accrue du corps humain est possible en raison de l'inhalation d'aérosols radioactifs. Cela conduit à une exposition (interne) par inhalation des humains. Découvrez les moyens de protéger le corps dans de telles conditions sur la page « Règles de conduite dans les territoires aliénés ».
La contamination des masses d'eau par des radionucléides se produit en raison de leur lessivage de la surface du sol, qui se produit à la fois lors de l'inondation des zones de plaines inondables et lors de précipitations intenses. À l'heure actuelle, la teneur en césium 137 dans l'eau de la rivière Pripyat est de 150 Bq/m 3 et celle en strontium de 90 300 à 350 Bq/m 3. La teneur en éléments transuraniens est assez faible et s'élève à plusieurs unités Becquerel par m 3. C'est plusieurs ordres de grandeur inférieurs aux normes qui réglementent les niveaux de pollution de l'eau des rivières et autres plans d'eau ouverts.

______________________________________________________________________________________________

RAPPORT DE LÀ...

Dans les premiers jours après l'accident du 26 avril 1986, à 10 heures du matin, A.Ya a appelé. Kramerov, chef du laboratoire supervisant le réacteur RBMK. J'étais content d'être à la maison (c'était un jour de congé, beaucoup étaient partis en vacances). Il m'a demandé d'appeler d'urgence A.P. Alexandrov (AP, comme l'appelaient ses collègues de l'Institut de l'énergie atomique I.V. Kurchatov). Lorsqu'on lui a demandé ce qui s'était passé, il a répondu : « Il y a eu un accident majeur à la centrale nucléaire de Tchernobyl, dans le 4e bloc. » « Un problème avec le séparateur ? » - J'ai demandé. "Cela semble pire", répondit Kramerov.

Quoi de pire que l'explosion d'un BS - tambour séparateur, un baril volumineux de 30 mètres ? Et il y a quatre barils de ce type, deux de chaque côté du réacteur. Chacune est percée de près de cinq cents tuyaux, avec des conduites de vapeur en haut et des tuyaux de descente en bas. La possibilité d'une explosion de BS était parfois évoquée lors des discussions sur les situations d'urgence au RBMK. Il semblait que c’était le pire accident qui puisse arriver dans un réacteur. Après tout, des explosions de BS se sont produites dans des centrales thermiques équipées de chaudières à circulation naturelle - avec de terribles destructions.

J'appelle A.P. Nina Vasilievna, sa secrétaire, se connecte.

A.P. a signalé l'accident. Ce dont il s’agit n’est pas clair. Allez, dit-il, au Kitaygorodsky Proezd à Soyuzatomenergo, vous serez un représentant de l'Institut. Toutes les personnes intéressées et impliquées se rassembleront au bureau central. Appelez-moi le soir et dites-moi quoi et comment. Valery Alekseevich Legasov s'envole déjà pour la centrale nucléaire de Tchernobyl.

Je me suis donc retrouvé dans le bureau de G.A.. Veretennikova dans un grand groupe de personnes avides d'informations. Les informations étaient rares : quelque chose a explosé, le réacteur était en train d'être refroidi, de l'eau était introduite dans le cœur.

Ce n’est que le soir que K.K. a appelé. Polushkin (du concepteur en chef - NIKIET) : le réacteur explose, le cœur est détruit, le graphite brûle. L'atelier du réacteur est en ruine (il a survolé le réacteur en hélicoptère et l'a filmé).

Tout le monde est sous le choc. S.P. erre dans le couloir sous une forte température. Kouznetsov (chef du laboratoire de calculs thermiques RBMK au NIKIET) répète sans cesse : « Les crêtes ont fait exploser le réacteur... ».

Vers midi, je suis rentré chez moi et j'ai appelé Nina Vasilievna. En relation avec A.P. La conversation est courte : « Demain (aujourd'hui) à 8 heures, soyez au quartier général. Dans la matinée, l'avion décolle pour Kiev. Vous ferez partie du groupe de travail de V.A. Legasova avec A.K. Kalouguine. La décision vient d'être prise d'évacuer la ville de Pripyat. Essayez de comprendre ce qui s'est passé. Valery Alekseevich n'est pas ingénieur réacteur. Vous deviendrez son aide et son conseiller. Ce furent les mots d’adieu d’A.P.

Une mallette-valise avec un kit de voyage est toujours prête. Les déplacements vers les réacteurs industriels étaient fréquents, parfois à la suite d'accidents, mais surtout à des fins d'information et d'affaires. Pour l'accident du RBMK - le troisième (décembre 1975 - LNPP ; septembre 1982 - centrale nucléaire de Tchernobyl, et maintenant avril 1986). J'ai emporté avec moi deux pétales de respirateur que j'avais rapportés d'un voyage d'affaires à Tomsk. J'ai pensé : ils seront utiles. Tout cela n’était qu’une préparation pour le voyage jusqu’à l’accident. Aucune paperasse requise.

Le matin du 27 avril 1986, nous étions déjà à Bykovo. L'avion spécial ministériel a atterri sur un aérodrome près de Kiev vers midi (je pense que c'était Boryspil). Nous avons conduit le Rafik à travers la banlieue de Kiev. Une ville paisible, calme, ne sachant rien. Nous nous sommes précipités sur l'autoroute en direction de Pripyat. Sur les bords de la route, il y a des jardins fleuris et des gens calmes. Parfois, ils labourent leurs parcelles à cheval. Les villes et villages sont propres, printaniers, avec des fleurs de cerisiers et de pommiers blanches et roses.

Nous nous sommes arrêtés deux fois en cours de route. Les dosimétristes du G8 (NIKIET) ont découvert leurs instruments et mesuré le bruit de fond. On a estimé que le contexte était élevé, mais pas catastrophique (à ce moment-là, le vent ne soufflait pas dans notre direction). Environ 10 kilomètres avant Pripyat nous nous sommes arrêtés dans un village. Il y a plusieurs bus avec des femmes et des enfants en pleurs au bord de la route et sur une petite place. Compris : les évacués. Il y a beaucoup de monde autour des bus, apparemment des locaux. Ils parlent aux gens assis dans les bus. Les conversations sont calmes, sans émotions fortes, mais l'anxiété se ressent dans les yeux et dans le comportement.

A l'entrée de Pripyat, nous avons rencontré une colonne de bus vides. Il était environ 15 heures de l'après-midi. Cela signifie que tout le monde a été évacué, même les bus vides sont restés. Beaucoup d'agents de la circulation. Nous sommes entrés dans la ville. Vide, silencieux. Il n'y a personne dans la rue. Nous sommes allés au comité municipal. Il y a un hôtel à proximité. Il y a beaucoup de monde au comité municipal, dans le hall il y a une femme qui pleure avec un garçon d'une dizaine d'années. Pour une raison quelconque, ils ne sont pas partis avec tout le monde.

Trouvé V.A. Légasova. Il nous a envoyé à l'hôtel. Mots d'adieu : nous commencerons à travailler demain. En attendant, reposez-vous.

Nous nous sommes installés à l'hôtel. J'ai rencontré mon colocataire. Résident de Kiev, médecin. Il a déclaré qu'hier, une légère lueur était visible au-dessus du bloc détruit. Le matin et l'après-midi - un peu de vapeur. Depuis la fenêtre du couloir (au 3ème ou 4ème étage) sont visibles les parties supérieures des immeubles de la gare. Aucune vapeur n'est visible. Nous nous sommes retrouvés dans la salle des dosimétristes du G8. Le bruit de fond dans la rue est d'environ un roentgen par heure (~300 µR/s). Il vaut mieux ne pas sortir. Ceci est un conseil. C'est vrai, je voulais manger. La salle à manger est presque à proximité. Allons-y avec Kalugin (chef du département RBC à l'Institut Kurchatov). Nous nous sommes mis à table. Il s'avère qu'à la cantine il y a le communisme, le libre-service. Le dîner est gratuit. La cantine est en cours de liquidation. Au buffet, prenez ce que vous pouvez et voulez. Des jeunes (employés de la gare) s'approvisionnaient en cartouches de cigarettes BT. Nous avons collecté des sacs à cordes pleins. En fait, je ne fume pas, mais j'en ai pris un pâté de maisons.
Dehors, il y a une légère bruine, du brouillard et un crépuscule profond. Je pensais : ma tête serait « sale », il n'y avait ni casquette ni bonnet. Sur le chemin de l'hôtel, nous avons rencontré un ami. Il nous a grondé : « Pourquoi vous promenez-vous, il y a trois radiographies par heure dans la rue !

Nous nous sommes réunis dans une chambre d'hôtel avec K.K. Polouchkina. J'ai montré la cassette vidéo. Nous avons vu les ruines de la gare, le cratère du hall central, jonché de canalisations et d'accessoires de chantier. À un endroit, sur le bord du puits du réacteur, il y a une tache rouge en forme de croissant flou. Cela signifie que le circuit « E » (« Elena », la protection biologique supérieure du réacteur) est décalé pour qu'il sorte du puits, du graphite chaud étant visible. Cependant, la quasi-totalité du puits est fermée par « Elena », qui est toujours maintenue en position horizontale sur la palissade des profilés en acier des canaux. Les tuyaux en zirconium ont très probablement été brûlés ; « Elena » est soutenu par des cendres de tuyaux en acier, qui reposent apparemment sur du graphite. Il n'y a ni fumée ni vapeur dans la mine. Nous avons donc discuté de ce que nous avions vu et nous sommes couchés. Yu.E est venu Khandamirov (un ingénieur dosimétriste du G8) nous a conseillé d'éloigner les lits de la fenêtre (il y a un fort bruit de fond depuis la fenêtre). Ou mieux encore, déplacez complètement les lits dans le couloir. A montré l'échelle de dosage. Au niveau de la fenêtre, les lectures ont dû être déplacées de deux clics plus haut. Puis, pour la première fois, ma rate a raté un battement et quelque chose m'a pincé l'estomac. Le propriétaire de l’appareil de dosage m’a rassuré : il n’y a pas de quoi s’inquiéter. Nous nous sommes endormis et n'avons fait aucun cauchemar.

Le 28/04/1986 au matin nous nous sommes rendus au comité exécutif de district, au siège. Nous avons pris un petit-déjeuner sec composé de pain et de saucisses bouillies et avons bu un verre de thé. Tout cela en déplacement, sur le rebord de la fenêtre. Ils ont oublié le fond de la fenêtre. Ils nous ont donné une autre poignée de comprimés d'iode. Personne ne sait comment avaler, ni quoi boire avec. Puis il s’est avéré que nous avions avalé les pilules trop tard : la glande thyroïde était déjà remplie d’iode provenant du réacteur.

Valery Alekseevich Legasov (VAL) nous a accueillis précipitamment, en déplacement, et nous a demandé de visiter le bloc et de regarder la documentation qui devait être récupérée dans la 15ème salle (la salle de contrôle des opérateurs du bloc). Consultez les rapports des opérateurs, qui sont tous déjà à Moscou, au 6ème hôpital clinique.

VAL nous a fourni des dosimètres crayons épais et brillants. J'ai mis le dosimètre dans ma poche et je l'ai oublié. Comme il s’est avéré plus tard, les dosimètres n’étaient ni chargés ni préparés pour être utilisés.

Nous sommes arrivés à l'unité, installés avec la documentation et les bandes du programme DREG (les bandes DREG sont d'énormes feuilles de papier contenant des informations sur les diagnostics et l'enregistrement des paramètres et de l'état des systèmes de la centrale nucléaire avant et au moment de l'accident du réacteur) dans un grande pièce au sous-sol. Nous avons lu les rapports et discuté avec plusieurs ingénieurs et personnels locaux restés avec nous. J’ai été frappé par l’histoire d’A.L. Gobov, chef du laboratoire de sûreté des réacteurs. Je l'ai connu des réacteurs industriels de Tomsk. Alexandre Lvovitch a montré des photographies de morceaux de graphite se trouvant près des murs du 4ème bloc ainsi que des restes de tuyaux de chaînes technologiques, et à l'intérieur d'eux - des morceaux de barres de combustible ! La première impression est que ce n’est pas possible. Comment? Où! Ce n’est qu’à ce moment-là que l’ampleur de l’explosion d’urgence a commencé à devenir claire ! Des blocs de graphite se sont envolés du puits du réacteur ! Il n’a pas expliqué en détail comment il avait filmé la scène, mais il a « roulé » autour du site près du bloc détruit à bord d’un véhicule blindé de transport de troupes.

En examinant les bandes DREG, Kalugin découvre un enregistrement de la réserve de réactivité opérationnelle avant l'explosion : seulement 2 crayons. Il s'agit d'une violation catastrophique et flagrante de la Réglementation Technologique : lorsque la marge de réactivité descend à 15 crayons, le réacteur doit être immédiatement arrêté. Et avant l'explosion, il travaillait avec 2 tiges.

Vers trois heures de l'après-midi, Valery Alekseevich a appelé. Il m'a demandé de venir au quartier général. Nous nous préparâmes et descendîmes sur le quai devant l'entrée de bâtiment administratif. Le bloc détruit se trouve à plusieurs centaines de mètres, mais il n’est pas visible. Les murs couvrent des blocs entiers, ils sont au nombre de trois. Des jeunes (équipe) fument et discutent sur le site. Un hélicoptère est passé par là. Sur la suspension se trouve un filet avec une charge. La hauteur est petite, tout se voit. Survolé un bloc détruit. J'ai laissé tomber la charge. S'est envolée. La foule dans la zone ouverte est calme. Les visages sont joyeux, aucun d'entre eux n'a même de « pétale ». Puis j'ai senti mes « pétales » dans ma poche, je me suis souvenu ! C’est en quelque sorte gênant de le mettre, les visages de tout le monde sont ouverts.

Le bus de Lviv est arrivé. Le bus était complètement rempli. Nous y allons debout. Nous passons devant le bloc détruit du côté nord, où la route est moins polluée, mais toute cassée et terriblement poussiéreuse. Il y a de la poussière dans la cabine (le bus est vieux, plein de trous), mais aussi des fumées d'échappement. Je me suis souvenu du « pétale ». Je l'ai sorti. Il s'est couvert la bouche et le nez avec sa main dont le « pétale » était ouvert. Je ne me souviens pas si j'ai donné le deuxième « pétale » à Kalugin. En tout cas, j’ai ensuite jeté le mien et je n’ai plus jamais retrouvé le second.

En passant devant le bloc détruit, nous avons vu de nos propres yeux l'ampleur de la catastrophe à une distance ne dépassant pas 100 m (peut-être moins). Cela semblait être le cas. Le bus avançait très lentement, l'effondrement était bien visible : boîtiers bleus de pompes verticales, sortes de conteneurs verticaux, pipelines. Au sommet se trouvent les « nervures » nues du tambour séparateur, des chiffons noirs de protection thermique. Les parois ont été détruites en petits morceaux et se rapprochent des corps de pompe dans un toboggan incliné.

Soudain, l'attention s'est portée sur un hélicoptère apparaissant au-dessus du bloc. De nouveau, il jeta des sacs de sable (comme il s'est avéré plus tard) dans l'effondrement du puits du réacteur. Une seconde plus tard, un champignon noir de poussière et de fumée s'est élevé au-dessus du bloc détruit (exactement comme le champignon d'une explosion atomique, seulement en miniature). Pendant 3-4 secondes, le chapeau d'un champignon noir menaçant a atteint la hauteur d'environ les deux tiers du tuyau de ventilation et a lentement commencé à s'installer en ruisseaux noirs, hirsutes et lourds, semblables à la pluie d'un nuage sur le fond d'un ciel gris. Après 10 à 12 secondes, le champignon a disparu et le ciel s'est dégagé. Le vent a chassé le champignon atomique loin de nous. J'ai eu de la chance : le bus était dirigé vers l'itinéraire le plus sûr. Cette image d'un champignon noir tourbillonnant au-dessus d'un réacteur détruit est dans ma tête et sous mes yeux depuis 20 ans.

Nous avons rencontré V.A. Légassov. La tâche est nouvelle, mais la raison de l'explosion du réacteur est plus tardive. L'essentiel est que faire maintenant, à quoi se préparer ? Comment se comportera le réacteur détruit, comment éteindre le graphite, y aura-t-il une nouvelle réaction en chaîne ?

Une haute commission gouvernementale a pris la décision de jeter du sable dans le puits du réacteur depuis un hélicoptère (pour arrêter la combustion du graphite), de jeter de l'acide borique (pour éviter l'apparition d'une nouvelle réaction en chaîne) et du plomb (pour réduire la température du graphite). le graphite brûlant). Demain, ils apporteront un canon à eau pour remplir la mine d'eau à une distance d'environ 100 m. Il existe un risque de fusion et de destruction du circuit « OR » (« Olga - Roman » - la protection biologique inférieure sur laquelle le graphite maçonnerie et quelques autres structures de base reposent), ce qui pourrait conduire au « syndrome chinois », c'est-à-dire à la pénétration du combustible fondu dans les eaux souterraines à travers une dalle de fondation fusionnée. Il a été décidé de construire un échangeur de chaleur sous le réacteur pour récupérer et refroidir la matière fondue. On a également parlé d'azote liquide. L'idée était complètement incompréhensible : il y a déjà beaucoup d'azote dans l'air, l'essentiel est l'apport d'oxygène, on ne peut pas le retirer de la maçonnerie. V.A. a parlé de ce scénario pour le développement du travail. Légassov. Il m'a demandé de commenter immédiatement les mesures prévues et, dans les heures et les jours suivants, d'y réfléchir et de les évaluer, si j'avais suffisamment d'ingéniosité.

Je ne parlerai pas en détail de la réaction de Kalugin. Alexander Konstantinovich a immédiatement déclaré qu'une réaction en chaîne était exclue, que les éléments combustibles étaient détruits et que seul le graphite brûlait.

Mes réponses sont plus détaillées.

V.M.F. : Il est impossible d'arrêter la combustion du graphite avec du sable et du plomb, puisque le puits du réacteur a été ouvert, mais fermé par « Elena ». Lancer du sable et du plomb ne sert à rien, ils n'atteindront pas le graphite. Même très nocif : chaque projection provoque le déplacement de poussières radioactives, restes de combustible dispersé, tout cela s'envole avec des gaz chauds après avoir laissé tomber une portion de sable. Nous en avons été témoins. L'azote n'arrêtera pas le flux d'oxygène dans l'embrayage. Il n’était pas question à l’époque d’une contamination par le plomb des environs.

V.M.F. : Mais les Suédois ne connaissent pas la situation réelle de la destruction et de la situation du puits du réacteur.

Legasov : Oui, l'activité a fortement augmenté après le début du déversement de sable et d'autres choses. Mais il est fort probable que ce soit temporaire.

V.M.F. : L’action d’un canon à eau est inutile, voire néfaste. L'eau va améliorer et activer la combustion du graphite. Ce n’est pas pour rien qu’au temps de la guerre, le charbon des « poêles ventraux » était humidifié avec de l’eau pour une meilleure combustion. Et dans la technologie industrielle, la vapeur d'eau est utilisée pour activer la combustion du charbon et du coke. Le flux d'eau sous forme de gouttes de pluie éparses se transformera en vapeur sur les surfaces chaudes des structures et du graphite, et l'élimination de l'activité avec la vapeur augmentera considérablement. C'est comme verser de l'eau sur un feu qui n'est pas complètement éteint. Bien sûr, avec le temps, le feu s'éteindra, mais quelle quantité de cendres s'envolera avec la vapeur ?

Legasov : Cette proposition a été faite dans une émission de radio britannique. Ils proposent d'inonder le noyau gros montant eau.

V.M.F. : Il est peu probable que les Britanniques imaginent correctement l’ampleur de notre « tir » et les capacités de notre « canon ».

(Le lendemain, Valery Alekseevich a déclaré que le haut-commissariat avait refusé d'utiliser le « pistolet » après discussion et catégoriquement « contre » les pompiers).

V.M.F. : Il n’est pas nécessaire de creuser sous le réacteur et de construire un échangeur de chaleur en dessous. Il n’y aura aucune pénétration du circuit OU. Pourquoi? Le schéma « OR » s’est désormais transformé en grille de forge. Les communications fluviales inférieures ont été arrachées par l'explosion (les « rouleaux » des canaux ont été arrachés). Les parties supérieures des canaux sont également arrachées (le motif « E » est sensiblement décalé vers le haut et sur le côté, cela était visible sur la bande vidéo). Les tuyaux en zirconium des canaux ont brûlé. Les murs des locaux des pompes de circulation principales (MCP) ont été détruits. L'onde de choc a atteint la pompe de circulation principale, ce qui signifie que les « rouleaux » sont arrachés, l'accès de l'air à travers les trous du circuit « OU » au graphite brûlant par le bas est ouvert et l'écoulement des gaz par le haut est également libre . Ainsi, le graphite brûlera sans entrave jusqu'à ce qu'il soit entièrement brûlé, et le circuit « OU » - la grille restera intact, puisqu'il est refroidi par le flux d'air venant du bas.

Legassov : Où est la garantie d'une telle présentation des conséquences de l'explosion ?

V.M.F. : Il n’y a aucune garantie. C'est la première chose qui vient à l'esprit lorsqu'on fait défiler mentalement l'ensemble de la vitesse de montée d'une colonne de poussière noire au-dessus de la cuve du réacteur après le déversement d'une portion de sable. L'air traverse clairement le « OP » et la maçonnerie et ressort chaud.

Puis il s’est avéré que j’avais raison, mais pas entièrement. Le circuit « OU » s'est en fait transformé en grille de forge, il n'a pas fondu, seulement à cause de l'explosion de vapeur du noyau il a coulé de plusieurs mètres, depuis la « croix » du circuit « C », sur laquelle le « OU » » Le circuit a eu lieu, a été écrasé. L'accès à l'air était toujours libre, sinon la combustion du graphite aurait duré beaucoup plus longtemps.

J'ai réalisé que la décision du haut-commissariat ne peut pas être modifiée ; là, dans la commission, il y avait des conseillers plus importants, quand j'ai entendu la dernière phrase de notre réunion : « Ils ne nous comprendront pas si nous ne faisons rien... ».

C'est pourquoi il y a eu une blague (ou peut-être était-ce vrai) : un mouvement actif d'équipements (véhicules blindés de transport de troupes) a commencé autour de l'unité détruite, des nuages ​​​​de poussière se sont levés lorsque des satellites espions américains ont survolé la centrale nucléaire de Tchernobyl. Ils étaient censés capturer l'activité frénétique visant à éliminer les conséquences de l'accident.

Nous nous sommes séparés de Valery Alekseevich après avoir reçu une nouvelle mission : estimer la durée de combustion du graphite.

Je suis allé à la fenêtre dans les escaliers. A proximité du bâtiment (dans la cour) a été construite une pyramide de cases vertes, clairement d'origine militaire. J'ai demandé ce que c'était. Le gars qui se tenait à côté de lui a répondu que les militaires avaient apporté de la grenaille de plomb dans des caisses. D'une manière ou d'une autre, je n'arrivais pas à y croire : les boîtes seraient trop lourdes et, sous un tel poids, elles s'effondreraient d'elles-mêmes. La curiosité a pris le dessus sur moi et je suis allé voir. Une boîte était cassée et le couvercle arraché. Les respirateurs militaires verts sont bien emballés à l’intérieur. J’en ai mis environ cinq dans mes poches. Je pensais qu'ils seraient utiles. Je vais le partager avec Kalugin.

Le matin du 29 avril 1986, nous nous sommes rencontrés au quartier général et avons discuté du rapport de Melnichenko. Il était responsable de la conduite de l’expérience de synthèse MCP à Donetskenergo. J'ai lu le programme expérimental. J'ai attiré l'attention sur la phrase (et non textuelle) : « Au cours de l'expérience, les travaux sont effectués conformément à la réglementation technologique en vigueur du réacteur ». Si j'avais découvert ce programme plus tôt, je l'aurais signé, même s'il ne contenait aucune justification sérieuse de la sécurité de l'expérience, ni une analyse du fonctionnement du réacteur lui-même pendant l'expérience. Ce n’est pas possible. L'expérience était considérée comme ordinaire. Mais les exploitants du réacteur ont violé plusieurs exigences du Règlement lorsqu'ils ont mené l'expérience. Mais ce n’est pas de cela dont nous parlons maintenant.

Vers midi, tout notre comité de travail a été mis dans un bus et emmené du volcan radioactif - l'intérieur en feu du réacteur. Destination - camp pionnier "Conte de fées". En chemin, nous nous sommes arrêtés près d'un endroit où des sacs en papier étaient remplis de sable à jeter dans le puits du réacteur du 4ème bloc. Les chefs de chantier parlaient de quelque chose. J'ai été frappé par une image qui restera longtemps devant mes yeux : sur fond de masse brumeuse de la gare, les maisons d'un petit village à un kilomètre de chez nous. Derrière la clôture marche un laboureur avec une charrue et un cheval. Cultive la parcelle de jardin. Idylle rurale sur un champ radioactif.

Nous nous sommes encore arrêtés en route vers le camp des pionniers. La raison pour laquelle il a fallu si longtemps pour voyager est en quelque sorte oubliée. Nous nous sommes assis sur l'herbe nouvelle et de l'année dernière. Convient à A.K. Kalugin avec E.P. Sirotkin (physicien de NIKITET). Nous nous sommes assis. Alexandre Konstantinovitch dit doucement : « Mais le réacteur a explosé à cause du déclenchement des barres de protection d'urgence. Vous souvenez-vous du rapport de Sasha Krayushkin ? 10 puissances nominales après avoir réinitialisé les tiges A3, si toutes sont en position haute avant la réinitialisation.

Dans le camp des pionniers, ils estimaient la durée pendant laquelle le graphite brûlerait. Compilé un mémorandum de V.A. Legasov, Selon l'estimation, il brûlera pendant 10 à 15 jours. L'évaluation était basée sur l'observation d'un "champignon" radioactif au-dessus de la mine du réacteur (il semble que je me sois légèrement trompé de temps). À la fin de la première décade du mois de mai, « Elena », chargée de sable et de plomb, s'est retournée et s'est retrouvée presque verticalement dans une mine vide. Le graphite était presque complètement brûlé. Les conduites du canal étaient tellement brûlées que seules des cendres dépassaient du diagramme « E » d'en bas.

Le coup d'État d'Elena a été pris pour une explosion. On ne savait pas pourquoi cela s'était produit. Il y avait beaucoup de poussière radioactive et on disait que le réacteur « respirait » à nouveau. L’analyse des valeurs aberrantes a montré que ce n’était pas le cas.

Dans le camp des pionniers, pour la première fois, nous étions vêtus de combinaisons de travail. Il y avait des assiettes pleines de comprimés d'iode dans la salle à manger.

Lorsque nous sommes rentrés chez nous à la fin de la première décade du mois de mai, je portais déjà mon 4ème ensemble de vêtements de travail. En nous éloignant de la gare, nous avons dû changer de vêtements. Le dernier changement de vêtements était à l'aérodrome. Nous avons attendu longtemps avant de monter à bord de l'avion. Nous nous sommes assis dans le bus avec la porte ouverte. Le bus a attiré l'attention : tous les passagers portaient une combinaison grise. Ils sont venus et ont posé des questions sur l'accident. Nous avons écouté les conversations. Nous étions silencieux.

À Bykovo, directement dans l'avion, nous avons été accueillis par un groupe de nos dosimétristes, dirigés par des employés de l'Institut Kurchatov E.O. Adamov et A.E. Borohovitch. Le dosimètre portable dans les mains d’Adamov crépitait bruyamment lorsque le capteur était amené à ses bottes et à sa combinaison. Le stylo plume dans ma poche commença à crépiter plus vite. La tête crépite comme des coups de mitrailleuse. La rate trembla à nouveau lorsque le capteur fut amené à la gorge. Les tirs de mitrailleuses se sont transformés en un cri continu et uniforme. Les dosimétristes se moquent peut-être de mon évaluation de la situation, mais après le bain dans la salle d'inspection sanitaire, je me suis lavé les cheveux longtemps et désespérément. J'ai dû me couper les cheveux.

En août 1986, je revenais d'un voyage d'affaires à la centrale nucléaire de Tchernobyl en compagnie du chef du groupe de sécurité, Chernyshev. Je me souviens de mon nom de famille car du côté de ma mère, je suis Chernyshev. Dans l’avion et dans mon appartement, nous avons eu une longue conversation sur les causes de l’explosion du réacteur. Mon interlocuteur a été terriblement surpris lorsqu'il a appris que le réacteur RBMK-1000 de la centrale nucléaire de Tchernobyl pouvait exploser à tout moment si le règlement était violé et que la marge de réactivité opérationnelle pouvait diminuer jusqu'à un état où toutes les barres de contrôle étaient en position de repos. en position haute, la puissance a été réduite et la température de l'eau d'entrée dans les canaux est maximale. Si la protection d'urgence du réacteur se déclenche à ce moment, une explosion est inévitable. Et nous, dit-il, avons atteint le pouvoir plusieurs fois par an après des arrêts de courte durée dans cet état du réacteur. Ils n’ont pas eu le temps de se relever à temps et ont perdu leur réserve de réactivité, ils ont eu peur de tomber dans le « puits à iode ». Le répartiteur a exigé à tout prix une augmentation de la puissance du réacteur (pour lui, un « samovar »). Habituellement, cette situation se produisait en hiver, lorsque l'énergie était particulièrement nécessaire. Chanceux. C'était le réacteur...

Expliquer les raisons de l’explosion du réacteur n’est pas une tâche facile, car il n’existe toujours pas de point de vue commun.

Comme on le sait, le prototype du réacteur RBMK était un réacteur industriel produisant du plutonium de qualité militaire. Deux de ces réacteurs près de Tomsk et un près de Krasnoïarsk fonctionnent toujours de manière fiable (depuis plus de 40 ans) et produisent de la chaleur et de l'électricité. Ils seront très probablement arrêtés après le lancement des capacités de chauffage de remplacement, sinon les villes satellites de Seversk et Jeleznogorsk se retrouveront sans chauffage municipal.

Ainsi, dans les spécifications techniques d'un réacteur industriel, il était écrit que les barres de protection d'urgence devaient arrêter le réacteur en 2-3 secondes. Cette exigence pour les réacteurs industriels est satisfaite dès leur construction : les barres de protection de secours sont complètement insérées dans le cœur en 5 à 6 secondes environ, et le réacteur est « arrêté » à la 3ème seconde, lorsque les barres sont à peu près à mi-chemin. dans son noyau.

Les spécifications techniques du RBMK-1000 incluaient la même exigence. Cependant, lors des travaux de conception du réacteur, il s'est avéré difficile de procéder à une insertion accélérée des barres de commande dans le cœur. Dans les réacteurs industriels, le circuit de refroidissement des barres de commande est ouvert, l'eau de refroidissement, ayant traversé le réacteur, ne retourne pas dans le circuit, il est donc relativement facile d'y organiser le refroidissement des canaux des barres de commande en utilisant le ainsi -appelé refroidissement par film, dans lequel les tiges « tombent » sous leur propre poids dans un canal presque vide. Dans le réacteur RBMK, le circuit est fermé, les canaux des barres de commande sont remplis d'eau, le refroidissement par film est difficile à organiser, les barres de commande sont donc insérées en force et à une vitesse inférieure. Les concepteurs ont suivi un chemin simplifié : le « poids » physique des tiges, c'est-à-dire la capacité d'absorption des neutrons a été augmentée et la vitesse d'insertion a été réduite de sorte que les tiges ont été insérées dans le noyau en 18 s, soit presque trois fois plus lent que dans les réacteurs industriels. Lorsque les Américains ont entendu parler de cette caractéristique du réacteur de Vienne à l'AIEA en 1986 par la bouche de V.A. Legasov (il a parlé de la catastrophe de Tchernobyl), ils ont été très surpris, affirmant qu'en 1953, ils avaient mis en avant une exigence catégorique concernant la vitesse d'insertion des barres de secours de 2 à 3 s. exclure toute possibilité d'accélération incontrôlée d'un réacteur à neutrons rapides (cette exigence a été mise en œuvre dans les réacteurs industriels dès leur lancement).

Une autre caractéristique fatale de la protection d’urgence des réacteurs. Une fois, au milieu des années 70, les structures du bâtiment de la centrale nucléaire de Tchernobyl ont été discutées à l'Institut Kurchatov. La conversation tourna vers les structures en béton de la salle du sous-réacteur : elles semblaient trop profondes. À la suite de la discussion, une proposition a été adoptée visant à économiser le béton et à réduire sa profondeur de près de 2 mètres. De ce fait, il a fallu réduire la longueur des déplaceurs de barres de commande à 4,5 m, puisque leur pleine longueur (7 m) était déjà placée dans l'espace du sous-réacteur si les barres de commande étaient insérées dans le cœur sur toute leur longueur. . D'une manière générale, la décision était justifiée : les déplaceurs des barres de contrôle ont été introduits dans le projet pour économiser les neutrons, et leur efficacité est optimale si les déplaceurs (dans le cas d'un retrait complet des barres absorbantes du cœur) sont situés dans son emplacement central. partie. Les bords supérieur et inférieur des déplaceurs, situés en périphérie, sont pratiquement inutiles, car il y a peu de neutrons. Expliquons que les déplaceurs sont en graphite dans une coque en alliage d'aluminium. Le graphite absorbe beaucoup moins les neutrons que l'eau, les déplaceurs sont donc conçus pour éliminer l'eau des canaux des barres de commande lorsque les barres absorbantes sont en position haute et ne participent pas à la régulation de la puissance du réacteur. Cette décision a conduit au fait que dans la partie inférieure du noyau, dans les canaux des barres de commande, il y avait une colonne d'eau d'environ 1,2 m de haut lorsque la partie absorbante des barres a été retirée du noyau. Cette situation se produit souvent dans des conditions transitoires, notamment après des arrêts de courte durée ou un transfert du réacteur d'une puissance supérieure à une puissance inférieure. A ce moment, la marge de réactivité diminue en raison de « l'empoisonnement » du cœur au xénon, et les crayons du réacteur sont déplacés vers la position haute. Pour maintenir la puissance à un niveau inférieur ou l'amener au niveau requis lors du démarrage, il est nécessaire de réduire l'absorption « inutile » des neutrons thermiques, ce qui se fait en retirant les barres de commande du cœur.

Et la troisième fonctionnalité du RBMK. Lors de la conception du réacteur et au cours des années suivantes, ils ne savaient pas avec suffisamment de confiance (il n'existait pas de programmes de calcul ni de conditions pour des expériences fiables sur le réacteur) quels seraient les changements de réactivité si la quantité de vapeur dans les canaux de travail, dans le en cas d'augmentation de puissance, augmente, c'est-à-dire la quantité d'eau « dense », dont la capacité d'absorption est bien supérieure à celle de la vapeur, va diminuer (cet effet est appelé « effet de densité de réactivité »). On pensait alors que l'effet de densité (ou de vapeur) de la réactivité, s'il était positif, n'était qu'au stade d'un changement moyen de la densité du liquide de refroidissement, et lorsque l'eau dans le canal était complètement remplacée par de la vapeur, l'effet était négatif, c'est-à-dire La puissance du réacteur doit être réduite. Avec un effet de densité de réactivité positif, la puissance du réacteur augmente avec l'augmentation de la quantité de vapeur, et la croissance de la puissance du réacteur est en conséquence « stimulée ».

Comme il s'est avéré plus tard, à la suite de calculs utilisant de nouveaux programmes, le remplacement de l'eau par de la vapeur a provoqué une forte augmentation de la réactivité, et une telle ampleur que la puissance du réacteur aurait dû augmenter avec des neutrons « rapides » en quelques secondes jusqu'à des valeurs ​​des dizaines et des centaines de fois supérieure à celle initiale.

Il existe un autre effet dont l'importance pour le fonctionnement stable du réacteur n'a pas été suffisamment comprise - il s'agit de la répartition en « double bosse » de la libération d'énergie le long de la hauteur du cœur, qui est associée à une combustion importante du combustible dans le centre de la zone par rapport à la périphérie supérieure et inférieure (dans des conditions de ravitaillement en carburant stationnaire).

Voici quatre effets qui ont conduit à une explosion du réacteur d’une telle ampleur que les développeurs de l’époque n’avaient pratiquement aucune connaissance ni aucune idée de cette possibilité.

Ici, il faut dire qu'ils savaient encore quelque chose grâce aux calculs et aux expériences. Même trois ans avant l'accident, les calculs montraient : si toutes les barres de commande situées en position haute, c'est-à-dire lorsque leur partie absorbante (active) est retirée du noyau et est introduite dans le noyau, alors dans les premières secondes d'action des crayons, en raison du déplacement de l'eau de la partie inférieure des canaux des barres de commande par des déplaceurs en graphite , une augmentation à court terme de la puissance du réacteur jusqu'à dix fois la puissance initiale est possible.

Une éventuelle augmentation de la réactivité due au remplacement de l'eau du canal par de la vapeur avec une puissance croissante n'a pas été prise en compte dans ce calcul. A cet égard et pour d'autres raisons liées à la stabilité du réacteur, il existait une clause dans la réglementation technologique qui exigeait catégoriquement de « bloquer » la puissance du réacteur si le nombre de barres de commande dans le cœur atteignait quinze. Dans ce cas, la partie absorbante des barres de commande, située à l'intérieur du cœur, au fur et à mesure de leur introduction dans le cœur, a réduit la réactivité du réacteur et a conduit à son arrêt.

Trois ans avant l'accident, des décisions ont été prises pour repenser les barres de commande afin d'éliminer « l'effet déplaceur ». Cependant, rien n’a été fait.

Notre commission de travail a immédiatement constaté une violation du Règlement dans les agissements des opérateurs : il n'y avait que 2 barres de contrôle dans le noyau au lieu des plus d'une quinzaine nécessaires à la poursuite des travaux. Mais le lâcher de barres de commande dans les conditions d’une expérience de délabrement de turbine pourrait-il conduire à une telle explosion ?

Il ressort clairement des bandes enregistrées que quelques (1-2) secondes avant que la pression dans les séparateurs n'augmente, et après l'augmentation (et donc l'explosion), le débit des 8 pompes est fortement tombé à presque zéro. Une idée a émergé : à faible puissance et avec leur fonctionnement instable, toutes les pompes ont cavité, la vapeur y apparaissant, leur fonctionnement et l'alimentation en eau du réacteur ont été perturbés. C'est pourquoi les barres de combustible et les tubes de combustible ont surchauffé, ce qui a conduit à leur rupture et au développement ultérieur de l'accident. (Au moment de l'expérimentation de l'arrêt de certaines pompes, toutes les pompes ne fonctionnaient pas en mode nominal avec un excès de débit notable, ce qui augmentait le risque de panne).

Presque tout le monde a aimé l'idée, en particulier les représentants du concepteur en chef du réacteur. Des analyses informatiques ultérieures utilisant des programmes plus avancés ont montré que la cause de l'explosion du réacteur était différente. C’est ainsi que les événements se sont développés, à mon avis.

Lors de l'expérimentation d'arrêt des turbines et d'arrêt des pompes, la puissance du recteur a été difficile à maintenir à un niveau bas (~20 % de la valeur nominale). La marge de réactivité a chuté en raison d'un « empoisonnement » au xénon. Pour maintenir le courant et mener l'expérience à sa fin logique, les opérateurs ont retiré la quasi-totalité des barres de contrôle du noyau (il ne restait que 2 barres, selon les enregistrements des bandes DREG). Ainsi, une disposition importante de sécurité du Règlement a été violée. L'expérience était presque terminée, le réacteur fonctionnait de manière instable. Un bruit a été entendu dans la salle des pompes - un rugissement de cavitation, que le personnel d'exploitation connaît bien en cas d'infraction conditions optimales fonctionnement de la pompe. Apparemment, à ce moment-là, l'exploitant du réacteur aurait remarqué une légère augmentation de la puissance du réacteur associée à une augmentation de la quantité de vapeur dans les canaux. La situation est tendue, les barres de commande automatiques de puissance sont inactives. Il a pris la décision tout à fait raisonnable d'« arrêter » le réacteur à l'aide du « bouton » de protection d'urgence. Après deux ou trois secondes, l'eau a été évacuée de tous les canaux des barres de commande et une réactivité positive a été introduite, suffisante pour augmenter la puissance de la partie inférieure du noyau. La partie supérieure du noyau réduit sa puissance à mesure que des tiges absorbantes y sont insérées. Cependant, sa partie inférieure continue d'accélérer, puisque le réacteur est en quelque sorte divisé en deux parties mal reliées entre elles en raison de la courbe de libération d'énergie à deux bosses le long de la hauteur du réacteur. La puissance du réacteur à neutrons rapides a commencé à s'accélérer en raison du déplacement de l'eau de la partie inférieure des canaux du système de contrôle et de contrôle et effet positif réactivité due à une augmentation de la quantité de vapeur dans la partie basse des canaux de travail. L'apparition de vapeur dans la partie inférieure des canaux de travail (une forte augmentation de puissance n'était pas nécessaire pour démarrer l'ébullition, puisque l'eau était presque à température de saturation) a conduit à l'expulsion complète de l'eau des canaux technologiques. À ce moment-là, la partie absorbante des barres de commande n'avait pénétré dans le noyau que de 1,5 à 2 mètres et n'empêchait pas l'augmentation de la réactivité dans la partie inférieure de cinq mètres du noyau. L'accélération de la puissance utilisant des neutrons rapides jusqu'à des centaines de fois la valeur nominale au cours des 2-3 premières secondes a « fait exploser » les barres de combustible. Les pompes ont cessé de fournir de l'eau en raison d'une forte augmentation de la résistance hydraulique du noyau. Les « poussières » de combustible chaud avec de la vapeur (dans le contexte d'une augmentation de la pression dans le noyau et dans le séparateur jusqu'à 80-85 atmosphères et d'un arrêt complet du débit dans les pompes) ont surchauffé, principalement par rayonnement, les canalisations du procédé canaux aux températures auxquelles ils se sont rompus. C'est à ce moment-là que des bruits et des grondements se firent entendre provenant du hall central, qui furent confondus avec la première explosion dans le hall central. L'eau et la vapeur ainsi que la « poussière » de combustible surchauffée ont rempli l'espace du réacteur et sont tombées sur du graphite chaud, dont la température était alors d'environ 350 à 400°C. La pression dans l'espace du réacteur a augmenté jusqu'à des valeurs auxquelles la protection biologique supérieure a été arrachée (schéma « E », « Elena »), les canaux supérieurs ont été déchirés et les tuyaux à rouleaux inférieurs alimentant en eau les canaux de travail ont été arrachés. Sous la pression dans le RP, la « croix » inférieure (schéma « C ») s'est enfoncée, sur laquelle repose la protection biologique inférieure (schéma « OR »).

L'explosion thermique du réacteur est la deuxième explosion entendue par le personnel. À ce moment-là, les communications supérieure et inférieure ont été détruites, drainant le mélange vapeur-eau et alimentant en eau le canal de traitement, les salles de pompes et les tambours séparateurs. Avec la vapeur, des blocs de graphite avec des morceaux de tuyaux en zirconium et des assemblages combustibles ont été jetés dans le trou après avoir soulevé et déplacé le circuit « E ». Le personnel à l’extérieur du bâtiment du réacteur (selon les rapports) a vu des étincelles et des morceaux chauds de quelque chose ressemblant à des « chiffons brûlants ».

Première phase initiale Tragédie de Tchernobyl, comme je l'imagine, c'est fini. La majeure partie du combustible et du graphite restant dans la cuve du réacteur a commencé à chauffer en raison de la libération d'énergie résiduelle des produits de fission dans le combustible. L'eau de refroidissement, en principe, ne pouvait plus pénétrer dans le noyau, puisque toutes les communications étaient rompues. Le graphite s'est chauffé jusqu'à 700-800°C et a commencé à brûler. La température de combustion du graphite pourrait atteindre 1 500 °C. En quelques jours, les tuyaux en graphite, en zirconium et les gaines des barres de combustible en zirconium ont été presque complètement brûlées. Des fractions de combustible lourd sont restées dans la mine du réacteur (certains experts affirment qu'il n'y restait plus rien), des fragments volatils et gazeux de fission de l'uranium ont été libérés dans l'atmosphère.

Comment peut-on finir ? Voici quelques IF. Si le réacteur avait été bien conçu, sans les défauts mentionnés ci-dessus dans le système de contrôle de protection (CPS) et dans les caractéristiques du cœur, et aussi si le système de contrôle de sécurité avait été modernisé à temps, si des personnes formées, disciplinées et du personnel qualifié... Si seulement les concepteurs étaient sérieux menaient une étude des situations d'urgence possibles et apportaient leurs résultats au personnel d'exploitation... Si une PSA des réacteurs RBMK avait été réalisée au début des années 80...

PSA - analyse probabiliste de sécurité. Aux États-Unis, ses principes de base ont été élaborés après l’accident survenu en 1979 à la centrale nucléaire de Three Mile Island en Pennsylvanie. L’EPS considère les événements d’urgence les plus probables et improbables, possibles et impossibles, ainsi que leurs combinaisons et chevauchements. La possibilité de cet accident aurait été soigneusement étudiée et sa probabilité aurait été minimisée.

Soit dit en passant, le sabotage consistant à amener délibérément le réacteur à un état d'urgence dans des conditions de violation des réglementations serait très probablement également pris en compte dans le PSA. Mais ce sont toutes des pensées intelligentes dans les escaliers.

Et je voudrais terminer par une expression bien connue : ne cherchez pas de mauvaises intentions là où tout s’explique par la bêtise. Ou ne cherchez pas des forces d’un autre monde où tout s’explique par des forces terrestres (sur des fantasmes comme un tremblement de terre sous un réacteur).

L'arrêt du quatrième réacteur était prévu pour le 25 avril 1986 pour la prochaine maintenance préventive programmée afin de tester le mode dit « d'arrêt du rotor du turbogénérateur ». Cependant, ce régime n'a pas encore été testé à la centrale et n'a même pas été introduit en principe dans les centrales nucléaires équipées de réacteurs de type RBMK. Cependant, les essais du 25 avril 1986 étaient déjà les quatrièmes effectués à la centrale nucléaire de Tchernobyl. La première tentative, en 1982, a montré que la tension de ralentissement avait chuté plus rapidement que prévu initialement. Des expériences ultérieures réalisées à la station après la modification de l'équipement du turbogénérateur en 1983, 1984 et 1985 également, selon raisons diverses, s'est terminé sans succès.

L'accident de Tchernobyl. Comment tout s'est passé

Le 26 avril 1986, dans la quatrième tranche de la centrale nucléaire de Tchernobyl, alors que le réacteur RBMK-1000 fonctionnait à une puissance de 200 MW, une puissante explosion s'est produite, entraînant la destruction complète du réacteur nucléaire de la centrale. Des morceaux chauds d'assemblages combustibles et de graphite ont été éjectés du réacteur. Des fragments de barres combustibles (éléments combustibles) irradiés mortellement, de graphite et même des parties entières de structures métalliques étaient éparpillés sur les toits des ateliers de la station et des bâtiments voisins situés dans les environs. Un incendie s'est déclaré dans différentes pièces de la gare et sur le toit. Outre le combustible nucléaire, le cœur du réacteur au moment de l'accident contenait des produits de fission et des éléments transuraniens de diverses natures. Isotopes radioactifs, formé lors du fonctionnement du réacteur. Ce sont eux qui représentaient la plus grande menace pour la biosphère. En raison des températures maximales et du début du processus de fusion du combustible nucléaire, une quantité colossale de substances radioactives a été libérée avec l'air chaud, notamment des isotopes d'éléments chimiques tels que l'uranium, le plutonium (demi-vie - 8 jours), le césium. - 134 (demi-vie 2 ans), (demi-vie - 33 ans), (demi-vie - 28 ans), ainsi que les poussières radioactives.

Les données de l'analyse isotopique des premiers échantillons d'air, d'eau et de sol prélevés sur le territoire de la centrale de Tchernobyl dans les premiers jours après l'accident - du 26 avril au 1er mai - ont indiqué qu'environ un tiers de l'activité totale était imputable à l'isotope iode-131. De plus, des isotopes de baryum-140 et de lanthane-140, de césium-137 et de césium-134, de ruthénium-103, de zirconium-95, de tellure-132, de césium-141 et de neptunium-239 ont été trouvés dans les échantillons collectés, ainsi que dans la zone voisine, la zone de réinstallation des isotopes du strontium-90 et du plutonium-239 et du plutonium-240.

En milieu urbain, les substances dangereuses se déposent principalement sur les surfaces planes : pelouses, routes, toits. Et comme la direction du vent n’était pas constante, la radioactivité s’est dispersée en premier lieu autour de la centrale nucléaire de Tchernobyl. Dans la zone de la centrale nucléaire de Tchernobyl, la radioactivité a atteint 15 000 roentgens/heure. Dans la zone proche de l'accident (10-30 km de la centrale nucléaire de Tchernobyl), la composition en radionucléides des retombées était proche de celle du combustible, et en dehors de cette zone, un fractionnement plus important des radionucléides iode-131 et du césium 137 s'est produit. Un grand nombre de « particules chaudes » ont été observées dans la zone proche.

Une partie importante des isotopes du strontium et du plutonium s'est retrouvée dans un rayon d'une centaine de kilomètres de la station, car ils étaient contenus dans des particules lourdes. L'iode et le césium se sont répandus sur une zone plus large. Des retombées assez intenses de strontium-90 (jusqu'à 100 kBq*m2) ont eu lieu dans la zone proche de la centrale nucléaire de Tchernobyl, seul un nombre relativement restreint de zones présentant une densité de contamination au strontium-90 (37-100 kBq*m2 ) étaient situés dans les régions de Gomel et Mogilev en Biélorussie et dans la région de Briansk en Russie . Les zones à forte teneur en plutonium étaient situées dans la zone proche de la centrale nucléaire de Tchernobyl (zone de 30 km), où la densité de contamination au plutonium était supérieure à 3 700 Bq/m2. L'excès du niveau global de plutonium 239 et de plutonium 240 dans la couche supérieure du sol (0 à 5 cm) était en moyenne de 175 fois, et dans les zones plus reculées, la teneur ne dépassait pas 0,07 à 0,7 kBq*m2.

Une partie du combustible, y compris des résidus de fission radioactifs mortels, dont le plutonium, sous forme de fines gouttelettes et de gaz, ainsi que de la vapeur surchauffée, se sont élevés vers les nuages ​​et se sont déplacés avec le vent principalement vers l'ouest, se déposant progressivement et contaminant toute la zone environnante. le long du chemin. Le panache radioactif s'étendait à l'ouest - sur la partie européenne de l'URSS, à l'est - jusqu'au territoire de l'Europe de l'Est et au nord - jusqu'aux pays scandinaves. Dans le même temps, la majeure partie des sédiments contaminés s’est déposée sur le territoire de l’actuelle Biélorussie – alors RSS de Biélorussie. La situation radiologique au début de la période était déterminée par les produits de fission et d'activation neutronique de courte durée, dont l'iode 131. Plus tard, les radionucléides dominants étaient le césium 134 et le césium 137, ainsi que, dans certaines zones locales, le strontium 90. Le principal radionucléide générateur de dose à long terme était le césium 137, dont la teneur dans l'environnement a été utilisée pour évaluer la situation radiologique. Activité totale du césium 137 déposé sur le territoire ex-URSS, était égal à 4*1016 Bq (y compris en Biélorussie - environ 41 %, en Russie - 35 %, en Ukraine - 24 % et dans d'autres républiques - moins de 1 %). Une vaste zone touchée contamination radioactive, a une configuration complexe. La zone avec un niveau de contamination au césium 137 supérieur à 1 Cu*km2 (37 kBq*m2) occupait environ 150 000 km2. Sur le territoire de la Russie, la zone avec une densité de contamination au césium 137 de 555 à 1 480 kBq*m2 est de 2 100 km2, et au-delà de 1 480 kBq*m2, elle s'étend sur 310 km2. De nombreuses victimes suivent toujours un traitement à cliniques Ukraine, Biélorussie et Russie.

Une autre partie du contenu radioactif du réacteur a fondu ; un mélange de métal en fusion, de sable, de béton et de fragments d'assemblages combustibles s'est infiltré par des fissures dans la partie inférieure de la cuve du réacteur au-delà de ses limites, pénétrant notamment dans les salles du sous-réacteur. La partie survivante des structures métalliques, des piles à combustible et du graphite a continué à fondre pendant plusieurs jours après l'explosion et s'est transformée en une sorte de masse qui a « brûlé » la protection biologique inférieure constituée de tôles d'acier et (en grande partie) de béton, mélangé à ce dernier, et déversé hors du groupe motopropulseur, formant une masse semblable à une avalanche vers les altitudes inférieures, et gelé sous la forme du fameux « pied d'éléphant ». a duré des décennies et n’est toujours pas terminé.

Cet accident est considéré comme le plus important de l'histoire de l'énergie nucléaire, tant en termes du nombre estimé de personnes tuées que de ses conséquences. Au cours des trois premiers mois qui ont suivi l'accident, 31 personnes sont mortes ; les conséquences de l'accident au cours des 15 années suivantes ont causé la mort de 60 à 80 personnes. 134 personnes ont souffert maladie des radiationsÀ des degrés divers, plus de 115 000 personnes de la zone de 30 kilomètres ont été évacuées. Plus de 600 000 personnes ont participé à l'élimination des conséquences de la catastrophe.

L'AVIS DE L'ACADÉMICIEN

Il ne m’était jamais venu à l’esprit que nous nous dirigeions vers un événement à l’échelle planétaire, un événement qui, apparemment, resterait dans l’histoire de l’humanité comme l’éruption de volcans célèbres, la mort de Pompéi, ou quelque chose de proche.

Académicien Valéry Legassov

RAPPORT TASS

Un accident s'est produit à la centrale nucléaire de Tchernobyl. L'un des réacteurs a été endommagé. Des mesures sont prises pour éliminer les conséquences de l'incident. Les victimes ont reçu l'assistance nécessaire. Une commission gouvernementale a été créée pour enquêter sur ce qui s'est passé.

CHRONIQUE DE L'ACCIDENT ET SA SURMONTÉ

Dans la nuit du 26 avril 1986, les erreurs du personnel travaillant au 4ème bloc de la centrale nucléaire de Tchernobyl, multipliées par les erreurs des concepteurs du réacteur RBMK (réacteur de haute puissance, canal), et c'était ce type du réacteur utilisé à la centrale nucléaire de Tchernobyl, a conduit à l'accident le plus grave de l'histoire de l'énergie nucléaire mondiale. Cet accident est devenu une catastrophe humanitaire et humaine majeure du 20e siècle.

Le 25 avril 1986, le personnel de la centrale nucléaire de Tchernobyl s'apprêtait à arrêter la quatrième tranche pour une maintenance programmée, au cours de laquelle une expérience devait être réalisée. En raison de restrictions d'expédition, l'arrêt du réacteur a été retardé à plusieurs reprises, ce qui a entraîné des difficultés dans le contrôle de la puissance du réacteur.

Le 26 avril, à 1 heure 24 minutes, une augmentation incontrôlée de la puissance s'est produite, entraînant des explosions et la destruction d'une partie importante de la centrale nucléaire. À la suite de l'accident, une grande quantité de substances radioactives a été rejetée dans l'environnement.

Malgré l'ampleur évidente de l'accident, la possibilité de graves conséquences radiologiques à proximité de la centrale nucléaire, ainsi que des preuves de transfert transfrontalier de substances radioactives vers le territoire des pays Europe de l'Ouest, au cours des premiers jours, les dirigeants du pays n'ont pas pris de mesures adéquates dans le domaine de l'information de la population tant de l'URSS que d'autres pays.

De plus, dès les premiers jours après l'accident, des mesures ont été prises pour classer les données sur ses conséquences réelles et prévues.

À la suite de l'accident, le territoire de 19 régions comptant une population d'environ 30 millions d'habitants rien qu'en Russie a été exposé à une contamination radioactive. La superficie des territoires contaminés au césium 137 s'élevait à plus de 56 000 kilomètres carrés, où vivaient environ 3 millions de personnes.

Au cours de la première période, la plus aiguë, plus de 100 000 citoyens de l'URSS ont participé à l'élimination des conséquences de l'accident survenu dans la zone de la centrale nucléaire de Tchernobyl. Au total, au cours des trois premières années après l'accident, 250 000 travailleurs ont visité la zone de 30 kilomètres. Ces personnes ont fait tout leur possible pour minimiser les conséquences de l'accident. Au cours de la période suivante, tous s'efforceront de surveiller la situation radiologique, de réduire les doses de rayonnement reçues par la population, de réhabiliter les zones contaminées, de fournir des soins médicaux et protection sociale population des zones touchées ont été réalisées dans le cadre de programmes gouvernementaux ciblés.

Un jour après l'accident, une commission gouvernementale a décidé de la nécessité d'évacuer les habitants des environs. colonies. Au total, à la fin de 1986, environ 116 000 personnes avaient été réinstallées depuis 188 colonies (y compris la ville de Pripyat).

À la mi-mai 1986, la commission gouvernementale décide de conserver à long terme la 4e tranche afin d'éviter le rejet de radionucléides dans l'environnement et de réduire l'impact des rayonnements pénétrants sur le site de la centrale nucléaire de Tchernobyl.

Le ministère de l'Ingénierie moyenne de l'URSS s'est vu confier « les travaux de cession de la 4e tranche de la centrale nucléaire de Tchernobyl et des structures associées ». L'objet s'appelait « Abri du 4ème bloc de la centrale nucléaire de Tchernobyl » ; il est connu dans le monde entier sous le nom de « sarcophage ». Le 30 novembre 1986, un acte d'acceptation pour entretien est signé.

À l'automne 1993, après un incendie, la deuxième centrale électrique a été arrêtée. Dans la nuit du 30 novembre au 1er décembre 1996, conformément au mémorandum signé en 1995 entre l'Ukraine et les États du G7, la première centrale électrique a été arrêtée.

Le 6 décembre 2000, en raison de problèmes dans le système de protection, le dernier réacteur en activité, le troisième, a été mis hors service. En mars 2000, le gouvernement ukrainien a adopté une résolution visant à fermer la centrale nucléaire de Tchernobyl. Le 14 décembre 2000, le réacteur est démarré à 5 % de sa puissance pour la cérémonie d'arrêt du 15 décembre. La centrale nucléaire de Tchernobyl a été fermée le 15 décembre 2000 à 13h17.

L'Ukraine recherche des donateurs internationaux pour commencer la construction du Shelter, la construction d'une installation de stockage du combustible nucléaire usé, qui avait été reportée à plusieurs reprises auparavant, et qui devrait transformer la centrale nucléaire de Tchernobyl en une installation sûre. Le Shelter, conçu pour transformer la station de Tchernobyl en un système sûr, sera une structure en forme d'arc de 105 mètres de haut, 150 mètres de long et 260 mètres de large. Après la construction, il sera « poussé » sur le quatrième bloc de la centrale nucléaire de Tchernobyl, sur lequel, après l'accident du 26 avril 1986, un sarcophage a été construit. L'Assemblée des donateurs du Fonds pour le refuge de Tchernobyl comprend 28 pays. Il est géré par la Banque européenne pour la reconstruction et le développement (BERD), qui a décidé le 15 mai 2008 d'allouer 135 millions d'euros au fonds Shelter, et le 15 juillet de la même année, lors d'une réunion du conseil des pays donateurs. , une résolution a été adoptée pour fournir 60 millions d' euros supplémentaires . En avril 2009, les États-Unis ont alloué 250 millions de dollars à l'Ukraine pour assurer la sécurité de la centrale nucléaire de Tchernobyl.

En avril 2011, une conférence des donateurs s'est tenue à Kiev, au cours de laquelle il a été possible de récolter 550 millions d'euros. Avant cela, les autorités ukrainiennes avaient déclaré qu'il manquait environ 740 millions d'euros pour mener à bien les projets de Tchernobyl.

La Verkhovna Rada d'Ukraine a approuvé le programme de déclassement de la centrale nucléaire de Tchernobyl. Selon le programme, la centrale nucléaire de Tchernobyl sera complètement détruite d'ici 2065. Dans un premier temps, de 2010 à 2013, le combustible nucléaire sera retiré des centrales nucléaires et transféré vers des installations de stockage à long terme.

De 2013 à 2022 Les installations de réacteurs seront mises en veilleuse. De 2022 à 2045, les experts s’attendent à une diminution de la radioactivité des installations nucléaires. Pour la période de 2045 à 2065. les installations seront démontées et l'endroit où se trouvait la gare sera nettoyé.

Il est prévu qu'à la suite de la mise en œuvre du programme, l'objet Shelter devienne respectueux de l'environnement.

SOUVENIRS DE TÉMOINS OCULAIRES

1. Vers 8 heures du matin, une voisine m'a appelé et m'a dit que sa voisine n'était pas revenue de la gare, qu'il y avait eu un accident là-bas. Je me suis immédiatement précipité vers mes voisins, parrains, et ils étaient assis « sur des sacs » depuis la nuit : mon parrain les a appelés et leur a raconté l'accident. Vers onze heures, nos enfants ont couru chez eux et ont dit que toutes les fenêtres et portes de l'école étaient fermées et qu'ils n'étaient autorisés à sortir nulle part, puis ils ont lavé les alentours et les voitures autour de l'école, les ont relâchés dans la rue. et leur a dit de rentrer chez eux en courant. Notre ami dentiste m'a dit qu'ils étaient tous alertés la nuit et appelés à l'hôpital, où les gens ont été emmenés du poste toute la nuit. Les personnes exposées étaient gravement malades : au matin, tout l'hôpital était couvert de vomi. C'était effrayant ! Vers midi, des véhicules blindés de transport de troupes ont commencé à entrer dans la gare et dans la ville. C'était un spectacle terrible : ces jeunes hommes allaient vers la mort, elle était assise là même sans « pétales » (respirateurs), ils n'étaient pas du tout protégés ! Les troupes arrivaient sans cesse, il y avait de plus en plus de policiers, des hélicoptères volaient. Notre télévision était éteinte, nous ne savions donc rien de l'accident lui-même, de ce qui s'était exactement passé et de son ampleur.

La radio a indiqué que vers 15 heures, toute la population devait être prête à évacuer. Pour ce faire, vous devez emporter les affaires et la nourriture dont vous avez besoin pour trois jours et sortir. C'est ce que nous avons fait.

Nous vivions presque à la périphérie de la ville et il s'est avéré qu'après notre départ, nous sommes restés dans la rue pendant plus d'une heure. Dans chaque cour, il y avait 3 ou 4 policiers qui faisaient du porte-à-porte, pénétrant dans chaque maison et dans chaque appartement. Ceux qui ne voulaient pas évacuer ont été évacués de force. Les bus sont arrivés, les gens ont chargé et sont repartis. C'est ainsi que nous sommes partis avec 100 roubles dans nos poches, des affaires et de la nourriture pour trois jours.

Nous avons été emmenés au village de Maryanovka, district de Polésie, qui aujourd'hui ne figure plus non plus sur la carte. Nous y sommes restés trois jours. Le soir du troisième jour, on a appris que le fond de rayonnement augmentait également à Maryanovka. Il est devenu évident que nous n'avions rien à attendre et que nous devions décider nous-mêmes, car nous avions trois enfants dans les bras. Le soir même, nous avons pris le dernier bus de Poleskoe à Kiev, et de là, mon mari m'a emmené avec les enfants chez ma mère au village.

J’ai fait partie de l’équipe sanitaire pendant de nombreuses années et je savais clairement que la première chose en arrivant chez ma mère était de me laver et de me laver. C'est ce que nous avons fait. Ma mère et moi avons creusé un trou, y avons tout jeté et l'avons rempli avec tout ce que nous avions.

C’était difficile, mais il n’y avait aucune issue. J'avais de la chance d'avoir une mère : j'avais un endroit où aller. Pour d’autres qui n’avaient nulle part où aller, c’était encore plus difficile. Ils étaient installés dans des hôtels, des pensions et des sanatoriums. Les enfants ont été envoyés dans des camps et leurs parents les ont ensuite recherchés dans toute l'Ukraine pendant des mois. Et nous avons survécu grâce aux voisins et aux proches. Parfois je me réveille, je sors, et sur le seuil de la maison il y a déjà du lait, du pain, un morceau de fromage, des œufs, du beurre. Nous y avons donc vécu six mois. C’était très difficile et effrayant, parce que nous ne savions pas ce qui allait nous arriver. Quand un certain temps s'est déjà écoulé, j'ai commencé à comprendre que nous ne reviendrions pas et j'en ai parlé à ma mère. Et ma mère (je n’oublierai jamais) m’a dit : est-ce que ce conte de fées au milieu de la forêt n’existera vraiment plus ? Je dis : il n’y aura pas de mère, il n’y en aura plus. Après l'accident, le nuage de radiations est resté longtemps au-dessus de Pripyat, puis s'est dissipé et a continué son chemin. Ils m'ont dit que s'il avait plu à ce moment-là, il n'y aurait eu personne pour évacuer. Nous avons beaucoup de chance ! Personne ne nous a rien dit, quel niveau de rayonnement, quelle dose nous avons reçu, rien ! Mais nous sommes restés dans cette zone 38 heures avant l’évacuation. Nous étions complètement saturés de tout cela ! Et pendant tout ce temps, personne ne nous a aidé. Même si nous avions de nombreux militaires dans la ville, et dans chaque département de l'entrepôt, il y avait des boîtes pour chaque membre de la famille contenant des antidotes, de l'iode de potassium, des respirateurs et des vêtements. Tout cela était là, mais personne n'en a profité. Ils ne nous apportèrent de l'iode que le deuxième jour, alors qu'il n'était plus utile d'en boire. Nous avons donc distribué des radiations dans toute l’Ukraine.

Lydia Romantchenko

2. Le soir du 25 avril, mon fils m'a demandé de lui raconter un conte de fées avant de se coucher. J'ai commencé à parler et je n'ai pas remarqué comment je m'étais endormi avec l'enfant. Et nous vivions à Pripyat au 9ème étage, et la gare était clairement visible depuis la fenêtre de la cuisine.

La femme était encore éveillée et a ressenti une sorte de choc dans la maison, comme un léger tremblement de terre. Je me suis dirigé vers la fenêtre de la cuisine et j'ai vu au-dessus du 4ème bloc, d'abord un nuage noir, puis une lueur bleue, puis un nuage blanc qui s'élevait et couvrait la lune.

Ma femme m'a réveillé. Il y avait un viaduc devant notre fenêtre. Et le long de celle-ci, les uns après les autres - avec les alarmes allumées - des camions de pompiers et des ambulances se sont précipités. Mais je ne pouvais pas penser que quelque chose de grave s'était produit. J'ai calmé ma femme et je me suis couché.

3. Le 25 avril, nous sommes allés à Kiev pour passer des examens professionnels. Nous sommes rentrés tard à Pripyat. Je me suis allongé et j'ai commencé à lire, à mon avis, Bounine. Puis j'ai regardé ma montre : il était tard. J'ai éteint la lumière. Mais je ne pouvais pas dormir. Soudain, j’ai senti une poussée vers la maison et j’ai entendu un bruit sourd venant de la rue, comme un « boum ». J'ai eu peur et j'ai immédiatement pensé à la centrale nucléaire. Elle resta là encore dix minutes, puis décida d'ouvrir la fenêtre et de regarder. Et j'habitais au 2ème étage, d'où la centrale nucléaire n'était pas visible. Je vois que tout semble aller bien dans la rue. Le ciel est clair et chaud. Les gens marchent calmement. Le bus régulier est passé.

4. J'ai ressenti le premier coup. C'était fort, mais pas aussi fort que ce qui s'est passé une ou deux secondes plus tard. Celui-là ressemblait déjà à un ou deux longs coups, mais l'un après l'autre. Au départ, je pensais qu'il était arrivé quelque chose aux dégazeurs situés au-dessus du panneau de commande de la 4ème unité. Suite au bruit du choc, des carreaux de parement sont tombés du faux plafond. J'ai regardé les instruments. L'image était mauvaise. Il est devenu clair qu’un accident d’une extrême gravité s’était produit. Puis il sauta dans le couloir pour se rendre au hall central. Mais il y a de la poussière et de la fumée dans le couloir. Je suis retourné allumer les ventilateurs de désenfumage. Puis il se rendit à la salle des machines. La situation là-bas est terrible. De l'eau chaude jaillissait des tuyaux brisés dans différentes directions ; elle fumait fortement. Des éclairs de courts-circuits dans les câbles électriques étaient visibles. Une partie importante de la salle des machines a été détruite. Une dalle tombée d'en haut a cassé la conduite d'huile, du pétrole s'est échappé et il y en avait jusqu'à 100 tonnes dans des conteneurs spéciaux. Puis il s'est dirigé vers l'extérieur, a contourné le 4ème bloc, a vu des destructions, des incendies sur le toit.

5. Il y a eu un coup. Je pensais que les aubes de la turbine étaient tombées. Puis – un autre coup. J'ai regardé le plafond. Il m'a semblé qu'il devait tomber. Nous sommes allés inspecter le 4ème bloc et avons vu des destructions et des lueurs dans la zone du réacteur. Puis j'ai remarqué que mes pieds glissaient sur une sorte de suspension. J'ai pensé : n'est-ce pas du graphite ? Je pensais aussi que c'était l'accident le plus terrible dont personne n'avait décrit la possibilité.

6. Au panneau de commande central de la station, nous avons entendu un bruit sourd, semblable au bruit de la chute d’un objet très lourd. Pendant 15 à 18 secondes, nous avons pensé : qu'est-ce qui est tombé ? Et puis les instruments de la console ont montré une panne du système. Certaines lignes de communication sont coupées. Ensuite, les instruments ont montré des dysfonctionnements dans le fonctionnement des générateurs électriques de la station. Les sirènes d'urgence se sont allumées et les lumières ont clignoté. Peu de temps après, les générateurs se sont « calmés ». J'ai appelé le répartiteur de Kievenergo et lui ai demandé : « Qu'avez-vous ? Je pensais que les coupures de courant venaient du centre. Mais le répartiteur a répondu : « C’est quelque chose que vous avez. Comprenez-le. " Le téléphone a sonné. J'ai pris le téléphone. L’agent de sécurité paramilitaire a demandé : « Que s’est-il passé au commissariat ? J'ai dû répondre que je devais le comprendre. Et le chef de la sécurité appelle aussitôt. Signale qu'il y a un incendie dans le 4ème bloc. Je lui ai dit d'ouvrir le portail et d'appeler les pompiers. Il a répondu : les portes sont ouvertes, les camions de pompiers sont déjà arrivés.

Ici, je vois que le signal d'avertissement d'urgence du 4ème bloc est activé. J'ai couru là-bas. Les gars se sont rencontrés. Ils étaient très sales et excités. Enfin la salle des machines. Cela m'a d'abord intéressé, car il existe des réserves d'hydrogène et d'huile de machine - tout cela est inflammable. Je vois que le toit s'est effondré. Puis il courut vers le panneau de contrôle du 4ème bloc. Il a demandé : « Versez-vous de l’eau pour refroidir le réacteur ? Ils m’ont dit qu’il y en avait à verse, mais ils ne savaient pas où ça allait.

Un dosimétriste est apparu et a déclaré que son appareil était faible et fonctionnait à pleine puissance. exposition aux radiations ne peut pas mesurer. Je vois que les gars portent un homme brûlé, il s'est avéré que c'était V. Shashenok. Il était sale, en état de choc et gémissait. J'ai aidé à transporter le gars jusqu'à la salle de contrôle du 3ème bloc. De là, il a appelé Moscou, au VPO Soyuzatomenergo, et a déclaré que la centrale nucléaire de Tchernobyl avait subi l'accident le plus grave. Il a ensuite appelé l'opérateur téléphonique pour déclarer une urgence générale au commissariat.