Pourquoi la sociologie du droit est-elle nécessaire ? Quelles fonctions remplit-il ? La nécessité sociale et les avantages du droit sont évidents pour tous. Cependant, du fait que le droit est utile, il ne s’ensuit pas que sa compréhension sociologique soit également utile. Pour reconnaître la sociologie du droit dans le monde juridique, il faut montrer les fonctions qu’elle remplit.

La sociologie du droit, comme toute autre discipline scientifique, remplit des fonctions cognitives et pratiques. Conformément à ces deux fonctions, on distingue les niveaux suivants de sociologie du droit : la sociologie théorique du droit et la sociologie appliquée du droit.

La fonction cognitive, ou théorique, de la sociologie du droit est, par essence, un ensemble de concepts, de concepts, de paradigmes, c'est-à-dire tout ce qui constitue l'ensemble des connaissances qu'il accumule. Il s’agit de connaissances significatives, systématisées et établies, fondées sur des faits et des preuves. Le recours à la réalité sociale et juridique est le principe fondamental de l'acquisition de connaissances scientifiques par la sociologie du droit.

Par conséquent, la sociologie du droit peut revendiquer une vérité sur le droit plus complète que celle qui se contente de la doctrine et du dogme du droit. Il est conçu pour couvrir la réalité juridique dans un contexte social avec ses recherches. Pour la sociologie du droit, il ne suffit pas de découvrir et d’enregistrer les phénomènes juridiques : il lui faut savoir pourquoi ou comment ces phénomènes sont apparus. Par exemple, d’où vient réellement le droit ? Les juristes considèrent l’histoire du droit comme un mouvement cohérent de phénomènes juridiques : institution après institution ; la loi remplace la loi antérieure et les décisions ultérieures remplacent les précédents antérieurs. La sociologie du droit ne peut se contenter d’une explication causale aussi limitée. L'une de ses tâches principales est de dépasser le cadre du droit lui-même pour expliquer les phénomènes juridiques.

Par exemple, si nous prenons comme exemples de systèmes juridiques ouvertement religieux comme la loi islamique et la loi talmudique, il devient alors évident que nous avons affaire à quelque chose qui dépasse le champ d’application du droit laïc. Parallèlement à la sociologie des religions, la sociologie du droit devrait étudier plus attentivement ce qui se cache derrière le concept de droit religieux.

Actuellement, la sociologie du droit se contente d'énoncer une relation statistique entre deux phénomènes juridiques ou entre un phénomène juridique et un autre (social, économique, psychologique). Dans l'étude de la dépendance de cause à effet, la sociologie du droit utilise la méthodologie développée par la sociologie.

La sociologie du droit remplit également la fonction d'une évaluation critique du droit dogmatique, précise J-Carbonnier. Qu’est-ce qui explique ce besoin ? Toute science risque d’être capturée par cette sorte de narcissisme intellectuel que l’on appelle à juste titre le dogmatisme. La science juridique est d’autant plus exposée à ce risque que, fonctionnant avec des formules juridiques et des décisions qui s’imposent à tous, elle tend à s’identifier au pouvoir.

Bien entendu, la loi dispose de son propre mécanisme interne de critique, dont un exemple est l’appel des décisions de justice et les plaintes pour abus de pouvoir. Mais il s’agit là d’une critique limitée qui ne dépasse pas les règles du jeu admises. Nous avons besoin d’une critique qui ne soit liée à aucune idée préconçue, d’une critique qui ne soit pas intégrée dans le cadre d’un système donné. La sociologie du droit peut remplir avec succès cette tâche pour le droit précisément parce qu’elle en est indépendante. La sociologie du droit expose les préjugés politiques du législateur et montre les forces qui font pression sur lui (lobbyings divers, départements intéressés, etc.). Grâce à lui, derrière le législateur juridique se dessine la figure d'un législateur socio-politique, et l'État de droit apparaît sous une forme plus modeste.

Les recherches sociologiques révèlent également de nombreuses manifestations de l'inefficacité de la législation existante. De nombreuses lois ne sont pas appliquées ou ne sont que partiellement appliquées.

Mais la sociologie du droit, dans sa fonction critique, ne doit pas négliger le droit dans son ensemble, ses institutions les plus importantes, compte tenu de leur plus grande signification et importance pour le fonctionnement de la société. Le sens de la fonction critique de la sociologie du droit est d’accroître le potentiel de la recherche juridique et socio-juridique.

La sociologie du droit, à côté de sa fonction scientifique, a aussi une fonction pratique. Il s'agit d'une science plus appliquée que la sociologie générale, car elle est inextricablement liée à la jurisprudence, qui s'adresse principalement à la sphère de la vie pratique de la société. À première vue, il semble évident que l'application pratique de la sociologie du droit s'effectue dans deux domaines : la procédure judiciaire et l'élaboration du droit.

Mais elle trouve également application dans le domaine de la rédaction et de la conclusion de contrats, notamment dans la pratique notariale. Comme l’histoire du droit et du gouvernement ou le droit comparé, la sociologie du droit peut enrichir l’arsenal d’argumentations d’un avocat ou d’un juge. Mais ici, il faut tenir compte du fait que les conclusions sociologiques sont souvent spéculatives.

Les études sociologiques de l'opinion publique dans le domaine du droit et en particulier l'étude de la perception du droit et des problèmes juridiques par la population en général peuvent également être importantes pour le législateur.. Sur la base de telles recherches, une forme particulière de législation peut émerger lorsque, grâce à des enquêtes, une opinion commune est révélée qui détermine l'orientation de la réforme législative.

La sociologie du droit peut se voir confier la tâche de préparation psychologique de la réforme. La législation est un type de production, et le législateur est également obligé de s'occuper de ses « relations publiques » et de l'organisation de la « consommation des lois ».

Il existe des cas assez fréquents où le législateur a décidé de mettre en œuvre une réforme, mais l'opinion publique n'y est pas encline. Avant de soumettre le projet de loi au vote, il est nécessaire de convaincre non seulement les parlementaires, mais aussi la masse des citoyens qui devront appliquer la loi, que le législateur a raison.

L'assistance pratique de la sociologie du droit au législateur peut se poursuivre après l'adoption de la loi, et pas seulement dans un premier temps, mais aussi longtemps que la loi reste en vigueur.

Les sondages d'opinion sont des outils qui permettent au législateur de mesurer un phénomène tel que la méconnaissance de la loi. Ils incitent le législateur à savoir quand, en plus de la publication formelle et inefficace de la loi, les médias devraient être utilisés dans les publications officielles et informer périodiquement le grand public de la loi en vigueur.

Grâce aux recherches sociologiques, il devient évident qu’il doit y avoir un lien humain médiateur entre une norme et son application. Les lois modernes sont complexes et uniques. L’homme ordinaire a besoin d’un guide et d’un consultant pour le guider dans les labyrinthes du droit bureaucratique.

Les activités des conseillers sociaux, des conseillers syndicaux et même des notaires, faisant le lien entre la législation sociale et du travail, la législation immobilière et leurs sujets, montrent qu'une sorte de droit des « relations publiques » se crée progressivement. Cette activité de connexion entre le droit et ses sujets peut être davantage étayée scientifiquement avec l’aide de la sociologie du droit.

La sociologie du droit coopère avec le législateur, mais ne doit pas être confondue avec lui. Même si la recherche sociologique fournit des données au législateur, la sociologie du droit ne peut lui dicter des lois.

Pour sociologie du droit une orientation pratique est nécessaire, sans laquelle la science sociologique se trouve confrontée à un état de stagnation, isolée de la réalité de la vie. L'expérience de la sociologie appliquée russe du droit est nettement inférieure à l'expérience étrangère. L’aspect le plus visible du travail des sociologues est l’opinion publique. La sociologie du droit étudie l'état de conscience juridique de divers groupes de la population, leur attitude à l'égard des lois, du travail des forces de l'ordre et des organes judiciaires.

Le sujet de la sociologie du droit est le droit dans son expression sociale, sa manifestation et sa mesure. Conformément à cela, la sociologie du droit étudie les préalables et conditions sociales de l'émergence et du développement du droit, les fonctions sociales et sociales du droit.

La sociologie générale joue donc un rôle de premier plan dans le système des sciences sociales. Premièrement, il s’agit d’une généralisation
Une fonction similaire est remplie par la théorie générale du droit, mais à un niveau plus spécifique, c'est-à-dire dans le cadre des sciences juridiques spécialisées.

Un autre danger réside dans la théorie du droit issue de la sociologie du droit, une direction scientifique qui s'intéresse également au sujet de la théorie du droit.
Ceci est également facilité par les fonctions remplies par la théorie du droit.

Pourquoi avons-nous besoin de sociologie et de sociologues ?

Avant d'essayer de répondre à la question posée dans le titre de l'article, il convient de noter que dans chaque ville où il y a une université, vous pouvez trouver un département de sociologie où étudient les étudiants, malgré cela, dans la société, on ne comprend pas pourquoi la sociologie est nécessaire. ou le domaine d'activité dans lequel les sociologues sont impliqués. Cela devient évident d'une part lorsqu'on étudie le marché du travail : il est rarement possible de trouver des métiers qui nécessiteraient une formation sociologique de base ; d'autre part, après avoir communiqué avec ceux qui ne sont pas associés à la sociologie : pour la majorité, la sociologie semble être une science douteuse, et les sociologues trouvent au mieux leur place en tant que travailleurs sociaux, ou enquêteurs lors du recensement de la population, surtout les plus avancés trouvent une place pour les sociologues en tant que marketeurs ; enfin, il n'est pas rare que ceux qui sortent des départements de sociologie ne soient pas capables d'articuler deux mots sur leur discipline et leur champ d'application. Pour être juste, il convient de noter que la situation est similaire pour les diplômés de la plupart des facultés (notamment les sciences humaines), en raison du sous-développement du système d'enseignement supérieur et, par conséquent, du faible niveau de diplômés, il existe également un problème de main-d'œuvre. problème de marché, qui oblige souvent un diplômé d'un établissement d'enseignement supérieur à rechercher un emploi sans rapport avec la spécialité, soit en raison de faibles revenus, soit en raison du manque d'emplois sur le marché du travail correspondant au diplôme obtenu. Mais dans cet article nous ne parlerons que des sociologues et de la sociologie.

Tout d'abord, il faut dire que la sociologie est la science de la société, en tout cas, cette définition banale de la sociologie est connue de beaucoup, mais il est bien évident qu'elle ne révèle ni l'essence de la sociologie ni sa finalité. A cet égard, il convient de citer une autre définition donnée par le fondateur de la sociologie, O. Comte : la sociologie est une science étudier comment l'esprit et l'intelligence humains s'améliorent sous l'influence de la vie sociale. Quoi qu’il en soit, cette dernière définition implique déjà l’idée investie par les fondateurs de la sociologie. Vous pouvez en dire plus comme ceci : Nous parlons de la science qui, en étudiant les processus qui se déroulent dans la société, doit identifier les modèles de leur développement et, sur cette base, développer un modèle fondamental de la façon dont la société devrait être structurée, du point de vue des paramètres définis.(ce qui dans le cas d'O. Comte est l'amélioration de la raison et de l'intelligence humaines) et des instructions sur la façon dont ce modèle peut être mis en œuvre, sur cette base, il devrait également donner non ambigu réponse à la question : vers quoi évoluent les systèmes sociaux existants ?

De toute évidence, les exigences en matière de science doivent être extrêmement strictes, c'est pourquoi le mot « sans ambiguïté » a été souligné dans la dernière phrase. Il serait juste de noter que la sociologie étant une science relativement jeune, elle ne peut pas encore donner une réponse aussi univoque à de nombreuses questions ; à cet effet, un appareil catégorique métrologiquement cohérent est encore peu développé en sociologie, cependant, il est déjà assez bien a développé aujourd'hui en sociologie un outil (technique et méthodologie) de recherche sociologique qui permet d'identifier et de résoudre empiriquement un certain nombre de problématiques.

Une fois que la place de la sociologie dans la vie de la société a été déterminée et que la raison pour laquelle elle est nécessaire a été exprimée, nous pouvons passer aux domaines dans lesquels les sociologues peuvent être impliqués dans l'association sociale du travail. Mais avant de passer à cela, attirons d'abord l'attention sur le fait que le mot société peut être utilisé pour décrire à la fois l'ensemble de l'humanité dans son ensemble et des groupes individuels de personnes ; à cet égard, nous utiliserons le terme système social afin de , d'une part, pour souligner que la société peut être présentée comme un certain système, c'est-à-dire un ensemble d'objets connectés les uns aux autres et fonctionnant dans le cadre de certaines lois (dans ce cas, nous parlons de non-légaux lois, mais générales, par analogie avec les lois de la physique). Les systèmes sociaux diffèrent les uns des autres en termes de buts et d'objectifs (cela s'exprime par le type d'activité) qu'ils résolvent, par le nombre d'objets disponibles et par de nombreux autres indicateurs ; nous nous limiterons à ceux énumérés car nous considérons eux basiques. Ainsi, trois domaines fondamentaux d'activité d'un sociologue peuvent être distingués : 1. construction de systèmes sociaux - ce type d'activité comprend la création de nouveaux systèmes sociaux, la reconstruction des systèmes sociaux existants, l'optimisation des systèmes sociaux, le démantèlement des systèmes sociaux inutiles ; 2. technologue - ce type d'activité comprend le maintien des systèmes sociaux en état de fonctionnement, le développement de technologies pour optimiser le fonctionnement des systèmes sociaux, le développement de technologies pour remplir de nouveaux systèmes sociaux d'objets, la technologie de reconstruction et la technologie de démantèlement ; 3. statisticien - ce type d'activité comprend tous les types de collecte et d'analyse de données utiles sur les systèmes sociaux, qui sont ensuite utilisées par les technologues et les concepteurs.

Nous n'avons certes pas répertorié tous les types d'activités auxquelles les sociologues peuvent et doivent s'adonner, mais nous avons indiqué les principaux domaines d'activité, d'autant plus que la société en a réellement besoin. L'incompréhension de la société quant au champ d'application de la sociologie et des sociologues crée un problème qui se traduit parfois par des décisions infondées dans le cadre de la création, du développement et de la déconstruction des systèmes sociaux, ce qui entraîne diverses conséquences, allant de l'échec élémentaire du système social remplir les fonctions qui lui sont assignées et finir avec des pertes humaines au pouvoir de systèmes sociaux existants mal construits et fonctionnant incorrectement.

Pourquoi un avocat a-t-il besoin de philosophie ?

Entretien avec le professeur agrégé du Département de théorie et d'histoire du droit Mikhaïl Antonov

— Mikhaïl Valérievitch, quels cours enseignez-vous à l'École supérieure d'économie de l'Université d'État ?

— Théorie du droit et de l'État, histoire des doctrines politiques et juridiques, histoire de la pensée politique en Russie, philosophie du droit. L'une des questions clés dans chacune de ces disciplines est la question de la nature, de l'essence du droit et du mécanisme de son action. L'histoire de la pensée juridique en Russie et à l'étranger fournit des éléments de raisonnement - les concepts des principaux penseurs qui avant nous ont soulevé cette question et tenté d'y répondre de différentes manières. Et sur cette base, dans la théorie et la philosophie du droit, cette question est étudiée du point de vue du droit moderne.

— Un futur juriste a tellement besoin de philosophie et d'histoire de la pensée politique que peut-il se passer de ces connaissances ?

— Aujourd'hui, il y a des discussions animées sur ce sujet ; dans un certain nombre d'établissements d'enseignement, l'enseignement de ces disciplines « vision du monde » a été considérablement réduit. Mais je pense que c'est faux. Pour un avocat, peut-être plus que pour les représentants de la plupart des autres professions, une vision globale du monde est importante. Un bon avocat - et je ne parle pas d'un simple employé effectuant un travail technique, mais d'un spécialiste hautement qualifié et performant - doit toujours être prêt à résoudre des problèmes non standard et non triviaux. Sortir d'un schéma contractuel complexe, interpréter un texte juridique vague et peu clair, élaborer une stratégie dans une affaire judiciaire compliquée - tout cela nécessite une vision large des choses. Y compris une compréhension du fonctionnement du droit, de ce qu'il est, où il commence et où il se termine.

— Il m'a semblé que la plupart des problèmes juridiques sont résolus soit dans les lois existantes, soit dans la pratique juridique ? Autrement dit, un avocat préfère savoir où trouver la réponse plutôt que d’essayer de la formuler lui-même.

— Même pour trouver une réponse dans la base de données d'informations et de référence, un avocat doit au moins poser correctement la question, identifier l'essence, la nature du problème, comprendre si cette question peut être résolue dans le cadre de la législation en vigueur, ou si le La réponse doit être recherchée dans les statuts, dans les contrats, dans les documents locaux du travail. Mais ce n'est pas le sujet. La législation russe moderne est très imparfaite dans de nombreux domaines du droit. Tout d’abord, dans ceux qui ne se sont développés qu’à l’époque post-soviétique : droit fiscal, douanier, des sociétés, droit des contrats et bien d’autres. Ils ont été créés pratiquement à partir de zéro, puisque le système juridique soviétique n’en avait presque pas besoin. Ou plutôt, ils ont été plus ou moins habilement bricolés à partir d’institutions hétérogènes empruntées au droit européen et américain. Leur réglementation législative est très confuse : la réponse à de nombreuses questions doit être recherchée par analogie, réfléchie, parfois créée de manière indépendante et défendue dans le cadre d'un litige. Il existe des situations très fréquentes où, dans la pratique, il existe deux ou plusieurs réponses qui sont également soutenues par les juges et les fonctionnaires. Ici, vous avez besoin d'une certaine éducation de la pensée, de la capacité de naviguer dans des schémas intellectuels complexes - la philosophie et la théorie du droit à cet égard peuvent apporter beaucoup à un étudiant, futur avocat. En tant qu'avocat en exercice - et j'ai travaillé pendant plusieurs années comme avocat de premier plan dans un cabinet d'audit, avant cela j'ai travaillé au parquet, dans des cabinets d'avocats, dans des entreprises - j'en suis sûr.

— Comme vous l'avez dit, il existe encore une certaine attitude négative à l'égard de la théorie du droit dans l'enseignement et dans la science juridique. A quoi est liée cette attitude ?

— Comme dans toute branche de la connaissance, il existe de bonnes et de mauvaises théories. Ou, plus précisément, des théories adéquates et inadéquates. Je suis largement d'accord avec les représentants des disciplines industrielles qui critiquent la théorie juridique russe moderne pour sa faiblesse, son isolement par rapport à la pratique et aux réalisations scientifiques de la pensée juridique mondiale. Aujourd'hui, notre formation juridique est dominée par la théorie qui s'est développée à l'époque soviétique - le positivisme étatiste, qui part du fait que le droit est un ordre du souverain, un ensemble de normes créées par l'État. La tâche d'un avocat est de classer et d'appliquer ces règles. La popularité d'une telle théorie en Russie soviétique est compréhensible : pour des raisons idéologiques, ni un juge, ni un avocat, ni un procureur ne pourraient même songer à sortir du cadre des réglementations du parti étatique. Mais maintenant, la situation a changé, le droit lui-même a changé, ce qui nécessite un changement dans notre attitude à l'égard de la théorie du droit. Dans ces questions juridiques complexes que nous avons évoquées plus tôt, le positivisme étatiste n’est d’aucune utilité. Dans la science juridique occidentale, elle a complètement perdu son utilité et a été surmontée au milieu du siècle dernier. Puisque nous construisons un nouveau système de droit, basé sur de nouveaux principes réglementaires, nous avons aujourd'hui besoin de théories plus adéquates et de nouvelles approches de l'éducation juridique.

— Laquelle de ces théories pouvez-vous citer ?

— Dans la science juridique moderne, il existe de nombreuses approches pour comprendre le droit, parmi lesquelles les plus importantes sont traditionnellement le droit naturel et le positivisme. Dans le cadre de l’approche la plus ancienne du droit naturel (de Platon et Aristote à Kant et Hegel), le droit était compris comme un système de vérités éternelles et immuables. Cette tendance domine jusqu’aux XVIIe-XIXe siècles, époque à laquelle apparaît le positivisme juridique. Selon les partisans de cette approche, la cognition humaine devrait se concentrer sur l'étude de phénomènes réels donnés par l'expérience externe. Ici, bien sûr, la question se pose : quels faits rencontrons-nous en premier lieu en droit ? Selon la réponse à cette question, trois grandes écoles de positivisme ont émergé. Si le matériau principal de l’étude du droit est l’ordre social réellement existant, nous avons alors affaire à un positivisme sociologique. Cette approche a été présentée par des scientifiques tels que O. Ehrlich, E. Durkheim, G. Gurvich, R. Pound et bien d'autres. Parmi les principaux représentants modernes figurent R. Cotterrell et M. Rebinder. Si les réglementations officielles et les normes qui y sont formulées sont considérées comme des faits fondamentaux du droit, nous parlons alors de positivisme normativiste. Les représentants typiques de cette tendance sont J. Austin et G. Kelsen. Au 20e siècle, une version plus raffinée de cette direction a commencé à se développer : le positivisme analytique : G. Hart, E. Bulygin, J. Raz. Enfin, si l'on suppose que la base du droit est constituée d'émotions psychologiques, il s'agit alors du positivisme psychologique, dont le principal représentant était le juriste polono-russe L. I. Petrazhitsky. Au XXe siècle, sous l’influence de la critique positiviste, l’approche du droit naturel a également changé et des doctrines plus intéressantes et plus cohérentes ont émergé. Ici, tout d'abord, nous pouvons citer des penseurs tels que R. Dworkin, L. Fuller et J. Finnis. Je pense que la science juridique russe moderne doit être guidée par les dernières avancées de la pensée théorique et juridique mondiale, qui ont été réalisées par ces deux directions fondamentales : le droit positiviste et le droit naturel. Même si je dois faire une réserve, il existe d'autres directions non moins intéressantes : le réalisme juridique, la théorie communicative du droit, l'école des études juridiques critiques et bien d'autres.

— Comment votre intérêt pour cette question se manifeste-t-il dans vos recherches scientifiques ?

— En fait, l'étude des théories théoriques et juridiques modernes, leur « transplantation » sur le sol russe constituent mon principal intérêt scientifique. À cet égard, je travaille sur des traductions des principaux ouvrages scientifiques, sur des articles et des ouvrages sur les travaux des principaux théoriciens du droit du XXe siècle et aujourd'hui, sur des problèmes théoriques pertinents à notre époque. Ainsi, le livre le plus important de O. Ehrlich « Fondements de la sociologie du droit » a été traduit de l'allemand, l'ouvrage de M. Van Hoek « Le droit comme communication » et l'ouvrage clé de la théorie normative du droit – le livre d'E. Les « Systèmes normatifs » de Boulygine ont été traduits de l'anglais. Actuellement, des traductions commentées de ces ouvrages sont en préparation pour publication. Une traduction du français des principaux ouvrages de G. Gurvich a déjà été publiée. De plus, je m'intéresse aux concepts des réalistes juridiques, aux débats contemporains entre les représentants des branches inclusives et exclusives du positivisme normatif et à d'autres concepts importants pour les études juridiques théoriques. Bien entendu, j'essaie de suivre l'évolution de la recherche théorique et juridique russe et étrangère et de participer aux conférences scientifiques les plus importantes. L'un de ces événements scientifiques est la récente conférence internationale « Droit et neutralité », qui s'est tenue fin mai à Gérone (Espagne), et qui a réuni des représentants clés de la philosophie juridique moderne. J'espère vous parler de cette conférence lors de notre prochaine rencontre.

- Attendra! Merci pour la conversation intéressante!

Pourquoi la sociologie est-elle nécessaire ?

Nous publions une transcription du programme « Science 2.0 », un projet commun de la chaîne d'information et d'analyse « Polit.ru » et de la station de radio « Vesti FM ». L'invité du programme est docteur en sciences sociologiques, professeur à l'Université d'État-École supérieure d'économie et directeur du MGIMO. Secteur de sociologie de la culture de l'Institut de sociologie de l'Académie des sciences de Russie Alexander Goffman. Vous pouvez nous entendre tous les samedis après 23h00 sur 97,6 FM.

Anatoly Kouzichev : Nous sommes à nouveau au complet. Boris Dolgin, Anatoly Kuzichev, Dmitry Itskovich à l'antenne du projet commun de la radio Vesti.FM et du portail Polit.ru - « Science 2.0 ». Aujourd'hui, nous nous entretenons avec Alexander Bentsionovich Goffman, docteur en sciences sociologiques, professeur à l'École supérieure d'économie de l'Université d'État, MGIMO, chef du secteur de sociologie de la culture à l'Institut de sociologie de l'Académie des sciences de Russie. Alexandre Bentsionovitch, bonjour.

Alexandre Goffman : Bonjour.

A.K. : Nous aimerions savoir rapidement ce qu'est la sociologie et pourquoi elle est nécessaire.

Dmitri Itskovitch : Encore une fois, nous le faisons.

A.K. : Et puis passons aux problèmes sérieux.

DI.: On découvre toujours en quelques minutes ce qu'est la sociologie, on obtient quelque chose de nouveau et toujours intéressant.

A.K. : Et cela s’étend sur quelques programmes.

A.G. : Vous savez, tant dans la conscience de masse que dans la conscience journalistique, la sociologie est généralement identifiée à sonder l’opinion publique, à découvrir qui pense quoi, même s’il n’y pense rien. Dans la conscience de masse, cela ressemble à ceci.

DI.: Désolé de vous interrompre, mais la conscience de masse est-elle une catégorie de sociologie ?

A.G. : La conscience de masse est un homme de la rue.

A.K. : D'ailleurs, ma tante est sociologue. Je n’ai pas été sociologue longtemps, je distribuais des trucs dans le métro, du genre : « Voudriez-vous participer à notre enquête ? Nous offrons du gâteau en cadeau et de la bière aux hommes. Bonne science.

A.G. : C’est une sociologie tellement spécifique.

A.K. : Ce n’est pas de la sociologie, n’est-ce pas ?

A.G. : Il s’agit plutôt d’une campagne électorale, apparemment ?

A.K. : Non, ils participent à des enquêtes.

Boris Dolguine : Non non. Cela pourrait être une étude de marché.

A.G. : Juste pour une sorte de récompense. Oui, c’est aussi assez sociologique. Mais je crois que réduire la sociologie à ce dont je viens de parler revient à réduire la médecine à la collecte d’examens médicaux. Nous nous faisons tester, mais nous ne pensons pas que la médecine se résume à cela. Il y a le diagnostic, le traitement, la thérapie, la chirurgie, etc. C'est la même chose avec la sociologie. D’ailleurs, en France par exemple, les laboratoires d’analyses médicales sont souvent situés en dehors des cliniques. A Paris, on peut souvent voir un panneau comme celui-ci : « Laboratoire d'Analyses Médicales ».

DI.: Cela est également apparu à Moscou.

A.G. : Maintenant, nous l'avons aussi.

B.D. : Et les sociologues disent souvent : « Nous sommes des sociologues, pas des sondeurs. »

A.G. : Et la clinique est située dans un endroit différent. Ainsi, certains de mes collègues qui étudient l’opinion publique disent parfois quelque chose comme ceci : : "Il y a la sociologie et il y a l'étude de l'opinion publique." Autrement dit, ils séparent même ces deux catégories. Je crois que nous pouvons dire ici que sonder l'opinion publique, découvrir des opinions sur quelque chose fait partie de la sociologie, mais pas de l'ensemble de la sociologie. La sociologie est avant tout une science qui tente de dégager certaines tendances sous-jacentes.

B.D. : Et les sondages d’opinion publique en sont l’un des outils.

A.G. : Un des éléments de cette étude, qui est souvent de nature appliquée et momentanée. Mais la science, bien entendu, ne se résume pas à cela.

A.K. : Il est clair. Nous avons convenu de discuter avec vous de termes, notamment de « sociologie théorique ». Cela soulève la question : pourquoi est-ce théorique ? Êtes-vous « socio » et « logie » ?

A.G. : Vous savez, c'est comme pour toutes les autres sciences. Dans toute science, il existe un niveau théorique et un niveau empirique. Je voudrais attirer votre attention sur le fait que, contrairement à ce que l'on pense souvent, la théorie peut être appliquée et la recherche - non pas théorique, mais empirique - peut être fondamentale. Et cela durera plusieurs années.

A.G. : Un exemple peut être tiré de l’histoire de la sociologie. Il y a eu cette célèbre étude sur les soldats américains pendant la Seconde Guerre mondiale menée par Stauffer. Nous avons étudié la situation dans l'armée américaine. La recherche était assez fondamentale, sérieuse et empirique. Ce n’était pas théorique, mais c’était fondamental. Et cela est resté dans l’histoire de la sociologie.

B.D. : Cela n’a résolu aucun problème local, on a fait appel à lui...

DI.: Ne comprend toujours pas. Concernant la physique et les autres sciences, la différence entre les sciences fondamentales et appliquées est claire. Et ici?

A.G. : La science peut être fondamentale et pourtant empirique. Cela peut être théorique et en même temps appliqué. Ce n’est pas la même chose que la division entre théorique et empirique.

B.D. : Maintenant, je vais essayer de formuler si j'ai bien compris. Si nous menons une enquête pour comprendre la meilleure façon de commercialiser un nouveau type de fromage, il ne s’agit pas d’une recherche fondamentale. Il est fort probable que cela ne restera pas dans l’histoire de la sociologie, à moins qu’il n’existe des méthodes particulières.

DI.: Il s’agit en fait de marketing, pas de sociologie, à mon avis.

BD : C'est de la sociologie de toute façon.

A.G. : Il s’agit de recherche appliquée. Appliqué signifie que nous voulons comprendre comment agir pratiquement sur cet objet.

DI.: Je ne comprends pas, pouvez-vous recommencer dans l'ordre ? Vous insistez donc désormais sur le fait que toute recherche en marketing fait partie de la sociologie ?

A.G. : C’est interdisciplinaire, bien sûr.

B.D. : Mais c'est aussi sociologique.

DI.: Quels sont quelques exemples de sociologie fondamentale ?

B.D. : Revenons à l'étude des soldats de l'armée américaine. Cela n'a pas posé de problèmes pratiques immédiats ? Des conclusions ont-elles été tirées sur ce que ressentaient les soldats pendant la guerre, qui sont restés dans la science mondiale ? Ils n'ont rien décidé ?

DI.: C'est-à-dire que le domaine était pratique, vivant, mais les tâches fixées étaient fondamentales ?

DI.: Mais l’inverse se produit-il : les méthodes sont théoriques, mais les tâches sont destinées à être appliquées ?

A.G. : Oui. Cela arrive aussi.

DI.: Dans ce cas, des méthodes théoriques peuvent être utilisées.

A.G. : Oui. La recherche appliquée signifie que nous voulons savoir comment influencer concrètement cet objet. En même temps, je voudrais attirer votre attention sur le fait que d'une même connaissance d'un objet, il ne s'ensuit pas du tout que nous l'influencerons de la même manière. Vous et moi pouvons découvrir quelque chose sur ce fromage et en même temps adhérer au même point de vue sur ce fromage...

B.D. : Mais nous pouvons avoir des objectifs différents.

A.G. : Mais en même temps, on peut dire qu’il faut prendre telle ou telle décision, et j’insisterai sur d’autres décisions. Pourquoi? Car ici, en plus des éléments cognitifs, des éléments de valeur de toutes sortes envahissent.

A.K. : Mais il me semble qu’il est erroné d’introduire ici le fromage, au sens large.

B.D. : Qui s'en soucie?

A.K. : Gros, c'est une sorte d'histoire vulgaire.

A.G. : C'est ainsi, une métaphore.

DI.: Nous avons récemment discuté avec Saltykov et il a donné l'exemple de Bourane. C’est une tâche pratique, mais pourquoi « Bourane » est-il vulgaire ? C’est le genre de science de l’ingénierie qui utilise le résultat. Bon, d'accord, que ce fromage soit « Bourane » dans un certain sens.

A.K. : Non, car le fromage et la recherche similaire en général n’ont qu’un seul objectif et qu’une seule tâche. Nous ne nous intéressons pas vraiment à la façon dont une personne consomme le fromage. Il faut le « vendre » au consommateur, et c’est tout.

DI.: Non, pour nous le vendre, nous devons comprendre ce que les gens aiment, s'ils veulent de l'acide ou du sucré, du jaune ou du vert.

B.D. : Comment ils utilisent le fromage et dans quelles situations.

DI.: Peut-être leur apprendre de nouvelles compétences.

AG : Il peut y avoir de la recherche appliquée à différentes échelles : à petite et à grande échelle. Le fromage est petit, mais Bourane est gros.

A.K. : Alexandre Bentsionovitch, arrive-t-il que la sociologie non seulement recherche, mais aussi influence ? Est-ce aussi de la sociologie ? Ou est-ce déjà de la publicité et une autre histoire ?

A.G. : Vous savez, l’influence de la science et la science ne sont pas la même chose. Parce que lorsque la science commence à influencer, cela se produit souvent en dehors d’elle. C'est ce que la société fait avec les résultats.

B.D. : Il s’agit déjà d’une sorte d’ingénierie sociale.

A.G. : Si nous retournons à Bourane, vous saurez ce qu'ils y ont fait. Et cela ne dépendait plus des développeurs de « Bourane », et son triste sort est connu, et cela n'a rien à voir avec le processus de création lui-même.

DI.: Pouvez-vous donner un exemple de sociologie théorique qui « ouvre la tête » ? Quelque chose auquel nous ne nous attendons pas. Nous avons donc une conscience ordinaire, une idée ordinaire du monde, et il y a une science qui la bouleverse grandement ?

A.K. : Eh bien, comme en physique quantique, lorsqu'il s'avère qu'une particule peut se trouver à deux endroits en même temps, ce qui contredit complètement notre expérience et notre logique quotidiennes.

A.G. : Nous avons abordé le problème de la découverte en science. Ce que vous donnez - l'exemple de la physique quantique ou la découverte des rayons X - appartient au domaine des découvertes scientifiques. Dans la sociologie des découvertes comme on en trouve, disons, en physique ou en archéologie : j'ai trouvé un éclat, j'ai fait une découverte, une culture entière, ou j'ai découvert une étoile...

DI.: En chimie, astronomie, biologie.

A.G. : Oui, les découvertes de ce genre sont pratiquement absentes dans un certain nombre de sciences, pas seulement en sociologie. Cela ne veut pas dire que la science n'existe pas du tout, mais vous ne pouvez pas simplement trouver un tel éclat et le montrer : vous voyez ! Ou si vous le pouvez, cela ne sera pas apprécié.

B.D. : Existe-t-il une relation inhabituelle entre les facteurs ?

AG : Dépendance non triviale - autant que vous le souhaitez, mais ce ne sera pas une telle découverte.

A.G. : Laissez-moi vous donner un exemple classique. On sait que lorsque la situation économique d’une société se dégrade, le taux de suicide augmente. Cela est compréhensible du point de vue des connaissances quotidiennes - la vie des gens est pire et tous leurs problèmes s'aggravent, et donc l'idée de quitter volontairement la vie revient plus souvent. Mais ce qui est curieux, c’est que si la situation économique s’améliore fortement, le taux de suicide augmente également. Et c’est moins évident et moins compréhensible. Il semblerait que nous puissions vivre et être heureux, mais pour une raison quelconque, nous obtenons le même résultat que dans le cas d'une situation économique qui se détériore.

B.D. : Oui, complètement non conventionnel.

DI.: Quelle est l'interprétation ?

A.G. : Et l’interprétation est que dans les deux cas il y a une crise des systèmes normatifs de valeurs. À bien des égards, les gens ne sont pas préparés à changer leurs directives de vie, quoi qu’il arrive. On sait que les appétits grandissent souvent plus vite que la capacité de les satisfaire.

DI.: Le voisin a commencé à mieux vivre - c'est la même tragédie.

A.G. : Souvent, les révolutions (voici un autre exemple) ne se produisent pas lorsque la vie est la pire et qu’il est impossible de vivre pire.

A.K. : Quand les classes inférieures ne le peuvent pas, les classes supérieures ne veulent pas.

A.G. : Et quand la montée commence. C’est là qu’il s’avère que c’est tout : c’est impossible à supporter.

A.K. : J'ai imaginé la scène : l'ingénieur Nikolaï Sergueïevitch Kochetkov a couru dans l'appartement en criant : « Chérie, mon salaire a été augmenté ! — a couru dans le bureau et un coup de feu a retenti de là.

DI.: Les gens interprètent les dépendances non triviales comme suit : d'après ce que je comprends, les gens ne réagissent pas au plus et au moins, mais à un changement brutal de la situation normative ?

A.K. : Dans n'importe quelle direction.

DI.: Lorsque la cellule dans laquelle vit une personne est détruite, il y a un certain pourcentage de personnes qui ne peuvent pas résister à cette destruction.

A.G. : Nous pouvons déjà d’une manière ou d’une autre interpréter ces données. La sociologie ne peut se passer d’interprétations. On sait, par exemple, que le niveau d’éducation affecte également le taux de suicide, mais on ne peut pas non plus se passer d’interprétation.

A.K. : Comment cela influence-t-il ?

A.G. : Dieu merci, les universités n'enseignent pas comment mourir volontairement, mais il s'avère que plus le niveau d'éducation est élevé, plus le taux de suicide est élevé.

A.K. : Et c’est tout simplement compréhensible, cela s’inscrit dans le paradigme.

DI.: Où était-il? Je n'en ai jamais entendu parler.

A.G. : Il ne s’agit pas d’une dépendance universelle, elle n’existe pas de tout temps et dans tous les pays, mais elle a été observée par exemple au tournant des XIXe-XXe siècles.

DI.: C’est compréhensible là-bas, car la conscience religieuse y était détruite.

B.D. : Mais c'est une interprétation.

A.G. : Une des interprétations, oui. Mais encore une fois, nous ne pouvons pas nous passer d’interprétations ; nous avons des données entre nos mains, et ce que nous en faisons dépend de nous.

B.D. : Dans ces exemples, nous voyons que d'un côté les données sont collectées, puis une certaine interprétation vient. Et il y a aussi un certain niveau auquel il est déterminé quel type de données collecter, quels concepts utiliser dans cette interprétation - c'est la sociologie théorique. J'ai bien compris ?

A.G. : Vous savez, il existe les concepts de sociologie théorique et de théorie sociologique. Ces concepts sont parfois confus. La sociologie théorique est un certain ensemble de connaissances théoriques, de communications entre sociologues dans le domaine théorique, etc. La théorie sociologique est quelque chose de plus lié à la pratique de la recherche et il existe différents niveaux théoriques. Il existe un niveau métathéorique qui traite de la question de savoir dans quelle mesure les connaissances sociologiques sont fiables, comment les obtenir, etc. Mais il existe également un niveau de théories thématiques.

DI.: Le niveau métathéorique est-il le niveau à partir duquel nous évaluons l’adéquation de certains énoncés à la science ?

A.G. : Pas nous, mais les métathéoriciens. Les métathéoriciens sont des personnes spéciales.

DI.: Eh bien, par « nous », nous entendons les métathéoriciens.

A.G. : Oui, il existe un certain niveau de théories thématiques. Le cas de l’étude menée par Stauffer relève d’un tel domaine : la sociologie militaire, et elle a sa propre théorie.

DI.: S’agit-il d’un cas de recherche sur ces mêmes soldats pendant la guerre ?

A.G. : Le cas des suicides, tant qu'on y est. Oui, il existe un vaste domaine particulier que l’on appelle souvent la sociologie des problèmes sociaux. Cela inclut l’étude des comportements déviants, de la criminalité, du suicide, de la toxicomanie, etc. Et au sein de cette théorie du sujet, il existe des théories encore plus petites, en particulier les théories sociologiques du suicide ou les théories interdisciplinaires du suicide. Cela s'applique à de nombreux objets.

B.D. : Eh bien oui, ils peuvent être liés entre la sociologie et la psychologie, par exemple.

A.G. : Oui. Cela s'applique également à d'autres objets.

DI.: Cela signifie que nous parlons essentiellement d’une chose. Parle-t-on d’une étude sociologique ?

DI.: Sa construction est qu'il existe un méta-niveau à partir duquel on évalue généralement dans quelle mesure cela peut être fait, dans quelle mesure telle ou telle théorie est adaptée ou non à cet objet. Ensuite, un niveau théorique est construit pour l'étude. Vient ensuite la partie pratique, l'examen.

A.G. : Pas pratique, mais empirique. Cela peut aussi ne pas être pratique.

A.G. : Permettez-moi d'introduire une petite précision : il existe également une sociologie du concept, la « théorie du niveau intermédiaire », qui occupe une place intermédiaire entre le niveau de la recherche empirique et le niveau de la théorie générale. Et cette méta-théorie même est toujours construite au-dessus de la théorie générale.

B.D. : Qu’en est-il des exemples de théories de niveau intermédiaire ?

A.G. : Sociologie de la famille, sociologie du droit, sociologie de la politique, etc.

A.K. : Alexandre Bentsionovitch, revenons à cette étude des soldats de la Seconde Guerre mondiale. Il est juste de dire : pas pendant une guerre, mais dans des conditions de guerre, disons. De telles généralisations sont-elles appropriées ?

B.D. : Dans quelle mesure les données de la Seconde Guerre mondiale peuvent-elles être extrapolées aux soldats de la guerre en général ?

A.G. : Vous soulevez une question générale. Il existe des situations extrêmes de toutes sortes - guerres, tremblements de terre, catastrophes naturelles, etc., dans lesquelles il est extrêmement difficile de mener des recherches en général.

B.D. : Pas de temps pour les sociologues.

A.G. : Vous n'interrogerez pas les gens. Oui, les sociologues n’ont pas le temps, c’est tout à fait vrai. Mais lorsque ces catastrophes se prolongent plus ou moins, il s’avère qu’elles deviennent une routine. Et puis, en principe, il est possible d'explorer. Dans quelle mesure peut-on extrapoler la situation d'un certain événement historique à un autre événement historique...

B.D. : Ou sur le type d'événements.

A.G. : Par type d’événement, vous pouvez. Lorsque vous prononcez le mot « taper », cela signifie évidemment que la frappe a déjà eu lieu.

B.D. : Anatoly a posé des questions sur la transition de l'étude des soldats pendant la Seconde Guerre mondiale à l'étude des soldats en temps de guerre en général. Du plus spécifique au plus général.

A.G. : Bien entendu, des similitudes typologiques peuvent être trouvées. Maintenant, je ne parle pas spécifiquement de la recherche menée par Stauffer, mais en principe, comme dans toute recherche, vous pouvez trouver des universaux qui vous aideront à comprendre de quoi il s’agit essentiellement. Nous pouvons étudier une révolution spécifique, mais en même temps, si nous le faisons sérieusement, cela constituera une contribution à l’étude des révolutions en tant que telles.

A.G. : Les événements historiques sont uniques, vous avez donc bien sûr raison.

DI.: Je vois, quelle théorie de niveau intermédiaire se cache derrière les recherches de Stauffer ?

A.G. : Sociologie militaire, sociologie de l'armée, sociologie de la guerre.

B.D. : Toute la zone.

A.G. : Il y avait même un sociologue français, Gaston Boutul, qui développa une science particulière, qu'il appela polémologie : la science de la guerre.

A.K. : Est-ce une science sociologique ?

A.G. : Il le considérait comme sociologique.

A.K. : De quel genre de science s’agit-il ?

A.G. : Il s'est d'ailleurs développé, mais c'est sa science personnelle - les sociologues n'étaient pas pressés de le suivre.

A.K. : Sa science personnelle est morte avec lui.

A.G. : Elle n'est pas morte avec lui. J’en parle maintenant, ce qui veut dire que c’est conservé dans ma mémoire. Si ce n’est pas folklorique, alors sociologique. Les sociologues n’ont pas repris le terme, mais il a écrit un traité sur le sujet.

B.D. : C’est-à-dire qu’elle est apparemment considérée comme l’une des écoles de la sociologie de la guerre.

A.G. : Absolument raison.

B.D. : Vous avez consacré une partie importante de votre biographie créative à l’étude de la sociologie française ?

B.D. : Dans quel sens peut-on parler d’une sorte de sociologie nationale ? Comment se comparent les écoles nationales et les écoles théoriques ? Et d’une manière générale, qu’est-ce qu’une école de sociologie ?

A.G. : Vous savez, le concept d’« école » en science en général et en sociologie en particulier a de nombreuses significations. Parfois, une école est comprise, par exemple, comme une équipe de chercheurs qui sont liés par des principes théoriques communs, suivent la même tradition théorique, utilisent les mêmes méthodes, etc. Parfois, une école est comprise comme un groupe très proche, un laboratoire de chercheurs qui...

B.D. : Lesquels, en fait, peuvent avoir une méthodologie différente ?

AG : Ils ont peut-être une méthodologie différente, leur vision du monde peut être différente, mais ils étudient l'opinion publique depuis 30 ans, sur la base de la même méthodologie. Je crois que nous avions une telle école de Boris Andreevich Grushin. Et enfin l’école nationale, conservée dans la mémoire collective des professionnels, dans la mémoire professionnelle des sociologues.

B.D. : Et diffusé dans d'autres actions ?

A.G. : Bien sûr, cela affecte le contenu du concept, l'appareil conceptuel, etc., mais je tiens à attirer votre attention sur le fait que les écoles nationales se forment souvent sous l'influence de facteurs externes. Prenons l'école sociologique française, que j'ai étudiée. Je voudrais attirer votre attention sur le fait que cette expression même « école sociologique française » ne fait pas du tout référence à l'ensemble de la sociologie de la France au tournant des XIXe-XXe siècles, lorsqu'elle existait. Ceci n'est qu'une partie de la sociologie française. Cette expression ne désigne que l’école de sociologie de Durkheim. A côté d'elle, dans la sociologie française, il y avait plusieurs autres écoles que nous n'appelons pas l'école sociologique française, mais qui appartiennent également à la sociologie nationale de France - Leple et autres.

A.K. : Alexander Bentsionovich, c'est terriblement intéressant. Parlez-nous de ces sociologues à cette proportion microscopique de nos auditeurs qui soudain ignorent la contribution spécifique à la science de ces sociologues dont vous citez les noms. Parce que vous les prononcez, ce qui est terriblement intéressant au niveau de l’intrigue, mais en ce qui concerne la texture, on ne sait pas vraiment de quoi il s’agit.

B.D. : Du moins à propos de Durkheim.

A.G. : Eh bien, c'est un classique de la pensée sociologique. C'est à peu près la même chose qu'Einstein en physique.

DI.: As-tu ouvert quelque chose aussi ?

A.G. : Il l'ouvrit à nouveau. Le concept « découvert » en sociologie signifie Quoi il l'a conçu comme un objet idéal, ce qui a ensuite beaucoup clarifié. Ce n’est pas la même chose que ce qui a été « découvert » en archéologie ou dans le cas des rayons X. J'attire votre attention sur le fait que les sciences sont différentes à cet égard.

A.K. : D’ailleurs, c’est la deuxième fois que vous mentionnez les rayons X. Apparemment, les sociologues ont une sorte de jalousie ?

A.G. : Certainement. J'ai découvert ce rayonnement et je peux vous le démontrer. Au fait, parlons des aspects appliqués. Je cite souvent cet incident aux étudiants. Hertz a découvert le rayonnement électromagnétique, laissons de côté les rayons X, parlons du rayonnement électromagnétique. Et lorsqu’on lui a demandé quels avantages pratiques la découverte des ondes électromagnétiques pourrait apporter, il a répondu : « Très probablement, aucun. » Mais aujourd’hui, vous le savez, toute la technologie radio et les opportunités dont nous disposons désormais sont toutes basées sur la découverte de Hertz. Par conséquent, je tiens à attirer votre attention sur le fait que la relation entre fondamental et appliqué n'est pas aussi évidente qu'il y paraît.

B.D. : Et cela évolue avec le temps.

A.G. : Mais les recherches de Lyssenko ont été appliquées, mais pour une raison quelconque, elles n’ont apporté aucun bénéfice, seulement du mal.

A.K. : Nous sommes convenus d'entamer cette partie de notre conversation avec Durkheim.

A.G. : Oui, Émile Durkheim. J'ai traduit ses textes en russe et la maison d'édition m'a donné sa photographie, qui a été placée sur le livre. J'ai accroché cette photo sur ma bibliothèque et lorsque ma fille m'a demandé : « Qui est-ce ? », j'ai répondu : « Oncle Emil ». Et dès l'enfance, elle savait qu'un tel Emil existait.

DI.: Il y a un tel oncle - Emil.

A.K. : Pouvez-vous imaginer que si elle vivait à l’époque soviétique, elle devrait remplir toutes sortes de formulaires : « Avez-vous des parents à l’étranger ? - "Oncle Emile Durkheim." Eh bien, dis-moi, tu as promis de me dire exactement ce qu'il a découvert, mais il ne l'a pas fait.

B.D. : Ce pourquoi il est connu?

A.K. : Quel sujet, peut-être, a-t-il au contraire clôturé ?

A.G. : Pour commencer, il a créé cette même école et le personnel de cette école a mené un certain nombre d'études intéressantes. Il s'agissait de spécialistes dans divers domaines des sciences sociales. Lui-même est célèbre, on revient encore sur la question du suicide, une de ses études classiques s'intitule « Suicides ». Etude sociologique". Et il a essayé d'identifier un certain nombre de dépendances qui, soit dit en passant, étaient connues des statisticiens, mais ils ne savaient pas quoi en faire. On savait qu'il y avait plus de suicides en été qu'en hiver. Qu'il y a plus d'hommes que de femmes. Qu’il y a plus de personnes âgées que de jeunes, etc.

A.K. : Parmi les personnes instruites, il est plus élevé que parmi les personnes sans instruction. Quelles autres dépendances existe-t-il ?

A.G. : Il y a moins de personnes vivant seules parmi les familles que parmi les personnes hors famille.

B.D. : Autrement dit, les statisticiens disposaient de ces données ?

A.G. : Il y en avait, parce que les statistiques morales étaient bonnes en France : Dumont et Bertillon, mais les statisticiens ne savaient que faire de ces données, comment les interpréter. D'un autre côté, il y avait des écrivains, des essayistes qui parlaient du suicide, parce que c'était un problème grave, et en Russie d'ailleurs, au tournant des XIXe-XXe siècles, je parle de cette époque, je' Je vais clarifier. En Russie, c’était aussi un problème sérieux à cette époque. D’un côté les essayistes, de l’autre les statisticiens. Et comment interpréter cela ? Durkheim a tenté de relier le niveau de cette théorie même à ces mêmes données statistiques. Et les statisticiens avancent parfois les hypothèses les plus farfelues sur les dépendances qu’ils ont connues. Par exemple, en été, les gens sont plus susceptibles de se suicider parce qu’il fait chaud et qu’ils ont tellement chaud qu’ils se sentent insupportables. De plus, nous ne parlions pas de la chaleur aussi terrible que celle qui régnait cet été à Moscou, mais simplement d’une chaleur régulière et c’est tout. Eh bien, Durkheim y a prêté attention et a également montré par des calculs statistiques que cela ne fonctionne pas, car pendant le mois le plus chaud, juillet, il y a tout juste moins de suicides que pendant les autres mois de l'été, juin et août.

A.K. : Et quelle était son interprétation ?

A.G. : Son interprétation était qu'en été, les individus sont plus dispersés, plus livrés à eux-mêmes, le niveau de concentration sociale est plus faible et donc, plus souvent sur le plan psychologique, naît le désir d'abandonner volontairement la vie. Ils n’ont pas le principe d’intégration qui unit les gens et les lie à la vie.

B.D. : Il n’existe aucun environnement social qui les lie ensemble.

A.G. : Durkheim est parti de quoi ? Qu’une personne éprouve généralement un double besoin fondamental. D’une part, dans l’appartenance à un groupe, dans l’identification de groupe et sociale. Appartenir à un groupe ou à une société. Pour lui, un groupe et une société sont une seule et même chose, mais à une échelle différente. Et deuxièmement, une personne ressent le besoin d'une réglementation réglementaire. Car sans cette réglementation, il ne peut pas faire la distinction entre ce qui est bon et ce qui est mauvais. Il se retrouve à nouveau seul avec lui-même. Il ne trouve aucune force extérieure à lui qui le maintiendrait dans ce monde. Il faut donc un règlement réglementaire, je le répète.

B.D. : Le suicide s’avère donc associé soit à des problèmes de régulation réglementaire, soit à un manque d’environnement social.

A.G. : Oui, et il a pris plusieurs groupes, a étudié quel était le taux de suicide dans différentes communautés religieuses, à savoir les catholiques, les protestants et les juifs, et a relié ce pourcentage au niveau de régulation normative et au niveau de cohésion sociale de ces groupes. Et il a construit quelque chose comme ceci : les protestants ont le taux de suicide le plus élevé, et c’est la religion la plus individualiste, elle intègre le moins l’individu, c’est la plus « libérale », disons. Dans ce cas, l'individu est le moins intégré au groupe. Les catholiques ont le deuxième taux de suicide le plus élevé. Nous y avons un niveau moyen d’intégration et de réglementation réglementaire. Et enfin, les Juifs, où le niveau d’intégration et de régulation est le plus élevé. Et ce malgré le fait que le pourcentage de maladies mentales parmi les Juifs est plus élevé que dans les autres groupes. Parce que l’une des théories dominantes, comme aujourd’hui, était la théorie psychiatrique selon laquelle les gens meurent à cause d’une maladie mentale. Ce qui arrive pourtant souvent.

B.D. : Et ici les statistiques contredisent cette théorie ?

A.G. : Et ici, semble-t-il, les Juifs devraient mourir volontairement plus souvent, car parmi eux le pourcentage de personnes atteintes de maladies mentales est plus élevé, mais non. Précisément parce qu’à cette époque le degré d’intégration et de réglementation était plus élevé. Mais il a aussi analysé différents types de suicides, ce qui est également très important.

A.K. : Quels types existe-t-il ?

A.G. : Il distingue différents types de suicides, même si je noterai entre parenthèses qu'aujourd'hui les spécialistes de la sociologie du suicide n'ont laissé aucune méta vivante derrière cette étude, ils l'ont largement critiquée. 1997 a marqué le 100e anniversaire de la publication de ce livre, mais un classique n'est qu'un classique qu'il faut constamment critiquer. Cela signifie qu'il est vivant. Ainsi, ces types de suicides sont les suivants : suicide égoïste, suicide anomique et suicide altruiste. En bref, le suicide égoïste n’a bien sûr rien à voir avec le mot « égoïsme » que nous utilisons tous les jours. Il ne s’agit pas d’une catégorie éthique, mais purement analytique. Ainsi, le suicide égoïste survient lorsqu’il y a un affaiblissement des liens sociaux, voire leur rupture. Et l'individu se retrouve à nouveau seul avec lui-même. Une situation d’égoïsme, sans aucune annotation éthique. Le suicide altruiste est exactement le contraire, où l'individu est complètement absorbé par le groupe. À tel point que sa propre vie n'a plus de valeur pour lui, ou qu'il valorise tellement son groupe qu'il est prêt à donner volontairement sa vie pour cela. Et le suicide anomique, du mot « anomia », c'est-à-dire un état anormal dans lequel le système normatif est détruit. Il s’agit d’une situation dans laquelle des individus abandonnent volontairement leur vie en raison de l’absence de cette réglementation très normative, dont ils ont fondamentalement besoin. Et sur le plan psychologique, dans une situation de suicide anomique, les individus se retrouvent dans la même situation que dans le cas du suicide égoïste, car ils se retrouvent seuls avec eux-mêmes, ne trouvant dans la société, hors d'eux-mêmes, aucun lien qui les lierait. vivre.

A.K. : La classification moderne coïncide-t-elle avec celle-ci ?

AK : Mais est-ce que ça se croise quelque part ?

A.G. : Vous savez, je n’étudie pas spécifiquement la suicidologie, je tiens à souligner que l’approche actuelle de cette question est interdisciplinaire. De quoi Durkheim se préoccupait-il ? Afin de rejeter par tous les moyens toutes les interprétations non sociologiques du suicide.

B.D. : Du psychologisme ?

A.G. : Toutes les interprétations du psychologisme, psychiatrique et autres. Il était confronté à la tâche de faire de la sociologie une science particulière. Aujourd’hui, une telle tâche n’existe pas.

B.D. : Vous avez dit que rien n’avait été laissé au hasard. Mais en même temps Durkheim créait...

DI.: Quelle est la base de la théorie ?

B.D. : Oui, quelle est la base de la théorie, et qu’en reste-t-il ?

A.G. : Il en reste beaucoup. Il a créé la sociologie comme science, comme métier. Les sociologues parlent aujourd’hui beaucoup du langage qu’il a créé. Même s’ils le critiquent et même s’ils ne se rendent pas compte, comme les héros de Molière, qu’ils parlent ce langage. Plus loin. Durkheim a justifié l'approche de l'étude de la société en tant que système normatif. Car pour lui, la société est avant tout un système de valeurs et de normes. Encore une chose. En sociologie, il existe deux traditions de compréhension de la société. Selon une tradition, la société est une arène de groupes et d’individus constamment en guerre les uns contre les autres. D’où les traditions contradictoires dans l’interprétation de la société. On retrouve cette tradition chez Marx, on la retrouve dans certaines versions du darwinisme social. Il existe une autre tradition – solidariste. Selon cette tradition à laquelle appartenait Durkheim, la société est avant tout une sphère de solidarité, une sphère d'intégration, et cette tradition perdure.

B.D. : Est-ce une sorte de système où tout est interconnecté ?

A.G. : Interconnecté. Bien que tout s'y passe, les gens s'unissent dans la société, même s'ils sont en conflit les uns avec les autres. Avant d'entrer en conflit, ils s'unissent néanmoins en société, et cette solidarité garde sa signification. Il est impossible de dire que la première tradition est correcte et la seconde incorrecte, car personne n’a encore prouvé que la solidarité est une sorte de fiction. Il y a une solidarité à différents niveaux : au niveau du groupe, au niveau mondial et à n'importe quel niveau que vous souhaitez. D’ailleurs, il existe bien entendu de nombreuses études sur les conflits en sociologie. Il existe un domaine particulier : la sociologie des conflits. Mais de ce fait peut naître une aberration ou une idée fausse selon laquelle le conflit est normal et la solidarité est presque une pathologie. C'est une erreur. Certes, il existe moins d’études sur la solidarité sociale et l’harmonie sociale, mais cela se comprend : elles ne recherchent pas le bien à partir du bien.

B.D. : Autrement dit, les écarts sont étudiés en premier ?

A.G. : Oui, s’il y a solidarité, s’il y a accord, qu’y a-t-il à étudier ? Il ne semble y avoir aucun problème, tout va bien. Mais du fait que la proportion de recherches sur les conflits est plus grande, peut-être d'ailleurs dans la conscience professionnelle, cela est également présent chez les sociologues, et dans la conscience quotidienne, l'idée peut surgir qu'il n'y a rien du tout sauf des conflits. Cette société est une arène d’hostilité continue. C'est une erreur.

A.K. : Une belle note pour terminer le programme. Exactement une semaine plus tard, à la même heure, nous poursuivrons notre conversation. Une fois de plus, je présenterai notre invité d'aujourd'hui - Alexander Gofman, docteur en sciences sociologiques, professeur à l'École supérieure d'économie de l'Université d'État, MGIMO, directeur. secteur de sociologie de la culture de l'Institut de sociologie de l'Académie des sciences de Russie. Le programme était animé par Boris Dolgin, Dmitry Itskovich et Anatoly Kuzichev. Rendez-vous dans une semaine.

Romans de la nouvelle loi sur l'éducation, partie 1 Voici une explication de certains des concepts utilisés dans la nouvelle loi sur l'éducation, ainsi que ce qui va changer dans l'éducation préscolaire. J'espère que vous avez déjà pris connaissance de la nouvelle loi sur l'éducation et, bien sûr, […]

Enseignement électronique dans la République du Tatarstan Établissement d'enseignement préscolaire budgétaire municipal « Jardin d'enfants de type combiné n° 75 « Gvozdichka », Naberezhnye Chelny » Carte de visite Je suis un enfant ! J'ai un droit! Chaque enfant a droit à des biens utiles et [...]

Protection de la bande de roulement des navires Transport fluvial, théorie et pratique, tout sur les navires maritimes et fluviaux Conception et exploitation technique d'un navire 18/05/2015 20:19 date de mise à jour de la page Protection de la coque du navire contre la corrosion De divers […]

Deux types de propriété commune de biens immobiliers (partagée et indivise) Copropriété d'un appartement Le Code civil de la Fédération de Russie stipule que toute propriété, y compris un bien immobilier, peut être possédée […]

Caractéristiques médico-légales des crimes liés aux véhicules à moteur Étudiants 👨‍🎓 et plus encore ! Économiser sur les achats en 2018 🛒 Découvrez comment ➡ La violation des règles de sécurité pour la conduite et la circulation des véhicules est pénale en […]

Il n’y a pas de loi pour les imbéciles… ou un mauvais exemple est-il contagieux ? Alexandre Bekhtold Militant des droits de l'homme Des visiteurs sont venus au bureau d'accueil des droits de l'homme de la branche régionale de Riazan du Mouvement « Pour les droits de l'homme » avec le problème suivant. En tant que propriétaires de biens immobiliers, ils sont devenus […]

- Quelle est, à votre avis, la situation de la sociologie en Russie ? Les centres sociologiques indépendants de l’État ont-ils survécu ? Est-il possible de maintenir l’indépendance de la sociologie dans la Russie moderne ?

L’état de la sociologie dans la Russie moderne diffère en principe peu de l’état général de la science russe. Cette situation s’est rapidement détériorée au cours de la dernière décennie. Il suffit de rappeler la fameuse « réforme » de l’Académie russe des sciences. Je parle de l’état de la science en tant qu’institution sociale, et non en tant qu’ensemble d’idées et communauté de personnes où chacun peut avoir ses propres réalisations et idées.

En particulier, l'activité scientifique dans le domaine des sciences sociales devient de plus en plus imitative. En outre, la dépendance à l'égard des institutions de gestion sociale augmente et l'idéologisation des sciences sociales se développe également. Je ne peux pas dire que même les sciences appliquées, et encore moins les sciences fondamentales, soient très demandées, que ce soit par les autorités ou par la société. L’exception est peut-être la sociologie politique, notamment électorale, bien qu’elle soit davantage utilisée à des fins de propagande qu’à des fins d’expertise.

On peut distinguer deux tendances relativement indépendantes l’une de l’autre. L’une est une tendance croissante à suivre le sillage de la sociologie mondiale, parfois avec une perte d’indépendance et une séparation des réalités de notre société. Une autre tendance est la bureaucratisation croissante, notamment de la science académique et universitaire. (Les « indicateurs formels de l’efficacité de l’activité scientifique » valent à eux seuls la peine.)

Les organisations scientifiques à but non lucratif se retrouvent dans une situation de plus en plus difficile. Les cas de persécutions en tant qu'« agents étrangers » s'ils reçoivent le soutien de fondations étrangères sont devenus plus fréquents. Pendant ce temps, c'est le soutien des fonds nationaux étatiques et semi-étatiques qui dépend lourdement des « souhaits » du client, au point même d'une servilité totale.

Ce qui précède s'applique non seulement à la sociologie, mais à la sociologie dans une large mesure et dans ses manifestations les plus frappantes.

- Quels sont, à votre avis, les problèmes les plus urgents de la sociologie en Russie ? Dans quelle mesure ces problèmes sont-ils similaires à ceux que vous avez rencontrés en URSS ?

Le problème le plus urgent aujourd'hui est peut-être l'état de la conscience de masse, qui, il faut l'admettre, n'est pas sans prédisposition à l'agressivité, à la xénophobie, au pseudo-patriotisme, à l'impérialisme, à une sorte de messianisme, au sens de la voie particulière de la Russie. appelé à défendre les valeurs « traditionnelles » du « monde russe », etc. n. Cette prédisposition est intensément exploitée et hypertrophiée par l'État et les médias officiels, plus précisément par les médias de propagande de masse, notamment par la télévision fédérale chaînes avec leur audience de plusieurs millions de dollars.

La société se révèle sans défense face à la pression et/ou à l’intensité de ces moyens de « destruction spirituelle massive ». Il y a une « irradiation » totale de la conscience publique dans l’esprit des dystopies bien connues, du « Nous » de Zamiatine à « l’Île habitée » des Strugatsky.

L’étude des mécanismes socio-psychologiques de cette stupéfaction (respectivement « stupidité ») de la société dans son ensemble, d’une part, et des possibilités et perspectives de résistance à ces processus destructeurs, d’autre part, est peut-être aujourd’hui la tâche première des sciences sociales. Or, c’est précisément cet ensemble de tâches qui est ignoré par la sociologie domestique. Cette dernière semble intégrée au système d’influence idéologique, ne conservant son autonomie que dans les paroles.

Une autre tâche très importante de notre sociologie, à notre avis, est l’étude de la structure sociale actuelle, en particulier dans ses « tranches » générationnelles. C'est presque terre inconnue sciences sociales nationales modernes. Heureusement, les études empiriques sur les processus d’inégalité sociale toujours croissante, dépassant de loin même les pays du « tiers monde », sont assez courantes aujourd’hui.

Enfin, les problèmes les plus urgents de la sociologie dans notre pays incluent l'interaction (parfois dramatique) de l'individu et des institutions sociales, de l'école maternelle aux fonds de pension, et surtout des institutions de pouvoir, qu'il soit politique, économique, policier, etc.

On ne peut pas dire que ces problèmes et d’autres problèmes clés des sciences sociales ne se sont pas posés et n’ont pas été posés à l’époque soviétique. Puis des grains de vérité sur les réalités sociales ont été mis en lumière à travers le filtre de la censure, le brouillard des sortilèges idéologiques et les maximes de l’enseignement marxiste-léniniste. Le sociologue est aujourd’hui plus libre idéologiquement, mais plus dépendant économiquement.

- En mars 2014, une enquête a été menée sur la Crimée, que les chercheurs du FOM et du VTsIOM ont qualifiée de méga-enquête et sont très fiers de l'habileté avec laquelle elle a été réalisée. Cette enquête a également été chaleureusement soutenue par Dmitri Rogozine, dont nous publions en parallèle une interview. Mais ensuite se sont produits en Crimée des événements bien connus qui continuent de se développer en spirale. Quelle est votre opinion sur la méga-enquête ?

J'ai dû exprimer mon attitude à son égard plus d'une fois, notamment en détail - dans un article publié sur le portail Kogita.ru, ainsi que sur le site Web de l'Association des sociologues de Saint-Pétersbourg.

Cette enquête, d’une ampleur sans précédent (environ 50 000 personnes interrogées), est un exemple typique de la manière dont les institutions gouvernementales utilisent les sociologues sondeurs à leurs propres fins et de la manière dont les principales sociétés de sondage mordent volontiers à cet « appât ». L'«événement sociologique» est à mon avis au-dessous de toute critique professionnelle, bien qu'il ait été réalisé par des interprètes qualifiés et peut-être même consciencieux. Certains employés du VTsIOM et du FOM semblent très fiers du fait que, ayant reçu un ordre du Kremlin (par l'intermédiaire d'un fonds intermédiaire) trois jours avant le fameux « discours de Crimée » du premier responsable de l'État, ils ont réussi à se rencontrer. ces trois jours afin de :
a) préparer un outil méthodologique,
b) calculer un échantillon compétent,
c) négocier avec des dizaines de centres d'appels qui ont mobilisé des centaines d'enquêteurs,
d) interroger par téléphone, comme déjà indiqué, 50 000 citoyens dans différentes régions de Russie,
d) traiter statistiquement les informations collectées,
e) mettre une figure sacramentelle sur le bureau du président : 91 % des Russes soutiennent l'annexion de la Crimée à l'Ukraine en faveur de la Russie.

Ces chiffres et d'autres issus de cette enquête ont été inclus dans le discours historique de Poutine du 18 mars 2014 comme justification sociologique (renforcement) de « l'annexion de la Crimée » ou de la « restauration de la justice historique » (peu importe comment vous voulez l'appeler) qui avait déjà eu lieu. eu lieu à ce moment-là.

Grâce à Dmitri Rogozine, qui a publié il y a un an un article dans le VTsIOM « Surveillance de l'opinion publique » (2014, n° 2) intitulé « Dans quelle mesure une enquête téléphonique sur la Crimée est-elle correcte : analyse a posteriori des erreurs de mesure », il s'est avéré pouvoir se familiariser en détail avec les outils (guide de conversation téléphonique), tant avec les circonstances de l'enquête qu'avec les lacunes des conversations des enquêteurs avec les répondants.

L’article de Rogozine était méthodologique, ostensiblement critique, mais essentiellement apologétique à l’égard de cette « action sociologique ». Il fournit des exemples d’enregistrements audio d’entretiens téléphoniques menés à la fois de manière incorrecte et correcte du point de vue de l’auteur. Cependant, tous ces exemples montrent clairement que la nature des questions, leur séquence, sans parler de la persévérance des enquêteurs, « conduisent » à une réponse positive.

Il ne faut pas présumer que les enquêteurs et/ou les organisateurs de l'enquête ont « tiré » ces résultats. Les répondants ont effectivement répondu « comme ils le devraient », mais le contenu des questions et la situation de l'enquête les ont « légèrement » poussés à le faire. En conséquence, des données ont émergé qui répondaient pleinement aux intérêts du client.

Bien entendu, la majorité des Russes étaient d’accord avec « l’opération spéciale » visant à annexer la Crimée. De plus, c’est cette mesure de politique étrangère qui a donné une impulsion puissante à la montée des sentiments patriotiques et à une augmentation sans précédent (depuis la guerre russo-géorgienne de 2008) de la cote du « leader national ». Mais ni à l’époque ni même aujourd’hui, cette majorité n’est en réalité loin d’être aussi écrasante et absolue.

Soit dit en passant, la note « exorbitante » moderne du chef de l’État a la même nature d’artefact. Le soutien populaire au niveau de 86 % (et maintenant près de 90 %) n'est rien de plus que la somme des réponses positives à la question : « En général, approuvez-vous ou désapprouvez-vous les activités de Vladimir Poutine en tant que président de la Fédération de Russie ? (formulation du Centre Levada). Dans une société autoritaire durement dérivant vers le totalitarisme, la réponse de masse n’aurait pas pu être différente.

Sociologie et liberté

Iskender Yassaveev,
doc. sociale sciences, militant civique (Kazan)

La réponse à la question « Pourquoi la sociologie est-elle nécessaire en Russie maintenant ? » posée par les éditeurs de TrV-Nauka, à mon avis, ne dépend pas d'une époque précise. Aujourd'hui comme par le passé, la sociologie est nécessaire pour comprendre les actions des individus, ainsi que pour clarifier des questions très importantes sur la liberté, le choix et la responsabilité des individus dans leurs actions et inactions.

Je vais essayer d'illustrer l'importance de l'approche sociologique à l'aide d'un exemple. En mars 2012, Sergueï Nazarov a été emmené par la police de Dalniy dans l'un des hôpitaux de Kazan. On lui a diagnostiqué une rupture du rectum et d'autres blessures aux organes internes. Avant l'opération, il a déclaré aux médecins qu'il avait été battu et violé par la police avec une bouteille de champagne. Après l'opération, Sergueï Nazarov est tombé dans le coma et est décédé. Selon l'enquête, des policiers ont torturé le détenu et lui ont arraché des aveux selon lesquels il avait volé un téléphone portable. À l'issue du procès, huit employés de la police de Dalniy ont été reconnus coupables et condamnés à une peine d'emprisonnement de 2 à 14 ans.

Tous ceux qui ont appris ce qui s’est passé se sont posé une question : comment cela est-il devenu possible ? Pourquoi les policiers ont-ils commis des actes sadiques scandaleux ? Le bon sens aide souvent à individualiser les causes et les facteurs du comportement humain. Nous avons souvent tendance à expliquer les actions des autres par leurs traits personnels. La sociologie insiste sur la prise en compte, outre les traits individuels, d'un certain nombre d'autres facteurs - situationnels, organisationnels, systémiques.

La question sociologique clé dans cette affaire est de savoir quelles caractéristiques systémiques de la police russe et tatarstanaise ont rendu cela possible. Manque de contrôle externe et interne, pression de la direction pour garantir la divulgation, nécessité de démontrer des rapports gagnants, nomination à des postes basés sur les principes de loyauté et de relations plutôt que de compétence, liens de corruption verticaux et sentiment d'impunité, présence de modèles appropriés. d'action ? Malheureusement, après la mort de Sergueï Nazarov, une attention bien plus grande a été accordée non pas à ces questions, sur lesquelles insistaient les sociologues et les militants des droits de l'homme (Centre des droits de l'homme de Kazan et l'association Agora), mais à la punition de certains policiers directement responsables du crime. décès du détenu.

L'un des faits marquants de cette situation est que le ministre de l'Intérieur du Tatarstan, Asgat Safarov, après sa démission en avril 2012, a été nommé d'abord vice-Premier ministre de la République du Tatarstan, puis chef de l'appareil du gouvernement. Le président du Tatarstan et ministre de l'Intérieur de la Russie, Rashid Nurgaliev, est secrétaire adjoint du Conseil de sécurité russe depuis mai 2012.

Les sociologues soulignent que les actions des gens sont déterminées dans une bien plus grande mesure par des facteurs sociaux - modèles de comportement communs, attentes en matière de rôle, orientation vers des groupes de référence, subordination à l'autorité, etc., plutôt que par des qualités personnelles. Toutefois, cela ne signifie pas que certains participants - fonctionnaires, policiers, militaires, juges, citoyens ordinaires - ne sont pas responsables de leurs actes ou de leur absence d'action. Il y a toujours un choix sur ce qu’il faut faire, et les modèles de comportement dominants sont créés précisément à la suite d’un grand nombre de ces choix. C’est une autre position sociologique importante : la réalité sociale n’est pas quelque chose de rigide et de prédéterminé ; elle est constamment construite par les gens eux-mêmes. Nous créons nous-mêmes le monde dans lequel nous vivons et nous avons le pouvoir de le changer.

Quant aux relations avec les autorités, la sociologie est toujours compliquée. Les sciences sociales ont un potentiel critique important ; les méthodes sociologiques nous permettent d'identifier la non-liberté, l'exploitation, la discrimination, la répression et l'exclusion de groupes entiers, faisant entendre leur voix, ainsi que l'inefficacité et la corruption des structures de pouvoir. Par exemple, un an avant les lettres de Nadezhda Tolokonnikova de la colonie mordovienne, un livre de mes collègues de Saint-Pétersbourg « Avant et après la prison » a été publié. Women’s Stories », qui, à partir de plusieurs récits de vie, met clairement en évidence « l’humiliation associée à la démoralisation et à la désocialisation des femmes et du féminin » dans les colonies « correctionnelles ». Par conséquent, dans les régimes totalitaires et autoritaires, la sociologie indépendante est généralement supprimée et les autorités tentent de prendre le contrôle des services sociologiques.

C’est exactement ce qui se passe actuellement en Russie. Des centres sociologiques réputés, en particulier le Centre de recherche sociologique indépendante de Saint-Pétersbourg et le Centre de recherche sur la politique sociale et le genre de Saratov, ont été déclarés « agents étrangers » (en décembre 2014, TsSPGI a cessé d'exister en tant qu'entité juridique). La mise en œuvre de projets indépendants est compliquée en raison du départ des fonds internationaux de Russie. Les professeurs de sociologie ayant une position critique à l'égard des autorités sont contraints de quitter les universités, comme en témoigne l'histoire récente du non-renouvellement du contrat de trois employés du département de sociologie générale et ethnique de l'Université fédérale de Kazan.

En conséquence, le gouvernement se retrouve encore plus coincé dans le piège d’une réalité construite par des médias contrôlés et des « experts » serviles. L’histoire montre que les conséquences de tels écarts entre la réalité des autorités et celle des citoyens sont très graves.

« L’heure la plus belle ou la honte de la sociologie d’enquête russe ? . Blog de A. N. Alekseev.
A. N. Alekseev « Faut-il vraiment faire confiance aux résultats des sondages d'opinion ? » .
D. M. Rogozin « Dans quelle mesure une enquête téléphonique sur la Crimée est-elle correcte : analyse a posteriori des erreurs de mesure. » DOI : 10.14515/monitoring.2014.1.01.

TOUTES sortes de graphiques, de tableaux avec des chiffres et des pourcentages - de tels résultats de recherches sociologiques peuvent être trouvés aujourd'hui lors d'importantes conférences scientifiques, dans des magazines sur papier glacé et sur le World Wide Web. Qui dépensera le plus en produits alimentaires, qui gagnera les élections et qui battra le record de natalité ? Qui s'intéresse à ces questions, qui cherche des réponses et qui est interviewé à cette fin ? Personnellement, les sociologues ne m'ont jamais approché, alors je me suis posé ces questions, comme, je pense, de nombreux lecteurs.

Je suis venu voir le directeur du Centre de recherche sociologique et politique de la BSU, David ROTMAN, pour obtenir des réponses.

— David Genrikhovich, pourquoi avons-nous besoin de recherches sociologiques, quels avantages pratiques cela apporte-t-elle aux gens ordinaires ?

Je vais expliquer avec des exemples précis. Si une étude est menée, par exemple, sur les questions de santé et de mode de vie sain, elle révèle le fonctionnement du système de santé du pays, ses avantages et ses inconvénients. Cela peut également être déterminé par la façon dont les gens eux-mêmes comprennent ce qu'est un mode de vie sain, comment ils se comportent face à une maladie et s'ils consultent un médecin. Par conséquent, tout cela est nécessaire avant tout pour rendre notre vie plus confortable. Je veux que les gens comprennent à quel point c’est important afin qu’ils répondent honnêtement. Il s’agit d’une sorte de responsabilité civique, car nous faisons tous partie de la société et beaucoup dépend de nous-mêmes. Sur la base des résultats de ces enquêtes, les agences gouvernementales et les organisations publiques peuvent prendre certaines décisions pour améliorer nos vies. Comment y parvenir s’il n’existe aucune information sur ce qui se passe dans la société et sur ce qui l’inquiète ? Les recherches sociologiques nous permettent d'obtenir de telles informations. Vous pouvez rédiger des plaintes concernant la clinique autant que vous le souhaitez. Mais si ces informations sont collectées auprès de milliers de personnes et transférées à un organe gouvernemental de haut niveau, les chances de résoudre le problème sont bien plus grandes. De nombreux autres problèmes sont également étudiés. Les résultats des recherches des sociologues sont très importants tant pour les hommes que pour la science sociologique elle-même.

- Comment sont sélectionnés les répondants aux enquêtes sociologiques ?

Auparavant, la sélection dite par quotas était plus souvent utilisée. De nos jours, l’échantillon dit aléatoire est plus populaire parmi les sociologues. Lors de la première étape de sélection, les régions et les agglomérations destinées à l'enquête sont déterminées au hasard. Cela se fait de différentes manières. Par exemple, par tirage au sort. Ensuite, ils choisissent également une rue de la ville, un numéro de maison et d'appartement. Toutes les personnes ne sont pas interrogées dans les appartements, mais seulement celle dont l'anniversaire est le plus proche de l'arrivée de notre enquêteur. Il existe également des principes développés par des mathématiciens. Selon eux, il devrait y avoir au moins un millier de répondants. Ce n’est que dans ce cas que les lois de la probabilité fonctionnent. La règle principale de sélection : chaque personne doit avoir des chances égales d'être incluse dans la population échantillonnée. Par conséquent, nos enquêteurs doivent respecter strictement les règles de sélection et suivre le parcours établi. Par exemple, s'il n'était pas autorisé à entrer dans le 47ème appartement d'un certain immeuble dans une certaine rue ou s'il n'y avait personne à la maison, il ne peut pas entrer dans l'appartement voisin, mais doit se déplacer plus loin le long de l'itinéraire jusqu'à la prochaine adresse choisie au hasard. Dans le même temps, si quelqu'un n'était pas chez lui quelque part, il est obligé de retourner dans cet appartement au moins 4 fois de plus jusqu'à ce qu'il trouve le propriétaire de la maison. Après traitement des questionnaires, le pourcentage de répondants est divisé en groupes dits démographiques (hommes, femmes, jeunes, retraités, avec ou sans études supérieures, etc.), qui sont comparés aux données du dernier recensement de la population - avec un enquête correcte et de haute qualité, ils devraient être à peu près les mêmes, une erreur de +, - 5 pour cent est autorisée (par exemple, si, selon les données du recensement, les hommes dans notre pays représentent environ 47 pour cent, alors ils devraient représentent à peu près le même montant du nombre total de répondants. - Note de Ya.M.). Vient ensuite le contrôle de la qualité de la collecte des informations. Pour ce faire, nous disposons d'un groupe spécial qui vérifie de 10 à 20 pour cent des répondants en utilisant la méthode de la « nouvelle visite ». Ils appellent et précisent si l'intervieweur est réellement venu, ce qu'il a demandé et combien de temps a duré la conversation. Si des violations sont détectées, les entretiens sont reconduits. L'étape suivante consiste à vérifier la logique des réponses. Il ne devrait y avoir aucune contradiction ici. Par exemple, l'âge du répondant est-il en corrélation avec le nombre d'années où il s'est marié et l'âge de ses enfants ? En un mot, c’est un travail très long et difficile, car notre tâche est d’obtenir les informations les plus précises. Nous effectuons des recherches principalement sur commandes d'organisations intéressées. Les données doivent donc être aussi précises que possible. Après tout, ils deviennent la base des décisions de gestion.

- Dans quelle mesure les informations collectées sont-elles fiables, car les gens peuvent embellir quelque chose quelque part ?

Bien entendu, la véracité des réponses dépend des personnes elles-mêmes. Mais les sociologues ont leurs propres approches. Par exemple, dans les questionnaires, en plus des questions directes, il existe des « questions pièges » et des « questions tests ». Il ressort immédiatement d'eux qui ment : si une personne a répondu d'une manière à un endroit, et à un autre, a formulé différemment, mais qu'en fait la même question a donné une réponse différente, le questionnaire est rejeté.

Une personne peut trouver de nombreuses raisons pour refuser une enquête - je pense qu'il y en a suffisamment. Que faites-vous dans ce cas ?

Dans un premier temps, nous essayons de sélectionner des intervieweurs appropriés, capables d'approcher la personne et de lui expliquer l'importance de son travail. Si quelqu’un est occupé à ce moment-là, nous lui demandons poliment quand il peut entrer. Si nous recevons toujours un refus, nous nous dirigeons simplement vers l'adresse indiquée dans l'itinéraire. En général, les échecs surviennent pour diverses raisons. Par exemple, dans certaines villes, des sectaires commencent à emboîter le pas à nos spécialistes, se présentant comme des sociologues et proposant leurs tracts. Naturellement, les gens ne veulent pas les laisser entrer. C’est pourquoi, avant de commencer l’étude, nous en informons les gens dans la presse. De plus, nos employés ont toujours leur pièce d’identité avec eux. Mais l'inverse se produit aussi lorsque notre spécialiste vient voir une grand-mère âgée, et qu'elle s'ennuie, qu'elle se met à parler de tout et qu'elle ne le laisse pas partir pendant des heures.

David Genrikhovich, d'après votre expérience, dans quelle mesure les Biélorusses sont-ils ouverts à la communication et dans quelle mesure sont-ils disposés à prendre de tels entretiens ?

La plupart des gens prennent contact. En outre, diverses questions du test montrent qu'en règle générale, ils disent la vérité. Nos gens sont ouverts. Le plus souvent, ils accueillent nos employés avec le sourire aux lèvres. Par conséquent, les enquêteurs ne se plaignent pas des gens, ils aiment le travail et attendent avec impatience de nouvelles missions.

- Où trouvez-vous vos sujets de recherche ?

La recherche sociologique est réalisée dans deux cas : s'il existe une situation problématique évidente ou si une organisation a ordonné l'étude d'une question particulière. Lorsque nous obtenons le résultat et voyons des informations très importantes, nous les fournissons à quelqu'un qui, à notre avis, pourrait être intéressé. Les sociologues ont le même principe que les médecins : l’essentiel est de ne pas nuire. Par conséquent, si nous remarquons un problème, nous essayons de contribuer à le résoudre.

- Qui commande habituellement de telles études ?

N'importe qui - diverses organisations internationales, organismes gouvernementaux, entreprises commerciales, organismes publics. Par exemple, nous menons actuellement des recherches à la frontière pour déterminer combien de temps il faut pour contrôler les passeports lors d'un voyage en Pologne et en Lituanie. Il s’agit d’une commande de la Société Financière Internationale (SFI). En parallèle, des recherches à grande échelle sont en cours conjointement avec l’Université de Cambridge sur « Mortalité et privatisation ». Des scientifiques britanniques ont suggéré que plus le taux de privatisation dans un pays est élevé, plus le taux de mortalité est élevé. Nous avons décidé d'étudier la Russie et la Biélorussie. En effet, notre niveau de privatisation et notre taux de mortalité sont inférieurs à ceux de la Russie. Nous menons un grand nombre d'études différentes. Il s'agit notamment de projets internationaux. Nous avons représenté et représenté la Biélorussie dans les études sur les valeurs européennes et mondiales, dans l'étude des systèmes électoraux, dans les projets INTAS et le 7ème programme-cadre de la Commission européenne. Nous travaillons sur commandes des principaux ministères et départements de notre pays, des grandes entreprises et des organismes de production.

- David Genrikhovich, faites-vous confiance aux recherches d'autres centres sociologiques ?

Si tout est fait selon les règles, il ne devrait y avoir aucune erreur et vous pouvez avoir confiance. Mais tout récemment, des élections parlementaires ont eu lieu en Grande-Bretagne et des élections présidentielles en Pologne. Il s’est avéré que les sondages préélectoraux dans les deux pays ont donné des résultats erronés. En Grande-Bretagne, ils ont montré que le parti de Cameron ne gagnerait pas, mais ils l'ont fait. En Pologne, on a parlé de la victoire de Komorowski au premier tour, mais il a perdu. Récemment, on a appris qu'une erreur similaire s'était produite en Espagne lors des élections municipales. Nous examinons maintenant de près pourquoi les études ont produit des résultats erronés. Pour ce faire, nous nous sommes tournés vers des collègues de différents pays. Les causes des erreurs sont importantes pour nous. Ce n’est pas sans raison qu’on dit qu’il faut apprendre des erreurs des autres. Cela vous permet d'éviter le vôtre.

- David Genrikovich, merci pour cette conversation intéressante !

La sociologie (sociologie française, latin Societas - société et grec - Logos - la science de la société) est la science de la société, des institutions sociales individuelles (État, droit, moralité, etc.), des processus et des communautés sociales publiques de personnes.

La sociologie moderne est une variété de mouvements et d'écoles scientifiques qui expliquent son sujet et son rôle de différentes manières et répondent de différentes manières à la question de savoir ce qu'est la sociologie. Il existe différentes définitions de la sociologie en tant que science de la société. « Un bref dictionnaire de sociologie » définit la sociologie comme la science des lois de la formation, du fonctionnement et du développement de la société, des relations sociales et des communautés sociales. Le « Dictionnaire sociologique » définit la sociologie comme la science des lois du développement et du fonctionnement des communautés sociales et des processus sociaux, des relations sociales comme mécanisme d'interrelation et d'interaction entre la société et les personnes, entre les communautés, entre les communautés et les individus. Le livre « Introduction à la sociologie » note que la sociologie est une science qui se concentre sur les communautés sociales, leur genèse, leurs interactions et leurs tendances de développement. Chacune des définitions a un grain rationnel. La plupart des scientifiques ont tendance à croire que le sujet de la sociologie est la société ou certains phénomènes sociaux.

La sociologie est donc la science des propriétés génériques et des schémas fondamentaux des phénomènes sociaux.

La sociologie choisit non seulement l'expérience empirique, c'est-à-dire la perception sensorielle, comme seul moyen de connaissance fiable et de changement social, mais elle la généralise également théoriquement. Avec l'avènement de la sociologie, de nouvelles opportunités se sont ouvertes pour pénétrer dans le monde intérieur de l'individu, pour comprendre ses objectifs de vie, ses intérêts et ses besoins. Cependant, la sociologie n'étudie pas une personne en général, mais son monde spécifique - l'environnement social, les communautés dans lesquelles elle appartient, son mode de vie, ses liens sociaux, ses actions sociales. Sans diminuer l’importance de nombreuses branches des sciences sociales, la sociologie reste unique dans sa capacité à considérer le monde comme un système intégral. De plus, la sociologie considère que le système non seulement fonctionne et se développe, mais aussi qu’il traverse un état de crise profonde. La sociologie moderne tente d'étudier les causes de la crise et de trouver des moyens de sortir de la crise de la société. Les principaux problèmes de la sociologie moderne sont la survie de l'humanité et le renouveau de la civilisation, en l'élevant à un niveau de développement supérieur. La sociologie cherche des solutions aux problèmes non seulement au niveau mondial, mais également au niveau des communautés sociales, des institutions et associations sociales spécifiques et du comportement social d'un individu. La sociologie est une science à plusieurs niveaux, représentant l'unité de formes abstraites et concrètes, d'approches macro- et micro-théoriques, de connaissances théoriques et empiriques.

Aujourd'hui, nous allons découvrir ce que c'est sociologie ce que font les sociologues, s'ils sont en demande maintenant et s'ils le seront à l'avenir.

La sociologie est une science jeune. Elle reflète l’intérêt des gens pour la structure de la société, qui est constamment présente, explicitement ou implicitement, dans la vie de chaque personne, de chaque citoyen. Ce n’est pas un hasard si son fondateur, V. A. Yadov, a défini la sociologie comme « la réflexion de la société sur elle-même ».

La sociologie n'est pas la seule chose qui traite de la société. L'histoire, l'économie et d'autres sciences sociales étudient également la société. La spécificité du savoir sociologique est que la sociologie cherche une réponse à la question : comment et pourquoi l'ordre social existant est maintenu et reproduit - à chaque nouveau jour, à chaque nouvelle génération. Nous sommes habitués et tenons pour acquis que nombre de nos pratiques ont la propriété de se répéter. Derrière cette routine se cache le travail des institutions sociales, des normes, des règles, des pratiques établies et nouvellement formées, sans lesquelles la vie en société s'effondre et devient impossible. Qu’est-ce qui contribue à reproduire les formes de vie sociale ? Il est tout aussi important de répondre à la question de savoir comment ces formes changent, comment les pratiques et normes habituelles sont brisées, comment le nouveau remplace l’ancien, comment les innovations remplacent les traditions.

À la recherche de réponses à ces questions et à d’autres, la sociologie utilise diverses méthodes de recherche. Les sociologues organisent des groupes de discussion, mènent des entretiens et publient des questionnaires sur des sites Internet. Parfois, ils ne demandent même rien, mais observent ou analysent simplement le contenu, prennent des photos et étudient des photographies, analysent les données des statistiques étatiques et départementales.

Dans quels domaines pouvez-vous mettre en œuvre les connaissances et compétences acquises ? Les sociologues sont recherchés dans les services marketing et RH des entreprises et organisations, dans l'administration gouvernementale, dans les organismes d'enseignement et de recherche.

Vous pouvez vous inscrire au programme éducatif "Sociologie" (licence) en réussissant des matières telles que les sciences sociales, la langue russe, les mathématiques (la note de passage en 2017 pour un budget est de 198, pour un contrat - 159). Pour vous inscrire à un programme de master, vous devez réussir un examen dans votre spécialité et passer un entretien ; les mêmes règles s'appliquent aux études de troisième cycle. En 2018, 16 places budgétaires et 30 places contractuelles dans les études de premier cycle, 20 places contractuelles dans les programmes de master et 10 places contractuelles dans les programmes de troisième cycle ont été allouées à la direction « Sociologie ».

Pour comprendre dans quelle université aller, voyez où les étudiants étudient et discutez avec eux. GAUGN et le Conseil des étudiants universitaires organisent de nombreux événements auxquels vous pouvez participer. Vous pouvez les découvrir dans notre calendrier ou en groupe