L'un des événements les plus marquants pour la Russie au XVIIe siècle fut le schisme de l'Église. Il a eu une grande influence sur la formation ultérieure de la vision du monde du peuple russe. Selon les scientifiques, la cause de la scission était situation politiqueà ce moment-là. Et les désaccords entre Églises étaient d'une importance secondaire. gouvernement russe J'ai dû surmonter plus d'une crise.
Le fondateur de la dynastie des Romanov, Mikhaïl, et son fils ont tenté de restaurer le pays après les moments difficiles qu'ils ont traversés. Le pouvoir se renforce progressivement, le commerce extérieur reprend. A cette époque, il était légiféré servage. Malgré le contrôle du gouvernement dans de nombreux secteurs, le conflit entre la population et l’Église s’est aggravé. Traditionnellement en Russie, ils se signaient avec deux doigts, et de nombreux chrétiens orthodoxes, selon les innovations grecques, avec trois. Alexeï Romanov envisageait d'unir les peuples orthodoxes des Balkans et des territoires d'Europe de l'Est. Et cela a conduit le patriarche et dirigeant à un problème idéologique. Il fallait donc soit succomber au canon, soit entraîner les autres dans leurs propres traditions. Le tsar Alexei et le patriarche Nikon ont apprécié la deuxième méthode.
La carrière du patriarche Nikon s'est développée très rapidement. Dans un laps de temps assez court, le fils villageois, étant simple novice, devint abbé d'un monastère local. Il devint l'ami du tsar Alexei et le fit archimandrite du monastère Novospassky de Moscou. Puis j'ai passé deux ans Métropolite de Novgorod, et bientôt il fut élu patriarche de Moscou.
Nikon a dirigé tous ses efforts pour transformer l'Église russe en un centre orthodoxe mondial. Une idéologie unifiée était nécessaire pour centraliser le pouvoir. Cela a motivé un certain nombre de réformes. Ils ont provoqué une scission dans la société en pendant longtemps. Les réformes de Nikon ont affecté l'unification des rituels. Tout d’abord, il voulait établir le même service religieux dans toutes les églises. Entièrement guidé par l'exemple des rituels et des règles Église grecque. De telles innovations ont provoqué beaucoup de mécontentement de la part de la population. Tous ces événements sont devenus les causes du schisme ecclésial du XVIIe siècle.
La réforme s'est faite dans la violence. Nikon a été assez simple. En raison de son caractère, il fut bientôt privé du patriarcat. Mais à ce moment-là, il avait réussi à introduire sa propre attitude de cruauté. Les vieux livres paroissiaux, selon lesquels les offices avaient lieu, ont été emportés et brûlés. Les moines qui tentaient de les cacher au loin, dans la taïga ou la toundra, étaient persécutés. Ils ne pouvaient pas non plus décider quelle décision prendre. Croisade- derrière ou contre le soleil. L’opposition a émergé dans de nombreuses régions de Russie. L'adhérent le plus célèbre de l'ancienne fondation était l'archiprêtre Avvakum. De nombreuses couches de la population ont protesté contre ces innovations grossières. Après tout, l'essence de la compréhension du christianisme en Russie, avant l'arrivée de Nikon et la mise en œuvre de ses réformes, était que les gens ne peuvent pas être forcés à croire par la force.
La protestation populaire a acquis une grande puissance lors du soulèvement de Solovetski. Le monastère était riche en fournitures et possédait des murs assez solides. Cela a attiré les ennemis des réformes, qui se sont rassemblés ici de toute la Russie. Mais parmi les 600 personnes détenues dans la forteresse pendant huit ans, il y avait encore un traître. Ce vendeur d'âmes laissait entrer les régiments du roi par un passage secret. Dans une bataille acharnée, seules 50 personnes sont restées pour défendre la forteresse.
La scission de l'Église s'est produite à une époque où le pays développait des approches dans ses relations avec l'Europe. La réforme adoptait une attitude négative à l'égard des coutumes nationales et de l'organisation de la vie quotidienne. L'État a contribué à la lutte contre les anciens rituels. Le fils d'Alexeï Mikhaïlovitch, Pierre, a finalement écrasé l'indépendance de l'Église orthodoxe. Il a libéré les autorités de toutes les normes de l'Église.
À la mort du tsar Alexei, les vieux croyants ont commencé à être encore plus persécutés. La répression contre eux s'est étendue. En 1681, les livres et écrits anciens sont strictement interdits. Et un an plus tard, sur ordre de Fiodor Alekseevich, le chef du schisme, Avvakum, a été brûlé. Ils ont également créé une nouvelle loi. Il n'a autorisé aucune activité des membres du processus de scission. Mais ils ont fait preuve de persévérance et d’endurance pour supprimer les causes de la scission et, en réponse à la répression, ils ont procédé à des auto-immolations massives.
Ainsi, les personnes restées fidèles aux anciens rituels ont contribué à la culture spirituelle russe. Ils ont fait de grands efforts pour préserver l'antiquité. Les traditions spirituelles de l'ancienne Rus' se sont poursuivies, cette dernière consistant en une recherche constante de la vérité. Les raisons qui ont provoqué la scission ont porté un coup dur à ces coutumes. Depuis, avec la chute de l’autorité de l’Église officielle, le gouvernement a établi un contrôle absolu sur l’éducation. Selon son système, ce n'étaient pas les traits spirituels d'une personne qui étaient élevés, mais les personnes qui servaient dans un cercle étroit étaient formées. certaines fonctions. En réponse au mécontentement du peuple, des changements sont survenus, introduits par Pierre Ier au début du XVIIIe siècle.

Schisme de l'Église : les réformes de Nikon en action

Rien n'étonne autant qu'un miracle, si ce n'est la naïveté avec laquelle il est tenu pour acquis.

Mark Twain

Le schisme de l'Église en Russie est associé au nom du patriarche Nikon, qui, dans les années 50 et 60 du XVIIe siècle, a organisé une réforme grandiose de l'Église russe. Les changements ont touché littéralement toutes les structures ecclésiales. La nécessité de tels changements était due au retard religieux de la Russie, ainsi qu'à des erreurs importantes dans les textes religieux. La mise en œuvre de la réforme a conduit à une scission non seulement au sein de l’Église, mais aussi au sein de la société. Les gens se sont ouvertement opposés aux nouvelles tendances religieuses, exprimant activement leur position à travers des soulèvements et des troubles populaires. Dans l'article d'aujourd'hui, nous parlerons de la réforme du patriarche Nikon comme de l'un des événements les plus importants du XVIIe siècle, qui a eu un impact énorme non seulement sur l'Église, mais sur toute la Russie.

Conditions préalables à la réforme

Selon les assurances de nombreux historiens qui étudient le XVIIe siècle, une situation unique s'est produite en Russie à cette époque, lorsque les rites religieux du pays étaient très différents de ceux du monde entier, y compris des rites grecs, d'où le christianisme est venu en Russie. . De plus, on dit souvent que les textes religieux, ainsi que les icônes, ont été déformés. Par conséquent, les principales raisons du schisme de l’Église en Russie peuvent être identifiées les phénomènes suivants:

• Les livres copiés à la main au fil des siècles présentaient des fautes de frappe et des distorsions.
• Différence avec les rites religieux mondiaux. En particulier, en Russie, jusqu'au XVIIe siècle, tout le monde était baptisé avec deux doigts, et dans d'autres pays, avec trois.
• Conduite de cérémonies religieuses. Les rituels étaient menés selon le principe de « polyphonie », qui s'exprimait dans le fait qu'en même temps le service était dirigé par le prêtre, le clerc, les chanteurs et les paroissiens. En conséquence, une polyphonie s'est formée dans laquelle il était difficile de distinguer quoi que ce soit.

Le tsar russe fut l'un des premiers à signaler ces problèmes, proposant de prendre des mesures pour rétablir l'ordre dans la religion.

Patriarche Nikon

Le tsar Alexei Romanov, qui souhaitait réformer l'Église russe, a décidé de nommer Nikon au poste de patriarche du pays. C'est cet homme qui fut chargé de mener à bien les réformes en Russie. Le choix était, pour le moins, assez étrange, puisque le nouveau patriarche n'avait aucune expérience dans l'organisation de tels événements et ne jouissait pas non plus du respect des autres prêtres.

Le patriarche Nikon était connu dans le monde sous le nom de Nikita Minov. Il est né et a grandi dans une simple famille paysanne. Dès le premières années Il accordait une grande attention à son éducation religieuse, étudiant les prières, les histoires et les rituels. À l'âge de 19 ans, Nikita devient prêtre dans son village natal. À l'âge de trente ans, le futur patriarche s'installe au monastère Novospassky à Moscou. C'est ici qu'il rencontre le jeune tsar russe Alexeï Romanov. Les points de vue des deux personnes étaient assez similaires, ce qui a déterminé le sort futur de Nikita Minov.

Le patriarche Nikon, comme le notent de nombreux historiens, se distinguait moins par ses connaissances que par sa cruauté et son autorité. Il délirait littéralement à l'idée d'obtenir un pouvoir illimité, qui était, par exemple, le patriarche Filaret. En essayant de prouver son importance pour l'État et pour le tsar russe, Nikon se montre de toutes les manières possibles, y compris non seulement dans le domaine religieux. Par exemple, en 1650, il participa activement à la répression du soulèvement, étant le principal initiateur des représailles brutales contre tous les rebelles.

La soif de pouvoir, la cruauté, l'alphabétisation - tout cela s'est combiné dans le patriarcat. Telles étaient précisément les qualités nécessaires pour mener à bien la réforme de l’Église russe.

Mise en œuvre de la réforme

La réforme du patriarche Nikon a commencé à être mise en œuvre en 1653-1655. Cette réforme a entraîné des changements fondamentaux dans la religion, qui se sont exprimés comme suit :

• Baptême avec trois doigts au lieu de deux.
• Les arcs auraient dû être faits jusqu'à la taille et non jusqu'au sol, comme c'était le cas auparavant.
• Des modifications ont été apportées aux livres et icônes religieux.
• Le concept « d’Orthodoxie » a été introduit.
• Le nom de Dieu a été modifié conformément à l'orthographe globale. Maintenant, au lieu de « Isus », il était écrit « Jésus ».
• Remplacement de la croix chrétienne. Le patriarche Nikon a proposé de le remplacer par une croix à quatre pointes.
• Changements dans les rituels des services religieux. Désormais, la procession de la Croix ne se faisait plus dans le sens des aiguilles d'une montre, comme c'était le cas auparavant, mais dans le sens inverse des aiguilles d'une montre.

Tout cela est décrit en détail dans le Catéchisme de l'Église. Étonnamment, si l'on considère les manuels d'histoire russes, en particulier les manuels scolaires, la réforme du patriarche Nikon se résume uniquement au premier et au deuxième points de ce qui précède. Des manuels rares le disent au troisième paragraphe. Le reste n'est même pas mentionné. En conséquence, on a l'impression que le patriarche russe n'a entrepris aucune activité de réforme radicale, mais ce n'était pas le cas... Les réformes ont été cardinales. Ils ont barré tout ce qui précède. Ce n’est pas un hasard si ces réformes sont aussi appelées le schisme de l’Église russe. Le mot même « schisme » indique des changements dramatiques.

Examinons plus en détail les différentes dispositions de la réforme. Cela nous permettra de comprendre correctement l'essence des phénomènes de cette époque.

Les Écritures ont prédéterminé le schisme de l'Église en Russie

Le patriarche Nikon, plaidant en faveur de sa réforme, a déclaré que les textes de l'Église en Russie comportent de nombreuses fautes de frappe qui devraient être éliminées. On disait qu’il fallait se tourner vers les sources grecques pour comprendre le sens originel de la religion. En fait, cela n’a pas été mis en œuvre comme ça…

Au Xe siècle, lorsque la Russie adopta le christianisme, il existait 2 chartes en Grèce :

• Studio. Charte principale église chrétienne. Pendant de nombreuses années, elle a été considérée comme la principale de l'Église grecque, c'est pourquoi c'est la charte Studite qui est parvenue en Russie. Pendant 7 siècles, l'Église russe dans toutes les questions religieuses a été guidée précisément par cette charte.
• Jérusalem. Elle est plus moderne et vise l'unité de toutes les religions et la communauté de leurs intérêts. La charte, à partir du XIIe siècle, est devenue la principale en Grèce, et elle est également devenue la principale dans d'autres pays chrétiens.

Le processus de réécriture des textes russes est également révélateur. Le plan était de prendre des sources grecques et d'harmoniser les écritures religieuses sur cette base. À cette fin, Arseny Soukhanov fut envoyé en Grèce en 1653. L'expédition a duré près de deux ans. Il arrive à Moscou le 22 février 1655. Il a apporté avec lui jusqu'à 7 manuscrits. En fait, cela violait le concile ecclésiastique de 1653-1655. La plupart des prêtres se sont alors prononcés en faveur de l'idée de soutenir la réforme de Nikon uniquement au motif que la réécriture des textes aurait dû se faire exclusivement à partir de sources manuscrites grecques.

Arseny Sukhanov n'a apporté que sept sources, ce qui rend impossible la réécriture de textes basés sur des sources primaires. L’étape suivante du patriarche Nikon fut si cynique qu’elle conduisit à des soulèvements massifs. Le patriarche de Moscou a déclaré que s'il n'y avait pas de sources manuscrites, la réécriture des textes russes se ferait à partir de livres grecs et romains modernes. A cette époque, tous ces livres étaient publiés à Paris (État catholique).

Religion ancienne

Pendant très longtemps, les réformes du patriarche Nikon ont été justifiées par le fait qu'il avait éclairé l'Église orthodoxe. En règle générale, il n'y a rien derrière de telles formulations, car la grande majorité des gens ont du mal à comprendre quelle est la différence fondamentale entre les croyances orthodoxes et les croyances éclairées. Quelle est vraiment la différence ? Tout d’abord, comprenons la terminologie et définissons la signification du concept « orthodoxe ».

Orthodoxe (orthodoxe) venait de langue grecque et signifie : orthos - correct, doha - opinion. Il s’avère qu’une personne orthodoxe, au vrai sens du terme, est une personne avec une opinion correcte.

Ouvrage de référence historique

Ici, l'opinion correcte n'entend pas le sens moderne (quand c'est ainsi qu'on appelle les gens qui font tout pour plaire à l'État). C'est le nom donné aux personnes qui ont porté pendant des siècles science ancienne et des connaissances anciennes. Un exemple frappant est une école juive. Tout le monde sait très bien qu’aujourd’hui il y a des juifs et qu’il y a des juifs orthodoxes. Ils croient en la même chose, ils ont une religion, des opinions et des croyances communes. La différence est que les Juifs orthodoxes transmettaient leur vraie foi dans son sens ancien et véritable. Et tout le monde l’admet.

De ce point de vue, il est beaucoup plus facile d'évaluer les actions du patriarche Nikon. Ses tentatives pour détruire l’Église orthodoxe, ce qu’il avait prévu de faire et qu’il a réussi à faire, résident dans la destruction de l’ancienne religion. Et en gros, cela a été fait :

• Tous les textes religieux anciens ont été réécrits. Les vieux livres n'étaient pas traités avec cérémonie et, en règle générale, ils étaient détruits. Ce processus a survécu au patriarche lui-même pendant de nombreuses années. Par exemple, les légendes sibériennes sont indicatives, qui disent que sous Pierre 1, il fut brûlé grande quantité littérature orthodoxe. Après l'incendie, plus de 650 kg d'attaches en cuivre ont été récupérés des incendies !
• Les icônes ont été réécrites conformément aux nouvelles exigences religieuses et conformément à la réforme.
• Les principes de la religion sont modifiés, parfois même sans la justification nécessaire. Par exemple, l’idée de Nikon selon laquelle la procession devrait se dérouler dans le sens inverse des aiguilles d’une montre, à contre-courant du mouvement du soleil, est absolument incompréhensible. Cela a provoqué un grand mécontentement car les gens ont commencé à considérer la nouvelle religion comme une religion des ténèbres.
• Remplacement des concepts. Le terme « orthodoxie » apparaît pour la première fois. Jusqu'au XVIIe siècle, ce terme n'était pas utilisé, mais des concepts tels que « vrai croyant », « vraie foi », « foi immaculée », « la foi chrétienne", "La foi de Dieu". Divers termes, mais pas « Orthodoxie ».

On peut donc dire que la religion orthodoxe est aussi proche que possible des anciens postulats. C’est pourquoi toute tentative visant à changer radicalement ces points de vue conduit à l’indignation des masses, ainsi qu’à ce qu’on appelle aujourd’hui communément l’hérésie. C'est une hérésie que beaucoup ont qualifié les réformes du patriarche Nikon au XVIIe siècle. C'est pourquoi une scission s'est produite au sein de l'Église, car les prêtres et les religieux « orthodoxes » ont qualifié ce qui se passait d'hérésie et ont vu à quel point la différence entre l'ancienne et la nouvelle religion était fondamentale.

Réaction du peuple face au schisme de l'Église

La réaction à la réforme de Nikon est extrêmement révélatrice, soulignant que les changements ont été bien plus profonds qu'on ne le dit généralement. Il est certain qu'après le début de la mise en œuvre de la réforme, des soulèvements populaires massifs ont eu lieu dans tout le pays, dirigés contre les changements dans la structure de l'Église. Certains ont ouvertement exprimé leur mécontentement, d’autres ont simplement quitté ce pays, ne voulant pas rester dans cette hérésie. Les gens sont allés dans les forêts, dans des colonies lointaines, dans d'autres pays. Ils ont été rattrapés, ramenés, puis repartis - et cela s'est produit à plusieurs reprises. La réaction de l’État, qui a effectivement organisé l’Inquisition, est révélatrice. Non seulement des livres ont été brûlés, mais aussi des personnes. Nikon, particulièrement cruel, accueille personnellement toutes les représailles contre les rebelles. Des milliers de personnes sont mortes en s’opposant aux idées réformatrices du Patriarcat de Moscou.

La réaction de la population et de l’État à la réforme est révélatrice. Nous pouvons dire que des troubles de masse ont commencé. Répondez maintenant à une question simple : de tels soulèvements et représailles sont-ils possibles en cas de simples changements superficiels ? Pour répondre à cette question, il est nécessaire de transférer les événements de cette époque à la réalité d’aujourd’hui. Imaginons qu'aujourd'hui le patriarche de Moscou dise que vous devez maintenant vous signer, par exemple avec quatre doigts, que vous devez faire des arcs avec un signe de tête et que les livres doivent être changés conformément aux écritures anciennes. Comment les gens vont-ils percevoir cela ? Très probablement, neutre et, avec une certaine propagande, même positif.

Une autre situation. Supposons que le patriarche de Moscou oblige aujourd'hui tout le monde à faire le signe de croix avec quatre doigts, à utiliser des hochements de tête au lieu de s'incliner, à porter une croix catholique au lieu d'une croix orthodoxe, à remettre tous les livres d'icônes pour qu'ils puissent être réécrits. et redessiné, le nom de Dieu sera désormais, par exemple, « Jésus », et la procession religieuse continuera par exemple un arc de cercle. Ce type de réforme entraînera certainement un soulèvement des religieux. Tout change, toute l'histoire religieuse séculaire est barrée. C’est exactement ce qu’a fait la réforme Nikon. C'est pourquoi un schisme ecclésial s'est produit au XVIIe siècle, car les contradictions entre les Vieux Croyants et Nikon étaient insolubles.

A quoi a abouti la réforme ?

La réforme de Nikon doit être évaluée du point de vue des réalités de l'époque. Bien sûr, le patriarche a détruit l’ancienne religion de la Russie, mais il a fait ce que le tsar voulait : aligner l’Église russe sur la religion internationale. Et il y avait des avantages et des inconvénients :

• Avantages. La religion russe a cessé d'être isolée et a commencé à ressembler davantage à la religion grecque et romaine. Cela a permis de créer des liens religieux plus importants avec d'autres États.
• Inconvénients. La religion en Russie au XVIIe siècle était surtout orientée vers le christianisme primitif. C'est ici qu'il y avait des icônes anciennes, des livres anciens et des rituels anciens. Tout cela a été détruit au nom de l’intégration avec d’autres États, en termes modernes.

Les réformes de Nikon ne peuvent pas être considérées comme une destruction totale de tout (même si c’est exactement ce que font la plupart des auteurs, y compris le principe « tout est perdu »). Nous pouvons seulement affirmer avec certitude que le patriarche de Moscou a apporté des changements importants à l'ancienne religion et a privé les chrétiens d'une partie importante de leur héritage culturel et religieux.

La carrière du patriarche de Moscou Nikon s'est développée très rapidement. En assez peu de temps, le fils d'un paysan, qui prononça ses vœux monastiques, devint abbé du monastère local. Puis, s'étant lié d'amitié avec Alexeï Mikhaïlovitch, le tsar régnant, il devient abbé du monastère Novospassky de Moscou. Après un séjour de deux ans comme métropolite de Novgorod, il fut élu patriarche de Moscou.

Ses aspirations visaient à transformer l’Église russe en centre de l’Orthodoxie pour le monde entier. Les réformes concernaient principalement l'unification des rituels et l'établissement du même service religieux dans toutes les églises. Nikon a pris comme modèle les rituels et les règles de l'Église grecque. Les innovations se sont accompagnées d’un mécontentement populaire massif. Le résultat s'est produit au 17ème siècle.

Les opposants à Nikon - les Vieux Croyants - n'ont pas voulu accepter les nouvelles règles, ils ont appelé à un retour aux règles adoptées avant la réforme. Parmi les adhérents de l'ancienne fondation, l'archiprêtre Avvakum s'est particulièrement démarqué. Les désaccords qui ont abouti au schisme ecclésial du XVIIe siècle consistaient en un différend sur l'opportunité d'unifier les livres de culte selon le modèle grec ou russe. Ils n'ont pas non plus pu parvenir à un consensus sur l'opportunité de se signer avec trois ou deux doigts, le long de la procession solaire, ou de faire une procession religieuse contre elle. Mais c'est seulement raisons externes schisme de l'Église. Le principal obstacle pour Nikon était les intrigues des hiérarques et des boyards orthodoxes, qui craignaient que les changements n'entraînent un déclin de l'autorité de l'Église parmi la population, et donc de leur autorité et de leur pouvoir. Les maîtres schismatiques emportèrent un nombre considérable de paysans avec leurs sermons passionnés. Ils ont fui vers la Sibérie, l’Oural et le Nord et y ont formé des colonies de vieux croyants. Les gens ordinaires associaient la détérioration de leur vie aux transformations de Nikon. Ainsi, le schisme ecclésial du XVIIe siècle est également devenu une forme unique de protestation populaire.

Sa vague la plus puissante a eu lieu entre 1668 et 1676. Ce monastère avait des murs épais et une grande quantité de nourriture, ce qui a attiré les opposants aux réformes. Ils ont afflué ici de toute la Russie. Les Razin se cachaient également ici. Pendant huit ans, 600 personnes séjournèrent dans la forteresse. Et pourtant, on a trouvé un traître qui a permis aux troupes du roi d’entrer dans le monastère par un trou secret. En conséquence, seuls 50 défenseurs du monastère sont restés en vie.

L'archiprêtre Avvakum et ses semblables ont été exilés à Pustozersk. Là, ils ont passé 14 ans dans une prison en terre, puis ont été brûlés vifs. Depuis lors, les vieux croyants ont commencé à s'immoler eux-mêmes en signe de désaccord avec les réformes de l'Antéchrist - le nouveau patriarche.

Nikon lui-même, par la faute duquel s'est produit le schisme de l'Église au XVIIe siècle, a connu un sort tout aussi tragique. Et tout cela parce qu'il en a fait trop, s'est permis trop. Nikon reçut finalement le titre convoité de « grand souverain » et, déclarant qu'il voulait être le patriarche de toute la Russie, et non de Moscou, il quitta la capitale avec défi en 1658. Huit ans plus tard, en 1666, lors d'un concile ecclésiastique auquel participaient Antioche et Patriarches d'Alexandrie, qui détenait également tous les pouvoirs des patriarches de Jérusalem et de Constantinople, a démis le patriarche Nikon de son poste. Il fut envoyé en exil près de Vologda. Nikon en est revenu après la mort du tsar Alexei Mikhailovich. L'ancien patriarche est décédé en 1681 non loin de Yaroslavl et a été enterré dans la ville d'Istra à Voskresensky selon son propre plan, autrefois construit.

La crise religieuse dans le pays, ainsi que le mécontentement de la population sur d'autres questions, ont nécessité des changements immédiats répondant aux défis de l'époque. Et la réponse à ces demandes a commencé au début du XVIIIe siècle.

Au 17ème siècle russe église orthodoxe a connu un schisme provoqué par les réformes des rituels et la correction des livres liturgiques. était un mouvement religieux et social massif qui a donné naissance à sa propre idéologie et culture. Simultanément au schisme, un conflit aigu éclate entre les autorités laïques et spirituelles, qui se termine par l'affirmation de la primauté du pouvoir du roi sur le pouvoir du patriarche.

Ordres religieux du milieu du XVIIe siècle. a provoqué le mécontentement parmi les croyants ordinaires et parmi le clergé. Par exemple, la polyphonie, lorsque, afin de raccourcir la durée des services religieux dans le temple, ils lisaient simultanément l'Évangile, chantaient et priaient. Un cercle de « fanatiques de piété » s’opposait à cette forme de culte. Parmi les membres de ce cercle se trouvaient l'archiprêtre Habacuc(1620-1682) et archevêque Nikon(1606-1681).

En 1652, le Conseil de l'Église élit Nikon comme nouveau patriarche. Il ne suffisait pas que Nikon soit élu au trône patriarcal. Il a refusé cet honneur et ce n'est qu'après que le tsar Alexeï Mikhaïlovitch se soit agenouillé devant lui qu'il a accepté de devenir patriarche.

Réforme de l'Église

La première étape du patriarche Nikon fut de tenir 1653 réforme de l'Église.

Nikon a envoyé des instructions à toutes les églises pour modifier les normes traditionnelles de culte de l'orthodoxie russe. Le signe de croix à deux doigts a été remplacé par un signe à trois doigts. Les arcs au sol ont été remplacés par des arcs. Il fut ordonné que les processions de croix se déroulent contre le soleil, et non le long du soleil, comme c'était le cas auparavant. L'exclamation « Alléluia » pendant le culte devait être prononcée non pas deux, mais trois fois. Dans le même temps, une vérification des livres liturgiques russes a commencé. Les originaux grecs ont été pris comme base. Les livres liturgiques précédents ont reçu l'ordre d'être détruits.

La situation était compliquée par le fait que Nikon, indépendamment des traditions russes, soulignait son engagement rites grecs . Le patriarche a interdit les icônes peintes non selon les modèles grecs. Il ordonna à ses serviteurs d'arracher les yeux des icônes collectées et de les transporter sous cette forme dans la ville.

Ceux qui refusaient d'accepter les innovations étaient appelés schismatiques. Les schismatiques eux-mêmes se considéraient comme des adeptes de la véritable orthodoxie, et Nikon et ses partisans étaient étiquetés du nom de « serviteurs de l’Antéchrist ». L'adversaire le plus ardent de Nikon était l'archiprêtre Habacuc, qui fut arrêté en 1653 et exilé en Sibérie . La persécution des partisans d'Habacuc commença.

En juillet 1658 M. Nikon reçut l'ordre du roi de se comporter plus modestement. Nikon a décidé de prendre une mesure désespérée : il a écrit une lettre au tsar dans laquelle il renonçait à son rang patriarcal. Afin de mettre un terme aux tentatives de retour au pouvoir de l'ancien patriarche, il a été décidé de le priver du pouvoir. À cette fin, un concile de l'Église a été convoqué, qui a condamné et destitué Nikon, le principal initiateur des réformes de l'Église, mais a en même temps approuvé les réformes elles-mêmes. Nikon était envoyé en exil au monastère Ferapontov sur le lac Blanc.

Retour et exécution d'Habacuc

DANS 1666 Les principaux dirigeants du schisme ont été amenés de divers lieux d'emprisonnement à Moscou. Le Conseil de l'Église les a anathématisés et maudits. Les adeptes d'anciennes traditions religieuses ont été persécutés et punis, y compris la peine de mort. Cette politique a conduit à Vieux croyants(schismatiques, vieux croyants) des familles entières ont fui les régions centrales de la Russie.

En avril 1682, Avvakum et d'autres participants au mouvement schismatique furent brûlé sur le bûcher . Cependant, l'exécution des dirigeants du schisme a conduit au fait que de nombreux opposants aux innovations religieuses ont commencé à s'auto-immoler volontairement. Réforme de l'Église du patriarche Nikon diviser le pays en deux camps - les partisans de la religion officielle et les adeptes des anciennes traditions.

Supprimer les anathèmes des anciens rituels

En 1800, pour certains des prêtres vieux-croyants qui cherchaient à se rapprocher du Patriarcat de Moscou, une structure particulière uniconfessionnelle fut créée : tout en conservant le rituel d'avant la réforme, ils relevèrent de la juridiction de l'Église orthodoxe russe, reconnaissant ainsi que les différences rituelles n'affectent pas l'enseignement dogmatique général.

En 1905, Nicolas II, par décret sur la tolérance religieuse, supprima toutes les restrictions aux droits des vieux croyants et, en 1971, le Conseil local de l'Église orthodoxe russe adopta une résolution sur supprimer les serments et les anathèmes des anciens rituels .

Le 23 mai 1666, par décision du Concile de la Sainte Église orthodoxe, l'archiprêtre Avvakum Petrov fut défroqué et anathème. Cet événement est considéré comme le début du schisme de l'Église en Russie.

Contexte de l'événement

La réforme de l'Église du XVIIe siècle, dont la paternité est traditionnellement attribuée au patriarche Nikon, visait à modifier la tradition rituelle qui existait alors à Moscou (la partie nord-est de l'Église russe) afin de l'unifier avec la tradition grecque moderne. . En fait, la réforme n’a touché que le côté rituel du culte et a d’abord rencontré l’approbation à la fois du souverain lui-même et de la plus haute hiérarchie ecclésiale.

Lors de la réforme, la tradition liturgique a été modifiée sur les points suivants :

1. Un « droit livresque » à grande échelle, exprimé dans l'édition des textes des Saintes Écritures et des livres liturgiques, qui a conduit à des changements dans la formulation du Credo. La conjonction « a » a été supprimée des mots sur la foi au Fils de Dieu « né et non créé » ; ils ont commencé à parler du Royaume de Dieu dans le futur (« il n'y aura pas de fin »), et non dans le au présent (« il n'y aura pas de fin »), de la définition des propriétés du Saint-Esprit, le mot « Vrai » est exclu. De nombreuses autres innovations ont été introduites dans les textes liturgiques historiques, par exemple, une autre lettre a été ajoutée au nom « Isus » (sous le titre « Ic ») - « Jésus ».
2. Remplacer le signe de croix à deux doigts par celui à trois doigts et abolir les « lancers », ou petites prosternations au sol.
3. Nikon a ordonné que les processions religieuses se déroulent dans la direction opposée (contre le soleil et non dans la direction du sel).
4. L'exclamation « Alléluia » pendant le culte a commencé à être prononcée non pas deux, mais trois fois.
5. Le nombre de prosphores sur la proskomedia et le style du sceau sur la prosphore ont été modifiés.

Cependant, la dureté inhérente au caractère de Nikon, ainsi que l'inexactitude procédurale de la réforme, ont provoqué le mécontentement d'une partie importante du clergé et des laïcs. Ce mécontentement était largement alimenté par l'hostilité personnelle envers le patriarche, qui se distinguait par son intolérance et son ambition.

Parlant des particularités de la religiosité de Nikon, l’historien Nikolai Kostomarov a noté :

« Après avoir passé dix ans comme curé, Nikon a involontairement assimilé toute la rudesse de l'environnement qui l'entourait et l'a emporté avec lui jusqu'au trône patriarcal. À cet égard, il était un homme entièrement russe de son temps, et s'il était vraiment pieux, alors au sens russe ancien. La piété de l'homme russe consistait dans l'exécution la plus précise des techniques extérieures, auxquelles était attribué un pouvoir symbolique, conférant la grâce de Dieu ; et la piété de Nikon n’allait pas bien au-delà du rituel. La lettre d'adoration mène au salut ; il est donc nécessaire que cette lettre soit exprimée le plus correctement possible.

Bénéficiant du soutien du tsar, qui lui a donné le titre de « grand souverain », Nikon a mené l'affaire à la hâte, de manière autocratique et abrupte, exigeant l'abandon immédiat des anciens rituels et l'accomplissement exact des nouveaux. Les vieux rituels russes étaient ridiculisés avec une véhémence et une dureté inappropriées ; Le grécophilise de Nikon ne connaissait pas de limites. Mais elle ne reposait pas du tout sur l'admiration pour la culture hellénistique et l'héritage byzantin, mais sur le provincialisme du patriarche, qui sortit de façon inattendue de des gens ordinaires(« Des haillons à la richesse ») et prétendait être le chef de l’Église grecque universelle.

De plus, Nikon a fait preuve d’une ignorance scandaleuse en rejetant savoir scientifique, détestait la « sagesse hellénique ». Par exemple, le patriarche écrit au souverain :

« Le Christ ne nous a pas enseigné la dialectique ni l’éloquence, car un rhéteur et un philosophe ne peuvent pas être chrétiens. À moins que quelqu'un parmi les chrétiens n'extrait de ses propres pensées toute la sagesse extérieure et toute la mémoire des philosophes helléniques, il ne peut être sauvé. La sagesse hellénique est la mère de tous les mauvais dogmes. »

Même lors de son intronisation (en assumant le poste de patriarche), Nikon a forcé le tsar Alexeï Mikhaïlovitch à promettre de ne pas s'immiscer dans les affaires de l'Église. Le roi et le peuple jurèrent de « l’écouter en tout, comme un chef, un berger et un père très noble ».

Et à l'avenir, Nikon n'était pas du tout timide dans les méthodes de combat contre ses adversaires. Au concile de 1654, il le bat publiquement, lui arrache sa robe, puis, sans décision du concile, le prive à lui seul de son siège et exile l'évêque Pavel Kolomensky, opposant à la réforme liturgique. Il a ensuite été tué dans des circonstances floues. Les contemporains, non sans raison, croyaient que c'était Nikon qui avait envoyé des tueurs à gages à Pavel.

Tout au long de son patriarcat, Nikon a constamment exprimé son mécontentement face à l'ingérence du gouvernement laïc dans la gouvernance de l'Église. Une protestation particulière a été provoquée par l'adoption Code de la cathédrale 1649, qui déprécie le statut du clergé, plaçant l'Église pratiquement subordonnée à l'État. Cela violait la Symphonie des pouvoirs - le principe de coopération entre les autorités laïques et spirituelles, décrit par l'empereur byzantin Justinien Ier, que le roi et le patriarche cherchaient initialement à mettre en œuvre. Par exemple, les revenus des domaines monastiques sont transmis au Prikaz monastique créé dans le cadre du Code, c'est-à-dire n'allait plus aux besoins de l'Église, mais au trésor de l'État.

Il est difficile de dire quelle est exactement la principale « pierre d'achoppement » dans la querelle entre le tsar Alexeï Mikhaïlovitch et le patriarche Nikon. Aujourd'hui, toutes les raisons connues semblent ridicules et rappellent davantage un conflit entre deux enfants dans une école maternelle : « ne joue pas avec mes jouets et ne fais pas pipi dans mon pot ! Mais il ne faut pas oublier qu'Alexeï Mikhaïlovitch, selon de nombreux historiens, était un dirigeant plutôt progressiste. Pour son époque, il était connu comme un homme instruit et, de plus, bien élevé. Peut-être que le souverain mûr était simplement fatigué des caprices et des pitreries du patriarche idiot. Dans sa quête pour gouverner l'État, Nikon a perdu tout sens des proportions : il a contesté les décisions du tsar et de la Boyar Duma, aimait créer des scandales publics et a fait preuve d'une désobéissance ouverte à Alexei Mikhailovich et à ses proches boyards.

"Vous voyez, monsieur", se tournèrent vers Alexeï Mikhaïlovitch les mécontents de l'autocratie du patriarche, "qu'il aimait se tenir haut et rouler large. Ce patriarche règne au lieu de l’Évangile avec des roseaux, au lieu d’une croix avec des haches… »

Selon une version, après une autre querelle avec le patriarche, Alexei Mikhaïlovitch lui aurait interdit « d'écrire comme un grand souverain ». Nikon a été mortellement offensé. Le 10 juillet 1658, sans renoncer à la primauté de l'Église orthodoxe russe, il ôta son capuchon patriarcal et se retira volontairement à pied au monastère de la Résurrection de la Nouvelle Jérusalem, qu'il fonda lui-même en 1656 et qui était sa propriété personnelle. Le patriarche espérait que le roi se repentirait rapidement de son comportement et le rappellerait, mais cela ne s'est pas produit. En 1666, Nikon fut officiellement privé du patriarcat et du monachisme, condamné et exilé sous stricte surveillance au monastère Kirillo-Belozersky. Le pouvoir séculier a triomphé du pouvoir spirituel. Les vieux croyants pensaient que leur époque revenait, mais ils se trompaient: puisque la réforme répondait pleinement aux intérêts de l'État, elle commença à être mise en œuvre davantage, uniquement sous la direction du tsar.

Le concile de 1666-1667 acheva le triomphe des Nikoniens et des Grécophiles. Le Concile a annulé les décisions du Concile Stoglavy de 1551, reconnaissant que Macaire et d'autres hiérarques de Moscou « pratiquaient imprudemment leur ignorance ». C'est le concile de 1666-1667, au cours duquel les fanatiques de la vieille piété moscovite furent anathématisés, qui marqua le début du schisme russe. Désormais, tous ceux qui n'étaient pas d'accord avec l'introduction de nouveaux détails dans l'accomplissement des rituels étaient passibles d'excommunication. Ils étaient appelés schismatiques, ou vieux croyants, et furent soumis à une sévère répression de la part des autorités.

Diviser

Pendant ce temps, le mouvement en faveur de la « vieille foi » (les vieux croyants) a commencé bien avant le Concile. Elle est née sous le patriarcat de Nikon, immédiatement après le début du « droit » des livres paroissiaux et représentait avant tout une résistance aux méthodes par lesquelles le patriarche implantait l’érudition grecque « d’en haut ». Comme l'ont noté de nombreux historiens et chercheurs célèbres (N. Kostomarov, V. Klyuchevsky, A. Kartashev, etc.), la scission de la société russe au XVIIe siècle représentait en réalité une opposition entre « l'esprit » et « l'intellect », la vraie foi et le livre. l’apprentissage, la conscience de soi nationale et l’arbitraire de l’État.

La conscience du peuple russe n'était pas préparée aux changements radicaux des rituels opérés par l'Église sous la direction de Nikon. Pour la majorité absolue de la population du pays, pendant de nombreux siècles, la foi chrétienne consistait avant tout dans le côté rituel et la fidélité aux traditions ecclésiales. Les prêtres eux-mêmes ne comprenaient parfois pas l'essence et les causes profondes de la réforme en cours et, bien sûr, personne ne prenait la peine de leur expliquer quoi que ce soit. Et était-il possible d'expliquer l'essence des changements aux larges masses, alors que le clergé lui-même dans les villages n'était pas très alphabétisé, étant la chair et le sang des mêmes paysans ? Il n’y a eu aucune propagande ciblée en faveur de nouvelles idées.

Par conséquent, les classes inférieures ont accueilli les innovations avec hostilité. Souvent, les vieux livres n’étaient pas restitués, ils étaient cachés. Les paysans s’enfuirent avec leurs familles dans les forêts, se cachant des « novins » de Nikon. Parfois, les paroissiens locaux ne distribuaient pas de vieux livres, alors dans certains endroits ils ont utilisé la force, des bagarres ont éclaté, se terminant non seulement par des blessures ou des contusions, mais aussi par des meurtres. L'aggravation de la situation a été facilitée par des «enquêteurs» érudits, qui connaissaient parfois parfaitement la langue grecque, mais ne parlaient pas insuffisamment le russe. Au lieu de corriger grammaticalement l'ancien texte, ils donnèrent de nouvelles traductions du grec, légèrement différentes des anciennes, augmentant ainsi l'irritation déjà forte des masses paysannes.

Le patriarche Paisius de Constantinople s'est adressé à Nikon avec un message spécial dans lequel, approuvant la réforme menée en Russie, il a appelé le patriarche de Moscou à assouplir les mesures à l'égard des personnes qui ne veulent pas accepter de « nouvelles choses » maintenant.

Même Paisius acceptait l'existence dans certaines régions et régions de particularités locales de culte, à condition que la foi soit la même. Cependant, à Constantinople, ils n'ont pas compris l'essentiel traits caractéristiques Personne russe : si vous interdisez (ou autorisez) - tout et tout le monde est obligatoire. Les maîtres des destins de l’histoire de notre pays ont très, très rarement trouvé le principe du « juste milieu ».

L'opposition initiale à Nikon et à ses « innovations » est née parmi les hiérarques de l'Église et les boyards proches de la cour. Les « Vieux Croyants » étaient dirigés par l'évêque Pavel de Kolomna et Kashirsky. Il fut battu publiquement par Nikon au concile de 1654 et exilé au monastère Paleostrovsky. Après l'exil et la mort de Mgr Kolomna, le mouvement pour « l'ancienne foi » fut dirigé par plusieurs membres du clergé : les archiprêtres Avvakum, Loggin de Mourom et Daniil de Kostroma, le prêtre Lazar Romanovsky, le prêtre Nikita Dobrynin, surnommé Pustosvyat, et d'autres. environnement laïc, les dirigeants incontestables des Vieux-croyants peuvent être considérés comme la noble Theodosya Morozova et sa sœur Evdokia Urusova - des proches parents de l'impératrice elle-même.

Avvakum Petrov

L'archiprêtre Avvakum Petrov (Avvakum Petrovich Kondratyev), qui était autrefois un ami du futur patriarche Nikon, est à juste titre considéré comme l'un des « dirigeants » les plus éminents du mouvement schismatique. Tout comme Nikon, Avvakum était issu des « classes inférieures » du peuple. Il fut d'abord curé du village de Lopatitsy, district de Makaryevsky, province de Nijni Novgorod, puis archiprêtre de Yuryevets-Povolsky. Déjà ici, Avvakum a montré son rigorisme, qui n'a pas connu la moindre concession, ce qui a ensuite fait de toute sa vie une chaîne de tourments et de persécutions continus. L'intolérance active du prêtre à toute déviation des canons de la foi orthodoxe l'a conduit à plusieurs reprises à des conflits avec les autorités laïques locales et le troupeau. Elle contraint Avvakum à fuir, quittant la paroisse, pour chercher protection à Moscou, avec ses amis proches de la cour : l'archiprêtre de la cathédrale de Kazan Ivan Néronov, le confesseur royal Stefan Vonifatiev et le patriarche Nikon lui-même. En 1653, Avvakum, qui participa aux travaux de collecte de livres spirituels, se disputa avec Nikon et devint l'une des premières victimes de la réforme nikonienne. Le patriarche, usant de violence, tenta de forcer l'archiprêtre à accepter ses innovations rituelles, mais celui-ci refusa. Les personnages de Nikon et de son adversaire Avvakum étaient similaires à bien des égards. La dureté et l’intolérance avec lesquelles le patriarche s’est battu pour ses initiatives de réforme se heurtent à la même intolérance envers tout ce qui est « nouveau » en la personne de son adversaire. Le patriarche voulait couper les cheveux du pasteur rebelle, mais la reine a défendu Avvakum. L'affaire se termina par l'exil de l'archiprêtre à Tobolsk.

À Tobolsk, la même histoire s'est répétée qu'à Lopatitsy et Yurievets-Povolsky : Avvakum a de nouveau eu un conflit avec les autorités locales et les troupeaux. Rejetant publiquement la réforme de l'Église de Nikon, Avvakum est devenu célèbre en tant que « combattant irréconciliable » et chef spirituel de tous ceux qui ne sont pas d'accord avec les innovations Nikoniennes.

Après que Nikon ait perdu son influence, Avvakum fut renvoyé à Moscou, rapproché de la cour et traité avec bienveillance par le souverain lui-même de toutes les manières possibles. Mais bientôt Alexeï Mikhaïlovitch se rendit compte que l'archiprêtre n'était pas du tout ennemi personnel patriarche déchu. Habacuc était un opposant de principe à la réforme de l'Église et, par conséquent, un opposant aux autorités et à l'État dans cette affaire. En 1664, l'archiprêtre présenta au tsar une pétition sévère, dans laquelle il exigeait avec insistance que la réforme de l'église soit réduite et le retour à l'ancienne tradition rituelle. Pour cela, il fut exilé à Mizen, où il resta pendant un an et demi, poursuivant sa prédication et soutenant ses partisans dispersés dans toute la Russie. Dans ses messages, Avvakum se qualifiait d’« esclave et messager de Jésus-Christ », de « proto-singélien de l’Église russe ».

Incendie de l'archiprêtre Avvakum, Icône du vieux croyant

En 1666, Avvakum fut amené à Moscou, où le 13 (23) mai, après de vaines exhortations à la cathédrale réunie pour juger Nikon, il fut décapé et « maudit » dans la cathédrale de l'Assomption lors de la messe. En réponse à cela, l'archiprêtre a immédiatement déclaré qu'il imposerait lui-même un anathème à tous les évêques adhérant au rite nikonien. Après cela, l’archiprêtre déshabillé a été emmené au monastère de Pafnutiev et là, « enfermé dans une tente sombre, enchaîné et gardé pendant près d’un an ».

La défrocation d'Avvakum provoqua une grande indignation parmi le peuple et dans de nombreuses maisons de boyards, et même à la cour, où la reine, qui intercédait pour lui, eut une « grande perturbation » avec le tsar le jour de sa défrocation.

Avvakum fut de nouveau persuadé face aux patriarches orientaux du monastère de Chudov (« vous êtes têtus ; toute notre Palestine, et la Serbie, et les Albanais, et les Valaques, et les Romains, et les Lyakhs, tous se signent avec trois doigts ; Toi seul, tu t'appuies sur ton entêtement et tu te croises avec deux doigts, ce n'est pas convenable"), mais il tenait bon.

A cette époque, ses camarades furent exécutés. Avvakum fut puni d'un fouet et exilé à Pustozersk sur Pechora. En même temps, sa langue n'a pas été coupée, comme Lazare et Épiphane, avec lesquels lui et Nikifor, l'archiprêtre de Simbirsk, ont été exilés à Pustozersk.

Pendant 14 ans, il s'est assis avec du pain et de l'eau dans une prison de terre à Pustozersk, poursuivant sa prédication, envoyant des lettres et des messages. Enfin, sa dure lettre au tsar Fiodor Alekseevich, dans laquelle il critiquait Alexeï Mikhaïlovitch et réprimandait le patriarche Joachim, décida de son sort et de celui de ses camarades : ils furent tous brûlés à Pustozersk.

Dans la plupart des églises et communautés des Vieux-croyants, Avvakum est vénéré comme martyr et confesseur. En 1916 Église du vieux croyant Le consentement de Belokrinitsky a canonisé Avvakum comme saint.

Siège Solovetski

Au concile ecclésiastique de 1666-1667, l'un des dirigeants des schismatiques de Solovetsky, Nikandr, a choisi une ligne de comportement différente de celle d'Avvakum. Il feignit d'être d'accord avec les résolutions du concile et reçut la permission de retourner au monastère. Cependant, à son retour, il se débarrassa du capuchon grec, enfila à nouveau le capuchon russe et devint le chef des frères du monastère. La célèbre « Pétition Solovetski » a été envoyée au tsar, exposant le credo de l'ancienne foi. Dans une autre pétition, les moines ont directement contesté les autorités laïques : « Commandez, monsieur, d'envoyer votre épée royale contre nous et de nous transférer de cette vie rebelle à une vie sereine et éternelle. »

S. M. Soloviev a écrit : "Les moines ont défié les autorités du monde dans une lutte difficile, se présentant comme des victimes sans défense, baissant la tête sous l'épée royale sans résistance. Mais lorsqu'en 1668, l'avocat Ignace Volokhov apparut sous les murs du monastère avec une centaine d'archers, au lieu de inclinant docilement la tête sous l'épée, il reçut des coups de feu. Il était impossible à un détachement insignifiant comme celui de Volokhov de vaincre les assiégés, qui avaient des murs solides, beaucoup de ravitaillement et 90 canons.

La « séance Solovetski » (le siège du monastère par les troupes gouvernementales) dura huit ans (1668 - 1676). Au début, les autorités ne pouvaient pas envoyer de grandes forces vers la mer Blanche en raison du mouvement de Stenka Razin. Après la répression de la révolte, un important détachement de tirailleurs est apparu sous les murs du monastère Solovetsky et le bombardement du monastère a commencé. Les assiégés répondirent par des tirs bien ciblés, et l'abbé Nikander aspergea les canons d'eau bénite et dit : « Ma mère galanochki ! Nous avons de l’espoir en vous, vous nous défendrez !

Mais dans le monastère assiégé, des désaccords éclatèrent bientôt entre modérés et partisans d'une action décisive. La plupart des moines espéraient une réconciliation avec le pouvoir royal. La minorité, dirigée par Nikander, et les laïcs - les « Beltsy », dirigés par les centurions Voronin et Samko, ont exigé « de laisser la prière au grand souverain », et à propos du tsar lui-même, ils ont dit des mots tels que « c'est effrayant non seulement pour écrire, mais même pour penser. Le monastère a cessé de se confesser, de communier et a refusé de reconnaître les prêtres. Ces désaccords ont prédéterminé la chute du monastère Solovetsky. Les archers n'ont pas pu le prendre d'assaut, mais le moine transfuge Théoktist leur a montré un trou dans le mur bouché par des pierres. Dans la nuit du 22 janvier 1676, lors d'une forte tempête de neige, les archers démontèrent les pierres et entrèrent dans le monastère. Les défenseurs du monastère moururent dans une bataille inégale. Certains des instigateurs du soulèvement ont été exécutés, d'autres ont été envoyés en exil.

Résultats

La cause immédiate du Schisme était la réforme du livre et des changements mineurs dans certains rituels. Cependant, les raisons réelles et sérieuses sont bien plus profondes, enracinées dans les fondements de l’identité religieuse russe, ainsi que dans les fondements des relations émergentes entre la société, l’État et l’Église orthodoxe.

DANS historiographie nationale, dédié aux événements russes de la seconde moitié XVII siècle, il n'y avait pas d'opinion claire ni sur les causes, ni sur les résultats et les conséquences d'un phénomène tel que le Schisme. Les historiens de l'Église (A. Kartashev et autres) ont tendance à voir la raison principale de ce phénomène dans la politique et les actions du patriarche Nikon lui-même. Le fait que Nikon ait utilisé la réforme de l'Église avant tout pour renforcer son propre pouvoir a conduit, à leur avis, à un conflit entre l'Église et l'État. Ce conflit aboutit d'abord à un affrontement entre le patriarche et le monarque, puis, après l'élimination de Nikon, à diviser la société entière en deux camps belligérants.

Méthodes utilisées réforme de l'église, a provoqué un rejet ouvert de la part des masses et de la plupart des membres du clergé.

Pour éliminer les troubles survenus dans le pays, le Concile de 1666-1667 fut convoqué. Ce concile condamna Nikon lui-même, mais reconnut ses réformes, car à cette époque, ils correspondaient aux buts et objectifs de l’État. Le même Concile de 1666-1667 convoqua à ses réunions les principaux propagateurs du Schisme et maudit leurs croyances comme étant « étrangères à la raison spirituelle et au bon sens ». Certains schismatiques obéirent aux exhortations de l'Église et se repentirent de leurs erreurs. D’autres sont restés inconciliables. La définition du concile, qui en 1667 a prêté serment à ceux qui, en raison de leur adhésion à des livres non corrigés et à des coutumes prétendument anciennes, sont des opposants à l'Église, a séparé de manière décisive les adeptes de ces erreurs du troupeau de l'Église, plaçant effectivement ces personnes à l'extérieur. la loi.

La scission a longtemps troublé la vie étatique de la Russie. Le siège du monastère Solovetski dura huit ans (1668-1676). Six ans plus tard, une révolte schismatique éclata à Moscou même, où les archers sous le commandement du prince Khovansky prirent le parti des Vieux-croyants. Le débat sur la foi, à la demande des rebelles, s'est tenu au Kremlin en présence de la dirigeante Sofia Alekseevna et du patriarche. Le Sagittaire, cependant, ne s'est tenu du côté des schismatiques qu'un seul jour. Dès le lendemain matin, ils avouèrent la princesse et livrèrent les instigateurs. Le chef des Vieux-croyants du populiste Nikita Pustosvyat et le prince Khovansky, qui complotaient pour déclencher une nouvelle rébellion schismatique, ont été exécutés.

C'est là que s'arrêtent les conséquences politiques directes du schisme, même si les troubles schismatiques continuent à éclater ici et là pendant longtemps - sur les vastes étendues du territoire russe. La scission cesse d’être un facteur dans la vie politique du pays, mais comme une blessure spirituelle qui ne guérit pas, elle laisse sa marque sur tout le cours ultérieur de la vie russe.

La confrontation entre « l’esprit » et le « bon sens » se termine en faveur de ce dernier dès le début du nouveau XVIIIe siècle. L'expulsion des schismatiques dans les forêts profondes, le culte de l'Église avant l'État et l'nivellement de son rôle à l'ère des réformes de Pierre ont finalement conduit au fait que l'Église sous Pierre Ier est devenue simplement une institution d'État (l'un des collèges ). Au XIXe siècle, elle a complètement perdu son influence sur la société instruite, tout en se discréditant aux yeux des larges masses. La fracture entre l’Église et la société s’est encore creusée, provoquant l’émergence de nombreuses sectes et mouvements religieux appelant à l’abandon de l’orthodoxie traditionnelle. L.N. Tolstoï, l'un des penseurs les plus progressistes de son temps, a créé son propre enseignement, qui a gagné de nombreux adeptes (« Tolstoïites ») qui ont rejeté l'Église et tout le côté rituel du culte. Au XXe siècle, une restructuration complète de la conscience publique et la destruction de l'ancienne machine d'État, à laquelle appartenait d'une manière ou d'une autre l'Église orthodoxe, ont conduit à la répression et à la persécution du clergé, à la destruction généralisée des églises et ont rendu possible l'orgie sanglante. de « l’athéisme » militant de l’ère soviétique…