Įdiekite saugią naršyklę

Dokumento peržiūra

OGE. LITERATŪRA. 2017 m

(Modelio egzamino parinktis redagavo A.V. Fedorovas)

2 VARIANTAS. LYRIAI.

1.2.1 užduotis.

Kodėl lyrinio herojaus atspindžiai persmelkti tragedijos? „Strofai“. M.Yu. Lermontovas.

„Strofai“ – viso poeto tragiško gyvenimo slenkstis. Štai kodėl lyrinio herojaus atspindys yra persmelktas tokio beviltiškumo ir tragizmo.

Lermontovas savo „Stanzas“ („Myliu iki kapo...“) parašė labai jaunas, bet koks nusivylimas ir melancholija skamba jo lyrinio herojaus žodžiuose. Jis bijo sukelti sielvartą, o gal net mirtį jį mylinčiam mylimam žmogui. Galbūt todėl jis sako:

1.2.2 užduotis.

Kuo svarbus trečiasis eilėraščio posmas, norint suprasti jo bendrą prasmę?

Lermontovo eilėraštis alsuoja liūdesiu pagrindinio veikėjo, kuris mato savo žemiškojo gyvenimo tuštybę ir nelaimes, svajoja apie kitokį gyvenimą. Nori mylėti, bet supranta, kad tai neįmanoma:

Aš myliu ir bijau būti abipusiai mylima...

Jis supranta: viskas, kas jį myli, „turi žūti“.

O trečioje strofoje poetas lygina save su skardžiu, kuri atlaiko vėjo ir audros puolimą, bet negali nuo jų apsaugoti ant uolos augančių gėlių:

Teisingai, aš patekau į likimo smūgį,

Kaip uola stoviu nejudėdama.

Bet niekas negalvoja ištverti šią kovą,

Jei jis paspaudžia man ranką...

Šis palyginimas padeda skaitytojui suprasti tragiškus lyrinio herojaus jausmus, susijusius su nesugebėjimu mylėti.

1.2.3 užduotis.

Palyginkite M.Yu eilėraščius. Lermontovo „Strofai“ su žemiau esančiu A. S. Puškino eilėraščiu „Aš tave mylėjau“. Kuo panašus ir kuo skiriasi lyrinių herojų požiūris į savo mylimąjį?

M. Yu Lermontovo poema „Strofai“ skirta nelaimingos meilės temai. Šią temą galima atsekti ir kitų rusų poetų darbuose. Pavyzdžiui, A. S. Puškino eilėraštyje „Aš tave mylėjau, meilė vis dar gali būti...“ lyrinis herojus supranta, kad negali būti su savo mylimąja. Eilėraštyje M.Yu. Lermontovas skamba tuo pačiu motyvu: „Aš myliu ir bijau būti abipusiai mylimas“. Tai yra lyrinių herojų požiūrio į savo mylimąjį panašumas.

Tačiau jei eilėraštyje A.S. Puškino herojus myli „taip nuoširdžiai, taip švelniai“, bet nenori apkrauti mylimosios savo patirtimi ir linki jai laimės su kitu žmogumi, tada M.Yu. Lyrinis Lermontovo herojus kenčia nuo nelaimingos meilės ir nenori būti mylimas: „Leisk man būti nelaimingam - aš vienintelis nelaimingas...“. Jei Puškinui širdyje lieka liūdesys dėl nelaimingo jausmo, tai Lermontovui lieka tik kančia ir kančia – jis nelaimingas. Taip skiriasi lyrinių herojų požiūris į savo mylimąjį.

Taigi ir Lermontovas, ir Puškinas rodo stiprų, didingą jausmą, kuris visiškai sugeria jų lyrinius herojus, tačiau jie tai parodo skirtingai.

1.2.1 užduotis.

Kokius „amžinus klausimus“ apmąsto M.V. Lomonosovas eilėraštyje „Ilgai galvojau ir ilgai abejojau...“?

M.V. Lomonosovas apmąsto „amžinuosius klausimus“: amžiną kovą tarp žinojimo ir nežinojimo, dvasios ir materijos.

M.V. Lomonosovas, kaip mokslininkas, pats padaręs daug atradimų, iš pradžių abejojo, ar pasaulis sukurtas Dievo valia: „Ir visoje visatoje nėra apvaizdos iš dangaus“. Kaip žmogus poetas, jis supranta, kad toks pasaulio matymas yra žmogaus pasididžiavimo ir arogancijos vaisius: „... iš žiūrėjimo aukščio“. „Tačiau pažvelgęs į dangaus šviesulių harmoniją“, poetas įsitikino ir „atpažino, kad esame sukurti dieviškos jėgos“. Tai yra pagrindinė mąstymo apie „amžinus klausimus“ prasmė: pasaulis egzistuoja pagal tam tikrus dėsnius, kurių žmonijai nesuteikiama galimybė suprasti.

1.2.2 užduotis.

Kokie yra M. V. eilėraščio kompozicijos bruožai? Lomonosovas "Ilgai galvojau ir ilgai abejojau..."?

Eilėraščio kompozicija M.V. Lomonosovas „Ilgai galvojau...“ – vidinis lyrinio herojaus monologas, apmąstantis gamtos ir žmogaus būties dėsnius. Eilėraštis pateikiamas aštuoniomis eilutėmis, kuriose nuosekliai atskleidžiama pagrindinė mintis – Visatos dieviškojo prado atpažinimas. Kompozicijos ypatumas yra priešprieša, materialių ir dvasinių principų priešprieša gamtoje: „Ir apvaizdos dėka visoje Visatoje nėra dangaus“ - „Pripažinta, kad esame sukurti dieviškos jėgos“, iš neigimo. dvasinis principas gamtoje iki jo pripažinimo remiantis materialia patirtimi:

Tačiau pažvelgęs į dangaus šviesų harmoniją,

Žemė, jūros ir upės gerumas ir padorumas,

Dienų ir naktų kaita, mėnulio pasirodymas,

Pripažinta...

1.2.3 užduotis.

Palyginkite eilėraštį M.V. Lomonosovas „Ilgai galvojau ir ilgai abejojau...“ su žemiau esančiu M.Yu eilėraščiu. Lermontovas „Kai gelsta laukas sujaudintas...“. Kas sujungia abu eilėraščius?

Abu eilėraščiai – tai lyrinių herojų apmąstymai apie žmogaus būties prasmę ir žmogaus bei gamtos ryšį.

Eilėraštyje M.V. Lomonosovo lyrinis herojus iš pradžių išreiškia abejones dėl „dangaus apvaizdos“, tačiau per materialią patirtį jis daro išvadą, kad viskas aplinkui sukurta „dieviškos jėgos“, turi harmoniją, „harmoniją“, „gerumą ir padorumą“. tai jis atpažįsta dvasinį pradą gamtoje.

Eilėraštyje M.Yu. Lermontovo „Kai gelsta laukas susijaudinęs“, poetas nurimsta, jaunėja, pamiršta savo negandas, džiaugiasi, randa laimę žemėje ir tiki Dievo egzistavimu, tai yra, randa vidinę harmoniją, tik esant tam tikroms sąlygoms. Kas gali padėti žmogui atrasti harmoniją? M.Yu. Lermontovas mano, kad gamta turi tokią galią žmogaus sąmonei ir sielai.

Abu eilėraščius vienija bendra idėja – žmogus gali pažinti Dievą tik per harmoniją su gamta. Pažinęs gamtą, jis pažįsta Dievą.

1.2.1 užduotis.

Kodėl lyrinis eilėraščio herojus V.A. Ar Žukovskio „Neišreiškiamasis“ dažnai griebiasi retorinių klausimų?

Poetas savo eilėraščio žanrą apibrėžia kaip ištrauką. Tai rodo neišspręstą tų amžinų klausimų, kuriais grindžiama ši filosofinė poema, prigimtį. Jos pradžia – filosofinis klausimas: „Kokia mūsų žemiškoji kalba, palyginti su nuostabia gamta? Pagrindinė eilėraščio dalis – išsakytos temos plėtojimas ir bandymas rasti atsakymą į užduotą klausimą, sujungiant daugybę retorinių klausimų, kurie paaiškina ir papildo pagrindinį. Be to, poetinės minties judėjimas grindžiamas kontrastu. Visas eilėraštis persmelktas opozicijų: miręs - gyvas („Bet ar įmanoma gyvus perkelti į mirusiuosius?“); menas - gamta („Ji (gamta) visur išsklaidė grožį ir sutiko įvairovę su vienybe! Bet kur, koks teptukas tai pavaizdavo?“); žodis - kūryba („Kas galėtų atkurti kūrinį žodžiais?“); prieinama išraiškai – neišreiškiamai („...Neįvardytam norime duoti vardą – o menas išsenka ir nutyla?“). Eilėraščio pabaigoje poetas daro išvadą: „...Ir aiškiai kalba tik tyla“.

Kaip suprantate paskutinės V. A. eilėraščio eilutės prasmę? Žukovskis?

Svarbiausias dalykas gyvenime negali būti išreikštas žodžiais: gyvenimas yra toks gražus ir sudėtingas, kad „žemiška kalba“ yra nereikšminga. Tai yra pagrindinė V. A. Žukovskio eilėraščio mintis. Tai išreiškiama paskutinėje eilutėje - „Ir tik tyla kalba aiškiai“. Elegija persmelkta lengvo liūdesio. Lyrinis herojus apmąsto egzistencijos paslaptį - „neapsakomą“. Neįmanomybės išreikšti giliai įsišaknijusių išgyvenimų motyvas rusų poezijoje siekia aukščiausių sielos būsenų ir egzistencijos prasmės neišreiškiamumo idėją: „Kokia mūsų žemiškoji kalba, palyginti su nuostabia gamta? “; "Ar neišreiškiamas dalykas yra išraiškos objektas?"; „Mes norime duoti vardą neįvardytam - / Ir menas išsekęs ir tylus“.

Palyginkite eilėraštį V.A. Žukovskio „Neišreiškiamasis“ su žemiau esančiu A. A. eilėraščiu. Feta „Kokia skurdi mūsų kalba – noriu ir negaliu...“ Kokios temos sujungia abu kūrinius?

Tai yra V.A. eilėraštyje. Žukovskio „Neišreiškiamasis“ aiškiai iškėlė „neišsakomumo“, tai yra, adekvačios poetinės kalbos ieškojimo, problemą. Rusų poezijoje daugelis XIX amžiaus romantikų skyrė savo eilėraščius šiai temai, pavyzdžiui, Lermontovas, Fetas, kurių kiekvienas pasiūlė savo originalią viziją.

Menas nepajėgus išreikšti tikrosios reiškinio esmės. Tik siela gali suvokti „Kūrėjo buvimą kūryboje“. Neįmanomybės išreikšti giliai įsišaknijusių išgyvenimų motyvas rusų poezijoje siekia aukščiausių sielos būsenų ir egzistencijos prasmės neišreiškiamumo idėją: „Kokia mūsų žemiškoji kalba, palyginti su nuostabia gamta? “; "Ar neišreiškiamas dalykas yra išraiškos objektas?"; „Mes norime duoti vardą neįvardytam - / Ir menas išsekęs ir tylus“. Pats Žukovskis lėmė savo kūrybos originalumą: jo poezijos tema buvo ne regimų reiškinių vaizdavimas, o trumpalaikių, sunkiai suvokiamų išgyvenimų išraiška. Tai padaryti labai sunku, reikia rasti žodžių viskam, ką jauti, matai ir gyveni.

Ta pati mintis skamba ir Feto eilėraštyje „Kokia skurdi mūsų kalba...“:

To negalima perteikti nei draugui, nei priešui,

Kas siautėja krūtinėje kaip skaidri banga,

Veltui amžinas širdžių nuovargis...

1.2.1 užduotis.

Kaip eilėraštis „Prisimenu nuostabią akimirką...“ atskleidžia Puškino supratimą apie meilę?

Meilė poetui – gilus, nuoširdus, magiškas jausmas, visiškai jį užvaldantis, aukščiausia visų dvasinių jėgų įtampa. Kad ir koks prislėgtas ir nusivylęs žmogus būtų, kad ir kokia niūri jam atrodytų tikrovė, meilė ateina – ir pasaulis nušvinta nauja šviesa. Puškinas žino, kaip rasti nuostabių žodžių, apibūdinančių stebuklingą meilės poveikį žmogui:

Siela pabudo:
Ir tada tu vėl pasirodei,
Kaip trumpalaikis regėjimas
Kaip tyro grožio genijus.

Net ir išgyvenęs sunkų, pilną gyvenimo išbandymų ir išgyvenimų metą („Dykumoje, įkalinimo tamsoje...“), kai poeto gyvenimas tarsi sustingo ir prarado prasmę, Puškinas bunda ir atgimsta kartu su meilė. Kartu su gražiąja mūza į poetą grįžta įkvėpimas ir noras kurti:

Ir širdis plaka iš ekstazės,

Ir dėl jo jie vėl pakilo

Ir dievybė ir įkvėpimas,

Ir gyvenimas, ir ašaros, ir meilė.

1.2.2 užduotis.

Kokį vaidmenį eilėraštyje vaidina epitetai?

Poetas eilėraštyje piešia idealų, dangišką moters paveikslą, svetimą viskam, kas žemiška. Lyrinis herojus vadina ją „tyro grožio genijumi“, „dievybe“, žavėdamasis jos mielais, „dangiškais bruožais“. Tačiau tai ne tik meilės laiškas, kuriame autorė išreiškia susižavėjimą gražia moterimi. Tai savotiška poetinė biografija: „siela pabudo“ po dvasinės krizės ir atsirado meilė - nuolatinis poezijos palydovas. Negyvybė, tremties vienatvė, „įkalinimo tamsa“ sunaikino meilę, bet ji vėl atėjo ir atnešė dar stipresnius jausmus nei ankstesni. Vietoj „beviltiško liūdesio slogos“ poetas ateina į „ekstazę“ su meilės galia, gyvenimo pilnatve.

Taigi trapus grožis sugeba nugalėti „maištingą audros impulsą“, ir tik viena „nuostabi akimirka“ yra stipresnė už ilgus įkalinimo metus. Tai tikras meilės stebuklas, kurio dėka „dievybė, ir įkvėpimas, ir gyvenimas, ir ašaros“ prisikėlė. Puškinui mylėti reiškia gyventi ir kurti meilė yra puikus įkvėpimo šaltinis.

Siekdamas tiksliau ir vaizdingiau kalbėti apie herojaus savijautą, poetas vartojo epitetus: „nuostabi akimirka“, „beviltiškas liūdesys“, „dangiškieji bruožai“ ir kiti aukščiau išvardinti. Vaizdinė „gryno grožio genijaus“ apibrėžtis naudojama du kartus, norint pabrėžti gražios merginos išorinę ir vidinę išvaizdą.

1.2.3 užduotis.

Palyginkite A.S. eilėraštį. Puškinas „K***“ („Prisimenu nuostabią akimirką...“) su žemiau esančiu F. I. eilėraščiu. Tyutchevas "K.B." Kas bendro abiejuose eilėraščiuose sprendžiant meilės temą?

Daugelio poetų kūryboje didelę vietą užima meilės tekstai. Lyriniai šedevrai yra A. S. Puškino eilėraščiai „Prisimenu nuostabią akimirką...“, parašyti 1825 m., ir F. I. Tyutchev „Sutikau tave - ir visa praeitis...“, parašyti 1870 m.

Šiuos eilėraščius vienija meilės tema. Abiem poetams meilė yra poezija, kuri užvaldo visą žmogaus esybę ir sujuda visos jo vidinės jėgos:

Prisimenu nuostabią akimirką:

Tu pasirodei prieš mane,

Kaip trumpalaikis regėjimas

Kaip tyro grožio genijus.

(A.S. Puškinas)

Kaip kartais vėlyvą rudenį

Yra dienų, yra laikai,

Kai staiga pradeda jaustis kaip pavasaris

Ir mumyse kažkas sujudės...

(F. I. Tyutchev)

Eilėraštis „Prisimenu nuostabią akimirką...“ ir „Sutikau tave – ir visa praeitis...“ persmelkti liūdesio, prisiminimų, naujo susitikimo laimės. Žodžiai:

Ir tu turi tą patį žavesį,

Ir ta meilė yra mano sieloje!..

Ir dievybė ir įkvėpimas,

Ir gyvenimas, ir ašaros, ir meilė.

atskleisti žmogaus vidinio pasaulio grožį ir užbaigtumą, kai jis myli.

Kūriniai panašūs savo poetiniu siužetu (lyrinio herojaus sielos „pabudimu“, ypatingu ir didingu jo vaizdavimo pobūdžiu), turi identiškus įvaizdžius („malonūs bruožai“, „dangiški bruožai“). Jei lyrinio herojaus Puškino siela miegojo („siela pabudo“), tai lyrinio herojaus Tyutchevo širdis buvo mirusi („pasenusi širdis“). Jo mylimojo sugrįžimas „pažadina“ Puškino herojų ir panardina Tyutchevo herojų į miegą („Aš žiūriu į tave tarsi sapne“).

Abu eilėraščiai priklauso meilės lyrikai, lyrinės kūrybos žanrui. Pagrindinis, pagrindinis žodis yra žodis „meilė“ („ir ta pati meilė mano sieloje“, „ir gyvenimas, ir ašaros, ir meilė“).

Taigi lyginamoji A. S. Puškino eilėraščių „Prisimenu nuostabią akimirką ...“ ir F. I. Tyutchevo „Sutikau tave - ir visa praeitis ...“ analizė leidžia pamatyti puikius žodžių menininkus, kūrusius ryškius vaizdus. gilaus turinio ir grakščios formos rusų poezijos.

1.2.1 užduotis.

Apibūdinkite A.S. eilėraščio lyrinio herojaus nuotaiką. Puškino „Debesis“.

Debesis Puškino poemoje – nepageidaujamas svečias poetui. Jis džiaugiasi, kad audra praėjo ir dangus vėl tapo žydras. Tik šis pavėluotas debesis primena praėjusį blogą orą: „Tu vienas meta niūrų šešėlį, tu vienas liūdini džiaugsmingą dieną“.

Visai neseniai ji viešpatavo danguje, nes buvo reikalinga – debesis atnešė lietų į „godžiąją žemę“. Bet jos laikas praėjo: „Laikas praėjo, Žemė atgaivino, o audra praskriejo...“ Ir vėjas iš prašviesėjusio dangaus išvaro šį ir taip nepageidaujamą svečią: „Ir vėjas, glosto lapus medžiai, išvaro tave iš nurimusio dangaus“.

Taigi herojui Puškinui debesis yra kažko baisaus ir nemalonaus, baisaus, galbūt kažkokios nelaimės personifikacija. Jis supranta, kad jo atsiradimas neišvengiamas, bet laukia, kol tai praeis ir vėl viskas susitvarkys. Eilėraščio herojui yra natūrali ramybės, ramybės ir harmonijos būsena.

A. S. Puškino eilėraštis „Debesis“ persmelktas geriausio vilties jausmo. Mes matome gėrio pergalę prieš blogį. Eilėraščio eigoje kinta lyrinio herojaus nuotaika. Iš pradžių niūru, nuobodu ir liūdna, bet kaip po lietaus ir griaustinio gamta „atgimsta“: „žemė gaivina“, o vėjas „glosto medžių lapus“, taip ir poeto siela tampa aiški ir šviesus.
Pirmoji eilėraščio eilutė „Paskutinis išsibarsčiusios audros debesis! „Lyrinis herojus-autorius rodo, kad pagrindinė audra jau už nugaros, griaustinis, žaibas - viskas jau praėjo. Tai reiškia, kad eilėraščio kompozicijai tarsi trūksta piko momento – kulminacijos. Paskutinis debesis – tik siautėjančių stichijų likutis. Taigi visą eilėraštį „Debesis“ galime vadinti kažkokio veiksmo baigtimi: herojus jau nurimsta, gerėja nuotaika, siela tampa lengva ir laisva, o gamta pamažu atsigauna po audros.

1.2.2 užduotis.

Kaip Puškino „Debesyje“ susijęs gamtos pasaulis ir žmonių pasaulis?

Gamta Puškino lyriniuose kūriniuose yra graži ir dvasinga. Todėl gamtos pasaulis ir žmogaus sielos pasaulis A. S. Puškino poemoje yra glaudžiai ir neatsiejamai susiję. Įvairūs gamtos reiškiniai ir įvykiai simbolizuoja vidinę žmogaus būseną, jo išgyvenimus, emocijas, džiaugsmus ir vargus. Todėl viena mėgstamiausių poeto technikų yra personifikacija („tu nuliūdi džiūgaujančią dieną“, „vėjas glosto medžių lapus“). Iš pažiūros įprastame reiškinyje – perkūnijoje – poetas įžvelgia egzistencijos paslaptį ir sielos mįslės sprendimą: viskas pasaulyje vyksta cikliškai, viskas grįžta į įprastas vėžes, o po tamsaus gyvenimo ruožo tikrai ateis šviesioji.

1.2.3 užduotis.

Palyginkite A.S. eilėraštį. Puškino „Debesis“ su žemiau esančiu M.Yu eilėraščiu. Lermontovas „Debesys. Kokie motyvai sujungia abu eilėraščius?

A. S. Puškino ir M. Lermontovo eilėraščius vienija gamtos tema ir personifikavimo technika, kurios pagalba vaizduojami jos reiškiniai (pavyzdžiui, abiejuose eilėraščiuose lyrinis herojus veda dialogą su debesimis). . Gamtos vaizdai padeda suprasti kūrinių lyrinių herojų pasaulį.

Kančios, liūdesio ir vienatvės motyvai, įkūnyti debesies įvaizdyje, suartina abu eilėraščius. Tačiau Puškino eilėraštyje debesis yra bėdų simbolis, iš kurių lyrinis herojus laimingai atsikrato, įveikdamas baimes ir neviltį, nušvitęs. Lermontovo herojus turi daug bendro su debesimis (naudojama palyginimo technika: „tarsi jie būtų kaip aš, tremtiniai“): tai laisvė, ir atsijungimo nuo pasaulio jausmas, ir nesibaigiantys vieniši klajonės. Ir Lermontovo lyrinis herojus negali įveikti šios vienatvės.

Taigi Puškino eilėraštis dėl debesies, nykstančio iš dangaus vaizdo, persmelktas ryškios pasaulėžiūros, o Lermontovo kūryba skamba tragiškomis natomis.

1.2.1 užduotis.

Apibūdinkite jausmus, kuriuos patyrė lyrinis F.I. eilėraščio herojus. Tyutchevas stebi aitvaro skrydį.

Eilėraščio lyrinis herojus F.I. Tyutcheva nuoširdžiai žavisi aitvaro skrydžiu, kuriam dangus yra gimtoji ir pažįstama stichija. Tyutchevo herojui toks skrydis simbolizuoja vidinę laisvę, kurią jis atima dėl gyvenimo aplinkybių. Todėl jam taip džiugu ir kartu liūdna stebėti, kaip aitvaras kyla į aukštumas, kurių niekas ant žemės nelaiko.

„Motina gamta jam suteikė du galingus, du gyvus sparnus“, – pažymi poetas. žavėdamasis šio išdidaus ir nepriklausomo paukščio jėga. Žmoguje jis negali užčiuopti tokių savybių, kurios leistų lengvai atsisakyti pasaulietiškos tuštybės ir pakilti virš jos. „Ir štai aš, apipiltas prakaitu ir dulkėmis. Aš, žemės karalius, esu įsišaknijęs žemėje. “, – svarsto lyrinis eilėraščio herojus. Šioje frazėje yra apgailestavimo, bet kartu ir pasididžiavimo, kad žmogus vis dar yra aukštesnė būtybė. Tiesa, jo likimui lemta būti valdovu žemėje, o dangus dar nepavaldus Viešpaties kūrinijos vainikui. Būtent dėl ​​šios priežasties herojus liūdi, nes žemiškas gyvenimas kupinas tuštybės, melo ir tuščių vilčių, o dangus suteikia pasitikėjimo savimi, harmonijos ir tikros laimės jausmą. Tačiau pasaulis sukonstruotas taip, kad žmonėms nesuteikiama galimybė tapti paukščiais, o lyrinis herojus nenori su tuo taikstytis.

1.2.2 užduotis.

Kaip antitezės technika padeda įgyvendinti autoriaus ketinimą?

Eilėraštis pastatytas ant žemės ir dangaus, aitvaro ir žmogaus, judesio (kylančio) ir nejudrumo (išaugusio) priešpriešos. Ir dar vienas dalykas – aitvaras skrenda iš proskynos į dangų – tai pradžioje, o paskutinėje eilutėje žmogus tarsi grąžina veiksmą į žemę. Pakartojimai eilėraštyje yra labai svarbūs, nors ir ne visada išbaigti. Aitvaras sklandė ir riejosi, kilo vis aukščiau, į dangų ir už horizonto, turi du galingus, du gyvus sparnus (epitetus), o tai, kad net jo sparnai yra gyvi, sustiprina įspūdį apie grožį ir harmoniją. aitvaras su gamta. Ir žmogus yra žemės karalius, bet jis yra įsišaknijęs žemėje. Pakartojimai sustiprina aitvaro ir žmogaus vaizdų kontrastą, o taip pat eilėraštį šiek tiek niūri. Gamta didinga; žmogus mano, kad yra didis (žemės karalius), bet prieš gamtą mažas ir nereikšmingas.

Taigi, eilėraštyje dangų – aukštybės, idealo, grožio ir harmonijos su žeme simbolį, nuo kurio žmogus negali atsiplėšti – priešpriešindamas kasdienybės, žemiškumo simboliu, poetas įkūnija savo autorinę intenciją. : parodyti žmogaus vietą visatoje.

1.2.3 užduotis.

Palyginkite F.I. eilėraštį. Tyutchev „Nuo proskynos aitvaras pakilo...“ su žemiau pateiktos odės fragmentu, kurį pateikė G.R. Deržavinas „dievas“. Kas bendro ir kitokio poetų vertinime žmogaus vietą visatoje?

Pagrindinė Deržavino eilėraščio idėja yra eilutėje „Aš esu karalius - Aš esu vergas - Aš esu kirminas - Aš esu dievas! Poetas sako, kad žmogaus reikšmė žemėje per plati, didžiulė: jis gali būti ir dievas, ir karalius, bet, palyginti su visata, žmogus yra kirminas ir vergas. Panašią mintį Tiutčevas turi ir paskutinėje eilėraščio eilutėje: „Aš, žemės karalius, iki žemės išaugau!..“ Karaliumi laikantis žmogus netenka laisvės, negali skristi kaip į dangų. aitvaras – ar tikrai jis po to toks karalius? Tai yra autorių pozicijų bendrumas.

Tačiau G.R. Deržavinas žengia toliau plano įkūnijime: žmogus nėra tik nereikšminga dulkių dėmė, pasmerkta žemiškam egzistavimui, nieko nežinanti ir neturinti, tik žemiškus, materialius pančius. Žmogus yra Dievas, žmogus yra tas, kuris pažadina Dievą ne tik savyje, bet ir visame jį supančiame pasaulyje. Taip poetas įvertino žmogaus vietą visatoje. Pas F.I. Tyutchevas labiau sarkazmas vertindamas žmogaus vietą visatoje: „Aš, žemės karalius, užaugau iki žemės! Tai ir yra skirtumas tarp autoriaus pozicijų.

1.2.1 užduotis.

Koks epitetų vaidmuo F.I. eilėraštyje? Tyutchev "Rudens vakarų šviesoje..."?

Epitetas – vaizdinis apibrėžimas, naudojamas išreikšti išraiškingą reiškinių ir objektų vertinimą literatūros tekste. Šioje ištraukoje naudojami epitetai pabrėžia lyrinio herojaus nuotaiką, vakaro suvokimą. Tyutchev turi daug epitetų. Dauguma jų lengvi, apibūdinantys rudens vakarų žavesį ("paliečiantis paslaptingą žavesį", "Rūkas ir tylus žydras", "lengvas ošimas"). Tačiau vakaro gamta gali būti kitokia: tarp ramybės gali pasirodyti „grėsmingas blizgesys“;

1.2.2 užduotis.

Kaip suprantate paskutines eilėraščio eilutes?

Tyutchevas, kaip romantiškas poetas, gamtoje įžvelgia amžinąjį, dieviškąjį pradą, o kaip krikščionis supranta, kad tik Dievas yra dvasinio atgimimo šaltinis. Viešpatystė, šviesa poetui yra dvasinio apsivalymo šaltinis; ši viešpatystė yra „liečianti“, „paslaptinga“, „nuolanki“, būtent su ja poetas lygino ir joje įžvelgė „dieviškąją kančią“ - žmogaus moralės prototipą. Šviesa yra Dievas. Taigi, Tyutchev, apibendrindamas savo mintis, sako, kad Dievas padės žmogui susidoroti su išsekimu, nuovargiu, nuovargiu.

1.2.3 užduotis.

Palyginkite F.I. eilėraštį. Tyutchev „yra rudens vakarų lengvumas...“ su žemiau pateiktu A. S. eilėraščio fragmentu. Puškino „ruduo“. Kas bendro rudeniškos gamtos suvokime abiejų eilėraščių lyriniams herojams?

Abu eilėraščiai persmelkti lengvo liūdesio. „Šviesių kančių“ fone pasirodo Tyutchev „grėsmingas praeinančio rudens spindesys“. Epitetas „grėsmingas“ yra metafora, išreiškianti autoriaus idėją apie pasaulio trapumą. Todėl rudens gamtos ir gyvenimo vakarai žmonėms atrodo tokie artimi ir mieli. Puškinui ruduo yra mėgstamiausias metų laikas, nepaisant „gamtos nykimo“ ir „pilkos žiemos grėsmės“. Rudenį poetai suvokia kaip žmogaus būties esmės apmąstymo, tam tikrų gyvenimo rezultatų apibendrinimo laikotarpį.

1.2.1 užduotis.

Apibūdinkite poeto rastus epitetus, kad atkurtumėte pagrindinį F.I. eilėraščio „Fontanas“ vaizdą. Tyutcheva.

Centrinis F.I. eilėraščio vaizdas. Tyutchev yra fontanas, kuris veikia ir kaip fizinis reiškinys, krioklys, ir kaip žmogaus mintis.

Tyutchev vaizduoja gražų daugiaspalvį „spindinčio“ fontano paveikslą, naudodamas epitetus, kurie tarnauja kaip metaforos: „branginti aukštumai“, „gyvas debesis“, „šlapi dūmai“. „Ugnies spalvos dulkės“. Menininkas labai netikėtai lygina fontaną su ugniniu elementu, fontaną tapatina su „gyvu debesiu“, bandydamas patraukti skaitytojo dėmesį.

Antroji „Fontano“ dalis skirta priešingai žmogaus „mirtingai minčiai“, kuri „atkakliu spinduliu veržiasi į dangų“, kad suvoktų Būties paslaptį. Aštuntoji eilutė, perteikianti vidinę lyrinio herojaus būseną, yra emociškai turtinga dėl epitetų: „mirtingoji mintis“ (tai yra ne amžina, kaip Visata, bet panaši į patį žmogų, nes priklauso jam), „Neišsenkama vandens patranka“ (kaip fontanas, žmogaus mintis visada randama judant, ieškant tiesos), „tavo užsispyręs spindulys“ veržiasi „godžiai į dangų“ (mintis siekia aukštyn, troškimas suvokti nežinomybę). Epitetai padėjo autoriui perteikti pagrindinę filosofinę mintį apie žmogaus minties bejėgiškumą peržengti neįmanomą, kur „nematomai lemtinga ranka“ ją tarsi fontaną nuverčia.

1.2.2 užduotis.

Ar galima sakyti, kad pagrindinė eilėraščio mintis yra žmogaus minties bejėgiškumo idėja?

Tyutchev eilėraštis „Fontanas“ yra apmąstymas apie tragišką neatitikimą tarp žmogaus minties noro priimti ir pažinti visus Visatos dėsnius ir jos galimybių ribotumą:

Kaip godžiai tu sieki dangaus!..

Tačiau ranka yra nematoma ir mirtina

Jūsų spindulys yra patvarus, lūžtantis,

Iš aukščio meta purslus žemyn.

Tai, anot poeto, yra tragiška žmogaus būties prasmė. Jis negali nesiekti aukštyn, kaip galinga fontano srovė – tokia jo žmogiškoji prigimtis. Tačiau jis negali suvokti visko, ko norėtų, kaip fontano vanduo:

Pakėlęs spindulį į dangų, jis

Palietė brangias aukštumas -

Ir vėl su ugnies spalvos dulkėmis

Pasmerktas kristi ant žemės.

Šis neatitikimas dar labiau liūdnas, nes žmogaus mintis yra graži savo geriausiomis apraiškomis: „Kaip dega drėgni dūmai, kaip gniuždo saulėje“. Tačiau pasiekęs žinomą ribą, jis virsta įvairiaspalvėmis dulkėmis. Ir tai yra griežtas Visatos dėsnis.

Tyutchev patvirtina žmogaus proto paslaptį ir nenuoseklumą, jo didybę ir bejėgiškumą. Kad ir kaip žmogus stengtųsi pasiekti idealą, kad ir kaip aukštai pakiltų jo „mirtingoji mintis“, „nematomai lemtinga ranka“ ją nuleis iš viršaus, lygiai kaip fontanas „pasmerktas kristi ant žemės“.

1.2.3 užduotis.

Palyginkite F.I. eilėraščius. Tyutchev „Fontanas“ ir „Aitvaras pakilo iš proskynos...“. Kuo panašios abiejų eilėraščių idėjos?

Tyutchevo eilėraščius „Fontanas“ ir „Aitvaras kilo iš proskynos“ galima palyginti tarpusavyje tuo, kad abiejuose kūriniuose pagrindinė žmogaus ir gamtos santykių tema. Pastebiu, kad lyriniai eilėraščių herojai žavisi gamtos stiprybe ir grožiu bei apgailestauja dėl ribotų žmogaus galimybių suprasti Visatą visomis jos apraiškomis.

Žmogaus egzistencijos tragiška prasmė slypi tame, kad jis negali nesiekti aukštyn, kaip galinga fontano srovė – tokia jo žmogiškoji prigimtis. Tačiau jis negali suvokti visko, ko norėtų, kaip fontano vanduo. Tai yra pagrindinė eilėraščio „Fontanas“ mintis. Eilėraštyje „Aitvaras pakilo iš proskynos...“ ta pati mintis atskleidžiama lyginant žmogų su aitvaru: žmogus, nors ir yra „žemės karalius“, negali pakilti į dangų, kaip laisvę mylintis, laisvas aitvaras.

1.2.1 užduotis.

Kokia nuotaika vyrauja eilėraštyje S.A. Jeseninas „Eik tu, Rusai, mano brangioji...“?

Eilėraštis „Eik šalin, mano brangioji Rusai“ persmelktas poeto jausmų ir emocijų, užvaldančių jo širdį. Visų pirma, tai yra nušvitęs džiaugsmas, pasididžiavimas tėvyne, Rusija.

Poetui nėra nieko brangesnio ir svarbesnio už Rusiją, be jos neįsivaizduoja savo gyvenimo. Visus kaimo namus jis lygina su kažkuo didingu, dievišku („trobesys – atvaizdo rūbai“), nes „rūbas“ – bažnytinis rūbas, gražus, tviskantis auksu. Jeseninas prisigeria nuo didžiulės meilės nesibaigiantiems laukams, obuolių ir medaus kvapo pas „ramųjį Gelbėtoją“, mėgaujasi skvarbiu dangaus mėlynumu, kuris „čiulpia akis“, skambančio „mergaitiško juoko“, „malonumo“. žaliųjų lechų“. Jis vadina save „praeinančiu piligrimu“, o savo tėvynę Rusiją – „rojumi“ ir net „šventoji armija“ – angelai – negali suvilioti poeto gyvenimu rojuje, nes jis jau rado savo amžinąjį rojų – savo. Rus'. Visas eilėraštis – nuo ​​pradžios iki pabaigos – spindi laime, džiaugsmu ir meile gimtajam kraštui.

1.2.2 užduotis.

Kokiomis priemonėmis eilėraštyje S.A. Jeseninas kuria Rusijos įvaizdį?

Poetas į eilėraštį įvedė biblinius vaizdus: trobesius, romųjį Išganytoją, šventąją kariuomenę, rojų. Lyrinį herojų poetas lygina su piligrimu. Gamtą poetas suvokia kaip dievišką šventyklą. Dievas, kaimo peizažas ir gimtinė susilieja, suformuodami vientisą pasaulio vaizdą. „Mėlynoji Rusija“ lyriniam herojui yra geriausia vieta pasaulyje: jei šventoji armija šaukia: „Išmesk Rusą, gyvenk rojuje! Aš pasakysiu: „Nereikia rojaus, duok man mano tėvynę“. Eilėraštyje vartojami veiksmažodžiai būsimojo laiko ar sąlyginės nuotaikos forma: lyrinis herojus dar tik ruošiasi išvykti į kelionę, norėdamas patirti nesibaigiančias gimtojo krašto platybes. Jesenino naudojamos meninės ir išraiškingos priemonės, pirmiausia personifikacijos, sukuria gyvą pasaulio, besidriekiančio tarp dangaus ir žemės, vaizdą. Eilėraštyje panaudota aliteracija (pasikartoja švilpimo priebalsiai), kuri sukuria išraiškingą garsu užrašytą iki ašarų ėsdančios begalinės Rusijos platybės mėlynumo vaizdą: Galo nematyti – Tik mėlyna čiulpia akis. Eilėraštis parašytas trochainiu tetrametru. Jesenino trochėja romantiškai pratęsta, gausu piro elementų, kurie visam kūriniui suteikia melodingumo, lyrinio sklandumo, nuoširdumo.

1.2.3 užduotis.

Palyginkite S.A. eilėraštį. Jeseninas „Eik tu, Rusai, mano brangioji...“ su žemiau esančiu M.Yu eilėraščiu. Lermontovo „Tėvynė“. Kas bendro ir kitokio poetų požiūryje į Tėvynę?

Jesenino ir Lermontovo eilėraščiai yra panašūs tematika, vaizdais ir skiriasi motyvais. Abiejuose eilėraščiuose per lyrinio herojaus suvokimą perteikiama meilė Tėvynei, žavėjimasis ja, nesavanaudiškas tarnavimas jai. „Aš myliu savo tėvynę...“ – teigia lyrinis eilėraščio „Tėvynė“ herojus Yesenino eilėraščio „Nereikia rojaus, duok man tėvynę“ – skamba ta pati nesavanaudiška meilė tėvynei.

Abiejuose eilėraščiuose yra gimtinės vaizdas. Šis vaizdas abiejuose eilėraščiuose yra valstietiškos, „neoficialios“ Rusijos įvaizdis: Jesenino Rusė su trobomis ir Lermontovo tėvynė su trobelėmis „uždengtomis šiaudais“; „Išlaisvink žalius miškus“ Jesenino kūryboje ir „beribius siūbuojančius miškus“ Lermontovo poemoje.

Bet jei Jesenino peizažas nutapytas šviesiomis spalvomis: „Mėlyna čiulpia akis“, tai Lermontovo eilėraštyje skamba liūdni, melancholiški motyvai: „Kaimo keliu mėgstu važiuoti vežimu ir, žvilgsniu lėtai skrodžiantis šešėlius. naktį sutinku šonuose, dūsaudamas nakvynei, drebančias liūdnų kaimų šviesas“. Tai lėmė ir poetų klasinė priklausomybė, ir asmeninis likimas.

1.2.1 užduotis.

Kokias vaizdines ir išraiškingas priemones naudojo I.A. Krylovui sukurti pasakiškus „Kiaulės po ąžuolu“ vaizdinius?

Tris vaizdus pristato I.A. Krylovas pasakėčioje „Kiaulė po ąžuolu“: Kiaulės atvaizdas, Varnos atvaizdas, Ąžuolo atvaizdas. Po šiais vaizdais autorius slepia žmogiškąsias savybes. Ir tam jis naudoja alegoriją ir alegoriją. Kiaulė pasakėčioje simbolizuoja godumą, neišmanymą, grubumą; Varnas – nušvitimas, apdairumas, Ąžuolas – išmintis. Norėdamas perteikti pasipūtusį, kvailą Kiaulės elgesį, Krylovas naudojasi šnekamosios kalbos žodynu: „Valgiau iki soties“, „išvalgiau akis“, „su snukučiu“. Kiaulė rodoma veiksmuose, iš kurių paskutinis yra ne tik absurdiškas ir beprasmis, bet ir žalingas - „ir pradėjo griauti ąžuolo šaknis“. Kita priemonė, kurią autorius naudojo kurdamas pasakėčių vaizdinius, yra herojų dialogas, kuriame ryškiausiai atsiskleidžia visų herojų charakteriai: Ąžuolo išmintis, Varnos apdairumas, Kiaulės kvailumas ir grubumas.

Visa fabula pastatyta ant patirties, žinių, išminties, kvailumo ir neišmanymo priešpriešos.

1.2.2 užduotis.

Kokios ydos, be nežinojimo, atskleidžiamos pasakoje „Kiaulė po ąžuolu“?

Kiaulė nemato nieko už nosies. Tai vaizdas, kuris pašiepia žmonių tinginystę ir neišmanymą. Krylovas pasirinko šį gyvūną ne be priežasties. Visi žinome tam tikrą kiaulių savybę – jos nemoka pakelti galvų. Būtent ši savybė leidžia pašiepti žmogų, kuris ne tik nenori klausytis ir nieko nežino, bet ir nebesugeba to daryti. Be to, Kiaulė elgiasi kaip nedėkingas padaras, negalintis įvertinti kitų pagalbos ir naudos. Kita Kiaulės yda – godumas ir kvailumas – pasireiškia jos atsaku Varnui.

1.2.3 užduotis.

Palyginkite pasakas apie I.A. Krylovas „Kiaulė po ąžuolu“ ir „Šykštuolis ir višta“. Kokios temos ir problemos siejasi abi pasakos?

Šiuos Krylovo kūrinius vienija bendra tema ir socialiniai klausimai.

Taigi pasakėčioje „Kiaulė po ąžuolu“ pašiepiamas neišmanymas, kvailumas, priežasties-pasekmės analizės nesugebėjimas ir nesugebėjimas logiškai mąstyti. Kiaulės pavyzdžiu autorius parodo ir tokią ydą kaip nepagarba kitiems, kitų žmonių darbui, nedėkingumas už naudą, kurią jie tau atneša.

Pasakoje „Šykštuolis ir višta“ pagrindinis veikėjas yra tokių ydų nešėjas kaip sveiko proto trūkumas, nedėkingumas („nedėkingumas be nuodėmės baimės“) ir nesugebėjimas įvertinti kitų žmonių „gerų darbų“.

Taigi galime daryti išvadą, kad pasakas vienija neišmanymo, kvailumo, nepagarbos kitų darbui, nedėkingumo atskleidimas ir tai, kaip autorius atskleidžia šias temas, kokias išvadas daro.

2015 m. rugsėjo 03 d

Michailo Jurjevičiaus Lermontovo kūrybinės veiklos laikas pateko į žiaurios reakcijos Rusijoje laikotarpį, kuris seka dvasinio ir moralinio pakilimo epochoje XIX amžiaus pirmajame ketvirtyje. Tais metais susidariusi padėtis šalyje paliko pėdsaką kultūros raidoje. Tai buvo Stankevičiaus, Herzeno, Belinskio studentų būrelių ir draugijų metai, kita vertus, budrus kiekvieno savarankiškai mąstančio žmogaus stebėjimas. Tokioje atmosferoje Lermontovas susikūrė tragišką pasaulėžiūrą, kuri įgavo romantizmo bruožų. Era primetė poetui tam tikrus išgyvenimus, kurie formavo jo lyriką.

Vienatvės motyvas driekiasi per visą Lermontovą – nuo ​​seniausių jo eilėraščių iki 1841 m. Šį jausmą sukėlė apmąstymai apie žemiškojo gyvenimo netobulumą ir sielos ilgesio kitiems pasauliams neišvengiamumą. Apie tai jis rašo 1831 m. eilėraštyje „Angelas“. ...Ir dangaus garsų negalėjo pakeisti nuobodžios žemės giesmės. Atidžiau panagrinėjus, pasak Lermontovo, paaiškėja, kad tai „tuščias ir kvailas pokštas“.

Lyriniam herojui „nėra kam ištiesti rankos dvasinės negandos akimirką“. Jis niekuo netiki ir jaučia tik liūdesį. Herojus išeina vienas „ant kelio“. Jis tikisi pasiekti harmoniją amžino miego būsenoje – pamiršti save, nusivylusį savo egzistavimu žemėje.

Lyrinis Lermontovo herojus yra įsitikinęs paties žemiškosios egzistencijos gyvenimo nerealumu. Tai viena svarbiausių poeto pasaulėžiūros tragizmo priežasčių. „Ir nuobodu, ir liūdna“, 1840. O gyvenimas, kai šaltai dėmesingai dairai aplinkui, yra toks tuščias ir kvailas pokštas...

„Išeinu vienas į kelią...“, 1841. Nieko iš gyvenimo nesitikiu, O praeities man visai negaila; Aš ieškau laisvės ir ramybės! Norėčiau pamiršti save ir užmigti! Prie to prisidėjo ir neigiamas Lermontovo požiūris į savo kartą, kuris sukėlė lyrinio herojaus norą atsiskirti nuo visuomenės.

Poetas, apsuptas „margos minios“, nori „pamiršti save“ prisiminimuose apie idealizuotą vaikystę ir jaunystės meilę. Šį kartą jis ieško harmonijos praėjusiais savo gyvenimo metais. Tačiau ši „svajonė“ yra tokia pat toli nuo tikrovės, kurioje atsiduria poetas, kaip ir galima ramybė po mirties. kopijuoti draudžiama 2005 ne tik bando pabėgti nuo realybės į kitus pasaulius.

Jis jaučia savyje pranašo dovaną ir todėl mato savo pareigą uždegti „kovotojas“ supančio gyvenimo netobulumu. Poetas seka savo pirmtako, kuris „sukilo... prieš pasaulio nuomones, pėdomis.

Vienas, kaip ir anksčiau... ir nužudytas! Gyvenimo pabaigoje Lermontovas pareiškė: ...Visi kaimynai mane beprotiškai mėtė akmenimis. Lyrinis poeto herojus išsikėlė sau neįprastai nelengvą užduotį, kurios įvykdymas, kaip žinojo, turėtų baigtis mirtimi, ir dėl to suprato, kad tikslas praktiškai nepasiekiamas („vyresnieji“ iki šiol „išdidžiai“ šypsosi ir ragina poetas kvailys).

Atmetimas kartos, kurios atstovai visai nepanašūs į Maskvos gynėjus prie Borodino („Taip, mūsų laikais buvo žmonių, ne tokių kaip dabartinė gentis...“). Lermontovo amžininkai skirstomi į „vergus“ ir „šeimininkus“, į „mėlynąsias uniformas“ ir „joms atsidavusius žmones“. Lermontovas pasirodo esąs „tremtinys“ „savo tėvynėje su piliečio titulu“. Poetas tai vadina „baisiu“ likimu, pavydėdamas ir kartu užjaučiantis „šaltus“ debesis, neturinčius tėvynės ir kuriems „nėra... tremties“. Lyrinis herojus ne kartą atsisakė „neplautos Rusijos“, tačiau tuo pat metu Tėvynė jam atnešė „daugeliui nepažįstamą džiaugsmą“.

Tragiškuose Lermontovo ir Tėvynės santykiuose buvo džiaugsmo akimirkų, tačiau pagrindinis tonas buvo kartumas. Tas pats kartos atmetimas ir nusivylimas nuoširdžių jausmų egzistavimu atėmė iš Lermontovo draugų ir šviesią meilę. „Kiekvienas pasiruošęs dalytis linksmybėmis: niekas nenori dalytis liūdesiu“, – rašo jis 1830 m. eilėraštyje „Vienatvė“, nerasdamas tikrų draugų ir meilužio. Poetas sako: „Bet amžinai mylėti neįmanoma“. Prisimindamas savo pomėgius, lyrinis herojus prisipažįsta: „...

Aš myliu praeities kančias tavyje...“ - ir dėkoju „už slaptą aistrų kančią, už ašarų kartėlį, ... už priešų meilikavimą ir draugų šmeižtą“. Jis įsitikinęs, kad „niekas nesijaudina dėl jo likimo“.

Kaip ir poetas, vieniši pušis ir palmė iš eilėraščio „Laukinėje šiaurėje vieniši stovi...“ ir skardis iš to paties pavadinimo kūrinio. Lermontovas savo jausmus perteikė vaizduodamas gamtos paveikslus. Poetas suprato, kad liko be tradicinių kiekvieno žmogaus prisirišimų: be meilės tėvynei, be draugų ir be meilužio. Suvokęs savo padėties nesvarumo būsenoje tragiškumą, romantikas randa vienintelį sau priimtiną ir metodo nulemtą atramos tašką: atsisakęs tradicinių vertybių, Lermontovas skelbia „absoliutaus vidinio gyvenimo“ kultą (Hėgelis).

„Bet, praradęs tėvynę ir laisvę, staiga atsidūriau...“ ir „Dėl slaptų minčių apleidau ir meilės, ir šlovės kelią...“ Lyrinis herojus bando pats nustatyti vidinio gyvenimo taisykles. Jis bijo susilieti su karta, kuri „pasens neveikdama“. Poetas išsamiai aprašo savo ydas „Dūmoje“ (1838), kaltindamas save kartu su kitais.

Socialinio aktyvumo trūkumas skatina herojų pasitikėti nuolatinio vidinio darbo ir dvasinių ieškojimų poreikiu. Lermontovas tai teigia savo poetinėje deklaracijoje „Burė“ 1832 m. Anot poeto, pilnaverčiam gyvenimui būtinas vidinis nepasitenkinimas: „O jis, maištingasis, prašo audros...

„Šis lyrinio herojaus pasitikėjimas yra dar viena priežastis, kodėl jam neįmanoma ramiai gyventi. Lermontovas save lygina su „vienišu“ ir „maištaujančiu“ laivu. Tačiau pats žodis „laivas“ nevartojamas: pasitelkęs meninę priemonę – metonimiją, jis įveda daug poetiškesnį įvaizdį-simbolį – „burė“. Jo egzistavimas apibūdinamas metaforomis: jis „prašo audros“, po juo „žaidžia“ bangos, „švilpia“ vėjas. Ryškų vaizdą sukuria sodri spalvų gama („balta“ burė, „mėlynas“ rūkas, „auksinis“ saulės spindulys) ir palyginimas („šviesesnės žydros upelis“).

Lermontovo gyvenimas buvo puikiai pavaizduotas jo poetinėje deklaracijoje. Poeto „maištas“ apima ne tik santykius su šviesa. Lyrinis herojus yra pasirengęs stoti prieš Dievą. Jo kūryba įkvėpta demono, kurio „stichija“ yra „blogybių rinkinys“: Ir švelnių įkvėpimų mūza Bijo nežemiškų akių.

Ryšys su šia didžiule jėga yra skausmingas lyriniam herojui. Jis suvokia: Ir išdidus demonas neatsiliks, Kol aš gyvas, nuo manęs, Jis man niekada laimės nesuteiks. Paslaptingos yra tos kalbos, kurių reikšmė „tamsi arba nereikšminga“, bet poetas žino, kad į jas turi atsakyti. Jis nedrįsta ir nenori prašyti „Dievo Motinos už jo... apleistą sielą, už klajoklio sielą bešaknių šviesoje“, bet vis dėlto užmezga dialogą su dangumi.

Lyrinis herojus meldžiasi užtarimo „nekaltai mergelei“, kurios jis negali apsaugoti savo tamsia galia. Pats poetas skausmingai jaučia savo atskirtį nuo dangiškosios šviesos. Jis bando susitarti su Dievu: „Bet užgesink šią nuostabią liepsną... tada aš vėl kreipsiuosi į tave siauru išganymo keliu“.

Tik po dešimtmečio lyrinis herojus sulaukia palengvėjimo skaitydamas maldą: „Tarsi sielos našta nusirito, abejonė toli...“ Tačiau didžiąją gyvenimo dalį Lermontovas praleido tragiškoje akistatoje su dangumi, m. „kapo žemės tamsa su aistra“, iš kurios kraujas „užgeso“ anksčiau laiko, kaip pažymėta 1829 m. Elegijoje. Lermontovo kūrybai ir apskritai romantizmui būdingi motyvai atsispindėjo eilėraštyje „Mtsyri“. Pagrindinis šio kūrinio veikėjas yra ir lyrinis herojus, ir pasakotojas.

Mtsyri yra vienišas, jo žvali ir veiklos ištroškusi prigimtis kontrastuoja su tvankiu vienuolyno atmosfera, jis trokšta tėvynės ir visaverčio gyvenimo, nėra patenkintas dabartimi ir arba prisimena praeitį, arba siekia ateities. Lermontovas poetizuoja savo herojaus kovą už laisvę nuo vienuolinių taisyklių ir, plačiau, nuo gyvenimo konvencijų. Mtsyri skiriasi nuo lyrinio poeto eilėraščių herojaus didesne jėga, ryškumu ir kovos aktyvumu.

Jis „natūralus“, giminingas egzotiškai Kaukazo gamtai, artimas stichijai, aiškiai herojiškas ir idealizuotas personažas. Mtsyri miršta, susitaikęs su supančios tikrovės sąlygomis. Bet tai yra beviltiškumo ramybė.

Lermontovo dainų tekstuose yra keletas eilėraščių apie tikrą harmoniją šiame gyvenime. Ryškiausias iš jų – „Kai gelsta laukas ažiotažas...“ (1837). Laikotarpio sintaksinė konstrukcija leidžia poetui pirmoje dalyje detaliai apibūdinti gamtą, o paskui daryti išvadą: ...Tada mano sielos nerimas nusižemina, Tada raukšlės ant antakio išsisklaido, - Ir aš galiu suvokti toliau. žeme ir danguje matau Dievą.

Paskutiniais savo gyvenimo metais Lermontovas kartu su nusivylimo viskuo pareiškimu pasirodo ir motyvas tikėti tam tikromis vertybėmis, įskaitant giminingos sielos egzistavimą. Taigi 1841 m. eilėraštyje „Sapnas“ poetas svajoja apie „jauną žmoną“, kurios siela mato jo kančias. Bėgant metams Lermontovas sensta ir jo lyrinis herojus vis labiau primena harmoningą lyrinį Puškino herojų. Tačiau apskritai poeto kūryba persmelkta romantiškos absoliučios vienatvės, kovos su viskuo aplinkui, tikrovės atmetimo ir nesuvokimo tragedijos.

Reikia cheat lapo? Tada išsaugokite - „Tragiškas lyrinio herojaus M. Yu. Lermontovo požiūris. Literatūriniai rašiniai!

Sudėtis

Michailo Jurjevičiaus Lermontovo kūrybinės veiklos laikas pateko į žiaurios reakcijos Rusijoje laikotarpį, kuris seka dvasinio ir moralinio pakilimo epochoje XIX amžiaus pirmajame ketvirtyje. Tais metais susidariusi padėtis šalyje paliko pėdsaką kultūros raidoje. Tai buvo Stankevičiaus, Herzeno, Belinskio studentų būrelių ir draugijų metai, kita vertus, budrus kiekvieno savarankiškai mąstančio žmogaus stebėjimas. Tokioje atmosferoje Lermontovas susikūrė tragišką pasaulėžiūrą, kuri įgavo romantizmo bruožų. Era primetė poetui tam tikrus išgyvenimus, kurie formavo jo lyrinio herojaus įvaizdį.
Vienatvės motyvas driekiasi visoje Lermontovo kūryboje – nuo ​​seniausių jo eilėraščių iki 1841 m. Šį jausmą sukėlė apmąstymai apie žemiškojo gyvenimo netobulumą ir sielos ilgesio kitiems pasauliams neišvengiamumą. Apie tai poetas rašo savo 1831 m. eilėraštyje „Angelas“.

Ir dangaus garsų negalėjo pakeisti
Žemės dainos jai atrodo nuobodžios.

Gyvenimas, atidžiau panagrinėjus, pasak Lermontovo, pasirodo esąs „tuščias ir kvailas pokštas“. Lyriniam herojui „nėra kam ištiesti rankos dvasinės negandos akimirką“. Jis niekuo netiki ir jaučia tik liūdesį. Herojus išeina vienas „ant kelio“. Jis tikisi pasiekti harmoniją amžino miego būsenoje – pamiršti save, nusivylusį savo egzistavimu žemėje. Lyrinis Lermontovo herojus yra įsitikinęs laimės nerealumu per gyvenimą, paties žemiškosios egzistencijos apibrėžimu. Tai viena svarbiausių poeto pasaulėžiūros tragizmo priežasčių.
„Ir nuobodu, ir liūdna“, 1840 m

Ir gyvenimas, kaip į jį žiūri šaltai
dėmesys aplinkui -
Toks tuščias ir kvailas pokštas...

„Išeinu vienas į kelią...“, 1841 m

Nieko iš gyvenimo nesitikiu,
Ir visai nesigailiu praeities;
Aš ieškau laisvės ir ramybės!
Norėčiau pamiršti save ir užmigti!

Prie to prisidėjo ir neigiamas Lermontovo požiūris į savo kartą, kuris sukėlė lyrinio herojaus norą atsiskirti nuo visuomenės. Poetas, apsuptas „margos minios“, nori „pamiršti save“ prisiminimuose apie idealizuotą vaikystę ir jaunystės meilę. Šį kartą jis ieško harmonijos praėjusiais savo gyvenimo metais. Tačiau ši „svajonė“ yra tokia pat toli nuo tikrovės, kurioje atsiduria poetas, kaip ir galima ramybė po mirties.
Lermontovas ne tik bando pabėgti nuo realybės į kitus pasaulius. Jis jaučia savyje pranašo dovaną ir todėl mato savo pareigą uždegti „kovotojas“ supančio gyvenimo netobulumu. Poetas seka savo pirmtako, kuris „sukilo... prieš pasaulio nuomones, pėdomis. Vienas, kaip ir anksčiau... ir nužudytas! Savo gyvenimo pabaigoje Lermontovas pareiškė:

Visi mano kaimynai yra manyje
Jie pašėlusiai mėtė akmenis.

Lyrinis poeto herojus išsikėlė sau neįprastai nelengvą užduotį, kurios įvykdymas, kaip žinojo, turėtų baigtis mirtimi, ir dėl to suprato, kad tikslas praktiškai nepasiekiamas („vyresnieji“ iki šiol „išdidžiai“ šypsosi ir ragina poetas kvailys).
Atmetimas kartos, kurios atstovai niekaip nepanašūs į Maskvos gynėjus prie Borodino („Taip, mūsų laikais buvo žmonių, ne tokių kaip dabartinė gentis...“). Lermontovo amžininkai skirstomi į „vergus“ ir „šeimininkus“, į „mėlynąsias uniformas“ ir „joms atsidavusius žmones“. Lermontovas pasirodo esąs „tremtinis“ „savo tėvynėje, turintis piliečio titulą“. Poetas tai vadina „baisiu“ likimu, pavydėdamas ir kartu užjaučiantis „šaltus“ debesis, neturinčius tėvynės ir kuriems „nėra... tremties“. Lyrinis herojus ne kartą atsisakė „neplautos Rusijos“, tačiau tuo pat metu Tėvynė jam atnešė „daugeliui nepažįstamą džiaugsmą“. Tragiškuose Lermontovo ir Tėvynės santykiuose buvo džiaugsmo akimirkų, tačiau pagrindinis tonas buvo kartumas.
Tas pats kartos atmetimas ir nusivylimas nuoširdžių jausmų egzistavimu atėmė iš Lermontovo draugų ir šviesią meilę. „Kiekvienas pasiruošęs dalytis linksmybėmis: niekas nenori dalytis liūdesiu“, – rašo jis 1830 m. eilėraštyje „Vienatvė“, nerasdamas tikrų draugų ir meilužio. Poetas sako: „Bet amžinai mylėti neįmanoma“. Prisimindamas savo pomėgius lyrinis herojus prisipažįsta: „...myliu tavyje kančią praeitį...“ – ir dėkoja „už slaptą aistrų kančią, už ašarų kartėlį, ... už priešų meilikavimą ir draugų šmeižtas“. Jis įsitikinęs, kad „niekas nesijaudina dėl jo likimo“. Lygiai kaip poetas, pušis ir palmė iš eilėraščio „Laukinėje šiaurėje stovi vienas...“, taip ir to paties pavadinimo kūrinio skardis yra vieniši. Lermontovas savo jausmus perteikė vaizduodamas gamtos paveikslus.
Poetas suprato, kad liko be tradicinių kiekvieno žmogaus prisirišimų: be meilės tėvynei, be draugų ir be meilužio. Suvokęs savo padėties nesvarumo būsenoje tragiškumą, romantikas randa vienintelį sau priimtiną ir metodo nulemtą atramos tašką: atsisakęs tradicinių vertybių, Lermontovas skelbia „absoliutaus vidinio gyvenimo“ kultą (Hėgelis). „Bet, praradęs tėvynę ir laisvę, staiga atsidūriau...“ ir „Dėl slaptų minčių apleidau ir meilės, ir šlovės kelią...“ Lyrinis herojus bando pats nustatyti vidinio gyvenimo taisykles. Jis bijo susilieti su karta, kuri „pasens neveikdama“. Poetas išsamiai aprašo savo ydas „Dūmoje“ (1838), kaltindamas save kartu su kitais. Socialinio aktyvumo trūkumas skatina herojų pasitikėti nuolatinio vidinio darbo ir dvasinių ieškojimų poreikiu. Lermontovas tai teigia savo poetinėje deklaracijoje „Burė“ 1832 m. Anot poeto, pilnaverčiam gyvenimui būtinas vidinis nepasitenkinimas: „O jis, maištingasis, audros prašo...“ Šis lyrinio herojaus pasitikėjimas – dar viena priežastis, dėl kurios jam neįmanoma ramiai gyventi. Lermontovas save lygina su „vienišu“ ir „maištaujančiu“ laivu. Tačiau pats žodis „laivas“ nevartojamas: autorius, pasitelkęs meninę priemonę – metonimiją, įveda daug poetiškesnį įvaizdį-simbolį – „burė“. Jo egzistavimas apibūdinamas metaforomis: jis „prašo audros“, po juo „žaidžia“ bangos, „švilpia“ vėjas. Ryškų vaizdą sukuria sodri spalvų gama („balta“ burė, „mėlynas“ rūkas, „auksinis“ saulės spindulys) ir palyginimas („šviesesnės žydros upelis“). Lermontovo gyvenimas buvo puikiai pavaizduotas jo poetinėje deklaracijoje.
Poeto „maištas“ apima ne tik santykius su šviesa. Lyrinis herojus yra pasirengęs stoti prieš Dievą. Jo kūrybą įkvėpė demonas, kurio „elementas“ yra „blogybių rinkinys“:

Ir švelnių įkvėpimų mūza
Bijo nežemiškų akių.

Ryšys su šia didžiule jėga yra skausmingas lyriniam herojui. Jis suvokia:

Ir išdidus demonas neatsiliks,
Kol aš gyvas, nuo manęs,
Niekada nesuteiks man laimės.

Paslaptingos yra tos kalbos, kurių reikšmė „tamsi arba nereikšminga“, bet poetas žino, kad į jas turi atsakyti. Jis nedrįsta ir nenori prašyti „Dievo Motinos už jo... apleistą sielą, už klajoklio sielą bešaknių šviesoje“, bet vis dėlto užmezga dialogą su dangumi. Lyrinis herojus meldžiasi užtarimo „nekaltai mergelei“, kurios jis negali apsaugoti savo tamsia galia.
Pats poetas skausmingai jaučia savo atskirtį nuo dangiškosios šviesos. Jis bando susitarti su Dievu: „Bet užgesink šią nuostabią liepsną... tada aš vėl kreipsiuosi į tave siauru išganymo keliu“. Tik po dešimtmečio lyrinis herojus sulaukia palengvėjimo skaitydamas maldą: „Abejonė toli nuo sielos kaip našta...“ Tačiau didžiąją gyvenimo dalį Lermontovas praleido tragiškoje akistatoje su dangumi, „tamsoje“. kapo žemė su savo aistra“, iš kurios per anksti „išnyko“ kraujas, kaip pažymėta 1829 m. „Elegijoje“. Lermontovo kūrybai ir apskritai romantizmui būdingi motyvai atsispindėjo eilėraštyje „Mtsyri“. Pagrindinis šio kūrinio veikėjas yra ir lyrinis herojus, ir pasakotojas. Mtsyri yra vienišas, jo žvali ir veiklos ištroškusi prigimtis kontrastuoja su tvankiu vienuolyno atmosfera, jis trokšta tėvynės ir visaverčio gyvenimo, nėra patenkintas dabartimi ir arba prisimena praeitį, arba siekia ateities. Lermontovas poetizuoja savo herojaus kovą už laisvę nuo vienuolinių taisyklių ir, plačiau, nuo gyvenimo konvencijų. Mtsyri skiriasi nuo lyrinio poeto eilėraščių herojaus didesne jėga, ryškumu ir kovos aktyvumu. Tai „natūralus“ žmogus, giminingas egzotiškai Kaukazo gamtai, artimas stichijai, aiškiai herojiškas ir idealizuotas personažas. Mtsyri miršta, susitaikęs su supančios tikrovės sąlygomis. Bet tai yra beviltiškumo ramybė. Lermontovo dainų tekstuose yra keletas eilėraščių apie tikrą harmoniją šiame gyvenime. Ryškiausias iš jų – „Kai gelsta laukas ažiotažas...“ (1837). Laikotarpio sintaksinė konstrukcija leidžia poetui pirmoje dalyje detaliai apibūdinti gamtą, o paskui padaryti išvadą:

Tada mano sielos nerimas nusižemina,
Tada raukšlės ant kaktos išsisklaido, -
Ir aš galiu suvokti laimę žemėje,
Ir danguje matau Dievą.

Paskutiniais savo gyvenimo metais Lermontovas kartu su nusivylimo viskuo pareiškimu pasirodo ir motyvas tikėti tam tikromis vertybėmis, įskaitant giminingos sielos egzistavimą. Taigi 1841 m. eilėraštyje „Sapnas“ poetas svajoja apie „jauną žmoną“, kurios siela mato jo kančias.
Bėgant metams Lermontovas sensta ir jo lyrinis herojus vis labiau primena harmoningą lyrinį Puškino herojų. Tačiau apskritai poeto kūryba persmelkta romantiškos absoliučios vienatvės, kovos su viskuo aplinkui, tikrovės atmetimo ir nesuvokimo tragedijos.

Ne paslaptis, kad kiekvienas rašytojas rašo skirtingai. Individualus stilius formuojamas pasitelkus tam tikras menines priemones, žodyną, pačią pateikimo manierą ir, žinoma, personažų kūrimo būdą. Kalbant apie poetinius kūrinius, literatūros kritikoje vartojamas terminas „lyrinis herojus“. Įdomu tai, kad kiekvienos kultūros epochos lyrinis herojus yra savo idealų nešėjas. Pavyzdžiui, klasikiniuose kūriniuose lyrinis herojus visų pirma yra pilietis, stojantis už savo gimtosios valstybės raidą, sentimentalizme – jautrus dvasinis ir moralinis idealas, romantizme – laisvas, neišsemiamas ir be galo sudėtingas. asmenybę. Romantizmas į rusų literatūrą atkeliavo iš Vakarų Europos. Džordžas Baironas laikomas vienu žymiausių ir reikšmingiausių Europos romantikų poetų. Rusų literatūroje Michailas Jurjevičius Lermontovas gali būti vadinamas tokiu. Nepaisant to, kad šie poetai dažnai lyginami, jų kūrybinis palikimas labai skirtingas. Byrono romantizmas veikiau yra naujosios buržuazinės tikrovės reakcija ir nepriėmimas, melancholijos idealizavimas ir pasaulio padalijimas į išorinį – nuodėmingą – ir vidinį – tyrą ir natūralų. Romantinės tendencijos Michailo Jurjevičiaus kūryboje atsispindėjo kiek kitaip. Lermontovo lyrinio herojaus įvaizdis keitėsi visą poeto gyvenimą.

Ankstyvosios kūrybos lyrikoje išryškėja Vakarams būdingas romantiškas individualistas herojus. Šio laikotarpio lyriniai Lermontovo herojai – ryžtingi ir bekompromisiai. Jie nepriima tikrovės, aštriai reaguoja į pasaulio neteisybę, pakildami virš kasdienybės ir tikrovės. Tai vieniši, laisvę mylintys žmonės, kuriems pasaulis, kaip ir Bairono herojams, suprantamas kaip susidedantis iš dviejų dalių. Tačiau Lermontovui tai nėra nuodėmingas ir teisingas pasirinkimas, o tikras pasaulis, kuris yra paneigtas, ir idealus pasaulis. Įdomu tai, kad studentų kūrybos etape Lermontovo herojų pasaulis vis dar yra padalintas į dvi nesuderinamas dalis, kurių riba negali būti sugriauta:

„Jis gimė iš laimės, vilties
Ir taikūs įkvėpimai – bet beprotiški!
Vaikų drabužiai buvo anksti išplėšti
Ir jis įmetė savo širdį į triukšmingo gyvenimo jūrą;
Ir pasaulis nepagailėjo – ir Dievas neišgelbėjo!
„Jis gimė laimei, viltims...“, 1832 m.

1829 m. pasirodžiusiame eilėraštyje „Monologas“ kartojama ši tema:

„Tarp tuščių audrų merdi mūsų jaunystė,
Ir greitai pykčio nuodai ją aptemdo,
Ir šalto gyvenimo taurė mums karti;
Ir niekas nedžiugina sielos“.
„Monologas“, 1829 m.

Akivaizdu, kad „tuščios audros“ įasmenina menkas aistras, meilės išgyvenimus ir intrigas, o „pykčio nuodai“ yra nuodingas visuomenės ir aukštuomenės poveikis tyrai sielai, kuri galiausiai pasisotina viskuo, ką visuomenė gali pasiūlyti. .

Laisvės motyvas pasirodo kaip viena iš pagrindinių vertybių, o valios motyvas – kaip galutinis tikslas, kur lyrinio herojaus siela gali rasti ramybę:

„Kodėl aš ne paukštis, ne stepių varnas,
Dabar skrendi virš manęs?
Kodėl aš negaliu pakilti danguje?
Ir tik laisvė mylėti?
„Noras (kodėl aš ne paukštis...)“, 1831 m.

„Bet Dievas man davė
Jauna žmona
Valio-valio,
Laisve brangioji,
Nepalyginamas;
Su ja radau kitus
Mama, tėvas ir šeima;
O mano mama plati stepė,
O mano tėvas yra tolimas dangus“.
„Valia“, 1831 m.

Vienatvė iškelta iki absoliučios

Lyrinis herojus Lermontovo eilėraščiuose turi aštrų neigiamą požiūrį į tikrovę ir savo laikmečio visuomenę. Iš pradžių tai pasireiškė žmogiškumo nepriėmimu dėl kiekvieno žmogaus žemų moralinių savybių ir smulkumo. Šis požiūris siekia Žukovskio romantiškų tendencijų įgyvendinimą. Tačiau, skirtingai nei Žukovskio romantizmas, Lermontovo meninėje koncepcijoje priešprieša kyla ne tarp herojaus ir abstraktaus pasaulio, o tarp herojaus ir gyvos, labai ryškios realios aplinkos. Konfliktas tarp herojaus ir aplinkos pasirodo neišsprendžiamas, herojus lieka nesuprastas. Taip iškyla vienatvės tema – bene svarbiausia norint suprasti poeto kūrybą.

„Vienas tarp žmonių triukšmo,
Aš užaugau svetimo savęs šešėlyje.

Lyrinis herojus pasirodo visiškai nuniokotas, palaužtas dykinėjančio gyvenimo. Įkvėpimas jo neatėjo, nes jau buvo rasti „arštūs draugai“, savotiški gyvatės gundytojai, o tai reiškia, kad lyrinio herojaus siela tapo kurčia kūrybai:

„Prisiminiau praeities nelaimes,
Bet aš to nerasiu savo sieloje
Jokių ambicijų, jokio dalyvavimo,
Jokių ašarų, jokių ugningų aistrų“.
„Vieni, tarp žmonių triukšmo“, 1830 m.

To paties pavadinimo eilėraštis kalba ne tik apie apatiją, bet ir apie dekadentišką kitų žmonių būseną, kuri gali tik dalintis gyvenimo džiaugsmais, o kitų vargai jiems nereikalingi ir neįdomūs:

„Koks baisus gyvenimas šiame pančius
Turime merdėti vieni.
Visi pasiruošę pasidalyti linksmybėmis:
Niekas nenori dalytis liūdesiu.

Atsiranda mirties tema, susieta su vienatvės („vienišo karsto“) motyvu. Miręs herojus pakils virš žemiškų aistrų, bet vis tiek bus nelaimingas:

„Ir aš matau nuošalų karstą,
Jis laukia; Kodėl dvejoti virš žemės?
…
Niekas tuo nesiskųs,
Ir jie tai padarys (esu tuo tikras)
Daugiau linksmybių apie mirtį
O kaip dėl mano gimimo...
„Vienatvė“, 1830 m.

Paskutinės eilutės perkelia kančios jausmą dėl visuomenės nesuprasto į naują lygį. Čia gana aiškiai išreikštas herojaus nesuderinamumas su minia, jo išskirtinumas ir individualizmas. Neigimas, netikėjimas galimybe įgyvendinti siekius, susirasti sielos draugą – visa tai įkūnija lyrinis Lermontovo poezijos herojus. Verta pasakyti, kad vienatvė nėra ideali būsena. Nepaisant pabėgimo, herojus neranda ramybės vienumoje. Galima teigti, kad jo netenkina nė viena iš gyvenimo siūlomų sąlygų, jam netinka nė vienas pabėgimo nuo realybės variantas (pakilimas virš pasaulio, mintys apie gamtą, laisvę ar sąmoningą susvetimėjimą), tačiau, kaip tarkim, jis pasirenka mažesnę iš dviejų blogybių. Vienatvė suprantama ir kaip atlygis, ir kaip prakeiksmas. Lermontovo lyrikai būdingi maksimalistiniai neigimai, absoliuti žmogaus ir pasaulio priešprieša, sąlygota romantiško tikrovės suvokimo.

„Esu vienas – nėra džiaugsmo:
Sienos aplinkui plikos.
…
Vaikščioja nakties tyloje
Nereaguojantis sargybinis“.
„Kalinys“, 1837 m.

Palaipsniui Lermontovo kūryboje lyrinis „aš“ atsiriboja nuo autoriaus, atsiranda romantiko įvaizdis, kuriam svetima ramybė, o gyvenimas nelaisvėje ir pasyvumas yra neįmanomas, nes herojus gimė dėl kažko kito:

„Aš nesu už angelus ir dangų
Sukūrė visagalis Dievas“.

Čia susvetimėjimo motyvas skamba kiek kitaip: lyrinis herojus pasirodo esąs svetimas ne tik tikrajam, bet ir netikrajam pasauliui:

„Kaip mano demonas, aš esu blogio išrinktasis,
Kaip demonas su išdidžia siela,
Aš esu nerūpestingas klajotojas tarp žmonių,
Svetimas pasauliui ir dangui“.
„Aš ne už angelus ir dangų...“, 1831 m.

Lermontovas, kaip romantizmo epochos rašytojas, pasižymi mistika. Šiuo požiūriu svarbus demono įvaizdis. Eilėraštyje „Mano demonas“ (1829) autorius vaizduoja herojų, kuriam atsibodo gyvenimas, jausmai ir išgyvenimai. Demonas abejingas viskam, kas turėtų rezonuoti kituose:

„Jis niekino tyrą meilę,
Jis atsisako visų maldų
Jis abejingai mato kraują“.

Demono vienatvė čia artima absoliučiai, nes nė viename pasaulyje jis negali rasti sielos draugo: jo vengia ir žmonės, ir mūzos. Demono atvaizdas pasirodo ir to paties pavadinimo eilėraštyje. Čia lyrinis herojus įkūnija koncentruotą egzistencijos vienatvę ir beprasmybę; laimės paieškų žemiškame gyvenime tragedija, siekiant dangaus, pasirodo kaip asmenybės paieškų tragedija pereinamojoje eroje. Džiaugsmingas gyvenimo plakimas strofos ritmu lyrinio herojaus abejingumą daro dar baisesnį. Verta pasakyti, kad Lermontovo demonas rašytojui nėra piktoji dvasia, blogis yra neišsipildęs gėris.

Lermontovo lyrinio herojaus įvaizdis ir lyrinis „aš“ pasirodo ne tik kaip subjektas, bet ir kaip objektas, tai yra ne tik kaip veikėjas, bet ir kaip tie, į kuriuos veiksmas nukreiptas. Savianalizė veda prie nuviliančių išvadų: gimsta abejonės dėl pirminio gėrio siekio, dingsta tikėjimas gražiuoju.

„Geriame iš egzistencijos taurės
Užmerktomis akimis...
Tada matome, kad jis tuščias
Ten buvo auksinė taurė
Kad jame buvo gėrimas, yra svajonė,
Ir kad ji ne mūsų!
„Gyvenimo taurė“, 1831 m.

Nuo 1830 m. poeto eilėraščiuose pradeda ryškėti romantiška ironija, kuria siekiama paneigti romantiškas klišes:

„Nesiekite sunkių aistrų;
Ir kol Dievas duos,
Gerkite džiaugsmingų valandų nektarą;
Ir liūdesys ateis savaime.
…
Širdis yra kvaila būtybė,
Bet tu gali gyventi širdimi,
Ir beprotiškas jaudulys
Taip pat galite prisijaukinti..."
„Taryba“, 1830 m.

Pastebėtina, kad patarimas mėgautis gyvenimu yra priešingas kitoms Lermontovo eilutėms - „Aš noriu gyventi! Noriu liūdesio..." Pasirodo, atsisakymas patirti neigiamas emocijas iš esmės yra realaus gyvenimo atsisakymas, o tie, kurie laikosi patarimų, pasmerks save tuščiam gyvenimui. Nuolatinės pramogos gali lemti individualumo ir vidinio pasaulio gilumo praradimą. Poeto požiūriu toks gyvenimas atrodo daug didesnis sielvartas, nei būti visų atstumtam.

„Aš pamiršau jam visą pasaulį,
Už šią nepamirštamą akimirką;
Bet dabar aš kaip elgeta, pone,
Aš klajoju vienas, tarsi susvetimėjęs!...

Būtent Lermontovas pirmą kartą panaudojo žodį „svetimas“ šia prasme. Ir, nepaisant to, kad šis eilėraštis priskiriamas meilės poezijai, žodis peržengia meilės temos ribas. Tai veda prie dramatiškos pabaigos:

„Taigi keliautojas nakties tamsoje,
Kai laukinė ugnis mato,
Bėga paskui jį... sugriebia jį ranka...
Ir – bedugnė po slystančia koja!
„K*** (Netrauk manęs grožiu!)“, 1829 m.

Kiekvienas ketureilis baigiamas šauktiniu sakiniu, kuris ne tik suteikia tekstui ypatingos intonacijos, bet ir sutvarko bei sutirština amžinos pražūties suvokimą.

Kelyje į realizmą

„Dūmoje“, kaip ir visuose brandžiuose Lermontovo dainų tekstuose, gili mintis susilieja su emocine interpretacija. Šiuolaikinė visuomenė atrodo dvasiškai nusiaubta. Eilėraštis turi žiedinę kompoziciją. Pradžia:

„Liūdnai žiūriu į mūsų kartą!
Jo ateitis tuščia arba tamsi“.

Michailas Jurjevičius Lermontovas, būdamas puikus poetas, tikras talentas, negalėjo vadintis likimo mėgstamiausiu. Atvirkščiai, aukštesnės jėgos, tarsi reikalaudamos atlygio už neįtikėtinai galingą dovaną kurti popieriuje, apibūdindamos grožį poezijoje, nuo mažens kėlė jam naujų iššūkių. Ankstyva motinos mirtis, atsiskyrimas nuo tėvo ir nuolatinė vienatvė negalėjo nepaveikti būsimo poeto pasaulėžiūros, amžiams užtikrindama jam klajūno ir pranašo stigmą.

Lermontovas buvo stipri siela, mokėjo mylėti, mylėti giliai ir jausmingai! Bet savo išrinktuosiuose tų pačių jausmų nerado, negrąžino grąžos, todėl šią meilę moteriai, gamtai ir tėvynei uždarė savyje kaip gėlę, persodintą į stiklinį akvariumą, gražią savo liūdesiu. Būtent toks nesugebėjimas iš tikrųjų kažkam parodyti jausmų, mylėti ir būti mylimam, paskatino Michailą Jurjevičių suprasti, kad kadangi jo negalima suprasti tarp žmonių, jam reikia nuo jų atsiriboti, pakilti virš jų, todėl kad nejaustų vidinio skausmo ir melancholijos. Iš čia kyla pasirinkimo ir tremties motyvas savęs atžvilgiu ir ilgesys, bet ir laimės viltys gyvenimo atžvilgiu, kaustinių, maištingų pasisakymų apie to meto visuomenę kupini „geležiniai eilėraščiai“. Ir tada pasaulyje nebuvo gyvos būtybės, kuri per jo gyvenimą suprastų Lermontovo sielą, galėtų įvertinti jo jausmus ir atsilyginti natūra. Ir tik tėvynė nebylios prigimties asmenyje atsiliepė į sūnaus skambutį, ir jis tai pajuto, paprastuose, jausminguose, gyvuose kraštovaizdžiuose rado savo vienišos sielos atspindį, todėl ir skyrė daugumą savo puikių eilėraščių. prie jo. Taip atsitiko, kad visi Lermontovo tekstai turi jo pasaulėžiūros tragedijos įspaudą.

Baisu, kai žmogus, gebantis aistringai mylėti ir mainais nusipelnęs ne mažesnės meilės, iš savo išrinktosios sulaukia tik tuščios koketavimo ir slaptos pašaipos. Lyrinis eilėraščio „Ačiū“ herojus, išmokytas patirties, supranta, kad jo jausmai nėra abipusiai, kad santykiai, kurių jis trokšta širdimi, niekada nieko neprives, todėl jis paaiškina save jaunai moteriai. kankina jo sielą ir tikisi, kad kuo stipriau ji ją atstums, tuo greičiau jo meilė jai pasitrauks.

Ačiū!.. vakar mano išpažintis

Ir jūs priėmėte mano eilutę be juoko;

Nors tu nesupratai mano aistrų

Bet už tavo apsimestą dėmesį

Ačiū

O, tegu tavo šaltumas parodo man tavo žvilgsnį,

Tegul tai nužudo viltis ir svajones

Ir viskas, ką atgaivinai savo širdyje;

Mano siela tik tada tau pasakys:

Ačiū

Eilėraštyje „Strofai“ aiškiai matyti vidinė lyrinio herojaus kova, jo jausmų akistata, troškimas mylėti ir viltis būti mylimam bei protas, kuris sako, kad jo likimas – amžina vienatvė.

Man lemta Kūrėjo mylėti iki kapo,

Bet to paties kūrėjo valia

Viskas, kas mane myli, turi žūti

Arba, kaip aš, kentėti iki galo.

Mano valia prieštarauja mano viltims

Aš myliu ir bijau būti abipusiai mylima.

Aš esu ne jausmai, o savo šeimininkų veiksmai,

Leisk man būti nelaimingam – aš vienintelis nelaimingas.

Aiškus, aštrus protas, gyvenimo supratimas jauname amžiuje suteikė autoriui galimybę eilėraštyje „Duma“ pamatyti savo kartos ydas ir būti teisėju bei pranašu tiek sau, tiek aplinkiniams:

Liūdnai žiūriu į mūsų kartą!

Jo ateitis tuščia arba tamsi.

Gėdingai abejingas gėriui ir blogiui,

Varžybų pradžioje nuvystame be kovos

Pavojaus akivaizdoje jie yra gėdingai bailūs,

Ir prieš valdžią jie yra niekingi vergai.

Jaučiu pavydą savo kaimynams ir draugams

Aistros, išjuoktos netikėjimo.

O mes nekenčiame ir mylime atsitiktinai

Nieko neaukojant, nei pykčio, nei meilės.

Ir mes skubame į kapus be laimės ir be šlovės,

pašaipiai žvelgdamas atgal.

Nuo amžinojo teisėjo

Jis davė man pranašo visažinį,

Skaitau žmonių akyse

Piktybių ir ydų puslapiai.

Pradėjau skelbti meilę

O tiesa yra gryni mokymai:

Visi mano kaimynai yra manyje

Jie pašėlusiai mėtė akmenis.

Siunčiu pelenus į galvą,

Pabėgau iš miestų kaip elgeta.

Kvaily, jis norėjo mus patikinti,

Ką Dievas sako jo lūpomis!

Mirus Aleksandrui Sergejevičiaus Puškinui, didingam genijui, tikras mokymo pavyzdys, Lermontovas, būdamas bejėgis ir įniršęs, parašo tikrai „geležinį“ eilėraštį „Poeto mirtis“, nesirūpindamas cenzūra, įnirtingai svaidydamas kaustinį įžeidimą. valdžia, ir jis jau ne pranašas, o budelis, nes numato Dievo teismą, kuris nepriklauso nuo turtų ir ryšių, o tokio teisėjo nuosprendis tikrai baisus.

O jūs, arogantiški palikuonys

Garsioji garsių tėvų niekšybė,

Penktasis vergas sutrypė nuolaužas

Įžeistų gimdymų laimės žaidimas!

Tu, stovėdamas godioje minioje prie sosto,

Laisvės, genialumo ir šlovės budeliai!

Tu slepiesi po įstatymo šešėliu,

Prieš tave yra teismas ir tiesa – tylėk!..

Tačiau yra ir Dievo teismas, ištvirkimo patikėtiniai!

Yra baisus nuosprendis: jis laukia;

Jis nepasiekiamas aukso skambėjimui.

„Kaip dažnai, apsuptas margos minios...“ lyrinis herojus, būdamas pasaulietinėje visuomenėje, jaučiasi tarsi kalėjime, nuostabios tuštybės pančius, bedvasių kaukių, draudimų ir klišų žmonių mintyse ir kalbose, įsivaizduojamas pabėgimas į savo nerūpestingą praeitį, kupiną paprasto, gyvo grožio. Tačiau apgaulė negali tęstis amžinai, anksčiau ar vėliau herojus turi grįžti į dabartį, kuri neatitinka jo svajonių, į rimtą aplinkinių neišmanymą, kurie savo tuščiu džiaugsmu sukelia herojui tik pyktį ir kartėlį.

Kaip dažnai, apsuptas margos minios,

Kai priešais mane tarsi per sapną,

Su muzikos ir šokių triukšmu,

Su laukiniu uždarų kalbų šnabždesiu,

Pro šalį blyksteli bedvasių žmonių vaizdai,

Puošniai traukiamos kaukės,

Naujausių laikų atminimui

Aš skrendu kaip laisvas, laisvas paukštis

Ir aš matau save kaip vaiką; ir aplinkui

Giminės visose vietose

Kai susimąstęs atpažįstu apgaulę,

Ir žmonių minios triukšmas išgąsdins mano svajonę,

Oi, kaip aš noriu sujaukti jų linksmumą

Ir drąsiai mesti jiems į akis geležinį eilėraštį

Apimtas kartėlio ir pykčio!..

Ir tik gamtoje herojus randa giminingą „sielą“. Eilėraštis „Laukinėje šiaurėje vienišas...“ kalba apie vienišą pušį ir jos svajonę, kad kažkur toli, toli, bet vis tiek yra ta pati vieniša palmė. Tai įasmenina dvasinę autoriaus vienatvę ir viltį, kad kažkur pasaulyje yra panaši į jį graži siela, kuri taip pat kenčia ir nori mylėti.

Laukinėje šiaurėje vieniša

Ant pliko viršūnės auga pušis

Ir ji svajoja apie viską tolimoje dykumoje

Regione, kur teka saulė,

Vienišas ir liūdnas ant degios uolos

Auga graži palmė.

Eilėraštyje „Lapas“ pagrindinis veikėjas – ąžuolo lapas, tremtinys, „žiaurios audros“ išvarytas iš tėvynės, po daugybės rūpesčių ir kančių pasiekia Juodąją jūrą, kur stovi jaunas gražus platanas. Krantas. „Klaidžioji“ iš liūdesio prašo jos pastogės, aiškindama jai savo atšiaurų likimą, tačiau medis, vertindamas tik išorinį grožį ir nematydamas vidinių savybių, jį išvaro. Kiek daug savo jausmų Lermontovas išreiškė šiame eilėraštyje! Būdamas amžinas, daug ištvėręs tremtinys, jis bandė surasti savo meilę, laimę, tačiau kiekvieną kartą jausmai būdavo apgaudinėjami, o jis pats būdavo atstumiamas.