Petras I yra viena ryškiausių ir prieštaringiausių figūrų Rusijos istorijoje, ji vis dar sukelia ginčus tarp istorikų dėl valdymo rezultatų ir metodų. Petro reformos buvo prieštaringos: viena vertus, jis siekė vesti Rusiją pažangos keliu, kita vertus, tai darė barbariškais metodais, milžiniškų žmonių aukų ir kančių kaina.

Petras Didysis savo reformomis prisidėjo prie visų visuomenės aspektų vystymosi. Jis išsivystė pramoninės gamybos ekonomikoje, statydamas manufaktūras, jis vykdė protekcionizmo politiką, tai yra rėmė vidaus gamybą, įvesdamas didelius importo muitus. Be to, buvo surašyta prekybos chartija ir uostas iš Archangelsko perkeltas į Sankt Peterburgą. Permainų įvyko ir karinėje srityje. Kariuomenės reorganizavimas, komplektavimo įvedimas, kariuomenės kūrimas švietimo įstaigos ir chartijas, laivyno statyba lėmė tai, kad Rusija tapo imperija, kurios neabejotinai nebuvo galima ignoruoti Europoje.

Mūsų ekspertai gali patikrinti jūsų esė naudodamiesi Vieningi valstybinio egzamino kriterijai

Ekspertai iš svetainės Kritika24.ru
Pirmaujančių mokyklų mokytojai ir dabartiniai Rusijos Federacijos švietimo ministerijos ekspertai.

Valdymo sistemos modernizavimas (Senato, kolegijų sukūrimas, šalies padalijimas į provincijas) sustiprino pasaulietinę valdžią Rusijoje ir autokrato autokratiją.

Tuo pačiu metu susipažinimas su Europos pasiekimais Didžiosios ambasados ​​metu 1697-1698 m. Petras liko abejingas parlamentarizmo idėjoms, nes manė, kad jos Rusijoje nepriimtinos. Jis valdė šalį naudodamas grynai diktatoriškus metodus, sukeldamas protestus įvairiuose visuomenės sluoksniuose. Sukilimai kilo ne kartą: Archangelsko (1705–1706), Baškirų (1704–1711), K. Bulavino sukilimas (1707–1708). Tsarevičius Aleksejus taip pat pasisakė prieš savo tėvą, už ką jam buvo įvykdyta mirties bausmė. Gražiausias Rusijos miestas, Petro „rojus“ – Sankt Peterburgas iš tikrųjų buvo pastatytas ant kaulų, nes jį statant žuvo per šimtą tūkstančių žmonių. Per šimtmečius susiformavusios tradicijos ir liaudies pagrindai buvo negailestingai laužomi. Visos šios aukos buvo skirtos pasiekti Pagrindinis tikslas- Didžiosios Rusijos sukūrimas.

P.N. Miliukovas manė, kad reformas Petras įvykdė atsitiktinai, kiekvienu atveju, spaudžiamas konkrečių aplinkybių ir kad tik „šalies sužlugdymo kaina Rusija buvo pakelta į Europos galios rangą“. Garsus istorikas S.M. Solovjovas manė kitaip. Jis tikėjo, kad karaliaus reformatoriaus pasirodymą nulėmė pati istorija: „... žmonės pakilo ir ruošėsi keliui; bet jie kažko laukė; Jie laukė lyderio, o lyderis pasirodė“.

Taigi galime daryti išvadą, kad XVIII a. Rusijai reikėjo reformų, kitaip ji būtų likusi atsilikusi šalis. Reformos visada sukelia visuomenės nepasitenkinimą, ir tik stipri, vientisa asmenybė galėtų susidoroti su pasipriešinimu.

Atnaujinta: 2018-02-20

Dėmesio!
Jei pastebėjote klaidą ar rašybos klaidą, pažymėkite tekstą ir spustelėkite Ctrl + Enter.
Tai darydami suteiksite neįkainojamos naudos projektui ir kitiems skaitytojams.

Ačiū už dėmesį.

Rusija, XVII a. Pasaulėžiūra, papročiai ir moralė, taip pat religiniai įsitikinimai valstybėje yra konservatyvūs ir nekintantys. Jie atrodė sustingę, kaip musė gintare. O šia muse jie galėjo likti dar pusę tūkstančio metų, jeigu... Jei prie vairo nebūtų stojęs aktyvus ir veiklus, žingeidus ir neramus jaunuolis, besidomintis viskuo pasaulyje ir nebijantis darbo. Kurį mes, palikuonys, vadiname „Petru I“. O užsienyje mūsų suvereną jie vadina ne mažiau kaip „Didžiu“.

Kalbant apie „arba“.

Man atrodo, kad charakteristika yra tokia

Asmenybei, kuri kultūriniu ir istoriniu požiūriu yra didelė visoje Rusijoje, neturėtų būti jokio „arba“. Prieštaravimas yra geras aiškiuose dalykuose. Kvailas ar protingas, aukštas ar žemas, juodas arba baltas. „Reformatorius arba tironas“ yra iš esmės neteisingas apibrėžimas. Ką nors reformuojant, taip pat restauruojant ir taisant, neapsieisite be „aukų“. Norėdami sutvarkyti sienas senoje virtuvėje, nuplaukite seną balinimą ir nuplėškite nešvarius tapetus. Renovacijos pabaigoje viskas gražu, šviesu, švaru ir nauja. Tačiau ar taip galvoja senų tapetų likučiai, išmesti į šiukšliadėžę?

Galbūt aukščiau pateiktas palyginimas yra šiek tiek griežtas

globalūs pokyčiai, kuriuos Petras I padarė Rusijos visuomenėje, tačiau tai gana iškalbinga. Ir kodėl: „tironas“? Ar jis, kaip ir XX amžiaus bolševikų „reformatoriai“, degino, šaudė, skerdė, „nacionalizavo“ ir žudė „liaudies priešus“? Jo „kirpimas“ yra tik smulkmena, palyginti su tikra tironija ir autoritarizmu.

Visos reformos, kurias su tokiu spaudimu ir tobulėjimo troškimu vykdė jaunas, maksimalistiškai nusiteikęs imperatorius, buvo nukreiptos į jam patikėtos šalies „populiarinimą“ (kaip dabar sakoma). Pakelk ją iki naujas lygis, „iškelti į šviesą“, priartinti jį prie civilizacijos naudos ir pasiekimų, kurių jis pats pakankamai matė nuo jaunystės Europoje.

Dažniausiai žmonės ir „barzdotieji pirkliai“ niurzgėjo dėl išorinių pokyčių, kurie nebuvo tokie svarbūs ar esminiai. Kaftano keitimas, barzdų trumpinimas, svetimų patiekalų įtraukimas į racioną ir atostogos į kalendorių. Tai, kas suskaldė „gintarą“ ir išlaisvino musę iš „ankštumo, bet neįsižeidimo“ į gryną orą.

Rimtos reformos, turinčios įtakos karjeros augimui, tam tikras visų vertų, protingų ir teisių suvienodinimas kvalifikuotų žmonių, negalėjo atnešti nieko kito, kaip tik realią naudą valstybės kultūriniam ir intelektualiniam gyvenimui.

Jei anksčiau „kiekvienas svirplys“ ne tik žinojo, bet ir tarsi priklijuotas sėdėjo ant savo „stiebo“, tai dabar tūkstančiams žmonių buvo suteikta galimybė rasti sau pritaikymą pagal savo skonį. Ne tik paveldimi dailidės, 7 kartos, galėjo užsiimti dailidės darbais. Tačiau valstiečiai, jei tik turi valios, noro ir realių sugebėjimų. Tas pats pasakytina apie prekybą, papuošalus, laivybą, inžineriją... kad ir ką imtumėtės. Ar tikrai verta ginčytis dėl Petro reformų teigiamos įtakos visų minėtų amatų raidai?

Santuokos, kurios galėtų sujungti skirtingų klasių žmones. Ar čia nėra jokios naudos? Tačiau šis klausimas yra prieštaringesnis.

Baigdamas norėčiau pasakyti, kad Petras I, mano nuomone, nėra tironas ar despotas. Jis stengėsi būti sąžiningas. Ir didžiąja dalimi jam tai pavyko.

Kiti darbai šia tema:

1. Petras Didysis, vienas didingiausių ir prieštaringiausių Rusijos valstybės istorijos veikėjų, patraukė daugelio rašytojų dėmesį. Aleksejus Tolstojus nesudarė...
2. Garbė carui Petrui ir tau, carai! Bet virš jūsų, karaliai: varpai. M. Cvetajeva Jie rašė apie visus Rusijos carus meno kūriniai. Tačiau Petras Didysis...
3. Klyuchevsky V.O. Mes įpratę įsivaizduoti Petrą Didįjį labiau kaip verslininką nei mąstytoją. Taip jį dažniausiai matydavo amžininkai. Petro gyvenimas susiklostė taip, kad davė...
4. Eilėraštis skirtas Lomonosovo globėjui, Maskvos universiteto kuratoriui Ivanui Ivanovičiui Šuvalovui. Dedikacijoje autorius išreiškia viltį susidoroti su eilėraščio tema, kuri savo svarba yra daug pranašesnė už Iliadą ir...
5. Šiame tekste V. O. Kliučevskis iškelia daug globalių problemų. Ar įmanoma, pasinaudojant valdžios galia, atnešti žmonėms laisvę ir nušvitimą? Ar nelaisva visuomenė gali būti...
6. Nikolajaus Zabolotskio gyvenime atėjo keistas laikas – surištų rankų ir santykinio klestėjimo metas. Jis su šeima gyveno „rašytojo antstate“ Griboedovo kanale, 9...
7. XVIII amžiaus rusų literatūra vystėsi dėl didelių pokyčių, kuriuos Petro reformos atnešė į socialinį, politinį ir kultūrinį šalies gyvenimą. Naujojo Rusijos meno ištakose...

Šią temą rašiniui pasirinkau todėl, kad Petro I asmenybė yra įdomi ir prieštaringa istorikų ir paprastų žmonių vertinimuose. Petras ne tik „išpjovė langą į Europą“, bet ir padarė viską, kad Rusija iš bojaro ir nieko neišmanančios šalies paverstų Europos šalimi. N.I. Kostomarovas rašo savo darbe „Rusijos istorija pagrindinių veikėjų biografijose“. "Petrai, kaip istorinė asmenybė, reprezentuoja savotišką reiškinį ne tik Rusijos, bet ir visos žmonijos istorijoje ir visų amžių bei tautų istorijoje. Petre ne menininko genijus suprato žmogaus prigimties prasmę, o pati gamta sukūrė priešingą tipą – žmogų su nevaldoma ir nenuilstančia valia, kuriame kiekviena mintis iškart virsta veiksmu. „Aš to noriu, nes manau, kad tai gerai, o tai, ko noriu, tikrai turi būti“, – toks buvo visos šio vyro veiklos šūkis.

Petro transformacijos. Laivyno statyba.

Du su puse šimtmečio istorikai, filosofai ir rašytojai ginčijasi dėl Petro reformų prasmės. Iš tiesų, juos galima vertinti įvairiai. Tačiau visi sutaria dėl vieno dalyko: Petro reformos buvo svarbiausias Rusijos istorijos etapas. Visa tai gali būti suskirstyta į iki-Petrine ir po-Petrine eros. Garsus istorikas S. M. Solovjovas rašė: „Požiūrių skirtumai kilo dėl Petro įvykdyto poelgio milžiniškumo, šio poelgio įtakos trukmės; Kuo reiškinys reikšmingesnis, tuo daugiau prieštaringų pažiūrų ir nuomonių jis sukelia ir kuo ilgiau apie jį kalbama, tuo ilgiau jaučiama jo įtaka. Garsus rusų istorikas Kostomarovas N. N. savo knygoje „Rusijos istorija pagrindinių veikėjų biografijose“ rašė: „. Viską, ką išmoko, jis siekė pritaikyti Rusijai, kad paverstų ją stipria Europos valstybe.

Permainas Rusijoje teigiamai vertina B. G. Paškovas knygoje „Rus. Rusija. Rusijos imperija. Įvykių valdymo kronika 862-1917 m. “ taip apibūdina Petro virsmų pradžią: „Petras sustiprėjo. Linksmybės nebegalėjo patenkinti jo poreikių. Baltoji jūra jam atrodė maža. Petras ėmė svajoti apie Baltiją, bet švedai užblokavo priėjimą prie jūros. Galiausiai jis apsisprendė dėl prieigos prie Juodosios jūros plano. 1695 metų pradžioje buvo numatyta kampanija prieš Azovą. Petras suprato, kad būtent šis miestas suteikė prieigą prie jūros šalies pietuose. 1695 metų birželio 29 dieną kariuomenė priartėjo prie Azovo. Liepos 8 dieną pradėjo veikti rusų baterija, tačiau turkai nuolat sulaukdavo pastiprinimo iš jūros. Petras suprato, kad Azovas – ne žaidimas. Du miesto puolimai nepavyko. Rugsėjo 27 d. nusprendėme trauktis iš Azovo ir ruoštis naujai kampanijai.

M. Aksenova enciklopedijoje vaikams „Rusijos istorija“ skiltyje „Azovo kampanijos“, mano nuomone, neatskleidžia nesėkmingos pirmosios kampanijos priežasčių, kaip A. A. Danilov, L. G. Kosulina „Rusijos istorija“.

Daugiau pilna analizė, manau, pateikia N.I. Kostomarovas „Rusijos istorijoje“. Analizuodamas Petro nesėkmių priežastis, jis rašo apie išdavikus ir „pagrindinė priežastis buvo ta, kad kariniai vadai, nepriklausydami vienas nuo kito, veikė savarankiškai, todėl jų įsakymams trūko reikiamos vienybės. Pirmoji nesėkmė nenuvertė Petro į neviltį. Jis įsakė Done pastatyti irklavimo laivyną, kad būtų patogu gabenti kariuomenę, veikti prieš turkus iš jūros, bendrauti su Dono kazokais ir pristatyti jiems grūdų atsargas. Laivų statyba vyko su dideliais sunkumais. „Petras išrado priemonę sukurti laivyną per trumpiausią įmanomą laiką. 1696 metų lapkričio 4 dieną Preobraženskojės kaime suverenas sušaukė Dūmą, į kurią buvo pakviesti ir užsieniečiai. Ši Dūma priėmė tokį nuosprendį: visi Maskvos valstybės gyventojai turėtų dalyvauti statant laivus. Votčinikai, svečiai ir pirkliai turėjo statyti laivus, o mažieji dvarai turėjo padėti aukojant pinigus.

S. F. Platonovas aprašo pasirengimą antrajai Azovo kampanijai. „Žmonių nepasitenkinimas užsieniečiais, kuriems buvo įskaityta nesėkmė, buvo labai didelis. Petras nepasimetė, neišvarė užsieniečių ir nepaliko įmonės. Pirmą kartą čia jis pademonstravo visą savo energijos galią ir per vieną žiemą, padedamas užsieniečių, Done, Voronežo upės žiotyse, pastatė visą jūrų ir upių laivų parką. Caras, tuo metu tapęs vieninteliu valdovu, įveikė daugybę kliūčių ir nesėkmių. Gegužės mėnesį Donas persikėlė iš Voronežo Rusijos kariuomenėį Azovą ir apgulė jį antrą kartą. Šį kartą apgultis buvo baigta, nes Petro laivynas neleido turkų laivams pasiekti Azovą. Pats Petras buvo armijoje (turėdamas kapitono laipsnį) ir pagaliau laukė laimingos akimirkos: liepos 18 d. Azovas pasidavė. Kad ir kokia buvo nesėkmė anksčiau, toks didelis buvo džiaugsmas Maskvoje sulaukus žinios apie pergalę. Pats Petras džiaugėsi: sėkmė pamatė savo ankstesnės veiklos pateisinimą, savo „linksmybę“. Pergalė buvo paminėta iškilmingu kariuomenės įžengimu į Maskvą, iškilmėmis ir puikiais apdovanojimais. Sąjungininkams buvo iškilmingai pranešta apie Rusijos pergalę. Lenkijoje ir Vakaruose jie nesitikėjo tokios Petro sėkmės ir buvo tuo nustebę.

N.I. Kostomarovas rašo apie Petro ateities planus ir tikėjimą, kad laivynas bus Rusijoje: „Aistringos Petro mintys apie laivų statybą nuolat traukė jį arčiau suartėjimo su Vakarų Europa. Laivų statyba taip, kaip buvo atlikta Voroneže, negali būti tvarus ateities reikalas. Reikėjo paruošti išmanančius rusų meistrus. Tam Petras išsiuntė į užsienį penkiasdešimt jaunų stiuardų ir su kiekvienu kareivį. Siuntinio tikslas buvo specialūs laivyno meno ir architektūros mokymai, todėl jie buvo siunčiami į šalis, kuriose tuo metu klestėjo navigacija: Olandiją, Angliją ir Italiją, daugiausia Veneciją. Ši priemonė sukėlė stiprų šurmulį: tiek šimtmečių susvetimėjusioje nuo Vakarų gyvenusioje Rusijoje nuolatos vyravo baimė, kad rusai, asimiliuodami žinias iš kitų tikėjimų tautų, nepraras savo tikėjimo grynumo; Dvasininkai aiškino, kad rusų ortodoksai neturėtų bendrauti su užsieniečiais.

Dėl tokių kalbų pripažinti kalti buvo nubausti botagu ir ištremti, tačiau nepasitenkinimas nesiliovė. Petras į nieką nežiūrėjo; aistringai atsidavęs savo darbui, jis nusprendė savo pavyzdžiu padrąsinti ir sužavėti savo subjektus. Jis prisipažino bojarams, kad, negavęs tinkamo išsilavinimo, dar nesugeba daryti dalykų, kuriuos laikė naudingais savo valstybei, ir nematė kito kelio, kaip tik kurį laiką padėjęs karūną už pasirodymą, išvykti studijuoti į apsišvietusias Europos šalis. Panašus pavyzdys Rusijos carų istorijoje niekada nebuvo. Nekilnojamos senovės šalininkai šį ketinimą sutiko su pasipiktinimu. Petras buvo ambasados ​​palydoje kapitono Petro Michailovo vardu. 1697 m. kovą ambasada išvyko į Švedijos sieną.

Apie Didžiąją S. F. Platonovo ambasadą Pilnas kursas paskaitos apie Rusijos istoriją" rašo ir parodo mums Petrą kaip kryptingą žmogų: „Pačiam Petrui kelionės buvo paskutinis saviugdos veiksmas. Suvokęs Vakarų pranašumą, jis nusprendė reformomis priartinti savo valstybę prie jos. Mes galima drąsiai teigti, kad Petras kaip reformatorius subrendo užsienyje. Petrą traukė jūriniai ir kariniai reikalai, kultūra ir pramonė, tačiau Vakarų socialinė struktūra ir administracija jam santykinai nesidomėjo. Grįžęs į Maskvą Petras iškart pradėjo „reformas“ ir galiausiai sulaužė senas tradicijas.

Petro transformacijos. Nauji reiškiniai žmonių gyvenime.

Grįžęs iš užsienio, Petras pradėjo naujas transformacijas.

Kostomarovas N.I. rašo, kad Petro transformacijos Rusijos gyvenime, kurios buvo vykdomos be atlaidumo, natūraliai turėjo sukelti priešiškumą ir pasipriešinimą. „Permainos pradžia buvo išorinių ženklų pasikeitimas, kuris atskyrė Rusijos gyvenimą nuo Europos gyvenimo. Petras jau kitą dieną po atvykimo į Maskvą, rugpjūčio 26 d., Preobraženskio rūmuose, pradėjo savo rankomis kirpti barzdas. Barzdos skutimas ir drabužių keitimas iš pirmo karto kėlė siaubą ir parodė, kad Petras nebus atlaidus senovės rusų gyvenimo papročiams, įgijusiems religinę reikšmę.

Rusijos istorijos autoriai A. A. Danilovas, L. G. Kosulina taip vertina Petro Didžiojo epochos kultūros paveldo reikšmę: „Pagrindiniai Petro I epochos kultūros raidos bruožai buvo jos pasaulietiškumo stiprinimas. principus ir aktyvų įsiskverbimą ir net

Vakarų Europos mėginių sodinimas. Remiantis grandioziniais Petro laikų pokyčiais, buities mokslas, susiformavo švietimo sistema, meninė kultūra suklestėjo ne tik vėlesniais XVIII amžiaus dešimtmečiais, bet ir XIX a. Autoriai rašo, kad Petro pristatyti kultūros laimėjimai nebuvo priimti ir suprasti visiems Rusijos gyventojams. „Tačiau Petro laikų kultūra dar buvo pereinamojo pobūdžio. Jis sujungė Petro naujoves ir buvusios Rusijos tradicijas. Be to, visos šios naujovės ir pasiekimai tapo tik viršutinių didžiulės šalies gyventojų sluoksnių nuosavybe. Didžioji jo dalis naujus gyvenimo bruožus, atsiradusius valdant Petrui, suvokė kaip tik paties caro ir jo šeimininkų ekscentriškumą. „1699 metų pabaigoje Petras pakeitė chronologijos metodą. Petras įsakė šių metų 7208 metų sausio 1-ąją švęsti kaip Naujuosius metus, o šį sausį laikyti pirmuoju 1700 metų mėnesiu nuo Kristaus gimimo.

N.I. Kostomarovas tai apibūdina taip: „Naujieji 1700-ieji metai buvo švenčiami Maskvoje caro įsakymu ištisas septynias dienas. Karalius įsakė, kad vestuvėse ir visose viešose pramogose moterys būtų kartu su vyrais, o ne atskirai, kaip buvo anksčiau, o tokiuose susibūrimuose taip pat skambėtų muzika ir šokiai. Tie, kurie savo noru nenorėjo linksmintis sekdami svetimu pavyzdžiu, turėjo vykdyti karaliaus valią; užsispyrusieji buvo nubausti bausme. Petras panaikino senovinį paprotį tuoktis tėvų valia, nedalyvaujant jų vaikams, sudarant santuokos sąjungą. Carui teko kovoti su daugeliu savo meto moralės žiaurumo bruožų: pavyzdžiui, vasarį buvo uždrausta pardavinėti smailius peilius, kuriuos rusai dažniausiai nešiodavosi su savimi ir dažnai su jais kovodavo iki mirties; bausmę patyrė neišmanėliai, kurie, neišmanydami medicinos mokslų, ėmėsi gydyti ligonius ir padarė žalos“. Atsirado pasaulietinė mokykla ir panaikintas dvasininkų švietimo monopolis. Petras I įkūrė Pushkar mokyklą (1699), Matematikos ir navigacijos mokslų mokyklą (1701) ir Medicinos ir chirurgijos mokyklą; Buvo atidarytas pirmasis Rusijos viešasis teatras. Sankt Peterburge buvo įsteigti Jūrų akademija(1715), inžinerijos ir artilerijos mokyklos (1719), vertėjų mokyklos prie kolegijų, atidarytas pirmasis Rusijos muziejus - Kunstkamera (1719) su viešąja biblioteka. Nuo 1703 m. buvo leidžiamas pirmasis rusiškas laikraštis – „Vedomosti“ 1708–1710 m., vietoj pusiau chartijos buvo įvestas „civilinis“ šriftas, artimas šiuolaikiniam. 1725 metais buvo atidaryta Sankt Peterburgo mokslų akademija su gimnazija ir universitetu. Petro I laikais buvo pastatyta daug pastatų valstybės ir kultūros įstaigoms, Peterhofo (Petrodvorets) architektūriniam ansambliui. Buvo statomos tvirtovės (Kronštatas, Petro ir Povilo tvirtovė ir kt.). Pradžia buvo miesto planavimas (Sankt Peterburgas), gyvenamųjų namų statyba pagal tipinius projektus. Petras I skatino mokslininkų, inžinierių, menininkų ir kt. veiklą. Visos reformos kultūros srityje pasižymėjo ryšių su Vakarų Europos kultūra plėtojimu ir buvo glaudžiai susijusios su absoliutinės valstybės stiprinimo uždaviniais.

Su F. Platonovas rašo apie sunkius vidinė kova Petras, įvesdamas ką nors naujo į žmonių gyvenimą, parodo jį kaip tironą:

„Visuomenėje buvo ūžesys apie žiaurumą, apie Petro naujoves, apie užsieniečius, kurie nuvedė Petrą klystkeliais. Į visuomenės nepasitenkinimo balsą Petras atsakė represijomis: nepasidavė nė žingsnio naujame kelyje, be pasigailėjimo nutraukė visus ryšius su praeitimi, gyveno pats ir vertė gyventi kitaip. Petras jautėsi neramus, susierzinęs ir praradęs savitvardą.

N.I. Kostomarovas mano, kad Petro naujovės vėlesniais laikais atnešė žalos Rusijai, nes vykdydamas reformas jis nepaisė moralinių sampratų.

„Rusų žmonės savo care matė pamaldumo ir geros moralės priešininką; Rusijos caras buvo susierzinęs savo tauta, bet atkakliai norėjo priversti juos eiti jo nurodytu keliu. Sėkmės viltį jam suteikė vienas dalykas: senovinis paklusnumas caro valdžiai, vergiška baimė ir kantrybė, stebinusi visus užsieniečius, kantrybė, kurią praėjusiais šimtmečiais ištvėrė rusų tauta ir Totorių jungas, ir visų despotų savivalė. Petras tai suprato ir pasakė: „Su kitomis Europos tautomis galite siekti tikslų humaniškais būdais, o su rusais taip nėra: jei nebūčiau naudojęs griežtumo, ilgą laiką nebūčiau priklausęs Rusijos valstybei ir niekada neturėčiau. padariau tai, kas yra dabar, aš bendrauju ne su žmonėmis, o su gyvūnais, kuriuos noriu paversti žmonėmis. Jis nepaisė ne tik religinių prietarų, bet ir esminių moralinių sampratų.

Toliau jis tęsia: „Visi to meto įsakymai, susiję su išorine gyvenimo puse, erzino Petro amžininkus taip pat, kaip atnešė žalos Rusijai vėlesniais laikais. Jie išmokė rusus skubėti išoriniai ženklai išsilavinimas, dažnai su žala ir nedėmesingumu vidiniam turiniui. Tarp europietišką išvaizdą priėmusių ir kitų žmonių susidarė atotrūkis, tačiau europietišku blizgesiu apdengtame rusų žmoguje ilgai išliko visi vidiniai neišmanymo, grubumo ir tingumo požymiai. Ši liūdna savybė prigijo Rusijos visuomenėje ir dominuoja iki šiol; jį į rusų moralę įvedė Petras Didysis. Rusijos žmonės buvo ne tokie priešiški pažinčiai su žiniomis, kiek svetimiems gyvenimo metodams, kurie buvo primesti. Buvo įmanoma, visiškai nesijaudinant dėl ​​išvaizdos, tęsti vidinės transformacijos darbą ir visuomenės švietimas, o išvaizda pasikeistų savaime“.

N. M. Karamzinas „Rusijos valstybės istorijoje“ smerkia Petrą, lygina Rusiją po Petro pertvarkų su nebaigtu statyti pastatu: „Palikimai uoliai gyrė šį nemirtingą Valdovą, bet mes, rusai, sakysime, kad Petras yra mūsų valstybės didybės Kūrėjas ? Nutylėkime apie asmenines ydas; bet ši mums nauja aistra papročiams peržengė jo apdairumo ribas. Petras nenorėjo gilintis į tiesą, kad žmonių dvasia sudaro valstybės moralinę galią, kaip ir fizinė galia, reikalinga jų jėgoms. Ši dvasia ir tikėjimas išgelbėjo Rusiją apsimetėlių laikais. Rusijos suverenas pažemino rusus jų pačių širdyse. Rusiški drabužiai, maistas, barzda netrukdė steigti mokyklas. Dvi valstybės gali būti tame pačiame pilietinio išsilavinimo lygyje, tačiau turi skirtingą moralę. Valstybė gali skolintis iš kito Naudinga informacija nesilaikydamas savo papročių. Tegul šie papročiai natūraliai keičiasi, bet priskirti jiems Taisykles yra smurtas, neteisėtas net autokratiškam vienuoliui. Šimtmečius žmonės įprato gerbti bojarus kaip žmones, pasižyminčius didybe: jie garbino juos su tikru pažeminimu. Petras sugriovė bojarų orumą: jam reikėjo ministrų, kanclerių, prezidentų! Rusijos moterys nustojo raudonuoti nuo nekuklaus vyrų žvilgsnio, o europietiška laisvė užėmė azijietišką prievartą. Platonovas S.F. komentuoja N. M. Karamzino požiūrį į Petro vaidmenį: „Petrui kaip figūrai Karamzinas pirmenybę teikė kitai istorinei asmenybei - Ivanui III. Pastarasis padarė jo kunigaikštystę stipria valstybe ir be jokių trukdžių ir smurtinių priemonių įvedė Rusiją į Vakarų Europą. Petras išprievartavo Rusijos gamtą ir staiga sulaužė senąjį gyvenimo būdą. Karamzinas manė, kad būtų galima apsieiti ir be šito. Savo pažiūromis Karamzinas šiek tiek susiliejo su kritinėmis Petro pažiūromis. Jis neparodė istorinės Petro reformų būtinybės, bet jau užsiminė, kad reformos poreikis buvo jaučiamas anksčiau nei Petras. S. F. Platonovo mintys man artimos. Ivano Rūsčiojo asmenybę ir jo metodus vykdant reformas daugelis istorikų ir žmonių vertino nevienareikšmiškai. Ivanas III yra puikus valdovas, stiprinęs savo valstybę. Bet Petro reformatoriaus jau reikėjo. Manau, kad Petras I buvo puikus reformatorius ir jo griežtos priemonės buvo būtinos nušvitimui ir kultūrinis vystymasis Rusija. Ir jei Petras I turėtų daugiau šalininkų ir bendraminčių, galbūt būtų pavykę išvengti žmonių aukų ir smurto įgyvendinant reformas.

Petro transformacijos. Karinė reforma.

Petro karinė reforma siejama su karu dėl išėjimo prie jūros: Juodosios ir Baltijos.

S. F. Platonovas savo veikale „Visas Rusijos istorijos paskaitų kursas“ 3 dalyje rašo: „formos pabaiga, formos pradžia Nuo 1700 m. Petras pradėjo Švedijos karą.

formos pabaiga formospradžia Galima tvirtai teigti, kad pačioje karo su Švedija pradžioje Petras turėjo vienintelį tikslą – užvaldyti Suomijos įlankos pakrantę, įsigyti jūrą su patogiu uostu.

formos pabaigaformospradžia Petras kampaniją pradėjo rudenį, orai trukdė karinėms operacijoms, nepravažiuojami keliai kariuomenę paliko be duonos ir pašaro. Pasirodė karinės organizacijos trūkumai: nors prie Narvos dislokuoti būriai buvo reguliarūs, naujos sistemos, pats Petras pripažino, kad jie „neapmokyti“. Be to, didžioji dalis karininkų buvo kareivių nemylimi kitataučiai, kurie gerai nemokėjo rusų kalbos, nebuvo vienos valdžios visai kariuomenei. Narvos pralaimėjimas parodė silpną Rusijos kariuomenės kovinį efektyvumą ir poreikį paspartinti Rusijos kariuomenės reformą. S. F. Platonovas, nagrinėdamas Narvos pralaimėjimo priežastis, nurodo: „formos pabaiga formos pradžia Petras bylą Narvoje laikė pralaimėtu ir išvyko parengti valstybės gynybai nuo švedų invazijos. formos pabaigapradžiojeJis savo daliai paliko nelengvą valstybės gynybos ir karinių pajėgų organizavimo užduotį. formos pabaiga formos pradžia 1703 m. pavasarį, po kelionės į Voronežą, Petras su Šeremetevo kariuomene vėl pasirodė Nevoje, užėmė Nyenšantco įtvirtinimą (netoli Nevos žiočių) ir įkūrė įtvirtintą Peterburgo uostą prie jūros. (1703 m. gegužės mėn.). Petras labai vertino naująjį uostą, o visos tolimesnės karinės operacijos šiaurėje buvo nukreiptos į Sankt Peterburgo valdymą. Tuo tikslu buvo sistemingai užkariaujama pietinė Suomijos įlankos pakrantė. „1709 m. birželio 27 d. įvyko garsusis Poltavos mūšis. Šis bendras mūšis baigėsi visišku švedų pabėgimu į pietus.

N.I. Kostomarovas apibūdina Rusijos kariuomenės pergalę:

„Poltavos mūšis Rusijos istorijoje įgijo tokią reikšmę, kokios niekas anksčiau neturėjo. Švedijos jėgos buvo palaužtos; Švedija, užėmusi pirmos klasės vietą tarp Europos galių, ją amžiams prarado, pralaimėdama Rusijai.

Iki šiol niekinama Rusija visos Europos akyse parodė, kad ji jau pajėgi savo priemonėmis ir kariniu išsilavinimu kovoti su Europos valstybėmis, todėl turi teisę būti lygiaverte kitų jėgų“.

N.I.Kostomarovas kariuomenės reformas taip pat sieja su karo eiga: „Petras, gavęs žinią apie pralaimėjimą, nepasimetė, o, priešingai, suprato, kad kitaip ir negali būti, nelaimę priskyrė Nepakankamas apmokymas ir tvarka kariuomenėje bei aktyvesnė veikla ėmėsi tobulėti. Tikėdamasis priešo puolimo miestuose, esančiuose netoli sienos, Petras įsakė greitai statyti įtvirtinimus, išsiuntė dirbti ne tik kareivius ir gyventojus vyrus, bet net moteris, kunigus ir dvasininkus, todėl kurį laiką bažnyčiose nebuvo pamaldų. , išskyrus katedras. Buvo įsakyta iki pavasario surinkti naujus pulkus, paruošti naujus pabūklus ir iš bažnyčių bei vienuolynų atrinkti varpus patrankoms perlieti. Įprastas rusiškas tinginystė labai trukdė greitai atlikti darbus, bet Petras griežtai nubaudė už bet kokį nepaklusnumą ir valios išsisukinėjimą: liepė už neatvykimą į darbą sumušti botagu ir pakarti. Tokiomis priemonėmis per metus po Narvos mūšio karalius jau turėjo paruoštų daugiau nei tris šimtus naujų ginklų. »

S. F. Platonovas detaliausiai aprėpia Petro karinę reformą, kuri, anot jo, pirmiausia atsižvelgia į Rusijos nacionalinius interesus ir dėl to pasiekia puikų rezultatą, nors: „Karą su Švedija jis ėmėsi giliai suprasdamas nacionalinę interesus ir nesiekė asmeninių pergalių pergalėmis.“ ir geresnių sąlygų Rusijos kultūriniam ir ekonominiam klestėjimui vidinė veikla Petras savo pastangas nukreipė į žmonių gerovę. Bet kai Švedijos karas tapo pagrindiniu Petro verslu ir pareikalavo milžiniškų pastangų, vėliau Petras nevalingai jai pasidavė, o pati jo vidinė veikla tapo priklausoma nuo karinių poreikių. Karui reikėjo kariuomenės: Petras ieškojo lėšų geresniam karinių pajėgų organizavimui, o tai paskatino karinę reformą ir didikų tarnybų reformą. Karas reikalavo lėšų: Petras ieškojo būdų, kaip padidinti valstybės mokėjimo galią, o tai paskatino mokesčių reformą, pramonės ir prekybos skatinimą, kuriame Petras visada įžvelgė galingą žmonių gerovės šaltinį. Petras pakeitė kariuomenės organizaciją. Jis padarė reguliarius pulkus dominuojančiu, net išskirtiniu karinės organizacijos tipu. Jis pradėjo papildyti savo kariuomenę kitaip nei anksčiau. Tik šiuo požiūriu jį galima laikyti naujosios Rusijos kariuomenės kūrėju. Petras pririšo kareivį tik prie tarnybos, atitraukdamas jį nuo namų ir verslo. Karinė tarnyba dabar teko visoms visuomenės klasėms, išskyrus dvasininkus ir piliečius. 1715 m. Senatas nutarė priimti vieną rekrutą iš 75 dvarininkų ir baudžiauninkų namų ūkių. Rekrūtai iš mokesčių kategorijų armijoje atsidūrė tokioje pat padėtyje kaip kilmingi kariai ir įgijo tokias pat karinė įranga, o visa tarnaujančių žmonių masė sudarė vienalytę armiją, savo kovinėmis savybėmis nenusileidžiančią geriausioms Europos kariuomenei. Petro valdymo pabaigoje Rusijos reguliariąją armiją sudarė 210 000 žmonių. Naujosios armijos pagrindas buvo „linksmūs“ pulkai - Semenovskis ir Preobraženskis. Ne mažiau svarbu buvo sukurti savo karo ekonomiką. Jis prasidėjo nuo valstybinės Nevjansko gamyklos Urale perdavimo carui Nikitai Demidovui. 1701-1704 metais. Demidovo gamyklos darbuotojai pastatė pirmąsias šalyje dideles metalurgijos gamyklas. Buvo sukurtos valstybinės manufaktūros, kuriose buvo gaminamas parakas, šaulių ginklai ir audiniai uniformoms. 1716 m. caras Petras priėmė „Karinę chartiją“, kurioje apibendrinta 15 metų karinė patirtis. Rusija tapo viena didžiausių karinių ir jūrų pajėgų Europoje“.

S. F. Platonovas aprašo taikos reikšmę Rusijai ir visos Rusijos imperijos formavimąsi: „Formos pabaigoje, formos pradžioje, jis sugebėjo pasinaudoti pergalės vaisiais. Natūralu, kad karines operacijas jis perkėlė į Baltijos jūrą ir 1710 m. paėmė Vyborgą, Rygą ir Revelį. Rusai tvirtai įsitvirtino Baltijos pajūryje, buvo užtikrintas Sankt Peterburgo egzistavimas. 1721 m. rugpjūčio 30 d. Nystade buvo sudaryta taika. Rusija tapo pagrindine Šiaurės Europos galia, pagaliau pateko į Europos valstybių ratą, su jomis susiejo bendri politiniai interesai ir gavo galimybę laisvai bendrauti su visais Vakarais per naujai įgytas sienas. Per iškilmingą taikos šventę 1721 m. spalio 22 d. Senatas Petrui suteikė Imperatoriaus, Tėvynės ir Didžiojo Tėvo titulą. Petras gavo imperatoriaus titulą. Taigi Maskvos valstybė tapo visos Rusijos imperija, ir šis pokytis buvo išorinis posūkio, įvykusio m. istorinis gyvenimas Rus“.

Petro transformacijos. Sankt Peterburgo statyba.

„1703 m Gegužės 16 d., saloje, kuri vadinosi Yanni-Saari ir kurią pervadino Peter Lust-Eiland (t. y. Linksma sala), Šventosios Trejybės dieną Petras įkūrė miestą. 1703 m. lapkritį į Peterio ką tik įkurtą miestą atplaukė pirmasis olandų prekybinis laivas. Petras asmeniškai nuvedė jį į uostą. Tuo metu karalius pasakė savo didikams nuostabią kalbą, kurios prasmė buvo tokia: „Nė vienas iš jūsų, broliai, prieš maždaug trisdešimt metų net nesvajojote, kad čia dirbsime staliais, dėvėsime vokiškus drabužius, statysime. Miestas toje šalyje, kurią užkariavome, Mes gyvensime, kad pamatytume drąsius rusų kareivius ir jūreivius, daug užsienio menininkų ir iš svetimų kraštų grįžtančius protingus sūnus, gyvensime, kad tave ir mane gerbtų užsienio valdovai tikėkimės, kad galbūt savo amžiuje sugėdinsime kitas išsilavinusias šalis ir išaukštinsime Rusiškas pavadinimas iki aukščiausios šlovės." Petras turėjo tokį požiūrį į būsimą Rusijos likimą ir, jo manymu, Peterburgas buvo pagrindas. naujoji Rusija. Mėgstamiausias Petro kūrybos epitetas buvo žodis „rojus“. Visa Rusija turėjo dirbti dėl šio rojaus statybos ir gyventojų. Po pergalės prieš švedus Petras, laikydamas savo mylimą Sankt Peterburgą jau stiprų Rusijai, ėmėsi jį organizuoti energingiau, o tai sukėlė tokią naštą žmonėms, kad su visomis kitomis priemonėmis vargu ar galima būtų palyginti. 1708 metais į Sankt Peterburgą buvo išsiųsta keturiasdešimt tūkstančių darbininkų. 1709 metais buvo įsakyta surinkti tiek pat – 40 000 žmonių ir atvežti juos dirbti į Sankt Peterburgą. 1714 metų birželį Sankt Peterburge įvairaus rango žmonėms buvo įsakyta statyti kiemus. Jie turėjo būti pastatyti 1714 m. vasarą ir rudenį. Trejus metus, 1718-1721 m., valdžia daug dėmesio skyrė naujojo miesto sutvarkymui ir dekanatui. Vienas iš visuomenės gyvenimo naujajame mieste ženklų buvo susirinkimų steigimas. 1718 m. lapkričio 26 d. Petras paskelbė apie tai dekretą. „Asamblėja“, pagal šio dekreto aiškinimą, yra prancūziškas žodis, kurio rusiškai neįmanoma išreikšti vienu žodžiu, bet detaliai pasakyti – laisvas, kur susirinkimas ar kongresas vyksta ne tik pramogai, bet ir taip pat ir verslui, kur galima pamatyti vienas kitą ir pasikalbėti ar išgirsti, kas vyksta“. Imperatorius toliau rūpinosi savo mylimo Sankt Peterburgo gyvenviete. 1722 m. kovo mėnesį buvo įsakyta 350 stalių ir jų šeimų iš įvairių šiaurinių miestų ir apskričių gyventi į Sankt Peterburgą. Visi jie buvo įpareigoti atvykti iki kitos žiemos ir, atimdami viską, kas kilnojama ir nekilnojamojo, pradėti statybas. Kiekvienas namas turi būti paruoštas iki 1726 m., už tai gresia pusės turto konfiskavimas. Petras norėjo padovanoti savo Peterburgui vietinį globėją ir tam pasirinko šventąjį kunigaikštį Aleksandrą Nevskį. 1723 m. birželio 4 d. suverenas įsakė pervežti savo relikvijas iš Vladimiro į Aleksandro Nevskio vienuolyną. Relikvijas už kelių mylių nuo Sankt Peterburgo pasitiko pats caras ir laivu nugabeno į Aleksandro Nevskio vienuolyną“.

N.M.Karamzinas veikale „Rusijos valstybės istorija“ Sankt Peterburgo statybas vadina didele Petro klaida, nulėmusia žmonių mirtį: „Ar slėpsime nuo savęs dar vieną puikią Petro Didžiojo klaidą? Turiu omenyje naujos sostinės įkūrimą šiauriniame valstybės pakraštyje, tarp pelkių, gamtos pasmerktose nevaisingumui ir stygiui vietose. Dar neturėdamas nei Rygos, nei Revelio, galėjo Nevos pakrantėje įkurti prekybinį miestą prekių įvežimui ir išvežimui; bet idėja įkurti mūsų Valdovų viešnagę ten buvo, yra ir bus žalinga. Kiek žmonių žuvo, kiek milijonų buvo panaudota šiam ketinimui įgyvendinti? Galima sakyti, kad Sankt Peterburgas remiasi ašaromis ir lavonais. Pertvarkyta Rusija tada atrodė kaip didingas nebaigtas statyti pastatas.

Petro transformacija. Socialinė Rusijos rekonstrukcija.

S. F. Platonovas savo paskaitose pagrindžia Petro veiklos nesistemingumą socialinė rekonstrukcija Rusija: „Tik į pastaraisiais metais karaliavimo, kai karas nebereikalauja pernelyg didelių pastangų ir resursų, Petras atidžiau pažvelgė į vidinę struktūrą ir siekė į sistemą įtraukti daugybę atskirų įvykių skirtingu laiku. Ar buvo įmanoma tokiomis sąlygomis leistis į sistemingą reformą, kai kariniai poreikiai nulėmė visą vidinę vyriausybės veiklą?

Auklėjimas ir gyvenimas jame negalėjo išsiugdyti polinkio į abstraktų mąstymą: visu savo įvaizdžiu jis buvo praktiškas darbuotojas, nemėgstantis nieko abstraktaus.

Sveikas reformatoriaus protas neleido jam persodinti Rusijos žemei visiškai svetimų doktrinų. Jeigu Petras į Rusiją atnešė kolegialią administracinių organų struktūrą, tai todėl, kad visur Vakaruose jis matė tokią valdymo formą ir laikė ją vienintele normalia ir tinkama.

N.I. Kostomarovas savo klasikiniame darbe „Rusijos istorija“ pabrėžia, kad tik beribė, absoliuti monarchija leido Petrui vykdyti reformas.

„Petras buvo autokratas, ir tokiu istorijos momentu, į kurį įžengė Rusija, galėjo tikti tik autokratija. Laisva respublikinė santvarka nėra gera tuo metu, kai reikia pakeisti šalies likimą ir jos žmonių dvasią, išrauti seną ir įdiegti naują. Tik ten, kur autokratija yra beribė, drąsus valdovas gali išdrįsti nugriauti ir atstatyti visą valstybę ir viešąjį pastatą. Reformatorius įnešė į Rusiją daug naujų institucijų ir gyvenimo būdų; jis negalėjo įkvėpti jai naujos sielos; čia jo galia buvo bejėgė. Naują žmogų Rusijoje galėjo sukurti tik dvasinis visuomenės ugdymas, ir mes tikrai nesame skolingi Petrui. „Preobraženskio ordino ir slaptosios kanceliarijos kankinimai, skausmingos mirties bausmės, kalėjimai, katorgos, botagai, šnervių plėšymas, šnipinėjimas, apdovanojimai už denonsavimą. Tokiais būdais Petras negalėjo įskiepyti Rusijai nei pilietinės drąsos, nei pareigos jausmo, nei tos meilės artimui, kuri yra aukštesnė už visas materialines ir psichines jėgas ir galingesnė už patį žinojimą; Žodžiu, Petras, sukūręs daug institucijų, sukūręs naują Rusijos politinę sistemą, vis tiek negalėjo sukurti gyvos, naujos Rusijos.

Petro transformacijos. Bažnyčios reforma.

Įsteigęs Sinodą, Petras išbrido iš sunkumų, kuriuose buvo daug metų. Jo bažnytinė-administracinė reforma išsaugojo autoritetingą galią Rusijos bažnyčioje, bet atėmė šią galią politinė įtaka, su kuria galėtų veikti patriarchai. Bažnyčios ir valstybės santykių klausimas buvo išspręstas pastarosios naudai. S. F. Platonovas savo „Paskaitose“ atkreipia dėmesį į tai, kad valdant Petrui I buvo baigtas bažnyčios pavertimo viena svarbiausių valstybės institucijų, visiškai pavaldžių aukščiausiai pasaulietinei valdžiai, procesas. „Daugiau nei dvidešimt metų (1700–1721 m.) tęsėsi laikina netvarka, kai Rusijos bažnyčia buvo valdoma be patriarcho. Galiausiai, 1721 m. vasario 14 d., įvyko „Šventojo valdymo sinodo“ atidarymas. Ši dvasinė kolegija amžiams pakeitė patriarchalinę valdžią. Dvasiniai nuostatai atvirai nurodė patriarcho individualaus valdymo netobulumą ir politinius nepatogumus, kylančius dėl patriarchalinės valdžios autoriteto perdėto valstybės reikaluose. Sinodo sudėtis buvo panaši į pasaulietinių kolegijų sudėtį. Sinodo politinė reikšmė niekada nepakilo taip aukštai, kaip patriarchų autoritetas.

Savo valdymo pabaigoje Petras išreiškė savo nuomonę apie visuomenės svarbą vienuolynai „Vienuolystės skelbime“ (1724). Vienuolynai turėtų turėti labdaros tikslą ir paruošti žmones aukštesnėms dvasinėms pareigoms. Visa savo veikla, susijusia su vienuolynais, Petras siekė, kad jie atitiktų nurodytus tikslus.

1721 m. Sinodas paskelbė svarbų dekretą, leidžiantį santuokas tarp stačiatikių ir nestačiatikių. Petras iš dalies vadovavosi politiniais motyvais, susijusiais su Rusijos schizma. Antroje Petro valdymo pusėje represijos ėjo koja kojon su religine tolerancija: schizmatikai buvo persekiojami kaip pilietiški valdančiosios bažnyčios priešininkai; valdymo pabaigoje atrodė, kad religinė tolerancija sumažėjo ir buvo apribotos visų be išimties schizmatikų pilietinės teisės. 1722 metais schizmatikams netgi buvo suteikta tam tikra apranga, kurios bruožai atrodė kaip pasityčiojimas iš schizmos. Bažnyčios reforma galutinai pavertė bažnyčią Rusijos absoliutizmo atrama.

Petro transformacijos. Centrinės ir vietos valdžios reformos.

A. A. Danilovas, L. G. Kosulina „Rusijos istorijoje“ rašo: „XVII amžiuje išryškėjusi absoliutizmo tendencija reikalavo dar didesnės valdžios centralizacijos Šiaurės karo sąlygomis. 1699 m. Bojaro Dūmą caras pakeitė šalia esančia kanceliarija, 1708 m. pervadinta į „Ministrų susitaikymą“.

Kitas žingsnis – 1711 m. buvo įkurtas Valdantis Senatas, kuris tapo aukščiausia valdžios institucija. Karalius į Senatą paskyrė 9 žmones. 1722 m. buvo paskirtas generalinis prokuroras, kuris Senate buvo vadinamas suvereno akimi. 1718–1720 m. reforma panaikino gremėzdiškus ir gremėzdiškus įsakymus, įvedė kolegijas. Iš pradžių jų buvo 11. Kiekvienai valdybai vadovavo prezidentas, viceprezidentas ir keli patarėjai. Kolegijų veiklai vadovauti buvo išleistas Generalinis parlamentas ir kiekvienos kolegijos nuostatai. Valstybinių nusikaltimų bylas nagrinėjo Preobraženskio ordinas, o vėliau – Slaptoji kanceliarija. Jie buvo pavaldūs paties imperatoriaus.

1708 m., siekiant sustiprinti vietinį valdžios aparatą ir padidinti jo autoritetą bei vaidmenį valdant, šalis buvo padalinta į aštuonias provincijas (vėliau jų skaičius išaugo. Joms vadovavo caro paskirti gubernatoriai, turintys administracines, karines ir teismų sistema. Provincijos buvo suskirstytos į apygardas, o vėliau į provincijas.

N.I. Kostomarovas pabrėžia, kad Petras, reformuodamas valdymą, siekė, kad visa viršūnė būtų karališkoji valdžia: „1722 m. vasario 5 d. buvo išleistas naujas sosto paveldėjimo įstatymas, kuris, galima sakyti, sugriovė bet kokią protėvių teisė šiuo klausimu. Kiekvienas valdantis suverenas, vadovaudamasis šiuo įstatymu, galėjo savo nuožiūra paskirti sau įpėdinį. „Kam norės, jis nustatys palikimą, o kam nors, matydamas kokią nešvankybę, vėl jį panaikins“.

Kadangi Petras norėjo valstybės tarnybą iškelti aukščiau už prietarus dėl veislės, kiti Petro įteisimai buvo tokio paties pobūdžio. S. F. Platonovas pažymi, kad Petro administracinėse reformose išliko senoji esmė: „Vis dėlto Petro institucijos XVI–II a. Rusijoje išpopuliarėjo. Petro administracijoje „visa senoji Rusija atsispindėjo transformuojančiose institucijose“. Administracinės sistemos pagrindai išliko tie patys: Petras visą Rusijos administravimą paliko beveik vien bajorų rankose, o didikai XVII a.; Petras administracijoje sumaišė kolegialumo principą su individualiu principu, kaip buvo anksčiau; Petras, kaip ir anksčiau, tvarkė „įsakymų sistemą“, skirdamas administraciją Senatui, kartu su generaliniu prokuroru. Taigi su naujomis formomis išliko senoji esmė“. 1722 m. vasario 5 d. buvo išleistas naujas sosto paveldėjimo įstatymas, kuris, galima sakyti, sunaikino bet kokią šeimos teisės reikšmę šiuo klausimu.

Petro transformacijos. Naujausi įvykiai.

„1723 m. rugpjūtį Piteris apžiūrėjo laivyną Kronštate ir žavėjosi savo darbu, kurį su meile atliko visą gyvenimą. Visą laivyną 1723 m. sudarė 24 laivai ir 5 fregatos, jame buvo 1730 pabūklų ir iki 12 500 įgulų. Panašu, kad būtent tada Petrui jau kilo mintis sostą paskui save perleisti savo žmonai Kotrynai. Tiesa, Petras to tiesiogiai niekur neišreiškė, tačiau tokią prielaidą galima patogiai išvesti iš jo tuometinių veiksmų. 1724 m. pavasarį Petras nusprendė ją karūnuoti; ji jau turėjo imperatorės titulą, bet tik jos vyro. Petras norėjo suteikti šį titulą jos asmeniui, nepaisant santuokos. 1724 m. gegužės 7 d. Maskvos Ėmimo į dangų katedroje su dideliu triumfu įvyko imperatorienės karūnavimas. Petras asmeniškai uždėjo karūną Kotrynai.

„Šis Petro įstatymas po jo mirties ne kartą paveikė Rusijos sosto likimą, o pats Petras tuo nepasinaudojo. Jis nepaskyrė sau įpėdinio; netiesiogiai, kaip jie manė, Petras nurodė savo žmoną kaip pasirinktą įpėdinį“, – kaip apie šį įvykį rašė S. F. Platonovas.

„Sausio 27 d. Petras išreiškė norą parašyti dekretą dėl sosto paveldėjimo. Jam buvo įteikti popieriai; valdovas pradėjo rašyti ir sugebėjo parašyti tik du žodžius: „atsiduok viską“ - ir jis nebegalėjo rašyti, bet liepė paskambinti dukrai Annai Petrovnai, kad ji parašytų iš jo žodžių, bet kai jaunas Karūnos princesė pasirodė, Petras nebegalėjo ištarti nė žodžio. Kitą dieną, ketvirtą valandą ryto, Petras mirė.

Mąstydamas apie Petro asmenybę, apie jo reformas, kartais nevalingai persikeldavau į tuos Petro Didžiojo laikus, tarsi išbandydama tai, ką patyrė žmonės. Ir, žavėdamasis Petro asmenybe, laikydamas jį vienu didžiausių politinių veikėjų Rusijoje, manau, kad daugelio Petro veiksmų negalima pateisinti jokia istorine būtinybe. Vis dėlto valstybingumo idėja negali būti aukštesnė žmogaus gyvenimas ir asmeninė laisvė.

Dirbdama savo rašinį gerokai praplėčiau Rusijos istorijos žinias. Manau, kad ir ateityje dirbsiu šia tema.

Rusija, XVII a. Pasaulėžiūra, papročiai ir moralė, taip pat religiniai įsitikinimai valstybėje yra konservatyvūs ir nekintantys. Jie atrodė sustingę, kaip musė gintare. O šia muse jie galėjo likti dar pusę tūkstančio metų, jeigu... Jei prie vairo nebūtų stojęs aktyvus ir veiklus, žingeidus ir neramus jaunuolis, besidomintis viskuo pasaulyje ir nebijantis darbo. Kurį mes, palikuonys, vadiname „Petru I“. O užsienyje mūsų suvereną jie vadina ne mažiau kaip „Didžiu“. Kalbant apie „arba“. Man atrodo, kad tokios plataus masto asmenybės kultūriniu ir istoriniu požiūriu visai Rusijai apibūdinime neturėtų būti „arba“. Prieštaravimas yra geras aiškiuose dalykuose. Kvailas ar protingas, aukštas ar žemas, juodas arba baltas. „Reformatorius arba tironas“ yra iš esmės neteisingas apibrėžimas. Ką nors reformuojant, taip pat restauruojant ir taisant, neapsieisite be „aukų“. Norėdami sutvarkyti sienas senoje virtuvėje, nuplaukite seną balinimą ir nuplėškite nešvarius tapetus. Renovacijos pabaigoje viskas gražu, šviesu, švaru ir nauja. Tačiau ar taip galvoja senų tapetų likučiai, išmesti į šiukšliadėžę? Galbūt aukščiau pateiktas palyginimas yra gana grubus, atsižvelgiant į visuotinius pokyčius, kuriuos Petro I padarė Rusijos visuomenėje, tačiau jis yra gana iškalbingas. Ir kodėl: „tironas“? Ar jis, kaip ir XX amžiaus bolševikų „reformatoriai“, degino, šaudė, skerdė, „nacionalizavo“ ir žudė „liaudies priešus“? Jo „kirpimas“ yra tik smulkmena, palyginti su tikra tironija ir autoritarizmu. Visos reformos, kurias su tokiu spaudimu ir tobulėjimo troškimu vykdė jaunas, maksimalistiškai nusiteikęs imperatorius, buvo nukreiptos į jam patikėtos šalies „populiarinimą“ (kaip dabar sakoma). Pakelti jį į naują lygmenį, „iškelti į šviesą“, priartinti prie civilizacijos naudos ir laimėjimų, kurių jis pats pakankamai matė nuo jaunystės Europoje. Dažniausiai žmonės ir „barzdotieji pirkliai“ niurzgėjo dėl išorinių pokyčių, kurie nebuvo tokie svarbūs ar esminiai. Kaftano keitimas, barzdų trumpinimas, svetimų patiekalų įtraukimas į racioną ir atostogos į kalendorių. Tai, kas suskaldė „gintarą“ ir išlaisvino musę iš „ankštumo, bet neįsižeidimo“ į gryną orą. Rimtos reformos, turinčios įtakos karjeros augimui, tam tikras visų vertų, protingų ir sumanių žmonių teisių sulyginimas, negalėjo duoti nieko kito, kaip tik realią naudą valstybės kultūriniam ir intelektualiniam gyvenimui. Jei anksčiau „kiekvienas svirplys“ ne tik žinojo, bet ir sėdėjo prilipęs prie savo „stiebo“, tai dabar tūkstančiams žmonių buvo suteikta galimybė rasti sau pritaikymą pagal savo skonį. Ne tik paveldimi dailidės, 7 kartos, galėjo užsiimti dailidės darbais. Tačiau valstiečiai, jei tik turi valios, noro ir realių sugebėjimų. Tas pats pasakytina apie prekybą, papuošalus, laivybą, inžineriją... kad ir ką imtumėtės. Ar tikrai verta ginčytis dėl Petro reformų teigiamos įtakos visų minėtų amatų raidai? Santuokos, kurios galėtų sujungti skirtingų klasių žmones. Ar čia nėra jokios naudos? Tačiau šis klausimas yra prieštaringesnis. Baigdamas norėčiau pasakyti, kad Petras I, mano nuomone, nėra tironas ar despotas. Jis stengėsi būti sąžiningas. Ir didžiąja dalimi jam tai pavyko.

PERMĖS REGIONO ŠVIETIMO IR MOKSLO MINISTERIJA

VALSTYBĖS BIUDŽETO PROFESINIO MOKYMO ĮSTAIGA

„Gornozavodsko politechnikos kolegija“

INDIVIDUALUS PROJEKTAS

disciplina: „Istorija“

Tema: "Petras Didysis"

Studentas: Davletova Anna Dmitrievna

Specialybė/profesija: 2005-02-38 Prekių tyrimas ir plataus vartojimo prekių kokybės tyrimas

Grupė: TEK-113

Vadovė: Poskina Olga Vladimirovna

Gornozavodskas, 2018 m

Turinys

1 skyrius.Pirmieji jauno imperatoriaus žingsniai

aš.

Išvada

Bibliografija

1 priedas.

2 priedas.

3 priedas.

Įvadas

Petras Didysis yra prieštaringa ir sudėtinga figūra. Taip gimė jo era. Iš tėvo ir senelio paveldėjo charakterio bruožus ir elgesį, pasaulėžiūrą ir ateities planus. Kartu jis buvo ryški asmenybė visame kame ir tai leido jam sulaužyti nusistovėjusias tradicijas, papročius, įpročius, praturtinti seną patirtį naujais idealais ir poelgiais, pasiskolinti tai, kas buvo reikalinga ir naudinga iš kitų tautų.

Liudininkai palikuonims pasakojo, kad Rusijos caras išsiskyrė naudojimo paprastumu, paprastumu ir nepretenzingumu kasdieniame gyvenime. Jam pastatyti namai ar rūmai nebuvo dideli ar prabangūs. Jis netoleravo aukštų lubų ir, kur jos buvo, liepė antrą, žemesnę, padaryti iš medžio arba, blogiausiu atveju, iš drobės. Malonus iš prigimties žmogus galėjo maloniai pasielgti ne tik su darbingu bajoru, bet ir su staliumi, kalviu ar jūreiviu, dalindamasis su jais pastoge ir maistu, krikštydamas jų vaikus. Jis nemėgo jokių oficialių ceremonijų ir tuo stebino užsienio stebėtojus, ypač karalius, princeses ir kitus aristokratus.

Tačiau valdžios įprotis ir aplinkinių vergiškumas paaiškina, bet nepateisina tokias Petro savybes kaip grubumas ir žiaurumas, leistinumas ir žmogaus orumo nepaisymas, savivalė politikoje ir kasdienybėje. Jis ne kartą suprato ir pabrėžė, kad yra absoliutus monarchas, o viskas, ką jis darė ir sakė, nebuvo pavaldi žmogaus teismui, tik Dievas iš jo paprašys visko, gero ir blogo. Petras buvo nuoširdžiai įsitikinęs, kad viskas, kas iš jo kyla, yra valstybės ir žmonių labui. Ir todėl jo sukurti įstatymai, jo valia atsiradusios institucijos yra „tiesos tvirtovė (tvirtovė). Neįmanoma nepastebėti, kad jis pats nenuilstamai dirbo, pagal savo planus ir planus statydamas šį Rusijos valstybės „tvirtinimą“. Bet ar jis pamatė, kad jo pastangos ne visiems buvo naudingos („bendrasis gėris“) arba bent jau ne vienodai? Bet kokiu atveju, kartu su tais, kurie daug laimėjo už įtvirtinimo sienų, pastatytų visų pirma žmonių darbu ir žygdarbiais, dauguma šių žmonių gavo mažai arba nieko, o dalis prarado daug: šimtus tūkstančių. žmonių pateko į baudžiavą, net didesnis skaičiusžmonėms buvo taikomi padidinti mokesčiai, rinkliavos, priverstinės mobilizacijos, darbas ir kt.

Išskirtinis Petro Didžiojo, kaip valdovo, absoliutaus monarcho, bruožas buvo didžiulis asmeninis indėlis į valstybės valdymą, užsienio politiką, karinius veiksmus, gabių, talentingų, pajėgių žmonių – administratorių, generolų, diplomatų – įtraukimas. , įvairių pramonės šakų organizatoriai, savo amato meistrai. Jis nenuilstamai juos identifikavo, auklėjo ir vadovavo. Žinoma, kietas Petro temperamentas nepaliko pėdsakų jo santykiuose su bendražygiais ir padėjėjais. Nepaisant viso savo demokratiškumo ir žaismingo pažeminimo, caras visame kame parodė savo valią, geležinę ir nesugriaunamą. Jis netoleravo prieštaravimų ten, kur jau buvo apsisprendęs, ir sprogo iš pykčio dėl menkiausios smulkmenos. Netgi artimiausi žmonės, bendraminčiai ir draugai, jo bijojo kaip ugnies.

Petro Didžiojo asmenybė mane ypač domino, ir ne tik istorikus, nes iš tiesų Rusijos istorija žinojo tik kelis tokius stiprius, galingus, bet vienintelio tikslo – savo valstybės klestėjimo – valdovus.

Darbo tikslas: ištirti Petro asmenybęašir jo vykdomas reformas.

Užduotys Aš iškėliau probleminę problemą:

Išstudijuokite Petro veikląaš.

Išstudijuokite įvairių istorikų požiūrį į Petro reforminę veikląaš.

Problema: Didysis reformatorius ar didysis tironas?

1 skyrius. Pirmieji jauno imperatoriaus žingsniai.

Svarbi reformų pradžios sąlyga buvo pati karaliaus transformatoriaus asmenybė. Susiformavo istorinėmis pabaigos sąlygomisXVIIPiotras Aleksejevičius gimė 1972 m. ir buvo keturioliktas vaikas caro Aleksejaus Michailovičiaus, mirusio 1676 m., šeimoje. Į sostą įžengė Petro vyresnysis pusbrolis, liguistas ir pamaldus Fiodoras Aleksejevičius. Jo valdymo metais buvo vykdomos mokesčių ir karinės reformos, panaikintas lokalizmas. Po Fiodoro mirties 1682 m. prasidėjo kova tarp įvairių teismų grupių dėl 10-mečio Petro, Aleksejaus Michailovičiaus sūnaus iš antrosios žmonos N. Naryškinos, arba 16-mečio, silpnai sveiko Ivano. , karaliaus sūnus iš pirmosios žmonos M. Mislavskajos, kaip caras. Mislavskių grupė, vadovaujama energingos ir valdžios ištroškusios princesės Sofijos Aleksejevnos, iš karto pasiekė dviejų brolių pritarimą soste, valdant Sofijai.

Petras ir jo aplinka buvo išvežti iš Kremliaus ir gyveno Preobraženskojės kaime netoli Maskvos. Petro aistra tapo karine pramoga, kurioje dalyvavo karių vaikai ir paprasti žmonės. Būtent iš jų buvo suformuoti „linksmūs pulkai“ - Preobraženskis ir Semenovskis, kurie vėliau tapo pagrindu. reguliarioji armija ir pirmieji sargybos pulkai. Paauglystėje Petras pirmą kartą susipažino ir su užsieniečiais. Lankydamasis Vokiečių gyvenvietėje jis išmoko kitokio tipo žmonių santykių, susipažino su kitomis kultūromis ir gyvenimo būdu.

1689 m. Sofija buvo pašalinta iš valdžios ir išsiųsta į Novodevičiaus vienuolyną. Tiesioginė Petro vyriausybės veikla prasidėjo surengus pirmąją Azovo kampaniją 1695 m. Paimti galingos Turkijos tvirtovės nebuvo įmanoma, nes trūko laivyno, galinčio ją užblokuoti nuo jūros. Petras pradėjo energingai ruoštis antrajai kampanijai ir dėl Voronežo laivų statykloje pastatytų galerų veiksmų 1696 m. pavyko užimti Azovą.

Petro transformacijas lėmė daugybė veiksnių: a) didėjantis ekonominis ir karinis Rusijos atsilikimas nuo išsivysčiusių Europos šalių, kėlęs grėsmę nacionaliniam suverenitetui; b) paslaugų klasė savo socialiniu-politiniu ir kultūriniu lygiu neatitiko šalies socialinės raidos reikalavimų ir išliko patriarchaline viduramžių epochos socialine bendruomene, kuri net miglotai suvokė savo klasinius interesus. ; c) socialinis nestabilumas lėmė poreikį stiprinti valdančiosios klasės pozicijas, mobilizuoti ir atnaujinti, tobulinti valstybės administracinį aparatą ir kariuomenę; d) reikėjo pasiekti priėjimą prie jūros.

Radikalias reformas pradėjęs vykdyti caras Petras pasižymėjo neįprastomis asmeninėmis savybėmis. Jis užaugo Maskvoje, iš kur iki bet kokios jūros nukeliaudavo ne viena savaitė, tačiau vis dėlto buriavimas tapo jo mėgstamiausia veikla. Jis buvo auklėjamas patriarchalinėje karališkojo dvaro atmosferoje (nors ir ne Kremliuje), tačiau bendraudamas su bet kuriuo žmogumi atmetė bet kokias pompastiškas ceremonijas ir reikalavo, kad į jį būtų kreipiamasi be jokių titulų, tiesiog vardu. Užuot „komandavęs“, kaip ir pridera carui, į viską įsitraukė pats - dirbo staliumi, šaudė iš patrankų, dirbo tekinimo staklėmis, net iš dvariškių ištraukė blogus dantis.

Būtų perdėta sakyti, kad Petras ir jo ratas turėjo kokią nors aiškią reformų programą. Bet, kita vertus, jo transformacijų irgi negalima vadinti spontaniškais – jos turėjo savo logiką; vienos reformos reikalavo kitų, kariniai klausimai persipynė su ekonominiais, valstybės aparato pokyčiai reikalavo plėtoti švietimą ir kt.

2 skyrius. Petro reforminė veikla aš .

Jaunasis karalius sustiprino ir supaprastino valstybės struktūrą. Buvo sukurtas Valdantis Senatas ir 11 kolegijų, kurie pakeitė valdymo valdymo sistemą. Siekiant kovoti su piktnaudžiavimu valdžia, buvo sukurta valstybinės valdžios institucijų kontrolės sistema.

Rusijoje buvo įvesta nauja teritorinė struktūra – gubernijos, provincijos ir rajonai. Valstybės valdžia buvo griežtai hierarchinė ir tiesiogiai pavaldi karaliui.

Rusijos paskelbimas imperija 1721 m., o pats - imperatorius, tapo natūralia Petro I centralizuotos politikos ir užsienio politikos sėkmių tąsa.

Socialinėje srityje imperatorius rėmėsi gabiausių ir talentingiausių žmonių paaukštinimu. Šiuo tikslu jis priėmė „Rangų lentelę“ (1722). Visi valstybės tarnautojai buvo suskirstyti į 14 klasių. Paaukštinimas priklausė tik nuo žmogaus veiklos rezultatų, o ne nuo jo kilmės.

Petras I aktyviai skatino Rusijos pramonės ir prekybos plėtrą. Atsirado daug naujų gamyklų ir manufaktūrų, o esamos buvo modernizuojamos. Nors kapitalizmo raidą Rusijoje gerokai apribojo egzistuojanti baudžiava.

Imperatorius laikėsi protekcionizmo politikos, kurią sudarė Rusijos gamintojų interesų apsauga. Užmezgami stiprūs prekybiniai ryšiai su Europos šalimis.

Vienas didžiausių Petro I darbų buvo naujos sostinės Sankt Peterburgo įkūrimas nuo nulio. Naujas miestas, dėl padidėjusių finansinių investicijų ir priverstinio atsiskaitymo per gana trumpą laiką tampa išvystytu centru su nusistovėjusia gamyba ir prekyba.

Energinga Petro I veikla pasireiškė jo veiksmų impulsyvumu. Nepaisant europietiškų idealų troškimo, Petras I elgėsi kaip tipiškas rytietiškas despotas, kurio visus įsakymus be diskusijų reikėjo vykdyti be jokių abejonių. Imperatorius nesvarstė žmonių aukų, jei jos buvo reikalingos jo tikslams pasiekti.

Visiems Rusijos istorijos žinovams Petro 1 vardas amžinai liks susijęs su reformų laikotarpiu beveik visose Rusijos visuomenės gyvenimo srityse. Ir vienas svarbiausių šioje serijoje buvo karinė reforma.

Petras Didysis kovojo per visą savo valdymo laikotarpį. Visos jo karinės kampanijos buvo nukreiptos prieš rimtus priešininkus – Švediją ir Turkiją. O norint kariauti begalinius alinančius, o tuo labiau puolamuosius karus, reikia gerai aprūpintos, kovai pasirengusios kariuomenės. Tiesą sakant, būtinybė sukurti tokią armiją buvo pagrindinė Petro Didžiojo karinių reformų priežastis. Transformacijos procesas nebuvo betarpiškas, kiekvienas etapas vyko savo laiku ir buvo nulemtas tam tikrų karo veiksmų metu vykstančių įvykių.

Negalima sakyti, kad caras pradėjo reformuoti kariuomenę nuo nulio. Atvirkščiai, jis tęsė ir išplėtė karines naujoves, kurias sugalvojo jo tėvas Aleksejus Michailovičius.

Karinės reformos:

1. Streltsy kariuomenės reforma

2. Karo prievolės įvedimas

3. Karinio rengimo sistemos keitimas

4. Pakeitimai in organizacinė struktūra kariuomenė

5. Kariuomenės perginklavimas

3 skyrius. Petro reformų reikšmė.

Petro karalystėašpradėjo naują Rusijos istorijos laikotarpį. Rusija tapo Europos izoliuota valstybe ir Europos tautų bendrijos nare. Vakarietiškai buvo pertvarkoma administracija ir jurisprudencija, kariuomenė ir įvairūs socialiniai gyventojų sluoksniai. Sparčiai vystėsi pramonė ir prekyba, o techninio rengimo ir mokslo srityje pasirodė dideli pasiekimai.

Petro reformų ir jų reikšmės tolesnei raidai vertinimas Rusijos imperija, reikia atsižvelgti į šias pagrindines tendencijas:

Petro reformosašžymėjo absoliučios monarchijos susiformavimą, priešingai nei Vakarų klasių monarchija, ne veikiama kapitalizmo genezės, o baudžiauninkų-bajorų pagrindu;

sukūrė Petrasašnauja valstybė ne tik žymiai padidino efektyvumą valdo vyriausybė, bet ir pasitarnavo kaip pagrindinis šalies modernizavimo svertas;

Petro reformos įgyvendinimo mastu ir greičiuašneturėjo analogų ne tik Rusijos, bet ir bent jau Europos istorijoje;

galingą prieštaringą pėdsaką juose paliko ankstesnės šalies raidos bruožai, eksperimentinės užsienio politikos sąlygos ir paties caro asmenybė;

remiantis kai kuriomis tendencijomis, atsirandančiomisXVIIamžiaus Rusijoje, Petrasašne tik juos išplėtojo, bet ir per minimalų istorinį laikotarpį atnešė kokybiškai daugiau aukštas lygis, paverčiant Rusiją galinga galia;

šių radikalių pokyčių kaina buvo tolesnis baudžiavos stiprėjimas, laikinas kapitalistinių santykių formavimosi slopinimas ir stipriausias mokesčių bei mokesčių spaudimas gyventojams;

nepaisant Petro asmenybės nenuoseklumo ir jo virsmų į nacionalinė istorija jo figūra tapo ryžtingo reformizmo ir nesavanaudiško, negailinčio nei savęs, nei kitų, tarnystės Rusijos valstybei simboliu. Petro palikuonysaš- praktiškai vienintelis iš karalių, teisėtai išlaikęs jam suteiktą Didžiojo titulą.

Pirmojo ketvirčio transformacijosXVIIIšimtmečiai yra tokie grandioziniai savo padariniais, kad suteikia pagrindo kalbėti apie ikipetrininę ir popetrininę Rusiją. Petras Didysis yra viena ryškiausių asmenybių Rusijos istorijoje. Reformos neatsiejamos nuo Petro asmenybėsaš- puikus vadas ir valstybės veikėjas.

4 skyrius. Petro reformų kaina.

Prieštaringa, aiškinama laikmečio ypatumais ir asmeninėmis savybėmis, Petro Didžiojo figūra nuolat traukė svarbiausių rašytojų (M. V. Lomonosovo, A. S. Puškino, A. N. Tolstojaus), menininkų ir skulptorių (E. Falcone, V. I. Surikovo) dėmesį. M.N. Ge, V.A. Serovas), teatro ir kino veikėjai (V.M. Petrova, N.K. Čerkasova), kompozitoriai (A.P. Petrova).

Kaip vertinti Petro „perestroiką“? Santykiai su Petruašir jos reformos – savotiškas kontrolinis akmuo, lemiantis istorikų, publicistų, politikų, mokslininkų ir kultūros veikėjų požiūrį. Kas tai yra istorinis žmonių žygdarbis ar priemonės, pasmerkusios šalį sužlugdyti po Petro reformųaš?

Petro reformos ir jų rezultatai itin prieštaringi, tai atsispindi istorikų darbuose. Dauguma tyrinėtojų mano, kad Petro reformosašturėjo išskirtinę reikšmę Rusijos istorijoje (K. Vališevskis, S. M. Solovjovas, V. O. Kliučevskis, N. I. Kostomarovas, E. P. Karpovičius, N. N. Molchanovas, N. I. Pavlenko ir kt.). Viena vertus, Petro valdymas įėjo į istoriją kaip puikių karinių pergalių laikas, jam buvo būdingas spartus ekonominis vystymasis. Tai buvo staigaus šuolio Europos link laikotarpis. Pasak S.F. Platonovo, dėl šio tikslo Petras buvo pasirengęs paaukoti viską, net save ir savo artimuosius. Būdamas valstybės veikėjas, jis buvo pasirengęs sunaikinti ir sunaikinti viską, kas prieštarauja valstybės naudai.

Kita vertus, Petro veiklos rezultatasašKai kurie istorikai laiko „reguliarios valstybės“ sukūrimą, t.y. biurokratinio pobūdžio valstybė, pagrįsta sekimu ir šnipinėjimu. Vyksta autoritarinio valdymo atsiradimas, nepaprastai didėja monarcho vaidmuo ir jo įtaka visose visuomenės ir valstybės gyvenimo srityse (A.N. Mavrodinas, G.V. Vernadskis).

Be to, tyrinėtojas Yu.A. Boldyrevas, tyrinėdamas Petro asmenybę ir jo reformas, daro išvadą, kad „Petrine reformos, nukreiptos į Rusijos europėjimą, nepasiekė savo tikslo. Petro revoliucinė dvasia pasirodė esanti klaidinga, nes ji buvo vykdoma išlaikant pagrindinius despotinio režimo principus – visuotinį pavergimą.

Idealus valdžios struktūra Petrui buvo „reguliari valstybė“, panašus į laivą modelis, kur kapitonas yra karalius, jo pavaldiniai – karininkai ir jūreiviai, veikiantys pagal laivyno taisykles. Tik tokia valstybė, anot Petro, galėjo tapti ryžtingų pertvarkų, kurių tikslas buvo paversti Rusiją didžiule Europos galia, instrumentu. Petras pasiekė šį tikslą ir todėl į istoriją įėjo kaip puikus reformatorius. Bet kokia kaina buvo pasiekti šie rezultatai?

Daugkartinis mokesčių padidinimas lėmė didžiosios dalies gyventojų nuskurdimą ir pavergimą. Įvairūs socialiniai protestai - lankininkų maištas Astrachanėje (1705-1706), kazokų sukilimas prie Dono, vadovaujamas Kondraty Bulavin (1707-1708), Ukrainoje ir Volgos srityje buvo nukreipti asmeniškai prieš Petrą.ašir ne tiek prieš transformacijas, kiek prieš jų įgyvendinimo būdus ir priemones.

Vykdydamas viešojo administravimo reformą, Petrasašvadovavosi kamerizmo principu, t.y. biurokratinių principų įdiegimas. Rusijoje susiformavo institucijų kultas, o rangų ir pareigų siekimas tapo nacionaline nelaime.

Noras pasivyti Europą ekonominėje raidoje Petrasašbandė ją įgyvendinti pasitelkus susiformavusią „gamybos industrializaciją“, t.y. sutelkiant valstybės lėšas ir naudojant baudžiavinį darbą. Pagrindinis manufaktūrų vystymosi bruožas buvo valdžios, pirmiausia karinių, užsakymų vykdymas, išlaisvinantis jas nuo konkurencijos, bet atėmęs laisvą ekonominę iniciatyvą.

Petro reformų rezultatas – Rusijoje buvo sukurti valstybinės-monopolinės pramonės, feodalinės ir militarizuotos, pagrindai. Užuot verčiau pilietinę visuomenę Europoje rinkos ekonomika Petro valdymo pabaigoje Rusija buvo karinė-policinė valstybė, turinti nacionalizuotą, monopolizuotą baudžiauninkų ekonomiką.

Imperijos laikotarpio pasiekimus lydėjo gilūs vidinių konfliktų. Artėjo pagrindinė krizė nacionalinė psichologija. Rusijos europeizacija atnešė naujų politinių, religinių ir socialinių idėjų, kurios buvo priimtos valdančiosios klasės visuomenę, kol jie pasiekė mases. Atitinkamai, atsirado skilimas tarp visuomenės viršūnių ir apačių, tarp intelektualų ir žmonių.

Pagrindinė Rusijos valstybės psichologinė parama yra Stačiatikių bažnyčia- pabaigojeXVIIamžius buvo supurtytas iki pamatų ir palaipsniui bei palaipsniui prarado savo svarbą nuo 1700 m. iki 1917 m. revoliucijos. Prasidėjo bažnyčios reformaXVIIIamžius rusams reiškė dvasinės alternatyvos valstybinei ideologijai praradimą. Kai Europoje bažnyčia, atsiskirdama nuo valstybės, priartėjo prie tikinčiųjų, Rusijoje ji nuo jų nutolo, tapdama klusniu valdžios instrumentu, prieštaraujančiu rusiškoms tradicijoms, dvasinėms vertybėms ir visam amžių gyvenimo būdui. Natūralu, kad Petraašdaugelis amžininkų jį vadino karaliumi-antikristu.

Pasunkėjo politinės ir Socialinės problemos. Zemsky Sobors panaikinimas (kuris pašalino žmones iš politinė valdžia), o savivaldos panaikinimas 1708 m. taip pat sukėlė politinių sunkumų.

Valdžia puikiai suvokė, kad po Petro reformų susilpnėjo ryšiai su žmonėmis. Netrukus paaiškėjo, kad europizacijos programai dauguma nepritaria. Vykdydama reformas, vyriausybė buvo priversta elgtis griežtai, kaip darė Petras Didysis. Ir draudimų sąvoka tapo pažįstama. Tuo tarpu Vakarų politinė mintis veikė sueuropietėjusius Rusijos visuomenės sluoksnius, kurie įsisavino politinės pažangos idėjas ir pamažu ruošėsi kovoti su absoliutizmu. Taigi Petrinės reformos išjudino politines jėgas, kurių vyriausybė vėliau negalėjo kontroliuoti.

Petras prieš save mato vienintelį sėkmingų ir apskritai baigtų reformų Rusijoje pavyzdį, kuris nulėmė tolesnę jos raidą dviem šimtmečiams. Tačiau reikia pažymėti, kad pertvarkymų kaina buvo pernelyg didelė: jas vykdydamas karalius neatsižvelgė nei į tėvynės aukuro aukas, nei į tautines tradicijas, nei į savo protėvių atminimą. .

Istorikų ir tyrinėtojų nuomonės buvo aptartos aukščiau, todėl matome, kad nuomonės apie Petro asmenybęašdviprasmiškas. Susipažinęs su istorikų nuomonėmis, nusprendžiau atlikti mūsų technikumo studentų apklausą, išnagrinėjusi temą: „Petro veiklaaš“ Mokiniams buvo pasiūlyta užpildyti anketą (1 priedas). Iš šios anketos turinio norėjau sužinoti, kuo jį laiko dabartinė Petro karta.aš, taip pat sužinoti, kurios reformos, jų nuomone, yra reikšmingiausios tam laikotarpiui. Apklausoje dalyvavo 84 mokiniai.

Išanalizavęs Gornozavodsko politechnikos kolegijos studentų nuomonę, darau išvadą, kad 85 proc.ašreformatorius, tik 7% jį laiko tironu, bet 8% nurodė, kad palaiko abi Didžiojo Petro charakteristikas (duomenys pateikti diagramoje, 2 priedas).

Be to, anot apklausos, studentai svarbiausia reforma laiko karinę reformą, kuri, studentų teigimu, padarė kariuomenę reguliarią, stiprią. karinis jūrų laivynas, būtent karinė reforma, įvedus karo mokyklas, padarė kariuomenę „nesunaikinamą“ ir leido iškovoti reikšmingas pergales, įskaitant Šiaurės karas 1700-1721 m

Buvo pažymėta antra pagal svarbą reforma bažnyčios reforma, kurią studentai laikė reikšminga ir Rusijos raidai, būtent bažnyčios pavaldumu valstybei, siekiant pašalinti bažnyčios įtaką valstybės valdžia, valstybės politika, taip pat praturtėjimas bažnytinių žemių sąskaita.

Ir dar viena, svarbiausia reforma, pasak studentų, yra finansinė ar ekonominė reforma, dėl kurios buvo įvesta viena piniginė moneta - centas, taip pat įvesta daugybė muitų importuojamų prekių importui, kuri rėmė Rusijos gamybą, visų pirma metalurgijos srityje. (3 priedas).

Išvada

Petro Didžiojo įvykdytos pertvarkos valstybinėje-politinėje, socialinėje ir kultūrinėje srityse yra vienas ryškiausių reiškinių Rusijos istorijoje. Rusijos imperijos statybos užbaigimas, pradėtas mXVIIamžiuje, tapo pagrindiniu istoriniu Petro veiklos rezultatu. Buvusi Maskva virto stipria Europos valstybe. Petro įvykdytos pertvarkos buvo pagrindas absoliučiai monarchijai Rusijoje įkurti. Visi svarbiausios kryptys Petro veiklaaš– karinė reforma, kova dėl priėjimo prie jūrų, pramonės plėtra, viešasis administravimas, kultūros europeizacija – susiformavo dar gerokai prieš jo viešpatavimą. Petras veikė tik ryžtingiau nei ankstesni monarchai. Brutalūs stiprūs šalies europinimo metodai, nesuskaičiuojamos aukos ir gyvenimo sunkumai padėjo pasiekti užsibrėžtus tikslus, bet privedė prie itin išsekusio Petro pavaldinių jėgų. Tarp skaudžiausių transformacijų eros pasekmių galima paminėti kraštutinį valstiečių pavergimą, biurokratų visagalybę, gilėjantį Rusijos visuomenės susiskaldymą į „viršūnes“ ir „apačias“, svetimas ne tik socialine padėtimi, bet ir viena kitai. kultūroje ir net kalboje.

Apibendrindamas savo darbo rezultatus, sutikčiau su A.S. Puškinas „Viskas drebėjo, viskas tyliai pakluso“ - taip jis apibendrino Petro, kaip suvereno ir žmogaus, prigimties esmę. Petras buvo įsitikinęs, kad elgiasi teisingai, žmonių ir valstybės labui. Lygiai taip pat nuoširdžiai tikėjo, kad iš monarcho, šiuo atveju iš jo paties, ateina „viskas, kas gera“, todėl jo akis turi pasiekti viską, prasiskverbti į visus valstybės galus, į savo pavaldinių sielas ir mintis. Taip, jis yra tironas, bet ar galima Rusijoje tai padaryti kitaip? Mūsų valstybės istorija žino atsakymą į šį klausimą, koks bus rezultatas, kai Rusijos žmonės gaus laisvę. Ir priešingai, istorija žino žaibiško kilimo atvejus, tačiau tvirtai sugriebtą.

Bibliografija

Buganovas V.I., Zyryanovas P.N. Rusijos istorija. Vadovėlis 10 klasei. M.: Nušvitimas. 1997 m.

Volobujevas O.V., Klokovas V.A., Ponomarevas M.V., Rogožkinas V.A. Rusija ir pasaulis. Vadovėlis bendrojo ugdymo įstaigoms. M.: Bustardas, 2002 m.

Derevyanko A.P., Shabelnikova N.A. Rusijos istorija. M.: Leidykla „Prospekt“, 2006 m.

Zuev M.N., Lavrenov S.Ya. Rusijos istorija. Atvirojo kodo programinės įrangos vadovėlis ir seminaras. M.: Yurayt, 2017 m.

Novikovas S.V. Pamoka. Istorija. M.: Žodis. 1999 m.

Sacharovas A.N. Vadovėlis 10 klasei. Rusijos istorija. M.: Išsilavinimas, 1999 m.

Chudinovas A.V. Istorija. Vadovėlis 10 klasei. M.: Akademija, 2008 m.

Ševelevas V.N. Istorija kolegijoms. Rostovas n/d: Feniksas, 2007 m.

1 priedas.

KLAUSIMYNAS

tema: „Petro Didžiojo reformų veikla“.

Trumpai apibūdinkite Petro veikląaš.

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________.

Nurodykite tris (jūsų nuomone) reikšmingiausias Petro reformasaš. Paaiškinkite (trumpai), kodėl manote, kad šios reformos yra reikšmingiausios valstybės raidai.

2.1. ______________________________________________________________

2.2. _______________________________________________________________

_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________;

2.3. _______________________________________________________________

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________.

Istorikai pasiskirsto į dvi nuomones apie Petro asmenybęaš, vieni teigia esąs didis reformatorius, kiti – tironas, kuris, siekdamas savo tikslų, neatsižvelgė į žmones (ne tik į valstybės gyventojus, bet ir į šeimą bei draugus). Ką manai, Petrai?ašreformatorius ar tironas?

__________________________________________________________________