Open Library – atvira edukacinės informacijos biblioteka. Mokslininko ir mokytojo profesinė etika. Bendrosios charakteristikos Mokslininko atsakomybės žinia visuomenei

Pristatymo aprašymas atskiromis skaidrėmis:

2 skaidrė

Skaidrės aprašymas:

Etika – iš senovės graikų kalbos iš graikų. etosas – charakteris, paprotys, mąstymo būdas. Sąvoką „etika“ Aristotelis sugalvojo daugiau nei prieš 2000 metų kaip konkrečios filosofijos studijų krypties pavadinimą. Jo mokyme etika yra mokslas apie moralę, apie tokių savybių kaip sąžiningumas, kilnumas ir drąsa ugdymą. Lotyniškas žodžio „etika“ analogas yra žodis „moralė“ (iš lotynų papročių - visuotinai priimtos tradicijos, neišsakytos taisyklės) - visuomenėje priimtos idėjos apie gėrį ir blogį, gėrį ir blogį, taip pat elgesio normas. kylančių iš šių taisyklių.

3 skaidrė

Skaidrės aprašymas:

Mokslas yra glaudžiai susijęs su moralės raida, priklauso nuo epochos moralinių vertybių, savo ruožtu moralę dažnai reguliuoja ir lemia mokslas. Mokslo žinios, išsiaiškindamos, kas įmanoma ir kas neįmanoma realybėje, nubrėžia žinių ribas ir gaires, ribas, kas leistina ir kas neleistina, taip suvokiant realių žmogaus galimybių apimtį ir tobulinant kriterijus. moralinis pasirinkimas. Taigi mokslas užsiima ne tik veikla, kuria siekiama plėtoti objektyvias žinias apie pasaulį, bet ir kuria tam tikrus etikos standartus.

4 skaidrė

Skaidrės aprašymas:

Laikui bėgant mokslo visuomenė susikūrė savo etikos, moralės normų, draudimų, reglamentuojančių mokslinę veiklą, sistemą – tai yra mokslininko etikos kodeksą ar imperatyvus. (Imperatyvas yra bendras moralinis įsakymas) Mokslininko etinis kodeksas atspindi visuotinius žmogaus moralinius reikalavimus ir draudimus. Tikra mokslinė kūryba yra moralinė veikla...

5 skaidrė

Skaidrės aprašymas:

Pirmasis mokslininko reikalavimas yra paskelbti aukščiausią mokslininko pareigą tarnauti Tiesai. Aristotelis: „Platonas yra mano draugas, bet tiesa brangesnė“. Siekdamas tiesos, mokslininkas neturėtų atsižvelgti nei į savo simpatijas ir antipatijas, nei į kitas išorines aplinkybes. Antrasis mokslininko imperatyvas – skelbti savo veiklos naudingumą visuomenei. Šiandien tai skamba ypač aktualu, nes moksliniai rezultatai greitai pritaikomi praktikoje ir duoda apčiuopiamą poveikį, tačiau reikia atsiminti, kad taikymas mokslo pasiekimai gali atnešti ne tik gėrį, bet ir blogį, todėl iškyla itin sudėtinga mokslininkų atsakomybės už savo atradimus problema. Mokslininkas atsako už galimą pavojų asmenims, visuomenei, ekonomikai ar žalą gamtai, kurią gali sukelti nepatikrintų naujų mokslo žinių panaudojimas.

6 skaidrė

Skaidrės aprašymas:

Mokytojo profesinė etika. Kasdien pedagoginiam darbuotojui tenka rasti išeitį iš netipinių profesinių situacijų, spręsti konfliktus, įveikti prieštaravimus sudėtingoje santykių sistemoje „mokytojas – mokinys“, „mokytojas – mokytojas“, „mokytojas – mokinio tėvai“, „mokytojas - mokinys“. ugdymo įstaigos vadovas.

7 skaidrė

Skaidrės aprašymas:

Šiuolaikinės filosofinės ir pedagoginės literatūros analizė leidžia apibendrinti ir išskirti tris pagrindines profesinių ir etinių reikalavimų mokytojui grupes: reikalavimai piliečiui, 2) reikalavimai profesionalui, 3) reikalavimai mokytojo asmenybei.

8 skaidrė

Skaidrės aprašymas:

Humanizacija ir demokratizacija, kaip prioritetinės švietimo plėtros kryptys Rusijos visuomenėje, kelia aukštus reikalavimus. profesinio lygio mokytoją, jo žmogiškąją sąžinę ir atsakomybę. Mokytojo kompetencija tampa būtina sąlyga socialinei transformacijai, kai būtent per ugdymą būtina formuoti socialiai svarbias savybes ir patirtį jaunojoje kartoje. Esminis kompetentingo mokytojo veiklos pagrindas yra jo vertybė, kuri įtakoja visos santykių sistemos, santykių, būdingų mokytojo profesijai, formavimąsi. Juk visuotinės žmogiškosios vertybės: Tiesa, Gėris, Grožis – išlieka moraliniais mokytojo veiklos reikalais.

9 skaidrė

Skaidrės aprašymas:

Mokytojo veikla nuo kitų kategorijų specialistų veiklos skiriasi tuo, kad profesija reikalauja tobulėti ir tobulėti, be profesinių savybių, ir asmeninių. Ši profesija kelia ypatingus reikalavimus mokytojams, taip pat ir gydytojams. Nė vienas profesionali kokybė nekompensuoti žmogaus abejingumo, blogų manierų, grubumo, mokinio agresyvumo, neatsakingumo.

10 skaidrės

Skaidrės aprašymas:

Etika yra neatsiejama dalis pedagoginį poveikį. Juk mokytojas nuolat yra moralinio pasirinkimo būsenoje. Visi santykiai, kurie vystosi tam tikromis sąlygomis pedagoginė veikla, yra kilę iš mokytojo profesinės etikos išsivystymo lygio. Šiuo atžvilgiu V. O. Sukhomlinskis pažymėjo, kad mokytojas, vykdydamas jaunimo mokymo ir auklėjimo procesą, yra raginamas rūpintis savo moralinio „aš“ vientisumu. Tuo pačiu metu profesinėje etikoje yra aibė moralės normų, kurios lemia darbuotojo požiūrį į savo profesinę pareigą, o per ją - į žmones, su kuriais jis bendrauja veiklos procese.

11 skaidrė

Skaidrės aprašymas:

Taigi, profesinę veiklą Mokytoją ir jos rezultatą visuomenė turi vertinti ne tik pagal šio mokytojo dėstomų mokinių žinias, bet ir iš moralinių investicijų pozicijų, dorovinio elgesio pavyzdžių besikeičiančiose ugdymo gyvenimo situacijose. Šiuo atžvilgiu kyla klausimas dėl aiškaus mokytojo profesijos etinių dimensijų apibrėžimo - jie reiškia etikos reikalavimų rinkinį pastariesiems, moraliniams mokytojo veiklos reguliatoriams. Jis visada yra socialinių tikslų nešėjas, kuriam pasiekti atitinkamai pajungia pedagoginio poveikio priemones. Tai priemonių pasirinkimas tikslui pasiekti, kuris iš prigimties gali prieštarauti etiniams aspektams.

12 skaidrė

Skaidrės aprašymas:

Moralinis reguliavimas pedagoginė veikla vykdoma dėka specifinio moralės normų diferencijavimo į normas-draudimus, normas-rėmus, normas-pavyzdžius.

„Rūkymo pasekmės“ – pagrindinis simptomas yra dusulys. Vyrams rizika yra 4 kartus didesnė nei moterims. Tabako dūmų sudėtis. Lūpų vėžys. Obliteruojantis endarteritas yra apatinių galūnių kraujagyslių pažeidimas. Rūkančiojo plaučiai. Nerūkančiojo plaučiai. Smegenų kraujagyslių trombozė yra dažniausia insulto priežastis. Tada atsiranda vadinamasis protarpinis šlubavimas, kuris atsiranda dėl nepakankamo aprūpinimo krauju.

„Darbo sutarties šalių materialinė atsakomybė“ - Finansinė atsakomybė yra savarankiška teisinės atsakomybės rūšis. Finansinių įsipareigojimų rūšys. Tema: Darbo sutarties šalių materialinė atsakomybė. Jeigu išieškojimo suma neviršija vidutinio darbo užmokesčio už 1 mėn. Savanoriškas pateikus prašymą arba rašytinį įsipareigojimą. Darbdaviui padarytos žalos atlyginimo tvarka.

„Nepilnamečių baudžiamoji atsakomybė“ - Nusikaltimo sudėtis yra baudžiamajame įstatyme nurodytų požymių visuma, kuri konkrečią socialiai pavojingą veiką apibūdina kaip nusikaltimą. Pagal pavojingumo visuomenei laipsnio pobūdį nusikalstamos veikos skirstomos: nesunkūs nusikaltimai (bausmė neviršija 2 metų laisvės atėmimo); vidutinio sunkumo nusikaltimai (bausmė neviršija 5 metų laisvės atėmimo); sunkius nusikaltimus (bausmė neviršija 10 metų nelaisvės); ypač sunkūs nusikaltimai (bausmė – daugiau kaip 10 metų laisvės atėmimo arba griežtesnė bausmė).

„Karinio personalo teisės ir pareigos“ – Drausminė atsakomybė (išskyrus pareigūnus). Teisė į kompensaciją. Piniginė pašalpa. Sąžinės ir religijos laisvė. Teisė į sveikatos apsaugą ir medicininę priežiūrą. Žodžio laisvė. Karinio personalo teisės ir pareigos. Teisė dalyvauti susirinkimuose, mitinguose, demonstracijose, procesijose, piketuose.

„Tėvų atsakomybė“ – nerimą kelia ir šios kategorijos piliečių tabako gaminių, alkoholinių gėrimų ir toksinių medžiagų vartojimo situacija. 2006 metais Novgorodo srities vidaus reikalų tarnybos nustatė 1137 nepilnamečius, kuriems buvo leista vartoti alkoholinius gėrimus. Šeimoje vaikas mokosi pagrindinių vertybių ir elgesio normų.

„Administracinė ir baudžiamoji atsakomybė“ – Pataisos darbai. Privalomųjų auklėjamųjų priemonių taikymo trukmė. Šis sąrašas nėra baigtinis. Rusijos Federacijos baudžiamasis kodeksas (Rusijos Federacijos baudžiamasis kodeksas) 1996 m. birželio 13 d. N 63-FZ, 2003 m., 2009 m. papildymai ir pakeitimai. 2009 m. gruodžio 27 d. federalinis įstatymas N 377-FZ). Privalomųjų auklėjimo priemonių turinys (91 straipsnis).

Įvadas

Mokslininkų atsakomybė visuomenei už masinio naikinimo ginklų kūrimą
Mokslininkų atsakomybė už pokyčius genų inžinerijos ir klonavimo srityje

Išvada

Bibliografija

ĮVADAS

Mokslinė veikla iš žmogaus reikalauja tam tikrų savybių. Tai ne tik beribis sunkus darbas, smalsumas ir įkyrumas, bet ir aukšta pilietinė drąsa. Tikras mokslininkas bekompromisė kovoja su nežinojimu, gina naujo, progresyvaus daigus nuo bandymų išsaugoti pasenusias pažiūras ir idėjas. Mokslo istorijoje kruopščiai saugomi vardai mokslininkų, kurie, negailėdami savo gyvybės, kovojo prieš atsilikusią pasaulėžiūrą, stabdžiusią civilizacijos pažangą. Giordano Bruno, didis mąstytojas ir materialistas, drąsiai skelbęs Visatos begalybę, buvo sudegintas ant inkvizicijos laužo.

Išnaudojamoje visuomenėje mokslas ir mokslininkai turėjo ir tebeturi dar vieną priešą – valdančiųjų norą panaudoti mokslininkų darbus savo praturtėjimo ir karo tikslams.

Darbo tikslas – ištirti mokslininkų atsakomybę už pasaulio likimą.

Darbo metu buvo išspręstos šios užduotys:

Nustatyti mokslininkų atsakomybę visuomenei už masinio naikinimo ginklų kūrimą;

Ištirti mokslininkų atsakomybės laipsnį už pokyčius genų inžinerijos ir klonavimo srityje;

1. Mokslininkų atsakomybė visuomenei už masinio naikinimo ginklų kūrimą

Mokslininkai visada pasisakė už karų ir kraujo praliejimo prevenciją, taip pat už branduolinių technologijų naudojimo sustabdymą. Taigi 1930 m. gruodį Albertas Einšteinas išsakė mintį: „Jei būtų įmanoma užtikrinti, kad tik du procentai pasaulio gyventojų taikos metu pareikštų, kad atsisako kovoti, tarptautinių konfliktų klausimas būtų išspręstas, nes neįmanoma įkalinti dviejų procentų gyventojų gaublys Jiems neužtektų vietos visos žemės kalėjimuose. Nepaisant to, Einšteino kvietimas paliko pastebimą pėdsaką: tai buvo neišvengiamas ir būtinas etapas sudėtingame mokslininkų, suvokiančių savo pilietinę pareigą žmonijai, procese.

A. Einšteinas ir nemažai kitų žymių mokslininkų, tarp jų Paulas Langevinas, Bertrandas Russellas, buvo Pasaulio antikaro kongreso, vykusio Amsterdame 1932 m. rugpjūtį, rengimo iniciatyvinio komiteto dalis. Reikšmingą žingsnį suvienijant mokslininkus prieš karą padarė antikarinis kongresas Briuselyje 1936 m. Šio kongreso metu trylikos šalių mokslo bendruomenės atstovai diskutavo apie mokslininkų atsakomybę karinio pavojaus akivaizdoje.

Kongreso mokslinio komiteto priimtoje rezoliucijoje jie pasmerkė karą kaip kenkiantį tarptautiniam mokslo pobūdžiui ir įsipareigojo nukreipti savo pastangas užkirsti kelią karui. Kongreso dalyviai kvietė mokslininkus aiškintis žalingas mokslo pasiekimų panaudojimo karo tikslams pasekmes, vykdyti antikarinę propagandą, atskleisti pseudomokslines teorijas, kurių pagalba tam tikros jėgos bando pateisinti karą.

Šis sprendimas, priimtas Antrojo pasaulinio karo išvakarėse, rimtų praktinių pasekmių neturėjo pirmiausia dėl to, kad imperialistinių Vakarų vyriausybės galvojo ne apie tai, kaip sustabdyti Hitlerio agresiją, o apie tai, kaip nukreipti ją į Rytus. Tačiau tai privertė daugelį Vakarų mokslininkų susimąstyti apie socialines ir ekonomines karo priežastis, apie vaidmenį, kurį mokslininkai gali atlikti šviesdami plačiąją visuomenę apie karo priežastis ir pasekmes, padėdami organizuoti pasipriešinimą jėgoms, suinteresuotoms pradėti karą. .

Šios mintys pastūmėjo antifašistinius mokslininkus imtis veiksmų, o tai iš šiandienos perspektyvos gali būti vertinama kaip noro neleisti atominiams ginklams patekti į Hitlerio ir jo sąjungininkų rankas apraiška.

Verta prisiminti, kokiomis sąlygomis jis buvo sukurtas. Pagrindiniai dėsniai, susiję su urano branduolių dalijimosi procesais, buvo atrasti dar neprasidėjus Antrajam pasauliniam karui, o pats dalijimasis buvo atliktas jau karo pradžioje. Šiuose darbuose dalyvavo puikūs mokslininkai iš daugelio pasaulio šalių.

Hitlerinė Vokietija taip pat galėjo sukurti branduolinius ginklus ir panaudoti juos pavergti tautas – taip manė daugelis mokslininkų, ypač tie, kurie praktiškai sužinojo, kas yra fašizmas. Jie padarė viską, kad Hitleris negalėtų panaudoti šios galingos jėgos. Drąsus prancūzų sūnus Fredericas Joliot-Curie, kurio tyrimas apie urano branduolio skilimą į du fragmentus veikiant neutronui atskleidė paskutinę grandininės reakcijos grandį, ėmėsi visų priemonių, kad naciai neužgrobtų Prancūzijoje reikalingos urano atsargos ir sunkusis vanduo, sukurti branduolinį reaktorių.

Informacija, kad nacistinė Vokietija vykdė karinio atominės energijos panaudojimo darbus, nulėmė Vakarų šalių mokslininkų tolesnių tyrimų kryptį. Susirūpinimas tautų likimu ir galimybė Vokietijai įsigyti branduolinį ginklą paskatino pažangius JAV mokslininkus, kurių daugelis buvo pabėgėliai iš Europos, kreiptis į Amerikos vyriausybę su pasiūlymu nedelsiant sukurti atominė bomba.

Toks sprendimas buvo priimtas, o atominės bombos kūrimui ir gamybai a speciali organizacija vadinamas Manheteno projektu. Vadovauti šiai organizacijai buvo patikėta Pentagono atstovui generolui L. Grovesui.

1957 04 23 žymus mokslininkas, laureatas Nobelio premija, gydytojas ir filosofas A. Schweitzeris Norvegijos radijo transliuotame kreipimesi atkreipė visuomenės dėmesį į genetines ir kitas vykstančių branduolinio ginklo bandymų pasekmes. Joliot-Curie palaikė šį kreipimąsi, pabrėždama, kad būtina skubiai sustabdyti bandomuosius branduolinių ginklų sprogdinimus. Perspėjime, kurį pasirašė daugiau nei 2000 amerikiečių mokslininkų ir paskelbė L. Pauling, sakoma: „Kaip mokslininkai, mes žinome apie gresiančius pavojus ir turime ypatingą atsakomybę, kad žmonės apie šiuos pavojus žinotų. Manome, kad būtina nedelsiant imtis veiksmų, kad būtų pasiektas tarptautinis susitarimas visiškai sustabdyti branduolinių ginklų bandymus.

Šis pareiškimas sulaukė teigiamo daugelio šalių mokslininkų atsakymo. Sovietų mokslininkai taip pat kategoriškai pareiškė, kad palaiko branduolinių ginklų uždraudimą ir reikalauja, kad šalys sudarytų susitarimą dėl nedelsiant nutraukti atominių ir vandenilinių bombų bandymus, manydami, kad branduolinis karas, kad ir kur jis kiltų, jis tikrai virstų visuotiniu karu su siaubingomis pasekmėmis žmonijai.

Galima pateikti daug kitų pavyzdžių, rodančių bekompromisę pažangių mokslininkų kovą už draudimą branduoliniai bandymai. Kilni žmonija atiduoda pagarbą tiems, kurie nesavanaudiškai pasisako už branduolinių ginklų bandymų ir gamybos sustabdymą bei jų naudojimo uždraudimą.

Šiuolaikinis mokslininkas neįsivaizduojamas be aukštas jausmas pilietybę, be padidintos atsakomybės už savo veiklos rezultatus, be rimto rūpesčio pasaulio ir žmonijos likimu. Bet kurios specialybės mokslininkas bet kokiomis aplinkybėmis rūpinimąsi žmonijos gerove turi laikyti savo aukščiausia moraline pareiga.

2. Mokslininkų atsakomybė už pokyčius genų inžinerijos ir klonavimo srityje

Genų inžinerija atsirado aštuntajame dešimtmetyje. kaip molekulinės biologijos šaka, susijusi su tikslinga naujų derinių kūrimu genetinė medžiaga, galintis daugintis (ląstelėje) ir sintetinti galutiniai produktai. Kuriant naujus genetinės medžiagos derinius lemiamą vaidmenį atlieka specialūs fermentai (restrikcijos fermentai, DNR ligazės), leidžiantys DNR molekulę supjaustyti į fragmentus griežtai apibrėžtose vietose, o vėliau DNR fragmentus „susiūti“ viena visuma. Tik išskyrus tokius fermentus praktiškai tapo įmanoma sukurti dirbtines hibridines genetines struktūras – rekombinantinę DNR. Rekombinantinėje DNR molekulėje yra dirbtinis hibridinis genas (arba genų rinkinys) ir DNR „vektorius-fragmentas“, užtikrinantis rekombinuotos DNR dauginimąsi ir jos galutinių produktų – baltymų – sintezę. Visa tai jau vyksta šeimininko ląstelėje (bakterijų ląstelėje), kur įvedama rekombinuota DNR.

Taikant genų inžinerijos metodus, pirmiausia buvo gauti transgeniniai mikroorganizmai, pernešantys bakterijų genus ir onkogeninio beždžionių viruso genus, o vėliau mikroorganizmai, pernešantys Drosophila musių, triušių, žmonių ir kt. Vėliau buvo galima mikrobiškai (ir nebrangiai) sintezuoti daugelį biologiškai. veikliosios medžiagos, esantys gyvūnų ir augalų audiniuose labai mažomis koncentracijomis: insulinas, žmogaus interferonas, žmogaus augimo hormonas, hepatito vakcina, taip pat fermentai, hormoniniai vaistai, ląstelių hibridai, sintetinantys norimo specifiškumo antikūnus ir kt.

Genų inžinerija atvėrė perspektyvas naujų biologinių organizmų – transgeninių augalų ir gyvūnų, turinčių iš anksto suplanuotų savybių, statybai. Didelę reikšmę turi ir žmogaus genomo tyrimas.

Mokslininkų atsakomybė kuriant genų inžineriją gali būti apibūdinama tuo, kad jie turi išlaikyti genetinės informacijos apie konkrečius žmones konfidencialumą. Pavyzdžiui, kai kuriose šalyse yra įstatymai, ribojantys tokios informacijos sklaidą.

Nors laboratorijoje buvo atliktas didelis darbas kuriant transgeninius mikrobus, turinčius daug įvairių savybių, mokslininkai yra viešai atsakingi už tai, kad transgeniniai mikrobai nebūtų naudojami atvirame lauke. Taip yra dėl pasekmių, kurias gali sukelti toks iš esmės nekontroliuojamas procesas, neapibrėžtumas. Be to, pats mikroorganizmų pasaulis ištirtas itin menkai: mokslas geriausiu atveju žino apie 10% mikroorganizmų, o apie likusius praktiškai nieko nežinoma; Mikrobų, taip pat mikrobų ir kitų biologinių organizmų sąveikos modeliai nebuvo pakankamai ištirti. Šios ir kitos aplinkybės lemia padidėjusį mikrobiologų atsakomybės jausmą, išreikštą ne tik transgeniniams mikroorganizmams, bet ir transgeniniams biologiniams organizmams apskritai.

Negalima nuvertinti ir su klonavimu susijusių mokslininkų atsakomybės suvokimo svarbos.

IN Pastaruoju metuŽiniasklaidoje sklando daugybė spėjimų, pageidavimų, spėjimų ir fantazijų apie gyvų organizmų klonavimą. Diskusija apie žmogaus klonavimo galimybę suteikia šioms diskusijoms ypač aktualų. Įdomūs yra technologiniai, etiniai, filosofiniai, teisiniai, religiniai, psichologiniai aspektaiŠi problema; pasekmės, kurios gali kilti įgyvendinant šį žmogaus dauginimosi būdą.

Žinoma, mokslininkai ginasi tuo, kad 20 a. Buvo atlikta daug sėkmingų eksperimentų su klonavimo gyvūnais (varliagyviais, kai kuriomis žinduolių rūšimis), tačiau visi jie buvo atlikti naudojant embrioninių (nediferencijuotų arba iš dalies diferencijuotų) ląstelių branduolius. Buvo manoma, kad naudojant suaugusio organizmo somatinės (visiškai diferencijuotos) ląstelės branduolį klono gauti neįmanoma. Tačiau 1997 metais britų mokslininkai paskelbė apie sėkmingą sensacingą eksperimentą – gyvų palikuonių (Dolly the sheep) išvedimą perkėlus branduolį, paimtą iš suaugusio gyvūno somatinės ląstelės (donorinei ląstelei daugiau nei 8 metai).

Tačiau ypatingas dėmesys turėtų būti skiriamas atsakomybei už žmogaus klonavimą. Nepaisant to, kad dar nėra techninių galimybių klonuoti žmogų, iš principo žmogaus klonavimas atrodo visiškai įgyvendinamas projektas. Ir čia iškyla daug ne tik mokslinių ir technologinių problemų, bet ir etinių, teisinių, filosofinių, religinių.

Tuo pačiu metu mokslininkai labai atsargiai vertina klonavimo perspektyvas ir nurodo šio metodo trūkumus. Visų pirma, jie pažymi, kad remiantis molekulinės genetikos dėsniais galima suformuluoti daugybę prielaidų.

Išvada

Ištyrus mokslininkų atsakomybę už pasaulio likimą, galima padaryti tokias išvadas.

Mokslo reikšmė visuomeniniame gyvenime nuolat didėja. Kasmet daugėja žmonių, dalyvaujančių moksliniame darbe, o laiko tarpas tarp mokslinių tyrimų ir praktinio pritaikymo mažėja. Mokslas tampa gamybine jėga, todėl auga mokslininkų atsakomybė visuomenei ir žmonijai.

Mokslininkas kuria visuomenėje, kurios istorija, kurios dabartinė būklė daryti jam nuolatinį poveikį. Ir, žinoma, yra grįžtamasis ryšys – mokslininkai kartu su kitais mąstančiais žmonėmis daro įtaką visuomenei.

Tarnauti moraliniams idealams išplaukia iš mokslininkų supratimo apie savo atsakomybę visuomenei. Mokslininkui daug duota. Jo kūrybinis darbas ugdo jame griežtą ir nešališką mąstymą, gebėjimą tiksliai logiškai samprotauti. Visuomenė atidžiai klauso mokslininko žodžių; jo veikla gali turėti rimtų pasekmių žmonijai. Mokslininko atsakomybė visuomenei reikalauja iš jo pilietinės drąsos. Tai galioja ne visiems. Ir ne viskas priklauso nuo mokslininko.

Atominės bombos istorija yra gerai žinoma. Einšteinas, Fermis, Szilardas, Oppenheimeris vadovavosi aukštu tikslu kovoti su žmonijos istorijoje neprilygstamais nusikaltėliais – vokišku fašizmu. Tačiau fizikų atradimas pateko į Amerikos kariškių rankas, kurie sudegino Hirosimą ir Nagasakį. Mokslininkų bandymai sustabdyti šį baisų dalyką buvo bergždi. Fizikai – žinoma, ne Telleris – patyrė sunkią moralinę traumą.

Lomonosovo laikais mokslininkas galėjo kurti vienas, tačiau dabar situacija pasikeitė. Modernumas iškėlė naujo tipo mokslininką-organizatorių ir lyderį. Dėl neįtikėtino sudėtingumo ir mokslinės įrangos, reikalingos dabartinėms fizikos ar astronomijos problemoms spręsti, masto padidėjimas kai kuriais atvejais neleidžia dirbti vienam ar mažose komandose. Vietoj kuklios laboratorijos – grandiozinė mokslo įstaiga, kurios veikloje dalyvauja daugybė šimtų žmonių. Jiems vadovauja žymus mokslininkas. Jis kasdien ir kas valandą yra priverstas įveikti didžiulius sunkumus derinant kūrybinį protinį darbą su konkrečių socialinio, organizacinio, ekonominio ir finansinio pobūdžio problemų sprendimu. Čia neužtenka talento ir susikaupimo. Lyderis taip pat turi būti stipri asmenybė.

Tai nereiškia, kad šiais laikais neįmanomas individualus darbas ar darbas su nedideliu darbuotojų skaičiumi. Molekulinė biologija kartu su mikropasaulio fizika tapo pirmaujančia sritimi šiuolaikinis gamtos mokslas, daugiausia sukurta tokiomis individualiomis pastangomis.

Mokslininkas, nepaisant to, ar jis dirba grupėje, ar yra ryškus individualistas, nuolat susiduria su etinėmis problemomis.

Mokslinis darbas reikalauja absoliučios tiesos. Labai dažnai eksperimento rezultatai prieštarauja lūkesčiams ir pakerta pradinei koncepcijai. Pagrindinis etikos principas mokslinis darbas— sąžiningas požiūris į šiuos rezultatus. Tam reikia drąsos. Dar labiau reikia, kai jau išleistas kūrinys pasirodo esąs klaidingas ir paneigiamas. Sąžiningas mokslininkas yra priverstas pripažinti savo klaidą ir priimti moksliškai pagrįstus prieštaravimus.

Tai ypač aktualu kalbant apie bioetiką. Dauguma mokslininkų sutinka, kad „daugeliu atvejų kyla klausimas dėl būtinybės preliminariai etiškai pagrįsti moksliniai tyrimai“. Pavyzdžiui, problemos, kylančios plėtojant genų inžineriją, turi būti sprendžiamos plačiu humanistiniu pagrindu, o tai suponuoja žmogaus gerovės prioritetą. Tuo pačiu metu šis sprendimas neturėtų uždaryti naujų būdų suprasti gamtą, kuri galiausiai taip pat yra naudinga žmogui. Taigi iškyla viena iš svarbiausių problemų modernioji filosofija, kuri liečia mokslinių tyrimų laisvę ir socialinę bei etinę mokslininko atsakomybę.

Kaip savo darbe rašė M. Wolkensteinas: „Tikras mokslinis kūrybiškumas yra moralinė veikla... Apie Auksciausias lygis Tarnaudamas tiesai, mokslininkas pasirodo esąs žmonijos moralinių idealų šalininkas“.

BIBLIOGRAFIJA

Volkenšteinas M.V. Mokslas apie žmones: // Naujas pasaulis №11, 1969.
Gertsikas Yu.G. Mokslininkų etikos pagrindai //Žinios yra galia, 1990, Nr.6. 34-38 p.
Emelyanovas V.S. Apie mokslą ir civilizaciją. - M.: Pagalvojau. - 1986. - 239 p.
Emelyanovas V.S. Mokslininkų atsakomybė. - M.: Pagalvojau. - 1988. - 134 p.
Frolovas I.T., Judinas B.G. Mokslo etika. Problemos ir diskusijos: Politizdat, 1986.
Žmogaus genomo projekto etiniai ir teisiniai aspektai: // Tarptautiniai dokumentai ir analitinė medžiaga. M., 1998 m.

Mokslininko atsakomybės visuomenei problema yra sudėtinga ir įvairi, ji susideda iš daugybės veiksnių ir yra glaudžiai susipynusi su platesne problema. etiniai aspektai Mokslai.

Savo veikloje mokslininkas natūraliai prisiima visuotinės žmogiškosios prigimties atsakomybę. Jis yra atsakingas už savo gaminamo mokslinio „produkto“ naudingumą: iš jo tikimasi nepriekaištingų reikalavimų medžiagos patikimumui, teisingumo naudojant kolegų darbą, analizės kruopštumo ir padarytų išvadų pagrįstumo. Tai elementarūs, savaime suprantami mokslininko atsakomybės, jo asmeninės etikos aspektai.

Mokslininko atsakomybė tampa daug platesnė, kai kyla klausimas apie jo darbų panaudojimo formas ir rezultatus per technologijas ir ekonomiką. Naivu manyti, kad atskiro mokslininko veiksmai ir elgesys turės įtakos konkrečios krizės atsiradimui ar eigai. Mes čia kalbame apie mokslininkų bendruomenės balsą, apie jų profesinę poziciją.

Mokslininko atsakomybė yra kita jo mokslinės kūrybos laisvės pusė. Viena vertus, atsakomybė neįsivaizduojama be laisvės, kita vertus, laisvė be atsakomybės tampa savivale.

Vienas iš būtinas sąlygas o mokslo raidos ypatumai – mokslinės kūrybos laisvė. Visais aspektais – psichologiniu (laisva valia), epistemologiniu (laisvė kaip pripažinta būtinybė), socialiniu-politiniu (veiksmo laisvė), tarpusavyje susijusiu, laisvė mokslo srityje pasireiškia ypatingomis konkrečiomis formomis ir veikia kaip būtinas pagrindas atsako ne tik mokslininkas, bet ir visa žmonija.

Laisvė turi reikštis ne tik išorėje ir mokslo pagalba, bet ir pačiame joje visomis minties laisvės formomis (teiginys mokslines problemas, mokslinė fantazija, numatymas ir kt.), tyrimo objektų ir mokslinio darbo metodų pasirinkimo laisvė, veiksmų laisvė, socialinė mokslininko kaip individo laisvė.

Viena iš mokslinės kūrybos laisvės, taigi ir atsakomybės, apraiškų yra mokslininko gebėjimas išsivaduoti nuo išankstinių nuomonių, gebėjimas praktiškai analizuoti savo darbą ir palankiai vertinti kitų darbus, įžvelgti tiesos grūdus. tai. Nuolatinės abejonės dėl išvadų ir atradimų teisingumo ir patikimumo yra vienas iš mokslinio sąžiningumo, mokslininko atsakomybės už mokslinių pažiūrų teisingumą pagrindų. Abejonių pergalė, prieš kurią buvo atliktas intensyvus mąstymas siekiant patikrinti išvadas, išreiškia tikrą kūrybos laisvę.

Reikėtų pažymėti, kad mokslinę veiklą reikalauja iš žmogaus tam tikrų savybių. Tai ne tik beribis sunkus darbas, smalsumas ir įkyrumas, bet ir aukšta pilietinė drąsa. Tikras mokslininkas bekompromisė kovoja su nežinojimu, gina naujo, progresyvaus daigus nuo bandymų išsaugoti pasenusias pažiūras ir idėjas. Mokslo istorijoje kruopščiai saugomi vardai mokslininkų, kurie, negailėdami savo gyvybės, kovojo prieš atsilikusią pasaulėžiūrą, stabdžiusią civilizacijos pažangą. Giordano Bruno, didis mąstytojas ir materialistas, drąsiai skelbęs Visatos begalybę, buvo sudegintas ant inkvizicijos laužo.

Išnaudojamoje visuomenėje mokslas ir mokslininkai turėjo ir tebeturi dar vieną priešą – valdančiųjų norą panaudoti mokslininkų darbus savo praturtėjimo ir karo tikslams. Kai šiuolaikinis mokslininkas, ginkluotas visomis šiuolaikinių technologijų galiomis ir remiamas visu „turtu“, praranda aiškius moralinius kriterijus šiuolaikinės valstybės, kai jis „mokslo labui“, o ne iš moralės, o dažnai iš grynai „estetinio“ susidomėjimo „verslu“, atradimais ir kūryba, kaip tokiais, išranda atominių, bakterinių nuodų rinkinius, psichopatogeninių ginklų, tai mirtina žmonijai, jau nekalbant apie tai, kad tai mirtina ir mokslui.

Tarp mokslo žinių sričių, kuriose ypač aštriai ir intensyviai aptariami mokslininko socialinės atsakomybės ir moralinio bei etinio jo veiklos vertinimo klausimai, ypatingą vietą užima genų inžinerija, biotechnologijos, biomedicininiai ir žmogaus genetiniai tyrimai, visi iš kurių gana glaudžiai tarpusavyje susiję.

Būtent genų inžinerijos plėtra lėmė unikalų įvykį mokslo istorijoje, kai 1975 metais žymiausi pasaulio mokslininkai savo noru paskelbė moratoriumą, laikinai sustabdydami daugybę tyrimų, kurie gali būti pavojingi ne tik žmonėms, bet ir žmonėms. kitų gyvybės formų mūsų planetoje. Prieš paskelbiant moratoriumą įvyko staigus proveržis molekulinės genetikos tyrimuose. Tačiau kita šio proveržio genetikos srityje pusė buvo joje slypinčios galimos grėsmės žmogui ir žmonijai. Tokios baimės privertė mokslininkus žengti tokį precedento neturintį žingsnį kaip savanoriško moratoriumo nustatymas. Tačiau diskusijos apie etinius genų inžinerijos klausimus nenutrūko.

Mokslininkų atsakomybė visuomenei už masinio naikinimo ginklų kūrimą

Mokslininkai visada pasisakė už karų ir kraujo praliejimo prevenciją, taip pat už branduolinių technologijų naudojimo sustabdymą. Taigi 1930 m. gruodį Albertas Einšteinas išsakė mintį: „Jei būtų įmanoma pasiekti, kad tik du procentai pasaulio gyventojų taikos metu pareikštų, kad jie atsisakys kovoti, tarptautinių konfliktų klausimas būtų išspręstas, nes neįmanoma įkalinti dviejų procentų pasaulio gyventojų, jiems neužtektų vietos visos žemės kalėjimuose“. Nepaisant to, Einšteino kvietimas paliko pastebimą pėdsaką: tai buvo neišvengiamas ir būtinas etapas sudėtingame mokslininkų, suvokiančių savo pilietinę pareigą žmonijai, procese.

Šis sprendimas, priimtas Antrojo pasaulinio karo išvakarėse, rimtų praktinių pasekmių neturėjo, tačiau privertė daugelį Vakarų mokslininkų susimąstyti apie socialines ir ekonomines karo priežastis, apie mokslininkų vaidmenį ugdant generolą. visuomenei apie karo priežastis ir pasekmes, padedant organizuoti pasipriešinimą pajėgoms, suinteresuotoms pradėti karą.

Hitlerinė Vokietija galėjo sukurti branduolinius ginklus ir panaudoti jais pavergti tautas – taip manė daugelis mokslininkų, ypač tie, kurie praktiškai sužinojo, kas yra fašizmas. Jie padarė viską, kad Hitleris negalėtų panaudoti šios galingos jėgos. Drąsus prancūzų sūnus Fredericas Joliot-Curie, kurio tyrimas apie urano branduolio skilimą į du fragmentus veikiant neutronui atskleidė paskutinę grandininės reakcijos grandį, ėmėsi visų priemonių, kad naciai neužgrobtų Prancūzijoje reikalingos urano atsargos ir sunkusis vanduo, sukurti branduolinį reaktorių.

Susirūpinimas tautų likimu ir galimybė Vokietijai įsigyti branduolinį ginklą paskatino pažangius JAV mokslininkus, kurių daugelis buvo pabėgėliai iš Europos, kreiptis į Amerikos vyriausybę su pasiūlymu nedelsiant sukurti atominę bombą.

Toks sprendimas buvo priimtas ir sukurta speciali organizacija, pavadinta Manheteno projektu, kurianti ir pagaminusi atominę bombą. Vadovauti šiai organizacijai buvo patikėta Pentagono atstovui generolui L. Grovesui.

1957 metų balandžio 23 dieną garsus mokslininkas, Nobelio premijos laureatas, gydytojas ir filosofas A. Schweitzeris Norvegijos radijo transliuotame kreipimesi atkreipė visuomenės dėmesį į genetines ir kitas vykstančių branduolinio ginklo bandymų pasekmes. Joliot-Curie palaikė šį kreipimąsi, pabrėždama, kad būtina skubiai sustabdyti bandomuosius branduolinių ginklų sprogdinimus. Šis kreipimasis sulaukė teigiamo daugelio šalių mokslininkų atsakymo. Sovietų mokslininkai taip pat kategoriškai pareiškė, kad palaiko branduolinių ginklų uždraudimą ir reikalavo sudaryti šalių susitarimą dėl nedelsiant nutraukti atominių ir vandenilinių bombų bandymus, manydami, kad bet koks branduolinis karas, kad ir kur jis įvyktų, būtinai virstų generolu. karas su siaubingomis pasekmėmis žmonijai.

Šiuolaikinis mokslininkas neįsivaizduojamas be aukšto pilietiškumo jausmo, be padidintos atsakomybės už savo veiklos rezultatus, be rimto susirūpinimo pasaulio ir žmonijos likimu. Bet kurios specialybės mokslininkas bet kokiomis aplinkybėmis rūpinimąsi žmonijos gerove turi laikyti savo aukščiausia moraline pareiga.

Mokslininkų atsakomybė už pokyčius genų inžinerijos ir klonavimo srityje.

Genų inžinerija atsirado aštuntajame dešimtmetyje. kaip molekulinės biologijos šaka, susijusi su tikslinga naujų genetinės medžiagos derinių, galinčių daugintis ląstelėje ir sintetinti galutinius produktus, kūrimu. Lemiamą vaidmenį kuriant naujus genetinės medžiagos derinius atlieka specialūs fermentai, leidžiantys DNR molekulę supjaustyti į fragmentus griežtai apibrėžtose vietose, o vėliau DNR fragmentus „susiūti“ į vieną visumą.

Nors laboratorijoje buvo atliktas didelis darbas kuriant transgeninius mikrobus, turinčius daug įvairių savybių, mokslininkai yra viešai atsakingi už tai, kad transgeniniai mikrobai nebūtų naudojami atvirame lauke. Taip yra dėl pasekmių, kurias gali sukelti toks iš esmės nekontroliuojamas procesas, neapibrėžtumas. Be to, pats mikroorganizmų pasaulis ištirtas itin menkai: mokslas geriausiu atveju žino apie 10% mikroorganizmų, o apie likusius praktiškai nieko nežinoma apie mikrobų, taip pat mikrobų ir kitų biologinių organizmų sąveikos dėsningumus , nebuvo pakankamai ištirtos. Šios ir kitos aplinkybės lemia padidėjusį mikrobiologų atsakomybės jausmą, išreikštą ne tik transgeniniams mikroorganizmams, bet ir transgeniniams biologiniams organizmams apskritai.

Negalima nuvertinti ir su klonavimu susijusių mokslininkų atsakomybės suvokimo svarbos. Pastaruoju metu žiniasklaidoje sklinda daugybė spėjimų, norų, spėjimų ir fantazijų apie gyvų organizmų klonavimą. Diskusija apie žmogaus klonavimo galimybę suteikia šioms diskusijoms ypač aktualų. Įdomūs yra technologiniai, etiniai, filosofiniai, teisiniai, religiniai ir psichologiniai šios problemos aspektai, taip pat pasekmės, kurios gali kilti diegiant šį žmogaus dauginimosi būdą.

Žinoma, mokslininkai ginasi tuo, kad XX amžiuje buvo atlikta daug sėkmingų eksperimentų su gyvūnų (varliagyvių, kai kurių rūšių žinduolių) klonavimu, tačiau visi jie buvo atlikti pernešant embrioninius (nediferencijuotus arba iš dalies) branduolius. diferencijuotos) ląstelės. Buvo manoma, kad naudojant suaugusio organizmo somatinės (visiškai diferencijuotos) ląstelės branduolį klono gauti neįmanoma. Tačiau 1997 metais britų mokslininkai paskelbė apie sėkmingą, sensacingą eksperimentą – gyvų palikuonių (Dolly the sheep) išvedimą perkėlus branduolį, paimtą iš suaugusio gyvūno somatinės ląstelės.

Ypatingas dėmesys turėtų būti skiriamas atsakomybei už žmogaus klonavimą. Nepaisant to, kad dar nėra techninių galimybių klonuoti žmogų, iš principo žmogaus klonavimas atrodo visiškai įgyvendinamas projektas. Ir čia iškyla daug ne tik mokslinių ir technologinių problemų, bet ir etinių, teisinių, filosofinių, religinių.

Spektaklis

Socialinė ir moralinė mokslininko atsakomybė.

Parengta

Sysuev Vadimas Nikolajevičius

Krivoy Rog

Humanistai vis labiau atkreipia dėmesį į tai, ką Vakarų mokslininkai kartais vadina „tapatybės krize“, t.y. asmens suvokimo apie savo vietą šiuolaikinėje, nuolat kintančioje visuomenėje, individo savivertės praradimą. Mes susiduriame su neabejotina grėsme, tarsi bendrai svarstydami globalias problemas, kurios paliečia plačias gyventojų mases, iki pat visos žmonijos, tačiau pamirštame apie vieną, bet galiausiai patį svarbiausią dalyką. Kas tas "vienas"? Tai yra vienas žmogus, tai yra asmenybė, individas. Turime nuolat jį prisiminti.

Šiuolaikinis dėmesys nukreiptas į išorinę, materialinę aplinką. Jie rūpinasi jos išsaugojimu ir stengiasi išvengti taršos. Tačiau gyvenimas skubiai reikalauja dėmesio žmogaus asmenybės „vidinei aplinkai“, gilesniems jos aspektams. Ieško daugiausiai veiksmingos formos Natūralu, kad veikla orientuota į problemas, turinčias įtakos plačiajai visuomenei, tačiau turime galvoti ir apie tai individualus, apie žmogaus asmenybę, apie šiuolaikinio žmogaus dvasinį pasaulį.

Šiuolaikinei epochai būdingos kylančios krizės, kurių pasekmės paliečia didelių gyventojų masių likimus ir kartais yra išties globalaus pobūdžio pavojus, užkrauna ypatingą atsakomybę mokslui, kaip jėgai, dalyvaujančiai tokių krizių atsiradime. situacijų, ir apie šio mokslo kūrėjus, t.y. apie mokslininkus.

Dažnai girdime kaltinimus mokslui, taigi ir mokslininkams, ir tai natūralu. Juk nemaža dalis krizių kyla dėl naudojimo moderni technologija ja paremtoje ekonomikoje. Jau tapo tiesa, kad technologijų pažanga, jos raida ir naujos formos remiasi vorų pasiekimais. Mokslas tapo ne tik viena iš gamybinių nacionalinių ekonomikų ir visos pasaulio ekonomikos jėgų, bet iš esmės yra bene galingiausia iš šių jėgų, jei ne tiesiogiai, tai bet kuriuo atveju, netiesiogiai, kaip universali. naujų laimėjimų, kurie tampa vystymosi ir techninės pažangos pagrindu, šaltinis.

Mūsų laikais kylančių krizių, kartu su įvairių ekonominių ir socialinių struktūrų netobulumu, priežastys daugeliu atvejų slypi kiekybiniame ir kokybiniame technologinės pažangos rezultatų dviprasmybėje, kuri atveria galimybę tiek protingas technologijų pasiekimų naudojimas ir jų naudojimas žmonių nenaudai (branduolinė pramonė ir radiacinė grėsmė; nekontroliuojamas naudojimo padidėjimas gamtos turtai; žiniasklaidos galios didinimas; naujųjų srautas vaistinių medžiagų, dažnai su toli gražu nenagrinėtais veiksmais ir pan.). Matydami tiesioginę ar bent netiesioginę nerimą keliančių situacijų atsiradimo priežastį mokslo sėkme ir pasiekimuose, turime daryti prielaidą, kad mokslas prisiima tam tikrą atsakomybę už besivystančias sąlygas, nors tai, žinoma, nėra pagrindinė jų priežastis. O iš čia akivaizdžiai išplaukia, kad ypatinga atsakomybė tenka mokslo kūrėjams, mokslininkams, kurie savo darbais nutiesia kelią neigiamų pasekmių atsiradimui.

Mokslininko atsakomybės visuomenei problema jau seniai traukė daug dėmesio. Ji sudėtinga ir įvairi, susideda iš daugybės veiksnių ir glaudžiai susipynusi su platesne mokslo etinių aspektų problema, kurios čia neliesime. Mokslininkas savo veikloje natūraliai prisiima atsakomybę, taip sakant, visuotinės žmogiškosios prigimties. Jis yra atsakingas už savo gaminamo mokslinio „produkto“ naudingumą: iš jo tikimasi nepriekaištingų reikalavimų medžiagos patikimumui, teisingumo naudojant kolegų darbą, analizės kruopštumo ir padarytų išvadų pagrįstumo. Tai elementarūs, savaime suprantami mokslininko atsakomybės aspektai, taip sakant, jo asmeninės etikos. Mokslininko atsakomybė tampa daug platesnė, kai kyla klausimas apie jo darbų panaudojimo formas ir rezultatus per technologijas ir ekonomiką. Naivu manyti, kad atskiro mokslininko veiksmai ir elgesys turės įtakos konkrečios krizės atsiradimui ar eigai. Mes čia kalbame apie ką kita – apie mokslininkų bendruomenės balsą, apie jų profesinę poziciją.

Pavyzdys, kuris jau tapo gana plačiai žinomas ir susijęs su kolektyvine mokslininkų veikla, yra sutartas savanoriškas mokslinių tyrimų sustabdymas nauja sritis vorai – genų inžinerija. Čia neapgalvota technika ar neatsargumas pavojingos, potencialiai patogeniškos medžiagos „pabėgimui“ iš laboratorijų dėl atsitiktinio aplaidumo gali turėti didelių, net pasaulinių pasekmių iki naujos, anksčiau nežinomos epidemijos, su kuria kovoja medicina. dar neturi kovos priemonių. Šis klausimas buvo aptartas Azilomare (JAV) sušauktame specialiame posėdyje. Labai aršioje diskusijoje galiausiai buvo nuspręsta paskelbti moratoriumą, t.y. dėl atitinkamų tyrimų sustabdymo, kol bus parengtos kruopščiai apgalvotos atsargumo priemonės, užtikrinančios galimą pavojų.

Šio renginio priešininkai buvo „mokslinių tyrimų laisvės“ šalininkai, tačiau sveikas protas nugalėjo, o šiuo metu daugumoje šalių yra priimtos atitinkamos darbo taisyklės, kartais net įgyjančios įstatyminį pobūdį. Taigi „Azilomaro moratoriumas“ Iranui gali būti laikomas mokslininkų, demonstruojančių savo atsakomybę pavojaus akivaizdoje, kuris gali pasiekti plataus masto nacionalinės nelaimės, krizės masto, prototipu.

Mokslininko atsakomybės problema labai aiškiai ir aiškiai iškyla, kai jis susiduria su dilema „už“ ar „prieš“, kaip, pavyzdžiui, šimtmečio pradžioje buvo medicinoje, su epochiniu atradimu. Ehrlichas išleido savo pirmąją radikalią priemonę nuo sifilio - vaisto "606" Medicinos mokslas ir, kartu su juo, praktika tais laikais buvo valdomi vieno principo, ir net dabar jis yra „Hipokrato priesaikoje“. Tai principas, tapęs neginčijamu įstatymu: „visų pirma, nedaryk žalos“. Ehrlichas iškėlė ir drąsiai gynė kitą principą: „pirmiausia būk naudingas“. Šie principai yra tiesiogiai nukreipti į atsakomybę, į mokslininko sąžinę. Akivaizdu, kad jie gerokai peržengia vien medicinos mokslo ribas ir turi plačiausią bendrą reikšmę. Tokios problemos kyla daug kartų, o absoliutaus recepto nėra. Kiekvieną kartą mokslininkai turi pasverti privalumus ir trūkumus ir prisiimti atsakomybę už tai, kaip elgtis toliau.

Ehrlicho atveju mokslininko atsakomybė buvo neįprastai didelė, galima sakyti, milžiniška. Vienoje skalės pusėje buvo siaubinga liga, kuri buvo plačiai paplitusi visur. Kita vertus, yra perspektyvus, bet visiškai nežinomas terapinis agentas, turintis antrinio, galbūt sunkaus šalutinio poveikio pavojų. Tačiau pasitikėjimas savo teisumu ir patikrinimų patikimumu prisidėjo prie to, kad nugalėjo principas „pirmiausia atnešk naudą“. Nepaisant tariamai galimos žalos pavojaus, rimta, tikrai pasaulinė liga buvo nugalėta.

Neabejotina, kad globalių problemų ir krizių atveju mokslininkams ne kartą teks atsigręžti į sąžinę ir šauktis atsakomybės jausmo, kad rastų tinkamą kelią kylančioms grėsmėms įveikti. Ir, žinoma, visuomenės sąžinės reikalas pasaulio mokslininkai, bendra atsakomybė - visais įmanomais būdais kovoti su priežastimis, sukeliančiomis žalingas, pragaištingas pasekmes, nukreipti mokslinius tyrimus, kad būtų ištaisyta žala, kurią pats voras padarė, nesveriant ir neatsižvelgiant. galimos pasekmės, gali sukelti tam tikrų pasaulinių problemų ir taip prisidėti prie jos atsiradimo. O savotiška reakcijos forma, su kuria pastaruoju metu susiduriama į sunkius sprendimus, kylančius prieš mokslininko sąžinę, laikytina tik kapituliacija, kuri išreiškiama „kontrmokslo“ ir „kontrkultūros“ šūkių propagavimu su raginimu. sustabdyti mokslinių tyrimų judėjimą pirmyn.

Galima pripažinti, kad dėl to kaltos šiuolaikinės Vakarų visuomenės organizmą užkrečiančios ir ėsdinančios opos tam tikru mastu o mokslininkai, net jei tai išreiškia jų nedalyvavimu, noru išsisukti nuo atsakomybės, taip sakant, nauja forma pasaulio mokslininkų bendruomenės narių „nesikišimas“. Daugelis iš mūsų, vyresnio amžiaus žmonių, prisimins, kokius pražūtingus vaisius atnešė nelemtas nesikišimo į tarptautinės politikos lauką principas, Miuncheno dienomis atvedęs Antrojo pasaulinio karo gaisrą. Ji neša savyje blogio sėklas, kai tampa mokslininko elgesio norma.

Mokslininkų judėjimas už kolektyvinę atsakomybę turėtų būti sveikintinas. Šiuo metu tokios plačios formos sulaukia vis daugiau dėmesio. socialinis judėjimas, kas yra Tarptautinė mokslininkų federacija, jų profesinės asociacijos atskirose šalyse, aiškiai išreikštą specialų tikslą turinčių organizacijų atsiradimas, pavyzdžiui, Britų mokslininkų socialinės atsakomybės asociacija (BSSRS) ir kt. Plėtojant šį judėjimą matome svarbią savo atsakomybę demonstruojančių mokslininkų formą laikotarpiais, kuriems būdingos ypač plačios, globalaus masto problemos, paliečiančios įvairius šiuolaikinės visuomenės aspektus.