Зөв үндэслэлээр дүгнэлт нь логик зайлшгүй шаардлагатай байр сууринаас гардаг бөгөөд ийм үндэслэлийн ерөнхий схем нь логик хууль юм.

Логик хуулиуд нь логик төгс сэтгэлгээний үндэс суурь болдог. Логикийн хувьд зөв сэтгэнэ гэдэг нь логикийн хуулиудын дагуу сэтгэнэ гэсэн үг.

Хязгааргүй олон тооны зөв үндэслэлийн схемүүд (логик хуулиуд) байдаг. Тэдний олонх нь сэтгэн бодох дадлагаар бидэнд мэдэгддэг. Бид тэдгээрийг зөн совингоор хэрэгжүүлдэг бөгөөд зөв дүгнэлт бүр нь нэг юмуу өөр логик хуулийг ашигладаг гэдгийг ойлгодоггүй.

Хамгийн түгээмэл хэрэглэгддэг хэлхээнүүдийг энд оруулав.

“Хэрэв эхнийх нь байгаа бол хоёр дахь нь бий; эхнийх нь байдаг; Тиймээс хоёр дахь нь бий."Энэхүү схем нь нөхцөлт мэдэгдлийн мэдэгдэл, түүний үндэслэлийн мэдэгдлээс үр дагаврын мэдэгдэл рүү шилжих боломжийг бидэнд олгодог. Энэ схемийн дагуу, ялангуяа үндэслэл нь: "Хэрэв мөс халсан бол хайлдаг; мөс халсан; Энэ нь хайлж байна гэсэн үг."

Бодлын энэ логик зөв хөдөлгөөнийг заримдаа нөхцөлт мэдэгдлийн үр дагаврын мэдэгдлээс түүний үндэслэлийн мэдэгдэл хүртэлх ижил төстэй боловч логикийн хувьд буруу хөдөлгөөнтэй андуурдаг: “Хэрэв эхнийх нь байгаа бол хоёр дахь нь байна; Энэ нь анхных байна гэсэн үг." Сүүлчийн схем нь логик хууль биш бөгөөд жинхэнэ байр сууринаас энэ нь хуурамч дүгнэлтэд хүргэж болзошгүй юм.

Жишээлбэл, энэ схемийн дагуух үндэслэл: "Хэрэв хүн наян настай бол тэр хөгшин; хүн хөгшин; тиймээс наян настай” гэсэн нь өвгөн яг наян настай гэсэн буруу дүгнэлтэд хүргэж байна.

“Хэрэв эхнийх нь байгаа бол хоёр дахь нь бий; гэхдээ хоёр дахь гэж байхгүй; Энэ нь анхных биш гэсэн үг."Энэ схемээр болзолт мэдэгдлийг батлах, түүний үр дагаврыг үгүйсгэхээс эхлээд мэдэгдлийн үндэслэлийг үгүйсгэх шилжилтийг хийдэг.

Жишээ нь: “Хэрэв өдөр ирвэл гэрэл гэгээтэй болно; гэхдээ одоо гэрэл биш байна; Тиймээс тэр өдөр ирээгүй."

Заримдаа энэ схемийг болзолт мэдэгдлийн үндсийг үгүйсгэхээс түүний үр дагаврыг үгүйсгэх хүртэлх логикийн хувьд буруу бодлын хөдөлгөөнтэй андуурдаг: "Хэрэв эхнийх нь байгаа бол хоёр дахь нь бас байдаг; гэхдээ эхнийх нь байхгүй; Энэ нь хоёр дахь нь байхгүй гэсэн үг юм."

Жишээ нь: Хэрэв хүн халуурч байвал өвчтэй байна; гэхдээ тэр халуурдаггүй; тэр өвдөөгүй гэсэн үг.

“Хэрэв нэг нь байгаа бол хоёр дахь нь бий; тиймээс хоёр дахь нь байхгүй бол эхнийх ч байхгүй" Энэ схем нь үгүйсгэлийг ашиглан мэдэгдлийг солих боломжийг танд олгоно.

Жишээлбэл, "Аянга цахиж байвал аянга бас байна" гэсэн хэллэгээс "Аянгагүй бол аянга цахилгаангүй" гэсэн хэллэгийг олж авна.

“Ядаж эхний эсвэл хоёр дахь нь байна; эхнийх нь тийм биш; хоёр дахь нь байна гэсэн үг».

Жишээ нь: “Өдөр эсвэл шөнө байдаг: одоо шөнө гэж байхгүй; Тиймээс өнөөдөр өдөр байна."

“Эхний юм уу хоёр дахь нь явагдана; Эхнийх нь байдаг, дараа нь хоёр дахь нь байхгүй" Энэхүү схемээр дамжуулан бие биенээ үгүйсгэдэг хоёр хувилбарыг баталж, тэдгээрийн аль нь боломжтой болохыг тогтоохоос эхлээд нөгөө хувилбарыг үгүйсгэх рүү шилждэг.

Жишээ нь: 1. “Достоевский Москвад эсвэл Санкт-Петербургт төрсөн; тэр Москвад төрсөн; Энэ нь түүнийг Санкт-Петербургт төрсөн гэдэг нь худлаа гэсэн үг” гэжээ.

2. Америкийн барууны “The Good, the Bad and the Ugly” номонд хүний ​​дүрд ингэж хуваагдсан тухай өгүүлдэг. Дээрэмчин хэлэхдээ: "Нэг зэвсэгт минь ээ, дэлхий хоёр хэсэгт хуваагддаг гэдгийг санаарай: буу барьдаг хүмүүс. Вухдаг хүмүүс. Одоо буу надад байгаа. Тэгэхээр хүрзээ аваарай." Энэхүү үндэслэл нь мөн авч үзэж буй схем дээр үндэслэсэн болно.

« Эхний болон хоёр дахь нь хоёулаа байдаг нь үнэн биш юм; тиймээс эхний эсвэл хоёр дахь нь байхгүй"", "Эхний байдаг эсвэл хоёр дахь нь байдаг; энэ нь эхнийх ч байхгүй, хоёрдахь ч байхгүй" гэдэг нь худлаа гэсэн үг юм*.Эдгээр болон үүнтэй төстэй схемүүд нь "ба" гэсэн холбоос бүхий мэдэгдлээс "эсвэл" гэсэн холбоос бүхий мэдэгдлүүд рүү шилжих боломжийг олгодог.

Жишээ нь: Эдгээр диаграммыг ашиглан "Өнөөдөр салхи, бороотой гэдэг нь худлаа" гэсэн хэллэгээс "Өнөөдөр салхи байгаа нь худлаа, эсвэл өнөөдөр бороо орсон нь худлаа" гэсэн тайлбар руу орж болно. ” мөн “Амундсен эсвэл Скотт өмнөд туйлд анх удаа очсон” гэсэн мэдэгдлээс “Амундсен, Скотт хоёрын аль нь өмнөд туйлд очсон анхны хүн биш гэдэг нь худлаа.

Эдгээр нь зөв үндэслэлийн хязгааргүй олон тооны хэв маягийн зарим нь юм. Ирээдүйд эдгээр болон бусад хэлхээг илүү нарийвчлан авч үзэх бөгөөд тусгай логик тэмдэг ашиглан танилцуулах болно.

5. зөв үндэслэлийн зарим схем

Зөв үндэслэлээр дүгнэлт нь логик зайлшгүй шаардлагатай байр сууринаас гардаг бөгөөд ийм үндэслэлийн ерөнхий схем нь логик хууль юм.

Логик хуулиуд нь логик төгс сэтгэлгээний үндэс суурь болдог. Логикийн хувьд зөв сэтгэнэ гэдэг нь логикийн хуулиудын дагуу сэтгэнэ гэсэн үг.

Зөв үндэслэлийн схемийн тоо (логик хуулиуд) хязгааргүй юм. Олонх нь сэтгэн бодох дадлагаас бидэнд мэдэгддэг. Бид зөв хийсэн дүгнэлт болгондоо нэг юм уу өөр логик хуулийг ашигладаг гэдгээ ухамсарлахгүйгээр тэдгээрийг зөн совингоор ашигладаг.

Хамгийн түгээмэл хэрэглэгддэг схемүүдийн заримыг энд оруулав.

Хэрэв эхнийх нь байгаа бол хоёр дахь нь байна; эхнийх нь байдаг; тиймээс хоёр дахь нь бий. Энэхүү схем нь нөхцөлт мэдэгдлийн мэдэгдэл, түүний үндэслэлийн мэдэгдлээс үр дагаврын мэдэгдэл рүү шилжих боломжийг бидэнд олгодог. Энэ схемийн дагуу, ялангуяа үндэслэл нь: "Хэрэв мөс халсан бол хайлдаг; мөс халсан; Энэ нь хайлж байна гэсэн үг."

Бодлын энэ логик зөв хөдөлгөөнийг заримдаа нөхцөлт мэдэгдлийн үр дагаврын мэдэгдлээс түүний үндэслэлийн мэдэгдэл хүртэлх ижил төстэй боловч логикийн хувьд буруу хөдөлгөөнтэй андуурдаг: “Хэрэв эхнийх нь байгаа бол хоёр дахь нь байна; секунд байна; Энэ нь анхных байна гэсэн үг." Сүүлчийн схем нь логик хууль биш бөгөөд жинхэнэ байр сууринаас энэ нь хуурамч дүгнэлтэд хүргэж болзошгүй юм. Энэ схемийн дагуу үндэслэлийг хэлье: "Хэрэв хүн наян настай бол тэр хөгшин; хүн хөгшин; тиймээс наян настай” гэсэн нь өвгөн яг наян настай гэсэн буруу дүгнэлтэд хүргэж байна.

Хэрэв эхнийх нь байгаа бол хоёр дахь нь байна; гэхдээ хоёр дахь гэж байхгүй; Энэ нь анхны зүйл байхгүй гэсэн үг юм. Энэ схемээр болзолт мэдэгдлийг батлах, түүний үр дагаврыг үгүйсгэхээс эхлээд мэдэгдлийн үндэслэлийг үгүйсгэх шилжилтийг хийдэг. Жишээ нь: “Хэрэв өдөр ирвэл гэрэл гэгээтэй болно; гэхдээ одоо гэрэл биш байна; Тиймээс тэр өдөр ирээгүй." Заримдаа энэ схемийг болзолт мэдэгдлийн үндсийг үгүйсгэхээс түүний үр дагаврыг үгүйсгэх хүртэлх логикийн хувьд буруу бодлын хөдөлгөөнтэй андуурдаг: "Хэрэв эхнийх нь байгаа бол хоёр дахь нь бас байдаг; гэхдээ эхнийх нь байхгүй; Энэ нь хоёр дахь нь байхгүй гэсэн үг юм."

Хэрэв эхнийх нь байгаа бол хоёр дахь нь байна; тиймээс хоёр дахь нь байхгүй бол эхнийх ч байхгүй. Энэ схем нь үгүйсгэлийг ашиглан мэдэгдлийг солих боломжийг танд олгоно. Жишээлбэл, "Аянга цахиж байвал аянга бас байна" гэсэн хэллэгээс "Аянгагүй бол аянга цахилгаангүй" гэсэн хэллэгийг олж авна.

Наад зах нь эхний эсвэл хоёр дахь нь байдаг; гэхдээ эхнийх нь байхгүй; хоёр дахь нь байна гэсэн үг. Жишээ нь: “Өдөр эсвэл шөнө байна; одоо шөнө байхгүй байна; Тиймээс өнөөдөр өдөр байна."

Эхний эсвэл хоёр дахь нь явагдана; эхнийх нь байдаг; энэ нь хоёр дахь нь байхгүй гэсэн үг юм. Энэхүү схемээр бие биенээ үгүйсгэдэг хоёр хувилбарыг баталж, аль нь байгааг тогтоохоос эхлээд нөгөө хувилбарыг үгүйсгэх рүү шилждэг. Жишээ нь: “Достоевский Москвад эсвэл Санкт-Петербургт төрсөн; тэр Москвад төрсөн; Энэ нь түүнийг Санкт-Петербургт төрсөн гэдэг нь худлаа гэсэн үг” гэжээ. Америкийн барууны "Сайн, муу, муухай" номонд дээрэмчин: "Нэг зэвсэгт ертөнц бол хоёр хэсэгт хуваагддаг гэдгийг санаарай: буу барьдаг хүмүүс ба ухдаг хүмүүс. Одоо буу байгаа тул хүрзээ аваарай." Энэхүү үндэслэл нь мөн авч үзэж буй схем дээр үндэслэсэн болно.

Эхний болон хоёр дахь нь хоёулаа байдаг нь үнэн биш юм; тиймээс эхний эсвэл хоёр дахь гэж байхгүй; Эхнийх нь байдаг эсвэл хоёр дахь нь байдаг; Энэ нь эхний, хоёр дахь гэж байхгүй гэдэг нь худлаа гэсэн үг юм. Эдгээр болон үүнтэй төстэй схемүүд нь "ба" гэсэн холбоос бүхий мэдэгдлээс "эсвэл" гэсэн холбоос бүхий мэдэгдлүүд рүү шилжих боломжийг олгодог. Эдгээр диаграммуудыг ашиглан "Өнөөдөр салхи, бороотой гэдэг нь худлаа" гэсэн хэллэгээс "Салхитай нь худал, эсвэл өнөөдөр бороо орсон нь худлаа" гэсэн мэдэгдлээс шилжиж болно. “Амундсен эсвэл Скотт хоёр өмнөд туйлд анх удаа очсон хүн” гэсэн мэдэгдэлд “Амундсен, Скотт хоёрын аль нь өмнөд туйлд очсон анхны хүн биш гэсэн худал.

Эдгээр нь зөв үндэслэлийн зарим загвар юм. Ирээдүйд эдгээр болон бусад хэлхээг илүү нарийвчлан авч үзэх бөгөөд тусгай логик тэмдэг ашиглан танилцуулах болно.

Зууны эхэн үеийн Оросын хошин шогийн зохиолч В.Билибиний түүхээс гарсан дедуктив дүгнэлтийн хоёр жишээ энд байна.

“Хэрвээ дэлхий дээр нар байхгүй байсан бол бид байнга лаа, керосин асааж байх байсан.

Байнга лаа, керосин түлж байх юм бол албан тушаалтнууд цалиндаа хүрэхгүй, авлига авдаг байсан.

Улмаар дэлхий дээр нар байдаг учраас албан тушаалтнууд авлига авдаггүй” гэв.

“Хэрвээ бух, тахиа шарсан бол зуух асаах шаардлагагүй болж, түймэр ч багасах байсан.

Гал түймэр бага байсан бол даатгалын компаниуд даатгалын хураамжийг ингэж хатуу нэмэхгүй байсан.

Улмаар бух, тахиа шарж тойрохгүйн улмаас даатгалын компаниуд даатгалын шимтгэлээ эрс нэмсэн” гэв.

Эдгээр аргументууд нь яагаад албан тушаалтнууд авлига авч, даатгалын компаниуд даатгалын үнийг хөөрөгддөг тухай нэгэн цагт түгээмэл байсан гэнэн тайлбарыг элэглэсэн байв.

Энэ хоёр аргумент нь логикийн хувьд үндэслэлгүй гэдэг нь ойлгомжтой. Тэдний дүгнэлт нь хүлээн зөвшөөрөгдсөн байрнаас гарахгүй. Тиймээс, байр суурь нь үнэн байсан ч энэ нь дүгнэлт үнэн гэсэн үг биш юм.

Логикийн гол үүрэг бол үндэслэлийн зөв аргуудыг (дүгнэлт, дүгнэлт) буруу аргуудаас салгах явдал юм. Зөв дүгнэлтийг үндэслэлтэй эсвэл логик гэж нэрлэдэг.

Албан ёсны логикийн өвөрмөц байдал нь үндэслэлийн зөв байдлыг шинжлэхэд хандах хандлагатай холбоотой юм үндсэн зарчим, үүний дагуу Үндэслэл зөв эсэх нь зөвхөн түүний хэлбэр, схемээс хамаарна.Хамгийн ерөнхий байдлаар үндэслэлийн хэлбэр нь түүнд багтсан агуулгын хэсгүүдийг холбох арга зам гэж тодорхойлж болно.

Зөв үндэслэлээр дүгнэлт нь логик зайлшгүй шаардлагатай байр сууринаас гардаг бөгөөд ийм үндэслэлийн ерөнхий схем нь логик хууль юм.

Логик хуулиуд нь логик төгс сэтгэлгээний үндэс суурь болж, аливаа тууштай үндэслэл дээр тулгуурладаг үл үзэгдэх төмөр хүрээг бүрдүүлдэг. Логикийн хувьд зөв сэтгэнэ гэдэг нь логикийн хуулиудын дагуу сэтгэнэ гэсэн үг. Энэ нь эдгээр хуулийн ач холбогдлыг тайлбарлаж байна.

Хязгааргүй олон тооны зөв үндэслэлийн схемүүд (логик хуулиуд) байдаг. Тэдний олонх нь сэтгэн бодох дадлагаар бидэнд мэдэгддэг. Бид зөв хийсэн дүгнэлт болгондоо нэг юм уу өөр логик хуулийг ашигладаг гэдгээ ухамсарлахгүйгээр тэдгээрийг зөн совингоор ашигладаг.

Хамгийн түгээмэл хэрэглэгддэг хэлхээнүүдийг энд оруулав.

“Хэрэв эхнийх нь байгаа бол хоёр дахь нь бий; Эхнийх нь байдаг, тиймээс хоёр дахь нь байдаг." Энэхүү схем нь нөхцөлт мэдэгдлийн мэдэгдэл, түүний үндэслэлийн мэдэгдлээс үр дагаврын мэдэгдэл рүү шилжих боломжийг бидэнд олгодог. Логикийн хувьд зөв шилжилтийн хувьд байр, дүгнэлтийн тодорхой агуулга чухал биш, зөвхөн тэдгээрийн холбогдсон арга нь чухал юм. Тиймээс схемд тодорхой агуулгатай мэдэгдлийн оронд "эхнийх нь байна", "хоёр дахь нь байна" гэсэн "утгагүй" хэллэгийг ашигладаг. Харж байгаа схемийн дагуу, тухайлбал, үндэслэл нь дараах байдалтай байна: "Хэрэв мөс халдаг бол хайлдаг; мөс халдаг; Энэ нь хайлж байна гэсэн үг."

Энэхүү логикийн хувьд зөв бодлын хөдөлгөөнийг заримдаа нөхцөлт мэдэгдлийн үр дагаврын мэдэгдлээс түүний үндэслэлийн мэдэгдэл хүртэлх ижил төстэй боловч логикийн хувьд буруу хөдөлгөөнтэй андуурдаг: "хэрэв эхнийх нь байгаа бол хоёр дахь нь байдаг, хоёр дахь нь байдаг. ; Энэ нь анхных байна гэсэн үг." Сүүлчийн схем нь логик хууль биш бөгөөд жинхэнэ байр сууринаас энэ нь хуурамч дүгнэлтэд хүргэж болзошгүй юм. Энэ схемийн дагуух үндэслэл нь “Хэрэв хүн халуурч байвал тэр өвчтэй байна; хүн өвчтэй; Тиймээс тэр өндөр температуртай" гэсэн нь өвчин нь температурын өсөлттэй хамт үргэлж тохиолддог гэсэн алдаатай дүгнэлтэд хүргэдэг.

“Хэрэв эхнийх нь байгаа бол хоёр дахь нь бий; гэхдээ хоёр дахь гэж байхгүй; Энэ нь анхны зүйл байхгүй гэсэн үг юм." Энэ схемээр болзолт мэдэгдлийг батлах, түүний үр дагаврыг үгүйсгэхээс эхлээд мэдэгдлийн үндэслэлийг үгүйсгэх шилжилтийг хийдэг. Жишээ нь: “Хэрэв өдөр ирвэл гэрэл гэгээтэй болно; гэхдээ одоо гэрэл биш байна; Тиймээс тэр өдөр ирээгүй." Заримдаа энэ схемийг болзолт мэдэгдлийн үндсийг үгүйсгэхээс түүний үр дагаврыг үгүйсгэх хүртэлх логикийн хувьд буруу бодлын хөдөлгөөнтэй андуурдаг: "хэрэв эхнийх нь байгаа бол хоёр дахь нь байдаг; гэхдээ эхнийх нь байхгүй; Энэ нь хоёр дахь нь байхгүй гэсэн үг" ("Хэрэв халуурч байгаа бол тэр өвчтэй байна; гэхдээ тэр халуураагүй байна; энэ нь тэр өвчтэй биш гэсэн үг").

Албан тушаалтнууд нар гарч байна гээд авлига авдаггүй, үхэр тахиа шарж иддэггүйн улмаас даатгалын компаниуд даатгалын үнийг хөөрөгддөг гэсэн хоёр маргаанд эргэн дурдвал дээрх үндэслэлүүдийн үндэс нь энэ буруу схем гэдгийг тэмдэглэж болно.

"Хэрэв эхнийх нь хоёр дахь нь байвал хоёр дахь нь гурав дахь нь байвал эхнийх нь гурав дахь нь татагдана." Өнгөц харахад төвөгтэй мэт санагдах энэ схемийг олон янзын үндэслэлээр ихэвчлэн, хүндрэлгүйгээр ашигладаг. Жишээлбэл: "Хэрэв хүний ​​тухай мэдлэг нэмэгдэхийн хэрээр түүнийг өвчнөөс хамгаалах чадвар нэмэгддэг бол энэ чадвар нэмэгдэхийн хэрээр хүний ​​амьдралын дундаж үргэлжлэх хугацаа нэмэгддэг бол хүний ​​​​тухайн мэдлэг нэмэгдэхийн хэрээр хүний ​​​​амьдралын үргэлжлэх хугацаа нэмэгддэг. Хүний амьдралын дундаж хугацаа нэмэгддэг."

“Хэрэв эхнийх нь байгаа бол хоёр дахь нь бий; Тиймээс, хэрэв хоёр дахь нь байхгүй бол эхнийх ч байхгүй." Энэ схем нь үгүйсгэлийг ашиглан мэдэгдлийг солих боломжийг танд олгоно. Тухайлбал, “Үр дагавар байгаа бол шалтгаан нь ч бий” гэснээс “Шалтгаангүй бол үр дагавар байхгүй” гэсэн үг бий.

“Ядаж эхний эсвэл хоёр дахь нь бий; гэхдээ эхнийх нь байхгүй; Энэ нь хоёр дахь нь байна гэсэн үг." Жишээ нь: “Өдөр эсвэл шөнө байна; одоо шөнө байхгүй байна; Тиймээс өнөөдөр өдөр байна."

“Эхний юм уу хоёр дахь нь явагдана; эхнийх нь байдаг; Энэ нь хоёр дахь нь байхгүй гэсэн үг." Энэхүү схемээр дамжуулан бие биенээ үгүйсгэх хоёр хувилбарыг баталж, аль нь боломжтой болохыг тогтоохоос эхлээд нөгөө хувилбарыг үгүйсгэх рүү шилждэг. Жишээ нь: “Достоевский Москвад эсвэл Санкт-Петербургт төрсөн; тэр Москвад төрсөн; Энэ нь түүнийг Санкт-Петербургт төрсөн гэдэг нь худлаа гэсэн үг” гэжээ. Америкийн барууны "Сайн, муу, муухай" кинонд хүний ​​дүрүүдийн дараах гайхалтай хуваагдлыг сонсож болно. Дээрэмчин өгүүлрүүн: "Нэг зэвсэгт минь ээ, хорвоо ертөнц хоёр хэсэгт хуваагддаг: буу барьсан хүмүүс, ухдаг хүмүүс. Одоо буу байгаа тул хүрзээ аваарай." Энэхүү үндэслэл нь мөн авч үзэж буй схем дээр үндэслэсэн болно.

“Эхний болон хоёр дахь аль аль нь байдаг нь худлаа; тиймээс эхний эсвэл хоёр дахь гэж байхгүй”; “Эхний нь байна, хоёр дахь нь байна; Энэ нь эхний, хоёр дахь гэж байхгүй гэдэг нь худлаа гэсэн үг” гэсэн юм. Эдгээр болон үүнтэй төстэй схемүүд нь "ба" гэсэн холбоос бүхий мэдэгдлээс "эсвэл" гэсэн холбоос бүхий мэдэгдлүүд рүү шилжих боломжийг олгодог. Эдгээр диаграммуудыг ашиглан "Логикийг судлах нь хэцүү, ашиггүй гэдэг нь үнэн биш" гэсэн өгүүлбэрээс "Логикийг судлах нь хэцүү, ашиггүй" гэсэн хэллэгээс "Амундсен эсвэл Скотт нар анхны хүн байсан" гэсэн үг рүү шилжиж болно. Өмнөд туйлд” гэсэн мэдэгдэлд “Амундсен, Скотт хоёрын аль нь өмнөд туйлд очсон анхны хүн биш гэсэн худал.

Эдгээр нь бидний мэдэлд байгаа зөв үндэслэлийн хязгааргүй олон тооны схемүүд юм.

ТУСГАЙ АЛДАА

Бид ихэвчлэн логик хуулиудыг тэдний талаар бодохгүйгээр, ихэнхдээ тэдний оршин байгаа эсэхийг сэжиглэхгүйгээр хэрэгжүүлдэг. Гэхдээ энгийн схемийг ашиглах нь тодорхой бэрхшээлтэй тулгардаг.

Янз бүрийн соёлын хүмүүсийн сэтгэлгээг харьцуулах зорилгоор сэтгэл судлаачдын хийсэн туршилтууд нь ихэнхдээ бэрхшээлийн шалтгаан нь үндэслэлийн схем, түүний хэлбэрийг цэвэр хэлбэрээр нь ялгадаггүйтэй холбоотой болохыг тодорхой харуулж байна. Үндэслэл зөв эсэх асуудлыг шийдвэрлэхийн тулд зарим хамааралгүй бодитой дүгнэлтүүдийг авч үзнэ. Тэдгээр нь ихэвчлэн маргаанд тайлбарласан тодорхой нөхцөл байдалтай холбоотой байдаг.

М.Коул, С.Скрибнер нар Африкт хийсэн нэгэн туршилтын явцыг “Соёл ба сэтгэлгээ” номондоо ингэж дүрсэлжээ.

Туршилтчин.

Нэг өдөр аалз баярын оройн хоолонд оров. Гэхдээ хоол идэж эхлэхээсээ өмнө нэг асуултад хариулах ёстой гэж хэлсэн. Асуулт нь: “Аалз, хар буга хоёр үргэлж хамт хооллодог. Аалз идэж байна. Буга идэж байна уу?

Сэдэв. Тэд ойд байсан уу?

Туршилтчин. Тиймээ.

Сэдэв. Тэд хамтдаа хоол идсэн үү?

Туршилтчин. Аалз, буга хоёр үргэлж хамт хооллодог. Аалз идэж байна. Буга иддэг үү?

Сэдэв. Гэхдээ би тэнд байгаагүй. Ийм асуултад би яаж хариулж чадах вэ?

Туршилтчин. хариулж чадахгүй байна уу? Та тэнд байгаагүй ч гэсэн энэ асуултад хариулж болно. (Асуултыг давтана.)

Сэдэв. Тийм ээ, тиймээ, хар буга иднэ.

Туршилтчин. Яагаад хэлээд байгаа юм. Хар буга юу иддэг вэ?

Сэдэв. Учир нь хар буга өдөржингөө үргэлж ой дундуур явж, ногоон навч иддэг. Дараа нь тэр бага зэрэг амарч, хооллохоор дахин босдог.

Энд илт алдаа байна. Энэ сэдэв нь дүгнэлтийн логик зөв байдлын талаар ерөнхий ойлголтгүй байна. Хариулт өгөхийн тулд тэрээр зарим баримтад найдахыг хичээдэг бөгөөд туршилтчин түүнд ийм баримт хайхад туслахаас татгалзвал тэр өөрөө тэдгээрийг зохион бүтээдэг.

Үүнтэй ижил судалгааны өөр нэг жишээ.

Туршилтчин. Хэрэв Флюмо эсвэл Якпало нишингийн шүүс уувал тосгоны дарга уурлана. Флюмо нь нишингийн шүүс уудаггүй. Якпало нишингийн шүүс уудаг. Тосгоны дарга уурлаж байна уу?

Сэдэв. Хүмүүс бусад хүмүүст уурладаггүй.

Туршилт хийдэг хүн даалгаврыг давтана.

Сэдэв. Тэр өдөр тосгоны дарга уурлаагүй.

Туршилтчин. Тосгоны дарга уурласан уу? Яагаад?

Сэдэв. Учир нь тэр Флумод дургүй.

Туршилтчин. Тэр Флумод дургүй гэж үү? Яагаад надад хэлээч?

Сэдэв. Учир нь Флюмо нишингийн шүүс уухад муу. Тийм ч учраас Флумо үүнийг хийхэд тосгоны дарга уурладаг. Мөн Якпало заримдаа нишингийн шүүс уухад хүмүүст муу зүйл хийдэггүй. Тэр явж, орондоо ордог. Тийм ч учраас хүмүүс түүнд уурладаггүй. Харин нишингийн шүүс ууж, зодолдсон хүмүүсийг тосгонд дарга тэвчдэггүй."

Энэ сэдэв нь тодорхой хүмүүст зориулагдсан эсвэл зүгээр л зохиосон байх магадлалтай. Тэрээр асуудлын эхний байр суурийг орхиж, өөр нэг мэдэгдлээр солив: хүмүүс бусад хүмүүст уурладаггүй. Дараа нь тэрээр Флумо, Якпало нарын зан үйлийн талаархи асуудалд шинэ мэдээлэл оруулсан. Туршилтын даалгаварт оролцогчийн хариулт буруу байсан. Гэхдээ энэ нь шинэ байр сууринд суурилсан бүрэн логик үндэслэлийн үр дүн байв.

Эхний туршилтанд тавигдсан асуудлыг шинжлэхийн тулд үүнийг дахин томъёолъё, ингэснээр мэдэгдлийн логик холболтыг олж мэдье: "Хэрэв аалз иддэг бол буга ч бас иддэг; хэрэв буга идвэл аалз иднэ; аалз иддэг; Тиймээс буга ч бас иддэг." Энд гурван илгээмж байна. “Аалз идвэл буга ч иддэг”, “Аалз иднэ” гэсэн хоёроос “Буга иднэ” гэдэг дүгнэлт гарах болов уу? Мэдээж. Үндэслэл нь аль хэдийн дурдсан схемийн дагуу явагдана: "хэрэв эхнийх нь байгаа бол хоёр дахь нь байна; эхнийх нь байдаг; Энэ нь хоёр дахь нь байна гэсэн үг." Энэ нь логик хуулийг илэрхийлдэг. Энэ үндэслэлийн зөв эсэх нь мэдээж ойд бүх зүйл болж байгаа эсэх, тухайн сэдэв байсан эсэх гэх мэт зүйлээс хамаарахгүй.

Хоёрдахь асуудлын үндэслэл нь арай илүү төвөгтэй: "Хэрэв Флюмо эсвэл Якпало нар нишингийн шүүс уувал тосгоны дарга уурлана. Флюмо нь нишингийн шүүс уудаггүй. Якпало нишингийн шүүс уудаг. Тосгоны дарга ууртай юу?” Тодорхой агуулгаас хийсвэрлэн авч үзвэл бид үндэслэлийн хэв маягийг тодорхойлдог: "хэрэв эхний эсвэл хоёр дахь нь байгаа бол гурав дахь нь байдаг; эхнийх нь байхгүй, харин хоёр дахь нь байна; Тиймээс гурав дахь нь бий." Энэ схем нь логик хууль бөгөөд энэ нь үндэслэл зөв гэсэн үг юм. Уг схем нь өмнө дурдсан схемтэй ойролцоо байна "хэрэв эхнийх нь байгаа бол хоёр дахь нь байна; эхнийх нь байдаг; Тиймээс хоёр дахь нь бий." Цорын ганц ялгаа нь илүү төвөгтэй үндэслэлээр хоёр хувилбарыг "эхний" гэж зааж өгсөн бөгөөд нэгийг нь шууд хасдаг.

БҮРЭН ҮНДЭСЛЭЛ

"Өөрийнхөө сүүдэр, мунхаглалаас айж, найдвартай, найдвартай суурьтай бүү сал."

"Математикчаас сэтгэл хөдлөлийн ятгалга шаардах ёсгүй шиг уран илтгэгчээс шинжлэх ухааны нотолгоо шаардах ёсгүй."

Аристотель

"Нотлох баримтыг тоо хэмжээгээр биш чанараар үнэлдэг."

Латин зүйр үг

"Хүн өөрөө гаргаж ирдэг аргументууд нь ихэвчлэн бусдын толгойд орж ирдэг аргументуудаас илүү түүнийг итгүүлдэг."

Б.Паскаль

“Машины талаар юу ч мэдэхгүй хүн л бензингүй жолоодохыг оролддог; Зөвхөн учир шалтгааны талаар юу ч мэдэхгүй хүн л баттай, маргаангүй үндэслэлгүйгээр тайлбарлахыг оролдох болно."

Зөв үндэслэлээр дүгнэлт нь логик зайлшгүй шаардлагатай байр сууринаас гардаг бөгөөд ийм үндэслэлийн ерөнхий схем нь логик хууль юм.

Логик хуулиуд нь логик төгс сэтгэлгээний үндэс суурь болдог.

Логикийн хувьд зөв сэтгэнэ гэдэг нь логикийн хуулиудын дагуу сэтгэнэ гэсэн үг.

Зөв үндэслэлийн схемийн тоо (логик хуулиуд) хязгааргүй юм.

Олонх нь сэтгэн бодох дадлагаас бидэнд мэдэгддэг. Бид зөв хийсэн дүгнэлт болгондоо нэг юм уу өөр логик хуулийг ашигладаг гэдгээ ухамсарлахгүйгээр тэдгээрийг зөн совингоор ашигладаг.

Хамгийн түгээмэл хэрэглэгддэг схемүүдийн заримыг энд оруулав.

Хэрэв эхнийх нь байгаа бол хоёр дахь нь байна; эхнийх нь байдаг; тиймээс хоёр дахь нь бий. Энэхүү схем нь нөхцөлт мэдэгдлийн мэдэгдэл, түүний үндэслэлийн мэдэгдлээс үр дагаврын мэдэгдэл рүү шилжих боломжийг бидэнд олгодог. Энэ схемийн дагуу, тухайлбал, "Хэрэв мөсийг халаавал хайлдаг; мөс халдаг; энэ нь хайлж байна гэсэн үг юм."

Энэхүү логикийн хувьд зөв бодлын хөдөлгөөнийг нөхцөлт мэдэгдлийн үр дагаврын мэдэгдлээс түүний үндэслэлийн мэдэгдэл хүртэлх ижил төстэй боловч логикийн хувьд буруу хөдөлгөөнтэй андуурдаг: "Хэрэв эхнийх нь байгаа бол хоёр дахь нь байдаг; хоёр дахь нь байдаг. ; тэгвэл анхных байна." Сүүлчийн схем нь логик хууль биш бөгөөд жинхэнэ байр сууринаас энэ нь хуурамч дүгнэлтэд хүргэж болзошгүй юм. “Наян нас хүрсэн бол хөгшин, наян настай, наян настай” гэсэн энэ схемийн дагуух үндэслэл нь яг наян настай гэсэн буруу дүгнэлтэд хүргэж байна гэж бодъё.

Хэрэв эхнийх нь байгаа бол хоёр дахь нь байна; гэхдээ хоёр дахь гэж байхгүй; Энэ нь анхны зүйл байхгүй гэсэн үг юм. Энэ схемээр болзолт мэдэгдлийг батлах, түүний үр дагаврыг үгүйсгэхээс эхлээд мэдэгдлийн үндэслэлийг үгүйсгэх шилжилтийг хийдэг. Жишээ нь: "Хэрэв өдөр ирвэл тэр гэрэл болно; гэхдээ одоо гэрэл биш, тиймээс өдөр ирээгүй байна." Заримдаа энэ схемийг болзолт мэдэгдлийн үндсийг үгүйсгэхээс түүний үр дагаврыг үгүйсгэх хүртэлх сэтгэлгээний логик буруу хөдөлгөөнтэй андуурдаг: "Хэрэв эхнийх нь байгаа бол хоёр дахь нь бас байдаг; гэхдээ эхнийх нь байдаггүй; тиймээс, хоёр дахь гэж байхгүй."

Хэрэв эхнийх нь байгаа бол хоёр дахь нь байна; тиймээс хоёр дахь нь байхгүй бол эхнийх ч байхгүй. Энэ

Энэхүү схем нь үгүйсгэх аргыг ашиглан мэдэгдлийг солих боломжийг олгодог. Жишээлбэл, "Аянга цахиж байвал аянга бас байна" гэсэн хэллэгээс "Аянгагүй бол аянга цахилгаангүй" гэсэн хэллэгийг олж авна.

Наад зах нь эхний эсвэл хоёр дахь нь байдаг; гэхдээ эхнийх нь байхгүй; хоёр дахь нь байна гэсэн үг.

Жишээ нь: "Өдөр эсвэл шөнө байдаг; одоо шөнө гэж байхгүй; тиймээс одоо өдөр байна."

Эхний эсвэл хоёр дахь нь явагдана; эхнийх нь байдаг; энэ нь хоёр дахь нь байхгүй гэсэн үг юм. Энэхүү схемээр бие биенээ үгүйсгэдэг хоёр хувилбарыг баталж, аль нь байгааг тогтоохоос эхлээд нөгөө хувилбарыг үгүйсгэх рүү шилждэг. Жишээлбэл: "Достоевский Москвад эсвэл Санкт-Петербургт төрсөн; тэр Москвад төрсөн; тиймээс түүнийг Санкт-Петербургт төрсөн гэдэг нь худлаа." Америкийн барууны "Сайн, муу, муухай" номонд дээрэмчин: "Нэг зэвсэгт, дэлхий дахин хоёр хэсэгт хуваагддаг гэдгийг санаарай: буу барьдаг хүмүүс ба ухдаг хүмүүс. Одоо надад буу байгаа. , тиймээс хүрзээ аваарай." Энэхүү үндэслэл нь мөн авч үзэж буй схем дээр үндэслэсэн болно.

Эхний болон хоёр дахь нь хоёулаа байдаг нь үнэн биш юм; тиймээс эхний эсвэл хоёр дахь гэж байхгүй; Эхнийх нь байдаг эсвэл хоёр дахь нь байдаг; Энэ нь эхний, хоёр дахь гэж байхгүй гэдэг нь худлаа гэсэн үг юм.

Эдгээр болон үүнтэй төстэй схемүүд нь "ба" гэсэн холбоос бүхий мэдэгдлээс "эсвэл" гэсэн холбоос бүхий мэдэгдлүүд рүү шилжих боломжийг олгодог. Эдгээр диаграммыг ашиглан "Өнөөдөр салхи, бороотой гэдэг нь худлаа" гэсэн үгнээс "Өнөөдөр салхитай, бороо орсон нь худлаа" гэсэн тайлбар руу шилжиж болно. Амундсен эсвэл Скотт бол өмнөд туйлд хамгийн түрүүнд очсон хүн” гэсэн мэдэгдэлд “Амундсен, Скотт хоёрын аль нь өмнөд туйлд очсон анхны хүн биш гэж худал хэлжээ.

Эдгээр нь зөв үндэслэлийн зарим загвар юм. Ирээдүйд эдгээр болон бусад хэлхээг илүү нарийвчлан авч үзэх бөгөөд тусгай логик тэмдэг ашиглан танилцуулах болно. 6.

УЛАМЖЛАЛТ БА ОРЧИН ҮЕИЙН ЛОГИ

Логикийн түүх хоёр мянга хагас жилийг хамардаг. Албан ёсны логикоос зөвхөн философи, математик л “хуучин” байж болох юм.

Логикийн хөгжлийн урт удаан, үйл явдлаар дүүрэн түүхэнд хоёр үндсэн үе шат тодорхой ялгагдана. Эхнийх нь эртний Грекийн логикоос эхлээд өнгөрсөн зууны хоёрдугаар хагаст орчин үеийн логик үүссэн үе хүртэл. Хоёр дахь нь тэр үеэс өнөөг хүртэл.

Уламжлалт логик гэж нэрлэгддэг эхний шатанд албан ёсны логик маш удаан хөгжсөн. Үүнд хэлэлцсэн асуудлууд нь Аристотелийн тавьсан асуудлаас тийм ч их ялгаатай байсангүй. Энэ нь нэгэн цагт Германы гүн ухаантан И.Кант (1724-1804)-д албан ёсны логик нь Аристотелийн үеэс хойш нэг ч алхам урагшлаагүй бүрэн шинжлэх ухаан гэсэн дүгнэлтэд хүрсэн юм.

17-р зуунаас хойш Кант үүнийг анзаараагүй. Логик дахь шинжлэх ухааны хувьсгалын урьдчилсан нөхцөл боловсорч эхлэв. Яг энэ үед математикийн тооцоололтой адил нотлох баримтыг тооцоолол болгон илэрхийлэх санаа тодорхой илэрхийлэгджээ.

Энэ санаа нь голчлон Германы философич, математикч Г.Лейбницийн (1646-1716) нэртэй холбоотой юм. Лейбницийн хэлснээр тоонуудын нийлбэр буюу зөрүүг тооцоолохдоо тэдгээрийн утгыг бус зөвхөн хэлбэрийг нь харгалзан үздэг энгийн дүрмийн үндсэн дээр хийдэг. Тооцооллын үр дүнг эдгээр хоёрдмол утгагүй дүрмүүдээр тодорхой тодорхойлсон бөгөөд үүнийг маргаж болохгүй. Лейбниц дүгнэлтийг тооцоолол болгон хувиргах цагийг мөрөөддөг байв. Ийм зүйл тохиолдоход философичдын хоорондох нийтлэг маргаан тооцоологчдын хоорондох маргаантай адил боломжгүй болно. Тэд маргалдахын оронд үзгээ бариад “Бид шийднэ” гэж хэлнэ.

Гэсэн хэдий ч Лейбницийн санаа нь түүний үеийн хүмүүст мэдэгдэхүйц нөлөө үзүүлсэнгүй. Логикийн эрчимтэй хөгжил хожим буюу 19-р зуунд эхэлсэн.

Германы математикч, логикч Г.Фреге (1848-1925) математикийн үндэс суурийг судлахдаа албан ёсны логикийг бүтээлдээ ашиглаж эхэлсэн. Фреж "Арифметик бол логикийн нэг хэсэг бөгөөд туршлага, эргэцүүлэлээс ямар ч үндэслэл авах ёсгүй" гэдэгт итгэлтэй байв. Математикийг логик болгон багасгахыг оролдсон тэрээр сүүлийнхийг сэргээжээ. Фрежийн логик онол -

зөв үндэслэлийн өнөөгийн бүх онолын анхдагч.

Бүх цэвэр математикийг логик болгон бууруулах санааг Английн логикч, философич Б.Рассел (1872-1970) дэвшүүлсэн. Гэвч логикийн дараагийн хөгжил нь энэхүү асар том оролдлого нь боломжгүй болохыг харуулсан. Гэсэн хэдий ч энэ нь математик, логикийг ойртуулж, эхнийх нь үр өгөөжтэй аргуудыг сүүлийн үед өргөнөөр нэвтрүүлэхэд хүргэсэн.

Орост өнгөрсөн зууны сүүлч - энэ зууны эхэн үед логик шинжлэх ухааны хувьсгал хүчээ авч байх үед нөхцөл байдал нэлээд төвөгтэй байв. Онолын хувьд ч, багшийн практикт ч "академик логик" гэж нэрлэгддэг зүйл давамгайлж, хурц асуудлаас зайлсхийж, шинжлэх ухааныг тодорхой бус тодорхойлсон шинжлэх ухааны арга зүйгээр логикоор байнга орлуулж, зээлсэн, хуучирсан загваруудын дагуу тайлбарладаг. Гэсэн хэдий ч тухайн үеийн логикийн ололт амжилтын түвшинд зогсож, түүний хөгжилд чухал хувь нэмэр оруулсан хүмүүс байсан. Юуны өмнө энэ бол Казанийн их сургуулийн одон орон судлалын доктор, логикч, математикч П.С. Порецкий юм. Оросын олон математикчдын хуваалцсан математик логикийн талаархи ерөнхий хандлага нь түүний ажлыг ихээхэн хүндрүүлсэн. Тэрээр зарим бүтээлээ гадаадад хэвлүүлэхээс өөр аргагүй болсон. Гэвч түүний санаанууд эцсийн дүндээ манай улсад болон гадаадад алгебрийн тайлбарласан логикийг хөгжүүлэхэд чухал нөлөө үзүүлсэн. Порецкий Орост анх удаа орчин үеийн логикийн талаар лекц уншиж эхэлсэн бөгөөд "Сэдвээрээ логик, арга зүйн хувьд математик" гэж хэлсэн. Порецкийн судалгаа өнөөдөр логикийн алгебрийн онолыг хөгжүүлэхэд түлхэц үзүүлсээр байна.

Доор хэлэлцэх логикийн зөрчилдөөний хуулийг хязгааргүй хэрэглэх боломжтой гэдэгт эргэлзэж байсан анхны хүмүүсийн нэг (1910 онд) логикч Н.А.Васильев илэрхийлэв. "Зөрчилдөөнийг гаргаж ирэх бодит зөрчилтэй ертөнц ийм мэдлэг логик биш гэж үү?" гэж тэр хэлэв. Васильев, Ломоносов шиг заримдаа шинжлэх ухааны нийтлэлийн хамт шүлэг бичдэг байв. Тэд түүний логик санааг, ялангуяа төсөөлөлтэй (боломжтой) ертөнцийн санааг өвөрмөцөөр хугалсан.

Би үл мэдэгдэх гаригийг мөрөөддөг,

Эндээс бүх зүйл өөрөөр өрнөдөг газар.

Төсөөллийн ертөнцийн логикийн хувьд тэрээр өөрийн онолоо эрт дээр үеэс логикийн гол зарчим гэж үздэг зөрчилдөөний хуульгүйгээр дэвшүүлсэн. Васильев хасагдсан дундын хуулийн үр нөлөөг хязгаарлах шаардлагатай гэж үзсэн бөгөөд үүнийг доор авч үзэх болно. Энэ утгаараа Васильев бол бидний үеийн логикийн үзэл суртлын өмнөх хүмүүсийн нэг байв. Амьдралынхаа туршид Васильевын санаанууд хатуу шүүмжлэлд өртөж байсан тул тэрээр логикоор хичээлээ орхижээ. Зөрчилдөөний хуульгүйгээр түүний "төсөөлөл логик" нь үнэлэгдэх хүртэл хагас зуун жил өнгөрчээ. Гурав дахь хасагдсан хууль болон математикийн нотлох ижил төстэй аргуудын хязгаарлагдмал хэрэглээний талаархи санааг математикч А.Н. Колмогоров боловсруулсан.

В.А.Гливенко, А.А.Марков болон бусад. Үүний үр дүнд конструктив логик гэж нэрлэгддэг логик бий болсон бөгөөд энэ нь олон тооны логик зарчмуудыг шилжүүлэхийг хууль бус гэж үздэг.

Хязгааргүй олонлогуудын домайн руу, хязгаарлагдмал олонлогуудын талаар бодох.

Оросын нэрт физикч П.Эренфест орчин үеийн логикийг технологид ашиглах боломжийн талаар анх таамаг дэвшүүлсэн. 1910 онд тэрээр бичсэн:

"Бэлгэ тэмдгийн томъёолол нь ийм нарийн төвөгтэй байрны системүүдийн үр дагаврыг "тооцох" боломжийг олгодог бөгөөд үүнийг амаар илэрхийлэхэд бараг эсвэл бүрмөсөн ойлгох боломжгүй юм. Физик, технологийн хувьд ийм нарийн төвөгтэй байрны системүүд үнэхээр байдаг. Жишээ нь: байг. автомат телефон станцын утаснуудын ноорог диаграмм байх.Үүнийг тодорхойлох шаардлагатай: 1) станцын ашиглалтын явцад гарч болох аливаа хослолтой зөв ажиллах эсэх; 2) шаардлагагүй хүндрэл байхгүй эсэхийг тодорхойлох шаардлагатай. Ийм хослол нь суурь бөгөөд жижиг унтраалга бүр нь эбонит ба гуулин дээр дүрслэгдсэн логик "эсвэл-эсвэл" юм; бүгд хамтдаа -

цэвэр чанарын систем (бага гүйдлийн сүлжээ, тиймээс тоон биш)

Нарийн төвөгтэй байдал, нарийн төвөгтэй байдлын хувьд юу ч хүсээгүй "нөхцөл". Эдгээр асуултуудыг график дээр хувиргах ердийн аргаар нэг удаа шийдэх ёстой юу? Хэдийгээр аль хэдийн хөгжсөн логик алгебр байгаа хэдий ч нэгэн төрлийн "түгээлтийн хэлхээний алгебр"-ийг утопи гэж үзэх ёстой гэж үнэн үү?

Дараа нь Эренфестийн таамаглал реле холбоо барих системийн онолд тусгагдсан.

Логикийн асуудлууд. 1. Зөв үндэслэл. "Логик" гэдэг үгийг нэлээд олон удаа ашигладаг боловч өөр өөр утгатай. Тэд ихэвчлэн үйл явдлын логик, зан чанарын логик гэх мэтийн талаар ярьдаг. Эдгээр тохиолдолд үйл явдал, үйлдлүүдийн тодорхой дараалал, хамаарал, тэдгээрийн доторх тодорхой нийтлэг шугам байгаа гэсэн үг юм. Албан ёсны логик нь зөв сэтгэлгээний хууль тогтоомж, үйл ажиллагааны шинжлэх ухаан юм. Логикийн гол үүрэг бол үндэслэлийн зөв аргуудыг (дүгнэлт, дүгнэлт) салгах явдал юм.

буруу хүмүүсээс. Зөв дүгнэлтийг үндэслэлтэй, тууштай эсвэл логик гэж нэрлэдэг. Үндэслэл нь тодорхой, дотооддоо тодорхойлсон мэдэгдлийн холболтыг илэрхийлдэг. Зөв дүгнэлтийн нэг онцлог шинж чанар нь үнэн зөв дүгнэлтээс үргэлж үнэн дүгнэлтэд хүргэдэг. 2. Логик хэлбэр. Албан ёсны логикийн өвөрмөц байдал нь юуны түрүүнд түүний үндсэн зарчимтай холбоотой бөгөөд үүний дагуу үндэслэлийн зөв байдал нь зөвхөн логикоос хамаарна.

хэлбэрүүд. Хамгийн ерөнхий байдлаар тайлбарлах хэлбэрийг энэ үндэслэлд багтсан агуулгын хэсгүүдийг холбох арга зам гэж тодорхойлж болно. 3. Дедукц ба индукц. Дүгнэлт гэдэг нь логик үйлдэл бөгөөд үүний үр дүнд нэг буюу хэд хэдэн хүлээн зөвшөөрөгдсөн мэдэгдэл (байр) -аас шинэ мэдэгдэл - дүгнэлт (үр дагавар) -ийг олж авдаг. Байрлал ба дүгнэлтийн хооронд логик үр дагаврын холбоо байгаа эсэхээс хамааран хоёр төрлийн дүгнэлтийг ялгаж салгаж болно. Дедуктив үндэслэлд энэ холболт нь логик дээр суурилдаг

хууль, үүнээс үүдэн дүгнэлт нь хүлээн зөвшөөрөгдсөн байрнаас логик зайлшгүй шаардлагатай болно. Ийм дүгнэлтийн өвөрмөц онцлог нь үргэлж үнэн байр сууринаас үнэн дүгнэлтэд хүргэдэгт оршино. Индуктив дүгнэлтэнд байр суурь ба дүгнэлтийн хоорондын уялдаа холбоо нь логикийн хуульд бус, харин цэвэр албан ёсны шинж чанартай биш зарим бодит эсвэл сэтгэл зүйн үндэслэлд суурилдаг. Ийм дүгнэлтэнд дүгнэлт нь байр сууринаас логикийн хувьд дагалддаггүй бөгөөд зөрүүтэй мэдээллийг агуулж болно.

тэднээс. Индукц нь одоо байгаа үнэнээс шинэ үнэнийг олж авах бүрэн баталгааг өгдөггүй. Бидний ярьж болох хамгийн дээд тал бол мэдэгдэл гарах магадлалын тодорхой түвшин юм. Онцгой шинж чанартай хасалтууд нь ерөнхий мэдлэгээс тодорхой мэдлэг рүү логик шилжилт юм. 4. Зөн совингийн логик. Зөн совингийн логикийг ихэвчлэн өдөр тутмын сэтгэн бодох үйл ажиллагааны явцад аяндаа үүссэн үндэслэлийн зөв байдлын талаархи зөн совингийн санаанууд гэж ойлгодог.

Зөн совингийн логик нь өдөр тутмын амьдралдаа даалгавраа амжилттай даван туулдаг боловч буруу үндэслэлийг шүүмжлэхэд бүрэн хангалтгүй байдаг. 5. Зөв үндэслэл гаргах зарим схемүүд. Зөв үндэслэлээр дүгнэлт нь логик зайлшгүй шаардлагатай байр сууринаас гардаг бөгөөд ийм үндэслэлийн ерөнхий схем нь логик хууль юм. Логик хуулиуд нь логик төгс сэтгэлгээний үндэс суурь болдог.

Логикийн хувьд зөв сэтгэнэ гэдэг нь логикийн хуулиудын дагуу сэтгэнэ гэсэн үг. Энд хамгийн түгээмэл хэрэглэгддэг схемүүд байна: Хэрэв эхнийх нь байгаа бол хоёр дахь нь байна; эхнийх нь байдаг; тиймээс хоёр дахь нь бий. Энэхүү схем нь болзолт мэдэгдлийн мэдэгдэл, түүний үндэслэлийн мэдэгдлээс нөхцөлт үр дагаврын мэдэгдэл рүү шилжих боломжийг бидэнд олгодог. Хэрэв эхнийх нь байгаа бол хоёр дахь нь байна; гэхдээ хоёр дахь гэж байхгүй; Энэ нь анхны зүйл байхгүй гэсэн үг юм.

Энэ схемээр болзолт мэдэгдлийг батлах, түүний үр дагаврыг үгүйсгэхээс эхлээд мэдэгдлийн үндэслэлийг үгүйсгэх шилжилтийг хийдэг. Хэрэв эхнийх нь байгаа бол хоёр дахь нь байна; тиймээс хоёр дахь нь байхгүй бол эхнийх ч байхгүй. Энэ схем нь үгүйсгэлийг ашиглан мэдэгдлийг солих боломжийг танд олгоно. Наад зах нь эхний эсвэл хоёр дахь нь байдаг; гэхдээ эхнийх нь байхгүй; хоёр дахь нь байна гэсэн үг. Жишээ нь: “Өдөр шөнө гэж байдаг; одоо шөнө байхгүй байна; Тиймээс өнөөдөр өдөр байна."

Эхний эсвэл хоёр дахь нь явагдана; эхнийх нь байдаг; энэ нь хоёр дахь нь байхгүй гэсэн үг юм. Энэхүү схемээр бие биенээ үгүйсгэдэг хоёр хувилбарыг баталж, аль нь байгааг тогтоохоос эхлээд нөгөө хувилбарыг үгүйсгэх рүү шилждэг. Эхний болон хоёр дахь нь хоёулаа байдаг нь үнэн биш юм; Тиймээс эхний эсвэл хоёр дахь гэж байхгүй. Эхнийх нь байдаг эсвэл хоёр дахь нь байдаг; Энэ нь эхний, хоёр дахь гэж байхгүй гэдэг нь худлаа гэсэн үг юм.

Эдгээр болон үүнтэй төстэй схемүүд нь "ба" гэсэн холбоос бүхий мэдэгдлээс "эсвэл" гэсэн холбоос бүхий мэдэгдлүүд рүү шилжих боломжийг олгодог. 6. Уламжлалт ба орчин үеийн логик. Логикийн түүх хоёр мянга хагас жилийг хамардаг. Албан ёсны логикоос "хуучин" цорын ганц зүйл бол философи, математик юм. Уламжлалт логик гэж нэрлэгддэг эхний шатанд албан ёсны логик маш удаан хөгжсөн. Кант (1724-1804) албан ёсны логик бол хөгжөөгүй бүрэн шинжлэх ухаан гэж хэлсэн.

Аристотелийн үеэс хойш нэг ч алхам урагшлаагүй. Г.Лейбниц (1646-1716) математикийн тооцоотой адил нотлох баримтыг тооцоолол болгон харуулах санааг тодорхой илэрхийлсэн. Гэсэн хэдий ч Лейбницийн санаа нь түүний үеийн хүмүүст мэдэгдэхүйц нөлөө үзүүлсэнгүй. Фреге (1848-1925) математикийн үндэс суурийг судлахдаа албан ёсны логикийг бүтээлдээ ашиглаж эхэлсэн. Фреж "Арифметик бол логикийн нэг хэсэг бөгөөд туршлага, эргэцүүлэлээс зээл авах ёсгүй" гэдэгт итгэлтэй байв.

ямар ч үндэслэлгүй." Оросын нэрт физикч Эренфест орчин үеийн логикийг технологид ашиглах боломжийн талаар анх таамаг дэвшүүлсэн хүн юм. 7. Орчин үеийн логик болон бусад шинжлэх ухаан. Логик нь үүссэн цагаасаа хойш философитой нягт холбоотой байсан. Олон зууны турш логикийг сэтгэл судлалын нэгэн адил "философийн шинжлэх ухаан" -ын нэг гэж үздэг. Математик логик нь үндсэндээ философи гэх мэт хоёр өөр шинжлэх ухааны огтлолцол дээр үүссэн.

- философийн логик, математик. Орчин үеийн логикийн математикийн нягт уялдаа холбоо нь эдгээр хоёр шинжлэх ухааны харилцан хамаарлын асуудалд онцгой ач холбогдол өгч байна. Фреж, Рассел нарын үзэж байгаагаар математик, логик хоёр бол нэг шинжлэх ухааны хөгжлийн хоёр л шат юм. Математикийг бүрэн логик болгон бууруулж болох бөгөөд математикийн ийм цэвэр логик үндэс нь түүний жинхэнэ бөгөөд гүн мөн чанарыг тогтоох боломжийг олгоно.

Математикийн үндэс суурийг тавих ийм хандлагыг логикизм гэж нэрлэдэг. Орчин үеийн логик нь кибернетиктэй нягт холбоотой байдаг - технологи, амьд организм, нийгэм дэх аливаа салбар дахь үйл явц, системийг хянах хууль тогтоомжийн шинжлэх ухаан. Кибернетикийг үндэслэгч, Америкийн математикч Винер кибернетик үүсэхийг математикгүйгээр төсөөлөхийн аргагүй гэж онцолсон байдаг.

логик. Орчин үеийн логик нь кибернетикээс гадна шинжлэх ухаан, технологийн бусад олон салбарт өргөн хэрэглэгддэг. Үг ба зүйлс. 1. Хэл бол дохионы систем. Хэл нь хийсвэр сэтгэлгээний оршин тогтнох зайлшгүй нөхцөлийг илэрхийлдэг. Энэ нь ухамсар, сэтгэлгээтэй нэгэн зэрэг үүссэн. Сэтгэлгээний логик дүн шинжилгээ нь үргэлж ямар хэлээр явагддаг, түүнгүйгээр хийх боломжгүй хэлийг судлах хэлбэрээр явагддаг.

Үүнтэй холбогдуулан логик - сэтгэлгээний шинжлэх ухаан нь хэлний шинжлэх ухаан юм. Хэл бол харилцаа холбоо, танин мэдэхүйн зорилгоор ашигладаг тэмдгүүдийн систем юм. Хэл бүр толь бичгээс гадна синтакс, утгын шинж чанартай байдгаараа хэлний системчилсэн шинж илэрдэг. Хэлний синтаксийн дүрэм нь энгийн хэллэгээс нийлмэл хэллэгийг хэрхэн бүрдүүлж болохыг тогтоодог. Семантик дүрмүүд нь хэл дээрх илэрхийлэлд утгыг хуваарилах арга замыг тодорхойлдог.

Утгын дүрмийг ихэвчлэн гурван бүлэгт хуваадаг: Аксиоматик. Ийм дүрмүүд нь ямар ч нөхцөлд тодорхой төрлийн саналыг хүлээн авахыг шаарддаг. Дедуктив. Ийм дүрмүүд нь тухайн байрыг өөрөө хүлээн зөвшөөрсөн тохиолдолд тодорхой байрнаас үүсэх үр дагаврыг хүлээн зөвшөөрөхийг шаарддаг. Эмпирик. Утгын ийм дүрмүүд нь хэл ярианы хил хязгаарыг давж, хэл шинжлэлийн ажиглалтыг давж гарахыг хэлнэ. Утга санааны дүрмийг агуулсан хэлүүдийг эмпирик гэж нэрлэдэг.

Бүх хэлийг байгалийн, хиймэл, хэсэгчилсэн байдлаар хувааж болно. 2. Хэлний үндсэн үүрэг. Хэлний үндсэн үүрэг буюу хэрэглээ нь харилцаа холбоо, танин мэдэхүйн үйл явцад хэлээр шийдэгддэг үндсэн ажлууд юм. Эдгээр ажлуудын дунд тодорхой байр суурь эзэлдэг - бодит байдлын талаархи мессеж. Хэрэв энэ мэдээ үнэн бол үнэн.

Бодит байдалд тохирохгүй мессеж нь худал юм. Хэлний өөр нэг үүрэг бол аливаа зүйлийг хүчээр хийхийг оролдох явдал юм. Илтгэгчийн сонсогчдод ямар нэгэн зүйл хийлгэх гэсэн санааг хэрэгжүүлэх илэрхийлэл нь олон янз байдаг. Хэл нь янз бүрийн мэдрэмжийг илэрхийлж чаддаг. Үүнийг бас нэг үгээр ертөнцийг өөрчлөхөд ашиглаж болно. "Би чамтай сүй тавьсан" (Би чамайг эхнэр, нөхөр гэж хэлдэг),

ийм илэрхийллийг тунхаг гэж нэрлэдэг. Тунхаглалд зарим нэг чухал нөхцөл байдлыг дүрсэлдэггүй. Нормативаас ялгаатай нь тэд ирээдүйд хэн нэгэн нь тогтоосон нөхцөл байдлыг бий болгоход чиглэгддэггүй. Тунхаглал нь дэлхийг шууд өөрчилдөг бөгөөд үүнийг үг хэллэгээрээ л хийдэг. Хэл нь харилцааны хувьд ашиглагдаж болно, өөрөөр хэлбэл илтгэгчийг ирээдүйд ямар нэгэн үйлдэл хийх эсвэл тодорхой зан үйлийг дагаж мөрдөх үүргийг хүлээлгэж болно.

Хэл нь тухайн объектод эерэг, сөрөг эсвэл төвийг сахисан хандлагыг илэрхийлэх, эсвэл хоёр объектыг харьцуулж үзвэл тэдгээрийн аль нэгийг нь нөгөөгөөсөө илүүд үзэхийг илэрхийлэх, эсвэл тус бүрдээ ижил төстэй байдлыг батлахад хэлийг ашиглаж болно. бусад. Логик талаас нь авч үзвэл хэлний дүрслэх, үнэлэх гэсэн хоёр үндсэн үүргийг ялгах нь чухал. Хэрэв бид сэтгэлзүйн болон бусад чухал бус зүйлсийг үл тоомсорловол хэлний бусад бүх хэрэглээ

Логик талаас нь авч үзвэл тэдгээр нь тайлбар эсвэл үнэлгээний аль алинд нь бууж ирдэг. 3. Логик дүрэм. Дүрэм зүйгээс өгүүлбэрийг ярианы хэсэгт хуваах нь сайн мэддэг - нэр үг, нэр үг, үйл үг гэх мэт Хэл шинжлэлийн хэллэгийг логикт өргөн хэрэглэгддэг утгын ангилалд хуваах нь энэхүү дүрмийн хуваагдалтай төстэй бөгөөд зарчмын хувьд үүнээс үүссэн. Үүний үндсэн дээр семантик категорийн онолыг заримдаа "логик дүрэм" гэж нэрлэдэг.

Үүний үүрэг бол өөр өөр төрлийн хэл шинжлэлийн хэллэгийг холихоос урьдчилан сэргийлэх бөгөөд энэ нь утгагүй илэрхийлэл үүсэхэд хүргэдэг. Хоёр хэллэгийг дурын утгатай өгүүлбэрээр нэгийг нь нөгөөгөөр сольсноор энэ өгүүлбэрийг утгагүй болгож чадахгүй бол тухайн хэлний ижил утгын ангилалд хамаарагдана. Нэрс нь S ба P хувьсагчдыг "S бол P" хэлбэрээр орлуулахад утга учиртай өгүүлбэр үүсгэдэг хэл шинжлэлийн хэллэг юм.

Өгүүлбэр (мэдэгдэл) нь үнэн эсвэл худал гэсэн хэл шинжлэлийн илэрхийлэл юм. Функтор нь нэр ч биш, хэллэг ч биш, одоо байгаа нэрсээс шинэ нэрс, хэллэг үүсгэхэд үйлчилдэг хэл шинжлэлийн илэрхийлэл юм. Нэр. 1. Нэрийн төрлүүд. Нэр нь мэдлэг, харилцааны зайлшгүй хэрэгсэл юм. Объектууд болон тэдгээрийн агрегатуудыг нэрлэснээр нэр нь хэлийг бодит ертөнцтэй холбодог.

Нэр нь холбогдох зүйлүүдтэй адил байгалийн ба учир шалтгаантай байдаг. Нэр гэдэг нь тусдаа объект, ижил төстэй объект, шинж чанар, харилцаа холбоо гэх мэтийг илэрхийлэх хэлний илэрхийлэл юм. Хэлний илэрхийлэл нь субьект болгон ашиглаж болох юм бол "S бол P" (S нь субьект, P нь) предикат). 2. Нэрийн хоорондын хамаарал. Нэрний агуулга нь тухайн нэрээр тодорхойлсон бүх объектод хамаарах шинж чанаруудын нийлбэр юм.

нэр, зөвхөн нэрээр нь. Нэрийн хамрах хүрээ нь нэрний агуулгад орсон шинж чанартай объектуудын цуглуулга буюу анги юм. 3. Тодорхойлолт Тодорхойлолт гэдэг нь нэрний агуулгыг илчлэх логик үйлдэл юм. Нэр тодорхойлох гэдэг нь түүний агуулгад ямар шинж чанарууд багтаж байгааг илтгэнэ гэсэн үг. Юуны өмнө тодорхой болон далд тодорхойлолтуудын ялгааг тэмдэглэх нь зүйтэй. Эхнийх нь тэгш байдлын хэлбэртэй байдаг - хоёр нэр (үзэл баримтлал) -ын давхцал.

Далд тодорхойлолтууд нь хоёр нэрийн хоорондох тэгш байдлын хэлбэрийг авдаггүй. Далд тодорхойлолтуудын дотроос онцгой анхаарал татдаг зүйл бол контекст болон хэтийн тодорхойлолтууд юм. Контекст тодорхойлолтууд үргэлж бүрэн бус, тогтворгүй хэвээр байна. Бидний өдөр тутмын амьдралд тохиолддог бараг бүх тодорхойлолтууд нь контекст тодорхойлолт юм. Остенсив тодорхойлолтууд нь үзүүлэнгийн тодорхойлолт юм.

Контекстийн нэгэн адил тодорхой бус тодорхойлолтууд нь бие даасан байдал, тодорхой бус байдлаараа ялгагдана. Остенсив тодорхойлолтууд - зөвхөн тэдгээр нь - үгсийг зүйлтэй холбодог. Тэдгээргүйгээр хэл бол бодитой, бодит агуулгагүй, зүгээр л үгийн нэхсэн тор юм. Тодорхой тодорхойлолтод, ялангуяа төрөл зүйлийн онцлогт тохирсон хэд хэдэн энгийн бөгөөд ойлгомжтой шаардлагыг тавьдаг. Тэдгээрийг ихэвчлэн тодорхойлох дүрэм гэж нэрлэдэг:

Тодорхойлсон болон тодорхойлсон ойлголтууд хоорондоо солигдох ёстой. Хэрэв эдгээр ойлголтуудын аль нэг нь өгүүлбэрт гарч ирвэл түүнийг өөр зүйлээр солих боломжтой байх ёстой. Энэ тохиолдолд орлуулахын өмнө үнэн байсан өгүүлбэр түүний дараа үнэн хэвээр байх ёстой. Удам угсаа, өвөрмөц ялгаагаар тодорхойлохын тулд энэ дүрмийг дүрмийн дагуу тодорхойлсон ба тодорхойлсон үзэл баримтлалын харьцуулалтаар томъёолсон болно: тэдгээрт хамрагдсан объектуудын цуглуулга нь нэг байх ёстой.

адилхан. Та нэрийг өөрөө тодорхойлох эсвэл өөр нэрээр дамжуулан тодорхойлох боломжгүй бөгөөд энэ нь эргээд түүгээр тодорхойлогддог. Энэ дүрэм нь харгис тойрог хийхийг хориглодог. Тодорхойлолт нь тодорхой байх ёстой. 4. Хэлтэс. Хуваах гэдэг нь анхны нэрээр нь бодсон объектуудыг бүлэг болгон хуваах үйл ажиллагаа юм. Үүссэн бүлгийн хуваагдлыг хэсгийн гишүүд гэж нэрлэдэг. Хуваах шинж чанарыг хуваах үндэс гэж нэрлэдэг.

Тиймээс хэлтэс бүрт хуваагдах ойлголт, хуваагдах үндэс, хуваагдлын гишүүд байдаг. Хуваах шаардлага нь маш энгийн: Хуваалтыг зөвхөн нэг үндсэн дээр хийх ёстой. Энэ шаардлага нь тусдаа шинж чанар буюу эхэнд үндэс болгон сонгосон шинж чанаруудын багц нь бусад шинж чанаруудаар хуваагдах явцад дагаж мөрддөггүй гэсэн үг юм.

Хуваалт нь тэнцүү буюу бүрэн гүйцэд байх ёстой, өөрөөр хэлбэл хэлтсийн гишүүдийн эзлэхүүний нийлбэр нь хуваагдаж буй үзэл баримтлалын эзэлхүүнтэй тэнцүү байх ёстой. Энэ шаардлага нь бие даасан хуваах нөхцөлийг орхигдуулахгүй байхыг анхааруулж байна. Хуваах нөхцөл нь бие биенээ үгүйсгэх ёстой. Энэ дүрмийн дагуу бие даасан объект бүр нь зөвхөн нэг харагдахуйц ойлголтын хүрээнд байх ёстой бөгөөд бусад төрлийн ойлголтын хамрах хүрээд хамаарахгүй.

Хуваалт нь тасралтгүй байх ёстой. Энэ дүрэм нь хуваагдалд үсрэлт хийхгүй байх, анхны ойлголтоос нэг эрэмбийн зүйл рүү шилжихийг шаарддаг боловч эдгээр зүйлийн аль нэгний дэд зүйл рүү шилжихгүй байхыг шаарддаг. Хуваах нийтлэг тохиолдол бол дихотоми (шууд утгаараа: хоёр хуваагдах) юм. Дихотомийн хуваагдал нь хуваагдлын үндэс болсон шинж чанарын хэт их өөрчлөлт дээр суурилдаг: нэг талаас, ийм шинж чанарыг агуулсан объектуудыг ялгаж, нөгөө талаас, энэ шинж чанаргүй объектуудыг ялгадаг.

Ангилал нь олон үе шаттай, салаалсан хэлтэс юм. Ангиллын үр дүн нь дэд нэрсийн систем юм: хуваагдах нэр нь төрөл зүйл, шинэ нэр нь төрөл зүйл, зүйлийн төрөл зүйл (дэд зүйл) юм. Мэдэгдэл. 1. Энгийн ба нийлмэл өгүүлбэрүүд. Үгүйсгэх, холбох, салгах. Үг хэллэг нь илэрхийлсэн утгатай (агуулгын) хамт авсан дүрмийн хувьд зөв өгүүлбэр юм.

мөн үнэн эсвэл худал байх. Мэдэгдэл бол нэрнээс илүү төвөгтэй хэлбэр юм. Бид мэдэгдлийг хэсэг болгон задлахдаа үргэлж тодорхой нэрийг авдаг. Өгөгдсөн тайлбар нь бодит байдалтай тохирч байвал үнэн, тохирохгүй бол худал гэж үзнэ. "Үнэн" ба "худал" нь мэдэгдлийн үнэний утга гэж нэрлэгддэг. Хэрэв бусад хэллэгийг өөрийн хэсэгт оруулаагүй бол мэдэгдлийг энгийн гэж нэрлэдэг.

Хэд хэдэн энгийн хэллэгээс логик холбогч ашиглан олж авсан мэдэгдэл нь төвөгтэй байдаг. Энгийн мэдэгдлийн бүтцээс үл хамааран мэдэгдлийн логик холболтыг тодорхойлдог логикийн тэр хэсгийг дедукцийн ерөнхий онол гэж нэрлэдэг. Үгүйсгэх нь логик холболт бөгөөд түүний тусламжтайгаар өгөгдсөн мэдэгдлээс шинэ мэдэгдлийг олж авдаг бөгөөд хэрэв анхны мэдэгдэл үнэн бол түүнийг үгүйсгэх нь худал байх ба эсрэгээр.

Үгүйсгэлэнгийн тодорхойлолтыг үнэний хүснэгтийн хэлбэрээр өгч болох бөгөөд үүнд "i" нь "үнэн", "l" нь "худал" гэсэн утгатай. A -A I L L I “ба” гэсэн үгийг ашиглан хоёр өгүүлбэрийг холбосны үр дүнд бид холбоос хэмээх нийлмэл өгүүлбэрийг олж авдаг. Ийм байдлаар холбогдсон хэллэгийг холбоос гишүүн гэнэ. Холболт нь зөвхөн түүнд орсон өгүүлбэр хоёулаа үнэн байвал үнэн болно; хэрэв түүний гишүүдийн ядаж нэг нь худал бол холболт бүхэлдээ худал болно.

Бид & тэмдэг бүхий холбоосыг тэмдэглэдэг. Холболтын үнэний хүснэгт: A B A&B I I I L L L L L L L "эсвэл" гэсэн үгийг ашиглан хоёр мэдэгдлийг холбосноор бид эдгээр мэдэгдлийн дизьюнкцийг олж авна. Эдгээр мэдэгдлийн дизюнкцийг бүрдүүлдэг мэдэгдлүүдийг дизюнкцийн гишүүд гэж нэрлэдэг. V тэмдэг нь онцгой бус утгаараа дизьюнкцийг илэрхийлэх ба онцгой утгаараа дизьюнкцийн хувьд V` тэмдгийг ашиглана. Хоёр төрлийн дизьюнкцийн хүснэгтээс онцгой бус дизьюнкц байгааг харуулж байна

түүнд орсон мэдэгдлүүдийн дор хаяж нэг нь үнэн бол үнэн, зөвхөн хоёр гишүүн худал бол худал; онцгой салалт нь түүний нөхцөлүүдийн зөвхөн нэг нь үнэн бол үнэн бөгөөд түүний хоёр нөхцөл үнэн эсвэл хоёулаа худал байвал худал болно. A B AVB AV`B I I I L I L I L I I I L L L 2. Нөхцөл илэрхийлэл, утга санаа, эквивалент. Нөхцөл илэрхийлэл гэдэг нь ихэвчлэн “хэрэв ... тэгвэл ...” гэсэн холбогчийг ашиглан томьёолдог нийлмэл өгүүлбэр юм

нэг үйл явдал, төлөв байдал нэг утгаараа нөгөө зүйлийн үндэс, нөхцөл болохыг тогтоох. Нөхцөлтэй мэдэгдэл нь хоёр энгийн хэллэгээс бүрдэнэ. "Хэрэв" гэж заасан зүйлийг үндэс, эсвэл өмнөх (өмнөх) гэж нэрлэдэг; "Дараа нь" гэсэн үгийн дараа ирсэн мэдэгдлийг үр дагавар буюу үр дагавар (дараагийн) гэж нэрлэдэг. Болзолт мэдэгдлийн хувьд хангалттай, шаардлагатай нөхцлийн тухай ойлголтыг ихэвчлэн тодорхойлдог;

өмнөх зүйл (үндэслэл) нь үр дагавар (үр дагавар) хангалттай нөхцөл бөгөөд үр дагавар нь урьд өмнө нь зайлшгүй шаардлагатай нөхцөл юм. Нөхцөл байдлын мэдэгдэл нь үндэслэлийн бүх салбарт маш өргөн хэрэглэгддэг. Логикийн хувьд энэ нь дүрмээр бол импликатив мэдэгдэл эсвэл далд утгаар илэрхийлэгддэг. Бид далд санааг нотлохдоо түүний шалтгаан нь үнэн, үр дагавар нь худал байж болохгүй гэж баталдаг. “Хэрэв

A, дараа нь B" гэсэн нь A ба B мэдэгдлийн үнэний утгыг олж мэдэхэд хангалттай. Дөрвөн боломжит тохиолдлын 3 дахь утга нь үнэн юм: Үүний үндэс ба үр дагавар хоёулаа үнэн; Шалтгаан нь худал боловч үр дагавар нь үнэн; Шалтгаан, үр дагавар хоёулаа худлаа. Зөвхөн дөрөв дэх тохиолдолд, шалтгаан нь үнэн, үр дагавар нь худал бол бүх утга нь худал болно. Бид далд утгыг тэмдгээр тэмдэглэх болно

A B AV I I I L L L I I L I Эквивалент гэдэг нь A ба B мэдэгдлээс бүрдсэн, "Хэрэв А бол В" ба "Хэрэв В бол А" гэсэн хоёр утгад задардаг "А, хэрэв Б бол" гэсэн илүү төвөгтэй мэдэгдэл юм. Хэрэв логик холболтыг үнэн, худал гэж тодорхойлсон бол хоёр бүрэлдэхүүн хэсэг хоёулаа ижил жинхэнэ утгыг агуулсан тохиолдолд л эквивалент үнэн болно.

Энэ нь хоёулаа үнэн эсвэл хоёулаа худал байх үед юм. A B A V I I I L L L L L L I Тэмдэглэгээгээр эквивалентыг тэмдэглэцгээе. ЗАГВИЙН ЛОГИК 1. ЛОГИК МОДАЛУУД Модал гэдэг нь аль нэг өнцгөөс өгсөн мэдэгдлийн үнэлгээ юм. Модаль үнэлгээг "шаардлагатай", "боломжтой", "нотлох боломжтой", "няцаах боломжтой", "заавал", "зөвшөөрөгдсөн" гэх мэт ойлголтуудыг ашиглан илэрхийлдэг. Модаль мэдэгдэл нь дор хаяж нэгийг агуулсан мэдэгдлүүд юм

ийм ойлголтуудаас. Модаль хэллэгийг илэрхийлэх шинж чанаруудыг томъёолсон үзэл бодлоосоо хамааран төрөлд хуваагддаг. Модаль логик нь модаль хэллэгүүдийн логик холболтыг судалдаг логикийн хэсэг юм. Модаль логик нь хэд хэдэн хэсэг буюу чиглэлээс бүрдэх бөгөөд тус бүр нь тодорхой төрлийн модаль мэдэгдлүүдийг авч үздэг. Модал логикийн үндэс нь саналын логик юм: нэгдүгээрт

хоёр дахь нь өргөтгөл байдаг. Логик модалийн онол нь логик модаль мэдэгдлүүдийн холболтыг судалдаг, i.e. логик модаль ухагдахууныг агуулсан мэдэгдлүүд: "логийн хувьд шаардлагатай", "логикийн хувьд боломжтой", "логикийн санамсаргүй" гэх мэт. Логикийн хувьд зайлшгүй шаардлагатай мэдэгдлийг үгүйсгэх нь логик зөрчилдөөнийг бүрдүүлдэг мэдэгдэл гэж тодорхойлж болно. Дотооддоо зөрчилтэй, жишээлбэл, "Хэрэв неон бол инертийн хий юм бол неон бол идэвхгүй хий гэдэг нь үнэн биш юм.

хий”, “Өвс ногоон, ногоон биш гэдэг нь худлаа. Энэ нь "Хэрэв неон бол инертийн хий бол неон бол инертийн хий", "Өвс ногоон уу, ногоон биш үү" гэсэн эерэг мэдэгдлүүд логикийн хувьд зайлшгүй шаардлагатай гэсэн үг юм. Логик хэрэгцээний тухай ойлголт нь логик хуулийн үзэл баримтлалтай холбоотой байдаг: логикийн хуулиуд ба тэдгээрээс үүсэх бүх зүйл логик зайлшгүй шаардлагатай байдаг. Логикийн хувьд зайлшгүй шаардлагатай тул өмнө нь авч үзсэн

саналын логикийн хуулиуд. Логик шаардлагатай мэдэгдлийн үнэн нь туршлагаас үл хамааран цэвэр логик үндэслэлээр тогтоогддог. Тиймээс логик хэрэгцээ нь бодит үнэнээс илүү хүчтэй үнэн юм. Жишээлбэл, "Цас цагаан" гэсэн мэдэгдэл нь бодит үнэн бөгөөд түүний үнэнийг батлахын тулд эмпирик ажиглалт шаарддаг. "Цас бол цас", "Цагаан бол цагаан" гэх мэт мэдэгдлүүд. үнэн байх шаардлагатай: тогтоох

Тэдний үнэнийг туршлагад хүргэх шаардлагагүй, үүнд багтсан үгсийн утгыг мэдэхэд хангалттай. Эдгээр мэдэгдлүүд нь логикийн хувьд зайлшгүй шаардлагатай тул тус бүрийн өмнө "энэ нь логикийн хувьд зайлшгүй шаардлагатай" ("Цас бол цас байх нь логик шаардлагатай" гэх мэт) гэсэн өгүүлбэрийг бичиж болно. Логик боломж гэдэг нь мэдэгдлийн дотоод тууштай байдал юм. "Уурын хөдөлгүүрийн үр ашиг 100%" гэдэг нь мэдээжийн хэрэг худал.

гэхдээ энэ нь дотооддоо нийцтэй, тиймээс логикийн хувьд боломжтой. Гэхдээ "Үр ашиг" гэсэн мэдэгдэл Ийм машин 100% -аас дээш байна" гэдэг нь хоорондоо зөрчилддөг тул логикийн хувьд боломжгүй юм. Логик боломжийг мөн логик хуулийн үзэл баримтлалаар тодорхойлж болно: логикийн хуулиудтай зөрчилддөггүй мэдэгдэл нь логикийн хувьд боломжтой байдаг. "Микроб бол амьд организм" гэсэн үг нь логикийн хуулиудад нийцэж байгаа тул логикийн хувьд боломжтой гэж үзье.

“Хүн зохиолч бол зохиолч гэсэн нь худлаа” гэдэг нь таних тэмдгийн логик хуультай зөрчилддөг тул логикийн хувьд боломжгүй юм. Юу байж болох ч, болохгүй нь санамсаргүй зүйл юм. Боломж гэдэг нь оршин тогтнох боломжгүй, боломжтой адил зүйл биш юм. Санамсаргүй байдлыг заримдаа "хоёр талын боломж" гэж нэрлэдэг, өөрөөр хэлбэл. Мэдэгдэл, үгүйсгэлийн аль алинд нь тэгш боломж.

Мэдэгдэл нь өөрөө болон түүнийг үгүйсгэх аль аль нь логикийн хувьд боломжтой бол логикийн хувьд санамсаргүй байдаг. Дотооддоо зөрчилдөөгүй мэдэгдэл хийх нь логикийн хувьд боломжтой. Хэрэв мэдэгдэл өөрөө төдийгүй түүний үгүйсгэл нь зөрчилдөөнийг агуулаагүй бол энэ мэдэгдэл нь логикийн хувьд санамсаргүй юм. Жишээлбэл, санамсаргүй байдлаар "Бүх олон эст амьтад мөнх бус байдаг" гэсэн үг: энэ баримтын мэдэгдэл ч, түүнийг үгүйсгэх нь ч дотоод (логик) зөрчилдөөнийг агуулдаггүй.

Логикийн хувьд боломжгүй мэдэгдэл бол дотоод зөрчилтэй мэдэгдэл юм. . Жишээлбэл, "Ургамал амьсгалж, ургамал амьсгалахгүй", "Хэрэв орчлон ертөнц хязгааргүй бол хязгааргүй гэсэн үнэн биш" гэсэн тайлбарууд логикийн хувьд боломжгүй юм. Эдгээр нь хоёулаа логик хуулиудыг үгүйсгэдэг: эхнийх нь зөрчилдөөний хууль, хоёр дахь нь ижил төстэй байдлын хууль юм. Логик хэрэгцээ ба боломжийн тухай ойлголтуудыг нэг нэгээр нь тодорхойлж болно: "Мөн логик шаардлагатай" гэдэг нь "үгүйцэх" гэсэн утгатай.

А логикийн хувьд боломжгүй" (жишээ нь: "Хүйтэн хүйтэн байх шаардлагатай" гэдэг нь "Хүйтэн хүйтэн байх боломжгүй" гэсэн утгатай); "А логикийн хувьд боломжтой" гэдэг нь "А-г үгүйсгэх нь логикийн хувьд шаардлагагүй" гэсэн үг юм ("Кадми бол метал" гэсэн үг юм. Логик санамсаргүй байдлыг логик боломжоор тодорхойлж болно: "логик санамсаргүй A" гэдэг нь "логикийн хувьд энэ нь A боломжтой, үгүй" гэсэн үг юм.

А ("Дэлхий дээр амьдрал байх нь логикийн хувьд боломжтой" гэдэг нь "Дэлхий дээр амьдрал байх нь логикийн хувьд боломжтой, дэлхий дээр амьдрал байхгүй байх логикийн хувьд боломжтой" гэсэн утгатай). Логик шаардлагатай мэдэгдэл нь үнэн боловч эсрэгээр биш: үнэн бүр логикийн хувьд зайлшгүй биш юм. Логикийн хувьд шаардлагатай мэдэгдэл нь логикийн хувьд боломжтой боловч эсрэгээр биш: логикийн хувьд боломжтой бүх зүйл логикийн хувьд зайлшгүй биш юм. Мэдэгдэлийн үнэнээс түүний логик боломж гарч ирдэг, гэхдээ

эсрэгээрээ биш: логик боломж нь үнэнээс сул юм.