(Унгар хэлээр Лакатош- Унгар Имре Лакатос, жинхэнэ нэр, овог нэр Аврум Липшитс) - Унгар гаралтай англи философич, постпозитивизмын төлөөлөгчдийн нэг.

1922 оны 11-р сарын 9-нд Дебрецен хотод еврей гэр бүлд төрсөн, Дьердь Лукачийн шавь. Дэлхийн 2-р дайны үед тэрээр фашизмын эсрэг тэмцлийн гишүүн байв. Үүний зэрэгцээ еврейчүүдийг хавчиж хавчиж эхэлснээс болж (ээж, эмээ нь Освенцимд нас барсан) овгоо Молнар (унгараар - Мельник), дараа нь Лакатос (ижил овогтой байсан) болгон өөрчлөхөөс өөр аргагүй болжээ. Унгарын еврейчүүдийг устгахыг эсэргүүцсэн Ерөнхий сайд Геза Лакатос). Тэрээр Бүгд Найрамдах Унгар Ард Улсын засгийн газарт ажилд орохдоо "пролетар" овог Лакатос (Сантер) авсан гэсэн өөр нэг үзэл бодол байдаг.

Дайны дараа тэрээр Москвагийн их сургуульд Яновскаягийн удирдлаган дор аспирантурт суралцсан. Богино хугацаанд тэрээр коммунист Унгарын Боловсролын яамны ажилтан байв. Энэ үед түүнд нутаг нэгтнүүд болох Дьердь Лукач, Дьердь Поли, Шандор Карацсони нарын санаа хүчтэй нөлөөлсөн. Хувь хүнээ тахин шүтэх үеэр Ракоси 1950-1953 онд “ревизионист” хэмээн хууль бусаар хэлмэгдэж, шоронд хоригдож байжээ. 1956 оны арваннэгдүгээр сарын 25-нд болсон Унгарын хувьсгалын үеэр Австриар дамжин баруун зүгт дүрвэсэн юм. 1958 оноос Их Британид байнга амьдарч, 1969 оноос Лондонгийн Эдийн засаг, улс төрийн шинжлэх ухааны сургуулийн профессороор ажиллаж байна. Тэрээр 1974 оны 2-р сарын 2-нд 51 насандаа Лондонд тархины цус алдалтын улмаас нас баржээ.

Лакатосын философи

Лакатос - зохиолч судалгааны хөтөлбөрийн онол арга зүй, үүний хүрээнд тэрээр Карл Попперыг дагаж зарчмыг боловсруулсан хуурамчаар үйлдэхтүүний нэрлэсэн хэмжээгээр боловсронгуй хуурамч үзэл. Лакатосын онол нь шинжлэх ухааны хөгжлийг хөдөлгөгч хүчин зүйлсийг судлахад чиглэгдэж, Попперын арга зүйн үзэл баримтлалыг үргэлжлүүлэхийн зэрэгцээ Томас Куны онолтой маргаж байна.

Лакатос шинжлэх ухааныг "судалгааны хөтөлбөрүүд" -ээс бүрдсэн өрсөлдөөнт тэмцэл гэж тодорхойлсон "хатуу цөм"Системд априори хүлээн зөвшөөрөгдсөн үндсэн таамаглалыг хөтөлбөрийн хүрээнд үгүйсгэх боломжгүй, мөн "аюулгүйн бүс"Туслах таамаглалууд нь програмын эсрэг жишээнд тохируулан өөрчилж, тохируулсан. Тодорхой хөтөлбөрийн хувьсал нь "аюулгүйн бүс" -ийг өөрчилж, боловсронгуй болгосны үр дүнд үүсдэг бол "хатуу цөм" -ийг устгах нь онолын хувьд хөтөлбөрийг цуцалж, өөр, өрсөлдөх чадвартай хөтөлбөрөөр солих гэсэн үг юм.

Лакатос хөтөлбөрийн шинжлэх ухааны шинж чанарын гол шалгуурыг урьдчилан таамаглах чадварын ачаар бодит мэдлэгийг нэмэгдүүлэх явдал гэж нэрлэдэг. Хөтөлбөр нь мэдлэгийг нэмэгдүүлэх боломжийг олгодог бол түүний хүрээнд эрдэмтдийн хийсэн ажил "ухаалаг". Хөтөлбөр нь урьдчилан таамаглах чадвараа алдаж, зөвхөн туслах таамаглалын "бүс" дээр ажиллаж эхлэхэд Лакатос цаашдын хөгжлийг нь орхихыг тушаав. Гэсэн хэдий ч зарим тохиолдолд үүнийг зааж өгдөг судалгааны хөтөлбөрдотоод хямралаа мэдэрч, шинжлэх ухааны үр дүнг дахин гаргадаг; Тиймээс хямралын үед ч эрдэмтний сонгосон хөтөлбөрт "үнэнч" байдгийг Лакатос хүлээн зөвшөөрдөг "ухаалаг".

Шинжлэх ухааны түүхийг оновчтой сэргээн босгох аргыг Лакатос уг номонд ашигласан Нотлох баримт, няцаалтдурын олон өнцөгтийн орой, ирмэг ба нүүрний тоо хоорондын хамаарлын тухай Декарт-Эйлер-Коши теоремыг нотолсон түүхэнд. Үүний зэрэгцээ, зүүлт тайлбарт Лакатос математикийн түүхийн тухай, ялангуяа 19-р зууны болон 20-р зууны эхэн үеийн математикийн анализын түүх, математикийг зөвтгөх хөтөлбөрүүдийн талаар илүү өргөн хүрээний дүр зургийг өгдөг. Лакатос математикийн түүхийг "ердийн нотлох баримтыг шалгах нь ихэвчлэн маш нарийн ажил байдаг бөгөөд "алдаа" руу довтлоход нотолгоонд бүдрэхтэй адил зөн совин, аз завшаан шаарддаг гинжин хэлхээ гэж үздэг. Албан бус нотлох баримт дахь "алдаа"-ны тухайд заримдаа хэдэн зуун жил биш юмаа гэхэд хэдэн арван жил шаардагддаг. Албан бус хагас эмпирик математик нь эргэлзээгүйгээр нотлогдсон теоремуудын тоог нэг хэвийн өсгөх хэлбэрээр хөгждөггүй, харин зөвхөн эргэцүүлэн бодох, шүүмжлэх замаар таамаглалыг тасралтгүй сайжруулж, нотолгоо, няцаалтын логикоор дамжуулан хөгждөг.”

Уг ном өөрөө түүхийн судалгааны хэлбэрээр биш, сургуулийн яриа хэлбэрээр бичигдсэн байдаг. Лакатос харилцан ярианы аргыг ашиглан "Эйлерийн олон талт" гэсэн ойлголтыг бий болгох асуудлын нөхцөл байдлыг зохиомлоор бий болгодог. Лакатосын оновчтой сэргээн босголт нь бодит түүхийн бүх нарийн ширийн зүйлийг хуулбарладаггүй, харин шинжлэх ухааны мэдлэгийн хөгжлийг оновчтой тайлбарлах зорилгоор тусгайлан бүтээгдсэн байдаг.

ЛАКАТОС

ЛАКАТОС

(Лакатос) Имре (1922-1974) - Британийн болон шинжлэх ухааны түүхч. Төрөл. Унгар улсад. Дэлхийн 2-р дайны үед тэрээр фашизмын эсрэг эсэргүүцлийн хөдөлгөөнд оролцсон. Фашист дарангуйллын үед Хорти жинхэнэ овог нэрээ (Липшиц) Молнар (Мельник), коммунистууд засгийн эрхэнд гарсны дараа Лакатос (Joiner) болгон өөрчилсөн. Москвагийн их сургуульд проф. С.А. Яновской математикийн философийн чиглэлээр докторын зэрэг хамгаалсан. IN . 1940-өөд он "ревизионизм"-ын хэрэгт буруутгагдаж, гурван жил гаруй хоригдсон. 1956 оны бослогын дараа тэрээр Унгараас Австри руу цагаачилж, дараа нь Их Британид очсон (1958). 1960 оноос Лондонгийн эдийн засгийн сургуульд багшилж, К.Попперын шавь, дагалдагч болжээ. Тэрээр шүүмжлэлтэй рационализмын философи, арга зүйд томоохон хувь нэмэр оруулсан.
Л. 17-19-р зууны утга учиртай "квази-эмпирик" математик дахь шинжлэх ухааны мэдлэгийн өсөлтийг оновчтой сэргээн босгох зорилгоор таамаглал, няцаалтын логикийн анхны хувилбарыг санал болгов. Түүний үзэж байгаагаар “Энэ нь эргэлзээгүй батлагдсан теоремуудын тоо нэг хэвийн өсөлт болж хөгждөггүй, харин зөвхөн эргэцүүлэл, шүүмжлэлийн тусламжтайгаар таамаглалыг тасралтгүй сайжруулж, нотлох, няцаах логикийн тусламжтайгаар хөгждөг. ” Хожим нь тэрээр үүнийг шинжлэх ухааны мэдлэгийн бусад салбарт, ялангуяа онолын физикийн хөгжилд дүн шинжилгээ хийхэд ашиглах боломжтой гэдгийг харгалзан дахин боловсруулж болно гэсэн дүгнэлтэд хүрсэн. Үүний үр дүнд тэрээр "боловсорч гүйцсэн" шинжлэх ухааны өсөлтийн талаархи илүү түгээмэл үзэл баримтлалыг бий болгож чадсан - судалгааны хөтөлбөрийн арга зүй, судлаачдын туршиж буй шинжлэх ухааны онолыг баталгаажуулах, худалдах гэсэн олон удаагийн оролдлогын үр дүн нь шинжлэх ухааны онолыг тасралтгүй сайжруулах явдал юм. нэмэлт таамаглалын тусламжтайгаар анхны агуулга.
Шинжлэх ухаан, онолын мэдлэгийг хөгжүүлэх загваруудыг бий болгох шинжлэх ухааны түүхийг судлахад онцгой анхаарал хандуулсан. Тодорхой судалгааны хөтөлбөрийн шинжлэх ухааны мөн чанарыг тодорхойлох зорилгоор явуулсан арга зүй нь түүний бодлоор дараахь үе шатуудад хуваагдана: оновчтой сэргээн босголтыг дэвшүүлэх; Энэ нь холбогдох шинжлэх ухааны бодит түүхтэй, түүнчлэн түүхэн шинж чанаргүй бол оновчтой сэргээн босголт, оновчтой бус байдлын хувьд бодит түүхтэй. Сүүлийн үеийн бүтээлүүддээ шинжлэх ухааны судалгааны хөтөлбөрийн арга зүйн “норматив-түүхзүйн хувилбар”-ыг Л. ерөнхий онолШинжлэх ухааны "бодит" нь түүний оновчтой сэргээн босголтын "хүртэлх чулуу" гэж үзэж болох шинжлэх ухааны эрэл хайгуулын логикийн харьцуулалт.
Хэдийгээр Л. өөрийн сэргээн босголтын логик-норматив шинж чанарыг шинжлэх ухааны мэдлэгийн өсөлтийн үйл явцын бодит олон талт байдалтай нийцүүлэн нэгтгэж чадаагүй ч түүний судалгааны хөтөлбөрүүд нь орчин үеийн философи, шинжлэх ухааны арга зүйн хамгийн гайхалтай ололтуудын нэг юм. Үргэлж гүн ухааны тууштай дэмжигч хэвээр байна. рационализмын хувьд тэрээр 1960-1970-аад оны ширүүн маргаанд энэ чиг хандлагын байр суурийг хамгаалж байв. Т.Кун, П.Фейерабенд болон бусад хэд хэдэн шинжлэх ухааны философичтой.

Философи: нэвтэрхий толь бичиг. - М .: Гардарики. А.А. Ивина. 2004 .

ЛАКАТОС

Лакатош (Лакатос)Имре (9.11.1922, Будапешт, - 2.2.1974, Лондон), Англишинжлэх ухааны түүхч, төлөөлөгч гэж нэрлэгддэгарга зүйн хуурамч үзэл - Англо-Амер дахь чиг хандлага. шинжлэх ухааны философи, хөгжлийн хэв маягийг судлахад анхаарлаа хандуулдаг шинжлэх ухаанымэдлэг. 1958 оноос хойш Их Британид. Түүнд К.Поппер, Д.Поя нарын санаанууд нөлөөлсөн. Тэрээр судалгааныхаа зорилгыг мэдлэгийг өөрчлөх үйл явцын логик-норматив сэргээн босголт, хөгжлийн логикийг бий болгоход чиглүүлжээ. шинжлэх ухааныбодит эмпирикийн нарийн судалгаанд үндэслэсэн онолууд. шинжлэх ухааны түүх. Эхэндээ тэрээр дедуктив логикийн өөрийн гэсэн хувилбарыг санал болгосон бодлын туршилт, үүнийг хязгаарлагдмал математикийн хөгжлийн оновчтой сэргээн босголт болгон ашиглах нь 17-19 олон зуунАнхны арга зүйг хожим хянаж үзээд суурилуулалт, L. бүх нийтийн боловсруулсан. шинжлэх ухааны хөгжлийн логик-норматив сэргээн босголт - шинжлэх ухааны судалгааны арга зүй. хөтөлбөрүүд. Л.-ийн арга зүй нь "боловсорч гүйцсэн" өсөлтийг авч үздэг. (хөгжүүлсэн)шинжлэх ухаан нь тасралтгүй холбоотой хэд хэдэн онолын залгамж чанар юм. Энэ нь судалгааны зохицуулалтын дүрэмтэй холбоотой юм. цаашдын судалгаанд аль зам нь хамгийн ирээдүйтэй болохыг тодорхойлсон хөтөлбөрүүд ("эерэг")мөн аль замаас зайлсхийх ёстой ("сөрөг эвристик"). Бусад бүтцийн судалгаа. хөтөлбөрүүд - "хатуу цөм" (энэ нь хөтөлбөрийн няцаашгүй үндсэн таамаглалуудыг агуулна)болон туслах хэсгээс бүрдсэн “хамгаалалтын бүс”. таамаглал (энэ нь няцаалтаас "хатуу цөм"-ийн аюулгүй байдлыг хангадаг бөгөөд эсрэг жишээтэй тулгарах үед өөрчлөх, хэсэгчлэн эсвэл бүрмөсөн солих боломжтой). Л.-ийн хэлснээр, боловсруулах чиглэлээр судалгаа хийсэн. хоёр программыг ялгаж салгаж болно үндсэнүе шатууд - дэвшилтэт ба доройтол. Дэвшилтэт үе шатанд “эерэг. эвристик" нь эмпирикийг өргөжүүлэх таамаглалыг хөгжүүлэхэд идэвхтэй түлхэц өгдөг. ба онолын . Гэсэн хэдий ч цаашдын хөгжлийг судлах болно. хөтөлбөр огцом удааширвал энэ нь зогсох болно. эвристик" эвристикийг алддаг. хүч чадал, үр дүнд нь түр зуурын таамаглал нэмэгдсэн (жишээ нь зөвхөн энэ хэрэгт хамааралтай).

Поппер, Кун нарын мэдлэгийг хөгжүүлэх үзэл баримтлалд агуулагдаж байсан дутагдлуудыг даван туулж, Л. нэгэн зэрэг өөрийн үзэл баримтлалын логик-норматив шинж чанарыг өөрчлөлтийн үйл явцын бодит нарийн төвөгтэй байдал, олон талт байдалтай уялдуулж чадаагүй юм. хөгжил шинжлэх ухаанымэдлэг. Түүний арга зүй нь бүх нийтийн шинж чанартай болохыг баталж чадахгүй: үр бүтээлтэй түүх-шинжлэх ухааны хувьд. судалгаа, энэ нь зөвхөн хатуу тодорхойлсон хамаарна. шинжлэх ухааны хөгжлийн үе.

Шинжлэх ухааны судалгааны хөтөлбөрүүдийн хуурамч байдал, арга зүй, in ном: Шүүмжлэл ба мэдлэгийн өсөлт, Камб., 1970; В орос.эгнээ - Нотлох баримт ба няцаалт, М., 1967; Шинжлэх ухааны түүх ба түүний оновчтой, сэргээн босголт, онд Бямба.: Шинжлэх ухааны бүтэц, хөгжил, ?., 1978.

Швырев В.С., Шинжилгээ шинжлэх ухаанымэдлэг? орчин үеийн“Шинжлэх ухааны философи”, “ВФ”, 1971, No2; Ээж ээ? ?. ?., Онол сонгох асуудал, М., 1975; Грязное Б.С., Садовский В.Н., "Шинжлэх ухааны философи дахь Бостон судлал" дахь шинжлэх ухааны бүтэц, хөгжлийн асуудал. Бямба.: Шинжлэх ухааны бүтэц, хөгжил, М., 1978, -тай. 5-39.

Философийн нэвтэрхий толь бичиг. - М .: Зөвлөлтийн нэвтэрхий толь бичиг. Ч. редактор: Л.Ф.Ильичев, П.Н.Федосеев, С.М.Ковалев, В.Г.Панов. 1983 .

ЛАКАТОС

ЛАКАТОС, Лакатос Имре (1922 оны 11-р сарын 9, Будапешт - 1974 оны 2-р сарын 2, Лондон) - Унгарын философич, шинжлэх ухааны арга зүйч, "шүүмжлэлтэй рационализмын" хамгийн алдартай төлөөлөгчдийн нэг. 1956 онд Унгараас Австри руу, дараа нь Англи руу цагаачилжээ. Тэрээр Кембрижид, 1960 оноос Лондонгийн Эдийн засгийн сургуульд багшилж, К.Поппертой ойр дотно болсон. Лакатос хуурамч үзлийг шинэ агуулгаар дүүргэсэн арга зүйн үндэсшинжлэх ухааны оновчтой байдлын онолууд. Энэ зарчмын дагуу шинжлэх ухааны үйл ажиллагааШинжлэх ухааны аливаа таамаглалтай зөрчилдсөн туршлагатай тулгарах үед түүнийг няцаасан гэж хүлээн зөвшөөрөх (зөвхөн таних төдийгүй өөрийн таамаглалыг үгүйсгэх оролдлого хийх) эрдэмтдийн хүсэл эрмэлзэлээр нотлогддог. Хуурамч үзэл нь эмпиризм ба рационализмын постулатуудыг хослуулсан: рационализм нь эмпиризмийг түгээмэл болгоход суурилдаг бөгөөд оновчтой байдлын шалгуурт зохих ёсоор тусгагдсан байдаг. Лакатос үүнийг математикийн хөгжлийн салбарт өргөжүүлсэн. Ухаалаг бүтцийн хувьд математикийн шинжлэх ухааны судалгааны зам нь эмпирик байгалийн шинжлэх ухаантай адил юм: нээсэн "сөрөг жишээнүүд" нь судлаачийг таамаглалыг өөрчлөх, нотлох баримтыг сайжруулах, хүлээн зөвшөөрөгдсөн таамаглалын эвристик боломжийг ашиглах, эсвэл дэвшүүлэхэд хүргэдэг. шинэ. Гэсэн хэдий ч математик болон эмпирик шинжлэх ухааны аль алинд нь шүүмжлэлийн оновчтой байдал нь няцаагдсан таамаглалыг нэн даруй няцаах шаардлага гэсэн үг биш юм. Дийлэнх тохиолдолд судлаачийн зан байдал нь шинэ амжилт амлаж, эдгээр амлалтууд биелсэн тохиолдолд хувь хүний ​​бүтэлгүйтлээс болж зогсолтгүй урагшлах гэсэн бүхэл бүтэн цуврал оюуны стратегийг агуулдаг. Үүнийг шинжлэх ухааны түүх нотолж, улмаар догматик хуурамч үзэлтэй зөрчилддөг. Лакатос шинжлэх ухааны түүхэн хандлагыг рационалист хандлагыг хадгалахтай хослуулах оролдлого хийсэн. Үүнийг түүний боловсруулсан "цэвэршүүлсэн хуурамч үзэл" гэсэн арга зүйн үзэл баримтлалд илэрхийлсэн бөгөөд үүнийг ихэвчлэн судалгааны хөтөлбөрийн арга зүй гэж нэрлэдэг. Шинжлэх ухааны оновчтой хөгжлийг энэхүү үзэл баримтлалд "үзэл баримтлалын тогтолцооны өрсөлдөөн" хэлбэрээр харуулсан бөгөөд түүний элементүүд нь зөвхөн бие даасан үзэл баримтлал, дүгнэлтүүд төдийгүй динамик хөгжиж буй онолын цогц цогцолборууд байж болно. судалгааны төслүүд болон тэдний харилцаа. Ийм системүүд нь судалгааны хөтөлбөрийн "хатуу цөм"-ийг бүрдүүлдэг тодорхой үндсэн санаануудын эргэн тойронд зохион байгуулагддаг (эдгээр санааг шинжлэх ухааны оюуны удирдагчид дэвшүүлж, шинжлэх ухааны нийгэмлэг догматик байдлаар хүлээн зөвшөөрдөг). "Хатуу цөм" -ийн арга зүйн утга нь "сөрөг эвристик" гэсэн ойлголтоор илэрдэг, өөрөөр хэлбэл няцаах журмын хязгаарлалтууд: хэрэв үгүйсгэх баримттай тулгарвал "хатуу цөм" -ийн бүрэлдэхүүнд багтсан мэдэгдлүүдийг үгүйсгэхгүй; Үүний оронд эрдэмтэд "хатуу цөм"-ийн эргэн тойронд "хамгаалалтын бүс" үүсгэдэг шинэ "туслах таамаглал" -ыг тодруулж, одоо байгаа таамаглалыг боловсруулж эсвэл дэвшүүлдэг. "Аюулгүйн бүс"-ийн зорилго нь судалгааны хөтөлбөрийн бүтээлч байдал буюу түүний "эерэг эвристик"-ийг аль болох удаан хадгалах явдал юм. Сүүлчийн үүрэг бол шинжлэх ухааны мэдлэгийн тасралтгүй өсөлтийг хангах, түүний эмпирик агуулгыг гүнзгийрүүлэх (үзэгдэл улам бүр өргөн хүрээг хамарч, "туршилтын няцаалт" -ын дутагдал, алдааг засах). Эмпирик агуулгыг нэмэгдүүлэх шаардлага нь Лакатосын үзэж байгаагаар шинжлэх ухааны оновчтой байдлын гол нөхцөл, шалгуур юм: эмпирик мэдлэгийг нэмэгдүүлэх оновчтой стратегийг сонгосон судлаач оновчтой үйлдэл хийдэг; аливаа үйлдэл нь үндэслэлгүй эсвэл үндэслэлгүй байдаг. Судалгааны хөтөлбөрийн арга зүй нь дүрмийг боловсруулдаг бөгөөд хэрэгжилт нь энэхүү стратегийг оновчтой болгодог. Энэ нь жишээлбэл, тодорхой судалгааны хөтөлбөрийн "дэвшилт" -ийг тодорхойлдог дүрэм юм: "асуудлын дэвшилтэт шилжилт" нь шинэ онолын эмпирик агуулгыг өрсөлдөгчидтэй нь харьцуулж, өөрөөр хэлбэл судалгааны ажлын өсөлтөөр хангадаг. Эдгээр шинэ баримтуудын эмпирик баталгаатай хослуулан шинэ, урьд өмнө мэдэгдээгүй баримтуудыг урьдчилан таамаглах. Энэ дүрэм үйлчлэхээ больж, "ус гишгэж" эхлэх үед ch. О. "Өөрийгөө зөвтгөх", өөрөөр хэлбэл түр зуурын таамаглалын тусламжтайгаар гажуудлыг арилгадаг боловч эмпирик агуулгын тогтвортой өсөлтийг хангахгүй байгаа тул хөтөлбөр нь "хөгжлийн" үе шатанд орсон тул удахгүй илүү шинэ хувилбараар солигдох ёстой гэж хэлж болно. үр дүнтэй хөтөлбөр. Ийм дүрмүүд хамтдаа шинжлэх ухааны оновчтой байдлын онолыг бүрдүүлдэг бөгөөд шинжлэх ухааны өсөлтийг нийтлэг судалгааны хөтөлбөрөөр нэгтгэсэн шинжлэх ухааны онолуудын залгамж халаа болгон судалдаг. Шинжлэх ухааныг соёлын түүхтэй холбохыг шинжлэх ухаан-танин мэдэхүйн үйл явц, шинжлэх ухааны онол, аргын агуулга, үзэл баримтлалын тогтолцоо үүсэх, хөгжүүлэх үйл явц гэж тайлбарласан танин мэдэхүйн ухааныг "социологчлох" оролдлогыг Лакатос шүүмжилжээ. шинжлэх ухааны” (сэтгэл зүйн, нийгэм-сэтгэл зүйн, социологийн) хүчин зүйлүүд. Тэрээр аргумент болгон дэвшүүлсэн шинжлэх ухааны хувьслын явцад бие биенээ орлох "шинжлэх ухааны онолуудын харьцуулшгүй байдлын тухай" диссертацид нэг их ач холбогдол өгөлгүйгээр шинжлэх ухааны түүхийг "ухаалаг сэргээн босгох" санааг хамгаалсан. зарим философичдын энэ санааг эсэргүүцсэн (Т. Кун, П. Фейерабенд гэх мэт).

Лакатос рационализмын үндсэн дээр шинжлэх ухааны түүхэнд шилжих хөдөлгөөнийг эрэлхийлэв. Судалгааны хөтөлбөрүүд хэрхэн бүрдэж, өөрчлөгдөж, дараа нь "цуцлах", өөрөөр хэлбэл өрсөлдөгчидөөр солигдох "боловсронгуй хуурмаг" аргачлал нь асуултанд хариулах ёстой байв. Бодит түүхэн болон шинжлэх ухааны нөхцөл байдалд шинжлэх ухааны мэдлэгийг бий болгох, өөрчлөх хүчин зүйлүүд нь метафизик үзэл санаа, шашны итгэл үнэмшил, үзэл суртлын болон улс төрийн чиг баримжаа дунд байдаг. Лакатос эдгээр хүчин зүйлсийг шинжлэх ухааны "дотоод" түүхийг оновчтой сэргээн босгохдоо "зөвхөн" харгалзан үзэхийг санал болгож, тэдгээрийг "гадаад" түүхийн ердийн, өөрөөр хэлбэл оновчтой сэргээн босгосон үйл явдлын явцаас хазайсантай холбон тайлбарлахыг санал болгов. Энэ нь зарим шүүмжлэгчдэд Лакатосыг “түүхийн ухаангүй” гэж буруутгах боломжийг олгосон (С. Тулмин, К. Хюбнер, П. Фейерабенд гэх мэт). "Ухаалаг сэргээн босголт" -д хамгийн чухал зарим үйл явц шинжлэх ухааны хөгжил"Ухаангүй" гэж танилцуулсан. Гэсэн хэдий ч шүүмжлэгчдийн үзэж байгаагаар энэ нь бодит шинжлэх ухааны зарим төрлийн "иррационализм" гэхээсээ илүү Лакатосын оновчтой байдлын талаархи санааны явцуу байдлын тухай өгүүлсэн юм. Гэсэн хэдий ч Лакатосын арга зүй нь шинжлэх ухааны үндэслэлтэй дүн шинжилгээ хийх хамгийн чухал хэрэгсэл бөгөөд 20-р зууны шинжлэх ухааны арга зүйн хамгийн чухал ололтуудын нэг юм.

Бүтээлүүд: Индуктив логикийн асуудлын өөрчлөлт. - Индуктив логикийн асуудал. Л., 1968; Шинжлэх ухааны нээлтийн өөрчлөлтийн логик. Л.. 1973; Математикийн философийн нотолгоо, няцаалт ба бусад эссэ. Л.. 1974; Нотлох баримт, няцаалт. М., 1967; Шинжлэх ухааны түүх ба түүний оновчтой сэргээн босголт. - Номонд: Бүтэц i] paiBimic шинжлэх ухаан. М., 1978; Хязгааргүй ба математикийн үндэс. - Номонд: Орчин үеийн. Уншигч. М.. 1994: Судалгааны хөтөлбөрийн хуурамч байдал, арга зүй. М.. 1995 он.

В.Н.Пору с

Философийн шинэ нэвтэрхий толь: 4 боть. М .: Бодлоо. В.С.Степин найруулсан. 2001 .

Бусад толь бичгүүдэд "LAKATOS" гэж юу болохыг хараарай.

Лакатос, Имре Имре Лакатос Хунг. Имре Лакатос Имре Лакатос Төрсөн он сар өдөр ... Википедиа

- (Лакатос) (жинхэнэ нэр Липшиц) (Лакатос) Имре (1922 1974) Унгар-Английн гүн ухаантан, шинжлэх ухааны арга зүйч, Попперын шавь. Унгараас гаралтай, фашизмын эсрэг тэмцэлд оролцогч, Унгарт коммунист дэглэм тогтоосны дараа... ... Философийн түүх: нэвтэрхий толь бичиг

- (Лакатос) Имре (1922 1974) Унгар гаралтай Британийн гүн ухаантан. Тэрээр шинжлэх ухааны философийн хүрээнд норматив арга зүйг бий болгох замаар шинжлэх ухааны эмпирик түүх, түүний хуулиудыг зохих ёсоор сэргээн босгох, тайлбарлах асуудлыг авч үзсэн. Түүний дотор… Хамгийн сүүлийн үеийн философийн толь бичиг

Лакатос, Имре Имре Лакатос (унгараар Lakatos Hung. Imre Lakatos, жинхэнэ нэр нь Avrum Lipschitz; 1922 оны 11-р сарын 9, Дебрецен 1974 оны 2-р сарын 2, Лондон) Унгар гаралтай Английн шинжлэх ухааны философич. Агуулга 1 Намтар ... Википедиа

Шинжлэх ухааны философи. Уншигчдын зохиолчдын баг

ИМРЕ ЛАКАТОС. (1922-1974)

ИМРЕ ЛАКАТОС. (1922-1974)

I. Лакатос (Лакатос)- Унгар гаралтай алдарт философич, шинжлэх ухааны арга зүйч, "шүүмжлэлтэй рационализм" сургуулийн нэрт төлөөлөгчдийн нэг. 1960 онд Лондонгийн Эдийн засгийн сургуульд К.Поппертой ойр дотно болсон тэрээр судалгааны хөтөлбөрийн арга зүйн хувьд хуурамч үзэл санааг дахин тайлбарлав. Сүүлчийн дагуу шинжлэх ухааны хөгжлийн үйл явцыг "үзэл баримтлалын тогтолцоо" -ын өрсөлдөөн гэж танилцуулдаг. Эдгээр системүүд нь эргээд судалгааны хөтөлбөрийн "хатуу цөм"-д оршдог үндсэн зарчмаар шингэсэн байдаг. "Үзэл баримтлалыг цаашид нэвтрүүлэх сөрөг эвристик", Лакатос няцаах журамд хязгаарлалт тавьдаг бөгөөд энэ нь "хатуу цөм" -ийн эргэн тойронд нэг төрлийн "хамгаалалтын бүс" үүсгэдэг. Хариуд нь "эерэг эвристик" нь шинжлэх ухааны мэдлэгийн тогтвортой өсөлтийг баталгаажуулдаг. Ерөнхийдөө судалгааны хөтөлбөрийн арга зүй нь мэдлэгийн цаашдын хөгжлийг оновчтой болгох, шаардлагатай бол судалгааны хөтөлбөрийн чиглэлийг өөрчлөх дүрмийг бүрдүүлдэг.

Ихэнх алдартай бүтээлүүдЛакатос нь: "Баталгаа ба няцаалт". М., 1967; "Шинжлэх ухааны түүх ба түүний оновчтой сэргээн босголт" // Шинжлэх ухааны бүтэц, хөгжил. М., 1978; "Хязгааргүй регресс ба математикийн үндэс" // Орчин үеийн шинжлэх ухааны философи. Уншигч. М., 1994.

В.Н. Князев

Лакатосын хэвлэлд бичсэн текстээс ишлэлүүдийг доор харуулав.

Лакатос I.Судалгааны хөтөлбөрийн хуурамч байдал, арга зүй //Кун Т.Шинжлэх ухааны хувьсгалын бүтэц. М., 2001. S. 273 - 453.

Шинжлэх ухаан: шалтгаан эсвэл итгэл үү?

Олон зууны турш мэдлэгийг нотлогдсон зүйл гэж үздэг ( батлагдсан) - оюун ухааны хүчээр эсвэл мэдрэхүйн гэрчлэлээр. Мэргэн ухаан, оюун санааны шударга байдал нь нотлох үндэслэлгүй мэдэгдлээс татгалзахыг шаарддаг; Хийсвэр сэтгэхүй ба эргэлзээгүй мэдлэгийн хоорондын зөрүү, төсөөлж болох байсан ч тэг хүртэл буурах ёстой байсан. Гэхдээ оюун ухаан, мэдрэмж нь мэдлэгийг нотлох чадвартай юу? Хоёр мянган жилийн өмнө скептикүүд үүнд эргэлзэж байсан. Гэсэн хэдий ч Ньютоны физикийн алдрын өмнө эргэлзэх үзэл ухрахаас өөр аргагүй болжээ. Эйнштейн бүх зүйлийг орвонгоор нь эргүүлсэн бөгөөд одоо цөөхөн хэдэн философич, эрдэмтэд шинжлэх ухааны мэдлэгийг нотолгоонд тулгуурласан, эсвэл ядаж тийм байж болно гэдэгт итгэдэг. Энэхүү итгэлийн хажуугаар оюуны үнэт зүйлсийн сонгодог цар хүрээ буурч байгааг цөөхөн хүн ойлгодог шиг үүнийг ямар нэг зүйлээр солих ёстой - эцэст нь зарим логик эмпирикчдийн хамт нотолгоонд суурилсан үнэний шингэрүүлсэн идеалд сэтгэл хангалуун байж чадахгүй. , зарим "мэдлэгийн социологичдод" хангалттай "боломжтой үнэн" эсвэл "үнэн зөвшилцөл" (өөрчлөгдөж болох зөвшилцлийг бид нэмэх болно) болгон бууруулсан.

К.Попперын анхны төлөвлөгөө нь бүх цаг үеийн хамгийн их дэмжигдсэн шинжлэх ухааны онол болох механик ба таталцлын онол И.Ньютон нуран унасны үр дагаврыг тунгаан бодсоны үр дүнд бий болсон юм. К.Поппер сэтгэцийн эр зориг нь болгоомжтой байж, алдаа гаргахаас зайлсхийхэд оршдоггүй, харин түүнийг эвлэрэлгүйгээр арилгахад оршдог гэсэн дүгнэлтэд хүрчээ. Таамаглал дэвшүүлэхдээ зоригтой, няцаахдаа өршөөлгүй байх нь Попперын уриа юм. Оюун санааны бүрэн бүтэн байдлыг нотлох баримтын суваг эсвэл өөрийн байр суурийг тойрсон "баталгаажуулах" сувагт хамгаалдаггүй, харин нарийн тодорхойлолтэнэ байр суурийг хамгаалахад тохиромжгүй гэж үзсэн нөхцөл. Марксистууд ба Фрейдчүүд эдгээр нөхцлийг тодорхойлохоос татгалзаж, шинжлэх ухааны шударга бус байдлын шинж тэмдэг юм. Итгэл- хүний ​​төрөлхийн сул тал, тиймээс зөвтгөх боломжтой тул түүнийг шүүмжлэлийн хяналтанд байлгах ёстой; Гэхдээ хазайлт(амлалт) бол оюун ухааны хамгийн хүнд гэмт хэрэг гэж Поппер үзэж байна.

Т.Кун өөрөөр маргаж байна. Попперын нэгэн адил тэрээр шинжлэх ухааны мэдлэгийн өсөлтөд мөнхийн үнэний хуримтлалыг харахаас татгалздаг. Тэрээр мөн Эйнштейний физик Ньютоны физикийг хаан ширээнээс нь буулгасан чухал сургамжийг олж авсан. Түүний хувьд гол асуудал бол "шинжлэх ухааны хувьсгал" юм. Гэхдээ Попперийн хэлснээр шинжлэх ухаан бол "байнгын хувьсгал" үйл явц юм бол түүний хөдөлгөгч хүчЭнэ бол оновчтой шүүмжлэл юм, тэгвэл Куны хэлснээр хувьсгал бол шинжлэх ухааны хүрээнээс гадуур тодорхой утгаараа онцгой үйл явдал юм; "Хэвийн шинжлэх ухаан"-ын үед шүүмжлэл нь анатема шиг зүйл болж хувирдаг. Тиймээс Кун хөгжил дэвшил нь зөвхөн "д л боломжтой" гэж үздэг. ердийн шинжлэх ухаан” гэдэг нь шүүмжлэлээс өрөөсгөл хандлага руу шилжих үед үүсдэг. Тэрээр "няцаасан" онолыг үгүйсгэх, устгах шаардлагыг "гэнэн хуурамч үзэл" гэж нэрлэж байна. Гагцхүү “хямралын” харьцангуй ховор үед л давамгайлсан онолыг шүүмжилж, шинийг санал болгохыг зөвшөөрдөг.

Т.Куны үзэл бодлыг аль хэдийн шүүмжилсэн тул би энд хэлэлцэхгүй. Куныг зөвтгөх, худалчлах үзлийн алдаанаас эхлээд шинжлэх ухааны мэдлэгийн өсөлтийг оновчтой тайлбарлах гэсэн сайн санаа нь түүнийг иррационализмын сэгсэрхэг газар руу хөтөлж байгааг л тэмдэглэх болно.

Попперийн үүднээс авч үзвэл шинжлэх ухааны мэдлэгийг өөрчлөх нь оновчтой, эсвэл ядаж л оновчтойгоор сэргээн босгох боломжтой. Үүнийг хийх ёстой нээх логик.Кунийн үүднээс авч үзвэл шинжлэх ухааны мэдлэгийг нэг “парадигмаас” нөгөөд шилжүүлэх нь рационал дүрэм журамгүй, учир дутагдалтай ид шидийн хувирал юм. Энэ бол зүйл сэтгэл судлал (нийгмийн сэтгэл зүй байж магадгүй)нээлтүүд. Шинжлэх ухааны мэдлэгийн өөрчлөлт нь шашны итгэлийн өөрчлөлттэй адил юм.

Поппер, Кун хоёрын үзэл бодлын зөрчил нь зөвхөн танин мэдэхүйн нарийн ширийн зүйлийн талаархи маргаан биш юм. Энэ нь оюуны үндсэн үнэт зүйлсийг хөндөж, түүний дүгнэлт нь зөвхөн онолын физикт төдийгүй онолын хувьд бага хөгжсөн нийгмийн шинжлэх ухаан, тэр байтугай ёс суртахуун, улс төрийн гүн ухаанд ч хамаатай. Өөрөөр хэлбэл, байгалийн шинжлэх ухаанд ч онолыг хүлээн зөвшөөрөх нь түүнийг дэмжигчдийн тоон давамгайлал, тэдний итгэл үнэмшил, дуу хоолойны хүч зэргээс хамаардаг бол нийгмийн шинжлэх ухаанд юу үлдэх вэ; Тиймээс үнэн нь хүч чадал дээр суурилдаг. Кун ямар ч санаа зорилго байсан ч түүний байр суурь нь "оюутны хувьсгал"-ын үзэл сурталчдын улс төрийн уриа лоозон эсвэл шашны фанатуудын итгэл үнэмшлийг санагдуулдаг гэдгийг хүлээн зөвшөөрөх ёстой.

Миний хэлэх гэсэн санаа бол Попперийн шинжлэх ухааны нээлтийн логик нь хоёр өөр ойлголтыг нэгтгэдэг. Т.Кун тэдгээрийн зөвхөн нэгийг нь харсан - “гэнэн хуурмаг үзэл” (“гэнэн арга зүйн хуурамч үзэл” гэж хэлэх нь дээр); түүний энэ үзэл баримтлалын талаархи шүүмжлэл нь шударга бөгөөд бүр хүчирхэгжиж болно. Гэвч тэрээр "гэнэн хуурамч үзэл" дээр үндэслэхээ больсон оновчтой байдлын тухай нарийн ойлголтыг олж чадаагүй. Би үүнийг илүү нарийн тодорхойлохыг хичээх болно хүчтэй цэгПопперийн арга зүй нь Кунийн шүүмжлэлийн галаас мултарч, шинжлэх ухааны хувьсгалыг шинэ итгэл рүү хөрвүүлэх биш харин мэдлэгийг оновчтой сэргээсэн дэвшил гэж үзэх боломжийг олгоно гэж би найдаж байна. (х. 273-275)

Шинжлэх ухааны судалгааны хөтөлбөрийн арга зүй

Бид асуудлыг судалж үзсэн объектив үнэлгээШинжлэх ухааны онолын дарааллаар асуудлуудын дэвшилт ба регрессив шилжилтийн тухай ойлголтыг ашиглан шинжлэх ухааны хөгжил. Хэрэв бид шинжлэх ухааны түүхэнд тохиолдсон хамгийн чухал дарааллыг авч үзвэл тэдгээр нь тодорхойлогддог болохыг бид харж байна тасралтгүй байдал,тэдгээрийн элементүүдийг нэг цогц болгон холбох. Энэхүү тасралтгүй байдал нь хамгийн хийсвэр мэдэгдлүүдийн эхлэлийг тавьж болох зарим судалгааны хөтөлбөрийг боловсруулахаас өөр зүйл биш юм. Хөтөлбөр нь арга зүйн дүрмүүдээс бүрддэг: тэдгээрийн зарим нь судалгааны ямар замаас зайлсхийх ёстойг харуулсан дүрмүүд (сөрөг эвристик), нөгөө хэсэг нь аль замыг сонгох, тэдгээрийг хэрхэн дагаж мөрдөхийг заасан дүрмүүд (эерэг эвристик).

Шинжлэх ухаан ч гэсэн Попперын "өмнөхөөс илүү эмпирик агуулгатай таамаглал дэвшүүлэх" эвристикийн үндсэн дүрмийн дагуу асар том судалгааны хөтөлбөр гэж үзэж болно. Ийм арга зүйн дүрмийг Попперийн тэмдэглэснээр метафизикийн зарчим гэж томъёолж болно. Жишээлбэл, ерөнхий дүрэмСудлаач үл хамаарах зүйлийг зөвшөөрөх ёсгүй гэсэн уламжлалт үзэл баримтлалыг "Байгаль онцгой тохиолдлыг тэвчдэггүй" гэсэн метафизик зарчим болгон бичиж болно. Ийм учраас Уоткинс ийм дүрмийг "нөлөөтэй метафизик" гэж нэрлэсэн.

Гэхдээ юуны түрүүнд би шинжлэх ухааныг ерөнхийд нь сонирхдоггүй, гэхдээ тусдаа“Картезийн метафизик” зэрэг судалгааны хөтөлбөрүүд.

Энэхүү метафизик буюу орчлон ертөнцийн механик дүр зураг, түүний дагуу орчлон ертөнц бол хөдөлгөөний цорын ганц шалтгаан нь түлхэлт болох асар том цагийн механизм (мөн эргүүлгүүдийн систем) бөгөөд хүчирхэг эвристик зарчмын үүрэг гүйцэтгэдэг. Энэ нь сөрөг эвристикийн үүрэг гүйцэтгэсэн Ньютоны алсын зайн үйл ажиллагааны онол ("үндсэн" хувилбараар) зэрэг шинжлэх ухааны онолуудын хөгжлийг удаашруулж, түүнтэй нийцэхгүй байв. Гэхдээ нөгөө талаас, энэ нь эерэг эвристикийн үүрэг гүйцэтгэсэн өгөгдөлтэй илэрхий зөрчилдөөнөөс (Кеплерийн эллипс гэх мэт) түүнийг аварсан туслах таамаглалыг хөгжүүлэхэд түлхэц өгсөн.

(a) Сөрөг эвристик: хөтөлбөрийн "хатуу цөм"

Бүх судалгааны хөтөлбөрүүд "хатуу цөм"-тэй байдаг. Сөрөг эвристик нь modus tollens (үгүйсгэх горим (Латин)) ашиглахыг хориглодог. Ред.),"хатуу цөм" -д багтсан мэдэгдлүүдийн тухай ярихад. Үүний оронд бид одоо байгаа таамаглалыг тодруулах, хөгжүүлэх эсвэл шинэ "туслах таамаглал" гаргахын тулд оюун ухаанаа ашиглах ёстой. хамгаалалтын бүсэнэ голын эргэн тойронд; modus tollens нь эдгээр таамаглалд яг чиглэгдсэн байдаг. Хамгаалалтын бүс нь шалгалтын ачааллыг тэсвэрлэх ёстой; Тиймээс ясжсан цөмийг хамгаалахын тулд түүнийг дасан зохицох, өөрчлөх, эсвэл хамгаалалтын ашиг сонирхол шаардлагатай бол бүрмөсөн солих шаардлагатай. Хэрэв энэ бүхэн асуудалд аажмаар шилжихэд хүргэдэг бол судалгааны хөтөлбөр амжилттай болсон гэж үзэж болно. Хэрэв энэ нь асуудалд регрессив шилжихэд хүргэвэл амжилтгүй болно.

Амжилттай судалгааны хөтөлбөрийн сонгодог жишээ бол Ньютоны таталцлын онол юм. Энэ нь урьд өмнө байгаагүй хамгийн амжилттай судалгааны хөтөлбөр байж магадгүй юм. Энэ нь анх гарч ирэхдээ "гажиг" (хэрэв хүсвэл эсрэг жишээнүүд) далайгаар хүрээлэгдсэн байсан бөгөөд эдгээр гажуудлыг дэмжсэн онолуудтай зөрчилдөж байв. Гэвч Ньютончууд гайхалтай ур ухаан, гайхалтай оюун ухаанаараа эсрэг жишээний дараа сөрөг жишээг туслах жишээ болгон хувиргасан. Тэд үүнийг үндсэндээ эдгээр "няцаах" өгөгдлийг бий болгосон анхны "ажиглалтын" онолыг нураах замаар хийсэн. Тэд "шинэ бэрхшээл бүрийг хөтөлбөрийнхөө шинэ ялалт болгон хувиргасан".

Ньютоны программын сөрөг эвристик нь Ньютоны динамикийн гурван хууль болон таталцлын хуульд модуль толленс хэрэглэхийг хориглосон. Энэхүү хөтөлбөрийг дэмжигчдийн арга зүйн шийдвэрийн улмаас энэхүү "цөм" нь няцаашгүй гэж үзсэн: гажуудал нь зөвхөн туслах таамаглал, хилийн нөхцлийн "хамгаалалтын бүс" -ийг өөрчлөхөд хүргэдэг гэж үздэг.

Өмнө нь бид Ньютоны дэвшилтэт асуудлын шилжилтийн бүдүүвч "бичил жишээг" авч үзсэн. Түүний дүн шинжилгээ нь энэ тоглоомын амжилттай алхам бүрийг шинэ баримтуудыг урьдчилан таамаглах боломжийг олгож, эмпирик агуулгыг нэмэгдүүлдэг болохыг харуулж байна. Бидэнд жишээ бий тогтвортой дэвшилтэт онолын өөрчлөлт.Цаашилбал, таамаглал бүр эцэст нь батлагдсан; Хэдийгээр сүүлийн гурван тохиолдолд тэд шууд "няцаагдсан" бололтой. Хэрэв "онолын дэвшил" байгаа эсэхийг (энд заасан утгаараа) нэн даруй шалгаж чадвал "эмпирик дэвшил" -ээр асуудал илүү төвөгтэй болно. Судалгааны хөтөлбөрийн хүрээнд бид эмпирик агуулгыг нэмэгдүүлэх боломжийг олгодог зарим нэг ухаалаг, хамгийн чухал нь амжилттай туслах таамаглалуудын өмнө хэт урт "няцаалт" -аас болж цөхрөлд автдаг. арын болзоогялалзсан ялалтуудын түүхэн дэх цуврал ялагдал. Энэ нь зарим нэг хуурамч "баримт"-ыг дахин үнэлэх, эсвэл шинэ туслах таамаглал дэвшүүлэх замаар хийгддэг. Судалгааны хөтөлбөрийн дараагийн алхам бүр нь агуулгыг нэмэгдүүлэхэд чиглэсэн байх ёстой, өөрөөр хэлбэл, асуудлуудын дэвшилтэт онолын шилжилттэй тууштай.Нэмж дурдахад, дор хаяж үе үе агуулгын энэхүү өсөлтийг эргэн харж бэхжүүлэх шаардлагатай байна; хөтөлбөрийг бүхэлд нь авч үзэх хэрэгтэй салангид дэвшилтэт эмпирик шилжилт.Энэ нь алхам бүрийг хийх ёстой гэсэн үг биш юм шуудхүргэж байна ажиглагдах боломжтойшинэ баримт. Энэ нэр томъёог энд ашигласан утга "дискрет"хангалттай хангадаг боломжийнтулгарсан үед хөтөлбөрийг догматик дагаж мөрдөх хязгаар хэвээр байх болно илэрхий"няцаалтууд".

Шинжлэх ухааны судалгааны хөтөлбөрт "сөрөг эвристик" гэсэн санаа нь сонгодог конвенциализмын ихэнх үндэслэлийг өгдөг. Рационал шийдвэртуслах таамаглалуудын хамгаалалтын бүсний хүчитгэсэн эмпирик агуулга нэмэгдсээр байвал "няцаалт" нь худал хуурмаг байдлыг хатуу цөмд шилжүүлэхээс урьдчилан сэргийлэх явдал юм. Гэхдээ бидний арга барил нь Пуанкарегийн зөвтгөх конвенциализмаас ялгаатай бөгөөд хэрэв хөтөлбөр нь урьд өмнө мэдэгдээгүй баримтуудыг урьдчилан таамаглахаа больсон тохиолдолд хатуу цөмийг орхихыг санал болгож байна. Энэ нь Пуанкарегийн уламжлалт үзэл баримтлалаас ялгаатай нь бид тодорхой нөхцөлд хатуу цөм, бидний ойлгож байгаагаар,нурж магадгүй. Үүгээрээ бид ийм боломжийг хүлээн зөвшөөрсөн Духемтэй илүү ойр байна. Гэхдээ Duhem зөвхөн харсан бол гоо зүйнИйм сүйрлийн шалтгаан, дараа нь бидний үнэлгээ нь голчлон логик болон эмпирик шалгуураас хамаарна.

(б) Эерэг эвристик: "хамгаалалтын бүс" байгуулах, онолын шинжлэх ухааны харьцангуй бие даасан байдал

Судалгааны хөтөлбөрүүд сөрөг эвристикийн зэрэгцээ эерэг эвристиктэй байдаг.

Хамгийн динамик, тууштай дэвшилтэт судалгааны хөтөлбөрүүд ч гэсэн өөрсдийн "сөрөг жишээг" аажмаар шингээж чадна. Аномали хэзээ ч бүрэн арилдаггүй. Гэхдээ тайлбар аваагүй гажуудал буюу Т.Куны хэлснээр "таавар"-ыг санамсаргүй байдлаар, дур зоргоороо, ямар ч санаатай төлөвлөгөөгүйгээр авдаг гэж бодож болохгүй. Энэ төлөвлөгөөг ихэвчлэн онолчны өрөөнд, үл хамааран зурдаг алдартайгажиг. Судалгааны хөтөлбөрийн хүрээнд ажилладаг цөөхөн онолчид “няцаалт”-д ихээхэн ач холбогдол өгдөг. Тэд ийм "няцаалт"-ыг урьдчилан харах боломжийг олгодог хэтийн төлөвтэй судалгааны бодлоготой. Энэхүү бодлого эсвэл судалгааны хөтөлбөр нь нэг хэмжээгээр урьдчилан таамагласан байдаг эерэг эвристиксудалгааны хөтөлбөр. Хэрэв сөрөг эвристик нь дэмжигчдийн шийдвэрийн дагуу "няцаашгүй" гэж тооцогддог хөтөлбөрийн "хатуу цөм" -ийг тодорхойлдог бол эерэг эвристик нь тодорхой эсвэл тодорхойгүй олон аргумент, таамаглалаас бүрддэг. эсвэл магадлал багатай, судалгааны хөтөлбөрийн "няцаах боломжтой хувилбарууд" -ыг өөрчлөх, хөгжүүлэхэд чиглэсэн, "няцаах" хамгаалалтын бүсийг хэрхэн өөрчлөх, тодруулах.

Эерэг эвристик нь эрдэмтнийг гажиг далайтай тулгарсан төөрөгдөлд ороход тусалдаг. Эерэг эвристик нь илүү төвөгтэй системийг агуулсан програмыг тодорхойлдог загваруудбодит байдал; Эрдэмтний анхаарлыг түүний хөтөлбөрийн эерэг хэсэгт заасан зааварт тохирсон загвар бүтээхэд төвлөрүүлдэг. Асаалттай алдартайТэр зүгээр л "эсрэг жишээ" болон бэлэн өгөгдөлд анхаарлаа хандуулдаггүй.

Ньютон анх Нар, нэг цэгт гариг ​​гэсэн тогтсон цэгийн төвтэй гаригийн системийн хөтөлбөрийг боловсруулсан. Энэ загварт Кеплер эллипсийн урвуу квадрат хуулийг гаргаж авсан. Гэхдээ ийм загварыг динамикийн гуравдахь хуулиар хориглосон тул нар болон гаригууд нийтлэг таталцлын төвийг тойрон эргэдэг өөр загварт шилжих шаардлагатай болсон. Энэхүү өөрчлөлт нь ажиглалтаар бус (гажиг байгааг харуулсан "өгөгдөл" байхгүй), харин хөтөлбөрийг боловсруулахад онолын бэрхшээлтэй байсан. Дараа нь тэр зөвхөн гелиоцентрик гаригууд байдаг бөгөөд гариг ​​хоорондын таталцлын хүч байхгүй мэт олон тооны гаригуудад зориулсан хөтөлбөр боловсруулсан. Дараа нь тэрээр нар болон гаригууд цэгийн масс байхаа больсон, харин асар том бөмбөрцөг байх загварыг боловсруулсан. Мөн энэ өөрчлөлтийн төлөө тэрээр хэрэггүй байсанзарим гажигийг ажиглах; Эцсийн эцэст онолын анхны зарчмуудын дагуу хязгааргүй нягтын утгыг далд хэлбэрээр хориглодог байсан тул гаригууд болон нар байх ёстойэзлэхүүнийг нэмэгдүүлэх. Энэ нь математикийн ноцтой бэрхшээлийг дагуулж, Элементүүдийн хэвлэлтийг арав гаруй жил хойшлуулав. Энэхүү "оньсого"-ыг шийдсэний дараа тэрээр загвар өмсөгч дээр ажиллаж эхлэв "эргэдэг бөмбөрцөг"ба тэдгээрийн хэлбэлзэл. Дараа нь гариг ​​хоорондын хүчийг загварт нэвтрүүлж, тойрог замын хямралтай холбоотой асуудлыг шийдвэрлэх ажил эхэлсэн.

Энэ үеэс эхлэн Ньютоны баримтыг үзэх үзэл улам түгшүүртэй болсон. Олон баримтыг түүний загварууд (чанарын хувьд) төгс тайлбарласан боловч бусад нь тайлбарын схемд тохирохгүй байв. Тэр үеэс л загвар өмсөгчидтэй ажиллаж эхэлсэн гажигтай,мөн хатуу бөмбөрцөг гариг ​​биш гэх мэт. Ньютон Р.Гүкийн нэгэн адил анхны гэнэн загвар дээр гацсан, түүнийг судалгааны хөтөлбөр болгон боловсруулах хангалттай чадвар, тэсвэр тэвчээргүй хүмүүсийг үл тоомсорлож, анхны хувилбар нь аль хэдийн бий болсон гэж үзжээ. шинжлэх ухааны нээлт" Тэр өөрөө хөтөлбөр нь гайхалтай дэвшилтэт өөрчлөлтийн байдалд хүрэх хүртэл нийтлэхээс татгалзсан.

Ньютоны "таавар" -ын ихэнхийг (бүгд биш юмаа гэхэд) өмнөхийг нь орлох шинэ загварыг гаргаж өгдөг анхны гэнэн загварын хүрээнд урьдчилан харж болох байсан; Ньютон өөрөө болон түүний хамтрагчид тэднийг урьдчилан харсан гэдэгт эргэлзэх зүйл алга. Анхны загварын илт худал хуурмаг байдал нь Ньютоны хувьд нууц байж чадахгүй. Судалгааны хөтөлбөрийн эерэг эвристик, түүний тусламжтайгаар түүнийг хөгжүүлэх "загвар" байдгийг хамгийн сайн ярьдаг нь энэ баримт юм. "Загвар"Энэ нь хөтөлбөрийг үргэлжлүүлэн хөгжүүлэх явцад солигдох нь мэдэгдэж буй хилийн нөхцлийн багц юм (магадгүй зарим "ажиглалтын" онолуудтай хамт). Ямар арга замаар ч гэсэн их бага мэддэг. Энэ нь судалгааны хөтөлбөрт ямар нэгэн тодорхой загварын "няцаалт" чухал үүрэг гүйцэтгэдэг болохыг дахин нэг удаа харуулж байна; тэдгээр нь бүрэн урьдчилан таамаглах боломжтой бөгөөд эерэг эвристик нь энэхүү алсын хараа, цаашдын "хоцролт" стратеги юм. Хэрэв эерэг эвристикийг тодорхой тодорхойлсон бол програмын хүндрэлүүд нь эмпирик гэхээсээ илүү математикийн шинж чанартай байдаг. Судалгааны хөтөлбөрийн “эерэг эвристик”-ийг мөн “метафизик зарчим” гэж томъёолж болно. Жишээлбэл, Ньютоны хөтөлбөрийг дараахь томъёогоор илэрхийлж болно: "Гаригууд бие биендээ татагдсан ойролцоогоор бөмбөрцөг хэлбэртэй эргэдэг оройнууд юм." Хэн ч хэзээ ч энэ зарчмыг яг дагаж мөрдөж байгаагүй: гаригууд байдаг ганцаараататалцлын шинж чанарууд, жишээлбэл, хөдөлгөөнд нөлөөлдөг цахилгаан соронзон шинж чанартай байдаг. Тиймээс эерэг эвристик нь ерөнхийдөө сөрөгээс илүү уян хатан байдаг. Түүгээр ч зогсохгүй, судалгааны хөтөлбөр регрессийн үе шатанд орох үед жижиг хувьсгал эсвэл өөрчлөлтүүд үе үе тохиолддог. бүтээлч түлхэлтТүүний эерэг эвристик нь түүнийг ахин дэвшилтэт өөрчлөлт рүү шилжүүлж магадгүй юм. Тиймээс эерэг эвристикийг илэрхийлдэг илүү уян хатан метафизикийн зарчмуудаас "хатуу цөм" -ийг салгах нь дээр.

Бидний үндэслэлээс харахад эерэг эвристик нь "няцаалт" -ыг бараг бүрэн үл тоомсорлож, судалгааны хөтөлбөрийг боловсруулахад анхны морин хуур тоглодог; Бодит байдалтай харьцах цэгийг няцаалт биш, харин "баталгаажуулалт" гэдэг сэтгэгдэл ч төрж магадгүй. Хөтөлбөрийн +1-р хувилбарын аливаа "баталгаажуулалт" нь няцаалт гэдгийг тэмдэглэх нь зүйтэй nthсонголт, гэхдээ дараагийн сонголтуудын зарим бүтэлгүйтлийг үргэлж урьдчилан харж болохыг үгүйсгэх аргагүй юм. Энэ бол үл тоомсорлох жишээг үл харгалзан хөтөлбөрийг үргэлжлүүлж байгаа "баталгаажуулалт" юм.

Бид судалгааны хөтөлбөрүүдийг "арилгасны" дараа ч үнэлж болно эвристик хүч:Тэд хэчнээн шинэ баримт гаргаж өгдөг вэ, тэдний "няцаалтуудыг өсөх тусам тайлбарлах" чадвар нь хэр агуу вэ?

(Бид мөн тэдгээрийг математикт өгч буй өдөөлтөөр нь үнэлж болно. Онолын эрдэмтдийн бодит бэрхшээлүүд нь математикийн бэрхшээлүүдпрограммууд нь хэвийн бус байдлаас илүү. Ньютоны хөтөлбөрийн агуу байдал нь Ньютончууд сонгодог хязгааргүй жижиг тооцооллыг хөгжүүлсэнтэй холбоотой бөгөөд энэ нь амжилтанд хүрэх шийдвэрлэх урьдчилсан нөхцөл болсон юм.)

Ийнхүү шинжлэх ухааны судалгааны хөтөлбөрийн арга зүйг тайлбарлаж байна онолын шинжлэх ухааны харьцангуй бие даасан байдал: түүхэн баримт, эрт үеийн хуурамч үзэл нь өгч чадахгүй байсан оновчтой тайлбар. Хүчирхэг судалгааны хөтөлбөрүүдийн хүрээнд ажиллаж буй эрдэмтэд ямар асуудлыг оновчтой сонгох вэ гэдэг нь сэтгэл зүйн таагүй, техникийн зайлшгүй гажиг гэхээсээ илүү хөтөлбөрийн эерэг эвристик байдлаас ихээхэн хамаардаг. Согог бүртгэгдсэн ч дараа нь цаг нь ирж, хөтөлбөрөө бататгах вий гэж найдан мартах гэж оролддог. Аномалид мэдрэмтгий байдал нэмэгдэх нь зөвхөн туршилт, алдааны онолын дагуу дасгал хийдэг эсвэл эерэг эвристик нь нөөцөө шавхсан судалгааны хөтөлбөрийн регрессив үе шатанд ажиллаж байгаа эрдэмтдийн онцлог шинж юм. (Мэдээжийн хэрэг, аливаа онолыг туршилтаар "няцаасан" (өөрөөр хэлбэл, хамгийн дээд түүндэрх мэдэл), үүнийг цаашид хөгжүүлэх нь үндэслэлгүй, бас шударга бус байх болно, гэхдээ хуучин онолыг няцаагаагүй шинэ онолоор солих шаардлагатай байна). (х. 322-329)