Гэгээн Сергиусын Ариун Гурвал Лавра. 14-р зуунд Оросын газар нутгийн хамба лам Радонежийн Гэгээн Сергиусын байгуулсан Оросын энэхүү гол хийд нь долоон зууны турш Оросын үнэн алдартны шашны гол бэлгэдлийн нэг байсаар ирсэн. Энд Москвагийн теологийн сургуулиуд гурван зууны турш үйл ажиллагаагаа явуулж байна: олон мянган Ортодокс лам, теологчдыг бэлтгэсэн семинар, академи. Тэдний дунд Москвагийн теологийн академийн гавьяат профессор, теологийн шинжлэх ухааны доктор Алексей Ильич Осипов эдгээр ариун ханан дотор хагас зуу гаруй жил теологийн хичээл зааж байна.

Алексей Осипов 1938 оны 3-р сарын 31-нд Тула мужийн Белев хотод төрсөн. Гжатск хотод ахлах сургуулиа төгсөөд Москвагийн теологийн семинарт элсэн орсон. 1963 онд Москвагийн теологийн академийг теологийн нэр дэвшигчийн зэрэгтэй, 1964 онд Москвагийн теологийн академийн аспирантурыг төгсөж, тэнд багшаар томилогдсон.

1965 оноос хойш тэрээр Москвагийн теологийн академи, семинарт үндсэн теологи ба барууны итгэл үнэмшлийн талаар нэгэн зэрэг лекц уншсан. Академид тэрээр "Ортодокс дахь оюун санааны амьдралын үндэс" тусгай курс заажээ. 1969 онд дэд профессор, 1975 онд профессор, 2004 онд Москвагийн теологийн академийн гавьяат профессор, 1985 онд теологийн бүтээл туурвиж, профессор Осипов теологийн ухааны докторын эрдмийн зэрэг хүртжээ.

Оросын теологийн шинжлэх ухааны сүүлийн үеийн түүхэнд Алексей Ильич Осипов шиг ийм халуун яриа өрнүүлсэн хүн нэг ч байгаагүй байх. Гүн гүнзгий, нэвтэрхий толь бичгийн мэдлэгтэй, өвөрмөц хувийн харизмтай хүн. Хэд хэдэн үеийн лам, тэр дундаа бишопын зэрэгтэй хүмүүс талархаж явдаг багш, нэгэн зэрэг ном зохиол, лекц, олон нийтэд нээлттэй илтгэл, тэр дундаа Санкт-Петербургийн хүрээлэнгийн хамт олны дэмжлэгтэйгээр зохион байгуулсан гайхалтай полемич. .Агуу Василий сан, Алексей Ильичийн бүтээлийг олон тооны шүтэн бишрэгчид болон түүнийг шүүмжлэгчдийн хувьд байнга яригддаг.

Гэсэн хэдий ч Дээрхийн Гэгээнтэн Патриарх Кириллийн дуртай афоризмын дагуу чулууг зөвхөн жимс ургуулдаггүй мод руу шиддэггүй. Профессор Осиповын шинжлэх ухаан, сурган хүмүүжүүлэх үйл ажиллагааны үр дүн нь тодорхой юм.

"Алексей Ильич заримдаа маш буруу сонсогддог асуултуудад, тэр дундаа заримдаа бүр доромжилсон асуултуудад хариулж байсныг би маш сайн санаж байна, тэр байнга авчирдаг ариун эцгүүдийн үгэнд үндэслэн маш тайван, даруухан хариулдаг байв. -Осиповын тухай түүний шавь ингэж хэлэв - Петергоф Амброзын хамба лам (Ермаков), Санкт-Петербургийн теологийн академийн ректор.

Үнэн хэрэгтээ, хэрэв бид профессор Осиповын бүх бүтээлийн лейтмотивийн талаар ярих юм бол энэ нь "эцгүүд рүүгээ буцах", Ортодокс теологийн үндэс суурийг тавьсан эх оронч үзэл, хожим нь бага зэрэг сэгсэрсэн он жилүүд юм. Барууны шинэчлэл. Мөн энэ хүрээнд Алексей Ильичийн хамгийн их хүндэлдэг Оросын гэгээнтнүүдийн нэг - Гэгээн Игнатий Брианчаниновын дүр онцгой ач холбогдолтой юм.

Москва ба Бүх Оросын Дээрхийн Гэгээнтэн Патриарх Кириллийн адислалаар 2017 оны 5-р сарын 27-ны өдөр Христийн сүмийн сүмийн Зөвлөлүүдийн танхимд "Гэгээн Игнатий (Брианчанинов): Түүний амарсны 150 жилийн ой" бага хурал болов. Аврагч. Уулзалтад Оросын үнэн алдартны сүмийн бишопууд болон эрдэмтэд 19-р зууны хамгийн нэр хүндтэй оюун санааны зөвлөгч, даяанч зохиолчдын нэг Гэгээн Игнатийсын хувь хүн, өв залгамжлалын талаар илтгэл тавив. Чуулганд нийтдээ 600 гаруй хүн оролцов. Энэхүү арга хэмжээг Их Гэгээн Василий сан зохион байгуулжээ. Алексей Осипов илтгэлийнхээ үеэр Гэгээн Игнатийсийн сургаал бүхэлдээ "хүний ​​сэтгэлийн дотоод амьдралд чиглэдэг тул түүний бүтээлүүдийг анхааралтай судлах шаардлагатай" гэж тэмдэглэв.

"Алексей Ильич Осипов бол бидний үеийн хамгийн алдартай Ортодокс теологчдын нэг юм. Профессор Осиповын христийн шашны амьдралын асуудлыг хөндсөн эр зориг нь биширмээр юм. ЗХУ-д хуурцаг дээр тараасан түүний лекцүүд нь бурхангүй байдлын эсрэг тэмцлийн бэлгэдэл байв. Одоогийн байдлаар телевиз, интернетийн ачаар профессор Осиповын хэлсэн үг дэлхий даяар алдар нэр хүндтэй болж, зөвхөн сүм хийд төдийгүй олон тооны үзэгчдэд нөлөөлж байна. Манай сан профессор Осиповтой удаан хугацааны турш үр дүнтэй хамтран ажиллаж ирсэн бөгөөд ойрын ирээдүйд тус сангийн дэмжлэгтэйгээр профессор Осиповын оролцоотойгоор теологийн сэдэвт зориулсан телевизийн цуврал нэвтрүүлэг гарах болно "гэж Елена Милская хэлэв. Гэгээн Василий Их сангийн дэд ерөнхийлөгч.

Дашрамд дурдахад, Алексей Ильич "Царград" телевизийн сувгаар шууд дамжуулж, гэгээн эцгүүдэд хандахын ач холбогдлын талаар манай үзэгчдэд хэлсэн юм. "Ортодокс нь итгэл үнэмшлийн асуудалд ч, амьдралын асуудалд ч үнэн гэж үздэг бөгөөд зөвхөн нийтлэг туршлагаар батлагдсан, гэгээнтэн гэж нэрлэгддэг хүмүүсийн нийтлэг сургаалийг л үнэн гэж үздэг. Теологчид ч биш, багш нар ч биш, зөвхөн эрх мэдэлтэй хүмүүс ч биш, зөвхөн санваартнууд ч биш, харин ариун хүмүүс ..." гэж Осипов хэлэв.

80 жилийн ой дөхөж буй Алексей Ильич 21-р зууны үнэн алдартны ард түмэн бидэнд энэхүү үнэт өвийг хэрхэн урам зориг, эрч хүчээр дамжуулж байгааг харахад манай сүмийн эх оронч сэргэн мандалт үргэлжлэх болно гэсэн итгэл найдвар төрж байна.

"Хамгийн аюултай худал зүйл бол үнэн хэрэгтээ худал хуурмаг юм. өгөөшхүнийг эмтэй хамт хордуулахын тулд.Либерализм, Христийн шашин хоёр хоорондоо таарахгүй.Энэхүү "Нэгдлийн үзэл" нь дэлхий дээр илд биш, харин нүгэл, хүсэл тэмүүлэлтэй амар амгаланг авчирсан өөр Христ байдаг шинэ шашныг бий болгодог."Архимандрит Рафаил (Карелин). /текст+видео/

"Дэлхийн шинэ дэг журмыг эсэргүүцэх" хөдөлгөөний вэбсайтын редакторууд манай эх сүмийн амьдрал дахь маш чухал үзэгдэл болох Москвагийн теологийн академийн профессор Осипов А.И.-ийн аюултай, хор хөнөөлтэй урт хугацааны үйл ажиллагааны талаар захидал хүлээн авав.

Сайн байна уу, Христ доторх эрхэм ах нар аа!

Намайг төөрөлдүүлж байгаа нэг асуудлыг олж мэдэхэд тусална уу. Гол нь надад Христ доторх нэгэн ах бий, энгийн нэгэн, ухаалаг ажил, ариун эцгүүдийн үйлсийг мэддэг хүн, тэр ч байтугай нэгэн цагт цөлд ажиллаж байсан, одоо ч хонх дарагч, тахилын ширээний хүүгээр ажилладаг. Москвагийн ойролцоох сүм; нэг үгээр хэлбэл - сүнслэг байдлын хувьд туршлагатай. Тэрээр дэлхий дээр болж буй апокалипсийн өмнөх үйл явдлуудыг зөв ойлгож, маш даяанч амьдралын хэв маягийг удирддаг.

Гэхдээ энд нэг асуудал байна: Бурханд хүрэх замыг дөнгөж эхэлж байгаа болон эхэлж буй хүмүүс асуулт асууж, зөвлөгөө авахаар Түүнд хандахад манай ах тэднийг Проф. Осипова А.И. Тэр дундаа орчин үеийн теологичдын дунд түүнээс өөр хэн ч гэм нүглийн талаар ярьдаггүй гэж тэр үзэж байгаа бөгөөд энэ талаар түүнтэй ярилцахдаа, жишээлбэл, Кураев (мөн теологич гэж үздэг) Рерихийн шашныг гайхалтай илчилсэн гэж тэр тэмдэглэв. Өөрөөр хэлбэл, Кураев бол зарим хүмүүсийн төсөөлж байгаа шиг тийм ч муу залуу биш гэж хэлдэг - тэр ухаалаг, эцэст нь тэр маш олон ном бичиж, лекц уншдаг! Гэхдээ Кураев ахтай бол түүний хэн болох нь бүх зүйл тодорхой бөгөөд сект нь жижиг юм. Гэхдээ Осипов миний бодлоор неофитийг модернист, рационалист сургаалаар маш их татдаг тул бусад теологичид оролцдог. 19-р зуун зүгээр л мартагдаж дуусч магадгүй.

Би сүмд анхлан суралцаж байхдаа 2005 онд Христийн Мэндэлсний Баярын уншлага дээр энэ хүний ​​ярьж байхыг анх сонсож байхдаа би түүний ухаалаг, ухаалаг үг, үгэнд нь баярлаж байснаа санаж байна - тэр яаж ятгахаа мэддэг, магадгүй тэр тодорхой арга техникийг мэддэг, "Чи сонсож байна уу?", "Энд юу болоод байгаа нь харагдаж байна" гэх мэт интонацууд. Үргэлж 9 хүртэл хувцаслаж, ихэвчлэн инээмсэглэдэг. Инээмсэглэл нь хүнийг тайвшруулдаг гэдгийг би анзаарсан - уран бүтээлчид, улс төрчид, тэр байтугай эелдэг бус хүмүүс ч гэсэн гялгар сэтгүүлийн нүүрнээс биднийг үргэлж инээмсэглэн харж, хүмүүсийн дунд сайн сайхан сэтгэлийг бий болгодог.

Гэгээрэл хожим нь түүний тухай, зөөлөн хэлэхэд сүмийн зарим ариун ёслолын тухай, Христийн гэтэлгэлийн эр зоригийн тухай худал сургаал, баптисм хүртээгүй хүмүүсийг аварч, тамд баптисм хүртэх боломжийн тухай, Христийн эсрэг тэсрэг эсэргүүцлийн тухай алдаатай үзэл бодлыг олж мэдсэний дараа гарч ирэв. Хатан хааны гэр бүлийг канончлох, "шаалтат" ёсонд шүүмжлэлтэй хандсан тухай, хамгийн чухал нь Орост дэлхийн шинэ дэг журмыг байгуулахыг эсэргүүцэж буй Ортодокс анти-глобалистуудад хандсан идэмхий, элэг доогтой, гүтгэсэн хандлагын тухай. араатны тооны утгыг гажуудуулсан тайлбар, хүмүүсийн микрочип, ямар ч аюулыг олж харахгүй байна. Дашрамд дурдахад, Осипов 2001 онд шүүхийн теологчийн хувьд маргаангүй эрх мэдэлтэйгээр ТИН-ийн асуудалд зориулсан Оросын үнэн алдартны сүмийн Синодын теологийн комиссын VII пленумын эцсийн баримт бичгийн шийдвэрт ихээхэн хувь нэмэр оруулсан. . 1-р догол мөр дэх Дүгнэлтээс бид уншина: "Хувь хүний ​​тоог хүлээн зөвшөөрөх эсвэл хүлээн зөвшөөрөхгүй байх нь ямар ч тохиолдолд итгэл үнэмшлийн асуудал эсвэл нүгэлт үйлдэл биш юм. Энэ бол хувь хүний ​​сонголт бөгөөд шашны ямар ч ач холбогдолгүй” гэж мэдэгджээ. Шүүгчид бараг 15 жилийн турш энэ баримт бичгийг дурдаж, албан тушаалтнууд дижитал таних тэмдэггүйгээр амьдрах эрхээ хүлээн зөвшөөрөх итгэгчдийн шаардлагыг үл тоомсорлодог. Энэ теологич болон түүн шиг бусад хүмүүс хэний тээрэмд ханддаг вэ?

Осипов A.I. Энэ нь Оросын үнэн алдартны сүмийн Зөвлөл хоорондын оролцооны нэг хэсэг хэвээр байгаа бөгөөд манай сүмийн орчин үеийн шинэчлэгчдэд нэлээд тохирсон бололтой. Миний бусад ажиглалтууд энд байна: МДИС-д суралцаж байсан, профессор Осиповтой хамт лекц уншиж, хичээл заалгаж байсан олон тооны ирээдүйн болон тогтсон санваартнууд хатуу ширүүн, гэхдээ орчин үеийн багш нарт хүндэтгэлтэй ханддаг гэж би бодож байна. Тэрээр сүм хийдийн шатлал болон иргэний эрх баригчдын тодорхой бүтцийн төлөөлөгчдөд тохирсон протестант сургаалыг сүнсээр тэжээж, хүлээн авсан юм. Одоо тэд нэгэн цагт семинарын оюутнууд байсан ч мөн адил либерал сэтгэлээр сүргийг сургаж байна. Тэдний сүм хийдэд та "ягаан үнэн алдартны шашин" гэж юу болохыг хялбархан олж мэдэх боломжтой. Заримтай нь харилцах завшаан тохиосон. Тэгээд багшийнх нь арга барилаар тэдэнд хандсан онигоог сонсоход: "Бид та нар шиг хүмүүсийг эненист, эсхатологич гэж нэрлэдэг" ... Бурхан тэдний шүүгч байх болно. Тэнгэрлэг элч Паул Тимотод бичсэн хоёр дахь захидалдаа ийм хүмүүсийн тухай зөгнөсөн: «Тэд зөв сургаалыг тэвчихгүй, харин өөрсдийн хүслийн дагуу чих загатнах багш нарыг цуглуулах цаг ирнэ; мөн тэд үнэнээс чихээ буруулж, үлгэр домогт хандах болно” (2 Тим. 4:3-4).

Ийм парадокс байна. Манай танил бид хоёр нэлээд сайн харилцаатай боловч ноён Осиповын үйл ажиллагааны талаар огт өөр үзэл бодолтой байгаа тул нүглийн талаарх бидний даяанчлалын сургаалыг юу орлож болох талаар зөвлөгөө авахыг хүсч байна. , түүнийг хэний сургаал, бүтээл рүү чиглүүлэх ёстой вэ? Эсвэл би хүлээж аваад бүгдийг байгаагаар нь үлдээх үү? Өөрийгөө теологич гэж нэрлэдэг Осипов нь сүмийн агуу эцгүүдээс (Теологич Григорий, Григорий Паламас, Игнатий (Брианчанинов) болон бусад олон) ялгаатай нь сүм хийд биш, тэр байтугай сүм хийдгүй байх нь бас чухал юм. санваартны зэрэг.

Ортодокс итгэл ба үнэнийг хамгаалахад оруулсан хувь нэмрийг тань Бурхан ивээх болтугай.

Нүгэлт Димитри.

Эх сурвалж: "Экуменизмын эсрэг" вэбсайт [имэйлээр хамгаалагдсан]

Хэнд: [имэйлээр хамгаалагдсан]

Re: OSIPOV A.I-ийн ҮЙЛ АЖИЛЛАГААНЫ ТУХАЙ.

Сайн уу, эрхэм Димитри! Бид таны захидлыг УИХ-ын гишүүн, Оросын үнэн алдартны сүмийн тахилч Алексий Шестопаловт гардуулж, хариу өгөхийг хүссэн.

Эрхэм хүндэт Димитри! Бидний үед "теологич" гэсэн ойлголт маш их гажуудсан тул би таны найзын хоббид маш их харамсаж байна. Хэрэв манай сүмийн Ариун Эцэгүүд теологич бол өөрийгөө зөв шударга амьдрал, сайн үйлсээрээ теологич гэдгээ нотолсон хүн гэдгийг баталдаг бол өнөөдөр теологичдыг чалчааныхаа төлөө цалин авдаг яриачид гэж нэрлэдэг. Проф.-г итгэлтэйгээр оруулж болно. Осипова А.И. Ярилцлагадаа Алексей Ильич өрсөлдөгчдөө байнга шоолж, шоолж, дооглож байдаг нь Ортодокс Христэд итгэгчдийн зан төлөвт хүлээн зөвшөөрөгдөхгүй юм.

Жинхэнэ теологичдын үгсийг уншаарай: Теологич Иохан, Теологич Грегори, Агуу Василий, Жон Крисостом, тэднээс өчүүхэн ч гэсэн хошигнол олдохгүй. Алексей Ильич ярианыхаа хувьд Михаил Задорнов, Петросян нараас юу ч дутахгүй. Хэрэв сүмд түүн шиг хүмүүсийн нэр байхгүй байсан бол түүнийг теологич-хошигнолч гэж нэрлэх нь гарцаагүй. Сүм ийм хүмүүсийг доромжлогчид гэж нэрлэдэг бөгөөд тэднийг сүмийн нэгдэлээс хөөхөөр шийддэг.

Найз чинь юу унших ёстой вэ гэсэн асуултад хариулахын тулд модернистуудын хэтрүүлсэн бүх сэдвийг эрт дээр үеэс хөндөж, илчилсэн Ариун Эцгүүдийг уншихыг зөвлөж байна. Сүмийн эдгээр хортон шавьжнууд сүмийн хөлөг онгоцыг ганхуулж, Христийн сургаалын тунгалаг, цэвэр усыг шаварлаг болгох зорилготойгоор эдгээр сэдвийг ихэвчлэн хөнддөг.
Бидний Эзэн Есүс Христэд үнэнч байж, өөрийн бодол санаа, амьдралаа эх оронч өвтэй харьцуул. Гэгээн Игнатиус (Брианчанинов) хэлэхдээ, жижиг буруу бодол ч үхэлд хүргэдэг.

Христийн хайраар, зохисгүй тахилч Алекси

Re: Абхазийн уулархаг нутагт ажилладаг даяанч лам Константин ингэж бичжээ.

Димитри, найздаа нөлөөлөх хамгийн сайн арга бол түүний төлөөх чин сэтгэлийн залбирал байх болно гэж би бодож байна.

Эрхэм хүндэт Димитри!

Таны тавьсан асуулт энгийн шийдэлгүй байна. Осиповын сургаал -гажуудсан Христийн шашин биш, харин Христийн шашнаас тусдаа шашингүй шашинертөнцийг үзэх үзэл. Энэ үзэл суртлыг хүлээн авсан хүн энэ үгийг сонсоход хэцүү байдагҮнэн. Бүх Ариун Эцэгүүд хамтдаа, тус бүр нь тус тусад нь үйлчилдэгОсиповын сургаалын эсрэг эм. Би танд St.Жон Крисостом, хамгийн шилдэг нь Ариун Сайн мэдээ юм.

Би Осиповт нүглийн тухай Христэд итгэгч сургаалыг хараагүй. Тэр үгүйсгэж байнаүндсэндээ нүгэл.

Бурхан чамд туслаач!

Роман Вершило Antimodernism.ru

Эрхэм аавууд аа. ах эгч нар аа! Лам Константиний зөвлөгөөг дагаж, Архимандрит Рафаэлийн вэбсайтаас (http://karelin-r.ru/) гаргаж авсан профессор Осиповын хуурамч сургаалын талаар манай үеийн жинхэнэ теологич Архимандрит Рафаэль Карелинд хандаж тодруулга авцгаая. ).

Андрей асуув:

Ааваа ерөөе. Би Осиповын буруу ойлголттой холбоотой нийтлэлүүдийг уншиж, ойлгож, дүн шинжилгээ хийх гэж оролдсон, таны зөв гэсэн дүгнэлтэд хүрсэн, гэвч Осипов яагаад нийтлэл, лекц нийтлсээр байгаад хэн ч түүнийг зогсоохгүй байгааг ойлгохгүй байна, учир нь бүх зүйл маш ноцтой бол Энэ асуудлыг аль эрт дээд эрх мэдэлтнүүд авч үзэх ёстой байсан юм бол эхнэр бид хоёр энэ асуудалд санаа зовж байна.

Мөн тахилч нарын өөрсдийнх нь дунд ихэвчлэн маргаантай асуудлууд байдаг, "хувийн үзэл бодол" үүсдэг, ихэвчлэн маш зөрчилддөг (ТВ, INN, дискэн дээрх Ортодокс кино гэх мэт) нэг тахилч юуг зөвшөөрдөг, нөгөө нь хориглодог, сүүлчийн үгийг хэн хэлэх вэ?

Бурхан чамайг ивээг.

Архимандрит Рафаэль хариулав:

Андрей! Модернизм нь Ариун уламжлалаас хазайх, Ариун Судар, түүнчлэн Сүмийн Эцгүүдийн субьектив тайлбарыг илэрхийлдэг. Модернизм нь мөнхийн үнэнийг харьцангуй үзэл баримтлал болгон бууруулж, Бурханы үгийг хүний ​​үгээр сольдог.

Осиповтой санал нийлэхгүй байгаа нь юуны түрүүнд үнэн алдартны шашны хамгийн чухал догма, сотериологийн үндэс болох цагаатгалтай холбоотой юм. Модернистууд Христ хүн төрөлхтнийг гэтэлгээгүй, харин зөвхөн нүгэлтэй хэрхэн тэмцэхийг заасан гэж үздэг бөгөөд Гэтэлгэгчийг амьдралынхаа ёс суртахууны үлгэр жишээгээр л хүмүүсийг аврах Багш болгон хувиргадаг.

Хүн төрөлхтөн хэдэн мянган жилийн турш Гэтэлгэгчийг хүлээж байна. Өвөг дээдэс болон бошиглогчид гэтэлгэлгүйгээр аврагдах боломжгүй байсан; нас барсны дараа тэдний сүнс тамд очиж, чөтгөрийн хүч болон мөнхийн үхлээс ангижрах гэтэлгэлийг хүлээж байв. Тэд дахин ашиглах боломжгүй жишээ биш харин гэтэлгэлийг хүлээж байсан.

Литургийн залбиралд: "Бурханы Хургыг идэж (золиослож), дэлхийн гэдсэнд (дэлхийн амьдрал, хүн төрөлхтний амьдрал) болон авралын төлөө дэлхийн нүглийг авч (өөртөө авав) гэж бичсэн байдаг. ”

Профессор Осипов өөрөөр хэлбэл, Христ Өөрөө гэм нүглийг ялан дийлж, үүнтэй хэрхэн тэмцэхийг хүмүүст зааж өгсөн гэж хэлсэн. Энэ тохиолдолд загалмай дээрх цовдлолт нь үгийн онтологийн утгаараа золиослол байхаа больж, зөвхөн сургаалдаа үнэнч байх ёс суртахууны үлгэр жишээ болно.

Төлөөлөгч Паул: "Нүгэл нэг хүнээр (Адам) ертөнцөд орсон" гэж бичжээ; мөн Осипов бүх Ортодокс дууллын эсрэг, Адамын үр удамд анхны гэм нүглийг дамжуулахыг үгүйсгэдэг.Бид Адамд унаж, Христ дотор амилсан гэсэн санаа нь лейтмотив шиг сонсогддог. Бүх сургаал номлолын нэгдэл болсон итгэл үнэмшилд Христ бидний төлөө цовдлогдсон гэж бичсэн байдаг: "Тэр бидний төлөө цовдлогдсон", өөрөөр хэлбэл Их Эзэн Бурханы шударга ёсны дагуу шийтгэлийг Өөртөө авсан. бид.

Сүмийн дүрмээс хариулт олоход хэцүү хоёрдогч асуултууд, мөн хувийн үзэл бодлын хувьд санал бодлын зөрүүг хэлэлцүүлгийн түвшинд шийдвэрлэх ёстой. би итгэж байна Сайн мэдээ, үнэн алдартны шашны сүнсний дагуу амьдрахыг хичээдэг хүн үнэн хаана, худал нь хаана байгааг зөн совингоор мэдрэх болно.

Би чамд Бурханы ерөөлийг гуйж байна. Бурхан чамд туслаач.

Ксения асуув:

Би таны "Профессор Осиповын догматик алдааны тухай" нийтлэлийг уншсан. Нарийвчилсан дүн шинжилгээ, дүн шинжилгээ хийсэнд би маш их талархаж байна, эс тэгвээс үнэнийг хэлэхэд би аль хэдийн сорилтод орсон байсан, ээж маань ч мөн адил - эцэст нь үүнийг теологич, теологийн сургуулийн багш, адислалаар бичсэн байдаг. хамгийн дээд лам байсан тул би ариун эцгүүдийг ямар нэгэн байдлаар буруу ойлгосон байх гэж бодсон, гэхдээ тэр зөв ойлгодог. Харин одоо надад нэг асуулт байна: Яагаад энэ асуултыг Сүмийн дээд түвшинд Патриархын өмнө тавьдаггүй юм бэ? Түүний ном, соронзон хальснууд яагаад сүмийн дэлгүүрүүдэд их зарагддаг вэ? Түүнийг яагаад теологийн сургуулиас хөөхгүй байгаа юм бэ? учир нь тэр ирээдүйн хоньчдын сүнсийг хордуулдаг, тэгээд хэн нь эргээд сүмдээ мартагдахааргүй сүргээ удирдаж чадахгүй байх вэ?Үүний хариуцлагыг хэн хүлээх ёстой вэ? Баярлалаа.

Архимандрит Рафаэль хариулав:

Ксения! Цагаатгалын догма бол Ортодокс сотериологийн гол догма бөгөөд үүнтэй бүх Ортодокс догма нь салшгүй холбоотой байдаг. Энэхүү сургаалыг үгүйсгэх нь бүх Ортодокс теологийг нураах явдал юм.Таны асуултад - Осиповыг яагаад MDA-д байлгадаг вэ - би хариулах чадваргүй байна. Үүнийг сүмийн шатлалаас асуух нь илүү тохиромжтой. Түүхэнд теологийн сургуулиудын тэнхимийн теологичид худал, гуйвуулсан сургаалыг зааж байсан ийм тохиолдол байдаг гэдгийг л би хэлж чадна. Жишээлбэл, Александрын катетик сургуулийн алдартай зөвлөгч Клемент сүмийн Христийн шашны хамт зарим төрлийн эзотерик Христийн шашин байдгийг хүлээн зөвшөөрч, сибилүүдийг бошиглогч нартай адилтгасан. Мөн Клементийн залгамжлагч, бүр илүү алдартай катехист Ориген дараа нь тэрс үзэлтэй, бүр гадуурхагдах хүртэл ял сонсчээ. Дундад зууны үеийн философичдын нэг хэлэхдээ: "Тодорхой илэрхийлсэн худал бодол нь өөрийгөө үгүйсгэдэг." Тиймээс модернистууд довтолгоондоо, эсвэл үнэн алдартны шашныг гүтгэхдээ өөрсдийн үзэл баримтлалыг тодорхой, тодорхой илэрхийлэхгүй байхыг хичээдэг.

05/14/2008] прот. Владимир асуув:

"Форумууд - үнэн алдартны шашны сургууль эсвэл хоосон үзэсгэлэн" гэсэн нийтлэлд, эрхэм Фр. Рафаэль хэлэхдээ: "Профессор Осипов Христ анхны нүглийн улмаас гэмтсэн хүний ​​бие махбодтой болсон гэсэн сургаалыг идэвхтэй түгээж байна гэж хэлэх ёстой."

Эрхэм Рафаэль аав аа, Их Эзэн ямар махан биетэй болсныг тайлбарлаж өгөөч? Үгүй бол түүний махан бие нь анхны гэм нүглээс болж гэмтээгүй гэсэн контекстээс харагдаж байна, өөрөөр хэлбэл. үхэшгүй, хүсэл тэмүүлэлгүй.

Архимандрит Рафаэль хариулав:

Христ амилсан! Хүндэт аав Владимир!

Анхны нүгэл нь бидний дотор амьдарч, үйлчилдэг бөгөөд Бурханы хүслийг эсэргүүцэн илэрдэг; Энэ нь үеэс үед дамждаг. Заримдаа нүгэлгүй хүсэл тэмүүлэл (энд хүсэл тэмүүлэл бол зовлон зүдгүүр) гэж нэрлэгддэг түүний үр дагаврыг, тухайлбал, зарим теологчид махан биеийн сул дорой байдал - ядаргаа, ядрах, унтах хэрэгцээ зэргийг нэмдэг авлига, мөнх бус байдлыг нүглээс ялгах шаардлагатай. , гэх мэт.

Их Эзэн Онгон Мариагаар дамжуулан Адамын гэм нүгэл байхгүй Аврагч Христийн хүний ​​биеийг бүтээдэг. Гэвч Бурханы Хүү нүгэлгүй хүмүүсийг сайн дураараа Өөрийн махан биедээ авдаг үр дагаварАдамын нүгэл, ялзрал, мөнх бус байдал. Гэм буруугүй Нэгэн нүгэл үйлдсэн хүмүүсийн төлөө зовж шаналж, нүгэл үйлдэхгүйгээр, Өөрийн мөн чанарт агуулагдахгүйгээр сайн дураараа шийтгэл авдагт гэтэлгэл оршдог. Цагаатгал ба золиослол нь Тэр биднийг загалмай дээр сольж, бидний нүглийг Өөрийн Цусаар угаасан явдал юм. Сүмийн ариун ёслолуудаар дамжуулан Есүс Христийн золиослолыг шингээх, зөв ​​итгэл, Христийн шашны буяныг биелүүлэх замаар Бурхантай алдагдсан харилцаанд хүрэх зам одоо бидэнд нээлттэй байна.

Гэтэлгэл бол Ортодокс сотериологийн төв бөгөөд Осипов өөрийн теософи-хүмүүнлэгийн сотериологийг харьцуулж, гэтэлгэх газар байхгүй.

Энэ вэбсайтаас та энэ сонирхолтой сэдвээр хэд хэдэн нийтлэлийг олж болно: Karelin-r.ru, теологи, хэлэлцүүлгийн хэлтэст. Бурхан чамд туслаач.

Иван Н. асуув:

Эрхэм хүндэт Рафаэль аав!

Таны хувьд Ариун сүм үнэн алдартны шашны цэвэр ариун байдлын төлөө тэмцэгчийг олсонд би маш их баяртай байна. Би олон Ортодокс Христэд итгэгчдийн нэгэн адил профессор Осиповын тэрс үзэлтэй үйл ажиллагаанд уурлаж байна.Рафаэль аав аа, би танд яаж туслах вэ? Таны тэрс үзэлтэн Осиповтой хийсэн ариун тэмцэл үү?Яаж байгааг нь би тайван харж чадахгүй байна Осипов хэдэн зуун, мянга мянган Ортодокс хүмүүс, тэр байтугай ирээдүйн санваартнуудыг уруу татдаг.Би танд туслахыг үнэхээр хүсч байна. Христ чамайг авраач!

Архимандрит Рафаэль хариулав:

Жон! 1848 оны "Дорнын патриархуудын тойргийн захиас" -д Ортодокс шашны асран хамгаалагч, өөрөөр хэлбэл жинхэнэ итгэлийн баталгаа нь зөвхөн шатлал төдийгүй АРД ТҮМЭН, бүх Сүм бол Христийн цорын ганц бие юм. Тийм ч учраас, үүрэгОртодокс Христэд итгэгч бүр Ортодокс итгэлийг янз бүрийн шинэчлэл, гажуудлаас хамгаалах ёстой. Та энэ асуудлаар эрх бүхий сүмийн удирдлагуудад хувийн болон нээлттэй захидал илгээх эрхтэй. Энгийн хүн үүнийг үнэн алдартны шашин, ур чадварт итгэлтэй байгаа сүнслэг эцэг эсвэл тахилчынхаа адислалаар хийвэл илүү дээр юм. Та өрсөлдөгчийнхөө хувийн шинж чанарыг хөндөж болохгүй алдаа, түүний хүлээн зөвшөөрсөн, болон гол асуудлууд, модернистуудын анхны үндсэн санаанууд дээр анхаарлаа төвлөрүүлж, харуулахОртодокс шашны хувьд сүйрлийн үр дагавар. Бурхан чамд туслаач.

Андрей асуув:

Танд амар амгалан! Та яагаад А.И.Осиповыг шүүмжилдэг вэ? Түүнтэй Христийн шашны аргаар, өөрөөр хэлбэл хувийн яриагаар харьцахыг оролдохгүйгээр үү? Би түүний лекцийг сонсдог бөгөөд одоог хүртэл ямар ч аймшигтай зүйл сонсоогүй, гэхдээ та юу сонссон бэ? Би таны товхимолуудыг уншихыг оролдсон ... хэтэрхий догматик. ойлгоход хэцүү, ойлгомжгүй, гэхдээ түүнд бүх зүйл ойлгомжтой мэт санагдаж байна, юу нь болохгүй байна вэ?

Архимандрит Рафаэль хариулав:

Андрей! Би Осиповыг хувь хүнийх нь хувьд биш, харин үнэн алдартны шашны бус теологийн үзэл бодлыг шүүмжилдэг бөгөөд тэрээр өөрт байгаа мэдээлэл, технологийн бүхий л арга хэрэгслээр идэвхтэй тарааж, үнэн алдартны ухамсарт ногдуулдаг. Хэрэв түүний "шинэлэг" үзэл баримтлалыг теологийн явцуу хүрээнд хэлэлцсэн бол мэдээж хувийн яриа өрнүүлэх нь зүйтэй болов уу. Гэвч Осипов өөрт нь хандсан шүүмжлэлийг үл тоомсорлож, үргэлжлүүлсээр байна идэвхтэйүзэл бодлоо сурталчлах. Хэдийгээр түүний үзэл бодол нь Ортодокс биш, зөвхөн маргаантай байсан ч түүнд ийм эрх байхгүй юм шиг санагдаж байна. албан тушаалаа ашиглан, тэднийг Ортодокс гэж дамжуулж байна. Та: "Би түүний лекцийг сонсож байна, одоо хүртэл би ямар ч аймшигтай зүйл сонсоогүй байна." Мэдээжийн хэрэг, Осиповын лекцүүд нь "Али Баба ба 40 хулгайч нарын үлгэр" биш тул та айх болно, гэхдээ би хувьдаа үүнээс айсан Ортодокс шашны нэрийн өмнөөс теологич протестант үзлийг номлодог.Та миний товхимолуудыг "ойлгоход дэндүү онолын хувьд хэцүү" гэж хэлж байна. Мэдээжийн хэрэг, догматик асуултууд нь бага ангийнханд зориулсан гарын авлага биш боловч тодорхой теологийн бэлтгэл, дор хаяж катехизмын түвшинд Ортодокс сургаалын талаархи мэдлэгийг шаарддаг. Танд ойлгомжгүй зүйл байгааг хүлээн зөвшөөрөх нь аль хэдийн сайн хэрэг. Бидний үед хүн бүр ийм даруу байх чадвартай байдаггүй. Гэсэн хэдий ч, хэрэв та ойлгохгүй байгаа зүйлээ тодорхой зааж өгвөл би танд тайлбарлахыг хичээх болно. Та бичихдээ: "...Түүнд бүх зүйл ойлгомжтой байх шиг байна, юу нь болохгүй байна?" Энэ нь ойлгомжтой, ойлгомжтой, гэхдээ тийм биш хэвээр байна.

Би юу болсныг товчхон хэлэхийг хичээх болно:

1. Христ Христийн мөн чанаргүйгээр Ариун нууцуудад (Нэгдэлд) оршдог гэсэн сургаал. Энэ нь бид жинхэнэ Христээс хүртдэггүй, харин Христийг орлох ямар нэгэн бэлэг тэмдэгээс хүртдэг гэсэн үг юм. Шинэ теологич Гэгээн Симеоны хэлснээр: "Бурхан бол мөн чанарын мөн чанар" бөгөөд мөн чанаргүйгээр амьд Христ гэж байдаггүй. Нөхөрлөлийн ариун ёслолын тухай сургаалыг гажуудуулах нь Ариун нууцуудад "дэлхийг аврахаар ирсэн Жинхэнэ Христ" байдаг гэдэгт итгэх итгэлийг нь алдагдуулдаг.

2. Христ бүх хүмүүсийн сүнстэй уулзаж, тэдэнд номлож, Түүнд итгэдэг хүмүүст баптисм хүртээж, тэднийг диваажинд илгээдэг тамын зарим шинэ сүмтэй Осипов өөрийгөө олж мэдэв. Үүний зэрэгцээ, Осипов дараагийн ертөнцөд итгэл байхаа больсон, зөвхөн нотлох баримт байхаа больсон бөгөөд дараагийн ертөнцөд баптисм хүртэх боломжгүй гэдгийг анхаарч үздэггүй, учир нь тухайн хүний ​​бие махбодь, сүнс, зан чанар нь баптисм хүртсэн. Сүм нас барагсдын сүнсний баптисм хүртэх тухай хэзээ ч зааж байгаагүй.

3. Осипов Цагаатгалын догма, өөрөөр хэлбэл авралын тухай Ортодокс сургаалын тулгын чулууг үгүйсгэдэг.

4. Осипов Их Эзэн гэм нүгэлгүй бөгөөд хамгийн ариун учраас бидний гэм нүглийн шийтгэлийг өөр дээрээ авсан гэсэн сүмийн сургаалыг үгүйсгэж, Христийн махан биед нүгэл байсан бөгөөд үүнтэй бүх насаараа тэмцэж, түүнийг ялсан гэж бичжээ. Зөвхөн Калварид л байсан бөгөөд үүгээрээ Тэр бидэнд нүгэлтэй хэрхэн харьцах талаар үлгэр жишээ үзүүлсэн. Энэ сургаал - Бурханы Гипостаз руу нүгэл нэвтрэх тухай - Осипов Ортодокс сургаал болж өнгөрчээ.

Би чиний хүсэлтээр авчирсан хэдхэн оноотүүний модернист үзэл баримтлалаас. Осиповын лекцийг илүү анхааралтай сонсоорой, та эдгээр санал бодлыг тэднээс олох болно. Гэсэн хэдий ч түүний шүтэн бишрэгчид намайг буруу гэж зэмлэж, асуудлын мөн чанарыг хөндөхөөс зайлсхийж,Би яагаад Осиповтой ганцаарчлан ярилцаж, бичсэн зүйлээ түүнд итгэлтэйгээр хэлээгүй юм бэ гэж зэмлэх, харамсах зэргээр өөрийгөө хязгаарлаж байна. Гэхдээ би Осиповын төлөө биш, харин түүний лекцийг сонсож, уншиж, үнэн алдартны шашин гэж хүлээн зөвшөөрдөг хүмүүст зориулж бичдэг. Эзэн минь, үнэнийг олж, Ортодокс хэвээр үлдэхэд тусална уу.

_______________________________________

Дмитрий асуув:

Сайн уу Рафаил аав аа, надад дараах асуулт байна - миний хүлээн авагч профессор Осиповын үзэл бодлыг баримталдаг бөгөөд тэрээр католик шашинтныг аврагдах боломжтой гэж үздэг, баптисм хүртээгүй нялх хүүхдийн хувь заяаны талаарх ижил үзэл бодолтой байдаг. Би яаж үүнийг үл тоомсорлож чадах вэ? Би түүнийг итгүүлэх гэж оролдсон ч тэвчээр алдаж, хэлүүлэлтгүй болчихлоо. Эдгээр санал зөрөлдөөнөөс болж түүнтэй цухалдах мэдрэмж төрж байв. Би теологич биш, гэхдээ Осипов хэд хэдэн асуудлаар буруу байсан гэдгийг би үргэлж мэдэрдэг байсан.

Бурхан чамайг ивээж, би Агриппинагийн төлөө залбирч, өөр хэн нэгний төлөө залбирахыг минь адислаарай.

Архимандрит Рафаэль хариулав:

Димитри! Би чамд оюун ухаан, зүрх сэтгэлийнхээ Ортодокс хүлээн авагчийг олохыг зөвлөж байна. Теологийн алдаа нь сүнслэг амьдралын бусад салбарт алдаа гаргадаг. Нүглээ наминчлагчтай байж, түүнд итгэхгүй байна гэдэг нь өөрийгөө байнгын дотоод зөрчилдөөнтэй байдалд оруулна гэсэн үг юм. Бурхан чамд туслаач. R.B-г тайвшруулахын төлөө залбирсанд баярлалаа. Агриппина. Би ч бас ээж, бүдүүлэг гэлэнмаа Александрагийн амрах, Мариагийн эрүүл мэндийн төлөө залбирахыг хүсч байна.

Евхаристийн ариун ёслолын талаарх худал үзэл бодлын талаар

Архимандрит Рафаэль (КАРЕЛИН)

“Ариун гал” сэтгүүлийн редакторуудаас: Ортодокс итгэгчдийн дунд Москвагийн теологийн академийн алдарт профессор Алексей Ильич Осиповын лекц бүхий аудио кассет өргөн тархсан байна. Олон хүмүүсийн хувьд тэд үнэн алдартны шашныг нэвтрүүлэхэд үнэлж баршгүй үүрэг гүйцэтгэсэн: эдгээр лекц, аудио хуурцагны ачаар профессор А.И.Осипов олон хүнийг Ортодокс шашинд хөтөлсөн. Алексей Ильичийн энэхүү асар их гавьяатай хэн ч маргахгүй. Гэсэн хэдий ч харамсалтай нь түүний хэд хэдэн мэдэгдэл, ялангуяа Евхаристийн ариун ёслолыг тайлбарлах нь Ортодокс сүмийн сургаалтай зөрчилдөж байна.

Хүний бүх оюун санааны амьдралд нөлөөлж, түүнийг гажуудуулж, гуйвуулж, Бурхантай харилцах харилцааг хааж, мөнхийн авралд нь аюул учруулж болзошгүй алдаанууд байдаг. Их Эзэн иудейчүүдэд хандан: Амен, амен, би чамд хэлье, хэн хүний ​​Хүүгийн махыг идэж, цусыг нь уухгүй байвал түүнд амь байхгүй.(Иохан 6:53). "Амен" гэдэг нь "үнэхээр" гэсэн утгатай; Үнэн өөрөө хэлсэн “Амен” гэдэг нь энэ үг нь хувиршгүй, харьцангуй, зүйрлэл, бэлгэдлийн шинж чанаргүй, шууд бөгөөд туйлын утгаар ярьдаг гэсэн үг юм.

Аврагчийн эдгээр үгсийн дараа олон иудейчүүд Түүнийг орхин явсан бөгөөд тэдний дунд Христийн зарим шавь нар ч байсан; Тэд ярилцав: харгис үг(Иохан 6:60) - мөн чанартаа орчин үеийн протестантууд ариун ёслолд зөвхөн шашны бэлгэдлийг харахыг хүсдэгтэй ижил зүйлийг давтдаг, өөрөөр хэлбэл. холбоо, бодит байдал биш. Төлөөлөгч Паул хүмүүсийн зохисгүй нөхөрлөлийн талаар бичжээ Христийн бие ба цусыг ойлгодоггүй(1 Кор. 11:29), өөрөөр хэлбэл. Тэрээр Аврагч Христийн жинхэнэ бие, жинхэнэ цусыг идэж байгаа гэдэгт итгэдэггүй - эдгээр хүмүүс өвдөж, үхдэг.

Зохисгүй байдлаар иддэг бүх хүмүүс байдаггүй тул, i.e. Шаардлагатай итгэлгүйгээр тэд өвдөж, дутуу үхдэг бол эдгээр үгс нь хамгийн гүн өвчин-сэтгэлийн өвчин-болон хамгийн аймшигтай үхэл, мөнхийн үхэл-Бурханаас тусгаарлагдаж байгааг илтгэж байна гэж бодохыг зөвшөөрдөг. Тиймээс профессор А.И. Осипова "Эвхарист ба санваар", Интернетэд байрлуулсан (http://www.orthtexts.narod.ru/17_Evhar_svyasch.htm), академийн оюутнууд болон уншигчдад үзүүлэх сөрөг үр дагавраас шалтгаалан хамгийн нухацтай авч үзэхийг шаарддаг.

Евхаристийн асуулт бол амьдрал, үхлийн асуудал, хувийн теологийн үзэл бодол биш. Тиймээс олон жилийн турш Евхаристийн баярыг тэмдэглэж, хүмүүсийг Христийн бие ба цустай харьцаж байсан хүний ​​үүрэг, санваартны үүргийн мэдрэмж нь биднийг Проф. Осипова.

Евхаристийн тухай Ортодокс сургаал нь сотериологи, догматик ба ёс суртахууны теологи, түүнчлэн сүм судлал, аскетизмд онцгой байр суурь эзэлдэг. Евхарист бол ариун ёслолуудын хамгийн дээд нь бөгөөд энэ нь дэлхий дээр амьдарч буй хүнийг бурханчлах гол нөхцөл, үр дүнтэй хүч юм. Бусад ариун ёслолуудтай холбоотойгоор Евхаристыг ододтой харьцуулахад нар гэж нэрлэдэг. Нөхөрлөл бол Христэд итгэгчдийн сүнслэг амьдралын төв юм. Евхаристийн ариун ёслолгүйгээр аврал боломжгүй юм.

Евхаристийн хэрэгцээ нь Христийн үгсээр батлагдсан: Миний биеийг идэж, Миний цусыг уудаггүй хүнд амь байхгүй(Иохан 6:53). Гэхдээ дээр дурьдсанчлан нөхөрлөлөөс санаатайгаар зайлсхийх нь итгэлгүйгээр энэхүү ариун ёслолд оролцох явдал юм. Төлөөлөгч Паул ийм хүмүүсийг зөвхөн мөнх амьдралд төдийгүй дэлхийн амьдралд: энд өвчин, дутуу үхлээр, мөн үүрд мөнхөд Христээс чөлөөлөгддөг гэдгийг гэрчилдэг. Эдгээр нь ариун ёслолыг Христийн бие мөн гэсэн үндэслэлгүйгээр энгийн талх болгон хүлээн авдаг хүмүүс юм.

Эвхаристийн ёслолын үеэр талх, дарсыг Аврагчийн бие ба цус болгон хувиргадаг гэдэгт итгэдэггүй хүмүүсийн дунд Москвагийн теологийн академийн профессор, тэнхимийн эрхлэгч байсан нь бидний гайхшралыг төрүүлэв. Үндсэн теологи A.I. Осипов. Талх, дарс нь литургийн ёслолын дараа дарс, талх хэвээр үлддэг гэж тэр итгэдэг, харин Христ тэднийг Өөрийн Тэнгэрлэг Гипостаз руу авч, улмаар ариусгадаг. Энэ бол проф. Осипов үүнийг модернист туршилт биш харин Ортодокс сүмийн сургаал гэж харуулахыг хүсч байна.

Ноён Осипов зарим католик шашны теологичид болон протестантуудын үзэл бодлыг иш татсан бөгөөд дараа нь өөрийн үзэл баримтлал нь бидний бодлоор гамшигт алдаа бөгөөд Ортодокс сургаалтай санал нийлэхгүй байгаа бөгөөд бүхэл бүтэн дотоод зөрчилдөөнийг агуулдаг. Католик шашинд ноён Осипов Евхаристийн баярыг тэмдэглэх физик арга барилыг хардаг бөгөөд энд ариун ёслолууд нь химийн урвал эсвэл нэг элементийг нөгөө элемент болгон хувиргах алхимийн үйл явцтай ижил төстэй болдог. Мэдээжийн хэрэг, профессор ийм хавтгай биологизмыг буруушааж байна. Ноён Осипов дараахь арга барилыг ихэвчлэн ашигладаг гэдгийг тэмдэглэх нь зүйтэй: тэрээр Ортодокс шашинд дургүй зүйлээ католик шашин болгон загварчилж, католик шашинтай тэмцэх нэрийн дор өөрт таалагддаггүй үзэл бодлоо гутаахыг оролддог. Проф. Осипов католик шашны нөлөөлөлтэй тэмцэж, Ортодокс шашныг католик шашны дайралтаас цэвэрлэх нэрийн дор бүх түвшний католик түрэмгийллийн эсрэг үнэн алдартны шашинтнуудын болгоомжлолыг зүгээр л ашиглаж байна. Дараа нь үнэн алдартны шашныг католик шашин болгон загварчлахдаа аман шуугиан дор тэрээр үнэн алдартны шашныг гутааж, үнэнч байхаа тангараглаж эхлэв. Энэ бол популистуудын нийтлэг заль мэх бөгөөд "Хулгайчийг зогсоо" гэж хашгирдаг.

Ноён Осипов өөрийн хүсэл тэмүүллээр эсвэл ариун ёслолд хүний ​​оролцоог багасгаж, ариун ёслолыг тодорхой сүнслэг механик болгон хувиргадаг Католик шашны сургаалтай тэмцэх гэсэн нэрийдлээр үнэн алдартны шашныг протестантизмаас тусгаарладаг шугамыг давж, мөн чанарыг үл тоомсорлодог. Ариун ёслолын объектив тал нь бүх шинэчлэгчдийн онцлог шинж юм.

Ноён Осиповын хэлсэн "Бид хамгийн агуу ариун ёслолын тухай биш, харин Евхаристийн ариун ёслолын тухай ярьж байна" гэж хэлсэн нь биднийг түгшээж байна. Гэсэн хэдий ч гэгээнтнүүд Евхаристийг ариун ёслолуудын хамгийн агуу нь гэж нэрлэжээ. Ареопагит Дионисиус - "Ариун ёслолын ариун ёслол". Энд ноён Осипов санамсаргүйгээр өөрийгөө илчилж байна. Түүний хувьд Евхарист бол хамгийн агуу ариун ёслол биш, сүнслэг амьдралын төв биш, харин шинэчлэлийн материал юм.

Проф. Осипов сотериологийн хамгийн чухал сургаалуудын нэг болох литурги дахь талх, дарсыг Аврагчийн бие ба цус болгон хувиргах тухай няцаав. Профессор талх, дарс нь Христийн Гипостазтай нэгдэх тухай онолыг гаргаж ирдэг бөгөөд тэдгээр нь Бие ба Цус болж хувирдаггүй, харин ижил талх, дарс хэвээр үлддэг, зөвхөн Үгийн Бурханы Гипостазтай нэгддэг. Доор бид энэ асуудал руу шилжих бөгөөд одоо бид трансубстанциацийг эрс эсэргүүцдэг протестант шашны зарим урсгалд, эсвэл хэрэв та хүсвэл Ариун бэлгийг сэлбэхийг зөвшөөрнө гэж хэлэх болно. бэлгэдлийн хувьдтэднийг Христийн бие ба цус гэж нэрлэнэ. Талх, дарс нь Христтэй нэгддэг гэсэн өвөрмөц итгэл үнэмшил байдаг: заримд нь - Христ талханд эрч хүчээрээ нэвтэрдэг; бусад нь - Христ хүний ​​субьектив итгэлээр дамжуулан талхтай нэгддэг гэх мэт.

Тиймээс, ноён Осиповын бүх тайлбар нь патен ба аяганд байрладаг Христийн Бие ба Цусны бодит байдалд үл итгэх, протестантизм руу чиглэсэн хазайлт юм: Эвхаристын бэлэг л үлддэг. тэмдэгнэгдэл, тэдгээрийг Бие ба Цус гэж нэрлэх нь зүйрлэл юм. Ортодокс Христэд итгэгчдийн хувьд нэгдэл бол оршихуйн онтологи юм; Протестантуудын дунд энэ нь тодорхой нөхцөлд Христтэй зүйрлэл, нөхцөлт болон харьцангуй холбоотой дүрс юм.

Владимир Соловьевт ердийн гностик эклектикизмаас ялгарах нэг бүтээл бий - нас барахаасаа өмнө наманчлах мэт бичсэн сүүлчийн бүтээл нь "Гурван яриа". Би үүнийг бүтнээр нь хүлээн зөвшөөрөхгүй байгаа ч тэнд нэг онцлог үзэгдэл бий. Антихрист Христэд итгэгчдийн өмнө үг хэлэхдээ Ортодокс шашинд үнэнч, сургаалыг нь хүндэтгэж байгаагаа харуулахыг бүх талаар хичээдэг; Тэрээр Сүмийн дэлхийн бүтцийн асуудалд туслахаа амласан боловч түүнээс асуулт асуухад: Тэр Христ бол Бурханы Хүү гэдэгт итгэдэг үү, Антихрист чимээгүй болж, тэр хариулт өгч чадахгүй.

Бидний хэлсэнчлэн, протестантууд хэл амны заль мэхийн тусламжтайгаар Евхаристийн талхыг Христийн бие гэж зүйрлэл, бэлгэдлээр нэрлэж болно. Гэхдээ шууд асуултанд: тэд Евхаристийн үеэр талх, дарс өргөж, Христийн Бие ба Цус болгон хувиргадаг гэдэгт итгэдэг үү, харин зүйрлэлээр биш, харин үнэхээр бөгөөд үнэнээр тэд эерэг хариулт өгөх боломжгүй болно. дуугүй бай, эсвэл итгэхгүй байна гэж хэлнэ .

Литургийн төгсгөлд тахилч арилгасан просфораас тоосонцорыг Chalice руу буулгаж, дараах үгсээр бичдэг. , Хэрэв та Проф. Осипова. Зөвхөн Христийн Цус л хүний ​​нүглийг угааж, Тэнгэрийн хаант улсыг өгч чадна. Литурги бол Калвари тахилын илрэл бөгөөд энэ нь Калвари тахилын үйл ажиллагаа, нууцлаг тусгал бөгөөд зөвхөн хамгийн тохиромжтой тусгал бөгөөд зураг нь прототиптэй ижил байдаг. Христийн бие ба цусыг Ариун Гурвалын төлөө золиослодог бөгөөд Их Эзэн үүнийг санал болгож, өөрөө хүлээн авдаг.

Проф. Осипов хэлэхдээ: "Их Эзэн талх, дарсыг гипостаздаа шингээдэг." Гэхдээ уусгах нь ямар ч золиослол биш, харин Калвари тахилтай харьцуулахад хамаагүй бага юм. Жинхэнэ Бурхан хүн Есүс Христээс өөр хэн ч хүн төрөлхтнийг аварч чадахгүй. Докетууд (1-р зууны тэрс үзэлтнүүд) Голготаг хуурамч гэж үздэг байв. Проф. Осипов хэдийгээр амаар ур чадвараа үл харгалзан Евхарист бол Калвари тахилын бодит байдал гэдэгт итгэдэггүй бөгөөд энэ нь Амьд Христ Түүний жинхэнэ Бие болон Жинхэнэ Цусандаа оршдог тул бодит байдал юм. Хэрэв талх, дарс талх, дарс хэвээр үлдвэл өөр ямар ч ариусгалд хамаарахаас үл хамааран Литурги нь ид шид болж хувирдаг.

Проф. Осипов "Евхаристийн ариун ёслолд хувилгаан дээр болсон үйл явц явагддаг" гэж бичжээ. "Бурханы хүн төрөлхтөнтэй Халцедонийн нэгдэл" явагддаг. Тиймээс, ноён Осипов талх, дарсыг мөн чанарыг нь өөрчлөхгүйгээр хэлэхийг хүсч байна, өөрөөр хэлбэл. Талх, дарс үлдэж, тэд Христийн Гипостаз руу орж, хувилгаан болох үед хүний ​​бие Тэнгэрлэг мөн чанарт нэгдсэнтэй адилаар Түүний бурханлаг чанартай нэгддэг. Энэ нь одоо Бурхан-Хүний Гипостаз нь хоёр төрөлхийн байхаа больсон гэсэн үг юм гурвалсан, мөн бид диофизит биш, харин триофизит болсон. Эцэст нь гипостатик холболт"Хальцедон хэлээр" - энэ бол салшгүй, салшгүй, мөнхийн холбоо юм.

Аврагчийн махан биетэй адил талх, дарс нь мөн чанарыг нь өөрчлөхгүйгээр Тэнгэрлэг Гипостаз руу орсон гэсэн сургаал юм. Христологийн болон Евхаристийн тэрс үзэл.

Проф. Осипов үргэлжлүүлэн: "...Хувилгаан дахь Евхаристийн үеэр Ариун Сүнсний урсгалаар дамжуулан эдгээр Евхаристын бэлгүүдийг Бурхан Үг нь салшгүй, хувиршгүй, салшгүй, салшгүй байдлаар хүлээн авдаг." Энд ноён Осипов ярьж байна гипостатикталх, дарсны нэгдэл ба Христийн Гипостаз руу орох. Энэ бол утгагүй зүйл, бид батлахыг хичээх болно. Зөвхөн Тэнгэрлэг Гипостазын Гурван хүн л бие биенээсээ салшгүй, салшгүй хэвээр үлддэг; Гипостаз (хальцедон хэлээр) үр тариа, жимс жимсгэнэ хүлээн авах тухай сургаал нь "Гипостаз" гэдэг үгийг буруугаар ойлгосон эсвэл өөрийн үзэл баримтлалыг бүх аргаар нотлох, зөвтгөх хүсэл юм. Бурханы Хүүгийн хувилгаан нь хүний ​​мөн чанарыг Гипостаз болгон хүлээн зөвшөөрсөн гэж үзвэл, хэрвээ энэ нь талх, дарсыг Бурхан-Хүний Гипостазыг хүлээн зөвшөөрөхийг зөвшөөрвөл үүнийг танилцуулна. гурав дахьбайгаль (Бурхан, хүн, ургамал), ноён Осиповын дагалдагчид болдог "триофизит".

Ноён Осипов католик схоластикуудын гүн ухааны үзэл бодлыг тайлбарладаг боловч үүнтэй зэрэгцэн нэр томъёоны бүдүүлэг алдаа гаргадаг. Жишээлбэл, тэр нэр томъёог тайлбарладаг "Осол"объектын харагдахуйц шинж чанар, бидний мэдрэхүйд хүрдэг. Үүний зэрэгцээ, 13-р зууны католик схоластикууд, мөн тэднээс хамаагүй өмнө Гэгээн. Дамаскийн Жон Аристотелийн логикийг ашигласан бөгөөд осол нь огт өөр зүйлийг илэрхийлдэг: ач холбогдолгүй, санамсаргүй, тогтворгүй, түр зуурын шинж чанарууд, үүнгүйгээр тодорхойлсон объектын шинж чанар өөрчлөгддөггүй. Дундад зууны сүүлч ба Сэргэн мандалтын үеийн католик шашны теологчид Аристотелийн бүтээлүүдийг нухацтай судалжээ. Тэдний дунд Католик сүм Аристотелийг адислагдсан гэж зарлах дуу хоолой хүртэл гарч байсан бөгөөд ингэснээр Аристотелийн эрх мэдэл бат бөх байх болно.

Өөр газар ноён Осипов тайлбарлав бодисяг л буруу - бидний мэдрэхүйгээс нуугдмал зүйл, Кантийн "өөрөө зүйл" шиг. Үүний зэрэгцээ, субстанц гэдэг нь төрөлхийн тогтвортой шинж чанар, шинж чанартай байгалийг хэлдэг. Бид ноён Осиповт Илч. Дамаскийн Жон.

Аливаа бодисыг шинж чанар, шинж чанараараа мэддэг. Объектын мөн чанарыг тодорхойлдог тогтвортой шинж чанарыг бодитой гэж нэрлэдэг бөгөөд байгаа эсэх нь байгальд өөрчлөлт оруулдаггүй санамсаргүй эсвэл түр зуурын шинж чанарыг санамсаргүй гэж нэрлэдэг. Ноён Осиповын бодис, санамсаргүй байдлын талаар өгсөн тодорхойлолт нь нэр томъёо, үзэгдлийг хэлдэг. Хэрэв энэ нь энгийн алдаа биш бол ноён Осипов өөрийн үзэл баримтлалыг цаашид батлахын тулд эртний эртний үеэс үүссэн гүн ухааны нэр томъёог зориудаар гуйвуулж байна гэсэн хардлага төрж байна.

Иш татсан St. Агуу Афанасий: “...Ариун Сүнс нь бүтээгдсэн оршихуйн нэгдлээс ялгаатай” гэж ноён Осипов эв нэгдлийг бүтээгдсэн бүх зүйл, цаг хугацаа, орон зайд байдаг, тодорхой, бүх нийтийн сансар огторгуйд захирагддаг нэгдмэл байдал гэж ойлгодог. материаллаг ертөнцөд зориулсан хуулиуд. Ариун Сүнс нь Тэнгэрлэг Гипостазын хувьд орон зайгүй, цаг хугацаагүй, Тэр бол үүрд мөнх ба цаг хугацааны Бүтээгч бөгөөд Бүх зүйлд, Бүгдийг бүхнээс дээгүүрт байлгадаг; Түүний мөн чанарт тэрээр дээд зэрэглэлийн шинж чанартай боловч бурханлаг шинж чанар, үйлдлээрээ тэр дэлхийд байдаг. Үүнийг Ариун Гурвалын бүх хүмүүсийн тухай хэлж болно. Ноён Осипов логикийн хувьд буруу дүгнэлт хийдэг, тухайлбал оршихуйн нэгдмэл байдал, i.e. тэр Бурханы бүтээсэн ертөнцийн хуулиудын нөхцөл байдлыг мөн чанарын нэгдэл гэж үздэг, өөрөөр хэлбэл. түүний хувьд орчлон ертөнц бүхэлдээ нэг бодис юм.

Ариун Эцэгүүд хүний ​​доторх хоёр бодисыг ялгаж салгаж байсан: нэг хүний ​​​​махан бие гэж нэрлэгддэг сүнслэг ба материаллаг. Үүний эсрэгээр, дэлхий дээр бид бүтээгдсэн оршнолуудын шатлалыг төлөөлдөг төрөл бүрийн бодисуудыг хардаг. Ноён Осиповт "бодис" гэсэн нэр томъёог гуйвуулах шаардлагатай хэвээр байсан нь харагдаж байна. Энд ноён Осипов байгалийн тухай ойлголтыг байгалийн барилгын материалтай андуурч, өөрөөр хэлбэл. элементүүдийн үечилсэн системтэй, гэхдээ элементүүд нь өөрсдөө хараахан субстрат биш, байгаль хараахан болоогүй байна.

Католик шашныг ариун ёслолын үзэл баримтлалыг бодитой болгож байна гэж зэмлэж, ноён Осипов өөрөө энэ асуудалд атомын субстанцын үзэл баримтлалд шилждэг. Энэ нь Владимир Соловьевын эв нэгдлийн тухай сургаалийг зарим талаар санагдуулдаг бөгөөд цорын ганц ялгаа нь софиологичдын бүтээсэн ертөнцийн үндэс болох Софиягийн бүтээгдсэн бурханлаг мөн чанарын тухай ярьж, ноён Осипов атомизм руу шилжсэн. Үүний зэрэгцээ, ноён Осиповын бодис нь электрон эсвэл аэробик бактерийн бодис биш (үүнийг тэр өөрөө эсэргүүцэхгүй байх гэж би бодож байна). Нөгөөтэйгүүр, ертөнцийн консустанциал байдлын тухай сургаал нь бүдүүлэг материализмын үзэл баримтлалтай төстэй бөгөөд үүний төлөө байгаа бүх зүйл нь материйн динамик хослол юм.

Дараа нь ноён Осипов "Гэгээн Петербургийн бичсэн илүү хүчтэй зүйлсийг мэдээлэх болно" гэж сонирхолтой байдлаар мэдэгдэв. Агуу Афанасий": "...Христийн бие, учир нь энэ нь бүх биетэй нийтлэг шинж чанартай бөгөөд хүний ​​бие байсан боловч ер бусын гайхамшгаар Ганц онгон охиноос үүссэн боловч мөнх бус шинж чанартай байдаг. ижил төстэй байгууллагуудын хуулиар энэ нь үхэлд хүргэж байсан."

Аль аль нь сайн мэддэг үнэн юм: Христ нүглээс бусад бүх хүнийг үүрсэн. Мөн энэ тохиолдолд Христийн хүний ​​мөн чанар нь хүний ​​сүнс ба биеийг хэлдэг. Энэ бол мэдээ биш сотериологийн үндэс суурь юм. Христийн биеийн мөнх бус байдлын тухайд энэ асуулт 6-р зуунд маргаан үүсгэсэн. Христ Өөрийн махан биеийг үхэлд сайн дураар захируулсан, өөрөөр хэлбэл. хүний ​​мөн чанарын хуулиуд, эс бөгөөс Тэр хүн шиг үхэх боломжгүй байсан. Энэ талаар ноён Осиповыг юу гайхшруулсан, тэр үзэл баримтлалын хувьд үүнээс ямар үндэслэл гаргасан нь тодорхойгүй байна.

Санкт-Петербургийн анхны диссертацийн алдаатай тайлбар. Афанасий ба бодис, осол гэсэн ойлголтын төөрөгдөл нь ноён Осиповыг хэрэв Евхаристийн үеэр талх Христийн бие болон хувирсан бол энэ нь бидэнд юу ч өгөхгүй, учир нь Христийн бие "... Энэ нь бидний бие махбодоос ялгаагүй бөгөөд бүх бүтээгдсэн ертөнцийн мөн чанараас ялгаатай биш юм." Ноён Осипов Ариун нууцуудад юу оршдог тухай эх оронч сургаалыг үнэхээр ойлгодоггүй, мэддэггүй гэж үү? бүгдХрист бие, сүнс, бурханлаг чанартайгаа хамт уу? Би тэмдэглэх болно: Ортодокс литургид Евхаристийн бэлэг дэх Христийн бие бол үхсэн бие биш харин амьд бие гэдгийг онцлон тэмдэглэсэн байдаг.

Ноён Осипов Ариун бэлгүүдийг Христийн бие болон цусанд шилжүүлнэ гэдэг нь Христийн биеийн анатомийн бүтцэд хувиргах, хүний ​​аливаа биетэй холбоотой (дараа нь таамаглалын хийсвэр байдлаар) гэсэн үг гэж үздэг; тиймээс бид биедээ ижил төрлийн өөр биеийг (биеийн хоол болсон элементүүд) нэмбэл юу ч хүлээн авахгүй. Мэдээжийн хэрэг, ноён Осипов өөрийн гараар бүтээсэн Евхаристийн ийм шог зурагт дургүйцэж байна.

Тэрээр: "Хэрэв бид католик шашны үзэл бодлыг (Евхаристийн ариун ёслолын тухай) тодорхойлохыг оролдвол үүнийг монофизит-доцетик гэж нэрлэж болно." Монофизитизмын хувьд энэ нь Бурхан-хүний ​​цорын ганц мөн чанарын тухай өгүүлдэг бөгөөд энэ асуудалтай ямар ч холбоогүй тул үүнтэй ямар ч холбоогүй юм. Докетуудын хувьд тэд Христийн сүнслэг дүр төрхийн талаар заасан; бидний мэдрэхүйг хуурах тухай биш, харин хувилгааныг хууран мэхлэлтээр солих тухай. Зарим сектүүд эфирийн биед Христийн ирээдүйн ирэлтийн тухай заадаг нь онцлог юм. Хэрэв ноён Осиповын хэлснээр талх, дарсыг Христийн бие ба цусанд шилжүүлэх итгэл нь агуу ариун ёслолд итгэх итгэл биш, харин тэд юу болохыг олж харахгүй байгаа оптик хуурмаг юм бол энэ нь эсрэг заалттай адил юм. - Доцетизм.

Дараа нь ноён Осипов сэтгэлзүйн дайралтад ордог. Тэрээр хэлэхдээ, сурвалжлагчид түүнээс "Чи антропофагийн талаар маргаж байна уу?" гэж удаа дараа асууж байсан. каннибализм (эцэст нь, хэрэв аяганд Бие ба Цус байгаа бол нөхөрлөлийг хүлээн авч байгаа хүмүүс бол каннибалууд юм!), Нэг хатагтай аяганд цус ууна гэж бодоод бүр айсан гэж хэлэв. Эрт дээр үед ч гэсэн харь шашны шүүгчид Христэд итгэгчдийн эсрэг үүнтэй адил буруутгагдаж байсан. Одоо ноён Осипов эдгээр буруутгалыг сурвалжлагчид болон сандарсан хатагтайн аманд хийж байгаа боловч үндсэндээ энэ нь түүнийг Сүмийн эсрэг буруутгаж байгаа хэрэг юм. Энэ тохиолдолд Ортодокс ухамсарт Евхарист ба аллага хоёрын хооронд ямар ч холбоо байхгүй, харин үхэхээс хамаагүй бага юм. Христ загалмай дээр нас барахаасаа өмнө Евхаристийн ариун ёслолыг Есүс Христээр дамжуулан хүнтэй Бурханы хамгийн ойр, гүн гүнзгий нэгдлийн дүр болгон байгуулсан. Христийн цусыг хүүхдийг тэжээдэг эхийн сүүтэй харьцуулах нь дээр (дараа нь болзолт).

Христийн бие (энэ харьцуулалтанд уучлалт гуйж байна) нь тахилч нядалгааны нэгэн адил хэсэг болгон хуваасан Христийн мах биш юм. Ариун нууцуудын тоосонцор бүрт - бүгдХрист - Бие, сүнс ба бурханлаг чанар. Бид Христтэй ариун ёслолоор дамжуулан биш, харин ариун ёслолд нэгдсэн; талх, дарс зурагнэгдэл, мөн Бие ба Цус нь юм бодит байдалоролцоо. Хэрэв бөөмс бүр өөр мянгад хуваагдвал ижил Христ тэдний дотор оршин суух болно.

Ноён Осипов Евхаристийн үеэр талх, дарс нь Христийн Бие ба Цус болж хувирдаггүй гэдэгт итгэж, хүлээн зөвшөөрдөг. Тэрээр бид "эдгээр (Эвхарист) бэлгүүдийг Христийн бие ба цус болгон хувиргасны улмаас биш" (ноён Осипов энэ үзлийг католик шашны нөлөөнд автуулахыг хүсдэг ч Сүм үргэлж итгэдэг) гэж шууд бичсэн байдаг. Өөр нэг шалтгааны улмаас: ариун нууцууд талх, дарс хэвээр үлддэг боловч Христтэй нэгддэг. Энэ холболт хэрхэн үүсдэг вэ? Энд ноён Осипов өөрийн уран чадварлаг ур чадвараа харуулж байна. "Хальцедон хэлээр", тухайлбал, Христийн Махан бие нь Түүний Тэнгэрлэгтэй нэгдмэл байсан арга зам — нийлээгүй, салшгүй, хувиршгүй, мөнхийн. Тэр яг ийм байдлаар Ариун бэлгүүдийг Бурхан Үг (Бурханы Хүү) Гипостаздаа хүлээн авдаг гэж хэлсэн.

Бурхан-Хүний бие дэх хоёр байгалийн нэгдэл гэдгийг Ариун Эцэг онцлон тэмдэглэв. Бурханы хувилгаан нь өвөрмөц байдгийн адил давтагдашгүй, давтагдашгүй.Гэхдээ ноён Осиповын үзэл баримтлал юунд хүргэдэг вэ? Eucharistic талхыг салшгүй, салшгүй, тэнгэрлэг нигүүлсэл болгон хүлээн авсан нь; Бурханы Хүү хүний ​​мөн чанарыг Гипостаз руу авч, Бурхан хүн болсон. Хэрэв ноён Осиповын хэлснээр Тэр Эвхарист талхыг ("Хальцедон маягаар") Гипостаз болгон хүлээн авбал Тэр болно. Бурхан-хүн-үр тариа. Энэ бол теологийн туршилтууд хүмүүсийг хөтөлдөг утгагүй явдал юм. Ноён Осипов гүн ухааны шилэнд зоригтой орж, субстанцыг тооноос, санамсаргүйг үзэгдлээс ялгаж салгаж чадаагүй төдийгүй уншигч, сонсогчдод Христийн гурван байгалийн Гипостазын сургаалыг санал болгов: бурханлаг мөн чанар, хүний ​​мөн чанар, ургамлын мөн чанар...

Ноён Осипов Евхаристийн ариун ёслолыг няцаахын тулд Халцедонийн тодорхойлолтыг ашиглахаар шийджээ. Их Эзэн хэлэхдээ: Энэ бол Миний бие(Матай 26:26), Түүний гарт талх авав. Үнэний үг нь харьцангуй, зүйрлэл, ярианы хэрэгсэл болж чадахгүй. Христ "Энэ талх Надтай нэгдэв" гэж хэлээгүй (зарим протестант шашинтнууд Евхаристийн талхыг нигүүлслээр Христтэй нэгтгэсэн гэж үздэг - энэ талханд нэвчиж буй Христийн энерги); Христ аяганд асгасан талх, дарсыг Тэнгэрлэг Гипостаздаа авлаа гэж хэлээгүй бөгөөд Тэр шууд, хамгийн төгс утгаар хэлсэн: "Энэ бол миний бие, энэ бол миний цус."Эдгээр үгс нь Ариун Сүнсний дуудлагын хамтаар Сүм Евхаристийн бэлгийг ариусгаж, лацдах мөнхийн тэнгэрлэг тамга болох Евхаристын оргил үе байв. Хүмүүстэй уулзахын өмнө тахилч гартаа Eucharistic Chalice барьж залбирч байна: “...Энэ бол Таны хамгийн цэвэр ариун бие мөн энэ бол таны хамгийн ариун Цус гэдэгт би одоо ч итгэдэг.” Зөвхөн энэ итгэлийг хуваалцдаг хүн л нөхөрлөлийг эхлүүлж, Христийг хүлээн авч, нигүүлслээр ариусгах боломжтой. Эс тэгвэл тэр шүүлт, буруушаалттай тулгарах болно.

Ноён Осиповын хэлснээр, тахилч: "Энэ бол зөвхөн Христтэй нэгдсэн талх, дарс бөгөөд Аврагчийн жинхэнэ бие ба цус биш" гэж хэлэх ёстой. Евхаристийн ариун ёслолын үеэр тахилч эдгээр үгсийг хэлдэг "Таны Ариун Сүнсээр өөрчлөгдсөн", хэрэв энэ нь орчуулга биш, харин "Осиповын дагуу хийсэн үйлдэл" байсан бол тахилч үгүй ​​гэж хэлэх ёстой. “Энэ талхыг Христийнхээ үнэнч бие болгон бүтээ”, мөн үг "үүсгэх (шилжих)" гэсэн үгээр солино "холбох". Калвин нөхөрлөлийг сүүлчийн зоогийн дурсгал гэж үздэг; Лютер нөхөрлөлийг хүлээн авагчийн хувийн итгэлээс хамааралтай болгож, Ариун ёслолын бодит бодит байдлыг үгүйсгэсэн. Ноён Осипов Эвхаристын бэлгүүд Христийн бие ба цус руу шилждэггүй гэсэн өөрийн онолыг бий болгосон, гэхдээ тэдгээр нь салшгүй, салшгүй, салшгүй, салшгүй, салшгүй, мөнхөд хоёр дахь тэнгэрлэг гипостазтай нэгдмэл байдаг тул Тэнгэрлэг Гипостаз нь болдог. , аль хэдийн дурдсанчлан, гурвалсан .

Ноён Осипов: "Бурхан Үгээрээ Халцедоноор хүлээн зөвшөөрөгдсөн ариун бэлгүүд" гэж давтан хэлэв. Тэрээр мөн Христийн идсэн хоол нь Тэнгэрлэг Үгийн нэг хэсэг болсон гэдэгт итгэдэг: "... ижил Халцедон маягаар." Хоол нь Христийн биед үүрд үлдсэн үү? Эцсийн эцэст, Халцедонийн тодорхойлолт нь "мөнхийн бөгөөд өөрчлөгдөөгүй холболтын" тухай тусгайлан ярьдаг бөгөөд ноён Осипов түүнийг татахыг хүсч буй биологийн үйл явцтай ямар ч холбоогүй юм.

Ноён Осипов үзэл санаагаа популизм болгох үүднээс Ариун бэлэг сэлбэх сургаалыг католик шашин гэж нэрлэдэг. Үнэн алдартны шашинтай тэмцэж байхдаа тэрээр өнгөлөн далдлах зорилгоор католик шашинтай тэмцэж байна гэж мэдэгддэг. Бид түүний полемик аргыг санаж байх ёстой учраас би өөрийгөө давтан хэлэв.

Ноён Осипов хэлэхдээ талх, дарс нь Христийн бие ба цус болдог гэсэн итгэл үнэмшил (жишээ нь. бүх сүмийн итгэл!), энэ нь зарим төрлийн алхимийн хувиргалтанд итгэх итгэл бөгөөд ийм итгэлээр Ариун ёслолын Ариун ёслол нь ид шид болж хувирдаг, өөрөөр хэлбэл. чөтгөрийн үзэлтэй төстэй зүйл. Тэрээр хэлэхдээ, хүн бүрийн хүлээн зөвшөөрдөг энэхүү итгэл бол католик шашны бүдүүлэг ойлголт юм: "... энэ бол бүдүүлэг, ердөө л итгэмээргүй, зөвхөн гайхшруулж болохуйц бүдүүлэг явдал юм ..." Бид зөвхөн ноён хүний ​​шинэ санааг гайхшруулж чадахгүй байна. Осипов, гэхдээ ариун нандин зүйлсийн тухай ярьдаг үг хэллэгээр.

Ноён Осипов цуглаанд ирж, "Бурханы зарц Алекси Христийн ариун бие ба цустай харилцаж байна" гэсэн санваартны үгийг сонсоод зарчмын хувьд тунхаглах ёстой гэдгийг хэлмээр байна. : "Үгүй ээ, би талх, дарстай харилцаж, Христийн Бие ба Цустай нэгдэж байгаа бөгөөд зөвхөн энэ утгаараа би тэднийг Христийн Бие ба Цус гэж нэрлэж болох ба Бие ба Цус болгон жинхэнэ хувиргахыг үгүйсгэж байна."

Ноён Осиповын Эвхаристийн үзэл баримтлалыг хувийн үзэл бодол гэж үзэх боломжгүй - энэ нь хүнийг мөнхийн амьдралаас салгаж болох догматик алдаа юм. Мөн проф.-ийн оюутнуудаас хойш. Осипов ирээдүйн санваартнууд, дараа нь тэд өөрсдийгөө Аврагч Христийн жинхэнэ, жинхэнэ, эргэлзээгүй биетэй бусадтай харилцаж, хуваалцаж байгаа гэдэгт итгэх итгэлгүйгээр Евхаристийн баярыг тэмдэглэх болно. Тиймээс энэхүү шашны шинэлэг зүйл олон хүний ​​хувьд нөхөж баршгүй сүйрэл болж хувирч магадгүй юм.

Энэ үгийг бас хэлье "шилжүүлэх"Ноён Осиповын эсрэг тэмцэж байсан нь догматик захидлуудад байдаг бөгөөд Ортодокс теологийн хүрээнд католик шашинд хүлээн авсан утгаас өөр утгатай байж болно. Энд гол зүйл нь үг, нэр томьёо биш, харин "мөн чанар" гэдэг үгийг бид хэр зэрэг ойлгож байгаа юм бэ: харааны хувьд - бидний мэдрэхүйн мэдрэмж, философи-хийсвэр эсвэл ид шидийн шинж чанарт хамаарна. Эвхаристын бэлгүүд нь Христийн Бие ба Цус болж хувирах үед тэдгээр нь мөн чанар байхаа больсон, харин Дионисиус Ареопагитийн хэлснээр супер мөн чанар болж, супер категорийн хавтгайд багтдаг.

Энэ үгстэй би санал нэг байна "орчуулга", "хувиралт"Эдгээр нь литургийн сүнстэй илүү нийцдэг боловч бид эдгээр нэр томъёог эсэргүүцэх шалтгаан байхгүй гэдэгт би итгэдэг. "шилжүүлэх", Тэд бүгд нэг үйлдлийг зааж байгаа тул: талх, дарс нь Христийн Бие ба Цус болдог. Хүмүүстэй харьцсаны дараа тахилч амьд ба үхэгсдэд зориулж просфороос авсан тоосонцорыг хийж, дараах үгстэй аяганд буулгав. "Эзэн минь, энд дурсагдсан хүмүүсийн нүглийг Эрхэм Цусаар угаа.", Гипостазтай холбоотой дарсаар биш, харин Калвари дээр урсгасан Христийн Цусаар, яг л үнэн бөгөөд бурханлаг цусаар угаа.

Төлөөлөгч Иохан теологич Докетесийг буруушаав - Калвари тахил бол шашны үзүүлбэр, сүр жавхлант зураг, хүнийг Бурхантай холбосон нууцлаг үйл явдал гэж итгэдэг байсан тэрс үзэлтнүүд. Хэрэв литурги нь талх, дарсыг Христийн бие ба цус болгон хувиргах үйл явцыг агуулдаггүй бол энэ нь эртний нууцуудын театрчилсан тоглолтын дүр төрхийг олж авдаг бөгөөд тэнд харь шашинтнууд зан үйлийн хоол хүнс, нууцлаг нэрийг дуудах гэх мэт. бурхадтайгаа харилцах гэж оролдсон. Ариун нууцуудад Христийн оршихуй нь зүйрлэл биш, харин бодит байдал гэж бид хэлэх болно - супер бодит байдал. Ноён Осипов хэлэхдээ, Евхаристын бэлгүүдийг мөн чанараар нь биш, харин Бурханы Хүүгийн Гипостазтай холбосноор Бие ба Цус гэж нэрлэж болно. Гэхдээ бэлгэдэл нь бэлгэдэлтэй холбоотой байдаг. "Тэмдэг" гэдэг үгийг өөрөө "тэмдэг", "холболт" гэж орчуулдаг. Гэхдээ Ортодокси нь ариусгагдсан бэлгүүд болон Христийн хоорондох шууд бус харилцааг хүлээн зөвшөөрдөггүй, энэ нь шууд харилцаа юм. Ариун ёслолд - Христ өөрөө.

Тахилч Литурги дээр хэлэхдээ: “...Дэлхийн амьдрал ба авралын төлөө дэлхийн нүглийг зайлуулсан Бурханы Хурга тахил өргөгдөв.”Христийн бие ба цусны энэхүү золиослолыг Христ Өөрөө өргөдөг; Тэр авчирдаг, хүлээн авдаг, түгээдэг. Христийн бие ба цус бол үнэлж баршгүй золиослол бөгөөд Христэд итгэгчдийн хувьд хамгийн дээд ариусгал юм. Бие ба Цус болж өөрчлөгдөөгүй талх, дарс нь Христийн золиослолтой адил үнэ цэнэтэй байж чадах уу? Энэхүү ариун ёслолгүйгээр бид өөрсдөө Бурханд Түүний тоо томшгүй олон ач тусын төлөө талархаж чадахгүй гэдгийг хэлье. Тиймээс, орчуулгагүйгээр, эсвэл илүү сүнслэгээр хэлбэл, Евхаристын бэлгийг шилжүүлэхгүйгээр Литурги нь золиослол, талархал байхаа болино.

Цагаатгагч золиослолыг зөвхөн Христ л хийж чадна; Өршөөлийн өргөлтэй тэнцэх талархлын тахилыг зөвхөн Христ л өргөх боломжтой. Хүнийг Өөрийнхөө нэг хэсэг болгох, өөрөөр хэлбэл. Зөвхөн Христ Өөрөө л Өөртэйгөө нэгдмэл байдалд оруулж чадна. Загалмай дээрх Христийг хэн ч орлож чадахгүй; Тэрээр Калвари дахь Евхаристийн ёслолд адилхан байдаг. Ариун бэлгүүд нь Христтэй хэчнээн холбоотой, нэгдмэл байсан ч, хэрэв Христ тэдний дотор байхгүй, Түүний Бие болон Цус болж хувирахгүй бол биднийг Бурхантай илүү дээд харилцах төгсгөлгүй талбар руу хөтөлж чадахгүй.

Тахилч итгэгчидтэй эвлэрэхдээ: "Бурханы үйлчлэгч нүглийн уучлал болон мөнх амьдралын төлөө Христийн ариун бие ба цусыг хүртдэг". Талх, дарс идэх нь нүглийн уучлал болон Тэнгэрийн хаант улсыг өгч чадахгүй: тэд хүн өөрөө мөнх амьдрал болж чадахгүй, түүнийг бурхан болгож чадахгүй. Хуучин гэрээний иудейчүүд улаан буудайн анхны боодол, анхны үр жимсийг сүмд авчирч, дэлхийн адислалуудын төлөө Бурханд талархаж, Мессиагийн хаанчлалыг дурсан санав. Иудейчүүдэд Дээгүүр Өнгөрөх баярын хургыг идэх нь хүлээгдэж буй Аврагчийн илүү илэрхий бэлэг тэмдэг байсан боловч эдгээр зан үйл, тэмдэг нь сануулж, зааж өгсөн боловч ариусгадаггүй байв. Зөвхөн Христийн жинхэнэ оршихуй нь бэлгэдэл, төрлийг бодит болгодог.

Бүх ариун ёслолуудад ариусгал тохиолддог, Ариун Сүнсний бүх нигүүлслээр ажилладаг, бүгд Ариун Сүнсний суваг бөгөөд хүнийг Бурхантай холбодог. Гэвч Евхаристийн Ариун ёслол нь амьд Христ тэнд оршдог, талх, дарстай холбоотой, бэлгэдлийн хувьд биш, харин тэдгээрт оршиж, Өөрийн бие ба цус болгодгоороо ялгаатай. Тэнгэрлэгийн гэрэл дэлхийг дааж чадахгүй байсан тул Их Эзэн Өөрийн бурханлаг чанарыг хүний ​​махан бие дор нуусан. Одоо Их Эзэн Өөрийгөө илчилж, нууж байна мэдрэмжийн талх, дарсны халхавч дор.

Ноён Осипов энэ тохиолдолд мэдрэхүйн хуурмаг, хууран мэхлэлт байдаг гэж зүрхлэх болно. Гэвч Хуучин Гэрээнд Их Эзэн Өөрийгөө шатаж буй бутанд нуужээ. Ноён Осипов үүнийг мэдрэмжийн хууран мэхлэлт гэж нэрлэж болох уу, i.e. Мосе сүнстэй харьцаж байсан гэж үү? Бурхан Абрахамд гурван сахиусан тэнгэрийн дүрээр үзэгдэв. Ноён Осипов энэ бол хуурмаг бөгөөд Бурхан Абрахамтай хуурмаг хүн шиг хандсан гэж хэлж чадах уу? Бурхан эш үзүүлэгч Елиад аянга цахилгаан, шуурганд үзэгдсэн. Ноён Осипов энэ бол Бурханы бодитой санаа гэж хэлж зүрхлэх болов уу? Профессороос би зүгээр л асуухыг хүсч байна: теофани нь гайхамшиг ба сүнс гэж нэрлэгдэх боломжтой юу эсвэл энэ нь зөвхөн хүнд хүртээмжтэй хэлбэрээр Тэнгэрлэгийн жинхэнэ оршихуй байсан уу? Хариулт нь ойлгомжтой гэж бодож байна. Тиймээс теологийн эелдэг бус байдал (би илүү сайн үг ашиглахыг хүсэхгүй байна) нь Ариун ёслолыг хуурмаг зүйлтэй харьцуулах боломжийг олгодог. Жинхэнэ Христгүйгээр Голгота, Евхарист, үхэгсдийн амилалт, хүмүүсийн хувьд мөнх амьдрал гэж байхгүй.

Тиймээс ноён Осипов Евхаристийн талх, дарсыг Бурханы Гипостазид багтаасан гэж мэдэгдэж, үүнийг хувилгаантай харьцуулав. Гэвч тэрээр Бурханы хувилгаан нь дахин давтагдашгүй бөгөөд дахин давтагдашгүй бөгөөд хоёр дахь Христ-Бурхан-хүн гэж байхгүй гэдгийг мартдаг. Гипостаз бол хүн юм; Өөр ямар нэгэн объект хувь хүний ​​шинж чанарт хэрхэн нэвтэрч чадах вэ? Энэ нь аль хэдийн утгагүй юм. Мөнхийн аврал бол мөнхийн адил юм; Харин гэгээнтнүүд Бурхантай мөнхийн харилцаанд, дотоод шинэ ухаарал, Бурханд мөнхийн ойртох замаар Бурхантай гипостатик байдлаар хэзээ ч тэнцэхгүй; Их Эзэн хамгийн ариун Теотокосыг Гипостаз болгон хүлээн аваагүй. Ноён Осипов хэлэхдээ, Их Эзэн Өөрөө зан үйлийн объектуудад гипостатик холбоог өгдөг гэж бичжээ. Хувь хүн бол оюун санааны монад юм; өөр хувь хүн онтологийн хувьд хүний ​​зан чанарт орж чадахгүй.

Цаашилбал, ноён Осипов үргэлжлүүлэн: "Тэр амьдарч байхдаа талх идэж, дарс ууж, тэд Түүний бие ба цус болсон нь тохиолдлын хэрэг биш юм. Тэд Халцедончуудын адилаар Үгийн Тэнгэрлэг байдлын нэгдэл болсон.” Гэхдээ бие махбодь, хоол хүнс нь нэг зүйлээс хол байдаг. Католик шашинтнуудыг хэт их биологиизм гэж зэмлэж байгаа ноён Осипов өөрөө энэ тохиолдолд ямар нэгэн механик материализмын байр суурь руу шилждэг.

Хүний идэж байгаа хоол нь түүний мөн чанар, зан чанарын нэг хэсэг болдоггүй. Хоол хүнс бол зөвхөн бидний бие махбодын материал болохоос гадна дэлхий дээрх амьд хүний ​​бие өөрөө гаднаас бодисыг авч, хаягдал шаар мэт гадагшлуулдаг байнгын урсгалтай адил юм. Агшин зуур хүний ​​биеийн нэг сая эс босч үхэх боловч бие нь бидний биетэй ижил хэвээр байна; Энэ нь юуны түрүүнд материйн зохион байгуулалт гэсэн үг. Ноён Осипов Христийн хүний ​​бие нь гэм нүглээс бусад нь бидний биетэй адилхан байсан гэж зөвөөр итгэдэг тул Их Эзэний идсэн хоол нь Түүний мөн чанар, зан чанарын нэг хэсэг болж магадгүй юм. Гэхдээ Осипов энэ тухай ярихдаа би түүний үгийг иш татав: “... Ариун Сүнсний ийм урсгалаар Ариун бэлгүүд нь хувилгаан болох үеийнх шигээ оролцогчид болсон, өөрөөр хэлбэл. нэг нь, Өөрийн хүний ​​махан биетэй Халкедон. Энэ яаж байж болох вэ? Ариун Сүнсний ижил үйлдлээр. Тэр амьд байхдаа талх идэж, дарс ууж байсан нь тохиолдлын хэрэг биш бөгөөд тэд Түүний Бие ба Цус болсон, өөрөөр хэлбэл. Халцедон маягаар Үгийн Тэнгэрлэгт хамрагдсан. Энэ нь мөн Eucharist-д тохиолддог, i.e. Литургийн үеэр."

Хоол хүнс нь бие махбодод материал өгдөг боловч өөрөө бие махбод болдоггүй гэдгийг дахин хэлмээр байна. Тиймээс Христийн хүлээн авсан хоол нь Түүний бурханлаг чанарт ороогүй, Түүний Гипостаз руу ороогүй, харин ямар ч хүний ​​биетэй адил зүйл тохиолдсон. Тиймээс бид Христийн авсан хоолыг Түүний биетэй ямар ч байдлаар ялгаж чадахгүй.

Нөхөрлөлийн хувьд энэ нь Тэнгэрлэг, Түүний амилсан Махан биет харьяалагддаг. Нөхөрлөлд Христ бүхэлдээ Бурхан-хүний ​​хувьд байдаг. Тиймээс нэгдлийг ямар ч хоол хүнстэй харьцуулах боломжгүй, энэ нь маш чухал юм. Нөхөрлөлийг хүлээн авснаар бид Христийг хүлээн авдаг. Нөхөрлөл нь материаллаг дүр төрхтэй боловч бидний сүнс, сүнс, бие махбодийг - бүх хүний ​​​​шинж чанарыг ариусгаж, нууцлаг байдлаар ариусгадаг. Нууцыг философийн үзэл баримтлалын хэлээр тайлбарлах боломжгүй; тэгвэл энэ нь оньсого байхаа больж, логик силлогизм болж хувирна.

Ариун нууцуудыг энгийн хоолтой зүйрлэж болохгүй; тоо томшгүй олон тоосонцоруудад хуваагдсан Ариун нууцуудын нэг хэсэг нь дотоод хүчин чадлаа бууруулдаггүй, учир нь энэ тоосонцор нь дөнгөж байсан ч гэсэн тэдгээр тус бүрт бүхэл бүтэн Христ байдаг. нүдэнд харагдана. Христ Калварид цовдлогдсон ижил биетэй амилсан боловч энэ бие нь дэлхий дээрх оршин тогтнох нөхцлөөс ангид байсан тул өөр өөр шинж чанартай байсан.

Энэ бол өөрчлөлт биш, харин гэм нүгэлд нэрвэгдсэн сансар огторгуйн хязгаарлалт, хуулиас ангижрах явдал байв. Христ шавь нартаа үзэгдэхдээ амилсан биетэйгээ хаалттай хаалгаар дамжин өнгөрөв; Гэсэн хэдий ч шавь нарынх нь сүнс гэж айсанд Тэр ингэж хариулав. "Би байна". Их Эзэн шавь нартайгаа хоол идсэн нь өөрт нь хэрэгтэй байсан учраас биш, харин Өөрийгөө махбодоор амилсан гэдгээ харуулахын тулд юм.

Итгэгч хүний ​​хувьд Бурханы Үг бол түүний өчүүхэн мэдлэг, аналитик оюун ухаан, мэдрэмжээс илүү найдвартай үнэн юм. Хүрэлцэх мэдрэхүйгээр гэрлийг харж, хөгжим сонсох боломжгүйтэй адил дэлхийн болон хязгаарлагдмал ертөнцийн тойрогт эргэлдэж дассан бидний оюун ухаан оюун санааны ертөнцөд юу хамаарахыг ойлгож чадахгүй. Итгэлийн талбарт тэрээр булаан авагчийн дүрээр дайрч, хулгайч мэт үйлддэг. Нэгэн өдөр Их Антони лам шавь нараасаа Ариун судар дахь зарим газрын талаар асуув. Бүгд чадах чинээгээрээ хариулж, нэг нь: Би мэдэхгүй гэж хариулав. Лам Энтони түүнд "Чи хамгийн зөв хариулт өгсөн" гэж хэлэв.

Христ Ариун Нууцлагт оршдог гэдэгт бид итгэдэг ч Ариун ёслол хэрхэн явагддагийг бид мэдэхгүй бөгөөд оюун ухаандаа орон зай гаргах тусам үнэнээс холдож, өөрсдийн таамаглал, оюуны уран зөгнөлийн талбарт шилжих болно. . Тиймээс, ариун ёслолын талаар бид: "Би мэдэхгүй, гэхдээ би итгэж байна" гэж хэлэх ёстой бөгөөд энэ мунхаг нь бидний хязгаарлалтын талаархи мэдлэг бөгөөд иймээс дээд оюун санааны мэдлэгийг бий болгодог.

Тиймээс проф. Осипов Христийн Жинхэнэ бие ба Жинхэнэ Цусыг хүлээн зөвшөөрөх бус харин протестантизмын бэлгэдлийг нөхөрлөлд хардаг. Эцсийн эцэст, зарим протестант урсгалууд Ариун бэлгүүдийг Христтэй холбохыг үгүйсгэдэггүй, харин талх, дарс нь Аврагчийн бие ба цус болж хувирахыг эрс үгүйсгэдэг. Хэрэв ийм илэрхийлэлийг зөвшөөрвөл энэ нь бэлгэдлийн шинж чанартай, өөрөөр хэлбэл. шууд биш, харин эдгээр үгсийн харьцангуй утгаараа.

Проф. Осипов бичжээ: “... ариун бэлгүүд... Түүний хүний ​​махан биетэй нэгдэв.” Хүн яаж Христийн Махан биетэй нэг болж, Христийн бие гэж нэрлэгдэх хүртэл өөр оршнол хэвээр байж чадах вэ? Энэ нь энэ нэр нь зүйрлэл хэвээр байгаа гэсэн үг бөгөөд ариун ёслолын бодит байдлын талаархи Ариун Эцэгийн бүх мэдэгдэл, i.e. Ариун нууцууд дахь Христийн Цус ба Биеийн бодит байдал нь яруу найргийн хэтрүүлгээс өөр зүйл биш юм.

Эцэст нь хэлэхэд, энэ нэр томъёог шүүмжилсэн гэж хэлэх ёстой "шилжүүлэх"Католик шашны эсрэг тэмцэл нэрийн дор энгийн утааны дэлгэц байдаг бөгөөд түүний халхавч дор проф. Осипов Нөхөрлөлийн ариун ёслолын талаарх протестант үзлийг сүмд оруулахыг хүсч байна.

Тэмдэглэл

Үзэл бодол Жордано Бруно."Хамгийн тайван Марко Антониогийн хүү, би Жиордано Бруно Ноланзагаас талхыг бие махбодид хувиргадаг гэж хэлэхэд энэ нь маш их утгагүй зүйл гэж олон удаа сонссон гэдгээ ухамсрын үүднээс болон гэм буруугаа хүлээгчийн тушаалаар гэрчилж байна." ( Ржицин Ф.С.Жордано Бруно ба инквизици. P. 285).

Үзэл бодол Профессор Осипов А.И..: "Энэ бүдүүлэг байдал нь үнэхээр гайхалтай бөгөөд үүнийг зөвхөн гайхшруулж болно" ("Евхарист ба Санваар" нийтлэл).

Жордано Бруно: "Христ төсөөллийн гайхамшгуудыг үйлдэж, илбэчин байсан" (мөн тэнд).

Профессор Осипов: "Талх (Eucharistic) нь үл үзэгдэх, хууран мэхлэх замаар Христийн бие болж хувирдаггүй" (ижил зүйлд).

* * *

"Гипостатик нэгдэл нь нэгдэлд багтсан шинж чанаруудын нэг цогц гипостазыг өгдөг гэдгийг та мэдэх хэрэгтэй бөгөөд үүнд нэгдэлд хамрагдсан шинж чанар, тэдгээрийн ялгаа, төрөлхийн байгалийн шинж чанарууд нь хайлшгүй, байнга хадгалагдан үлддэг" ( Дамаскийн Гэгээн Жон.Мэдлэгийн эх сурвалж. Бүлэг 67. Философийн бүлгүүд. P. 119. Indrik. 2002).

"Хэрвээ мөн чанар нь бие биетэйгээ гипостатик байдлаар нэгдэж байсан бол тэд үүрдбие биенээсээ салшгүй хэвээр үлдэнэ” (Мөн тэнд. 120-р тал).

Тиймээс дарс, талхны мөн чанар нь Христийн Жинхэнэ бие ба Цус болж хувиралгүйгээр Христийн Гипостасид автсан болно. өөр мөн чанарБурхан-Хүн дотор. Ариун Евхаристын бэлгүүд нь Христийн Гипостазтай нэгдмэл байдаг, учир нь тэд байдаг Аврагч Христийн жинхэнэ бие ба цус,Түүний бурханлаг чанараас салшгүй. Осиповын онолын дагуу Ариун бэлгүүдийг хувиргах нь тохиолддоггүй, харин "Халкедонийн хэв маягаар" тэдгээр нь Христийн Гипостазид оруулсан Христийн Гипостазтай нэгддэг. гурав дахьбайгаль, энэ нь шинэ Христологи юм тэрс үзэл - триофизитизмэсвэл полифизитизм.

Редакцийн дараах үг

Харамсалтай нь, хувь хүн лам нар ч гэсэн Проф. Осипов Ариун Евхаристийн төлөө. Ийм үзэл бодлыг хамгаалахдаа тэд Христийн Цус байгалийн бүх зүйлийг хадгалдаг тухай жишээг өгдөг шинж чанарууддарс: өвөрмөц амт, согтууруулах чадвар (Ариун бэлгийг иддэг диконууд үүнийг гэрчилж чадна), зарим лам нарын хайхрамжгүй байдлаас болж Ариун бэлэгүүд хөгц болж ч магадгүй... Хэрвээ шинж чанаруудталх, дарс.. Ариун бэлгүүд хадгалагдан үлддэг, тэд үндэслэлтэй, энэ нь гэсэн үг байгальТалх, дарс нь Ариун бэлгүүдэд хадгалагддаг бөгөөд энэ нь Евхаристийн үеэр талх, дарсыг Бие ба Цус болгон хувиргах (эсвэл хувиргах) байдаггүй гэсэн үг юм. Өөрөөр хэлбэл, байгальталх нь Христийн Биеийн мөн чанар болон дарсны мөн чанар нь Христийн Цусны мөн чанар болж хувирдаггүй.

Эдгээр санваартнууд ийм силлогизм зохиосноор итгэл үнэмшилтэй энгийн хүмүүсийг няцаадаг бололтой. шууд утгаарталх, дарсыг Христийн бие ба цус болгон хувиргах. Ийм мэргэн хүмүүс бид Ариун Евхаристийн ариун ёслолд байдаг гэсэн үндсэн үнэнийг санаж байх ёстой нэрийн дорталх, дарс бид Христийн жинхэнэ бие ба цуснаас хүртдэг. "Далт дор"- Ариун нууцууд дахь Христийн жинхэнэ бие ба жинхэнэ цус нь зөвхөн байдаг гэсэн үг юм харах, тэр бол шинж чанаруудталх, дарс. Тиймээс Христийн бие ба цус нь өвөрмөц амттай байдаг талх, дарсны бусад шинж чанарууд: Тэд нөлөөлж болно Бүгдхүний ​​мэдрэхүй, зөвхөн хараа, амт биш. Тиймээс Христийн Цусны мансууруулагч нөлөө гэх мэт. Гэсэн хэдий ч, үүнийг Бурхан хүн төрөлхтнийг хайрлах хайрынхаа дагуу зохицуулсан, учир нь хэрэв Христийн бие ба цус нь өөрийн гэсэн байгалийн шинж чанартай байсан бол энэ нь Христэд итгэгчид Ариун нууцуудыг хүлээн авах боломжгүй болно (Сүмийн түүхээс ийм байдаг. Христийн бие ба цус байгалийн шинж чанараа олж авсан тохиолдлууд.Үйлчилгээний ном дахь "Заах мэдээ" нь ийм тохиолдолд Ариун бэлгүүдийг нэгтгэх, хэрэглэхийг хориглодог бөгөөд энэ нь зөвхөн Ариун бэлгүүд талх, талхны шинж чанарыг олж авсны дараа үргэлжлүүлэх боломжтой. дарс). Үүний зэрэгцээ, Ариун нууцуудад талх, дарсны төрөл, шинж чанар байдаг ч талх, дарсны мөн чанар байдаг. бүрэн бөгөөд бүрэнХристийн Бие ба Цусны мөн чанар болж хувирсан.

<<<ДСНМП. А вот вам и явная ложь налицо! Кто там у нас отец лжи-то? Наверняка Алексей ИЛЬИЧ читал Евангелие от Иоанна и знает ответ на этот вопрос… Равно как и читал он « Известие учительное», с которым можно ознакомиться здесь:

Харамсалтай нь энэ худал нь цорын ганц биш юм. >>>

Энэхүү трансубстанциаци хэрхэн явагддаг, Христийн Бие ба Цусны мөн чанар нь талх, дарсны онцлог шинж чанартай байдаг - энэ бол зөвхөн итгэлээр ойлгогддог Бурханы нууц юм. Гэсэн хэдий ч профессорын төөрөгдлийг хүлээн зөвшөөрөхөд итгэл хэрэгтэй биш гэж үү? Осипов болон түүний сэтгэлгээтэй хүмүүс Христийн Евхаристийн ариун ёслолд өргөсөн талх, дарсыг Гипостасид авдаг гэж үү? Гэхдээ хэрэв итгэлТалх, дарсыг Христийн жинхэнэ Бие ба Цус болгон хувиргах (эсвэл хувиргах) нь түүхэн дэх бүх Ортодокс сүмийн итгэл, Тэр "итгэл"проф. Осипова бол дахин зохиомол төөрөгдөл юм.

Шалгалтаа дуусгахын тулд.

Энэ үед (60-аад оны эхэн үед) хүйтэн нүдтэй инээмсэглэсэн хүн манай сүмийн цээжинд ямар хүчнүүд орж ирснийг бодоцгооё? Нэгэн цагт Оросын үнэн алдартны сүмийг Дэлхийн сүмүүдийн зөвлөлд шахаж, шашны асуудал эрхэлсэн комиссаруудыг хаа сайгүй байрлуулж байсан авга ах нар биш гэж үү? Осипов Оросын шинэ удирдагчдын, эс тэгвээс түүний тодорхой хэсгийн шүүхэд ирсэн бололтой.

Сүмийн нийгэмлэгийн тухайд: алагдсан тахилч Даниил Сысоев А.И.Осиповын бүх гаж буруу үйлдлийг хамтдаа буруушаахын тулд санваартны томоохон бүлгийг цуглуулах хатуу санаатай байв. Хамба лам Сергиус Рыбкогийн гэрчлэлийн дагуу ийм хурал бараг бэлтгэгдсэн байв. Гэвч харамсалтай нь эцэг Даниел үүнийг хийх цаг байсангүй.

Тэгээд Осипов... Тийм ээ, тэр одоо ч Союз ТВ-ийн олон сая үзэгчдийг уруу татсаар, Москвагийн ШУА-д багшилж, янз бүрийн комиссын гишүүн байж, бид бүгдэд инээж суусаар... Юунд гашуудах вэ? Тэгээд яагаад ч юм живдэггүй Чубайстай зүйрлэл санаанд орж ирдэг...

Протестант шашны бүлэглэлүүдийн иш татах, судлах дуртай Ариун Сайн мэдээнд заасанчлан бид энэ хүнийг эх орон, ард түмнээ чин сэтгэлээсээ хайрладаг, найз нөхдийнхөө төлөө амиа өгөхөд бэлэн эх оронч гэж хэлж чадах уу? Та юу гэж бодож байна, найзууд аа?

Дашрамд хэлэхэд, А.И.Осиповыг аль хэдийн дурьдсанчлан олон дэмжигчид, тэр байтугай хамгаалагчид байдаг. Тэдний дунд нэр хүндтэй хамба лам Дмитрий Смирнов байдаг (энэ бол "Тэрбээр тэтгэмж хадгалагдаж, амьдрал тав тухтай байхын тулд цахим паспорт авах болно" гэж олон нийтэд зарласан хүн юм). Нэрт санваартан С.Карамышев ч тэнд байгаа. Та тэдний талаар юу хэлж чадах вэ? Тахилч Шумский, Карамышев хоёр хоёулаа багшдаа зохистой. ХАМТ Тэдний гэрлийн загвар нь Осиповын гар бичмэлтэй маш төстэй юм. Гэсэн хэдий ч тэд өөрсдийгөө гомдоосон Ортодокс шашны цэвэр ариун байдлыг хамгаалагчидтай нээлттэй ярилцаж зүрхэлсэнгүй, гэхдээ хоёулаа дугуй ширээний ярилцлага, хэвлэлийн бага хуралд биечлэн уригджээ. Алим модноос хол унадаггүй - ийм тохиолдолд хүмүүс ингэж хэлдэг.

"Хонины нөмрөгтэй та нар уруу ирдэг хуурамч эш үзүүлэгчдээс болгоомжил, гэвч тэд дотооддоо харгис чоно юм." (Мат. 7:15)

Чухал бус зүйлд сатаарахгүйн тулд видеог үзсэний дараа гарч ирдэг бусад видеог үл тоомсорлохыг зөвлөж байна.

Видеог дахин анхааралтай үзээрэй. "Та нар нүглээ наманчлах ёстой" гэж профессор Америкийг нээж байгаа юм шиг, хэн ч үүнийг сонсоогүй мэт хүмүүст зааж байна. "Гэхдээ энэ боломжгүй, энэ боломжгүй", хяналтын цохилт хийж байгаа мэт итгэлтэй байхын тулд 2 удаа давтана. "Би одоо гарна бүх үнэн алдартны шашин үүл шиг хайлж байна- Энд л асуудал байна." ҮГ АЖИЛД БАЙДАГ нь мэдэгдэж байна. Осипов санал болгох арга техникийг эзэмшсэн нь эргэлзээгүй. Нүүрэнд байнгын инээмсэглэл тодорч байдаг. Энэ нь төөрөгдүүлж, үнэн хаана, худал нь хаана байгааг олж мэдэх боломжийг танд олгодоггүй. Гэхдээ энгийн хүмүүс татагдаж, илбэддэг бололтой.

Осипов бурханлиг гайхамшгуудтай хэрхэн холбогдож байгааг бид Евхаристийн баярыг тэмдэглэх үеэр тохиолдсон үйл явдлын тухай видео бичлэгээс харсан. Энд хамгийн ариун Теотокосын бүсийг тахихаар ирсэн итгэгчдийн үл тоомсорлон, ихэмсэг хандлага нь зөвхөн зургийг нөхөж байна ...

Оросын хамгийн алдартай теологичдын нэг, Москвагийн теологийн академийн профессор Алексей Ильич Осипов хуучин эзэн хааныг канончлохыг тууштай эсэргүүцэгч байсан юм.

Профессорыг улс төрийн хандлагатай гэж сэжиглэх боломжгүй, үүнээс гадна Осипов хаант засгийг бунхан гэж нэрлэжээ. Гэвч даруухан хэлэхэд энэ сэдвийг мэддэг хүний ​​хувьд огцорсон хаанд эмгэнэлтэйгээр нас барсан ч ариун байдлын ямар ч шинж тэмдэг байгаагүйг нотлох бүхэл бүтэн цуврал аргументуудыг дэлгэв. Бүрэн теологийн бус шинж чанартай өөр нэг маргаан байсан: ийм маргаантай хүнийг канончлох нь нийгэмд хуваагдал үүсгэх болно. Үнэндээ энэ нь канончлолын тухай хэлэлцүүлгийн үеэр аль хэдийн эхэлсэн.

– Наад зах нь нэг зүйл тодорхой байна: манай нийгэмд хуваагдал бий болсон, энэ бол гамшиг. Сүмийг салгах биш, нэгдэхэд дуудагдсан” гэж тэрээр нэгэн лекцэндээ хэлжээ. – Сүмээс батлагдаагүй ариун байдлын суртал ухуулга байдаг. Түүгээр ч барахгүй аливаа эсэргүүцэл, эсэргүүцсэн аливаа дуу хоолой нь эсэргүүцэж зүрхэлсэн хүнийг доромжлоход хүргэдэг. Энэ нь бид сүм хийдийн тухай яриагүй гэсэн үг юм. Ариун байдлын хувьд ийм зүйл тохиолддоггүй.

Канончлолын санаа нь иргэний эвлэрлийн үйлдэл гэж бас бий гэдгийг санах нь зүйтэй. Энэ нь эцэстээ явагдсанаас хойш 16 жилийн дараа хааны алагдсан хүмүүс нэгдмэл зарчим болсон гэж хэлэх аргагүй юм. Нэг талаас огцорсон хааны гэгээн байдлыг “эсэргүүцэж зүрхэлсэн нэгэнд доромжлолын бөөгнөрөл” байгаа бол нөгөө талаас энэ зэвүүцлийг өдөөх зориуд санаархал бий. Саяхны жишээ бол Царевич Николай Мариинскийн театрын прима балерина Матильда Ксесинскаятай үерхэж байсан "Матилда" киног бүтээсэн найруулагч Учителийн эсрэг Поклонскаягийн агуу байр суурь юм. Уг кинонд ор дэрний хэсгүүд багтсан.

Эдгээр хайрын бурхан нь тэдний субьектүүдийн хувьд нууц биш байсан бөгөөд зөвхөн зарим нь угсаа залгамжлагч ханхүү ба балерина хоёр нь зөвхөн платоник харилцаатай байсан гэж баталж байсан бол бусад нь огт платоник биш: цорын ганц баримт бол хэн ч лаа барьдаггүй байсан явдал юм. Гэхдээ мөргөлдөөн нь өөрөө зөрчилдөөнийг агуулж байсан тул "платоник" байр суурь нь хааны цустай, ялангуяа ариун нандин цусаар энэ нь зарчмын хувьд тохиолдох боломжгүй (Николасын өдрийн тэмдэглэлийг нотлох баримт болгон иш татсан) дээр үндэслэсэн байдаг. Хэдийгээр бид бүгдээрээ хүн учраас. Өнгөрсөн зууны эхээр мөнөөх балетчин бүсгүй өөр хоёр угсаа залгамжлагч ханхүүгийн дуртай болж, Ницца, Санкт-Петербургт өөртөө зориулж вилла бариулж байхад Японтой хийсэн хүнд хэцүү дайны үеэр ёжтой байх шалтгаан байсан. Жишээлбэл, Михайловскийн артиллерийн сургуулийн курсантууд "Кшесинскийн системийн гаубиц" гэж албан ёсоор хүлээн авсан зэвсгийг сайн буу худалдаж авахад зарцуулж болох мөнгийг дээрх вилла барихад зарцуулсан гэсэн санааг илэрхийлэв. Гэвч зуу гаруй жилийн дараа хүн бүр өөр өөрийн замаар явах цаг нь болсон ч бүтсэнгүй.

Яагаад Крымын Бүгд Найрамдах Улсын прокурор асан Оросын гэгээнтнүүдийн дундаас Николасыг хүндэтгэхийн тулд сонгосон юм бэ - тэр ч байтугай 5-р сарын 9-нд хөрөг зургаар нь ирж байсан - би мэдэхгүй, энэ нь хамаагүй. Бидний хэлж чадах зүйл бол энэ хүндэтгэлд ямар ч шашны зүйл байхгүй. Бүрэн эрхт засаглалын үр дүнтэй байдлын талаар маш өвөрмөц санаа байдаг: "Николай Александрович бол төмөр зам, дэлхийн хамгийн бага татвар, хүн бүрт хүртээмжтэй боловсрол, хамгийн ардчилсан хөдөлмөрийн хууль тогтоомж, гэгээнтнүүдийг алдаршуулах, сүм хийд барих, II Николас Оросын өвөрмөц байдлыг хадгалах нь эх орны эрх чөлөө, нэр төрийн хэрэг юм!" Хуучин хааныг Поклонская шиг ширүүн хүндэлдэггүй "бүх төрлийн радикалуудыг" зэмлэх хүсэл эрмэлзэл бас байдаг.

"Матилда" зохиолын зохиогчийн тухайд - хараахан суллагдаагүй, гэхдээ Крымын орлогчийн хүсэлтээр прокурорын газраас аль хэдийн шалгагдсан - Багш мэдээжийн хэрэг юу хийж байгаагаа мэдэж байсан бөгөөд магадгүй түүний дагуу алхаж, гараа үрж байсан байх. шуугиан дэгдээхийг хүлээж гар. Тэрээр зорилгодоо хүрсэн тул олон нийт уг зургийг үзэхээр хошуурах болно, үүнийг зөөлөн хувилбарт нь "маргаантай", "хоёрдмол утгатай", хатуу хувилбарт "сагнал", "бузармаг", "буруу доромжлол" гэх мэт нэрлэх нь гарцаагүй. Хүссэн өндөр нь хэвлэлээр өсөх болно, энэ нь хөгжилтэй, аймшигтай байх болно ... Энэ дуулианы төвд канончлогдсон хэвээр байгаа хүн байгаа гэдгийг нэмж хэлэх хэрэгтэй.

Канончлолд орсны дараа профессор Осипов Ортодокс сүмийн үнэнч хүүхдийн хувьд хааны амиа алдсан хүмүүсийг хүндэтгэх болно гэж хэлэв. Гэхдээ өнгөрсөн ба одоо үеийн хүсэл тэмүүлэл буцалж байсныг санаж, "ариун байдалд ийм зүйл тохиолддоггүй" гэсэн түүний үгийг давтах болно. Ер нь, либерал засаглалын үед зөвхөн Сүмийн тухай төдийгүй итгэлийн тухай муухай зүйлс өдөр бүр цацагддаг байсан нь гайхмаар юм. Манай бусад гэгээнтнүүдийн тухай, ялангуяа хамгийн хүндэтгэлтэй Радонежийн Сергиус, Саровын Серафим, Кронштадтын Иохан, Петербургийн Ксения, Москвагийн Матрона нарын талаар бүдүүлэг үг хэлэх нь ... Би зөвхөн Новодворская л ариун язгууртнуудыг хараахыг уриалж байсныг санаж байна. Ханхүү Александр Невский Ромын Пап ламын өмнө бөхийхийн оронд Батын өмнө өвдгөө бөхийлгөсөнийх нь төлөө - тэгээд л бид ардчилалтай байж, Бавариа уудаг байсан бол. Магадгүй эдгээр гэгээнтнүүд засгийн газартай ямар ч холбоогүй (дахин Невскийг эс тооцвол), дэвшилтэт хүмүүс зөвхөн улс төр, үзэл суртлын талбарт ажилладаг тархитай байсан тул гар хүрээгүй байж магадгүй юм. Харамсалтай нь хааны алагдсан хүмүүс "хүрэлдэж" байгаа бол хамгаалж буй тал нь довтолж буй талаас илүү сайн харагддаггүй. "Улаан", "цагаанууд" арилаагүй, зүгээр л харж, өөр өөрөөр дуудагдаж, дайралтын цэгт хараахан ирээгүй байгааг та ямар нэгэн байдлаар санаж байна.

diak_kurayev"Матилда" -д Оросын хааны эр зоригийн тухай кино

Протодеакон Андрей Кураев, найруулагч, "митёк" Виктор Тихомиров нар "Андрей Кураев. Шууд яриа". Гэхдээ бид зөвхөн түүний тухай төдийгүй "Алексей Учителийн Матильда" киноны тухай ярьж байсан.

Нэгэн удаа Виктор Тихомиров өөрөөсөө дүү Ортодокс ламын бичсэн номуудыг сонирхож, бас хөгжилтэй болжээ. Би бүгдийг дахин уншиж, боломж олдвол энэ тухай кино хийсэн.

"Эцэг Андрейгийн үйл ажиллагааны нэг тал бол том бөгөөд нууцлаг санхүүгийн урсгалыг ил тод болгох явдал гэдэгт би итгэдэг. Мөн энэ нь маш олон дайсагнасан хариу үйлдлийг төрүүлдэг. Энэ утгаараа сүм бол армитай адил юм. Тэрээр "Аав Андрей хортой" гэсэн тушаал авсан. За, олон лам нар юу болж байгааг мэдэхгүй байж үүнийг авчээ. Гэхдээ энэ нь гол зүйл биш юм. Бид сүнсний мөнх, үхэшгүй байдлыг үргэлж санаж байх ёстой. Үүний цаана бусад бүх зүйл бараг утгагүй юм" гэж Виктор Тихомиров хэлэв.

Аав Андрей өөрөө: "Санхүүгийн урсгалын сэдэв надад чухал биш юм. Би сүмийг өөр аюулгүй байдлын агентлаг болгохыг хүсэхгүй байна.

Энэ кино бол кино боловч наадамд Алексей Учителийн "Матилда" киноны эргэн тойронд юу болж байна вэ гэсэн асуултаас зайлсхийхэд хэцүү байв. Андрей Кураев шууд хариулав.

1917 оныг дахин бүтээх хамгийн сайн арга бол Матилдагийн эргэн тойронд эргэлдэх явдал гэж Чаплины хэлсэн үг. Би бол Алексей Учителийн киног үзүүлсэн цөөхөн хүмүүсийн нэг. Тэр бол монархистыг дэмждэг. Түүнд түүхийг мушгин гуйвуулсан бол энэ чиглэл рүү орох магадлал өндөр. Төгсгөлийн дүр зураг энд байна: II Николас хаан ширээнд өргөмжилсөн өдрөө (найруулагч өөрийн хүслээр үүнийг Германы гүнжтэй хурим хийсэн гэж тодорхойлдог) түүхэнд үл харш, эмгэнэлт явдал аль хэдийн болсон Ходынка руу ирдэг. Цогцостой эцэс төгсгөлгүй цуваа тэргийг хараад өвдөг сөгдөн ард түмнээсээ өршөөл гуйна. Түүхээс үзвэл тэр өдөр Францын элчин сайдтай хүлээн авалтад оролцож байжээ. Орой нь, Ходынкагийн өдөр, энэ талаар аль хэдийн мэдээлэл авсан. Хэрэв хаан үнэхээр бөмбөгөнд оролцоогүй, харин Ходынка руу очиж, өвдөг сөгдөн суусан бол 1917 он болохгүй байх байсан. Тиймээс энэ тохиолдолд багш Романовын байшинд маш их зусардсан. Монархистууд уг киног үзээгүй ч буруушааж байна.

“Эзэгтэй минь, надад ус өгөөч, эс бөгөөс би унтах газаргүй болтлоо их идмээр байна” гэсэн зарчмын дагуу бидний тоталитар сэтгэлгээний зөн совин дээр тогтсон үлгэр домгийн логик байдаг.

Синод Николас болон түүний гэр бүлийг канончлохоор шийдсэн үед тодорхой тайлбар хийсэн. Энэ бол хаант засаглалын зарчмыг канончлох эсвэл II Николасын засаглалын арга замыг канончлох явдал биш юм. Хүнлэг бус баривчлагдсан нөхцөлд хүн хэвээрээ үлдэх чадвараараа түүнийг алдаршуулдаг. Эдгээр хязгаарлалтыг 2000 оны Зөвлөлөөр тодорхой зааж өгсөн. Мөн бид тун удахгүй Николасын II-ийн төгс үзэл баримтлалын тухай сургаал зохиох болно. Тэр бол Оросын ард түмний нүглийн төлөө зовж шаналж, цагаатгасан Цар-Олонглогч юм. Киног шүүмжлэгчдийн үзэж байгаагаар тэрээр хаан болоогүй байсан ч аль хэдийн гэгээнтэн байх үүрэг хүлээсэн бөгөөд түүнд нүглийн сүүдэр байх боломжгүй байв.

Бодит байдал дээр энэ бол тэмцэл, хүсэл тэмүүлэл, үүргийн энгийн түүх юм. Нэг төрлийн "Анна Каренина" эрэгтэй маягаар, арай өөр төгсгөлтэй. Хүсч байгаа боловч хүсэл зоригоороо өөрийгөө татаж, мэргэжлийн үүргээ биелүүлж, албан ёсны сүйт бүсгүй дээр очдог залууг бидэнд харуулсан. Энэ бол даяанчлалын хэлээр бол ялалт юм. Тэр хүсэл тэмүүллийг ялсан. Түүний гэрэлт цагираг дээр өөр нэг од.

Харин киноноос эсрэг зүйлийг харахын тулд ямар нүдээр үзэх ёстой вэ?