Ф.В.Ж.Шеллинг

Хүний эрх чөлөөний мөн чанар болон холбогдох сэдвүүдийн философийн судалгаа

(АНХААРУУЛГА). 1809

Дараах танилцуулга нь зохиогчийн үзэж байгаагаар зөвхөн цөөн хэдэн урьдчилсан тайлбарыг шаарддаг. Сүнслэг мөн чанарын мөн чанар нь юуны түрүүнд оюун ухаан, сэтгэлгээ, танин мэдэхүйг агуулдаг тул байгаль, сүнс хоёрын сөргөлдөөнийг энэ тал дээр хамгийн түрүүнд авч үзсэн. Шалтгаан нь зөвхөн хүмүүсийн онцлог шинж чанартай гэсэн хатуу итгэл үнэмшил, бүх сэтгэлгээ, мэдлэгийн бүрэн субьектив шинж чанар, мөн чанар нь шалтгаан, сэтгэн бодох чадвараас бүрэн ангид гэдэгт итгэх итгэл нь хаа сайгүй давамгайлж буй дүрслэлийн механик хэлбэр - динамикийн хувьд. Кант дахин сэргээсэн зарчим нь зөвхөн механикийн хамгийн дээд хэлбэрт шилжсэн бөгөөд оюун санааны зарчимтай ижил төстэй байдлаар хүлээн зөвшөөрөгдөөгүй - ийм сэтгэлгээг хангалттай зөвтгөж байна. Одоо сөрөг хүчний үндсийг тасалж, илүү зөв үзэл баримтлалыг бий болгохыг дээд мэдлэг рүү чиглэсэн ерөнхий урагшлах хөдөлгөөнд тайван үлдээж болно. Хамгийн дээд буюу илүү үнэн зөв сөрөг хүчин болох хэрэгцээ ба эрх чөлөөний хоорондох сөргөлдөөнийг илчлэх цаг иржээ, үүнийг авч үзэх нь л биднийг гүн ухааны гүн гүнзгий төвд оруулдаг. Харамсалтай нь гадаад нөхцөл байдлын улмаас үргэлжлэл нь тасалдсан түүний системийн анхны ерөнхий танилцуулгын дараа (Тэтгэлгийн физикийн сэтгүүлд) энэ бүтээлийн зохиогч зөвхөн байгалийн философийн судалгааг хязгаарласан; тиймээс ажилд шаардагдахаас гадна "Гүн ухаан ба шашин" Илтгэлийн хоёрдмол байдлаас болж хангалттай тодорхойгүй байсан эхлэл нь энэхүү бүтээлдээ тэрээр анх удаа гүн ухааны хамгийн тохиромжтой хэсгийн талаарх өөрийн үзэл баримтлалыг бүрэн итгэлтэйгээр тодорхойлсон; Энэхүү анхны ажил нь ач холбогдлыг олж авахын тулд энэ судалгааг дагалдуулах шаардлагатай бөгөөд энэ нь тухайн сэдвийн мөн чанараас шалтгаалан системийн талаархи аливаа судалгаанаас илүү гүнзгий дүгнэлтийг зайлшгүй агуулсан байх ёстой. илүү тодорхой шинж чанар. Зохиогч энд хөндөх гол асуудлууд болох чөлөөт хүсэл зориг, сайн ба муу, хувь хүний ​​тухай гэх мэтийн талаар хаана ч ("Гүн ухаан ба шашин" бүтээлээс бусад) санал бодлоо илэрхийлж байгаагүй ч энэ нь тийм биш юм. Зарим хүмүүс өөрсдийнхөө ойлголтоор түүнд дурдсан бүтээлтэй агуулгын хувьд огт нийцэхгүй гэсэн үзэл бодлоо илэрхийлэхээс сэргийлж, ямар ч анхааралгүй орхисон бололтой. Энд яригдсан хэд хэдэн асуудалд буруу байгаа зүйлийг мөн урилгагүй дагалдагчид нь зохиогчийн үндсэн зарчмын дагуу илэрхийлсэн гэж үздэг. Зөвхөн тогтсон, бүрэн бүтэн тогтолцоо нь жинхэнэ утгаараа дэмжигчидтэй байх шиг санагддаг. Зохиогч энэ төрлийн системийг хэзээ ч хаана ч уншигчдын анхааралд санал болгож байгаагүй бөгөөд зөвхөн түүний бие даасан талыг боловсруулсан (мөн эдгээр нь ихэвчлэн тусдаа, жишээлбэл, полемик, холболтод байдаг). Тиймээс тэрээр түүний зохиолуудыг бүхэл бүтэн хэсгүүд гэж үзэх ёстой гэж үздэг бөгөөд тэдгээрийн хоорондын холбоог ихэвчлэн дэмжигчдийн шинж чанараас илүү гүнзгий ойлголттойгоор, эсэргүүцэгчдийнхээс илүү сайн санааны шинж чанартай байдаг. Түүний системийн цорын ганц шинжлэх ухааны тайлбар дуусаагүй хэвээр үлдсэн тул үүнийг хэн ч жинхэнэ хандлагаар нь ойлгоогүй, эсвэл маш цөөхөн хүн ойлгосонгүй. Энэхүү хэлтэрхий гарч ирсний дараахан түүнийг гутаан доромжилж, гуйвуулж, нэг талаас тайлбар, засвар, орчуулга хийж эхэлсэн бөгөөд хамгийн том хорон санаа нь зохиолчийн бодлыг илүү гайхалтай гэгддэг хэл рүү шилжүүлсэн явдал байв. бүрэн хяналтгүй яруу найргийн хордлого оюун ухаанд автсан энэ үед). Одоо илүү ухаалаг импульсийн цаг ирсэн бололтой. Үнэнч, хичээл зүтгэл, гүн гүнзгий хүсэл эрмэлзэл сэргэнэ. Францын театрын баатрууд эсвэл олс бүжигчдийг яг ямар байгаатай нь адилтган шинэ философийн дээд зэргээр хувцасласан хүмүүсийг хоосон орон зайд хүмүүс харж эхэлдэг. Бүх зах зээл дээр баррель эрхтний аялгуу шиг олж авсан шинэ зүйлээ дахин давтаж байсан хүмүүсийн хувьд тэд эцэст нь бүх нийтийн зэвүүцлийг төрүүлсэн тул удалгүй сонсогчдыг олохгүй, ялангуяа шүүмжлэгчид, гэхдээ хайдаггүй. хохирол учруулахын тулд алдартай зохиолчийн хэд хэдэн эргэлтийг багтаасан үл ойлгогдох рапсоди бүрийг сонсохдоо түүний үндсэн зарчмуудын дагуу бичсэн гэж батлахаа боль. Ийм рапсодистуудыг анхны зохиолч гэж үзэх нь дээр, учир нь тэд бүгд нэг байхыг хүсдэг бөгөөд тэдний олонх нь тодорхой утгаараа ийм байдаг. Энэхүү эссэ нь нэг талаас олон тооны урьдчилан таамагласан үзэл бодол, нөгөө талаас хоосон, хариуцлагагүй яриаг арилгахад чиглэнэ. Эцэст нь энэ асуудалд зохиогчийг ил, далд эсэргүүцсэн хүмүүс энд хэлсэн шиг санал бодлоо илэн далангүй хэлэхийг бид хүсч байна. Аливаа сэдвийг бүрэн эзэмшсэнээр түүнийг чөлөөтэй, ойлгомжтой илэрхийлэх боломжтой байдаг; полемикийн зохиомол арга нь философийн нэг хэлбэр болж чадахгүй. Гэхдээ нийтлэг хүсэл эрмэлзлийн сүнс улам бүр бэхжиж, германчуудыг байнга эзэмшиж байсан шашны шашны үзэл нь эрт дээр үеэс бүрэн дүүрэн хөгжүүлэх зорилготой байсан мэдлэг, үзэл бодлыг эзэмшихэд саад болохгүй байгаасай гэж бид улам их хүсч байна. Германчуудын хувьд тэд хэзээ ч одоогийнхоос илүү ойр байгаагүй байх. Мюнхен, 1809 оны 3-р сарын 31 Хүний эрх чөлөөний мөн чанарын тухай философийн судалгааны ажил нь нэг талаас түүний зөв ойлголтыг олж тогтоох явдал байж болох юм, учир нь эрх чөлөөний мэдрэмж нь хүн бүрийн шууд өмч байсан ч энэ нь өнгөн талдаа байдаггүй. ухамсрын байдал, тэр ч байтугай үүнийг үгээр илэрхийлэхийн тулд ердийн цэвэр ариун байдал, сэтгэлгээний гүнээс илүү байх шаардлагатай; нөгөө талаас эдгээр судалгаанууд нь энэхүү үзэл баримтлалыг шинжлэх ухааны ертөнцийг үзэх үзэлтэй бүхэлд нь холбоход чиглэгдэж болно. Үзэл баримтлал нь хувь хүний ​​хувьд хэзээ ч тодорхойлогддоггүй бөгөөд зөвхөн бүхэлдээ уялдаа холбоог бий болгосноор бүрэн шинжлэх ухааны бүрэн байдлыг олж авдаг тул энэ нь юуны түрүүнд эрх чөлөөний үзэл баримтлалд хамаатай бөгөөд хэрэв түүнд бодитой байгаа бол зөвхөн түүнд захирагдах зүйл биш байх ёстой. эсвэл хоёрдогч үзэл баримтлал , гэхдээ бас системийн давамгайлсан төв цэгүүдийн нэг, дараа нь энд судалгааны нэрлэгдсэн хоёр тал нь бусад газрын нэгэн адил давхцдаг. Эртний боловч мартагддаггүй домгийн дагуу эрх чөлөөний тухай ойлголт нь ерөнхийдөө тогтолцоонд үл нийцдэг бөгөөд эв нэгдэл, бүрэн бүтэн байдлыг тунхагласан аливаа философи нь эрх чөлөөг үгүйсгэхэд хүргэдэг. Энэ төрлийн ерөнхий мэдэгдлийг няцаах нь тийм ч амар биш, учир нь "систем" гэсэн үгтэй ямар хязгаарлах санаанууд холбоотой болох нь бүрэн тодорхойгүй байгаа тул дүгнэлт нь бүрэн зөв болж хувирах боловч нэгэн зэрэг илэрхийлнэ. нэлээд энгийн зүйл. Энэ үзэл бодлыг ерөнхийд нь системийн тухай ойлголт нь эрх чөлөөний үзэл баримтлалтай зөрчилддөг гэж багасгаж болно; Тэгвэл хувь хүний ​​эрх чөлөө ямар нэг байдлаар орчлон ертөнцтэй бүхэлдээ (реалист эсвэл идеалистаар сэтгэсэн эсэхээс үл хамааран) холбоотой хэвээр байгаа тул ямар ч тогтолцоо, тэр дундаа зөвхөн бурханлаг оюун ухаанд байсан ч гэсэн хэн нэгэн хүн хэрхэн хүлээн зөвшөөрөх вэ? тогтолцоо, түүнтэй хамт эрх чөлөө бас оршдог. Энэ тогтолцоог хүний ​​оюун ухаан хэзээ ч ойлгохгүй гэж ерөнхийд нь батлах нь дахин юу ч батлахгүй гэсэн үг, учир нь энэ мэдэгдэлд өгөгдсөн утгаас хамааран энэ нь үнэн эсвэл худал байж болно. Бүх зүйл хүний ​​мэдлэгийн үндэс суурь болох зарчмын тодорхойлолтоос хамаарна; Ийм мэдлэгийг олж авах боломжийг батлахын тулд бид Эмпедоклийн талаар Секстийн хэлснийг дурдаж болно: "Дүрмийн зүйч, мунхаг хүмүүс ийм мэдлэгийг сайрхах, өөрийгөө бусдаас илүү гэж үзэх хүсэл эрмэлзэлээс өөр юу ч биш гэж үзэх болно - энэ нь хүн бүрт огт харь шинж чанартай байдаг. Тэр ч байтугай ямар нэгэн байдлаар философийн чиглэлээр ажилладаг. Физикийн онолоос эхэлж, ижил төстэй байдлын тухай сургаал нь маш эртний гэдгийг мэддэг хүн бүр (энэ нь Пифагортай холбоотой боловч Платонд аль хэдийн олдсон бөгөөд үүнийг эрт дээр үеэс илэрхийлсэн байдаг. Эмпедокл), гүн ухаантан өөрийгөө үүнтэй төстэй (тэнгэрлэг) мэдлэгтэй гэж хэлдгийг ойлгох болно, учир нь тэр ганцаараа оюун ухаанаа цэвэр ариун байлгаж, хорон санааны нөлөөнд автахгүй, өөрийн доторх Бурхантай хамт, гаднах Бурханыг ойлгодог. Шинжлэх ухаанд харь хүмүүс үүнийг ердийн геометртэй адил хийсвэр, амьгүй мэдлэг гэж ойлгох хандлагатай байдаг. Анхдагч оршихуйн хүсэл зориг эсвэл оюун ухаанд тогтолцоо байгааг үгүйсгэх нь илүү энгийн бөгөөд илүү үнэмшилтэй байх болно, ерөнхийдөө зөвхөн тусдаа хүсэл эрмэлзэл байдаг бөгөөд тэдгээр нь тус бүр нь өөртөө төвлөрдөг бөгөөд Фихтегийн хэлснээр тус бүрийн үнэмлэхүй мөн чанар I. Гэсэн хэдий ч эв нэгдэлд тэмүүлж буй оюун ухаан, эрх чөлөө, хувь хүний ​​шинж чанарыг батлах мэдрэмж нь зөвхөн хүчирхийллийн шаардлагуудаар үргэлж шалгагддаг бөгөөд энэ нь хүчээ удаан хадгалдаггүй бөгөөд эцсийн дүндээ үгүйсгэгддэг. Тиймээс Фихте сургаалдаа эв нэгдлийг хүлээн зөвшөөрөхийг гэрчлэхээс өөр аргагүй болсон ч ёс суртахууны ертөнцийн дэг журам нь өрөвдөлтэй дүр төрхтэй байсан бөгөөд үүний шууд үр дагавар нь энэхүү сургаал дахь эсэргүүцэл, зөрчил байв. Иймээс бид ийм мэдэгдлийг дэмжсэн хэчнээн олон аргументуудыг цэвэр түүхийн үүднээс, өөрөөр хэлбэл өмнөх тогтолцоон дээр үндэслэсэн байсан ч гэсэн бидэнд санагдаж байна (бид учир шалтгаан, мэдлэгийн мөн чанарт үндэслэсэн аргументуудыг олж чадаагүй байна. хаана ч), эрх чөлөөний үзэл баримтлал ба ертөнцийг бүхэлд нь үзэх үзэл хоёрын хооронд холбоо тогтоох нь зайлшгүй шаардлагатай ажил хэвээр байх бөгөөд үүнийг шийдвэрлэхгүйгээр эрх чөлөөний тухай ойлголт тодорхойгүй хэвээр байх бөгөөд философи нь ямар ч үнэ цэнэгүй хэвээр байх болно. Учир нь зөвхөн энэ агуу даалгавар бол мэдлэгийн хамгийн доод хэлбэрээс дээд хэлбэр хүртэлх бүх хүслийн ухамсаргүй, үл үзэгдэх хөдөлгөгч хүч юм; Шаардлага ба эрх чөлөөний хоорондох зөрчилдөөн байхгүй бол зөвхөн философи төдийгүй ерөнхийдөө сүнсний дээд тушаал бүр устах магадлалтай байсан бөгөөд энэ зөрчилдөөн нь хэрэглэгдэхгүй байгаа шинжлэх ухааны олон төрөл юм. Шалтгаанаас татгалзаж энэ даалгавараас татгалзах нь ялалтаас илүү нисэхтэй адил юм. Эцсийн эцэст, хүн шалтгаан, хэрэгцээнд хандах замаар эрх чөлөөг амархан орхиж болно - энэ хоёр тохиолдолд ялалт байгуулах үндэс байхгүй болно. Энэхүү үзэл бодлыг мэдэгдэлд илүү тодорхой илэрхийлсэн: учир шалтгааны цорын ганц боломжит систем бол пантеизм, харин пантеизм бол зайлшгүй фатализм юм. Бүхэл бүтэн үзэл бодлыг нэн даруй тодорхойлдог ийм ерөнхий нэрс нь гайхамшигтай нээлт болох нь дамжиггүй. Хэрэв системд тохирох нэр олдвол бусад бүх зүйл аяндаа гарч ирдэг бөгөөд системийг юугаараа онцгой болгодог талаар нарийвчлан судлахын тулд хүчин чармайлт гаргах шаардлагагүй болно. Энгийн хүн ч гэсэн түүнд эдгээр нэр өгөгдсөн даруйд хүний ​​сэтгэлгээний гүн гүнзгий зүйлийн талаар дүгнэлт хийж чадна. Гэсэн хэдий ч, ийм чухал мэдэгдэл хийх үед гол зүйл бол үзэл баримтлалын илүү нарийн тодорхойлолт юм. Эцсийн эцэст, хэрэв пантеизм нь аливаа юмсын бурханд агуулагдах тухай сургаалаас өөр юу ч биш юм бол оновчтой үзэл бодол бүр нэг утгаараа энэ сургаал руу татагдах ёстой гэдгийг үгүйсгэх аргагүй юм. Гэсэн хэдий ч, энэ нь энд ялгааг бий болгодог утга юм. Фаталист үзэл нь пантеизмтэй холбоотой байж болох нь дамжиггүй; Гэсэн хэдий ч энэ нь мөн чанараараа үүнтэй холбоогүй нь олон хүн яг өөрт нь байдаг эрх чөлөөний амьд мэдрэмжийн үр дүнд пантеизмд ирсэн гэдгээс тодорхой харагдаж байна. Хэрэв тэд чин сэтгэлээсээ байхыг хүсч байвал олонхи нь тэдний санаа бодлын дагуу хувь хүний ​​эрх чөлөө нь дээд оршихуйн бараг бүх шинж чанартай, жишээлбэл, түүний бүхнийг чадагчтай зөрчилддөг гэдгийг хүлээн зөвшөөрөх болно. Эрх чөлөөг хүлээн зөвшөөрөх нь биднийг бурханлаг хүчнээс гадна, түүнтэй хамт зарчмын хувьд болзолгүй хүчийг хүлээн зөвшөөрөхөд хүргэдэг бөгөөд эдгээр үзэл баримтлалын дагуу үүнийг төсөөлөхийн аргагүй юм. Нар огторгуйн бүх тэнгэрийн биетүүдийг унтраадаг шиг, хязгааргүй хүч бүр ч хязгаарлагдмал хүчийг унтраадаг. Ганц бие дэх туйлын учир шалтгааны холбоо нь бусад бүх зүйлд зөвхөн болзолгүй идэвхгүй байдлыг үлдээдэг. Үүн дээр дэлхийн бүх амьтад Бурханаас хамааралтай байх ба тэдний оршин тогтнох үргэлжлэл нь зөвхөн байнга шинэчлэгдэж байдаг бүтээл бөгөөд үүгээр хязгаарлагдмал оршнол нь тодорхой бус орчлон ертөнц хэлбэрээр биш, харин энэ хэлбэрээр бүтээгддэг. ийм бодолтой, хүсэл эрмэлзэл, үйлдлүүдтэй бус харин тодорхой хувь хүн. Хүн үйлдэхийн тулд Бурхан Өөрийн бүхнийг чадагчийг ашиглахаас татгалздаг, эсвэл эрх чөлөөг зөвшөөрдөг гэж хэлэх нь юуг ч тайлбарлахгүй: хэрвээ Бурхан Өөрийн бүхнийг чадагч байдлаа хэрэгжүүлэхээс түр зуур ч гэсэн татгалзвал хүн байхаа болино. Түүний эрх чөлөө нь Бурханы бүхнийг чадагчийг эсэргүүцэх боломжгүй, зөвхөн хүн ба түүний эрх чөлөөг бурханлаг оршихуйд нэвтрүүлэх замаар л хүн болон түүний эрх чөлөөг аврах боломжтой гэсэн итгэл үнэмшилээс өөр энэ маргаанаас гарах арга бий юу? Хүн Бурханы гадна биш, харин Бурханы дотор байдаг бөгөөд түүний үйл ажиллагаа нь Бурханы амьдралд ордог гэж батлах уу? Чухам эндээс эхлэн бүх цаг үеийн ид шидтэнгүүд, шашин шүтлэгтэн хүмүүс Бурхантай хүн нэгдэхэд итгэх итгэлийг олж авсан бөгөөд энэ нь дотоод мэдрэмжийн хувьд шалтгаан, таамаглалаас дутахгүй шаардлагатай байдаг бололтой. Ариун Бичээс өөрөө эрх чөлөөний ухамсарт бидний Бурханд амьдарч, орших итгэлийн ул мөр, баталгааг яг таг хардаг. Чухамдаа эрх чөлөөг аврахын тулд маш олон хүн хүнд хэрэглэсэн сургаал яаж эрх чөлөөтэй зөрчилддөг юм бэ? Өөр нэг нь ихэвчлэн итгэдэг шиг пантеизмын илүү зөв тайлбар нь Бурханыг юмстай бүрэн адилтгаж, бүтээлийг бүтээгчтэй андуурахаас бүрддэг бөгөөд үүнээс бусад олон хатуу ширүүн, хүлээн зөвшөөрөгдөөгүй мэдэгдлүүд гарч ирдэг. дүгнэлт хийсэн. Үүний зэрэгцээ, сургаал нь пантеизмын сонгодог жишээ гэж тооцогддог Спинозагаас олж мэдсэн зүйлээс илүү төгс ялгааг олох боломжгүй юм. Бурхан бол өөртөө байгаа бөгөөд зөвхөн өөрөөсөө л ойлгогддог зүйл юм; Хязгаарлагдмал гэдэг нь өөр нэгэнд зайлшгүй орших бөгөөд зөвхөн үүний үндсэн дээр л ойлгож болох зүйл юм. Энэ ялгааны дагуу аливаа зүйл Бурханаас өөрчилөлтийн тухай өнгөцхөн хүлээн зөвшөөрөгдсөн сургаалаас харагдаж байгаа шиг хэмжээ эсвэл хязгаарлалтаараа бус, харин бүхэлдээ төрөл зүйлээр ялгаатай байдаг нь илэрхий юм. Гэсэн хэдий ч, аливаа юмсын Бурхантай ямар ч хамаарал нь хамаагүй, тэдгээр нь зөвхөн өөр нэгэнд болон дараа нь (тухайлбал, түүн дотор болон түүний дараа) байж болно гэдгээрээ Бурханаас туйлын тусгаарлагдсан байдаг, тэдний үзэл баримтлал нь үүсмэл шинж чанартай бөгөөд энэ тухай ойлголтгүйгээр огт боломжгүй юм. Бурхан; эсрэгээр, Бурхан бол цорын ганц бөгөөд анхны бие даасан, өөрийгөө батлах зүйл бөгөөд бусад бүх зүйл нь зөвхөн батлагдсан зүйл, үндэс суурьтай холбоотой байдаг. Зөвхөн ийм үндэслэлээр юмсын бусад шинж чанарууд, тухайлбал үүрд мөнх нь чухал байдаг. Бурхан бол мөнхийн мөнх, гэхдээ бүх зүйл зөвхөн түүнтэй хамт байдаг бөгөөд түүний оршин тогтнохын үр дүнд, өөрөөр хэлбэл үүсмэл байдлаар байдаг. Чухамхүү энэ ялгаанаас болж бүх бие даасан зүйлүүдийг хамтад нь авч үзвэл Бурханыг бүрдүүлж чадахгүй, учир нь уг чанараараа үүсмэл зүйл нь мөн чанараараа анхны зүйл рүү шилжих ямар ч холбоо байхгүй. Тойргийн бие даасан цэгүүдийг бүхэлд нь авч үзвэл тойрог үүсгэж чадахгүй, учир нь энэ нь бүхэлдээ үзэл баримтлалын хувьд заавал тэдний өмнө байдаг. Спинозагийн сургаалд тусдаа зүйл ч гэсэн Бурхантай заавал тэнцүү байх ёстой гэсэн үзэл нь илүү утгагүй юм. Учир нь бид Спинозагаас аливаа юмс бол Бурханы өөрчлөлт мөн гэсэн хурц илэрхийлэлийг олсон ч энэ үзэл баримтлалын элементүүд нь маш их зөрчилддөг тул тайлбарлахдаа тэр даруй задрах болно. Өөрчлөгдсөн, өөрөөр хэлбэл дериватив, Бурхан бол өөрийн гэсэн дээд утгаараа Бурхан биш; Энэ ганц нэмэлтээр зүйл нь Бурханаас үүрд тусгаарлагдсан байр сууриа сэргээдэг. Бусад тогтолцоонд шударгаар захирагдаж байсан ийм буруу тайлбарын шалтгаан нь шүүхийн шийдвэрт таних тухай хууль эсвэл копулын утгыг ерөнхийд нь буруу ойлгосон явдал юм. Эцсийн эцэст, хүүхэд ч гэсэн хүлээн зөвшөөрөгдсөн тайлбарын дагуу субьект ба предикатын ижил төстэй байдлыг илэрхийлээгүй ганц өгүүлбэр ч энэ хоёрын хооронд бүрэн давхцал, тэр ч байтугай шууд холболтыг баталдаг гэж тайлбарлаж болно; жишээлбэл, "энэ бие цэнхэр байна" гэсэн өгүүлбэр нь бие нь хөх өнгөтэй байна гэсэн үг биш, харин зөвхөн дараахь зүйлийг илэрхийлнэ: энэ бие нь цэнхэр өнгөтэй боловч тийм биш ч гэсэн. ижил утгатай. Гэсэн хэдий ч копулийн мөн чанар юунаас бүрддэгийг бүрэн мэдэхгүй байгааг илтгэх ийм таамаглал нь бидний цаг үед ижил төстэй байдлын хуулийг дээд зэргээр ашиглах тухай ярьж байх үед байнга гардаг. Жишээлбэл, "Төгс бол төгс бус" гэсэн саналыг дэвшүүлсэн бол түүний утга нь дараах байдалтай байна: төгс бус нь юу, юугаараа төгс бус гэдгээрээ биш, харин түүнд байгаа төгс зүйлээр дамждаг; Бидний цаг үед энэ байрлалын утга нь: төгс ба төгс бус нь нэг бөгөөд адилхан, бие биендээ бүгд адилхан, хамгийн муу, хамгийн сайн, тэнэглэл, мэргэн ухаан юм. Эсвэл "сайн бол муу" гэсэн байр суурь нь: бузар муу нь өөрөө дамжин өнгөрөх хүчгүй; дотор нь байгаа зүйл нь (өөртөө болон өөртөө авч үздэг) сайн; Энэ заалтыг дараах байдлаар тайлбарлав: зөв ба буруу, буян ба муугийн мөнхийн ялгааг үгүйсгэж, логикийн хувьд нэг бөгөөд ижил гэж үздэг. Эсвэл зайлшгүй ба чөлөөт нь нэг бөгөөд үүний утга нь (эцсийн тохиолдолд) ёс суртахууны ертөнцийн мөн чанар нь мөн чанарын мөн чанар мөн гэсэн утгатай гэж үзвэл үүнийг дараахь байдлаар ойлгоно: чөлөөт юм. бусадтай адил механизмд захирагддаг байгалийн хүч, рашаанаас өөр юу ч биш. Сүнс ба бие нь нэг юм гэсэн мэдэгдэлтэй ижил зүйл тохиолддог; Үүнийг ингэж тайлбарладаг: сүнс бол материаллаг, энэ нь агаар, эфир, мэдрэлийн шүүс гэх мэт, харин эсрэгээр нь - бие бол сүнс юм уу эсвэл өмнөх мэдэгдэлд шаардлагатай гэж үзсэн зүйл нь өөрөө чөлөөтэй байдаг - болгоомжтойгоор тайлбарладаг. анзаараагүй, гэхдээ энэ нь ижил үндэслэлтэй боловч энэ мэдэгдлээс дүгнэж болно. Ийм үл ойлголцол нь санамсаргүй тохиолдлоор Грекийн гүн ухаан бараг анхны алхмуудаасаа хэтэрсэн диалектик төлөвшөөгүйг илтгэж, логикийг сайтар судлахыг тууштай санал болгохыг бидний зайлшгүй үүрэг гэж үзэхийг бидэнд тулгаж байна. Хуучин, бодолтой логик нь субьект ба предикатыг өмнөх ба үр дагавар (antecendens et consequens) гэж ялгаж, үүгээрээ адилтгалын хуулийн жинхэнэ утгыг илэрхийлсэн. Хэрэв энэ нь бүрэн утгагүй биш бол тавтологийн өгүүлбэрт ч энэ хамаарал хадгалагдана. "Бие бол бие" гэж хэлсэн хүн өгүүлбэрийн субьектийг предикатаас огт өөр гэж үздэг, тухайлбал: эхнийх нь нэгдмэл байдал, хоёр дахь нь бие махбодийн үзэл баримтлалд агуулагдах бие даасан шинж чанарууд бөгөөд түүнтэй холбоотой байдаг. үр дагаварын өмнөх үе гэж. Энэ нь өөр нэг хуучны тайлбарын утга учир бөгөөд үүний дагуу субьект ба предикат нь нурж, өргөжсөн байдлаар бие биенээсээ эсрэг байр суурьтай байдаг (далд болон илэрхий).

Ф.В.Ж.Шеллинг

Хүний эрх чөлөөний мөн чанар болон холбогдох сэдвүүдийн философийн судалгаа

(АНХААРУУЛГА). 1809
Дараах танилцуулга нь зохиогчийн үзэж байгаагаар зөвхөн цөөн хэдэн урьдчилсан тайлбарыг шаарддаг.

Сүнслэг мөн чанарын мөн чанар нь юуны түрүүнд оюун ухаан, сэтгэлгээ, танин мэдэхүйг агуулдаг тул байгаль, сүнс хоёрын сөргөлдөөнийг энэ тал дээр хамгийн түрүүнд авч үзсэн. Шалтгаан нь зөвхөн хүмүүсийн онцлог шинж чанартай гэсэн хатуу итгэл үнэмшил, бүх сэтгэлгээ, мэдлэгийн бүрэн субьектив шинж чанар, мөн чанар нь шалтгаан, сэтгэн бодох чадвараас бүрэн ангид гэдэгт итгэх итгэл нь хаа сайгүй давамгайлж буй дүрслэлийн механик хэлбэр - динамикийн хувьд. Кант дахин сэргээсэн зарчим нь зөвхөн механикийн хамгийн дээд хэлбэрт шилжсэн бөгөөд оюун санааны зарчимтай ижил төстэй байдлаар хүлээн зөвшөөрөгдөөгүй - ийм сэтгэлгээг хангалттай зөвтгөж байна. Одоо сөрөг хүчний үндсийг тасалж, илүү зөв үзэл баримтлалыг бий болгохыг дээд мэдлэг рүү чиглэсэн ерөнхий урагшлах хөдөлгөөнд тайван үлдээж болно.

Хамгийн дээд буюу илүү үнэн зөв сөрөг хүчин болох хэрэгцээ ба эрх чөлөөний хоорондох сөргөлдөөнийг илчлэх цаг иржээ, үүнийг авч үзэх нь л биднийг гүн ухааны гүн гүнзгий төвд оруулдаг.

Харамсалтай нь гадаад нөхцөл байдлын улмаас үргэлжлэл нь тасалдсан түүний системийн анхны ерөнхий танилцуулгын дараа (Тэтгэлгийн физикийн сэтгүүлд) энэ бүтээлийн зохиогч зөвхөн байгалийн философийн судалгааг хязгаарласан; тиймээс ажилд шаардагдахаас гадна "Гүн ухаан ба шашин"Илтгэлийн хоёрдмол байдлаас болж хангалттай тодорхойгүй байсан эхлэл нь энэхүү бүтээлдээ тэрээр анх удаа гүн ухааны хамгийн тохиромжтой хэсгийн талаарх өөрийн үзэл баримтлалыг бүрэн итгэлтэйгээр тодорхойлсон; Энэхүү анхны ажил нь ач холбогдлыг олж авахын тулд энэ судалгааг дагалдуулах шаардлагатай бөгөөд энэ нь тухайн сэдвийн мөн чанараас шалтгаалан системийн талаархи аливаа судалгаанаас илүү гүнзгий дүгнэлтийг зайлшгүй агуулсан байх ёстой. илүү тодорхой шинж чанар.

Зохиогч энд хөндөх гол асуудлууд болох чөлөөт хүсэл зориг, сайн ба муу, хувь хүний ​​тухай гэх мэтийн талаар хаана ч ("Гүн ухаан ба шашин" бүтээлээс бусад) санал бодлоо илэрхийлж байгаагүй ч энэ нь тийм биш юм. Зарим хүмүүс өөрсдийнхөө ойлголтоор түүнд дурдсан бүтээлтэй агуулгын хувьд огт нийцэхгүй гэсэн үзэл бодлоо илэрхийлэхээс сэргийлж, ямар ч анхааралгүй орхисон бололтой. Энд яригдсан хэд хэдэн асуудалд буруу байгаа зүйлийг мөн урилгагүй дагалдагчид нь зохиогчийн үндсэн зарчмын дагуу илэрхийлсэн гэж үздэг.

Зөвхөн тогтсон, бүрэн бүтэн тогтолцоо нь жинхэнэ утгаараа дэмжигчидтэй байх шиг санагддаг. Зохиогч энэ төрлийн системийг хэзээ ч хаана ч уншигчдын анхааралд санал болгож байгаагүй бөгөөд зөвхөн түүний бие даасан талыг боловсруулсан (мөн эдгээр нь ихэвчлэн тусдаа, жишээлбэл, полемик, холболтод байдаг). Тиймээс тэрээр түүний зохиолуудыг бүхэл бүтэн хэсгүүд гэж үзэх ёстой гэж үздэг бөгөөд тэдгээрийн хоорондын холбоог ихэвчлэн дэмжигчдийн шинж чанараас илүү гүнзгий ойлголттойгоор, эсэргүүцэгчдийнхээс илүү сайн санааны шинж чанартай байдаг. Түүний системийн цорын ганц шинжлэх ухааны тайлбар дуусаагүй хэвээр үлдсэн тул үүнийг хэн ч жинхэнэ хандлагаар нь ойлгоогүй, эсвэл маш цөөхөн хүн ойлгосонгүй. Энэхүү хэлтэрхий гарч ирсний дараахан түүнийг гутаан доромжилж, гуйвуулж, нэг талаас тайлбар, засвар, орчуулга хийж эхэлсэн бөгөөд хамгийн том хорон санаа нь зохиолчийн бодлыг илүү гайхалтай гэгддэг хэл рүү шилжүүлсэн явдал байв. бүрэн хяналтгүй яруу найргийн хордлого оюун ухаанд автсан энэ үед). Одоо илүү ухаалаг импульсийн цаг ирсэн бололтой. Үнэнч, хичээл зүтгэл, гүн гүнзгий хүсэл эрмэлзэл сэргэнэ. Францын театрын баатрууд эсвэл олс бүжигчдийг яг ямар байгаатай нь адилтган шинэ философийн дээд зэргээр хувцасласан хүмүүсийг хоосон орон зайд хүмүүс харж эхэлдэг. Бүх зах зээл дээр баррель эрхтний аялгуу шиг олж авсан шинэ зүйлээ дахин давтаж байсан хүмүүсийн хувьд тэд эцэст нь бүх нийтийн зэвүүцлийг төрүүлсэн тул удалгүй сонсогчдыг олохгүй, ялангуяа шүүмжлэгчид, гэхдээ хайдаггүй. хохирол учруулахын тулд алдартай зохиолчийн хэд хэдэн эргэлтийг багтаасан үл ойлгогдох рапсоди бүрийг сонсохдоо түүний үндсэн зарчмуудын дагуу бичсэн гэж батлахаа боль. Ийм рапсодистуудыг анхны зохиолч гэж үзэх нь дээр, учир нь тэд бүгд нэг байхыг хүсдэг бөгөөд тэдний олонх нь тодорхой утгаараа ийм байдаг.

Энэхүү эссэ нь нэг талаас олон тооны урьдчилан таамагласан үзэл бодол, нөгөө талаас хоосон, хариуцлагагүй яриаг арилгахад чиглэнэ.

Эцэст нь энэ асуудалд зохиогчийг ил, далд эсэргүүцсэн хүмүүс энд хэлсэн шиг санал бодлоо илэн далангүй хэлэхийг бид хүсч байна. Аливаа сэдвийг бүрэн эзэмшсэнээр түүнийг чөлөөтэй, ойлгомжтой илэрхийлэх боломжтой байдаг; полемикийн зохиомол арга нь философийн нэг хэлбэр болж чадахгүй. Гэхдээ нийтлэг хүсэл эрмэлзлийн сүнс улам бүр бэхжиж, германчуудыг байнга эзэмшиж байсан шашны шашны үзэл нь эрт дээр үеэс бүрэн дүүрэн хөгжүүлэх зорилготой байсан мэдлэг, үзэл бодлыг эзэмшихэд саад болохгүй байгаасай гэж бид улам их хүсч байна. Германчуудын хувьд тэд хэзээ ч одоогийнхоос илүү ойр байгаагүй байх.

Хүний эрх чөлөөний мөн чанарын тухай философийн судалгааны ажил нь нэг талаас түүний зөв ойлголтыг олж тогтоох явдал байж болох юм, учир нь эрх чөлөөний мэдрэмж нь хүн бүрийн шууд өмч байсан ч энэ нь өнгөн талдаа байдаггүй. ухамсрын байдал, тэр ч байтугай үүнийг үгээр илэрхийлэхийн тулд ердийн цэвэр ариун байдал, сэтгэлгээний гүнээс илүү байх шаардлагатай; нөгөө талаас эдгээр судалгаанууд нь энэхүү үзэл баримтлалыг шинжлэх ухааны ертөнцийг үзэх үзэлтэй бүхэлд нь холбоход чиглэгдэж болно. Үзэл баримтлал нь хувь хүний ​​хувьд хэзээ ч тодорхойлогддоггүй бөгөөд зөвхөн бүхэлдээ уялдаа холбоог бий болгосноор бүрэн шинжлэх ухааны бүрэн байдлыг олж авдаг тул энэ нь юуны түрүүнд эрх чөлөөний үзэл баримтлалд хамаатай бөгөөд хэрэв түүнд бодитой байгаа бол зөвхөн түүнд захирагдах зүйл биш байх ёстой. эсвэл хоёрдогч үзэл баримтлал , гэхдээ бас системийн давамгайлсан төв цэгүүдийн нэг, дараа нь энд судалгааны нэрлэгдсэн хоёр тал нь бусад газрын нэгэн адил давхцдаг. Эртний боловч мартагддаггүй домгийн дагуу эрх чөлөөний тухай ойлголт нь ерөнхийдөө тогтолцоонд үл нийцдэг бөгөөд эв нэгдэл, бүрэн бүтэн байдлыг тунхагласан аливаа философи нь эрх чөлөөг үгүйсгэхэд хүргэдэг. Энэ төрлийн ерөнхий мэдэгдлийг няцаах нь тийм ч амар биш, учир нь "систем" гэсэн үгтэй ямар хязгаарлах санаанууд холбоотой болох нь бүрэн тодорхойгүй байгаа тул дүгнэлт нь бүрэн зөв болж хувирах боловч нэгэн зэрэг илэрхийлнэ. нэлээд энгийн зүйл. Энэ үзэл бодлыг ерөнхийд нь системийн тухай ойлголт нь эрх чөлөөний үзэл баримтлалтай зөрчилддөг гэж багасгаж болно; Тэгвэл хувь хүний ​​эрх чөлөө ямар нэг байдлаар орчлон ертөнцтэй бүхэлдээ (реалист эсвэл идеалистаар сэтгэсэн эсэхээс үл хамааран) холбоотой хэвээр байгаа тул ямар ч тогтолцоо, тэр дундаа зөвхөн бурханлаг оюун ухаанд байсан ч гэсэн хэн нэгэн хүн хэрхэн хүлээн зөвшөөрөх вэ? тогтолцоо, түүнтэй хамт эрх чөлөө бас оршдог. Энэ тогтолцоог хүний ​​оюун ухаан хэзээ ч ойлгохгүй гэж ерөнхийд нь батлах нь дахин юу ч батлахгүй гэсэн үг, учир нь энэ мэдэгдэлд өгөгдсөн утгаас хамааран энэ нь үнэн эсвэл худал байж болно. Бүх зүйл хүний ​​мэдлэгийн үндэс суурь болох зарчмын тодорхойлолтоос хамаарна; Ийм мэдлэгийг олж авах боломжийг батлахын тулд бид Эмпедоклийн талаар Секстийн хэлснийг дурдаж болно: "Дүрмийн зүйч, мунхаг хүмүүс ийм мэдлэгийг сайрхах, өөрийгөө бусдаас илүү гэж үзэх хүсэл эрмэлзэлээс өөр юу ч биш гэж үзэх болно - энэ нь хүн бүрт огт харь шинж чанартай байдаг. Тэр ч байтугай ямар нэгэн байдлаар философийн чиглэлээр ажилладаг. Физикийн онолоос эхэлж, ижил төстэй байдлын тухай сургаал нь маш эртний гэдгийг мэддэг хүн бүр (энэ нь Пифагортай холбоотой боловч Платонд аль хэдийн олдсон бөгөөд үүнийг эрт дээр үеэс илэрхийлсэн байдаг. Эмпедокл), гүн ухаантан өөрийгөө үүнтэй төстэй (тэнгэрлэг) мэдлэгтэй гэж хэлдгийг ойлгох болно, учир нь тэр ганцаараа оюун ухаанаа цэвэр ариун байлгаж, хорон санааны нөлөөнд автахгүй, өөрийн доторх Бурхантай хамт, гаднах Бурханыг ойлгодог. Шинжлэх ухаанд харь хүмүүс үүнийг ердийн геометртэй адил хийсвэр, амьгүй мэдлэг гэж ойлгох хандлагатай байдаг. Анхдагч оршихуйн хүсэл зориг эсвэл оюун ухаанд тогтолцоо байгааг үгүйсгэх нь илүү энгийн бөгөөд илүү үнэмшилтэй байх болно, ерөнхийдөө зөвхөн тусдаа хүсэл эрмэлзэл байдаг бөгөөд тэдгээр нь тус бүр нь өөртөө төвлөрдөг бөгөөд Фихтегийн хэлснээр тус бүрийн үнэмлэхүй мөн чанар I. Гэсэн хэдий ч эв нэгдэлд тэмүүлж буй оюун ухаан, эрх чөлөө, хувь хүний ​​шинж чанарыг батлах мэдрэмж нь зөвхөн хүчирхийллийн шаардлагуудаар үргэлж шалгагддаг бөгөөд энэ нь хүчээ удаан хадгалдаггүй бөгөөд эцсийн дүндээ үгүйсгэгддэг. Тиймээс Фихте сургаалдаа эв нэгдлийг хүлээн зөвшөөрөхийг гэрчлэхээс өөр аргагүй болсон ч ёс суртахууны ертөнцийн дэг журам нь өрөвдөлтэй дүр төрхтэй байсан бөгөөд үүний шууд үр дагавар нь энэхүү сургаал дахь эсэргүүцэл, зөрчил байв. Иймээс бид ийм мэдэгдлийг дэмжсэн хэчнээн олон аргументуудыг цэвэр түүхийн үүднээс, өөрөөр хэлбэл өмнөх тогтолцоон дээр үндэслэсэн байсан ч гэсэн бидэнд санагдаж байна (бид учир шалтгаан, мэдлэгийн мөн чанарт үндэслэсэн аргументуудыг олж чадаагүй байна. хаана ч), эрх чөлөөний үзэл баримтлал ба ертөнцийг бүхэлд нь үзэх үзэл хоёрын хооронд холбоо тогтоох нь зайлшгүй шаардлагатай ажил хэвээр байх бөгөөд үүнийг шийдвэрлэхгүйгээр эрх чөлөөний тухай ойлголт тодорхойгүй хэвээр байх бөгөөд философи нь ямар ч үнэ цэнэгүй хэвээр байх болно. Учир нь зөвхөн энэ агуу даалгавар бол мэдлэгийн хамгийн доод хэлбэрээс дээд хэлбэр хүртэлх бүх хүслийн ухамсаргүй, үл үзэгдэх хөдөлгөгч хүч юм; Шаардлага ба эрх чөлөөний хоорондох зөрчилдөөн байхгүй бол зөвхөн философи төдийгүй ерөнхийдөө сүнсний дээд тушаал бүр устах магадлалтай байсан бөгөөд энэ зөрчилдөөн нь хэрэглэгдэхгүй байгаа шинжлэх ухааны олон төрөл юм. Шалтгаанаас татгалзаж энэ даалгавараас татгалзах нь ялалтаас илүү нисэхтэй адил юм. Эцсийн эцэст, хүн шалтгаан, хэрэгцээнд хандах замаар эрх чөлөөг амархан орхиж болно - энэ хоёр тохиолдолд ялалт байгуулах үндэс байхгүй болно.

Энэхүү үзэл бодлыг мэдэгдэлд илүү тодорхой илэрхийлсэн: учир шалтгааны цорын ганц боломжит систем бол пантеизм, харин пантеизм бол зайлшгүй фатализм юм. Бүхэл бүтэн үзэл бодлыг нэн даруй тодорхойлдог ийм ерөнхий нэрс нь гайхамшигтай нээлт болох нь дамжиггүй. Хэрэв системд тохирох нэр олдвол бусад бүх зүйл аяндаа гарч ирдэг бөгөөд системийг юугаараа онцгой болгодог талаар нарийвчлан судлахын тулд хүчин чармайлт гаргах шаардлагагүй болно. Энгийн хүн ч гэсэн түүнд эдгээр нэр өгөгдсөн даруйд хүний ​​сэтгэлгээний гүн гүнзгий зүйлийн талаар дүгнэлт хийж чадна. Гэсэн хэдий ч, ийм чухал мэдэгдэл хийх үед гол зүйл бол үзэл баримтлалын илүү нарийн тодорхойлолт юм. Эцсийн эцэст, хэрэв пантеизм нь аливаа юмсын бурханд агуулагдах тухай сургаалаас өөр юу ч биш юм бол оновчтой үзэл бодол бүр нэг утгаараа энэ сургаал руу татагдах ёстой гэдгийг үгүйсгэх аргагүй юм. Гэсэн хэдий ч, энэ нь энд ялгааг бий болгодог утга юм. Фаталист үзэл нь пантеизмтэй холбоотой байж болох нь дамжиггүй; Гэсэн хэдий ч энэ нь мөн чанараараа үүнтэй холбоогүй нь олон хүн яг өөрт нь байдаг эрх чөлөөний амьд мэдрэмжийн үр дүнд пантеизмд ирсэн гэдгээс тодорхой харагдаж байна. Хэрэв тэд чин сэтгэлээсээ байхыг хүсч байвал олонхи нь тэдний санаа бодлын дагуу хувь хүний ​​эрх чөлөө нь дээд оршихуйн бараг бүх шинж чанартай, жишээлбэл, түүний бүхнийг чадагчтай зөрчилддөг гэдгийг хүлээн зөвшөөрөх болно. Эрх чөлөөг хүлээн зөвшөөрөх нь биднийг бурханлаг хүчнээс гадна, түүнтэй хамт зарчмын хувьд болзолгүй хүчийг хүлээн зөвшөөрөхөд хүргэдэг бөгөөд эдгээр үзэл баримтлалын дагуу үүнийг төсөөлөхийн аргагүй юм. Нар огторгуйн бүх тэнгэрийн биетүүдийг унтраадаг шиг, хязгааргүй хүч бүр ч хязгаарлагдмал хүчийг унтраадаг. Ганц бие дэх туйлын учир шалтгааны холбоо нь бусад бүх зүйлд зөвхөн болзолгүй идэвхгүй байдлыг үлдээдэг. Үүн дээр дэлхийн бүх амьтад Бурханаас хамааралтай байх ба тэдний оршин тогтнох үргэлжлэл нь зөвхөн байнга шинэчлэгдэж байдаг бүтээл бөгөөд үүгээр хязгаарлагдмал оршнол нь тодорхой бус орчлон ертөнц хэлбэрээр биш, харин энэ хэлбэрээр бүтээгддэг. ийм бодолтой, хүсэл эрмэлзэл, үйлдлүүдтэй бус харин тодорхой хувь хүн. Хүн үйлдэхийн тулд Бурхан Өөрийн бүхнийг чадагчийг ашиглахаас татгалздаг, эсвэл эрх чөлөөг зөвшөөрдөг гэж хэлэх нь юуг ч тайлбарлахгүй: хэрвээ Бурхан Өөрийн бүхнийг чадагч байдлаа хэрэгжүүлэхээс түр зуур ч гэсэн татгалзвал хүн байхаа болино. Түүний эрх чөлөө нь Бурханы бүхнийг чадагчийг эсэргүүцэх боломжгүй, зөвхөн хүн ба түүний эрх чөлөөг бурханлаг оршихуйд нэвтрүүлэх замаар л хүн болон түүний эрх чөлөөг аврах боломжтой гэсэн итгэл үнэмшилээс өөр энэ маргаанаас гарах арга бий юу? Хүн Бурханы гадна биш, харин Бурханы дотор байдаг бөгөөд түүний үйл ажиллагаа нь Бурханы амьдралд ордог гэж батлах уу? Чухам эндээс эхлэн бүх цаг үеийн ид шидтэнгүүд, шашин шүтлэгтэн хүмүүс Бурхантай хүн нэгдэхэд итгэх итгэлийг олж авсан бөгөөд энэ нь дотоод мэдрэмжийн хувьд шалтгаан, таамаглалаас дутахгүй шаардлагатай байдаг бололтой. Ариун Бичээс өөрөө эрх чөлөөний ухамсарт бидний Бурханд амьдарч, орших итгэлийн ул мөр, баталгааг яг таг хардаг. Чухамдаа эрх чөлөөг аврахын тулд маш олон хүн хүнд хэрэглэсэн сургаал яаж эрх чөлөөтэй зөрчилддөг юм бэ?

Өөр нэг нь ихэвчлэн итгэдэг шиг пантеизмын илүү зөв тайлбар нь Бурханыг юмстай бүрэн адилтгаж, бүтээлийг бүтээгчтэй андуурахаас бүрддэг бөгөөд үүнээс бусад олон хатуу ширүүн, хүлээн зөвшөөрөгдөөгүй мэдэгдлүүд гарч ирдэг. дүгнэлт хийсэн. Үүний зэрэгцээ, сургаал нь пантеизмын сонгодог жишээ гэж тооцогддог Спинозагаас олж мэдсэн зүйлээс илүү төгс ялгааг олох боломжгүй юм. Бурхан бол өөртөө байгаа бөгөөд зөвхөн өөрөөсөө л ойлгогддог зүйл юм; Хязгаарлагдмал гэдэг нь өөр нэгэнд зайлшгүй орших бөгөөд зөвхөн үүний үндсэн дээр л ойлгож болох зүйл юм. Энэ ялгааны дагуу аливаа зүйл Бурханаас өөрчилөлтийн тухай өнгөцхөн хүлээн зөвшөөрөгдсөн сургаалаас харагдаж байгаа шиг хэмжээ эсвэл хязгаарлалтаараа бус, харин бүхэлдээ төрөл зүйлээр ялгаатай байдаг нь илэрхий юм. Гэсэн хэдий ч, аливаа юмсын Бурхантай ямар ч хамаарал нь хамаагүй, тэдгээр нь зөвхөн өөр нэгэнд болон дараа нь (тухайлбал, түүн дотор болон түүний дараа) байж болно гэдгээрээ Бурханаас туйлын тусгаарлагдсан байдаг, тэдний үзэл баримтлал нь үүсмэл шинж чанартай бөгөөд энэ тухай ойлголтгүйгээр огт боломжгүй юм. Бурхан; эсрэгээр, Бурхан бол цорын ганц бөгөөд анхны бие даасан, өөрийгөө батлах зүйл бөгөөд бусад бүх зүйл нь зөвхөн батлагдсан зүйл, үндэс суурьтай холбоотой байдаг. Зөвхөн ийм үндэслэлээр юмсын бусад шинж чанарууд, тухайлбал үүрд мөнх нь чухал байдаг. Бурхан бол мөнхийн мөнх, гэхдээ бүх зүйл зөвхөн түүнтэй хамт байдаг бөгөөд түүний оршин тогтнохын үр дүнд, өөрөөр хэлбэл үүсмэл байдлаар байдаг. Чухамхүү энэ ялгаанаас болж бүх бие даасан зүйлүүдийг хамтад нь авч үзвэл Бурханыг бүрдүүлж чадахгүй, учир нь уг чанараараа үүсмэл зүйл нь мөн чанараараа анхны зүйл рүү шилжих ямар ч холбоо байхгүй. Тойргийн бие даасан цэгүүдийг бүхэлд нь авч үзвэл тойрог үүсгэж чадахгүй, учир нь энэ нь бүхэлдээ үзэл баримтлалын хувьд заавал тэдний өмнө байдаг. Спинозагийн сургаалд тусдаа зүйл ч гэсэн Бурхантай заавал тэнцүү байх ёстой гэсэн үзэл нь илүү утгагүй юм. Учир нь бид Спинозагаас аливаа юмс бол Бурханы өөрчлөлт мөн гэсэн хурц илэрхийлэлийг олсон ч энэ үзэл баримтлалын элементүүд нь маш их зөрчилддөг тул тайлбарлахдаа тэр даруй задрах болно. Өөрчлөгдсөн, өөрөөр хэлбэл дериватив, Бурхан бол өөрийн гэсэн дээд утгаараа Бурхан биш; Энэ ганц нэмэлтээр зүйл нь Бурханаас үүрд тусгаарлагдсан байр сууриа сэргээдэг. Бусад тогтолцоонд шударгаар захирагдаж байсан ийм буруу тайлбарын шалтгаан нь шүүхийн шийдвэрт таних тухай хууль эсвэл копулын утгыг ерөнхийд нь буруу ойлгосон явдал юм. Эцсийн эцэст, хүүхэд ч гэсэн хүлээн зөвшөөрөгдсөн тайлбарын дагуу субьект ба предикатын ижил төстэй байдлыг илэрхийлээгүй ганц өгүүлбэр ч энэ хоёрын хооронд бүрэн давхцал, тэр ч байтугай шууд холболтыг баталдаг гэж тайлбарлаж болно; жишээлбэл, "энэ бие цэнхэр байна" гэсэн өгүүлбэр нь бие нь хөх өнгөтэй байна гэсэн үг биш, харин зөвхөн дараахь зүйлийг илэрхийлнэ: энэ бие нь цэнхэр өнгөтэй боловч тийм биш ч гэсэн. ижил утгатай. Гэсэн хэдий ч копулийн мөн чанар юунаас бүрддэгийг бүрэн мэдэхгүй байгааг илтгэх ийм таамаглал нь бидний цаг үед ижил төстэй байдлын хуулийг дээд зэргээр ашиглах тухай ярьж байх үед байнга гардаг. Жишээлбэл, "Төгс бол төгс бус" гэсэн саналыг дэвшүүлсэн бол түүний утга нь дараах байдалтай байна: төгс бус нь юу, юугаараа төгс бус гэдгээрээ биш, харин түүнд байгаа төгс зүйлээр дамждаг; Бидний цаг үед энэ байрлалын утга нь: төгс ба төгс бус нь нэг бөгөөд адилхан, бие биендээ бүгд адилхан, хамгийн муу, хамгийн сайн, тэнэглэл, мэргэн ухаан юм. Эсвэл "сайн бол муу" гэсэн байр суурь нь: бузар муу нь өөрөө дамжин өнгөрөх хүчгүй; дотор нь байгаа зүйл нь (өөртөө болон өөртөө авч үздэг) сайн; Энэ заалтыг дараах байдлаар тайлбарлав: зөв ба буруу, буян ба муугийн мөнхийн ялгааг үгүйсгэж, логикийн хувьд нэг бөгөөд ижил гэж үздэг. Эсвэл зайлшгүй ба чөлөөт нь нэг бөгөөд үүний утга нь (эцсийн тохиолдолд) ёс суртахууны ертөнцийн мөн чанар нь мөн чанарын мөн чанар мөн гэсэн утгатай гэж үзвэл үүнийг дараахь байдлаар ойлгоно: чөлөөт юм. бусадтай адил механизмд захирагддаг байгалийн хүч, рашаанаас өөр юу ч биш. Сүнс ба бие нь нэг юм гэсэн мэдэгдэлтэй ижил зүйл тохиолддог; Үүнийг ингэж тайлбарладаг: сүнс бол материаллаг, энэ нь агаар, эфир, мэдрэлийн шүүс гэх мэт, харин эсрэгээр нь - бие бол сүнс юм уу эсвэл өмнөх мэдэгдэлд шаардлагатай гэж үзсэн зүйл нь өөрөө чөлөөтэй байдаг - болгоомжтойгоор тайлбарладаг. анзаараагүй, гэхдээ энэ нь ижил үндэслэлтэй боловч энэ мэдэгдлээс дүгнэж болно. Ийм үл ойлголцол нь санамсаргүй тохиолдлоор Грекийн гүн ухаан бараг анхны алхмуудаасаа хэтэрсэн диалектик төлөвшөөгүйг илтгэж, логикийг сайтар судлахыг тууштай санал болгохыг бидний зайлшгүй үүрэг гэж үзэхийг бидэнд тулгаж байна. Хуучин, бодолтой логик нь субьект ба предикатыг өмнөх ба үр дагавар (antecendens et consequens) гэж ялгаж, үүгээрээ адилтгалын хуулийн жинхэнэ утгыг илэрхийлсэн. Хэрэв энэ нь бүрэн утгагүй биш бол тавтологийн өгүүлбэрт ч энэ хамаарал хадгалагдана. "Бие бол бие" гэж хэлсэн хүн өгүүлбэрийн субьектийг предикатаас огт өөр гэж үздэг, тухайлбал: эхнийх нь нэгдмэл байдал, хоёр дахь нь бие махбодийн үзэл баримтлалд агуулагдах бие даасан шинж чанарууд бөгөөд түүнтэй холбоотой байдаг. үр дагаварын өмнөх үе гэж. Энэ нь өөр нэг хуучны тайлбарын утга учир бөгөөд үүний дагуу субьект ба предикат нь нурж, өргөжсөн байдлаар бие биенээсээ эсрэг байр суурьтай байдаг (далд болон илэрхий).

Гэсэн хэдий ч дээр дурдсан мэдэгдлийг дэмжигчид пантеизмийг шүүмжлэхдээ Бурхан бол бүх зүйл гэдгийг огтхон ч биш (түүний өмчийн талаархи ердийн ойлголттой байсан ч үүнийг хүлээн зөвшөөрөхөөс зайлсхийхэд хэцүү байдаг) гэж хэлэх болно. юмс юу ч биш, энэ систем нь аливаа хувь хүнийг устгадаг. Энэ шинэ тодорхойлолт нь өмнөхтэй зөрчилдөж байх шиг байна; Учир нь хэрэв юмс юу ч биш бол Бурханыг тэдэнтэй хэрхэн андуурч болох вэ? Дараа нь хаа сайгүй цэвэр ариун, үүлгүй бурхан л байдаг. Эсвэл Бурханы гадна (зөвхөн нэмэлт биш, бас праетер Деум) юу ч байхгүй бол Тэр зөвхөн үгээр ч биш, бүх зүйл яаж байна вэ; ингэснээр бүхэл бүтэн ойлголт бүхэлдээ задарч, юу ч биш болж хувирдаг. Ер нь, тэрс үзэлтнүүдийн түүхэнд маш чухал ач холбогдолтой ийм ерөнхий нэрсийг сэргээснээр их үр дүнд хүрч байна уу гэсэн асуулт гарч ирдэг, гэхдээ байгалийн үзэгдлүүдийн нэгэн адил сүнслэг амьтдад хэрэглэж болно. бага зэргийн тодорхойлолтууд нь томоохон өөрчлөлтөд хүргэдэг бөгөөд зөвхөн бүдүүлэг хэрэгсэл болдог. Тэгээд ч бидний өгсөн сүүлчийн тодорхойлолт Спинозад ч хамаатай эсэх нь маш эргэлзээтэй. Учир нь тэр (праетер) субстанцаас гадна зөвхөн түүний төлөв байдлыг хүлээн зөвшөөрдөг - ийм зүйл гэж үздэг ч гэсэн энэ нь цэвэр сөрөг ойлголт бөгөөд ямар нэг чухал эсвэл эерэг зүйлийг илэрхийлдэггүй, гэхдээ энэ нь харилцааг тодорхойлоход үйлчилдэг. Өөрсдийнх нь хувьд биш харин Бурханд ханддаг. Энэхүү тодорхойлолтын бүрэн бус байдлаас харахад энэ сургаалын дагуу аливаа зүйл эерэг зүйл огт агуулдаггүй (гэхдээ үргэлж дериватив шинж чанартай байдаг) гэж дүгнэж болохгүй. Спиноза өөрийн бодлоо хамгийн тод илэрхийлсэн байдаг: хувь хүн бол субстанц өөрөө бөгөөд түүний өөрчлөлтийн аль нэгээр нь авч үздэг, өөрөөр хэлбэл үр дагавар юм. Хэрэв бид хязгааргүй А бодисыг, түүний үр дагаварт тооцогдох хязгааргүй бодисыг А/а гэж нэрлэвэл А/а дахь эерэг нь мэдээж А болно; гэвч эндээс A/a = A, өөрөөр хэлбэл түүний үр дүнд авч үзсэн хязгааргүй бодис нь хязгааргүй субстанцтай ижил байна гэсэн дүгнэлт гарахгүй; өөрөөр хэлбэл, энэ нь дагах биш юм - тусгай бодис биш юм, Энэ нь үр дагавар юм хэдий ч A. Энэ нь Гэсэн хэдий ч, Спиноза олдсон биш юм; Гэсэн хэдий ч, нэгдүгээрт, бид энд ерөнхийдөө пантеизмын тухай ярьж байна; Дараа нь асуулт асуух ёстой: энэ үзэл нь үнэхээр Спинозизмтэй нийцэхгүй байна уу? Дээрх илэрхийлэлд байгаа А/а-тай бүрэн нийцэх Лейбницийн монадыг Спинозизмыг эрс няцаах хэрэгсэл гэж үзэх боломжгүй гэдгийг хүлээн зөвшөөрсөн тул хэн ч үүнтэй маргах магадлал багатай юм. Ийм нэмэлтгүйгээр Спинозагийн зарим мэдэгдлүүд бүрэн нууцлаг хэвээр үлддэг, жишээлбэл, хүний ​​сүнсний мөн чанар нь мөнхийн (болон түр зуурын биш) гэж ойлгогддог Бурханы амьд ойлголт юм. Бодис нь бусад үр дагаваруудаараа А/а, А/в... түр зуур оршиж байсан ч тэрхүү үр дагаварт нь хүний ​​сүнс = a мөнхөд оршдог тул өөрөөсөө мөнх, мөнх бусаар А/а байдлаар тусгаарлагддаг. нэг адил.

Хэрэв бид пантеизмын өвөрмөц шинж чанар нь хувь хүний ​​шинж чанарыг бус, харин эрх чөлөөг үгүйсгэх явдал юм гэж тунхаглавал пантеизмээс эрс ялгаатай олон тогтолцоо энэ үзэл баримтлалд багтах болно. Учир нь Лейбницийн систем болон Спинозагийн тогтолцоонд идеализмыг нээхээс өмнөх орчин үеийн бүх тогтолцоонд эрх чөлөөний тухай жинхэнэ ойлголт байдаггүй; Эрх чөлөөний тухайд гэвэл, бидний олонх нь эрх чөлөөний тухай хамгийн тод мэдрэмжтэй гэж сайрхаж, эрх чөлөөг мэдрэхүйн зарчим, хүслээс илүү ухаалаг зарчим давамгайлдаг гэж сайрхаж байгаа бол ийм эрх чөлөөг ямар ч эрх чөлөөгүйгээр олж авах боломжтой. маш их хүчин чармайлт, маш амархан, бүр илүү итгэлтэйгээр Спинозагийн системээс гаргасан. Иймээс эрх чөлөөг үгүйсгэх эсвэл түүнийг батлах нь пантеизмыг (Бурхан дахь юмсын мөн чанар) хүлээн зөвшөөрөх эсвэл үгүйсгэхээс огт өөр зүйл дээр тулгуурладаг бололтой. Өнгөцхөн харвал Бурханыг эсэргүүцэж чадахгүй эрх чөлөө энд мөн чанарт шингэсэн мэт санагдах юм бол энэ дүр төрх нь зөвхөн таних тэмдгийн хуулийн төгс бус, хоосон санааны үр дагавар гэж маргаж болно. . Ижил байдлын хуулийн зарчим нь нэгдмэл байдлын хүрээнд эргэлдэж, урагшлах чадваргүй, тиймээс өөрөө мэдрэмжгүй, амьгүй нэгдмэл байдлыг илэрхийлдэггүй. Энэ хуулийн нэгдмэл байдал нь шууд бүтээлч. Субьектийг угтвар үгтэй харьцахдаа бид учир шалтгааны үр дагаварын хамаарлыг аль хэдийн тодорхойлсон тул учир шалтгааны хууль нь ижил төстэй байдлын хууль шиг анхдагч юм. Тиймээс мөнх нь нэн даруй, өөрөө байгаа шигээ газар байх ёстой. Энэ нь түүний мөн чанарт үндэс суурь нь хамааралтай бөгөөд имманент үзлийн дагуу түүнд агуулагддаг. Гэсэн хэдий ч хараат байдал нь тусгаар тогтнол, бүр эрх чөлөөг арилгадаггүй. Энэ нь мөн чанарыг тодорхойлдоггүй, гэхдээ зөвхөн хамааралтай зүйл нь юу ч байсан, зөвхөн хамааралтай зүйлийнхээ үр дагавар байж болно гэдгийг баталж байна; хараат байдал нь энэ хамаарал нь юу болох, юу нь биш болохыг хэлж өгдөггүй. Органик хувь хүн бүр нь болсон зүйл болохын хувьд зөвхөн нөгөөгөөр дамжин оршин тогтнож байдаг тул оршихуйндаа биш харин болохоос хамааралтай байдаг. Лейбницийн хэлснээр, Бурхан нэгэн зэрэг бүтээгдсэн, эсвэл эсрэгээр нь үл нийцэх зүйл байхгүй: хүний ​​хүү нь өөрөө хүн байдагтай адил зөрчилдөөн байдаггүй. Эсрэгээрээ, хамааралтай эсвэл үр дагавар нь бие даасан биш байсан бол энэ нь зөрчилдөх болно. Дараа нь бид хамааралгүй хамаарал, үүнээс гарах зүйлгүй үр дагавар (consequentia absque consequente) байх бөгөөд тиймээс бодит үр дагавар гарахгүй, өөрөөр хэлбэл бүхэл бүтэн ойлголт өөрөө өөрийгөө дэд зүйл болгох болно. Өөр нэгэнд байх нь мөн адил хамаарна. Нүд гэх мэт бие даасан гишүүн нь зөвхөн организмын бүрэн бүтэн байдалд л боломжтой байдаг; Гэсэн хэдий ч түүнд өөрийн гэсэн амьдрал бий, тэр ч байтугай нэг төрлийн эрх чөлөө байгаа нь түүнийг өвчинд нэрвэгдсэн гэдгээр нь тодорхой харуулдаг. Хэрэв өөр зүйлд оршдог зүйл өөрөө амьд биш байсан бол оршин тогтнох нь оршин тогтнохгүйгээр байх болно, өөрөөр хэлбэл юу ч үлдэхгүй. Үеийн бус нөлөөлөл, өөрөөр хэлбэл бие даасан байр суурь нь үзэл санаа нь бүрэн зөрчилддөг бурханлаг оршихуйг ингэж авч үзсэнээс илүү өндөр үзэл бодол үүсдэг. Бурхан бол үхэгсдийн Бурхан биш, харин амьд хүмүүсийн Бурхан юм. Төгс төгөлдөр хүн машинд, тэр ч байтугай хамгийн төгс нэгэнд ч сэтгэл хангалуун байхыг ойлгох боломжгүй юм. Хүмүүсийг Бурханаас дагах тухай хүн хэрхэн бодож байгаагаас үл хамааран энэ нь хэзээ ч механик, энгийн нөлөөлөл эсвэл ололт байж чадахгүй бөгөөд үүнд өөртөө үйлдвэрлэсэн зүйл нь юу ч биш юм; Үүнийг дагасан зүйл нь дагах зүйлтэйгээ ижил хэвээр байх тул бие даасан, бие даасан зүйл биш болох ялгарал гэж үзэж болохгүй. Бурханаас ирсэн зүйлсийн үр дагавар нь Бурханы өөрийгөө илчлэх явдал юм. Гэвч Бурхан зөвхөн өөртэйгөө адилхан зүйлээр, өөрсдөөсөө үйлддэг, оршин тогтнох нь Бурханаас өөр үндэс байхгүй, харин Бурхантай адилхан байдаг чөлөөт оршнолуудаар л өөртөө илчлэгдэж чадна. Тэр ярьдаг бөгөөд тэдгээр нь мөн чанар юм. Хэрэв дэлхийн бүх амьтад зөвхөн бурханлаг сүнсний тухай бодол байсан бол зөвхөн үүний ачаар тэд амьд байх болно. Эцсийн эцэст, бодол санаа нь үнэхээр сүнсээр бий болдог; Гэсэн хэдий ч бий болсон бодол нь өөртөө үйлчилдэг бие даасан хүч юм; Түүгээр ч барахгүй тэр хүний ​​сэтгэлд ийм чухал ач холбогдолтой болж, эхийгээ ялан дийлж, түүнийг өөртөө захирдаг. Үүний зэрэгцээ, ертөнцийн өвөрмөц байдлын шалтгаан болдог бурханлаг төсөөлөл нь хүнийхээс ялгаатай бөгөөд түүний бүтээлүүдэд зөвхөн идеал бодит байдлыг өгдөг. Бурхныг төлөөлдөг зүйл нь зөвхөн бие даасан оршихуй байж болно; Учир нь бид ямар нэг хамааралтай зүйл олж хардаггүй юм бол бидний санааг юу хязгаарладаг вэ? Бурхан аливаа зүйлийг дотроо тунгаан боддог. Өөртөө оршихуй нь зөвхөн мөнх бөгөөд өөртөө, хүсэл зориг, эрх чөлөөнд тулгуурладаг. Үүсмэл үнэмлэхүй буюу бурханлаг байдлын тухай ойлголт нь бүх философийн гол ойлголт болохуйц нийцтэй байдаг. Ийм бурханлаг чанар нь байгалиас заяасан байдаг. Бурханд агуулагдах мөн чанар ба эрх чөлөө нь хоорондоо тийм ч их зөрчилддөггүй тул энэ нь зөвхөн эрх чөлөөтэй, мөн эрх чөлөөний хэрээр Бурханд байдаг; Үнэгүй зүйл, мөн үнэ төлбөргүй биш учраас Бурханы гадна зайлшгүй шаардлагатай.

Хэдийгээр ийм ерөнхий хасалт нь өөрөө илүү гүнзгий ойлгохыг эрмэлздэг хүмүүсийн сэтгэлд нийцэхгүй нь мэдээжийн хэрэг боловч албан ёсны эрх чөлөөг үгүйсгэх нь пантеизмтэй заавал холбоотой биш гэдгийг ямар ч тохиолдолд харуулж байна. Спинозизмыг зааж өгснөөр биднийг эсэргүүцнэ гэж бодохгүй байна. Хүний оюун санаанд бүрэлдэн тогтсон аливаа тогтолцоо нь учир шалтгааны систем мөн гэдгийг батлахын тулд нэлээд шийдэмгий байх шаардлагатай.

Спинозизмын талаарх тодорхой санал бодлоо нэг удаа илэрхийлье! Энэ систем нь аливаа зүйл Бурханд байдаг гэдэгт итгэдэг учраас фатализм биш, учир нь бидний харуулсан шиг пантеизм нь ядаж албан ёсны эрх чөлөөг үгүйсгэдэггүй. Иймээс Спинозагийн фатализм нь огт өөр, бие даасан үндэслэлтэй байх ёстой. Түүний тогтолцооны алдаа нь тэр зүйлийг Бурханд тавьсанд биш, харин эдгээр нь ертөнцийн оршнолуудын хийсвэр ойлголт, цаашлаад түүний хувьд мөн адил зүйл болох хязгааргүй субстанцын тухай юмсууд юм. Тиймээс түүний эрх чөлөөний эсрэг аргументууд нь бүрэн детерминист бөгөөд огт пантеист биш юм. Тэрээр хүсэл зоригийг зүйл гэж үздэг бөгөөд түүний аливаа үйлдлээс өөр зүйлээр тодорхойлогдох ёстой бөгөөд энэ нь эргээд өөр зүйлээр тодорхойлогддог гэсэн дүгнэлтэд хүрдэг. Эндээс түүний тогтолцооны амьгүй байдал, хэлбэрийн сүнсгүй байдал, үзэл баримтлал, илэрхийллийн ядуурал, тодорхойлолтуудын няцашгүй хатуу байдал нь авч үзэх хийсвэр шинж чанартай бүрэн нийцдэг; тиймээс - мөн нэлээд тууштай - түүний байгалийн тухай механик үзэл. Байгалийн тухай динамик санаа хүртэл Спинозизмын үндсэн үзэл бодлыг эрс өөрчлөх ёстой гэдэгт эргэлзэх зүйл байж болох уу? Хэрэв Бурханд юмс оршин тогтнох тухай сургаал нь бүхэл тогтолцооны үндэс суурь юм бол энэ нь учир шалтгааны тогтолцооны зарчим болохын өмнө ядаж түүнд эрч хүч, хийсвэрлэлээс ангид байх ёстой. Хязгаарлагдмал оршнолууд нь Бурханы өөрчлөлт эсвэл үр дагавар юм гэсэн мэдэгдэл хэр зэрэг нийтлэг байдаг вэ; Энд ямар ангал бөглөх ёстой вэ, мөн хэчнээн олон асуултад хариулах шаардлагатай байна! Спинозизмыг ясжилтын хувьд хайрын халуун амьсгалаар сүнслэгжүүлэх ёстой Пигмалионы хөшөөтэй адилтгаж болно; Гэсэн хэдий ч энэ харьцуулалт нь бүхэлдээ зөв биш, учир нь Спинозизм нь зөвхөн ерөнхий утгаар нь дүрсэлсэн бүтээлтэй адил бөгөөд хэрэв үүнийг сүнслэг болговол олон дутуу, дутуу шинж чанаруудыг олж илрүүлж болно. Үүнийг хамгийн эртний бурхадын дүр төрхтэй харьцуулж болох нь илүү нууцлаг мэт санагдах тусам тэдэнд бие даасан амьд шинж чанар бага байдаг. Нэг үгээр хэлбэл, энэ бол өрөөсгөл бодитой тогтолцоо бөгөөд анхны тохиолдол биш ийм тодорхойлолт нь пантеизмээс бага гүтгэлгийн шинжтэй сонсогдож, Спинозизмын өвөрмөц байдлыг илүү зөв тусгадаг.

Зохиогчийн анхны бүтээлүүдээс олж болох энэ асуудлын олон тайлбарыг энд давтах нь ичмээр юм. Түүний уйгагүй хичээл зүтгэлийн зорилго нь реализм ба идеализмын харилцан уялдааг харуулах явдал байв. Спинозагийн үндсэн үзэл баримтлал нь идеализмын зарчмаар өдөөгдсөн (мөн нэг чухал зүйлд өөрчлөгдсөн) мөн чанар, байгалийн философи үүссэн оюун санааны болон оюун санааны мэдэгдэж буй динамик нэгдмэл байдлыг дээд зэргээр авч үзэх амьд үндсийг олсон; цэвэр физикийн хувьд энэ нь өөрөө оршин тогтнох боломжтой боловч бүхэлдээ философийн хүрээнд үүнийг зөвхөн нэг хэсэг, тухайлбал эрх чөлөөний хамгийн тохиромжтой хэсэгээр нөхөхөд л жинхэнэ ухамсрын тогтолцоонд шилжих чадвартай гэж үздэг байв. хаанчилж байна. Үүнд (эрх чөлөөнд) бүх байгалийг мэдрэхүй, оюун ухаан, эцэст нь хүсэл болгон хувиргадаг сүүлчийн хүчирхэгжүүлэх үйлдэл байдаг гэж зохиогч хэлэв. Эцсийн, хамгийн дээд тохиолдолд хүсэл зоригоос өөр оршихуй байхгүй. Хүсэл эрмэлзэл бол анхдагч оршихуй бөгөөд зөвхөн хүсэл эрмэлзэлд л энэ оршихуйн бүх предикатууд хамаарна: үндэслэлгүй байдал, мөнх байдал, цаг хугацаанаас хараат бус байдал, өөрийгөө батлах. Бүх философи зөвхөн энэхүү дээд илэрхийлэлийг олохыг эрмэлздэг.

Үүнээс өмнө бидний цаг үед философи нь идеализмаар хөгжиж ирсэн: зөвхөн үүнээс л эхлэн бид сэдвээ судалж эхлэх боломжтой, учир нь энэ нь үзэл баримтлалтай холбоотой байж болох бүх бэрхшээлийн талаар ярихыг огтхон ч санаагүй. Хэрэв бид нэг талыг барьсан бодит эсвэл догматик системээс авбал эрх чөлөөний тухай. Гэсэн хэдий ч бид идеализмын ачаар энэ салбарт ямар ч оргилд хүрсэн, албан ёсны эрх чөлөөний анхны төгс ойлголт байх ёстой гэдэгт хэчнээн итгэлтэй байгаагаас үл хамааран идеализм нь өөрөө ямар ч бүрэн тогтолцоо биш юм. Эрх чөлөөний сургаалыг илүү нарийн, тодорхой ойлголттой болгохыг хүсч байгаа нь биднийг бүрэн алдагдалд оруулдаг. Юуны өмнө систем болгон хөгжсөн идеализмын хувьд "жинхэнэ бодит зүйл бол зөвхөн үйл ажиллагаа, амьдрал, эрх чөлөө" гэж батлах нь бүрэн хангалтгүй гэдгийг тэмдэглэх нь зүйтэй - энэ мэдэгдэл нь Фихтегийн субъектив (өөрийгөө буруугаар ойлгох) идеализмтай нийцдэг; Энд эсрэгээр нь бодит бүх зүйлийн (байгаль, юмсын ертөнц) үндэс нь үйл ажиллагаа, амьдрал, эрх чөлөө юм, эсвэл Фихтегийн нэр томъёог ашиглан зөвхөн би (Ichheit) бүх зүйл биш гэдгийг харуулах шаардлагатай байна. эсрэгээр, бүх зүйл би (Ichheit ). Эрх чөлөөг бүх философийн үндэс болгох санаа нь зөвхөн өөртэйгөө холбоотой бус хүний ​​оюун санааг ерөнхийд нь чөлөөлж, шинжлэх ухааны бүх салбарт өмнөх хувьсгалуудаас илүү шийдэмгий хувьсгалыг бий болгосон. Идеалист үзэл баримтлал бол бидний үеийн хамгийн дээд философийн жинхэнэ ялалт, ялангуяа түүний хамгийн дээд реализм юм. Үүнийг шүүж байгаа эсвэл өөрсдөдөө хамааруулж байгаа хүмүүс түүний хамгийн гүн суурь нь эрх чөлөө гэдгийг тунгаан бодох болтугай; Тэгвэл тэд энэ сургаалыг ямар өөр өнцгөөс харж, ойлгох бол! Эрх чөлөөний амтыг мэдэрсэн хүмүүс л бүхнийг түүнтэй зүйрлэж, бүхэл бүтэн орчлонд түгээх хэрэгцээг мэдэрдэг. Ингэж гүн ухаанд ирээгүй хүн зөвхөн бусдыг дагаж, үйлдлээр нь дуурайж, эдгээр үйлдлүүдийн учрыг мэдэрдэггүй. Эхлээд аливаа юмсыг үзэгдлээс цаг хугацааны хараат бус байдлаар л сөрөг талаас нь ялгаж салгаж байсан, дараа нь "Практик шалтгааны шүүмж"-ийн метафизик тайлбарт цаг хугацаа, эрх чөлөөний бие даасан байдлыг үнэхээр харилцан уялдаатай ойлголт гэж үзсэн Кант хэзээд гайхмаар. Энэ нь зөвхөн өөртөө болон зүйл дээр байх боломжтой эерэг ойлголтыг өргөжүүлэх санаа бөгөөд энэ нь түүнд судалгаандаа шууд дээшлэх, түүний онолын гүн ухааныг тодорхойлдог сөрөг талыг даван туулах боломжийг олгоно. Гэсэн хэдий ч нөгөө талаас эрх чөлөө гэдэг нь ерөнхийдөө өөрөө оршихуйн эерэг ойлголт юм бол хүний ​​эрх чөлөөг судлах ажил дахин орчлон ертөнцийн талбарт хаягдах болно, учир нь дангаараа түүний үндэс суурийг бүрдүүлдэг ойлгомжтой зүйл нь мөн чанар юм. өөрсдөдөө байгаа зүйлс. Иймээс зөвхөн идеализм нь хүний ​​эрх чөлөөний өвөрмөц ялгааг, өөрөөр хэлбэл түүнийг яг юу тодорхойлдог болохыг илрүүлэхэд хангалтгүй юм. Пантеизмийг идеализм буюу пантеизмыг нэг талт реализмтай хольж хутгаснаар л бий болохуйц үзэл баримтлалаар устгаж, устгадаг гэж үзэх нь бас эндүүрэл болно. Учир нь пантеизмын үүднээс авч үзвэл аливаа зүйл туйлын субстанцид эсвэл хувь хүний ​​хүсэлд ижил хэмжээгээр - анхдагч хүсэлд агуулагдаж байгаа эсэх нь огт хамаагүй юм. Эхний тохиолдолд пантеизм нь бодитой, хоёр дахь нь идеалист боловч үндсэн үзэл баримтлал өөрчлөгдөөгүй хэвээр байна. Эндээс харахад эрх чөлөөний үзэл баримтлалд агуулагдах хамгийн чухал бэрхшээлийг бусад өрөөсгөл тогтолцооны нэгэн адил идеализм өөрөө шийдэж чадахгүй нь тодорхой болсон юм. Үнэн хэрэгтээ идеализм нь нэг талаас зөвхөн хамгийн ерөнхий, нөгөө талаас эрх чөлөөний тухай албан ёсны ойлголтыг өгдөг. Эрх чөлөөний бодит бөгөөд амьд ойлголт бол сайн муугийн чадвар юм.

Энэ бол эрх чөлөөний тухай бүхэл бүтэн сургаалын хамгийн том бэрхшээл бөгөөд энэ нь удаан хугацааны туршид мэдрэгдэж ирсэн бөгөөд зөвхөн нэг эсвэл өөр тогтолцоонд төдийгүй, бүх зүйлд их бага хэмжээгээр агуулагддаг; агуу илэрхийгээр энэ нь мөнхийн үзэл баримтлалтай холбогдон илэрдэг. Учир нь жинхэнэ бузар муугийн аль нь ч зөвшөөрөгддөг, тэгвэл хилэнц зайлшгүй байх ёстой бөгөөд энэ нь төгс төгөлдөр оршихуйн тухай ойлголтыг бүрмөсөн устгадаг хязгааргүй субстанцид эсвэл анхдагч хүсэл зоригт байх ёстой; эсвэл муу ёрын бодит байдлыг ямар нэгэн байдлаар үгүйсгэх шаардлагатай бөгөөд үүний үр дүнд эрх чөлөөний жинхэнэ ойлголт нэгэн зэрэг алга болдог. Бурхан болон дэлхийн бүтээлүүдийн хооронд хамгийн хол холболтыг зөвшөөрвөл үүнээс багагүй бэрхшээл гарах болно; Учир нь энэ холболт нь зөвхөн конкурс гэж нэрлэгддэг зүйлээр хязгаарлагдах юм уу, тэрхүү бүтээлийн үйл ажиллагаанд Бурханы зайлшгүй оролцох оролцоотойгоор хязгаарлагдаж, Бурханаас үндсэн хамааралтай байдгийнхаа улмаас эрх чөлөө байгаа эсэхийг батлахыг зөвшөөрөх ёстой. Бүрэн хамааралтай амьтдын үйлдлийг олон хүнд зөвшөөрөхгүй байх нь тэдгээрт оролцох нь дээр байдаг тул Бурхан өөрийгөө бузар муугийн эх сурвалж гэдгийг заавал илчилдэг; эсвэл эцэст нь энд бас муугийн бодит байдлыг ямар нэгэн байдлаар үгүйсгэх шаардлагатай байна. Бүтээлийн эерэг бүх зүйл Бурханаас ирдэг гэсэн байр суурийг энэ системд батлах ёстой. Тиймээс хэрэв бид бузар муу нь эерэг зүйлийг агуулдаг гэдгийг хүлээн зөвшөөрвөл энэ эерэг зүйл бас Бурханаас ирдэг. Үүнийг эсэргүүцэж болно: муу зүйлд эерэг зүйл, тэр хэрээрээ эерэг, сайн. Ийнхүү муу зүйл арилдаггүй ч тайлбарлаагүй нь үнэн. Учир нь оршихуйМуунд сайн зүйл байдаг, тэр хаанаас гардаг вэ? юуЭнэ оршихуй байдаг, суурь, аль нь үнэндээ бузар мууг бүрдүүлдэг вэ? Энэ мэдэгдлээс тэс өөр (хэдийгээр энэ нь ихэвчлэн, сүүлийн үед үүнтэй андуурч байсан) муу зүйлд эерэг зүйл огт байдаггүй, эсвэл өөрөөр хэлбэл огт байдаггүй (үүнтэй хамт байдаггүй) юм. эсвэл бусад эерэг ), гэхдээ бүх үйлдлүүд нь илүү их эсвэл бага эерэг байдаг бөгөөд тэдгээрийн хоорондын ялгаа нь зөвхөн их бага хэмжээгээр төгс төгөлдөрт оршдог бөгөөд ийм ялгаа нь эсэргүүцэлд хүргэдэггүй тул муу зүйл бүрмөсөн алга болдог. Энэ бол эерэг бүх зүйл Бурханаас ирсэн гэсэн байр суурьтай холбоотой хоёр дахь боломжит үзэл бодол юм. Энд бузар муугаар илэрдэг хүч нь сайнаар илэрдэг хүчнээс харьцангуй төгс бус байдаг нь үнэн, гэхдээ өөрөө эсвэл ийм харьцуулалтгүйгээр энэ нь төгс төгөлдөр хэвээр байгаа тул бусад бүхний нэгэн адил үүнээс үүдэлтэй байх ёстой. Бурхан. Бидний муу гэж нэрлэдэг зүйл бол зөвхөн бидний харьцуулалтад гажиг мэт харагддаг, харин юмсын мөн чанарт тийм биш юм. Энэ бол Спинозагийн үнэн бодол гэдгийг үгүйсгэх аргагүй. Хүн энэ бэрхшээлээс зайлсхийхийг дараах байдлаар оролдож болно: Бурханаас ирдэг эерэг зүйл бол эрх чөлөө, өөрөө муу ба сайныг үл тоомсорлодог. Гэсэн хэдий ч, хэрэв бид энэ хайхрамжгүй байдлыг зүгээр л сөрөг талаас нь биш, харин сайн ба муугийн амьд эерэг чадавхи гэж үзвэл зөвхөн сайн сайхан гэж үздэг муугийн чадвар нь Бурханаас хэрхэн урсаж болохыг ойлгох боломжгүй юм. Эндээс, бид тэмдэглэж байхдаа тодорхой байна: хэрвээ эрх чөлөө үнэхээр энэ үзэл баримтлалын дагуу байх ёстой зүйл бол (мөн энэ нь мэдээжийн хэрэг) бол дээр дурдсан эрх чөлөөг Бурханаас авах гэсэн оролдлогыг бас зөв гэж үзэх боломжгүй; учир нь эрх чөлөө бол мууг үйлдэх чадвар юм бол түүний үндэс нь Бурханаас хараат бус байх ёстой. Үүнтэй холбоотойгоор хоёрдмол үзэл рүү шилжих уруу таталт гарч болзошгүй. Хоёрдмол үзлийн тогтолцоог үнэхээр тэс өөр, бие даасан хоёр зарчмын сургаал гэж үзэж байгаа бол зөвхөн оюун санааны хуваагдал, цөхрөлийн тогтолцоо юм. Хэрэв бид ямар ч утгаараа муугийн үндсэн мөн чанарыг сайн сайхны үндсэн мөн чанараас хамааралтай гэж үзвэл муу муухайгийн гарал үүслийн бүх бэрхшээл сайнаас, төвлөрсөн боловч нэг мөн чанарт буурахаас илүү нэмэгдэх болно. Хэдийгээр бид муу мөн чанарыг сайн зүйлээр бүтээж, өөрийн буруугаас болж анхны мөн чанараасаа холдсон гэж үзсэн ч Бурханы эсрэг үйлдэх чадварын анхны илрэл нь өмнөх бүх тогтолцоонд тайлагдашгүй хэвээр байна. Тиймээс, бид зөвхөн ялгах шинжийг төдийгүй ертөнц ба Бурхан хоёрын хоорондох аливаа холбоог устгасан ч, тэдний бүх оршин тогтнох, улмаар ертөнцийн оршин тогтнохыг Бурханаас холдох гэж үзсэн ч энэ нь зөвхөн зарим талаараа байх болно. хүндрэлийг зайлуулж, арилгахгүй. Эцсийн эцэст, Бурханаас урсахын тулд дэлхийн оршнолууд үүнээс өмнө ямар нэгэн байдлаар оршин тогтнох ёстой, тиймээс ялгарах сургаал нь ямар ч байдлаар пантеизмыг эсэргүүцэх боломжгүй, учир нь энэ нь Бурханд юмсын анхны оршин тогтнохыг урьдчилан таамаглаж байна. улмаар пантеизмыг тодорхой таамаглаж байна. Ертөнц Бурханаас холдохыг зөвхөн дараах байдлаар тайлбарлаж болно: нэг бол энэ нь аливаа зүйлийн өөрийн эрхгүй, харин Бурханы талаас бус - тэгвэл Бурханаар юмсыг золгүй явдал, хорон санаат байдалд оруулдаг; тиймийн тул, Бурхан бол энэ нөхцлийн зохиогч юм; эсвэл аль аль талдаа өөрийн эрхгүй, зарим хүмүүсийн үзэж байгаачлан мөн чанарын хэт их байдлаас үүдэлтэй - огт үндэслэлгүй санаа; эсвэл эцэст нь энэ нь Бурханаас хөндийрсөн зүйлсээр дур зоргоороо үйлдэгдсэн, өөрөөр хэлбэл гэм буруугийн үр дагавар нь улам бүр гүнзгий уналтаар дагах болно, тэгвэл энэ анхны гэм буруу нь өөрөө хорон муу бөгөөд иймээс тайлбар өгөхгүй. түүний гарал үүсэл. Гэсэн хэдий ч дэлхий дээрх муу зүйлийн гарал үүслийг тайлбарлаж, сайн сайхныг бүрмөсөн устгаж, пантемонизмыг тахал үзлээр сольдог энэхүү туслах таамаглалгүйгээр ялгарах системд сайн ба муугийн хоорондох сөргөлдөөн бүрмөсөн алга болдог: сайн, тоо томшгүй олон завсрын үе шатыг туулж, аажмаар. суларч, аль хэдийн байгаа зүйлд төөрч, сайн сайхны гялбаа ч алга - Плотин анхдагч сайн сайхан нь матери ба мууд шилжсэнийг хэрхэн ухаалаг боловч үнэмшилгүй дүрсэлсэн байдаг. Түүний үзэж байгаагаар, байнгын захирагдах, зайлах явцад эцсийн зүйл үүсдэг бөгөөд үүнээс цааш юу ч үүсэхгүй бөгөөд энэ нь (цаашид үйлдвэрлэх чадваргүй) муу зүйл юм. Өөрөөр хэлбэл, эхнийхээс хойш ямар нэгэн зүйл байгаа бол сүүлчийнх нь байх ёстой бөгөөд энэ нь эхнийхээс юу ч байхгүй болсон бөгөөд энэ нь бузар муугийн хэрэг бөгөөд зайлшгүй шаардлагатай зүйл юм.

Дээр дурдсан зүйлсээс харахад энэ хүнд хэцүү асуудлын бүх ноцтой байдлыг нэг системд хамааруулах нь хэр шударга бус болох нь тодорхой байна, ялангуяа өндөр, эсрэг талын систем нь маш бага хангадаг тул. Идеализмын нийтлэг зүйл энд бас тус болохгүй. Эртний гүн ухааны дэвшүүлсэн актус purissimus гэх мэт Бурханы тухай хийсвэр ойлголт, эсвэл шинэ философи Бурханыг байгалиас аль болох холдуулах хүсэлдээ байнга бий болгодог ийм хийсвэр ойлголтуудын тусламжтайгаар юунд ч хүрч чадахгүй. Бурхан бол энгийн ёс суртахууны ертөнцийн дэг журам гэхээсээ илүү бодит зүйл бөгөөд өөрт нь сул дорой сэтгэлгээтэй, хийсвэр идеалистуудаас илүү амьд хөдөлгөгч хүчийг өөртөө агуулж байдаг.

Шеллинг Ф.В

Хүний эрх чөлөөний мөн чанар болон холбогдох сэдвүүдийн философийн судалгаа

Ф.В.Ж.Шеллинг

ХҮНИЙ ЭРХ ЧӨЛӨӨНИЙ ҮНЭЛГИЙН СУДАЛГАА

БОЛОН ХОЛБОГДОХ СЭДВҮҮД

(АНХААРУУЛГА). 1809

Дараах танилцуулга нь зохиогчийн үзэж байгаагаар зөвхөн цөөн хэдэн урьдчилсан тайлбарыг шаарддаг.

Сүнслэг мөн чанарын мөн чанар нь юуны түрүүнд оюун ухаан, сэтгэлгээ, танин мэдэхүйг агуулдаг тул байгаль, сүнс хоёрын сөргөлдөөнийг энэ тал дээр хамгийн түрүүнд авч үзсэн. Шалтгаан нь зөвхөн хүмүүсийн онцлог шинж чанартай гэсэн хатуу итгэл үнэмшил, бүх сэтгэлгээ, мэдлэгийн бүрэн субьектив шинж чанар, мөн чанар нь шалтгаан, сэтгэн бодох чадвараас бүрэн ангид гэдэгт итгэх итгэл нь хаа сайгүй давамгайлж буй дүрслэлийн механик хэлбэр - динамикийн хувьд. Кант дахин сэргээсэн зарчим нь зөвхөн механикийн хамгийн дээд хэлбэрт шилжсэн бөгөөд оюун санааны зарчимтай ижил төстэй байдлаар хүлээн зөвшөөрөгдөөгүй - ийм сэтгэлгээг хангалттай зөвтгөж байна. Одоо сөрөг хүчний үндсийг тасалж, илүү зөв үзэл баримтлалыг бий болгохыг дээд мэдлэг рүү чиглэсэн ерөнхий урагшлах хөдөлгөөнд тайван үлдээж болно.

Хамгийн дээд буюу илүү үнэн зөв сөрөг хүчин болох хэрэгцээ ба эрх чөлөөний хоорондох сөргөлдөөнийг илчлэх цаг иржээ, үүнийг авч үзэх нь л биднийг гүн ухааны гүн гүнзгий төвд оруулдаг.

Харамсалтай нь гадаад нөхцөл байдлын улмаас үргэлжлэл нь тасалдсан түүний системийн анхны ерөнхий танилцуулгын дараа (Тэтгэлгийн физикийн сэтгүүлд) энэ бүтээлийн зохиогч зөвхөн байгалийн философийн судалгааг хязгаарласан; Иймээс "Философи ба шашин" бүтээлд дурдсан эхнээс нь илтгэлийн хоёрдмол байдлаас болж хангалттай тодорхойгүй байсан ч тэрээр энэхүү бүтээлдээ анх удаа гүн ухааны хамгийн тохиромжтой хэсгийн талаарх өөрийн үзэл баримтлалыг бүрэн итгэлтэйгээр илэрхийлжээ. ; Энэхүү анхны ажил нь ач холбогдлыг олж авахын тулд энэ судалгааг дагалдуулах шаардлагатай бөгөөд энэ нь тухайн сэдвийн мөн чанараас шалтгаалан системийн талаархи аливаа судалгаанаас илүү гүнзгий дүгнэлтийг зайлшгүй агуулсан байх ёстой. илүү тодорхой шинж чанар.

Зохиогч энд хөндөх гол асуудлууд болох чөлөөт хүсэл зориг, сайн ба муу, хувь хүний ​​тухай гэх мэтийн талаар хаана ч ("Гүн ухаан ба шашин" бүтээлээс бусад) санал бодлоо илэрхийлж байгаагүй ч энэ нь тийм биш юм. Зарим хүмүүс өөрсдийнхөө ойлголтоор түүнд дурдсан бүтээлтэй агуулгын хувьд огт нийцэхгүй гэсэн үзэл бодлоо илэрхийлэхээс сэргийлж, ямар ч анхааралгүй орхисон бололтой. Энд яригдсан хэд хэдэн асуудалд буруу байгаа зүйлийг мөн урилгагүй дагалдагчид нь зохиогчийн үндсэн зарчмын дагуу илэрхийлсэн гэж үздэг.

Зөвхөн тогтсон, бүрэн бүтэн тогтолцоо нь жинхэнэ утгаараа дэмжигчидтэй байх шиг санагддаг. Зохиогч энэ төрлийн системийг хэзээ ч хаана ч уншигчдын анхааралд санал болгож байгаагүй бөгөөд зөвхөн түүний бие даасан талыг боловсруулсан (мөн эдгээр нь ихэвчлэн тусдаа, жишээлбэл, полемик, холболтод байдаг). Тиймээс тэрээр түүний зохиолуудыг бүхэл бүтэн хэсгүүд гэж үзэх ёстой гэж үздэг бөгөөд тэдгээрийн хоорондын холбоог ихэвчлэн дэмжигчдийн шинж чанараас илүү гүнзгий ойлголттойгоор, эсэргүүцэгчдийнхээс илүү сайн санааны шинж чанартай байдаг. Түүний системийн цорын ганц шинжлэх ухааны тайлбар дуусаагүй хэвээр үлдсэн тул үүнийг хэн ч жинхэнэ хандлагаар нь ойлгоогүй, эсвэл маш цөөхөн хүн ойлгосонгүй. Энэхүү хэлтэрхий гарч ирсний дараахан түүнийг гутаан доромжилж, гуйвуулж, нэг талаас тайлбар, засвар, орчуулга хийж эхэлсэн бөгөөд хамгийн том хорон санаа нь зохиолчийн бодлыг илүү гайхалтай гэгддэг хэл рүү шилжүүлсэн явдал байв. бүрэн хяналтгүй яруу найргийн хордлого оюун ухаанд автсан энэ үед). Одоо илүү ухаалаг импульсийн цаг ирсэн бололтой. Үнэнч, хичээл зүтгэл, гүн гүнзгий хүсэл эрмэлзэл сэргэнэ. Францын театрын баатрууд эсвэл олс бүжигчдийг яг ямар байгаатай нь адилтган шинэ философийн дээд зэргээр хувцасласан хүмүүсийг хоосон орон зайд хүмүүс харж эхэлдэг. Бүх зах зээл дээр баррель эрхтний аялгуу шиг олж авсан шинэ зүйлээ дахин давтаж байсан хүмүүсийн хувьд тэд эцэст нь бүх нийтийн зэвүүцлийг төрүүлсэн тул удалгүй сонсогчдыг олохгүй, ялангуяа шүүмжлэгчид, гэхдээ хайдаггүй. хохирол учруулахын тулд алдартай зохиолчийн хэд хэдэн эргэлтийг багтаасан үл ойлгогдох рапсоди бүрийг сонсохдоо түүний үндсэн зарчмуудын дагуу бичсэн гэж батлахаа боль. Ийм рапсодистуудыг анхны зохиолч гэж үзэх нь дээр, учир нь тэд бүгд нэг байхыг хүсдэг бөгөөд тэдний олонх нь тодорхой утгаараа ийм байдаг.

Энэхүү эссэ нь нэг талаас олон тооны урьдчилан таамагласан үзэл бодол, нөгөө талаас хоосон, хариуцлагагүй яриаг арилгахад чиглэнэ.

Эцэст нь энэ асуудалд зохиогчийг ил, далд эсэргүүцсэн хүмүүс энд хэлсэн шиг санал бодлоо илэн далангүй хэлэхийг бид хүсч байна. Аливаа сэдвийг бүрэн эзэмшсэнээр түүнийг чөлөөтэй, ойлгомжтой илэрхийлэх боломжтой байдаг; полемикийн зохиомол арга нь философийн нэг хэлбэр болж чадахгүй. Гэхдээ нийтлэг хүсэл эрмэлзлийн сүнс улам бүр бэхжиж, германчуудыг байнга эзэмшиж байсан шашны шашны үзэл нь эрт дээр үеэс бүрэн дүүрэн хөгжүүлэх зорилготой байсан мэдлэг, үзэл бодлыг эзэмшихэд саад болохгүй байгаасай гэж бид улам их хүсч байна. Германчуудын хувьд тэд хэзээ ч одоогийнхоос илүү ойр байгаагүй байх.

Хүний эрх чөлөөний мөн чанарын тухай философийн судалгааны ажил нь нэг талаас түүний зөв ойлголтыг олж тогтоох явдал байж болох юм, учир нь эрх чөлөөний мэдрэмж нь хүн бүрийн шууд өмч байсан ч энэ нь өнгөн талдаа байдаггүй. ухамсрын байдал, тэр ч байтугай үүнийг үгээр илэрхийлэхийн тулд ердийн цэвэр ариун байдал, сэтгэлгээний гүнээс илүү байх шаардлагатай; нөгөө талаас эдгээр судалгаанууд нь энэхүү үзэл баримтлалыг шинжлэх ухааны ертөнцийг үзэх үзэлтэй бүхэлд нь холбоход чиглэгдэж болно. Үзэл баримтлал нь хувь хүний ​​хувьд хэзээ ч тодорхойлогддоггүй бөгөөд зөвхөн бүхэлдээ уялдаа холбоог бий болгосноор бүрэн шинжлэх ухааны бүрэн байдлыг олж авдаг тул энэ нь юуны түрүүнд эрх чөлөөний үзэл баримтлалд хамаатай бөгөөд хэрэв түүнд бодитой байгаа бол зөвхөн түүнд захирагдах зүйл биш байх ёстой. эсвэл хоёрдогч үзэл баримтлал , гэхдээ бас системийн давамгайлсан төв цэгүүдийн нэг, дараа нь энд судалгааны нэрлэгдсэн хоёр тал нь бусад газрын нэгэн адил давхцдаг. Эртний боловч мартагддаггүй домгийн дагуу эрх чөлөөний тухай ойлголт нь ерөнхийдөө тогтолцоонд үл нийцдэг бөгөөд эв нэгдэл, бүрэн бүтэн байдлыг тунхагласан аливаа философи нь эрх чөлөөг үгүйсгэхэд хүргэдэг. Энэ төрлийн ерөнхий мэдэгдлийг няцаах нь тийм ч амар биш, учир нь "систем" гэсэн үгтэй ямар хязгаарлах санаанууд холбоотой болох нь бүрэн тодорхойгүй байгаа тул дүгнэлт нь бүрэн зөв болж хувирах боловч нэгэн зэрэг илэрхийлнэ. нэлээд энгийн зүйл. Энэ үзэл бодлыг ерөнхийд нь системийн тухай ойлголт нь эрх чөлөөний үзэл баримтлалтай зөрчилддөг гэж багасгаж болно; Тэгвэл хувь хүний ​​эрх чөлөө ямар нэг байдлаар орчлон ертөнцтэй бүхэлдээ (реалист эсвэл идеалистаар сэтгэсэн эсэхээс үл хамааран) холбоотой хэвээр байгаа тул ямар ч тогтолцоо, тэр дундаа зөвхөн бурханлаг оюун ухаанд байсан ч гэсэн хэн нэгэн хүн хэрхэн хүлээн зөвшөөрөх вэ? тогтолцоо, түүнтэй хамт эрх чөлөө бас оршдог. Энэ тогтолцоог хүний ​​оюун ухаан хэзээ ч ойлгохгүй гэж ерөнхийд нь батлах нь дахин юу ч батлахгүй гэсэн үг, учир нь энэ мэдэгдэлд өгөгдсөн утгаас хамааран энэ нь үнэн эсвэл худал байж болно. Бүх зүйл хүний ​​мэдлэгийн үндэс суурь болох зарчмын тодорхойлолтоос хамаарна; Ийм мэдлэгийг олж авах боломжийг батлахын тулд бид Эмпедоклийн талаар Секстийн хэлснийг дурдаж болно: "Дүрмийн зүйч, мунхаг хүмүүс ийм мэдлэгийг сайрхах, өөрийгөө бусдаас илүү гэж үзэх хүсэл эрмэлзэлээс өөр юу ч биш гэж үзэх болно - энэ нь хүн бүрт огт харь шинж чанартай байдаг. Тэр ч байтугай ямар нэгэн байдлаар философийн чиглэлээр ажилладаг. Физикийн онолоос эхэлж, ижил төстэй байдлын тухай сургаал нь маш эртний гэдгийг мэддэг хүн бүр (энэ нь Пифагортай холбоотой боловч Платонд аль хэдийн олдсон бөгөөд үүнийг эрт дээр үеэс илэрхийлсэн байдаг. Эмпедокл), гүн ухаантан өөрийгөө үүнтэй төстэй (тэнгэрлэг) мэдлэгтэй гэж хэлдгийг ойлгох болно, учир нь тэр ганцаараа оюун ухаанаа цэвэр ариун байлгаж, хорон санааны нөлөөнд автахгүй, өөрийн доторх Бурхантай хамт, гаднах Бурханыг ойлгодог. Шинжлэх ухаанд харь хүмүүс үүнийг ердийн геометртэй адил хийсвэр, амьгүй мэдлэг гэж ойлгох хандлагатай байдаг. Анхдагч оршихуйн хүсэл зориг эсвэл оюун ухаанд тогтолцоо байгааг үгүйсгэх нь илүү энгийн бөгөөд илүү үнэмшилтэй байх болно, ерөнхийдөө зөвхөн тусдаа хүсэл эрмэлзэл байдаг бөгөөд тэдгээр нь тус бүр нь өөртөө төвлөрдөг бөгөөд Фихтегийн хэлснээр тус бүрийн үнэмлэхүй мөн чанар I. Гэсэн хэдий ч эв нэгдэлд тэмүүлж буй оюун ухаан, эрх чөлөө, хувь хүний ​​шинж чанарыг батлах мэдрэмж нь зөвхөн хүчирхийллийн шаардлагуудаар үргэлж шалгагддаг бөгөөд энэ нь хүчээ удаан хадгалдаггүй бөгөөд эцсийн дүндээ үгүйсгэгддэг. Тиймээс Фихте сургаалдаа эв нэгдлийг хүлээн зөвшөөрөхийг гэрчлэхээс өөр аргагүй болсон ч ёс суртахууны ертөнцийн дэг журам нь өрөвдөлтэй дүр төрхтэй байсан бөгөөд үүний шууд үр дагавар нь энэхүү сургаал дахь эсэргүүцэл, зөрчил байв. Иймээс бид ийм мэдэгдлийг дэмжсэн хэчнээн олон аргументуудыг цэвэр түүхийн үүднээс, өөрөөр хэлбэл өмнөх тогтолцоон дээр үндэслэсэн байсан ч гэсэн бидэнд санагдаж байна (бид учир шалтгаан, мэдлэгийн мөн чанарт үндэслэсэн аргументуудыг олж чадаагүй байна. хаана ч), эрх чөлөөний үзэл баримтлал ба ертөнцийг бүхэлд нь үзэх үзэл хоёрын хооронд холбоо тогтоох нь зайлшгүй шаардлагатай ажил хэвээр байх бөгөөд үүнийг шийдвэрлэхгүйгээр эрх чөлөөний тухай ойлголт тодорхойгүй хэвээр байх бөгөөд философи нь ямар ч үнэ цэнэгүй хэвээр байх болно. Учир нь зөвхөн энэ агуу даалгавар бол мэдлэгийн хамгийн доод хэлбэрээс дээд хэлбэр хүртэлх бүх хүслийн ухамсаргүй, үл үзэгдэх хөдөлгөгч хүч юм; Шаардлага ба эрх чөлөөний хоорондох зөрчилдөөн байхгүй бол зөвхөн философи төдийгүй ерөнхийдөө сүнсний дээд тушаал бүр устах магадлалтай байсан бөгөөд энэ зөрчилдөөн нь хэрэглэгдэхгүй байгаа шинжлэх ухааны олон төрөл юм. Шалтгаанаас татгалзаж энэ даалгавараас татгалзах нь ялалтаас илүү нисэхтэй адил юм. Эцсийн эцэст, хүн шалтгаан, хэрэгцээнд хандах замаар эрх чөлөөг амархан орхиж болно - энэ хоёр тохиолдолд ялалт байгуулах үндэс байхгүй болно.

Шеллинг Ф.В

Хүний эрх чөлөөний мөн чанар болон холбогдох сэдвүүдийн философийн судалгаа

Ф.В.Ж.Шеллинг

ХҮНИЙ ЭРХ ЧӨЛӨӨНИЙ ҮНЭЛГИЙН СУДАЛГАА

БОЛОН ХОЛБОГДОХ СЭДВҮҮД

(АНХААРУУЛГА). 1809

Дараах танилцуулга нь зохиогчийн үзэж байгаагаар зөвхөн цөөн хэдэн урьдчилсан тайлбарыг шаарддаг.

Сүнслэг мөн чанарын мөн чанар нь юуны түрүүнд оюун ухаан, сэтгэлгээ, танин мэдэхүйг агуулдаг тул байгаль, сүнс хоёрын сөргөлдөөнийг энэ тал дээр хамгийн түрүүнд авч үзсэн. Шалтгаан нь зөвхөн хүмүүсийн онцлог шинж чанартай гэсэн хатуу итгэл үнэмшил, бүх сэтгэлгээ, мэдлэгийн бүрэн субьектив шинж чанар, мөн чанар нь шалтгаан, сэтгэн бодох чадвараас бүрэн ангид гэдэгт итгэх итгэл нь хаа сайгүй давамгайлж буй дүрслэлийн механик хэлбэр - динамикийн хувьд. Кант дахин сэргээсэн зарчим нь зөвхөн механикийн хамгийн дээд хэлбэрт шилжсэн бөгөөд оюун санааны зарчимтай ижил төстэй байдлаар хүлээн зөвшөөрөгдөөгүй - ийм сэтгэлгээг хангалттай зөвтгөж байна. Одоо сөрөг хүчний үндсийг тасалж, илүү зөв үзэл баримтлалыг бий болгохыг дээд мэдлэг рүү чиглэсэн ерөнхий урагшлах хөдөлгөөнд тайван үлдээж болно.

Хамгийн дээд буюу илүү үнэн зөв сөрөг хүчин болох хэрэгцээ ба эрх чөлөөний хоорондох сөргөлдөөнийг илчлэх цаг иржээ, үүнийг авч үзэх нь л биднийг гүн ухааны гүн гүнзгий төвд оруулдаг.

Харамсалтай нь гадаад нөхцөл байдлын улмаас үргэлжлэл нь тасалдсан түүний системийн анхны ерөнхий танилцуулгын дараа (Тэтгэлгийн физикийн сэтгүүлд) энэ бүтээлийн зохиогч зөвхөн байгалийн философийн судалгааг хязгаарласан; Иймээс "Философи ба шашин" бүтээлд дурдсан эхнээс нь илтгэлийн хоёрдмол байдлаас болж хангалттай тодорхойгүй байсан ч тэрээр энэхүү бүтээлдээ анх удаа гүн ухааны хамгийн тохиромжтой хэсгийн талаарх өөрийн үзэл баримтлалыг бүрэн итгэлтэйгээр илэрхийлжээ. ; Энэхүү анхны ажил нь ач холбогдлыг олж авахын тулд энэ судалгааг дагалдуулах шаардлагатай бөгөөд энэ нь тухайн сэдвийн мөн чанараас шалтгаалан системийн талаархи аливаа судалгаанаас илүү гүнзгий дүгнэлтийг зайлшгүй агуулсан байх ёстой. илүү тодорхой шинж чанар.

Зохиогч энд хөндөх гол асуудлууд болох чөлөөт хүсэл зориг, сайн ба муу, хувь хүний ​​тухай гэх мэтийн талаар хаана ч ("Гүн ухаан ба шашин" бүтээлээс бусад) санал бодлоо илэрхийлж байгаагүй ч энэ нь тийм биш юм. Зарим хүмүүс өөрсдийнхөө ойлголтоор түүнд дурдсан бүтээлтэй агуулгын хувьд огт нийцэхгүй гэсэн үзэл бодлоо илэрхийлэхээс сэргийлж, ямар ч анхааралгүй орхисон бололтой. Энд яригдсан хэд хэдэн асуудалд буруу байгаа зүйлийг мөн урилгагүй дагалдагчид нь зохиогчийн үндсэн зарчмын дагуу илэрхийлсэн гэж үздэг.

Зөвхөн тогтсон, бүрэн бүтэн тогтолцоо нь жинхэнэ утгаараа дэмжигчидтэй байх шиг санагддаг. Зохиогч энэ төрлийн системийг хэзээ ч хаана ч уншигчдын анхааралд санал болгож байгаагүй бөгөөд зөвхөн түүний бие даасан талыг боловсруулсан (мөн эдгээр нь ихэвчлэн тусдаа, жишээлбэл, полемик, холболтод байдаг). Тиймээс тэрээр түүний зохиолуудыг бүхэл бүтэн хэсгүүд гэж үзэх ёстой гэж үздэг бөгөөд тэдгээрийн хоорондын холбоог ихэвчлэн дэмжигчдийн шинж чанараас илүү гүнзгий ойлголттойгоор, эсэргүүцэгчдийнхээс илүү сайн санааны шинж чанартай байдаг. Түүний системийн цорын ганц шинжлэх ухааны тайлбар дуусаагүй хэвээр үлдсэн тул үүнийг хэн ч жинхэнэ хандлагаар нь ойлгоогүй, эсвэл маш цөөхөн хүн ойлгосонгүй. Энэхүү хэлтэрхий гарч ирсний дараахан түүнийг гутаан доромжилж, гуйвуулж, нэг талаас тайлбар, засвар, орчуулга хийж эхэлсэн бөгөөд хамгийн том хорон санаа нь зохиолчийн бодлыг илүү гайхалтай гэгддэг хэл рүү шилжүүлсэн явдал байв. бүрэн хяналтгүй яруу найргийн хордлого оюун ухаанд автсан энэ үед). Одоо илүү ухаалаг импульсийн цаг ирсэн бололтой. Үнэнч, хичээл зүтгэл, гүн гүнзгий хүсэл эрмэлзэл сэргэнэ. Францын театрын баатрууд эсвэл олс бүжигчдийг яг ямар байгаатай нь адилтган шинэ философийн дээд зэргээр хувцасласан хүмүүсийг хоосон орон зайд хүмүүс харж эхэлдэг. Бүх зах зээл дээр баррель эрхтний аялгуу шиг олж авсан шинэ зүйлээ дахин давтаж байсан хүмүүсийн хувьд тэд эцэст нь бүх нийтийн зэвүүцлийг төрүүлсэн тул удалгүй сонсогчдыг олохгүй, ялангуяа шүүмжлэгчид, гэхдээ хайдаггүй. хохирол учруулахын тулд алдартай зохиолчийн хэд хэдэн эргэлтийг багтаасан үл ойлгогдох рапсоди бүрийг сонсохдоо түүний үндсэн зарчмуудын дагуу бичсэн гэж батлахаа боль. Ийм рапсодистуудыг анхны зохиолч гэж үзэх нь дээр, учир нь тэд бүгд нэг байхыг хүсдэг бөгөөд тэдний олонх нь тодорхой утгаараа ийм байдаг.

Энэхүү эссэ нь нэг талаас олон тооны урьдчилан таамагласан үзэл бодол, нөгөө талаас хоосон, хариуцлагагүй яриаг арилгахад чиглэнэ.

Эцэст нь энэ асуудалд зохиогчийг ил, далд эсэргүүцсэн хүмүүс энд хэлсэн шиг санал бодлоо илэн далангүй хэлэхийг бид хүсч байна. Аливаа сэдвийг бүрэн эзэмшсэнээр түүнийг чөлөөтэй, ойлгомжтой илэрхийлэх боломжтой байдаг; полемикийн зохиомол арга нь философийн нэг хэлбэр болж чадахгүй. Гэхдээ нийтлэг хүсэл эрмэлзлийн сүнс улам бүр бэхжиж, германчуудыг байнга эзэмшиж байсан шашны шашны үзэл нь эрт дээр үеэс бүрэн дүүрэн хөгжүүлэх зорилготой байсан мэдлэг, үзэл бодлыг эзэмшихэд саад болохгүй байгаасай гэж бид улам их хүсч байна. Германчуудын хувьд тэд хэзээ ч одоогийнхоос илүү ойр байгаагүй байх.

Хүний эрх чөлөөний мөн чанарын тухай философийн судалгааны ажил нь нэг талаас түүний зөв ойлголтыг олж тогтоох явдал байж болох юм, учир нь эрх чөлөөний мэдрэмж нь хүн бүрийн шууд өмч байсан ч энэ нь өнгөн талдаа байдаггүй. ухамсрын байдал, тэр ч байтугай үүнийг үгээр илэрхийлэхийн тулд ердийн цэвэр ариун байдал, сэтгэлгээний гүнээс илүү байх шаардлагатай; нөгөө талаас эдгээр судалгаанууд нь энэхүү үзэл баримтлалыг шинжлэх ухааны ертөнцийг үзэх үзэлтэй бүхэлд нь холбоход чиглэгдэж болно. Үзэл баримтлал нь хувь хүний ​​хувьд хэзээ ч тодорхойлогддоггүй бөгөөд зөвхөн бүхэлдээ уялдаа холбоог бий болгосноор бүрэн шинжлэх ухааны бүрэн байдлыг олж авдаг тул энэ нь юуны түрүүнд эрх чөлөөний үзэл баримтлалд хамаатай бөгөөд хэрэв түүнд бодитой байгаа бол зөвхөн түүнд захирагдах зүйл биш байх ёстой. эсвэл хоёрдогч үзэл баримтлал , гэхдээ бас системийн давамгайлсан төв цэгүүдийн нэг, дараа нь энд судалгааны нэрлэгдсэн хоёр тал нь бусад газрын нэгэн адил давхцдаг. Эртний боловч мартагддаггүй домгийн дагуу эрх чөлөөний тухай ойлголт нь ерөнхийдөө тогтолцоонд үл нийцдэг бөгөөд эв нэгдэл, бүрэн бүтэн байдлыг тунхагласан аливаа философи нь эрх чөлөөг үгүйсгэхэд хүргэдэг. Энэ төрлийн ерөнхий мэдэгдлийг няцаах нь тийм ч амар биш, учир нь "систем" гэсэн үгтэй ямар хязгаарлах санаанууд холбоотой болох нь бүрэн тодорхойгүй байгаа тул дүгнэлт нь бүрэн зөв болж хувирах боловч нэгэн зэрэг илэрхийлнэ. нэлээд энгийн зүйл. Энэ үзэл бодлыг ерөнхийд нь системийн тухай ойлголт нь эрх чөлөөний үзэл баримтлалтай зөрчилддөг гэж багасгаж болно; Тэгвэл хувь хүний ​​эрх чөлөө ямар нэг байдлаар орчлон ертөнцтэй бүхэлдээ (реалист эсвэл идеалистаар сэтгэсэн эсэхээс үл хамааран) холбоотой хэвээр байгаа тул ямар ч тогтолцоо, тэр дундаа зөвхөн бурханлаг оюун ухаанд байсан ч гэсэн хэн нэгэн хүн хэрхэн хүлээн зөвшөөрөх вэ? тогтолцоо, түүнтэй хамт эрх чөлөө бас оршдог. Энэ тогтолцоог хүний ​​оюун ухаан хэзээ ч ойлгохгүй гэж ерөнхийд нь батлах нь дахин юу ч батлахгүй гэсэн үг, учир нь энэ мэдэгдэлд өгөгдсөн утгаас хамааран энэ нь үнэн эсвэл худал байж болно. Бүх зүйл хүний ​​мэдлэгийн үндэс суурь болох зарчмын тодорхойлолтоос хамаарна; Ийм мэдлэгийг олж авах боломжийг батлахын тулд бид Эмпедоклийн талаар Секстийн хэлснийг дурдаж болно: "Дүрмийн зүйч, мунхаг хүмүүс ийм мэдлэгийг сайрхах, өөрийгөө бусдаас илүү гэж үзэх хүсэл эрмэлзэлээс өөр юу ч биш гэж үзэх болно - энэ нь хүн бүрт огт харь шинж чанартай байдаг. Тэр ч байтугай ямар нэгэн байдлаар философийн чиглэлээр ажилладаг. Физикийн онолоос эхэлж, ижил төстэй байдлын тухай сургаал нь маш эртний гэдгийг мэддэг хүн бүр (энэ нь Пифагортай холбоотой боловч Платонд аль хэдийн олдсон бөгөөд үүнийг эрт дээр үеэс илэрхийлсэн байдаг. Эмпедокл), гүн ухаантан өөрийгөө үүнтэй төстэй (тэнгэрлэг) мэдлэгтэй гэж хэлдгийг ойлгох болно, учир нь тэр ганцаараа оюун ухаанаа цэвэр ариун байлгаж, хорон санааны нөлөөнд автахгүй, өөрийн доторх Бурхантай хамт, гаднах Бурханыг ойлгодог. Шинжлэх ухаанд харь хүмүүс үүнийг ердийн геометртэй адил хийсвэр, амьгүй мэдлэг гэж ойлгох хандлагатай байдаг. Анхдагч оршихуйн хүсэл зориг эсвэл оюун ухаанд тогтолцоо байгааг үгүйсгэх нь илүү энгийн бөгөөд илүү үнэмшилтэй байх болно, ерөнхийдөө зөвхөн тусдаа хүсэл эрмэлзэл байдаг бөгөөд тэдгээр нь тус бүр нь өөртөө төвлөрдөг бөгөөд Фихтегийн хэлснээр тус бүрийн үнэмлэхүй мөн чанар I. Гэсэн хэдий ч эв нэгдэлд тэмүүлж буй оюун ухаан, эрх чөлөө, хувь хүний ​​шинж чанарыг батлах мэдрэмж нь зөвхөн хүчирхийллийн шаардлагуудаар үргэлж шалгагддаг бөгөөд энэ нь хүчээ удаан хадгалдаггүй бөгөөд эцсийн дүндээ үгүйсгэгддэг. Тиймээс Фихте сургаалдаа эв нэгдлийг хүлээн зөвшөөрөхийг гэрчлэхээс өөр аргагүй болсон ч ёс суртахууны ертөнцийн дэг журам нь өрөвдөлтэй дүр төрхтэй байсан бөгөөд үүний шууд үр дагавар нь энэхүү сургаал дахь эсэргүүцэл, зөрчил байв. Иймээс бид ийм мэдэгдлийг дэмжсэн хэчнээн олон аргументуудыг цэвэр түүхийн үүднээс, өөрөөр хэлбэл өмнөх тогтолцоон дээр үндэслэсэн байсан ч гэсэн бидэнд санагдаж байна (бид учир шалтгаан, мэдлэгийн мөн чанарт үндэслэсэн аргументуудыг олж чадаагүй байна. хаана ч), эрх чөлөөний үзэл баримтлал ба ертөнцийг бүхэлд нь үзэх үзэл хоёрын хооронд холбоо тогтоох нь зайлшгүй шаардлагатай ажил хэвээр байх бөгөөд үүнийг шийдвэрлэхгүйгээр эрх чөлөөний тухай ойлголт тодорхойгүй хэвээр байх бөгөөд философи нь ямар ч үнэ цэнэгүй хэвээр байх болно. Учир нь зөвхөн энэ агуу даалгавар бол мэдлэгийн хамгийн доод хэлбэрээс дээд хэлбэр хүртэлх бүх хүслийн ухамсаргүй, үл үзэгдэх хөдөлгөгч хүч юм; Шаардлага ба эрх чөлөөний хоорондох зөрчилдөөн байхгүй бол зөвхөн философи төдийгүй ерөнхийдөө сүнсний дээд тушаал бүр устах магадлалтай байсан бөгөөд энэ зөрчилдөөн нь хэрэглэгдэхгүй байгаа шинжлэх ухааны олон төрөл юм. Шалтгаанаас татгалзаж энэ даалгавараас татгалзах нь ялалтаас илүү нисэхтэй адил юм. Эцсийн эцэст, хүн шалтгаан, хэрэгцээнд хандах замаар эрх чөлөөг амархан орхиж болно - энэ хоёр тохиолдолд ялалт байгуулах үндэс байхгүй болно.

Хэрэв аливаа зүйл өөрсөддөө оршдог бол бид Шеллингийн маш сайн илчилсэн шалтгааны хуультай дэлхийн дэг журам нь гайхамшигт давхцах үндсэн үл нийцэлд хүрнэ. Дилеммагийн цорын ганц боломжит шийдэл бол хоёр дахь нь өөрөө ямар ч зүйл байхгүй гэсэн нотолгооноос бүрдэх нь ойлгомжтой. Шеллинг зөвхөн шүүмжлэлийг зөрчилдөөнөөс "чөлөөтлөх" замаар өөрөө түүхэн Кантын нөлөөнөөс ангижирч, шүүмжлэлийн хүлээсийг устгаж, чөлөөт метафизик рүү шилжсэнийг анзаарсангүй. Тиймээс Шеллинг хэлэхдээ, объектууд сүнснээс гадуур байдаггүй, харин сүнсэнд, өөрийгөө бүтээх сүнслэг үйл явцаар үүсдэг. Энэ үйл явцад ухамсаргүй эсвэл бэлтгэл үе шат ба түүнийг дагасан ухамсарыг ялгах шаардлагатай. Ухамсаргүй үйл явцаар бүтээгдсэн зүйл нь сэрүүн ухамсарт гаднаас өгөгдсөн зүйл мэт харагддаг - гадаад ертөнц эсвэл байгаль гэх мэт. Байгаль бүрэн чөлөөтэй хөгждөг. Цэвэр, бие даасан хүсэл зориг нь энэхүү хөгжлийн үндэс болсон оюун санааны зарчим юм.

Энэхүү мэдэгдэлдээ Шеллинг Фихтетэй хамт хүсэл зоригийн философийг урьдчилан таамаглаж байна. Фихте байгалийн хөгжлийн ухамсаргүй үйл явцыг зөвхөн хийсвэрээр тодорхойлсон бөгөөд энэ хөгжлийг тодорхой бодит байдалд нээх маш чухал зорилтыг боловсруулаагүй орхижээ. Энэ асуудлыг шийдэхийн тулд эмпирик шинжлэх ухааны агуулгад хандаж, байгалийн хөгжлийг бий болгох, үүнийг бодит материалд ашиглах шаардлагатай байна. Хийсвэр сэтгэхүйн явцуу хүрээнээс гарч "объектив бодит байдлын чөлөөт, нээлттэй талбар руу" орох шаардлагатай. Шеллинг үйл ажиллагааныхаа хоёр дахь байгалийн-философийн үед энэ ажлыг өөртөө авчээ.

Хоёрдугаар үе

Байгалийн философийн сонирхол нь зөвхөн философийн асуудлаас үүдэлтэй байсангүй: энэ нь эмпирик шинжлэх ухааны хөгжилд шаардлагатай байсан бөгөөд ерөнхийдөө тухайн үеийн оюуны бүх сонирхолд нийцсэн байв. Бүрхэг, нууцлаг үзэгдэл, химийн хамаарал нь зууны төгсгөлд олны анхаарлыг татсан. ерөнхий анхаарал. Үүний зэрэгцээ тэрээр нээлтээ олон нийтэд зарлаж, энэ сургаалыг хүчилтөрөгчийн онолоор сольж, Германы анагаах ухааны ертөнцөд цочролын онол тархав. Энэ бүхэн нэгдэж, ерөнхий тайлбар хийх шаардлагатай байв.

Шинээр нээгдсэн байгалийн бүх үзэгдлүүдийн хооронд ямар нэгэн төрлийн хамаатан садан, хамаарал тодорхойгүй мэдрэгдэж байв. Байгалийн нууцыг илчилж, түүний бүх илрэлийн дотоод холболтыг тогтоох боломжтой ерөнхий зарчмыг олох шаардлагатай байв. Зөвхөн философи л ийм зарчмыг өгч чадна. Шеллинг тухайн цаг үеийн шаардлагыг тодорхой ойлгож, түүнийг хангахын тулд хүчин чармайлтаа чиглүүлэв. Тэрээр гүн гүнзгий гүн ухааны сэтгэлгээг байгалийн философийн асуудлыг шийдвэрлэхэд шаардлагатай байгалийн судлаачийн ухаалаг, хурц нүдтэй хослуулсан. Хэрэв Шеллингийн байгалийн философи олон талаараа бүтэлгүйтэж, түр зуурын үр дүнд хүрсэн бол үүний шалтгааныг Шеллингийн шаардлагатай авъяас, мэдлэг дутмаг биш, харин байгалийн философийн асуудлуудын туйлын хэцүү байдлаас үзэх хэрэгтэй. ялангуяа тэр үед эмпирик шинжлэх ухаан бүрэн хөгжөөгүй байсан.

Шеллингийн байгалийн философи нь 2000-2000 онуудад ар араасаа бичигдсэн олон эссэгт хэд хэдэн илэрхийлэлтэй байсан. Эхний эссэ нь ноорог эсвэл ноорог шинж чанартай байдаг. Шеллинг хөгжихийн хэрээр өмнө нь илэрхийлсэн үзэл бодлыг нэмж, өөрчилж, онолоо шинэ, илүү бүрэн гүйцэд, боловсруулсан хэлбэрээр танилцуулсан. Түүний сүүлчийн байгалийн философийн бүтээлүүдэд түүний философийн хөгжлийн шинэ үе шат гарч ирсэн бөгөөд энэ нь өвөрмөц байдлын гүн ухаанд илэрхийлэгддэг.

Шеллингийн даалгавар бол байгалийн хөгжлийн хамгийн доод үе шатаас эхлээд ухамсарт амьдралын хамгийн дээд илрэл хүртэлх замыг судлах явдал байв. Шеллингийн хувьд бүх мөн чанар бол хүний ​​оюун санааны бүрэн сэргэлтийг хүлээж буй унтаа сэхээтнүүд юм. Хүн бол байгалийн дээд зорилго юм. "Ich bin der Gott, den sie im Busen hegt, der Geist, der sich in Allem bewegt" гэж Шеллинг дээр дурдсан шүлэгт хэлэв.

Шеллингийн байгалийн философийн үндсэн зарчим

Шеллингийн байгалийн философийн үндсэн зарчим нь. Энэ зарчмын үүднээс бүх байгаль эцэс төгсгөлгүй салаалсан нэг юм шиг санагддаг. Энэ организмын янз бүрийн хэсгүүдийн хөгжлийг тодорхойлдог дотоод хүч нь хаа сайгүй ижил байдаг. Зөвхөн харилцан төвөгтэй байдал, хослолоор тэд байгалийн ийм олон янзын гадаад илрэлийг өгдөг. Органик бус ба органик байгалийн хооронд хурц зааг байдаггүй. Шеллинг амьдралын үйл явцыг тайлбарлах онцгой амин чухал хүчийг шаарддаг үзэл бодлыг эрс үгүйсгэдэг. Органик бус байгаль өөрөө өөрөөсөө органик байгалийг бий болгодог. Аль алиных нь үндэс нь нэг амьдралын үйл явц юм. Энэ үйл явцын эх сурвалж нь бүх байгалийг амьдруулдаг дэлхийн сүнс юм. Амьдралын мөн чанар бол хүчний харилцан үйлчлэл юм. Гэхдээ харилцан үйлчлэл нь зөвхөн эсрэг талын хүчнүүд тааралддаг. Иймээс энэхүү сөргөлдөөн буюу хоёрдмол байдлыг амьдралын үндэс болсон зүйлд, өөрөөр хэлбэл ертөнцийн сүнсэнд бас хүлээн зөвшөөрөх ёстой. Гэхдээ энэ хоёрдмол байдлыг туйлын зарчим гэж ойлгож болохгүй; эсрэгээрээ, энэ нь дэлхийн сэтгэлийн нэгдлээс үндэстэй бөгөөд мөнхөд эвлэрэх эсвэл эвлэрэхийг эрмэлздэг бөгөөд энэ нь биелдэг.

Хоёрдмол байдал ба туйлшрал нь байгаль, бүх хөгжлийн нийтлэг зарчим юм. Үйлдэл бүр нь эсрэг тэсрэг талуудын мөргөлдөөнөөс үүсдэг, байгалийн бүтээгдэхүүн бүр эсрэгээрээ чиглэсэн үйлдлээр тодорхойлогддог бөгөөд бие биетэйгээ эерэгээс сөрөг байдлаар холбогддог. Матери бол зэвүүн, татах хүчний үр дүн юм; туйлуудын эсрэг илэрхийлсэн; эерэг ба сөрөг хоёрын ижил эсэргүүцлийг илчилдэг; химийн ойр дотно байдал нь эсрэгээрээ хамгийн тод илэрдэг ба; бүх органик амьдрал нь онолын дагуу цочромтгой байдал, цочромтгой байдлын эсрэг хүчний хоорондын харилцаанаас бүрддэг; эцэст нь ухамсар өөрөө объектив ба субьектив хоёрын эсрэг тэсрэгээр нөхцөл болдог.

Шеллингийн хэлснээр байгалийн философийн судалгаа нь эмпирик судалгаанаас үндсэндээ ялгаатай. байгалийг гадна талаас нь, бэлэн гадаад объект болгон судлах; Ийм судалгаа хийснээр түүний мөн чанар нь далд, судлагдаагүй хэвээр үлддэг. Байгалийн философич байгалийг өгөгдсөн зүйл биш, харин дотроос үүссэн объект гэж төлөөлдөг. Тэрээр энэхүү бүтээлч үйл явцын гүн гүнзгий байдлыг судалж, гадаад объектод дотоод субьект, өөрөөр хэлбэл сүнслэг зарчмыг олж илрүүлдэг. "Гүн ухааныг сэргээж болох цаг ирлээ" гэж Шеллинг энэ үеэр хэлэв. Байгалийн философи нь байгалийн энэхүү дотоод зарчмын мөн чанарыг ойлгодог тул байгалийн хөгжлийг төлөвлөж чаддаг. Мэдээжийн хэрэг, энэ барилгын ажилд тэрээр гадны туршлагаас авсан мэдээллээр өөрийгөө сорих ёстой. Гэхдээ туршлага нь дотоод хэрэгцээг бус зөвхөн нөхцөл байдлыг илэрхийлдэг.

Байгалийн философийн анхны даалгавар

Байгалийн хамгийн энгийн илрэл. Байгалийн философийн эхний ажил бол материйг байгалийн дотоод хүчнээс гурван хэмжээст орон зайн үзэгдэл болгон бүтээх явдал юм. Шеллинг бодис болон түүний бүх шинж чанарыг бүхэлд нь анхдагч хүчний харьцаанд оруулдаг тул тэрээр энэхүү бүтээн байгуулалтыг ерөнхий динамик үйл явц гэж нэрлэдэг. Шеллинг атомын болон корпускулярын онолыг эрс үгүйсгэдэг. Тэрээр динамик үйл явцын үндэс нь хамгийн ерөнхий ба анхны хоёр хүч юм: түлхэлт.

Материалыг бүтээхдээ тэрээр гурван зүйлийг тэмдэглэжээ.

• Эхнийх нь нэг цэгт хоёр эсрэг талын хүчний тэнцвэрт байдлаас бүрдэнэ; энэ цэгээс хоёр чиглэлд эсрэг чиглэлтэй хүч нэмэгдэж байна. Хүчний энэхүү хамаарал нь соронзон юм. Материйг бүтээхэд соронзон нь шугаман хүч хэлбэрээр илэрч, орон зайн анхны хэмжээсийг тодорхойлдог.
• Хоёрдахь цэг нь эхний хэсэгт холбогдсон хүчийг нэг цэг дээр салгах явдал юм. Энэхүү тусгаарлалт нь таталцлын болон түлхэлтийн хүчийг анхны соронзон шугамын өнцөгт тараах боломжийг олгодог. Энэ мөч нь хоёр дахь хэмжээс үүсэхийг тодорхойлдог. Энэ нь цахилгаан эрчим хүчний чадалтай тохирч байна. Хэрэв соронзон хүчийг шугаман хүч гэж нэрлэх ёстой бол цахилгаан нь гадаргуугийн хүч юм.
• Соронзон ба цахилгааны нийлэгжилт нь соронзон шугам нь цахилгаан тархалтын гадаргууг гатлах гурав дахь мөчийг үүсгэдэг. Үүний үр дүнд бүх гурван орон зайн хэмжээсүүд баригдсан.

Материаллаг объектуудын хил хязгаар нь таталцлын болон түлхэлтийн хүчний хил хязгаараас өөр зүйл биш юм. Гэвч эдгээр хүч нь нэвтэршгүй биеийг бий болгоход хангалтгүй юм. Биеийн хил ба түүний дотоод бүтэц хоёулаа таталцлын болон түлхэлтийн тогтмол цэгүүдээс тогтдог. Энэхүү бэхэлгээ нь биеийн цэг бүрт хоёр эсрэг хүчийг нэгтгэдэг гуравдагч ерөнхий хүчээр үүсдэг. Шеллинг бие махбодийн динамик бүтцэд бүх чиглэлд нэвтэрдэг гуравдагч хүчийг таталцал гэж нэрлэдэг. Бие махбод нь үүнээс хамаардаг. Байгалийн хүчнүүдийн дунд энэ нь химийн ойрын хүчтэй тохирдог. Таталцал бол таталцлын болон түлхэлтийн бүх хүчийг холбодог эцсийн мөчид материйг бүтээдэг хүч юм. Химийн хамаарал нь үүссэн бодист аль хэдийн илэрсэн бөгөөд мөн адилгүй биетүүдийг бие биен рүүгээ нэвтэрч, шинэ, чанарын хувьд өөр төрлийн материйг бий болгоход хүргэдэг синтезийн хүч юм. Материйн бүтээн байгуулалтын тодорхойлсон дарааллыг цаг хугацааны дараалал гэж ойлгож болохгүй.

Эдгээр нь зөвхөн материйн динамик шинж чанарын дотоод шинжилгээгээр илчлэгдсэн хамгийн тохиромжтой, мөнхийн мөчүүд юм. Шеллинг нэгдүгээр зэрэглэлийн буюу бүтээмжийн шинж чанартай харагдахуйц материйн процессыг бүтээдэг динамик процессуудыг эхний хүчин чадал гэж нэрлэдэг. Эдгээр үйл явц нь матери үүсэхээс өмнө явагддаг тул туршлагаар олж авах боломжгүй юм. Зөвхөн гурав дахь агшин (таталцлын) үйл явц нь материйн дүр төрхтэй давхцаж байгаа нь туршлагаас илэрдэг. Эдгээр бүх үйл явц нь үүссэн бодист аль хэдийн тохиолдож буй үйл явцтай тохирч байна. Эдгээр нь хоёр дахь зэрэглэлийн процессууд эсвэл хоёр дахь хүчин чадалтай бүтээмжтэй шинж чанар юм.

Энд бид туршлагаар мэдэгдэж байгаа соронзон ба цахилгааны үзэгдлүүдийг авч үзэх болно. Хоёрдахь хүч дэх хүнд байдал нь химийн найрлагатай тохирч байна. орон зайг дүүргэж, нэвтэршгүй болгохын тулд биеийн үүсэхийг тодорхойлдог. Энэ нь таталцлын болон түлхэлтийн хүчний синтезийг устгах замаар үүсдэг орон зайг нэвчих чадвартай болгодог хоёр дахь хүчний үйл ажиллагааг эсэргүүцдэг. Амьдралыг хөлдсөн, үхсэн хэлбэрт оруулдаг энэхүү сэргээн босгох хүчийг гэж нэрлэдэг. Соронзон, цахилгаан, химийн үйл ажиллагаа нь нэг нийтлэг үйл ажиллагаа - гальванизмд нэгтгэгддэг.

Органик бус байдлаас органик руу шилжих

Гальванизмд Шеллинг органик бус байгалаас органик руу шилжих шилжилтийн үзэгдлийг илэрхийлдэг байгалийн гол үйл явцыг харсан. Органик бус байгалийн гурван үндсэн үйл ажиллагааны дагуу (соронзон, цахилгаан ба хими) Шеллинг (Килмейерийн нөлөөн дор) органик шинж чанартай гурван үндсэн үйл ажиллагааг тогтоодог.

• бүтээмжтэй хүч.

Байгалийн философийн нөлөө

Шеллингийн байгалийн философи нь түүний философийн үйл ажиллагааны бусад үетэй харьцуулахад хамгийн их нөлөө, амжилтанд хүрсэн; Олон янзын сонирхолтой хүмүүс үүнээс сэтгэл ханамжийг олж авсан. Байгалийн шинжлэх ухааны төлөөлөгчдийн хувьд байгалийн философи нь эмпирик судалгаа, тайлбар хийх чадваргүй, үзэгдлийн дотоод мөн чанарыг илчилсэн систем байв. Байгалийн бүх хүчнүүдийн нэгдэл, тэдгээрийн дотоод төрөл төрөгсөд, холбоо, байгалийн органик бус ба органик ертөнцийн үе шатуудын дагуу аажмаар хөгжих нь эдгээр нь байгалийн түүхийн бүх салбарт гэрэл гэгээ авчирсан, одоо ч авчирсан Шеллингийн гол санаанууд юм. судалгаа. Хэрэв Шеллингийн байгалийн философийг бүхэлд нь шинжлэх ухааны агуулгад оруулах боломжгүй байсан бол түүний үндсэн санаа, зарчмуудын мэдлэгийн янз бүрийн салбаруудын дараагийн хөгжилд үзүүлэх нөлөө түр зуурын шинжтэй байсангүй.

Шеллингийн эргэлзээгүй нөлөөн дор 1820 онд цахилгаан соронзон хүчийг нээсэн. Энэ үеийн Шеллингтэй хамтран ажиллагсад, дагалдагчдын дунд геологич, биологич Окен, харьцуулсан анатомич К.Г., физиологич, эмгэг судлаач, ургамлын физиологич Несс фон Есенбек, эмч Шелвер, сэтгэл зүйч нар байв.

Шеллингийн байгалийн философийн анагаах ухаанд үзүүлэх нөлөө ялангуяа хүчтэй байв. Цочромтгой байдлын байгалийн философийн зарчим нь тухайн үед алдартай байсан Брауны онолтой бүрэн давхцаж байв. Шеллингийн хоёр шүтэн бишрэгч болох Рошлауб ба В нарын нөлөөн дор Шеллингийн санаа бодолд автаж, дипломын ажилдаа ашигласан залуу эмч нарын бүхэл бүтэн галактик гарч ирэв. Эдгээр идэвх зүтгэлтэй дагалдагчдын буруугаас үү, эсвэл тухайн үед Шеллингийн өөрийн үзэл бодол хөгжөөгүйгээс үү, түүний санаанууд анагаах ухааны диссертацид нэлээд хошигнолтойгоор хуулбарлагджээ. Тэд "организм нь муруй шугамын диаграмм дор байрладаг", "цус бол урсах соронзон", "жирэмслэл бол хүчтэй цахилгаан цочрол" гэх мэт гэж хэлсэн. Таны таамаглаж байгаачлан Шеллингийн дайснууд давуу талыг ашиглахад удаан байсангүй. боломж ба Шеллинг өөрөө тухай энэ бүх утгагүй зүйл.

Шеллингийн байгалийн философи төлөөлөгчдийн дунд тийм ч хүчтэй урам зоригийг төрүүлэв. Амьд ба үхсэн байгалийн бүх илрэлүүдэд сүнсийг илчилсэн гүн ухаан нь түүний хамгийн олон янзын илрэлүүдийн хоорондын нууцлаг холбоо, харилцааг олж харсан бөгөөд эцэст нь оршихуйн төгсгөлгүй үйл явц дахь амьдралын шинэ, үл мэдэгдэх хэлбэрүүдийг амласан нь мэдээжийн хэрэг Шеллингийн үеийн хүмүүсийн романтик мэдрэмж, уран зөгнөлийн түлхэц. Хэрэв философийн системд утга зохиолын ерөнхий шинж чанарыг ашиглахыг зөвшөөрдөг бол Шеллингийн ертөнцийг үзэх үзэл нь философи гэж нэрлэгдэх үндсэн эрхтэй.

Шеллингийн натурфилософийн гол сэдэв нь байгалийг гадаад объект болгон хөгжүүлэх, хамгийн доод түвшнээс эхлээд доторх сэхээтнүүдийг сэрээх хүртэл байв. Гэсэн хэдий ч энэхүү хөгжлийн түүхэнд объектив ба субьектив хоорондын харилцааны ерөнхий философийн асуудлын зөвхөн нэг тал, тухайлбал объектив субъектив руу шилжих асуудал шийдэгддэг. Нөгөө тал нь шийдэгдээгүй хэвээр байгаа бөгөөд энэ нь субъектив дахь зорилгын урвуу илрэлтэй холбоотой юм. Сэхээтнүүд байгалийг хэрхэн нөхөн үржүүлдэг, танин мэдэхүйн үйл явцыг байгалийн объектив хөгжилтэй хэрхэн уялдуулдаг вэ гэдэг нь Шеллингийн хамгийн бүрэн гүйцэтгэсэн бүтээлүүдийн нэг болох "Идеализмын систем" гэсэн сэдэвтэй холбоотой асуултууд юм. байгалийн гүн ухаанаас өвөрмөц байдлын философи руу шилжих шилжилтийн үе.

Гурав дахь үе

Трансценденталь идеализмын тогтолцоо нь Кантын гурван шүүмжийн адил гурван хэсэгт хуваагддаг.

• Эхнийх нь онолын хувьд зорилгоо ухамсарлахуйн шинж чанарыг хуулбарлах замаар явагддаг объектжих үйл явцыг судалдаг;
• хоёрдугаарт, практик, чөлөөт үйл ажиллагааны зорилгоо бий болгох;
• Гуравдугаарт, гоо зүйн, уран сайхны бүтээлч үйл явц, онолын болон практик зарчмуудын зөрчилдөөн нь хамгийн дээд синтезийг олдог.

Шеллинг трансцендентал судалгааны эрхтэн бол өөрийн үйлдлийг дотооддоо ялгах чадвар гэж үздэг. Оюуны зөн совингийн хувьд сэхээтэн хэсэг нь өөрийн мөн чанарыг шууд ойлгодог. Зорилгоо боловсруулахдаа Шеллинг сэхээтнүүд тодорхой бус, хязгаарлагдмал төлөв байдлаас хүсэл зоригийн чөлөөт үйлдэл рүү дараалан шилждэг гурван эрин үеийг ялгаж үздэг.

• Эхний эрин үе нь гарч ирэхээс эхэлдэг. Мэдрэмж нь хүн өөрийгөө хязгаарлаж, "би"-дээ хязгаарлалт тавьснаас үүсдэг. Энэ бол ухамсарт гадны ямар нэгэн зүйл мэт харагддаг энэхүү хязгаарлалтын ухамсар юм.
• Гадны объект гэж хүлээн зөвшөөрөгдсөн, субьектээс тодорхой ялгагдах мэдрэмж нь хоёр дахь эрин үеийг тэмдэглэж, бүтээмжтэй болж хувирдаг.
• Гурав дахь эрин үе нь эргэцүүлэн бодох бүтээгдэхүүнийг чөлөөтэй авч үзэх, нэг объектоос нөгөөд дур зоргоороо шилжихээс бүрддэг.

Ухамсар дахь зорилгын хөгжлийн энэхүү явц нь Шеллингийн хэлснээр байгалийн философид илэрсэн байгалийн хөгжилтэй бүрэн нийцдэг. Эндээс эхлэх цэг нь өөрийгөө хязгаарладаг шиг тэнд таталцлын түлхэлтийн хүчийг хязгаарласнаас динамик үйл явц үүсдэг. Нэг тохиолдолд бүтээгдэхүүн нь мэдрэмж, нөгөөд нь матери юм. Үүний нэгэн адил мэдлэгийн бүх үе шат нь байгалийн үе шатуудтай нийцдэг. Энэхүү захидал харилцаа, давхцлын шалтгаан нь хоёр үйл явц нь нэг мөн чанарт үндэслэсэн бөгөөд тодорхой утгаараа ижил байдагт оршино. Үнэгүй үйлдэл хийх боломж нь бүх объектоос бүрэн хийсвэрлэх чадвартай холбоотой юм. Энэхүү хийсвэрлэлээр дамжуулан "Би" өөрийгөө бие даасан, бие даасан зарчим гэж хүлээн зөвшөөрдөг. Үүний үр дүнд практик "би" -ийн үйл ажиллагаа нь зорилгод чиглэсэн болно. Сайн дурын үйл ажиллагаа нь биднээс гаднах хувь хүмүүст чиглэгддэг. Чухамхүү бусад оршнолуудтай харилцах харилцаанд тэрээр олон янзын агуулгыг хүлээн авдаг.

Трансцендентал идеализм нь Шеллингийг түүхэн үйл явцыг эрх чөлөөний хэрэгжилт гэж ойлгоход хүргэдэг. Гэхдээ энд хувь хүний ​​бус бүх хүний ​​эрх чөлөөг илэрхийлж байгаа тул энэ үйл ажиллагаа нь хууль эрх зүйн зохицуулалтаар хязгаарлагддаг. Ийм хууль эрх зүйн дэг журмыг бий болгох нь хоёуланг нь нэгтгэдэг. Шаардлагатай байдал нь түүхэн үйл явцын ухамсаргүй хүчин зүйлд, эрх чөлөө нь ухамсарт байдаг. Хоёр үйл явц нь ижил зорилгод хүргэдэг. Дэлхийн зорилгыг хэрэгжүүлэхэд шаардлагатай, чөлөөтэй байх нь давхцаж байгаа нь ертөнцийн үндэс нь ямар нэгэн үнэмлэхүй юм гэдгийг харуулж байна.

Түүхэн үйл явцад тэнгэрлэг хүчний оролцоо гурван янзаар илэрдэг.

• юуны түрүүнд хүмүүсийг захирч буй харалган хүчний хэлбэрээр; Энэ бол эмгэнэлт дүрээр тодорхойлогддог анхны фаталист үе юм.
• Хоёр дахь үе, үүнд багтдаг ба, давамгайлах зарчим нь механик юм.
• Гурав дахь үед тэнгэрлэг хүч нь өөрийгөө илэрхийлэх болно. "Энэ үе ирэхэд Бурхан байх болно" гэж Шеллинг учир битүүлгээр баталж байна.

Байгалийн философи ба Фихтегийн субъектив идеализмын хоорондын холбоо

Шеллингийн байгалийн философийн анхны тойм зургууд нь нягт холбоотой байв. Шеллингийн даалгавар бол мэдлэгийн трансцендент нөхцлөөс байгалийг бүтээх явдал байв. Хэрэв энэ асуудал үнэхээр тодорхой шийдлийг олж авсан бол ямар ч тохиолдолд Шеллинг ийм бүтээн байгуулалтыг боломжтой гэж хүлээн зөвшөөрсөн.

Байгалийн философи хөгжихийн хэрээр Фихтегийн үзэл бодолд хандах хандлага ихээхэн өөрчлөгдсөн. Байгалийг зөвхөн ухамсарт оршдог объект, өөрөөр хэлбэл цэвэр үзэгдлийн бодит байдал гэж ойлгох нь байгалийг ухамсрын гадна болон ухамсрын өмнө орших зүйл гэж үзэхээр солигдсон. Үүний эсрэгээр ухамсар нь өөрөө хоёрдогч зүйлийн утгыг олж авсан бөгөөд зөвхөн байгалийн хөгжлийн тодорхой үе шатанд гарч ирдэг. Субьектив үзэгдлийн утгаас гадна байгалийн тухай ойлголт нь бүрэн бие даасан объектын утгыг хүлээн авсан. Ийнхүү Шеллингийн үзэл бодол Фихтегийн субъектив идеализмыг эсэргүүцэж эхэлсэн тул...

Баримтлалын философи

Шинжлэх ухааны философи нь Шеллингийн ертөнцийг үзэх үзлийн анхаарлын төвд байдаг бөгөөд энэ нь түүний гүн ухааны хөгжлийн өмнөх үе шатанд тодорхойлогдсон бөгөөд түүний ид шидийн төгс төгөлдөр байдлыг тодорхойлдог. Үүний зэрэгцээ энэ бол түүний философийн хамгийн тодорхой бус, ойлгомжгүй хэсэг юм. Хамгийн агуу философичдын гол санааг нэгтгэх, нэгтгэх оролдлого нь зөвхөн хэт хийсвэр байдлын халхавч дор, "субъект-объект", "идеал-бодит" гэх мэт тэнүүчилсэн ойлголтуудын тусламжтайгаар л хэрэгжиж болно.

Үнэмлэхүй өвөрмөц байдал нь Шеллингт гарч ирдэг бөгөөд энэ нь үндсэн ба нэгэн зэрэг эсрэг тэсрэг хоёр үзэл бодлыг нэгтгэдэг: шүүмжлэл. Нэгдүгээрт, байгалийг мэдлэгээс хараат бус гэж хүлээн зөвшөөрдөг; хоёрдугаарт, энэ нь бүхэлдээ мэдлэгийн бүтээгдэхүүн гэж ойлгогдож, үүний зэрэгцээ объектив бодит байдлаа алддаг. Хоёр үзэл бодол нь .

Байгалийн үндэс нь үнэхээр оршдог, гэхдээ харьцангуй хүнийх биш, харин үнэмлэхүй мэдлэг, эсвэл бүр тодруулбал өөрийгөө танин мэдэхүй юм. Үүнд объектив ба субъектив, идеал ба бодит хоёрын ялгаа бүрэн устсан тул энэхүү мэдлэг нь нэгэн зэрэг үнэмлэхүй өвөрмөц шинж чанартай байдаг. Шеллинг мөн үүнийг (All-Eine) гэж нэрлэдэг. Энэ нь нэгэн зэрэг бүрэн гүйцэд, мөнхийн, хязгааргүй бүхэл юм. Хязгаарлагдмал зүйлсийн бүхий л ертөнц нь энэхүү үнэмлэхүй өвөрмөц чанараас эх сурвалжтай бөгөөд түүний гүнээс тасралтгүй өөрийгөө бүтээх үйл явцад хөгждөг.

Дэлхий ертөнцийн хөгжил нь объектив ба субъектив байдлын ялгааны түвшингээс хамааран үргэлжилдэг. Объектив ба субъектив нь шаардлагатай хүчин зүйлүүдийн хувьд хязгаарлагдмал бүх зүйлд угаасаа байдаг. Эдгээр нь харилцан сөрөг хэмжигдэхүүнтэй холбоотой байдаг тул нэг нь нэмэгдэх нь нөгөө нь буурахтай холбоотой байдаг. хязгаарлагдмал зүйл бүр бүхэлдээ нэг буюу өөр хүчин зүйлийн давамгайллаар тодорхойлогддог. Бүх хязгаарлагдмал зүйл нь тодорхой хэмжээний субьектив ба объектив байдлыг агуулсан үнэмлэхүй өвөрмөц байдлын нээлтийн янз бүрийн хэлбэр, хэлбэрийг бүрдүүлдэг. Шеллинг эдгээр төрлүүдийг нэрлэдэг.

Дэлхий бол боломжуудын шатлал юм. Хүч чадал бүр нь дэлхийн зайлшгүй холбоосыг илэрхийлдэг. Шеллинг хоёр үндсэн цуврал потенциалыг ялгаж үздэг: нэг нь субьектив давамгайлал бүхий идеал шинж чанартай, нөгөө нь объектив давамгайлсан бодит шинж чанартай байдаг. Энэ хоёр цуврал нь үнэмлэхүй үнэ цэнийн хувьд яг адилхан боловч идеал ба бодит байдлын өсөлтийн хүчин зүйлсийн хувьд эсрэгээрээ байдаг. Шеллинг эдгээр цувралуудыг үл тоомсорлох цэгээс урсах хоёр эсрэг чиглэлтэй шугам хэлбэрээр схемчилсэн; Эдгээр мөрүүдийн төгсгөлд объектив ба субъектив илрүүлэх туйлуудыг байрлуулсан байна. Энэхүү барилгын ажилд Schelling-ийн дуртай схемийг олоход хялбар байдаг. Хүч чадал бүр нь үнэмлэхүй байдлын мөнхийн санаануудын илрэл юм; natura naturans нь байгалийн натурата байдаг шиг сүүлийнх нь эхнийх нь юм.

Шеллинг үзэл санааг туйлын гүн дэх мөнхийн нэгдлүүд гэж зүйрлэдэг. Монадын тухай ойлголтыг ижил төстэй байдлаар нэг удаа бид өөрсдөө хийж байсан. Үнэмлэхүй адилтгалын дээд зарчмаар нэгдсэн үзэл санаа-монад-хүчирхэг үзэл баримтлалд Шеллинг Лейбниц, Спинозагийн гүн ухааныг натурфилософитэйгээ хослуулахыг оролддог. Нэр бүхий гурван философийн үзэл бодлын нийлбэрийг илэрхийлсэн өвөрмөц байдлын философи нь Платоноос Спиноза, Лейбниц хүртэлх түүхэн алхам болсон Бруногийн ертөнцийг үзэх үзлийг шинэчлэх явдал байсан нь зүй ёсны хэрэг юм.

Түүний хүндэтгэлд Шеллинг "Darstellung meines Systems der Philosophie"-д илүү геометрийн байдлаар тодорхойлсон таних тэмдгийн тогтолцооны өөрчлөлтийг илэрхийлсэн "Бруно" харилцан яриаг бичжээ. Бруногийн хувьд ижил төстэй байдлын зарчмыг арай өөр үзэл бодлын үүднээс тодорхойлдог. Үнэмлэхүй дэх идеал ба бодит байдлын давхцал нь нэгдмэл байдалтай тэнцүү байна. Энэхүү дээд нэгдэл нь санаа буюу сэтгэх зөн совин юм; энэ нь хоёуланг нь хослуулсан ба . Бясалгал ба үзэл баримтлалын ижил төстэй байдал нь нэгэн зэрэг хязгаарлагдмал ба хязгааргүй хоёулангийнх нь ижил төстэй байдал юм. Хязгааргүй буюу ижилхэн үнэмлэхүй ижилсэл нь Шеллингийн хувьд үзэл суртлын бүхэл бүтэн байдлыг илэрхийлдэг, ямар ч ялгаагүй, гэхдээ нэгэн зэрэг ялгаатай бүх зүйлийн эх сурвалж болдог. Энэ бол бүх тойм нь алдагдаж, түүний доторх бүх муур саарал өнгөтэй байна гэсэн доог тохуу гэсэн үг байдаг оршихуйн ангал юм.

Дөрөв дэх үе

Хязгааргүйн гүнээс хязгаарлагдмал зүйл бий болох тухай асуудал аль хэдийн хамааралтай болсон. Асуулт бол доод, өөрөөр хэлбэл материаллаг шинж чанаруудын хамаарлыг хэрхэн ойлгох вэ гэсэн асуулт юм. нь бүрэн бие даасан зарчмын хувьд Бурхантай харьцуулж болох юмуу y гэх мэт ойлголтоор дамжуулан Бурханы мөн чанараас гаргаж авч болно. Шеллинг эдгээр хоёр аргыг үгүйсгэдэг.

Бузар муугийн Бурхантай харилцах харилцааны асуудал нь хоёрдмол шийдэлтэй байж болно - үүнд бузар мууг бие даасан зарчим гэж ойлгодог - мөн имманент. Сүүлчийн тохиолдолд бузар муугийн буруутан нь Бурхан өөрөө юм. Шеллинг эдгээр хоёр үзэл бодлыг нэгтгэдэг. Муу зүйл зөвхөн эрх чөлөөний таамаглалаар л боломжтой; харин эрх чөлөө нь зөвхөн Бурханд л байж болно. Нөгөөтэйгүүр, бузар муугийн үндэс нь Бурханы биед байж болохгүй. Шеллинг Бурхан өөрөө биш ямар нэг зүйлийг Бурханд хүлээн зөвшөөрснөөр үүнийг арилгадаг.

Энэ хандлагыг Шеллинг Якобигийн философийн "Хөшөө" хэмээх полемик бүтээлдээ маш тодорхой тусгасан байдаг. Түүнийг пантеизмд буруутгаж байсан Якобигийн шүүмжлэлийн эсрэг Шеллинг түүний пантеизм нь энэ талаархи теист ертөнцийг үзэх үзлийг хөгжүүлэхэд зайлшгүй шаардлагатай үндэслэл болсон гэсэн нотолгоог дэвшүүлэв. Теологи нь хувь хүний ​​Бурханаас эхлээд ямар ч үндэслэлгүй, тодорхой агуулгагүй ойлголтыг өгдөг. Үүний үр дүнд ийм теологи нь зөвхөн мэдрэмж эсвэл мунхагийн теологи байж болно. Үүний эсрэгээр, өвөрмөц байдлын философи нь Бурханы тухай философийн мэдлэгийн цорын ганц боломжит эх сурвалж юм, учир нь энэ нь үндсэн зарчмаасаа хөгжиж буй хувь хүн болох Бурханы тухай оюун ухаанд бүрэн хүртээмжтэй ойлголтыг өгдөг. Амьд хувь хүний ​​Бурханы тухай ойлголтгүйгээр теизм боломжгүй, харин амьд Бурханы тухай ойлголт нь Бурханы тухай хөгжиж буй ойлголтгүйгээр боломжгүй бөгөөд хөгжил нь Бурханы хөгждөг мөн чанарыг урьдчилан таамагладаг. Тиймээс теизм нь натурализмд үндэс суурьтай байх ёстой.

Шашны жинхэнэ философи бол хоёр үзэл бодлын нэгдэл юм. Бурханы өөрийгөө нээх нь үе шаттайгаар явагддаг бөгөөд дотоод “хувиргах” буюу харанхуй зарчмаас бүрддэг. Хязгаарлагдмал зүйлс нь энэхүү хувиргалтын янз бүрийн хэлбэр, хэлбэрийг илэрхийлдэг. Бүгдэд нь тодорхой хэмжээний гэгээрэл бий. Энэхүү гэгээрлийн дээд зэрэг нь оюун ухаан буюу бүх нийтийн хүсэл зориг (Universalwille) бөгөөд энэ нь сансрын бүх хүчийг дотоод нэгдмэл байдалд хүргэдэг. Энэхүү бүх нийтийн хүсэл зоригийн эсрэг тал нь Бурханаас өөр үндэс суурьтай бие даасан амьтдын онцгой эсвэл хувь хүний ​​хүсэл юм. Хувь хүний ​​бие даасан хүсэл зориг ба бүх нийтийн хүсэл нь ёс суртахууны хоёр туйлыг төлөөлдөг. Эхнийх нь нөгөөгөөсөө давамгайлж байгаад бузар муу оршдог.

Хүн бол бүх нийтийн хүсэл зоригийг анх нээсэн үе шатыг төлөөлдөг. Тэнд анх удаа хувь хүний ​​болон бүх нийтийн хүсэл зоригийн хуваагдал гарч ирдэг бөгөөд үүнд бузар муу илчлэгддэг. Энэхүү байж болох хуваагдал нь хүний ​​эрх чөлөөний үр дагавар юм. Тиймээс хүний ​​мөн чанар дахь бузар муу нь өөрийн тусгаарлалтыг батлах, үнэмлэхүй байдлын анхны төвөөс зах руу тэмүүлэх явдал юм. Шеллинг Лейбницийн муу зүйл бол сайн сайхны дутагдал эсвэл байхгүй гэсэн сөрөг ойлголт гэсэн үзэлтэй маргаж байна. Энэ үзлээс ялгаатай нь тэрээр мууг сайн сайхны эсрэг чиглэсэн эерэг хүч гэж үздэг.

Хэрэв муу зүйл зөвхөн сайн сайхны дутагдлаас бүрддэг байсан бол энэ нь зөвхөн хамгийн өчүүхэн амьтдад илчлэгдэх боломжтой гэж Шеллинг үүнийг баталж байна. Үүний зэрэгцээ, бодит байдал дээр хорон муу нь зөвхөн хамгийн төгс оршихуйнуудад л боломжтой болж, ихэвчлэн агуу хүчнүүдийн нээлттэй зэрэгцэн явагддаг, тухайлбал, жишээлбэл. Шеллинг хэлэхдээ "Дэлхий диваажинг эсэргүүцдэг газар биш, харин там нь сайнтай адил муугийн онгод байдаг" гэж хэлэв. Хэдийгээр хорон муу нь Бурханд дайсагнагч хүчийг төлөөлдөг ч түүгээр дамжуулан л Бурханыг өөрийгөө олж илрүүлэх боломжтой. Бурхан зөвхөн түүний эсрэг, өөрөөр хэлбэл бузар мууг ялан дийлсэнээр л илчлэгдэх боломжтой, учир нь ерөнхийдөө бүх мөн чанар нь зөвхөн эсрэгээрээ илэрдэг: харанхуйд гэрэл, үзэн ядалт дахь хайр, хоёрдмол байдалд эв нэгдэл.

Бүх нийтийн хүсэл зоригийн эсрэг чиглэлд чиглэсэн байгалийн хүслийг төлөөлдөг бөгөөд хувь хүн чанараа үгүйсгэх үйлдлээр бузар мууг ялдаг. Галын нэгэн адил өөрийгөө үгүйсгэхэд хүн төрөлхтний хүсэл зоригийн оролцогч болохын тулд ариусах ёстой. Бузар мууг ялахын тулд эхлээд өөрийнхөө доторх энгийн шинж чанарын харанхуй эхлэлийг даван туулах ёстой. Уулын оройд гарсан хүн толгой нь эргэж, унах аюул заналхийлдэг шиг байгалийн оргилд зогсохдоо хүн төрөлхтөн дахин ангал руу живэх хандлагатай байдаг. Гэвч хүний ​​гол сул тал бол сайн сайхны төлөөх айдас юм, учир нь сайн сайхны төлөө өөрийгөө үгүйсгэж, хувиа хичээсэн сэтгэлээ доромжлохыг шаарддаг. Гэсэн хэдий ч хүн угаасаа энэ айдас, хорон муугийн хүслийг даван туулах чадвартай. Эрх чөлөө энэ чадвараас бүрддэг.

Эрх чөлөөний хувьд Шеллинг тухайн тохиолдол бүрт санамсаргүй сонголт хийх боломжийг биш, харин дотоод өөрийгөө тодорхойлох боломжийг ойлгодог. Энэхүү өөрийгөө тодорхойлох үндэс нь тухайн хүний ​​үндсэн хууль, түүнээс үүсэх үйлдлийг үе үе тодорхойлдог хүний ​​хувийн шинж чанар дахь тэрхүү приус юм. Ойлгомжтой шинж чанар нь түүний бусад илрэлийг тодорхойлдог хувь хүний ​​хүсэл зоригийн анхны үйлдэл юм. Ойлгомжтой зан чанарын үндэс суурь болох анхдагч хүсэл зориг нь бүрэн чөлөөтэй боловч түүний илрэх үйлдлүүд нь бие биенээ дагаж, анхны шинж чанараараа тодорхойлогддог. Тиймээс, ойлгомжтой зан чанарыг хөгжүүлэхэд эрх чөлөө нь зайлшгүй шаардлагатай (интертерминизм ба детерминизм) хосолсон байдаг.

Энэ утгаараа Шеллинг ёс суртахууны урьдаас тогтоосон санааг санагдуулам төрөлхийн муу эсвэл сайн гэсэн ойлголтыг бий болгодог. Хүний олж илрүүлсэн бузар муугийн гэм буруу нь түүний ухамсартай үйлдлээс бус харин түүний ухамсартай зан чанарыг урьдчилан ухамсартайгаар өөрөө тодорхойлоход оршдог. Шеллинг Бурханы зан чанарын тухай асуултыг Бурханы бузар муутай холбоотой асуудалтай нягт уялдаатай авч үздэг. Бузар муугийн эх сурвалж бол Бурхан дахь харанхуй мөн чанар юм. Үүнийг Бурхан эсвэл шалтгаан дахь хамгийн тохиромжтой зарчим эсэргүүцдэг - Бурханы зан чанар нь эдгээр хоёр зарчмын хослолоос бүрддэг. Үзэл суртлын зарчим нь хайранд байдаг. Өөрийгөө бий болгох сохор хүсэл ба хайрын чөлөөт хүсэл бол Бурханы Өөрийн биеэр нэгдмэл байдаг үндсэн үйл ажиллагаа юм.

Энэхүү холболтын ачаар харанхуй мөн чанар нь Бурханд байдаг тул муу зүйл хараахан болоогүй байна. Хөнгөн зарчим, дээд эв нэгдэлд захирагдахгүй хязгаарлагдмал зүйлийн мөн чанарт л хорон муу болдог. Иймээс бузар муу нь Бурханы өөрийгөө нээснээр зөвхөн санамсаргүй байдлаар (begleitungsweise) үүсдэг ба Түүний харанхуй мөн чанараас үндэслэсэн ч Бурханы үйлдэл гэж хүлээн зөвшөөрөх боломжгүй юм. Энэ бол Бурханы хүч чадлыг урвуулан ашиглах явдал бөгөөд Түүний хувьд туйлын сайн зүйл юм. Бурханы доторх харанхуй буюу элемент ба үзэл суртлын зарчмыг нэгтгэх нь Бурханы туйлын Бодит чанар болох Бурханы (Ургрунд) гүн гүнзгий үндсэн зарчим дахь хайраар дамжин тохиолддог. Тиймээс Бурхан өөрөө хөгжилд захирагддаг бөгөөд түүний оршин тогтнох үндсэн гурван үе шатыг дамждаг: үндсэн зарчим, сүнс ба үнэмлэхүй хувь хүн. Бурханы үе шат буюу эрин үеүүдийн талаар нарийвчилсан судалгааг "Велталтер" хэмээх дуусаагүй үлдсэн бүтээлд хийсэн. Энд Шеллинг хүч чадлын тухай ойлголтыг Бурханы хөгжлийн үеүүдэд ашигладаг.

Шеллингийн эерэг философи

Шеллингийн эерэг философи нь өөрийнх нь хүлээн зөвшөөрснөөр өмнөх сөрөг философи дууссаныг илэрхийлдэг. Шеллингийн хөгжлийнхөө сүүлийн үед боловсруулсан үзэл бодол нь уран зохиолын онцгой илэрхийлэлгүй байсан бөгөөд Берлиний их сургуульд уншсан лекцүүд, түүнчлэн Шеллингийн бүтээлүүдийг нас барсны дараах хэвлэлд үлдээсэн цаасан дээр олон нийтэд ил болгосон. ард.

Шеллинг сөрөг философи гэдэг нь ертөнцийг учир шалтгаанаар ойлгодог рационалист ертөнцийг үзэх үзэл гэж тодорхойлсон. Ийм философи нь түүний өөрийнх нь систем, түүнчлэн Гегелийн идеализм байсан бөгөөд түүний хэлснээр түүний илэрхийлсэн санааг зөвхөн нарийвчилсан хөгжлийг илэрхийлдэг. Үүний эсрэгээр, эерэг философи бол ертөнцийг оновчтой мөн чанараар нь биш, харин бодит оршихуйн хувьд ойлгох явдал юм. Энэхүү ойлголт нь рационал үйл ажиллагаан дээр суурилдаггүй, харин шашны агуулгыг бүрдүүлдэг зөн совингийн шинж чанартай үйл явц дээр суурилдаг. Тийм ч учраас эерэг философи нь хүний ​​ухамсрын хэсгүүдэд, тухайлбал, шашин, уран сайхны эргэцүүлэл, илчлэлтэд үндэслэлгүй аргаар үнэнийг олж авдаг талбарт анхаарлаа хандуулдаг.

Мөн илчлэлтийн шашин, өөрөөр хэлбэл Христийн шашин. Үлгэр домог бол байгалийн жам ёсны хөгжилд үзэл суртлын утга нь аажмаар илэрдэг шиг шашны үнэн нь хөгжлийн жам ёсны үйл явцад илчлэгддэг байгалийн шашин юм.

Домог зүйд Шеллинг монотеизмын төв нэгдэл нь политеизмийн захын олон ургальч байдлыг даван туулж байгаа зэрэглэлийн дагуу гурван үе шатыг ялгадаг. Гол хүн нь Христ өөрөө байдаг илчлэлтийн шашинд Шеллинг гурван үе шатыг хардаг.

• өмнөх оршихуй,
• хувилгаан ба
• эвлэрэл.

Шеллинг Христийн шашны түүхэн хөгжилтэй холбоотой ижил гурвалсан байдлыг тогтоож, гол элч нарын нэрсийн дагуу гурван эрин үеийг бүрдүүлдэг.

• Анхны эрин Петра нь сүмийн гаднах ба хүчирхийллийн эв нэгдлийг илэрхийлдэг.
• Паулын эрин үе нь энэхүү эв нэгдлийг эвдэж, Христийн шашинд эрх чөлөөний сүнсийг нэвтрүүлсэн.
• Иоханы ирээдүйн эрин үе нь эрх чөлөө, дотоод гэгээрлийн үндсэн дээр алдагдсан эв нэгдлийг сэргээх болно.

Петр бол үндсэндээ Бурхан Эцэг, Паул - Хүү, Иохан - Сүнсний төлөөлөгч юм. Шеллингийн эерэг философи нь үндсэндээ шашны гүн ухаанаас өөр зүйл биш юм. Түүний өмнөх ертөнцийн Бурхантай харилцах тухай судалгаанаас ялгаатай нь зөвхөн тэдгээрт шашны асуудлыг зөвхөн гүн ухааны таамаглалд тулгуурлан шийдвэрлэдэг байсан бол позитив философи дахь философийн судалгаа нь түүхэн шашны агуулгыг агуулдаг бөгөөд энэ агуулгыг өгдөг. оновчтой тайлбар, хэлбэр. Үнэн хэрэгтээ сүүлийн үеийн сөрөг философи нь мөн сүнсээр шингэсэн; Энэ нь Христийн шашны дефакто нөлөөн дор байсан бол эерэг философи нь de jure болон ex principio энэ нөлөөнд автсан.

Шеллингийн философийн утга учир

Шеллинг өөрийн нэрээр нэрлэж болох тодорхой сургуулийг орхисонгүй. Харьцангуй харь гаригийн гурван үзэл бодлыг нэгтгэсэн түүний систем

• субъектив идеализм,
• объектив натурализм ба
• шашны ид шид,

Энэ нь зөвхөн түүний оюун санааны давхрагад болон түүний илтгэлийн өвөрмөц хэлбэрээр л зарим нэг хүчирхийллийн нэгдмэл байдлаа хадгалж чадна.

Тиймээс Шеллингийн олон тооны судлаачид түүний философийн үйл ажиллагааны зөвхөн тодорхой үеийг баримталдаг нь зүй ёсны хэрэг юм. Шеллингийн ертөнцийг үзэх үзлийн гол залгамжлагч нь үзэл суртлын хэлбэрээрээ өвөрмөц байдлын тогтолцоо байв. Эцэст нь Шеллингийн шашин шүтлэг, ид шидийн хүсэл эрмэлзлийн сэргэлтийг В.Л. Антихристийн тухай түүхдээ гэгээрсэн ахлагч Иохан сүмийн эв нэгдлийг сэргээсэн тухай тод дүр зургийг харуулсан С.Соловьев.

Шеллингийн философийн ач холбогдол нь дэлхий ертөнц амьд үзэл суртлын үйл явц дээр суурилдаг бөгөөд энэ нь хүний ​​танин мэдэхүйд үнэн зөв тусгалаа олдог гэсэн үзэлд оршдог. Энэ санаа нь 17-18-р зууны рационализмын үндсэн байр суурийг хэсэгчлэн өөрчилсөн явдал юм. логик ба бодит харилцааны ижил төстэй байдлын тухай. Гэсэн хэдий ч Шеллингийн үндэслэл, түүнийг боловсруулах нь маш их ялгаатай байдаг. Шалтгаан ба гадаад бодит байдал нь хэдийгээр рационалистуудын хооронд харилцан уялдаатай байдаг ч үнэндээ бие биенээсээ харь бөгөөд зөвхөн Бурханы зуучлалаар зохицуулагддаг. Шеллингийн хувьд оновчтой байдал (эсвэл үзэл суртал) ба бодит байдал нь бие биендээ нэвтэрдэг бөгөөд үүний үр дүнд танин мэдэхүйн үйлдэл нь энэхүү байгалийн өвөрмөц байдлын байгалийн нээлт юм. Түүгээр ч барахгүй эрх чөлөөний тухай ойлголт Шеллингийн дунд рационалистуудаас хамаагүй өргөн хэрэглэгддэг.

Шеллингийн идеализмыг Гегелийн идеализмаар устгасан гэж үзэж болохгүй бөгөөд үүнээс илүү эрч хүчтэйгээр ялгаатай. Хэрэв үзэл баримтлалыг нарийвчлан тайлбарлахдаа, илүү хатуу бөгөөд тодорхой үндэслэлээр үнэмлэхүй идеализм нь Шеллингийн тодорхой бус идеализмтай харьцуулахад урагшлах алхамыг илэрхийлдэг бол сүүлийнх нь Гегелийн үндсэн алдаанаас бүрэн ангид хэвээр байсан бөгөөд энэ нь бодит байдлыг багасгахад оршино. идеал руу хөтлөх. Шеллингийн бодит утга нь зөвхөн идеалыг хамгийн дээд утгаар нь агуулж байдаг ч иррациональ тодорхой, амин чухал бүрэн дүүрэн байдаг. Тиймээс Шеллингийн хувьд амьтад оновчтой, сайн сайхан байдлын үнэмлэхүй хэм хэмжээнээс хазайх нь ойлгомжтой юм.

Ерөнхийдөө гарал үүслийн онол ба түүний хамаарал нь Шеллингийн системийн хамгийн үнэ цэнэтэй, гүн гүнзгий бодож боловсруулсан хэсгүүдийн нэг бөгөөд энэ нь байнгын ач холбогдолтой юм.

Гол бүтээлүүд

• "Ueber die Möglichkeit einer Form der Philosophie überhaupt" (1794);
• "Vom Ich als Princip der Philosophie" (1795);
• "Philosophische Briefe über Dogmatismus und Kriticismus" (1795);
• "Abhandlungen zur Erläuterung des Idealismus der Wissenschaftslehre" (1796-97);
• "Идээн зур Философи дер Натур" (1797);
• "Вон дер Велтсиеле" (1798);
• "Erster Entwurf eines Systems der Naturphilosophie" (1799);
• "Einleitung zum Entwurf" (1799);
• "System des transcendentalen Idealismus" (1800);
• "Algemeine Deduction des Dynamischen Processes" (1800);
• "Ueber den wahren Begriff der Naturphilosophie" (1801);
• "Darstellung meines Systems der Philosophie" (1801);
• "Бруно. Ein Gespräch" (1802);
• "Fernere Darstellungen aus dem System der Philosophien" (1802);
• "Philosophie der Kunst" (1802-1803 онд Йена, 1804-1805 онд Вюрцбургт лекц уншсан; нас барсны дараа хэвлэгдсэн).

Дараах нь чухал юм.

• 1803 онд "Идээн"-ийн хоёр дахь хэвлэлд зориулсан "Зусацэ" ба
• 2-р хэвлэлд хавсаргасан "Abhandlung über das Verhältniss des Realen und Idealen in der Natur". "Вельциеле" (1806);
• "Vorlesungen über die Methode des akademischen Studiums" (1803);
• "Философи ба шашин" (1804);
• "Darlegung des wahren Verhältnisses Naturphilosophie zur verbesserten Fichteschen Lehre" (1806);
• “Ueber das Verhältniss der bildenden Künste zur Natur” (1807 онд Мюнхений урлагийн академид хэлсэн үг);
• "Philosophische Untersuchungen über das Wesen der menschlichen Freiheit" (1809);
• "Denkmal der Schrift Jacobis von den göttlichen Dingen" (1812);
• "Велталтер" (нас барсны дараа);
• "Ueber die Gottheiten von Samothrake" (1815);
• "Ueber den Zusammenhang der Natur mit der Geisterwelt" (нас барсны дараа);
• "Die Philosophie der Mythologie und der Offenbarung" (эерэг философи - нас барсны дараах хэвлэл).

Нэмж дурдахад Шеллинг олон жижиг өгүүлэл, тойм бичиж, хэвлүүлсэн сэтгүүлдээ хэвлүүлж, хүүгийнхээ (1856-1861, 14 боть) нас барсны дараах хэвлэлд оруулсан болно. Мөн Шеллингийн олон тооны ёслолын үгсийг багтаасан.

Каменский З.А. 19-р зууны эхэн үеийн Оросын гүн ухаан ба Шеллинг. М., 1980.- 326 х.