Эерэг ба сөрөг эвристик.

Энэ асуудлыг дээр дурдсан тул бид энд зарим нэмэлтүүдийг оруулах болно.

Түүний тодорхойлолтуудын аль нэгэнд эвристикийг тодорхой бус нөхцөлд асуудлыг шийдвэрлэх сэдэв буюу арга зүйн сахилга бат гэж ойлгодог. Эвристикийн салбар нь тодорхой бус арга зүйн зохицуулалтыг агуулдаг бөгөөд түүний гол асуудал нь шинжлэх ухаанд үүссэн зөрчилдөөнийг шийдвэрлэх явдал юм.

Асуудлыг шийдвэрлэх эвристик (бүтээлч) аргууд нь ихэвчлэн нарийн математик загвар дээр суурилсан албан ёсны шийдлийн аргуудаас ялгаатай байдаг. Лакатос болон бусад барууны арга зүйчдийн үзэж байгаагаар эвристик нь таамаглалаар тодорхойлогддог бөгөөд зорилго, арга хэрэгсэл, материалыг шинжлэх замаар хайлтын цар хүрээг хязгаарлаж, сэтгэлгээ, мэдрэхүйн ойлголт, ухамсар, ухамсаргүй байдлыг нэгтгэх оролдлого хийдэг. "Хөтөлбөр нь арга зүйн дүрмээс бүрддэг: тэдгээрийн зарим нь судалгааны ямар замаас зайлсхийх ёстойг харуулсан дүрмүүд (сөрөг эвристик), нөгөө хэсэг нь аль замыг сонгох, тэдгээрийг хэрхэн дагаж мөрдөхийг заасан дүрмүүд юм (эерэг эвристик). Үүний зэрэгцээ, Лакатос нэгдүгээрт, "судалгааны хөтөлбөрийн эерэг эвристикийг мөн "метафизик (өөрөөр хэлбэл философийн - В.К.) зарчим" гэж томъёолж болно гэж үзэж байна. Хоёрдугаарт, "эерэг эвристик нь ерөнхийдөө сөрөг зүйлээс илүү уян хатан байдаг." Гуравдугаарт, "хатуу цөмийг" эерэг эвристикийг илэрхийлдэг илүү уян хатан метафизикийн зарчмуудаас салгах" шаардлагатай. Дөрөвдүгээрт, "эерэг эвристик нь судалгааны хөтөлбөр боловсруулахад анхны хийл хөгжим тоглодог." Тавдугаарт, "эерэг ба сөрөг эвристик нь нийлээд "үзэл баримтлалын хүрээ" (тиймээс хэл) гэсэн бүдүүлэг (далд) тодорхойлолтыг өгдөг."1 Тиймээс эерэг эвристик нь судалгааны хөтөлбөрийн эерэг хөгжлийг дэмжих арга зүйн дүрэм юм.

Эдгээр дүрмүүд нь цаашдын судалгаанд ямар замыг баримтлахыг зааж өгдөг.

Эерэг эвристик судалгаанд судалгааны хөтөлбөрийн няцаах боломжтой хувилбаруудыг хэрхэн өөрчлөх, боловсруулах, “аюулгүйн бүс”-ийг хэрхэн шинэчлэх, тодруулах, хөтөлбөрийн цар хүрээг тэлэхийн тулд ямар шинэ загваруудыг хөгжүүлэх талаар хэд хэдэн таамаглалууд багтдаг.

Сөрөг эвристик нь багцыг хязгаарласан арга зүйн дүрмийн багц юм боломжит арга замуудүнэнд хүрэх тойрог зам эсвэл буруу замаас зайлсхийхийн тулд судалгаа хийх.

Тэрээр судалгааны хөтөлбөрийн "хатуу цөм"-ийн эргэн тойронд "аюулгүйн бүс" үүсгэдэг туслах таамаглалуудыг зохион бүтээхийг санал болгож байна, үүнийг дасан зохицох, өөрчлөх эсвэл бүр эсрэг жишээтэй тулгарах үед бүрмөсөн солих шаардлагатай.

Ажлын төгсгөл -

Энэ сэдэв нь дараахь хэсэгт хамаарна.

I. Lakatos-ийн судалгааны хөтөлбөрүүдийн арга зүй

Лакатос анхны бүтээлүүддээ (хамгийн алдартай нь "Нотлох ба няцаалт") таамаглал ба няцаалтын логикийн хувилбарыг санал болгосон.Мэдлэгийн өөрчлөлт, хөгжлийн үйл явцын дүн шинжилгээ хийх шугам цааш үргэлжилсээр байна. Энэ үзэл баримтлалын гол санаа. 1. Лакатос үзэл баримтлалын гол санаа, түүний зорилго. Лакатос өөрөө түүн рүү харав...

Хэрэв танд энэ сэдвээр нэмэлт материал хэрэгтэй бол эсвэл хайж байсан зүйлээ олоогүй бол манай ажлын мэдээллийн санд байгаа хайлтыг ашиглахыг зөвлөж байна.

Хүлээн авсан материалыг бид юу хийх вэ:

Хэрэв энэ материал танд хэрэгтэй байсан бол та үүнийг нийгмийн сүлжээн дэх хуудсандаа хадгалах боломжтой.

Поппер бол оновчтой, эсвэл наад зах нь оновчтой ул мөр болох шилжилт юм. Кун бол үндэслэлтэй тайлбарлах боломжгүй итгэлийн өөрчлөлттэй адил юм.

Судалгааны хөтөлбөрийн тухай ойлголт.

Хэрэв бид шинжлэх ухааны түүхэнд тохиолдсон хамгийн чухал дарааллыг авч үзвэл тэдгээр нь тодорхойлогддог болохыг бид харж байна тасралтгүй байдал,тэдгээрийн элементүүдийг нэг цогц болгон холбох. Энэхүү тасралтгүй байдал нь хамгийн хийсвэр мэдэгдлүүдийн эхлэлийг тавьж болох зарим судалгааны хөтөлбөрийг боловсруулахаас өөр зүйл биш юм. Хөтөлбөр нь арга зүйн дүрмүүдээс бүрддэг: тэдгээрийн зарим нь судалгааны ямар замаас зайлсхийх ёстойг харуулсан дүрмүүд (сөрөг эвристик), нөгөө хэсэг нь аль замыг сонгох, тэдгээрийг хэрхэн дагаж мөрдөхийг заасан дүрмүүд (эерэг эвристик).

Сөрөг эвристик: хөтөлбөрийн "хатуу цөм"

Бүх судалгааны хөтөлбөрүүд "хатуу цөм"-тэй байдаг. Сөрөг эвристик нь "хатуу цөм" -д багтсан мэдэгдлийн талаар буулт хийхийг хориглодог. Үүний оронд бид одоо байгаа зүйлийг тодруулах, хөгжүүлэх, эсвэл шинээр бий болсон "туслах таамаглал"-ыг гаргахын тулд оюун ухаанаа ашиглах ёстой. хамгаалахэнэ цөмийг тойруулан бүслэх. Хамгаалалтын бүс нь шалгалтын ачааллыг тэсвэрлэх ёстой; Тиймээс ясжсан цөмийг хамгаалахын тулд түүнийг дасан зохицох, өөрчлөх, эсвэл хамгаалалтын ашиг сонирхол шаардлагатай бол бүрмөсөн солих шаардлагатай. Хэрэв энэ бүхэн асуудалд аажмаар шилжихэд хүргэдэг бол судалгааны хөтөлбөр амжилттай болсон гэж үзэж болно. Хэрэв энэ нь асуудалд регрессив шилжихэд хүргэвэл амжилтгүй болно.

Жишээ нь: Ньютоны таталцлын онол, түүнийг тойрсон аномали, гажгийг батлах онолууд. Ньютончууд эдгээр онолыг няцааж, эсрэг жишээг баталгаажуулах болгон хувиргадаг. Энэ тоглоомын амжилттай алхам бүр нь шинэ баримтуудыг урьдчилан таамаглах боломжийг олгодог бөгөөд эмпирик агуулгыг нэмэгдүүлдэг. Бидэнд жишээ бий тогтвортой дэвшилтэт онолын өөрчлөлт.Судалгааны хөтөлбөрийн дараагийн алхам бүр нь агуулгыг нэмэгдүүлэхэд чиглэсэн байх ёстой, өөрөөр хэлбэл, асуудлуудын дэвшилтэт онолын шилжилттэй тууштай.Нэмж дурдахад, дор хаяж үе үе агуулгын энэхүү өсөлтийг эргэн харж бэхжүүлэх шаардлагатай байна; хөтөлбөрийг бүхэлд нь авч үзэх хэрэгтэй салангид дэвшилтэт эмпирик шилжилт.Энэ нь алхам бүрийг хийх ёстой гэсэн үг биш юм шуудхүргэх ажиглагдах боломжтойшинэ баримт. Энэ нэр томъёог энд ашигласан утга "дискрет"хангалттай хангадаг боломжийнтулгарсан үед хөтөлбөрийг догматик дагаж мөрдөх хязгаар хэвээр байх болно илэрхий"няцаалтууд".

Эерэг эвристик.

Судалгааны хөтөлбөрийн хүрээнд ажилладаг цөөхөн онолчид "няцаалт"-т ихээхэн анхаарал хандуулдаг. Тэд ийм "няцаалт"-ыг урьдчилан харах боломжийг олгодог хэтийн төлөвтэй судалгааны бодлоготой.

Хэрэв сөрөг эвристик нь дэмжигчдийн шийдвэрийн дагуу "няцаашгүй" гэж тооцогддог хөтөлбөрийн "хатуу цөм" -ийг тодорхойлдог бол эерэг эвристик нь тодорхой эсвэл тодорхойгүй олон аргумент, таамаглалаас бүрддэг. эсвэл магадлал багатай, судалгааны хөтөлбөрийн "няцаах боломжтой хувилбарууд" -ыг өөрчлөх, хөгжүүлэхэд чиглэсэн, "няцаах" хамгаалалтын бүсийг хэрхэн өөрчлөх, тодруулах.

"Загвар" -Энэ нь хөтөлбөрийг үргэлжлүүлэн хөгжүүлэхийн хэрээр солигдох нь мэдэгдэж буй хилийн нөхцлийн багц юм (магадгүй зарим "ажиглалтын" онолуудтай хамт). Ямар арга замаар ч их бага мэддэг. Энэ нь судалгааны хөтөлбөрт аль нэг загварын "няцаалт" ямар бага үүрэг гүйцэтгэдэг болохыг дахин харуулж байна; Тэдгээрийг урьдчилан таамаглах боломжтой бөгөөд эерэг эвристик нь энэхүү таамаглал болон цаашдын "хоол боловсруулах" стратеги юм.

Ийнхүү шинжлэх ухааны судалгааны хөтөлбөрийн арга зүйг тайлбарлаж байна онолын шинжлэх ухааны харьцангуй бие даасан байдал.Хүчирхэг судалгааны хөтөлбөрт хамрагдаж буй эрдэмтэд ямар асуудлыг оновчтой сонгох вэ гэдэг нь сэтгэл зүйн таагүй, гэхдээ техникийн хувьд зайлшгүй гажиг гэхээсээ илүү хөтөлбөрийн эерэг эвристик байдлаас ихээхэн хамаардаг. Согог бүртгэгдсэн ч дараа нь цаг нь ирж, хөтөлбөрөө бататгах вий гэж найдан мартах гэж оролддог. Аномалид мэдрэмтгий байдал нэмэгдэх нь зөвхөн туршилт, алдааны онолын дагуу дасгал хийдэг эсвэл эерэг эвристик нь нөөцөө шавхсан судалгааны хөтөлбөрийн регрессив үе шатанд ажиллаж байгаа эрдэмтдийн онцлог шинж юм. (Мэдээжийн хэрэг, аливаа онолыг туршилтаар "няцаасан" (өөрөөр хэлбэл, хамгийн дээд түүндэрх мэдэл), үүнийг цаашид хөгжүүлэх нь үндэслэлгүй, бас шударга бус байх боловч хуучин онолыг няцаалтгүй, шинэ онолоор солих шаардлагатай байна). Тогтвортой байдал -нэр томъёоны яг утгаараа (172) - зохицуулалтын хамгийн чухал зарчим хэвээр байх ёстой(асуудлын дэвшилтэт өөрчлөлтийн шаардлагын гадна ба түүнээс дээш зогсох); илрүүлэх зөрчилдөөнийг анхаарч үзэх хэрэгтэйасуудал гэж.** Шалтгаан нь энгийн. Шинжлэх ухааны зорилго нь үнэн бол шинжлэх ухаан тууштай байхыг эрмэлзэх ёстой; Тууштай байдлаас татгалзсанаар шинжлэх ухаан мөн үнэнийг орхих болно. "Бид шаардлагаа зохицуулах ёстой" (173) гэж маргах нь сул эсвэл хүчтэй зөрчилдөөнтэй санал нийлэх нь арга зүйн алдаа гаргах явдал юм. Нөгөөтэйгүүр, зөрчилдөөн буюу гажиг илэрсэн тохиолдолд хөтөлбөрийн боловсруулалтыг нэн даруй зогсоох ёстой гэсэн үг биш юм; боломжийн шийдэл нь өөр байж болно: түр зуурын таамаглалыг ашиглан энэ зөрчилдөөнийг түр хорио цээрийн дэглэм барьж, хөтөлбөрийн эерэг эвристикт итгэх.

Түүнээс гадна, Шинжлэх ухааны түүхэн дэх хамгийн чухал судалгааны хөтөлбөрүүдийн зарим нь эрс зөрчилдөж байсан өмнөх хөтөлбөрүүд дээр залгагдсан байдаг.Жишээлбэл, Коперникийн одон орон судлалыг Аристотелийн физикт "залгагдсан". Залгаасны хөтөлбөрийн үр хөврөл хүчин төгөлдөр болж, энх тайвны хамтын амьдрал дуусч, симбиоз нь өрсөлдөөнөөр солигдож, шинэ хөтөлбөрийг дэмжигчид хуучныг бүрэн халахыг оролддог. адил үндэслэлгүй байр суурь ерөнхийдөө боломжтой.

Консерватив байр суурь Хоёр хөтөлбөрийн үндэс суурьт нөлөөлж буй хуучин хөтөлбөртэй зөрчилдөхийг ямар нэгэн байдлаар арилгах хүртэл шинэ хөтөлбөрийг боловсруулахыг түр зогсоох хэрэгтэй: зөрчилтэй суурьтай ажиллах нь үндэслэлгүй юм. "Консервативууд" гол хүчин чармайлтаа зөрчилдөөнийг арилгахад чиглүүлж, шинэ хөтөлбөрийн үзэл баримтлалыг (ойролцоогоор) хуучин хөтөлбөрийн үзэл баримтлалд үндэслэн тайлбарлахыг хичээдэг бөгөөд энэ нь амжилтанд хүргэдэггүй.

Анархист байр суурь Суулгасан хөтөлбөрүүдийн хувьд анархизм нь түүний үндэс суурь нь буяны зэрэгт өргөгдсөн, (сул) зөрчилдөөнийг байгалийн үндсэн шинж чанар эсвэл хүний ​​​​мэдлэгийн эцсийн хязгаарлалтын үзүүлэлт гэж ойлгодог.

Рациональ байр суурь Хэлэлцэж буйтай төстэй тодорхой утгаараа асуудалтай тулгарсан Ньютон түүнийг хамгийн сайн төлөөлдөг. Ньютоны механикийг анх залгаж байсан декартын түлхэх механик нь Ньютоны таталцлын онолтой (сул) зөрчилдөж байв. Ньютон эерэг эвристик (амжилттай) болон бууруулагч хөтөлбөр (амжилтгүй) хоёуланд нь ажилласан. Залгасан хөтөлбөрүүдийн талаархи оновчтой байр суурь нь тэдний эвристик боломжуудыг ашиглах явдал юм, гэхдээ тэдгээр нь өсөн нэмэгдэж буй суурь дахь эмх замбараагүй байдлыг хүлээн зөвшөөрөхгүй байх явдал юм. Дэвшилтэт хэвийсэн хандлага нь үндэс суурь нь зөрчилтэй судалгааны хөтөлбөртэй харьцуулахад найдвартай, оновчтой байдлыг хангадаг.

Судалгааны хөтөлбөрт дүн шинжилгээ хийх чухал сургамж бол цөөн тооны туршилтууд нь тэдний хөгжилд үнэхээр чухал ач холбогдолтой байдаг. Туршилтууд болон "няцаалтууд" нь ихэвчлэн онолын физикчдэд ийм өчүүхэн эвристик ойлголтуудыг өгдөг тул том хэмжээний туршилтууд эсвэл аль хэдийн олж авсан мэдээллийн талаар хэт их шуугиан дэгдээх нь ихэвчлэн зүгээр л цаг үрдэг. Онолыг солих шаардлагатай гэдгийг ойлгохын тулд дүрмээр бол няцаалт хийх шаардлагагүй; эерэг эвристикууд өөрсдөө урагшилж, өөрсдөдөө замыг засдаг. Түүгээр ч зогсохгүй маш залуу хөтөлбөрийн тухай ярихдаа хатуу "няцаах тайлбар" хийх нь аюултай арга зүйн увайгүй байдал юм. Ийм програмын эхний хувилбаруудыг зөвхөн "хамгийн тохиромжтой", байхгүй объектуудад ашиглах боломжтой; Эхний шинэ баримтуудыг олж авахын тулд олон арван жилийн онолын ажил, туршилтын үр дүнд хүрэх боломжтой судалгааны хөтөлбөрийн хувилбаруудыг бий болгоход илүү их цаг хугацаа шаардагдана. үнэхээр сонирхолтойняцаалтыг програм өөрөө урьдчилан таамаглах боломжгүй болсон үед үр дүн гардаг.

Тиймээс судалгааны хөтөлбөрүүдийн диалектик нь таамаглал, эмпирик няцаалтуудын ээлжээр хязгаарлагдахгүй. Хөтөлбөрийг боловсруулах үйл явц ба эмпирик туршилтын процессуудын хоорондын харилцааны төрлүүд нь маш олон янз байж болно; Тэдгээрийн аль нь хэрэгжиж байгаа нь тодорхой түүхэн асуудал юм.

Хамгийн нийтлэг гурван тохиолдлыг авч үзье.

1) Дараалсан H1, H2, H3 хувилбарууд нь зарим баримтыг амжилттай таамаглаж, заримыг нь урьдчилан таамаглах боломжгүй, өөрөөр хэлбэл эдгээр сонголт тус бүрийг хоёуланг нь бэхжүүлдэг. болон няцаалтууд.Дараа нь H4-ийг санал болгосон бөгөөд энэ нь зарим шинэ баримтуудыг урьдчилан таамаглах боловч хамгийн хатуу шалгалтыг тэсвэрлэдэг. Бидэнд асуудал аажмаар шилжиж, үүнээс гадна Попперын үзэл санаагаар таамаглал, няцаалтууд сайхан ээлжлэн солигдож байна. (201) Онолын болон туршилтын ажил зэрэгцэн, гар гараасаа хөтлөлцөн явж байгаа энэ сонгодог жишээ нь хүний ​​сэтгэлийг хөдөлгөж болно.

2) Хоёрдахь тохиолдолд бид H1, H2, H3, H4-ийг байнга хөгжүүлдэг, гэхдээ зөвхөн H4-ийг нийтэлдэг тул өөрийгөө маш их шүүмжилдэг ганцаардсан Бортой (магадгүй түүнээс өмнө Балмер байгаагүй ч байж магадгүй) тулгарч байна. Дараа нь H4-ийг шалгаж, өгөгдөл нь H4-ийг дэмжиж байгаа нь тогтоогдсон бөгөөд энэ нь нийтлэгдсэн анхны (ба цорын ганц) таамаглал юм. Дараа нь зөвхөн самбар, цаастай харьцдаг онолч нь туршилтаас хамаагүй түрүүлж байгаа мэт харагдаж байна - бидний өмнө онолын ахиц дэвшил харьцангуй бие даасан байх үе байна.

3) Одоо төсөөлөөд үз дээ Бүгд H1, H2, H3, H4-ийг санал болгох үед хэлэлцсэн эмпирик өгөгдөл аль хэдийн мэдэгдэж байна. Дараа нь онолын загваруудын энэ бүхэл бүтэн дараалал нь асуудлын дэвшилтэт шилжилтийн үүрэг гүйцэтгэдэггүй тул бүх өгөгдөл нь түүний онолыг дэмжиж байгаа ч эрдэмтэн өөрийн хөтөлбөрийн шинжлэх ухааны үндэслэлтэй эсэхийг батлахын тулд шинэ таамаглал дээр ажиллах ёстой.

Чухал туршилтуудыг дахин авч үзсэн: Яаралтай оновчтой байдлын төгсгөл.Эрдэмтэн хүн судалгааны хөтөлбөр болдог гэдгийг хүлээн зөвшөөрөх ёсгүй

биелэл шинжлэх ухааны хатуужил,бүхнийг мэддэг арбитрын дүр эсгэж байна. Харамсалтай нь Т.Кун яг ийм байр суурь баримталж байна: түүний "хэвийн шинжлэх ухаан" гэж нэрлээд байгаа зүйл нь үнэн хэрэгтээ монополь эрх мэдлийг булаан авсан судалгааны хөтөлбөрөөс өөр юу ч биш, бодит байдал дээр судалгааны хөтөлбөрүүд бүрэн монополь байх нь маш ховор бөгөөд үүнээс гадна маш Товчхондоо, Картезичууд, Ньютончууд эсвэл Борын дэмжигчид ямар ч хүчин чармайлт гаргасан. Шинжлэх ухааны түүх нь судалгааны хөтөлбөрүүдийн (эсвэл та хүсвэл "парадигмууд") хоорондын өрсөлдөөний түүх байсан бөгөөд байх болно, гэхдээ энэ нь ердийн шинжлэх ухааны үеүүдийн ээлжлэн байгаагүй бөгөөд байх ёсгүй: өрсөлдөөн хурдан эхлэх тусам , ахиц дэвшилд илүү сайн."Онолын олон ургальч үзэл" нь "онолын монизм"-ээс дээр: энд Лакатос Поппертэй санал нэг байна.

Ямар нэгэн зорилго байна уу хөтөлбөрөөс татгалзах, өөрөөр хэлбэл түүний хатуу цөм, хамгаалалтын бүс байгуулах хөтөлбөрийг хасах шаардлагатай байгаа шалтгаанууд?Товчхондоо, бидний хариулт бол ийм объектив шалтгаан нь өрсөлдөгчийнхөө өмнөх бүх амжилтыг тайлбарлаж чадсан, цаашдын үзүүлбэрээрээ давж гарсан өрсөлдөгч хөтөлбөрийн үйл ажиллагаанд оршдог. эвристикхүч чадал. Энэ хүч нь онолын бодит шинэлэг байдлаас хамаардаг. Гэсэн хэдий ч одоогийн мэдэгдлийн шинэлэг байдал нь ихэвчлэн удаан хугацааны дараа л илэрдэг.Өрсөлдөөнд орж буй судалгааны шинэ хөтөлбөр нь "хуучин" баримтуудын шинэ тайлбараар эхэлж болох ч заримдаа "үнэхээр шинэ" баримтуудыг урьдчилан таамаглахад удаан хугацаа шаардагддаг.

Энэ бүхэн нь ирээдүйтэй судалгааны хөтөлбөрийг хүчтэй өрсөлдөгчөө ялж чадаагүйгээс болж орхиж болохгүйг хүчтэй харуулж байна. Өрсөлдөгчгүй тохиолдолд асуудалд аажмаар шилжиж байгаа тохиолдолд үүнийг хаяж болохгүй.

Энэ бүгдийг хамтад нь авч үзвэл арга зүйн хүлцэнгүй байдлын ач холбогдлыг онцолж байгаа боловч судалгааны хөтөлбөрийг хэрхэн хасдаг вэ гэсэн асуултыг нээлттэй үлдээж байна. Доторсудалгааны хөтөлбөр "жижиг шийдэмгий туршилтууд"дараалсан сонголтуудын хооронд сонголт хийхийг уриалах нь нэлээд түгээмэл байдаг. Туршилтын тусламжтайгаар n + 1-р хувилбар нь n-тэй зөрчилдөхөөс гадна түүнийг давж гарах тул n-р ба n+1-р хувилбаруудын хооронд сонголт хийхэд хэцүү биш юм. Хэрэв n+1-р хувилбар нь илүү хүчирхэг агуулгатай бол дотор нь тодорхойлсон адилханхөтөлбөрүүд болон үндсэн дээр ижилхэн"ажиглалтын" онолоор хангалттай дэмжигдсэн бол арилгах нь харьцангуй түгээмэл байдаг.

Хоёр судалгааны хөтөлбөр өрсөлдөхөд тэдний анхны "хамгийн тохиромжтой" загварууд нь тухайн үзэгдлийн талбарын өөр өөр талуудыг авч үздэг (жишээлбэл, Ньютоны хагас корпускуляр оптикийн анхны загвар нь гэрлийн цацрагийн хугарлыг тодорхойлсон, Гюйгенсийн долгионы оптикийн анхны загвар). тайлбарласан хөндлөнгийн оролцоо). Өрсөлдөгч судалгааны хөтөлбөрүүд хөгжихийн хэрээр тэд аажмаар хэн нэгний нутаг дэвсгэрт халдаж эхэлдэг бөгөөд дараа нь эхний хөтөлбөрийн n-р хувилбар нь хоёр дахь хөтөлбөрийн mth хувилбартай илт зөрчилддөг нөхцөл байдал үүсдэг. (219) Туршилт хийх гэж оролдсон (давтан), эдгээр сонголтуудын нэг нь бүтэлгүйтэж, нөгөө нь ялалтаа тэмдэглэдэг. Гэхдээ тэмцэлЭнэ нь үүгээр дуусахгүй: судалгааны хөтөлбөр бүр амьдралынхаа туршид хэд хэдэн ийм ялагдал хүлээж байсан. Алдагдсан байр сууриа эргүүлэн авахын тулд та зөвхөн эмпирик агуулгыг нэмэгдүүлэх боломжтой n+1-р (эсвэл n+kth) хувилбарыг томъёолох хэрэгтэй бөгөөд үүний нэг хэсэг нь туршилтыг амжилттай давах ёстой.

Хэрэв удаан хугацааны хүчин чармайлт үр дүнд хүргэхгүй бөгөөд хөтөлбөр өмнөх байр сууриа олж чадахгүй бол тэмцэл намжиж, анхны туршилтыг буцаан "шийдвэрлэх" гэж хүлээн зөвшөөрдөг. Гэвч хэрэв ялагдал хүлээсэн хөтөлбөр нь залуу хэвээр, хурдацтай хөгжих чадвартай хэвээр байгаа бол түүний "шинжлэх ухааны анхан шатны" ололт амжилт нь хангалттай итгэлийг төрүүлж байвал "чухал туршилтууд" ар араасаа хойш түлхэгдэж, урагшлах замаа тавьж өгдөг.* Хэдийгээр зарим тулалдаанд ялагдсан хөтөлбөр байна гүйцсэн нас, "байгалийн ханасан" цэгт ойртож, (220) хүлээн зөвшөөрч дассан тул тэрээр удаан хугацааны туршид эсэргүүцэж, эмпирикээр титэмгүй байсан ч эмпирик агуулгыг нэмэгдүүлэх гайхалтай шинэлэг санаануудыг санал болгож чадна. амжилт. Хөтөлбөрийг амьдрах чадвартай авъяаслаг эрдэмтэд дэмжиж байна бүтээлч төсөөлөл, ялах нь туйлын хэцүү.

Р Төөрөгдөлтэй туршилтууд нь зөвхөн хэдэн арван жилийн дараа л хүлээн зөвшөөрөгддөг. Юу ч хийж чадахгүй. Хэрэв бид ядаж тэднээр судалгааны хөтөлбөрийг нэн даруй үгүйсгэх чадвартай туршилтуудыг ойлговол тэдгээрийг шийдвэрлэх туршилт гэж нэрлэнэ. Үнэн хэрэгтээ, нэг судалгааны хөтөлбөр бүтэлгүйтэж, нөгөөгөөр солигдох үед та дараахь зүйлийг хийх боломжтой. Өнгөрсөн үеийг анхааралтай ажиглаж -Хэрэв та ялагч хөтөлбөрийг дэмжсэн гайхалтай жишээ, аль хэдийн ялагдсан хөтөлбөр бүтэлгүйтсэний илэрхий нотлох баримтыг харж чадвал шийдэмгий туршилт гэж нэрлэнэ үү. Гэвч хэдэн жилийн дараа "ялагдал хүлээсэн" баазын эрдэмтэн ялагдал хүлээсэн хөтөлбөрийн хүрээнд (эсвэл түүний дагуу) "чухал туршилт"-ын талаар шинжлэх ухааны тайлбарыг санал болговол, хүндэт цолыг хасч, "шийдвэрлэх туршилт"-ыг хөтөлбөрийн ялагдлаас шинэ ялалт болгон хувиргаж болно.

Өмнө дурьдсан зүйлийг харгалзан үзэхэд эрт үеийн оновчтой байдлын санаа нь утопи юм шиг санагддаг. Гэхдээ энэ санаа нь эпистемологийн ихэнх хөдөлгөөнүүдийн онцлог шинж юм. Зөвтгөгчид (шинжлэх ухааны мэдлэг нь нотолгоонд суурилсан мэдэгдлээс бүрддэг) шинжлэх ухааны онолыг хэвлэгдэхээсээ өмнө нотолгоонд тулгуурласан байхыг хүсдэг; Магадлал судлаачид туршилтын өгөгдөл дээр үндэслэн онолын үнэ цэнийг (баталгааны зэрэг) шууд тодорхойлж чадах зарим механизмд найдаж байна; Ядаж л онолыг арилгах нь гаргасан шийдвэрийн шууд үр дүн гэж гэнэн хуурамч хуурамч үзэлтнүүд үздэг байв. туршилтөгүүлбэр. (291) Би үүнийг харуулсан гэж найдаж байна Шуурхай онолын тухай эдгээр бүх онолууд, мөн агшин зуур суралцах нь худал юм.

Миний хандлага бол туршилт, алдааны хэв маягийн дагуу ажилладаг судалгааны хөтөлбөрөөс бүрдсэн "боловсорч гүйцсэн шинжлэх ухаан" болон "боловсроогүй шинжлэх ухаан" хоёрын зааг ялгааг тогтоох шинэ шалгуурыг санал болгож байна.Шинжлэх ухааны үндэслэлтэй байдлын талаарх миний ойлголт Попперын үзэл баримтлалд үндэслэсэн боловч түүний зарим ерөнхий санаанаас салсан хэвээр байна.

Энэ үзэл бодлын үүднээс эрдэмтэд (мөн миний хэлсэнчлэн математикчид (297)) сөрөг жишээг үл тоомсорлох, эсвэл тэдний нэрлэхийг илүүд үзэж байгаагаар "сахилгагүй" эсвэл "тайлбаргүй" жишээг авч үзэх нь огт үндэслэлгүй юм. Програмынхаа эерэг эвристикийн дагуу асуудлуудыг дарааллаар нь авч үзвэл тэд юу ч үл хамааран онолоо боловсруулж, хэрэгжүүлдэг. (298) Попперын хуурамч ёс суртахууны эсрэг эрдэмтэд ихэвчлэн, бүрэн оновчтой"туршилтын үр дүн нь найдваргүй эсвэл өгөгдсөн онол болон туршилтын үр дүнгийн хооронд байгаа зөрүү нь үзэгдлийн гадаргуу дээр оршдог бөгөөд бидний мэдлэгийн цаашдын хөгжлийг дагаад алга болно" гэж мэдэгджээ.

ЭЕРЭГ БА СӨРГӨГ ХЭУРИСТИК

ЭЕРЭГ ЭЕРИСТИК

« Байгалийн судалгаандаа шинжлэх ухааны нээлтүүд, Имре Лакатос эерэг ба сөрөг эвристикийн ойлголтуудыг танилцуулсан. Шинжлэх ухааны сургуулийн хүрээнд тодорхой дүрмүүд нь цаашдын үндэслэлд ямар замыг баримтлахыг зааж өгдөг. Эдгээр дүрмүүд нь эерэг эвристикийг бүрдүүлдэг. Бусад дүрмүүд нь аль замаас зайлсхийхийг хэлж өгдөг. Энэ -СӨРӨГ ХЕУРИСТИК.

ЖИШЭЭ. Судалгааны хөтөлбөрийн “эерэг эвристик”-ийг мөн “метафизик зарчим” гэж томъёолж болно. Жишээлбэл, Ньютоны хөтөлбөрийг дараахь томъёогоор илэрхийлж болно: "Гаригууд бие биедээ татагдсан ойролцоогоор бөмбөрцөг хэлбэртэй эргэдэг оройнууд юм." Энэ зарчмыг хэн ч яг дагаж мөрдөж байгаагүй: гаригууд зөвхөн таталцлын шинж чанартай төдийгүй, жишээлбэл, хөдөлгөөнд нөлөөлдөг цахилгаан соронзон шинж чанартай байдаг. Тиймээс эерэг эвристик нь ерөнхийдөө сөрөг зүйлээс илүү уян хатан байдаг. Түүгээр ч зогсохгүй, судалгааны хөтөлбөр нь регрессийн үе шатанд орох үед түүний эерэг эвристик дахь жижиг хувьсгал эсвэл бүтээлч түлхэлт нь түүнийг ахин дэвшилтэт шилжилт рүү шилжүүлж болох нь үе үе тохиолддог. Тиймээс эерэг эвристикийг илэрхийлдэг илүү уян хатан метафизикийн зарчмуудаас "хатуу цөм"-ийг салгах нь дээр."

И.Лакатос, Судалгааны хөтөлбөрийн арга зүй, М., “АСТ”, “Эрмак”, 2003, х. 83. Эх сурвалж: http://msk.treko.ru/show_dict_201

СӨРӨГ ХЕУРИСТИК

« Нийгэмлэг эсвэл сэтгэлгээний сургуулийн хүрээнд лавлагааны ямар арга замаас зайлсхийх ёстойг тодорхой эсвэл далд заасан дүрэм журам байдаг. Үүнийг шинжлэх ухааны бүтээлч судлаач Имре Лакатос сөрөг эвристик гэж нэрлэжээ. Харин ч хэрэглэх ёстой дүрмүүдийг тэр өөрөө дуудсанЭЕРЭГ ЭЕРИСТИК.

"Имре Лакатосын хэлснээр сөрөг эвристик нь судалгааны хөтөлбөрийг турших явцад гажуудал, сөрөг жишээнүүдтэй тулгарах үед энэхүү "хатуу цөм"-ийн зөв эсэхэд эргэлзэхийг хориглодог. Үүний оронд тэрээр судалгааны хөтөлбөрийн гол цөмийг тойрон "аюулгүй байдал, хамгаалалтын бүс"-ийг бүрдүүлдэг туслах таамаглалуудыг зохион бүтээхийг санал болгож байгаа бөгөөд үүнийг эсрэг жишээтэй тулгарах үед дасан зохицох, өөрчлөх эсвэл бүр бүрэн солих шаардлагатай. Эерэг эвристик нь судалгааны хөтөлбөрийн няцаах боломжтой хувилбарыг өөрчлөх, боловсруулах, "хамгаалалтын бүс" -ийг өөрчлөх, тодруулах, хөтөлбөрийн цар хүрээг өргөжүүлэхийн тулд боловсруулах шаардлагатай шинэ загваруудын талаархи хэд хэдэн таамаглалыг агуулдаг. .”

Баксанский О.Е., Кучер Е.Н., Танин мэдэхүйн шинжлэх ухаан: танин мэдэхүйн үйл ажиллагаа, М., "КомКнига", 2005, х. 17.

ЖИШЭЭ. “Хятадуудыг даруу зантай, ёс суртахуунтай ард түмэн гэж үздэг. Үнэндээ тэд сэтгэл хөдлөлөө хүчтэй илэрхийлж, байнга инээдэг. Хачирхалтай нь тэдний хошин шогийн мэдрэмж нь Америкийнхтай ойролцоо байдаг: ижил энгийн заль мэх нь инээдийг төрүүлдэг. Үнэн бол хятадууд хошин шогийн хувьд хаалттай газар байдаг - эдгээр нь эцэг эх, захирагчид юм. Күнзийн жишгээр бол аль аль нь шүүмжлэлд өртдөггүй. Хятадууд гадаадынхныг шоолоход бэлэн байдаг ч япончууд хэзээ ч инээдэггүй."

Биллевич В.В., Ухааны сургууль эсвэл хэрхэн хошигнож сурах вэ, М., Уильямс, 2005, х. 271.

ЖИШЭЭ. “... том семантик системийн салшгүй хэлбэр болох шинэ бүтцийг эрэлхийлэх тууштай эрэл хайгуул нь зөвхөн шинжлэх ухааны зөгнөлт зохиол төдийгүй аливаа амбицтай бүтээлийн шинж чанар юм. Эцэст нь бид ямар материаллаг өөрчлөлтийг үндсэндээ зөвшөөрөхгүй болохыг зааж өгөх ёстой. Уран зохиолын хаант улс дэлхий дээрх тэнгэр шиг сунаж тогтдог бөгөөд зохиогчдын хэн нь ч зөрчих эрхгүй байдаг: бүтээл дуустал түүнийг нээсэн ижил схем. Хэрэв хүсвэл энэ хуулийг нээлтийн онтологи (эсвэл эхлэл) тогтворжуулах хууль эсвэл түүний дүрмийн үл өөрчлөгдөх зарчим гэж нэрлэж болно. уран зохиолын тоглоом, зохиогч уншигчдыг урьж байна. Тоглолтын явцад даам, бүр товчлуур болон хувирдаг шатрын тоглоом байдаггүйтэй адил үлгэр шиг эхэлж, бодитой богино өгүүллэг болон төгсөх зохиолууд байдаггүй. Ийм хувьсах градиентаар ялгагдсан бүтээлүүд нь генологийн хаягтай элэглэл хэлбэрээр гарч ирдэг, жишээлбэл, авдар алтан зоос олсон өнчин хүүхдийн түүх шиг, гэхдээ тэдгээр нь хуурамч байсан тул тэр шоронд ордог (дээр дурдсанчлан) . дээр өгүүлсэн) эсвэл Нойрсож буй гүнжийн тухай, ханхүү сэрээж, нууц судрагч болж, түүнийг янхны газар аваачсан түүх. (Иймэрхүү үлгэрийн эсрэг үлгэрүүдийг жишээ нь Марк Твейн бичсэн байдаг.) ​​Гэхдээ ийм бүтээлч байдалд нухацтай оролцох боломжгүй: Эцсийн эцэст мөрдөгч биш гэмт хэрэгтнийг мөрддөг гэмт хэргийн түүх байж болохгүй. луугаар; Баатрууд эхлээд талх, цөцгийн тос идэж, гэрээс нь хаалгаар гарч, дараа нь ханан дундуур алхаж, диваажингаас манна цуглуулж хооллодог тийм баатарлаг түүх байдаггүй. Бүх соёлын хувьд цус ойртолтыг хориглосон дээд хууль гэж юу вэ, тиймээс бүх утга зохиолын төрөлд "хуйвалдааны хуйвалдаан" -ын хориотой зүйл болсон, өөрөөр хэлбэл үйл явдлын өрнөлийг өөрчлөх нь анх тогтоосон хүрээнээс давж гардаг. онтологи (эмпирик, "сүнслэг" гэх мэт). Зөн совингийн хувьд бүх зохиолчид үүнийг хийх ёсгүй гэдгийг мэддэг боловч бодит байдал дээр заримдаа "хуйвалдааны гажуудал" тохиолддог. Ихэнх тохиолдолд ийм золгүй явдал нь үйл явдлын үнэмшилтэй байдлын схемийг өөрчлөх үед тохиолддог; жишээлбэл, баатар нь эмпирикийн хувьд үнэмшилтэй хэвээр байгаа, гэхдээ дараа нь ид шид рүү улам бүр хандлагатай байгаа хүчнүүдийн ачаар эхнээсээ аюулаас аврагдсан; Эмпиризмын постулат албан ёсоор зөрчигдөөгүй ч үнэн хэрэгтээ зохиогчийн эргэлзэл нь түүнийг сэгсэрдэг. Мөргөлдөөний талбарт зохиол нь зохиолч эсвэл уншигчдын туршлагаас үл мэдэгдэх үйл явдлууд дээр үндэслэсэн эмпирикийн дараах эрэг рүү илүү амархан "зүлж" эхэлдэг (энэ нь ердийн зүйл юм. Шинжлэх ухааны уран зөгнөл). Тэгвэл болж буй үйл явдлын үнэмшилтэй байдлын шалгуур болох зөн совин бидэнд дутагдаж байгаа тул "худалдааны" гэдгийг батлахад хэцүү байдаг. Зохиогч зохиолыг уншигч өөрөө зохиолчоос илүү сайн мэддэг орчинд шилжүүлэх нь өөр асуудал юм; тухайлбал, зохиолч Германы эзлэн түрэмгийллийг мэдэрч үзээгүй хүний ​​хувьд энэ тухай бичиж эхэлдэг. Өмнө нь ийм зүйлтэй тулгарсан уншигч тайлбараас санамсаргүй алдаа эсвэл бодит үйл явдлын гажуудлыг байнга олж хардаг."

Лакатос бол шинжлэх ухааны судалгааны хөтөлбөрүүдийн онол, арга зүйн зохиогч бөгөөд түүний хүрээнд Карл Попперыг дагаж хуурамчаар үйлдэх зарчмыг боловсруулсан бөгөөд түүнийг боловсронгуй хуурамч үзэл гэж нэрлэсэн. Лакатосын онол нь шинжлэх ухааны хөгжлийг хөдөлгөгч хүчин зүйлсийг судлахад чиглэгдэж, Попперын арга зүйн үзэл баримтлалыг үргэлжлүүлэхийн зэрэгцээ Томас Куны онолтой маргаж байна. Имре Лакатосын (1922–1974) шинжлэх ухааны загварын үндсэн нэгж нь “хатуу цөм” болон “хамгаалалтын бүс”-ээс бүрдэх “судалгааны хөтөлбөр” юм. И.Лакатосын шинжлэх ухааны загвар (Т.Куны загвар шиг) хоёр түвшинтэй: “судалгааны хөтөлбөр”-ийн хувьсах “хамгаалалтын бүс”-ийг бүрдүүлдэг тодорхой онолуудын түвшин, өөрчлөгдөөгүй “хатуу цөм”-ийн түвшин. “судалгааны хөтөлбөр”-ийн нүүр царайг тодорхойлдог. Өөр өөр судалгааны хөтөлбөрүүд өөр өөр "хатуу цөм"-тэй байдаг, өөрөөр хэлбэл. тэдний хооронд ганцаарчилсан захидал харилцаа байдаг. Имре Лакатосын судалгааны хөтөлбөрийн үзэл баримтлал:И.Лакатос онолд гол анхаарлаа хандуулдаггүй, харин судалгааны хөтөлбөрүүдийн тухай ярьдаг. Шинжлэх ухааны судалгааны хөтөлбөр нь түүний шинжлэх ухааны загварын бүтцийн болон динамик нэгж юм. Шинжлэх ухааны судалгааны хөтөлбөр нь нийтлэг суурь зарчмаар холбогдсон олон тооны өөрчлөлтийн онолууд юм. Шинжлэх ухааны судалгааны хөтөлбөрийг (SRP) схемээр дараах байдлаар илэрхийлж болно.

…àT 1 àT 2 àT 3 à…………..…àT N

Жижиг зууван (цэг) - " хатуу цөм"NIP. Эдгээр нь онолын хувьслын явцад нэг онолоос нөгөөд (T 1, T 2 гэх мэт) шилжсэн шинж тэмдэг, санаа, таамаглал юм.

Жишээлбэл, Ньютоны механикийн хөтөлбөрийн хатуу цөм нь бодит байдал нь Ньютоны гурван алдартай хуулийн дагуу үнэмлэхүй орон зай, цаг хугацааны дагуу хөдөлж, бүх нийтийн таталцлын хуулийн дагуу бие биетэйгээ харилцан үйлчилдэг материйн хэсгүүдээс бүрддэг гэсэн санаа байв. Онолууд бие биенээ орлохгүй - For Lakatos-ийн хэлснээр тэд хөгжлийн явцад нэг нэгнээсээ урсаж байдаг. Хэрэв NIP аажмаар хөгжиж байвал дараагийн онол бүр өмнөх онолын тайлбарласан бүх зүйлийг тайлбарлаж, үүнээс гадна илүү их зүйлийг хамардаг. том талбаймэдлэг. Лакатос NAA аажмаар хөгжиж байгаагийн гол шинж тэмдэг нь баримтыг илрүүлэхээс өмнө урьдчилан таамаглаж байгаа эсэх гэдэгт итгэдэг. NPC урьдчилан таамаглаагүй гэсэн баримтыг олж мэдсэн даруйд бид NPC "хуучирч" доройтож, доройтож эхэлдэг гэж хэлж болно. Муухай үе шатанд NPC баримтуудыг аль хэдийн хүлээн авсны дараа тайлбарлаж эхэлдэг. Тайлбарлах гэх мэт онолуудыг гаргаж ирээрэй. Гэхдээ гол зүйл бол баримтууд NPC-ээс өмнө байдаг. Энэ нь NPC тэднийг урьдчилан таамаглах боломжгүй гэсэн үг юм. Лакатос Марксизмыг доройтсон NPC-ийн жишээ болгон дурдсан байдаг. Марксизм 1917 оноос хойш нэг ч шинэ баримтыг урьдчилан таамаглаагүй гэж Лакатос хэлэв. Тэр ч байтугай эсрэгээрээ - марксистууд хооронд санал зөрөлдөөн байхгүй гэж зөгнөсөн социалист орнууд, аж үйлдвэр хөгжингүй орнуудад гарсан хувьсгал, ажилчин ангийн ядуурал гэх мэт. гэхдээ эдгээрийн аль нь ч болоогүй. Тэд таамаглал нь бүтэлгүйтсэнийг тайлбарлах ёстой байсан тул аль хэдийн тулгарсан. Хатуу зууван (хоёр дахь) - " хамгаалалтын бүс"NIP. Энэ бол NIP-ийн заалтуудын үнэн зөвийг батлах янз бүрийн таамаглал, туршилтуудын багц юм. Бүс нь шүүмжлэгчдийн дайралтаас цөмийг урьдчилан сэргийлэхийн тулд хэрэгтэй. Өөрөөр хэлбэл, энэ нь шүүмжлэлийг хүлээж авдаг хамгаалалтын бүс юм. бүс бий болсон" сөрөг эвристик" (зураастай зууван) Сөрөг эвристикхамгаалалтын бүсний нэг хэсэг гэж үзэж болно. Энэ бол НАМЗХ-ны шударга ёсыг батлах гэсэн ҮБХ-ныхны нэг төрлийн "хүсэл" юм. Үүний үр дүнд цөмийн хамгаалалтын бүсэд багтсан шинэ баримтууд гарч ирэв. Энэ бүхний эргэн тойронд " эерэг эвристик"(хэтэрхийлэл хэлбэрээр). Энэ нь бас түр зуурын зүйл юм. Энэ нь эрдэмтдийн шийдвэрлэх ёстой тэргүүлэх асуудал, даалгавруудыг сонгох стратегийг илэрхийлдэг. Эерэг эвристик байгаа нь шүүмжлэл, гажуудлыг тодорхой хугацаанд үл тоомсорлож, тодорхой хугацаанд оролцох боломжийг олгодог. Бүтээлч судалгаа.Түүгээр ч зогсохгүй эерэг эвристик байгаа л бол та тодорхой хугацаанд шүүмжлэлээс зайлсхийж, илүү өндөр зорилтууд байгаа, "бид эдгээр бага зэргийн бэрхшээлийг даван туулах болно." Шинжлэх ухааны мэдлэгийн өсөлт дараах байдлаар явагддаг. цул цөмийн хамгаалалтын давхарга устаж, дараа нь хатуу цөмийн эргэлт өөрөө ирдэг.Дараа нь хөтөлбөрийн цул цөм устах үед хуучин судалгааны хөтөлбөрөөс шинэ хөтөлбөрт шилжих шаардлагатай болно. , цөмийг устгахад маш удаан хугацаа шаардагддаг.Жишээ нь Ньютоны судалгааны хөтөлбөрийн хатуу цөм нь механикийн гурван хууль ба таталцлын хууль юм.Үүний үндсэн дээр одон орон судлалтай холбоотой олон онол боловсруулсан. гэрэл, хүч чадлын хүч, технологи... Бүгд өөрийн гэсэн онцлогтой, зөрчилдөөнтэй, дутагдалтай, заримыг нь арилгах боломжгүй, хэрэв тийм бол хамгаалалтын давхарга хагарч эхэлсэн. Цөмийг устгах хүртэл олон жил, хэдэн арван жил зарцуулсан. Нэмж дурдахад Ньютоны шинжлэх ухааны хөтөлбөр амьд бөгөөд одоог хүртэл судалж, ашиглаж байна. Цөмийн оршин тогтнох чадвар нь үргэлж өөр NPC байдаг гэдгийг тайлбарладаг. Мөн эрдэмтэн бүр аль NPC-ийг дагахаа өөрөө шийдэх эрхтэй.Лакатос хэлэхдээ, NPC-ийг өрсөлдөгч NPC-ээр устгаж болохгүй. Өрсөлдөгчид бие биенээ нөхөж, сайжруулах ёстой. Жишээлбэл, Дарвин "Женкинсийн хар дарсан зүүд" гэж нэрлэгддэг зүйлийг тайлбарлаж чадаагүй ч түүний онол амжилттай хөгжсөн. Дарвины онол нь хувьсагч, удамшил, сонголт гэсэн гурван хүчин зүйл дээр суурилдаг нь мэдэгдэж байна. Удамшлын хувьсах чадвар нь хувьслын ач холбогдолтой. Дарвины хэлснээр байгаль орчинд дасан зохицоход илүү их боломжийг олгодог ийм өөрчлөлтийг өвлөн авсан организмууд ирээдүйд илүү их боломж олгодог. Энэ төрлийн анхаарал халамжийг Женкинс илэрхийлжээ. Тэр үүнд анхаарлаа хандуулав эерэг шинж чанаруудОрганизмыг хүрээлэн буй орчинд дасан зохицоход хувь нэмэр оруулдаг нь маш ховор байдаг. Иймээс эдгээр шинж чанаруудыг агуулсан организм эдгээр чанаруудгүй организмтай гарцаагүй тулгарах бөгөөд дараагийн үед эерэг шинж чанар нь алга болно. Иймээс энэ нь хувьслын ач холбогдолтой байж чадахгүй.Дарвин энэ ажлыг даван туулж чадаагүй. Энэ үндэслэлийг "Женкинсийн хар дарсан зүүд" гэж нэрлэсэн нь санамсаргүй хэрэг биш юм. Дарвины онол өөр бэрхшээлтэй байсан. Хэдийгээр Дарвины сургаалын дагуу өөр өөр үе шатуудөөрөөр харьцаж байсан ч Дарвинизм хэзээ ч үхээгүй, үргэлж дагагчтай байсан. Орчин үеийн хувьслын үзэл баримтлал - хувьслын синтетик онол нь Дарвины санаан дээр суурилдаг боловч "Женкинсийн хар дарсан зүүд" -ийг арилгадаг удамшлын салангид тээгч Менделийн үзэл баримтлалтай хослуулсан. шинжлэх ухааны мэдлэгийн тухай ойлголт, К.Попперын боловсруулсан, нь дараах байдалтай байна: хил хязгаарын асуудал, хуурамчаар үйлдэх зарчим; Фаллибилизмын зарчим, "гурван ертөнц"-ийн онол. ТОДОРХОЙЛОЛТЫН АСУУДАЛ Энэ асуудлыг шинжлэх ухааны мэдлэгийг шинжлэх ухааны бус мэдлэгээс ялгахаас бүрддэг философийн үндсэн зорилтуудын нэг гэж үздэг. Попперийн хэлснээр хил хязгаарыг тогтоох арга нь хуурамчаар үйлдэх зарчим юм. ХУУРАМЧИЛГААНЫ ЗАРЧИМ бол неопозитивизмын дэвшүүлсэн баталгаажуулалтын зарчмын өөр хувилбар болох шинжлэх ухааныг "метафизик"-ээс шинжлэх ухааны бус шинжлэх ухаанаас тусгаарлах үүднээс Попперын дэвшүүлсэн зарчим юм. Энэ зарчим нь шинжлэх ухаантай холбоотой аливаа мэдэгдлийн үндсэн няцаалт (хуурамч) байхыг шаарддаг.ФАЛЛИБИЛИЗМИЙН ЗАРЧИМ бол аливаа шинжлэх ухааны мэдлэг нь зөвхөн таамаглал бөгөөд алдаатай байдаг гэж Попперын үзэл баримтлалын зарчим юм. Попперийн хэлснээр шинжлэх ухааны мэдлэгийн өсөлт нь зоримог таамаг дэвшүүлж, тэдгээрийг эрс үгүйсгэх явдал юм. “ГУРВАН ДЭЛХИЙ”-НИЙ ОНОЛ – К.Попперын онол нь 1-р ертөнц – объектын ертөнц, 2-р ертөнц – субьектүүдийн ертөнц, 3-р ертөнц – ОБЪЕКТИВ МЭДЛЭГИЙН ертөнц гэж бий болдог. эхний болон хоёр дахь ертөнц, гэхдээ тэдгээрээс үл хамааран оршин байдаг. Энэхүү бие даасан гуравдагч ертөнц дэх мэдлэгийн өсөлт, хөгжлийг шинжлэх нь Попперын хэлснээр шинжлэх ухааны философийн сэдэв юм. Үзэл баримтлалын хувьд Т.Куна, "Шинжлэх ухааны хувьсгалын бүтэц" номонд голчлон боловсруулсан нь дараах үндсэн ойлголтуудаар тодорхойлогддог: парадигм; сахилгын матриц; ердийн шинжлэх ухаан; оньсого даалгавар; парадигмуудын харьцуулшгүй байдал. ПАРАДИГМ - Т.Куны хэлснээр шинжлэх ухааны үүсэл, үйл ажиллагааны үндсийг илчилсэн ойлголт. нийгэмлэгүүд, тэдгээрийн хоорондын өрсөлдөөнт тэмцэл нь шинжлэх ухааны түүхийг бүрдүүлдэг. Үүний үндэс нь шинжлэх ухааны гишүүдийн хүлээн зөвшөөрөх явдал юм. тодорхой загварын нийгэмлэгүүд шинжлэх ухааны үйл ажиллагаа- онолын стандарт, арга зүйн хэм хэмжээ, үнэлэмжийн шалгуур, ертөнцийг үзэх үзлийн багцыг парадигм гэж нэрлэдэг. Сахилгын матриц нь үндсэндээ парадигмын үзэл баримтлалтай ижил юм. НОРМАЛ ШИНЖЛЭХ УХААН - тодорхой парадигмын ноёрхлын үеийг хэлнэ. Энэхүү парадигм нь “гажиг” (хүрээнд нь шийдвэрлэх боломжгүй асуудал) дарамтын дор дотроосоо “дэлбэрэх” үед дуусдаг. Бие биенийхээ тэргүүлэх байр суурийг сорьсон шинэ парадигмууд бий болох хямрал эсвэл хувьсгалын үе ирж байна. Тэдний аль нэг нь ялалт байгуулснаар хямрал шийдэгдэж, шинэ "хэвийн" үе эхэлж, бүх үйл явц дахин давтагдана. Оньсого даалгаврууд - тодорхой парадигмын хүрээнд шинжлэх ухааны мэдлэгийг аажмаар хуримтлуулах тухай ойлголт. ийм асуудлыг шийдвэрлэх замаар мэдлэг.ПАРАДИГМЫН ХАЯХГҮЙ БАЙДАЛ гэдэг нь дараалсан онолуудын хооронд ямар нэгэн логик харилцаа тогтоох боломжгүй гэсэн Т.Куны үзэл баримтлалын диссертаци юм. Энэхүү дипломын ажил нь парадигмаас хамааралгүй баримт байхгүй, тиймээс онолын хувьд төвийг сахисан ажиглалтын хэл байхгүй гэсэн нэхэмжлэлтэй холбоотой юм. Эсрэгээрээ, эрдэмтэд парадигмын агуулгыг эзэмшсэнээр "ертөнцийг призмээр нь харж" сурдаг. Онолыг шүүдэг баримт биш, харин онол нь ямар баримтыг утга учиртай туршлагад оруулахыг тодорхойлдог. Үүнтэй холбоотой Кун шинжлэх ухааны хувьслын залгамж чанарыг үгүйсгэдэг: өмнөх парадигмын хуримтлуулсан мэдлэг нь нуран унасны дараа хаягдаж, шинжлэх ухааны нийгэмлэгүүд зүгээр л нэг нэгнээ орлодог.Попперын судалгааны хөтөлбөр нь шинжлэх ухааны энэхүү бодитой өсөлтийг тодорхойлоход чиглэгддэг. Куны судалгааны хөтөлбөр нь шинжлэх ухааны сэтгэлгээний (хэвийн) өөрчлөлтийг (хувь хүн эсвэл хамт олных ч бай) тайлбарлах зорилготой юм шиг санагддаг. Кун Попперын судалгааны хөтөлбөрийг бүхэлд нь эсэргүүцэж, шинжлэх ухааны өсөлтийг оновчтой сэргээн босгох аливаа боломжийг үгүйсгэдэг. Шинжлэх ухааны өсөлт нь Попперын хэлснээр индуктив бөгөөд оновчтой биш харин Кунийн үзэж байгаагаар шинжлэх ухааны өсөлт нь индуктив бөгөөд үндэслэлгүй юм. Кунийн үүднээс бол нээлтийн логик гэж байж болохгүй - зөвхөн нээлтийн сэтгэл зүй гэж байдаг. Жишээлбэл, Куны хэлснээр шинжлэх ухаан ямагт гажуудал, зөрчилдөөнөөр дүүрэн байдаг ч "хэвийн" үед давамгайлсан парадигм нь "хямралын" үед татгалзаж болох өсөлтийн хэв маягийг тогтоодог. "Хямрал" - сэтгэл зүйн ойлголт, энд энэ нь олон эрдэмтдийг халдварлаж буй үймээн самуунтай адил зүйлийг илэрхийлж байна. Дараа нь өмнөх үеийнхтэйгээ харьцуулшгүй шинэ "парадигм" гарч ирнэ. Тэдгээрийг харьцуулах оновчтой шалгуур байдаггүй. Парадигм бүр өөрийн гэсэн шалгууртай байдаг. Энэ хямрал нь зөвхөн хуучин онол, дүрмийг төдийгүй бидний итгэж байсан шалгуурыг устгаж байна. Шинэ парадигм нь оновчтой байдлын тухай цоо шинэ ойлголтыг авчирдаг. Супер парадигматик шалгуур гэж байдаггүй. Шинжлэх ухаанд гарсан өөрчлөлт нь эрдэмтэд амжилтанд хүрэх боломжтой хөдөлгөөнд нэгдсэний үр дагавар юм. Тиймээс Кунийн үүднээс авч үзвэл шинжлэх ухааны хувьсгал нь үндэслэлгүй бөгөөд олон түмний сэтгэл судлалын мэргэжилтнүүд үүнийг авч үзэх ёстой.

Энэ бодлого, эсвэл судалгааны хөтөлбөр, нэг хэмжээгээр эсвэл өөр гэж таамаглаж байна эерэг эвристиксудалгааны хөтөлбөр. Хэрэв сөрөг эвристик тодорхойлох бол " хатуу цөм" хөтөлбөрийг дэмжигчдийнхээ шийдвэрийн дагуу "няцаашгүй" гэж үздэг эерэг эвристикСудалгааны хөтөлбөрийн "няцаах боломжтой хувилбаруудыг" өөрчлөх, боловсруулах, "няцаах боломжтой" хамгаалалтын бүсийг хэрхэн өөрчлөх, тодруулахад чиглэсэн олон тооны аргументуудаас бүрддэг, бага эсвэл тодорхойгүй, магадлал ихтэй, таамаглалууд.

Эерэг эвристикгажиг далайн өмнө эрдэмтэнд төөрөгдөлд ороход тусалдаг. Эерэг эвристик нь бодит байдлын илүү төвөгтэй загваруудын системийг багтаасан хөтөлбөрийг тодорхойлдог; Эрдэмтний анхаарлыг түүний хөтөлбөрийн эерэг хэсэгт заасан зааварт тохирсон загвар бүтээхэд төвлөрүүлдэг. Олны танил "эсрэг жишээнүүд" болон байгаа мэдээлэлд үндэслэн тэрээр зүгээр л анхаардаггүй.

Тийм ч учраас эерэг эвристикерөнхийдөө, илүү уян хатансөрөгээс илүү. Түүгээр ч зогсохгүй, судалгааны хөтөлбөр нь регрессийн үе шатанд орох үед түүний эерэг эвристик дахь жижиг хувьсгал эсвэл бүтээлч түлхэлт нь түүнийг ахин дэвшилтэт шилжилт рүү шилжүүлж болох нь үе үе тохиолддог. (146) Тиймээс эерэг эвристикийг илэрхийлдэг илүү уян хатан метафизикийн зарчмуудаас "хатуу цөм"-ийг салгах нь дээр.

Бидний үндэслэлээс харахад эерэг эвристик нь "няцаалт" -ыг бараг бүрэн үл тоомсорлож, судалгааны хөтөлбөрийг боловсруулахад анхны морин хуур тоглодог; Хүн зүгээр л гэсэн сэтгэгдэл төрүүлж магадгүй. баталгаажуулалт", А няцаалт байхгүйбодит байдалтай холбогдох цэгүүдийг бий болгох. Хэдийгээр аливаа "баталгаажуулалт" гэдгийг тэмдэглэх нь зүйтэй. n+1 програмын сонголтняцаалт юм хөөесонголт, гэхдээ дараагийн сонголтуудын зарим бүтэлгүйтлийг үргэлж урьдчилан харж болохыг үгүйсгэх аргагүй юм. Энэ бол үл тоомсорлох жишээг үл харгалзан програмыг үргэлжлүүлэн ажиллуулдаг "баталгаажуулалт" юм.

147 "Шалгах" гэдэг нь хөгжиж буй програмын нэмэлт агуулгыг бэхжүүлэх явдал юм. Гэхдээ мэдээжийн хэрэг "баталгаажуулалт" нь програмыг баталгаажуулдаггүй, зөвхөн эвристик хүчийг харуулдаг.