Ахмад Копейкин - офицер, баатрын тухай богино өгүүллэгийн баатар Эх орны дайнМөнгөгүйн улмаас хөл гараа алдаж дээрэмчин болсон 1812 он. "Үлгэр"-ийн хувилбаруудад К.К. Америк руу ниссэн гэж таамаглаж байсан бөгөөд тэндээс тэрээр шархадсан хүмүүсийн хувь заяаны талаар Александр I-д захидал илгээж, тусгаар тогтнолоос нигүүлслийн бичгийг хүлээн авав. Богино түүхийг (түүний "үлгэр", инээдэмтэй дэлгэрэнгүй хэв маягаар) шуудангийн мастер Иван Андрейчийн шүлгийн 10-р бүлэгт өгүүлсэн болно.
Түүхийн шалтгаан нь энгийн. Үхсэн сүнснүүдийг худалдан авагч Чичиковын тухай цуурхалд гайхсан хотын удирдлагууд түүнийг хэн болох талаар ярилцаж байна. Гэнэт, хүн бүр удаан маргалдсаны дараа шуудангийн дарга урам зоригтойгоор: "Энэ бол ноёд оо, ноёнтон минь, ахмад Копейкинээс өөр хүн биш!" - мөн түүний тухай түүхийг сонсохыг санал болгодог бөгөөд энэ нь "нэг талаараа бүхэл бүтэн шүлэг юм." Гоголын романыг мөн шүлэг гэж нэрлэдэг; Тиймээс шуудангийн дарга өөрийн мэдэлгүй "Үхсэн сүнснүүд"-ийн зохиолчийг элэглэдэг бөгөөд түүний "Ахмад Копейкиний үлгэр" нь бүхэлдээ роман юм. Гэхдээ энэ бол онцгой элэглэл, хөгжилтэй, нэгэн зэрэг ноцтой юм; Энэ нь албан тушаалтнуудын хэлэлцсэн бүх сэдвийг нэг утга зохиолын зангилаа болгон холбосон - хүн амины тухай, хуурамч хулгайчийн тухай, оргосон дээрэмчийн тухай - мөн олон талаараа "Үхсэн сүнснүүдийн" зохиолын гол түлхүүр болдог.
Красныйгийн ойролцоо эсвэл Лейпцигийн ойролцоо шархадсан (өөрөөр хэлбэл гол тулалдааны нэгэнд) К.К. агуу дайн) шархадсан хүмүүсийн хувь заяаны тухай Александр I-ийн дайны дараах тушаал хүртэл тахир дутуу болсон. Аав К.К.-г тэжээж чадахгүй; тэр Санкт-Петербургт хааны тааллыг эрэлхийлэхээр очдог бөгөөд энэ нь шуудангийн мастерын тайлбарласнаар "гайхамшигт Шехеразада", "Семирамида" гэсэн хагас үлгэрийн шинж чанарыг олж авдаг. Санкт-Петербургийн хааны тансаг байдлыг анх харсан баатрын нүдээр харуулсан дүрслэлд ("ямар нэг нимгэн эфир шиг мэдэгдэхүйц үймээн нисдэг"), ялангуяа Ордны далан дээрх засгийн газрын байрны тайлбарт , "Зул сарын өмнөх шөнө" өгүүллэгт дархан Вакулагийн хардаг шиг Санкт-Петербург ба ордны дүр төрх. Гэхдээ хэрэв тэнд баатар үнэхээр гайхалтай азтай байсан бол Гүн Аракчеевын шинж чанарыг амархан олж хардаг "сайд эсвэл язгууртан" -д зочлох нь К.К-д зөвхөн хуурамч найдвар төрүүлдэг.
"Лондонд" (архи, хясаатай котлет, поуляр) шиг таверанд аз жаргалтайгаар хооллож, бараг бүх мөнгөө зарцуулсны дараа К.К одооноос юу сонсохыг сонсохоор амласан тусламжаа авахаар дахин ордонд ирэв. өдөр бүр: хүлээ. Бүх нийтийн тансаглал дунд гуйлгачин л доромжлогддог шиг цөхрөнгөө барсан, гутамшигтай халаасандаа ганц "цэнхэр"-тэй К.К. "хүндэт чөтгөр" хутагт сайд руу нэвтэрч, тусламж үзүүлэхийг зоригтойгоор шаарддаг. Үүний хариуд "Тэр Бурханы боолыг тэргэнцэрт баривчилсан, ноёнтоон" - мөн шуудангаар нийслэлээс явуулсан. Алс холын муждаа хүргэгдсэн К.К., шуудангийн даргын хэлснээр: "Би аргаа олох болно!" - мөн "нэг төрлийн мартагдах" байдалд оров. Хоёр сарын дараа Рязань ойд дээрэмчдийн бүлэг гарч ирэв, тэдний ахлагч нь өөр хэн ч байсангүй ... - Чичиков хоёр гар, хөлтэй гэдгийг энд өгүүлэгч сануулж байна. Шуудангийн дарга духан дээрээ гараа алгадаж, өөрийгөө түгалын мах гэж дуудаж, бүтэлгүйтэх гэж оролдсон (Англид механикууд маш төгс байдаг тул модон хөл үүнийг хийж чаддаг) - дэмий хоосон. К.К.-ийн тухай түүх Чичиков гэж хэн бэ гэсэн асуултын талаар юу ч тодруулалгүйгээр элсэнд алга болж байх шиг байна.
Гэхдээ К.К.-ийн дүр төрх нь санамсаргүй, "хуульгүй" мэт санагдах бөгөөд түүний тухай домог ямар ч хуйвалдааны сэдэлгүй юм.
"Бурхан мэдэх хаанаас авсан" гуйлгачин язгууртан, мөнгөгүй ахмадын сэдэв 6-р бүлэгт аль хэдийн гарч ирсэн бөгөөд шунахай Плюшкин Чичиковт ирж, зочлох дуртай хөрш ахмадынхаа талаар гомдоллодог. Хамаатан садан нь: "Гэрт юу ч байхгүй байх, тиймээс тэр гайхаж байна." Гэхдээ үүнээс ч өмнө Чичиков өөрөө Ноздрёвыг орхиж, "сайн аялсан, туршлагатай ахмад"-д заль мэхтэй дасгалжуулагчийг зассан шиг түүнийг оюун санааны хувьд "олжээ". Хожим нь, 10-р бүлэгт, Чичиков өвчнийхөө үеэр сахал ургах болно, 11-р бүлэгт К.К.-ийн нэр Чичиковын аавын амьдралын зааварчилгаанд санамсаргүйгээр "буцаж ирсэн": "Копек авраач". "Дээрэмчний" дүрийн тухайд, 9-р бүлэгт ч гэсэн "зүгээр л аятайхан хатагтай", "бүх талаараа тааламжтай хатагтай" зэрэг нь Чичиковт X. Вулпиус романы алдарт баатар "Риналд Риналдин шиг" хүнийг санал болгож байна. дээрэмчин.
Цолны хүснэгтийн дагуу ахмадын цэргийн цол нь титул зөвлөхийн иргэний зэрэгтэй тохирч байсан бөгөөд энэ нь нэгэн зэрэг азгүй К.К.-г Гоголын нийгэм-уран зөгнөлт зохиолын бусад "доромжлогдсон, доромжлогдсон" дүрүүдтэй нэгтгэдэг. Поприщин (" "Галзуу хүний тэмдэглэл") болон Акакий Акакиевич Башмачкин ("Шинель") зэрэг бүтээлүүдийг бичсэн бөгөөд үүнийг тэдэнтэй харьцуулсан болно. Наад зах нь - "Баш-Мачкин. Учир нь төрийн албанд энэ зэрэглэл нь язгууртнуудыг өгдөггүй байсан бөгөөд цэргийн язгууртнууд нь анхны ахлах офицер цолоор хангагддаг. Бодит байдал нь түүний ардын аман зохиолын прототипээс ялгаатай нь баатрын дуунууд юм. "Хулгайч Копейкины" тухай, мөн Оросын дайны дараах зохиол, яруу найргийн олон тооны хөгжлийн бэрхшээлтэй баатруудаас, мөн тэдний нийтлэг утга зохиолын өмнөх үе болох С.Геснерийн "Модон хөл"-ийн цэрэг - К.К.-ийн язгууртан, офицер, хэрэв тэр дээрэмчин бол Энэ хэсэг нь түүний түүхийн эмгэнэлт байдлыг эрс сайжруулж, К.К.-ийн дүрийг Пушкиний "Оросын пелхам", эрхэм дээрэмчний тухай өгүүлэх "Дубровский" романы төлөвлөгөөтэй холбодог. Мөн элэглэл дээр буурсан түвшин - хүртэл бууруулна Ерөнхий хуваарьЧичиковын романы дүр төрхийг тойрсон олон уран зохиолын бүх холбоод.
К.К.-ийн тухай түүхэнд Чичиковын тухай хэт олон янзын цуу яриа нэг л заль мэх мэт болдог; Харин юу болсон тухай шинэ, бүр ч итгэмээргүй хувилбарууд эндээс гардаг. Чичиков бол Наполеон мөн үү гэдгийг албаныхан гайхаж байгаа бөгөөд британичууд Оросыг эгдүүцүүлэхийн тулд Гэгээн Елена арлаас санаатайгаар сулласан юм. (Дахин хэлэхэд 1812 оны кампанит ажилд алба хааж, "харсан" шуудангийн дарга Францын эзэн хаан, Наполеон нь "Чичиковоос ямар ч өндөр биш" гэж ярилцагчдаа баталж, түүний дүр төрх нь түүнээс ялгаатай биш юм.) Чичиков-Наполеоноос Чичиков-Антихристийн сэдэв рүү байгалийн семантик дэвшил гарч байна; Албаныхан тэнд зогсоод, худлаа ярьснаа мэдээд Ноздрёв руу илгээв.
Тэдний харьцуулалт нь илүү утгагүй болох тусам тэдний таамаглал, "түүхэн параллель" нь төсөөлшгүй байх тусам "Үхсэн сүнснүүд" 1-р ботийн зохиогчийн гол санаа илүү тодорхой илчлэгддэг. Наполеоны эрин үе бол романтик, хүчирхэг, сэтгэл хөдөлгөм бузар муугийн сүүлчийн ялалтын үе байсан; Дундаж, "юу ч биш" хүн Чичиковоор илэрхийлэгдсэн шинэ, "мөнгөний", "пенни" шударга бус худалдан авалтын хорон муу нь эцэстээ сүйрсэн ертөнцөд үл үзэгдэх болж хувирч магадгүй тул Христийн Антихристийн онцгой аюултай үзэгдэл болж магадгүй юм. хөрөнгөтний эрин үе. Хэрэв хүн бүрийн болон хүн төрөлхтний ёс суртахууны сэргэлтийг бүхэлд нь хийхгүй бол энэ нь мэдээж хэрэг болно.
Ахмад Копейкиний үлгэр нь Үхсэн сүнснүүдийн үлгэрийн утсанд эв найртай сүлжсэн байдаг. Зохиолын баатар бол тэтгэвэртээ гарсан ахмад, хөгжлийн бэрхшээлтэй, амьдралаа авч явах чадваргүй, тэтгэвэр авахаар нийслэлийг зорьдог. Харин түүний холбогдох комисст өгсөн хүсэлтийг албаныхан удаан хугацаанд хэлэлцэж байна. Тэвчээр алдагдаж байна Ахмад Копейкинтөрийн хүнд сурталт аппаратын эсрэг бослого гаргаж байна.Ахмад Копейкин тогтоосон журмын дагуу тахир дутуугийн тэтгэвэр авахаар шийдсэнийг анхаарна уу.
“Ахмад Копейкин... эрх баригчдыг зовоохоор шийдэв... Тэр хаашаа явахыг асуув. ... Би комисст очсон” гэж ахмад асуудлаа шийдэх арга хэмжээг зохион байгуулав.
Холбогдох комисст хандсаны дараа ахмад ерөнхий дарааллын дарааллаар даргатай уулзахаар хүлээж байна.
"Дарга гарч ирдэг. ... Нэг дөхөж, дараа нь нөгөөдөх нь: "Чи яагаад байгаа юм бэ, чи яагаад байгаа юм бэ, чи юу хүсээд байгаа юм бэ, чиний ажил юу юм бэ?" Эцэст нь, эрхэм ээ, Копейкин руу" гэж зочдын ахлагч дараалан алхав.
Тэтгэвэрт гарсан ахмадыг сонссоны дараа комиссын дарга хөгжлийн бэрхшээлтэй хүний аюулгүй байдалд төрөөс санаа тавих болно гэдгийг баталж байна.
“Таныг орхихгүй гэдэгт итгэлтэй байгаарай. Хэрэв чамд амьдрах зүйл байхгүй бол ингээд яваарай гэж тэр би чадах чинээгээрээ хэлэв" гэж дарга ахмад дайчинд тусалдаг.
Копейкин асуултынхаа шийдлийг удаан хүлээх хэрэгтэй болсонд сэтгэл дундуур байгаагаа илэрхийлэхэд комиссын дарга зочдод ахмад дайчдын эрхийг төр хамгаална гэдгийг сануулж байна.
"Учир нь эх орондоо ... үйлчилгээ авчирсан хүн буяны үйлсгүйгээр хоцорсон жишээ Орост хэзээ ч байгаагүй."
Ахмад Копейкин ахмад дайчдыг хүндэтгэхийг шаардаж, эх орондоо хийсэн гавьяаныхаа талаар комисст хэлэв.
"Тийм, тийм" гэж тэр "Би цус урсгасан, гар, хөлөө алдсан, би ажиллаж чадахгүй" гэж хэлэхэд хөгжлийн бэрхшээлтэй хүн туслах эрхээ нотолсон.
Комиссын дарга нь бүх зочдод хүндэтгэлтэй ханддаг нэр хүндтэй хүн гэдгийг анхаарна уу:
"Дарга гарч ирдэг. ... Царайгаар нь, тэгж яривал... за, цолныхоо дагуу,... зэрэглэлээрээ... тэр л илэрхийлэл ш дээ. Бүх зүйлд тэр нийслэлчүүд шиг аашилдаг" гэж албаны хүн хүндэтгэлтэй харагдаж байна.
Түүний асуудлыг шийдэхийн тулд ахмад Копейкин эрх баригчдын тусламжид ханддаг гэдгийг тэмдэглэх нь зүйтэй. Тиймээс комиссын дарга нэлээд эрх мэдэлтэй. Зочин хязгаараа хэтрүүлж байгааг хараад тэрээр зохих дэг журмыг сэргээхийн тулд өөрийн нөлөөг ашиглан:
"Дарга харж байна: ... хатуу арга хэмжээ авах шаардлагатай байна" гэж албан тушаалтан эрх мэдлээ ашиглахаас өөр аргагүй болно.
Эрх мэдэл ашиглахаас өөр аргагүйд хүрсэн комиссын дарга бардам ахмадыг дагуулан гаргах тушаал өгч:
"Тэр шуудан зөөгч гэж дууд, түүнийг оршин суугаа газарт нь хүргэж өгөөч!" - гэж албаны хүн тушаав.
Тиймээс "Ахмад Копейкиний үлгэр" киноны баатар нь зохион байгуулалтын хэлбэрийн хэрэгцээнд нийцсэн аюулгүй байдал, дэг журам, хүндэтгэл, эрх мэдлийг хүсдэг. Энэ хооронд ахмад Копейкин эмх замбараагүй байдал үүсгэж, үл хүндэтгэж, өөрийгөө хүчгүй мэт санагдав. Пушкиний бүтээлүүдийн баатрууд ижил төстэй шинж чанартай байдаг: "Горюхин тосгоны түүх", "Рыцарийн цаг үеийн дүр зураг", "Баавгайн үлгэр".
Үнэхээр гар, хөлөө алдсан ахмад дайчин өөрийгөө тэжээх боломжгүй тул өлсөж үхэх эрсдэлтэй.
"Надад чамайг тэжээх юу ч байхгүй, би төсөөлж байна - би өөрөө талх авч чадахгүй байна" гэж аав нь хөгжлийн бэрхшээлтэй хүнийг хувь заяаны нигүүлслээр шиддэг.
Харьцуулбал, түүний нэрийн өмнөөс түүхийг өгүүлдэг шуудангийн дарга найдваргүй ахмад Копейкиний түүхийг олон нийтэд ярьж, тодорхой хэмжээгээр өөрийгөө эрсдэлд оруулдаг.
"Тиймээс өрөөнд ганцхан биш, зургаан эрхэм байсан ч шуудангийн дарга эхлэв" гэж шуудангийн дарга түүнийг мэдээлэх эрсдэлтэй.
Ахмад Копейкин заримдаа толгойд нь эмх замбараагүй байдаг этгээд хүн шиг аашилдаг.
"Наян ийм л байна, ямар ч утгагүй юм байна, гэхдээ маш олон шилүүс байдаг."
Нийслэлд ирээд тэтгэвэрт гарсан ахмад олон уруу таталтыг эсэргүүцэж чадалгүй удалгүй шуугиан тарьжээ.
“Би Палкинскийн таверн руу шил архи уухаар очсон, ... Лондонд ... Би лонх дарс гуйсан, орой нь би театрт очсон - нэг үгээр би цадталаа уусан. Тиймээс ярих. ... Энэ хооронд тэр үрэн таран хийсэн, анхаарна уу, нэг өдрийн дотор бараг тал нь!
Нийслэлд нэлээдгүй цагийг өнгөрөөсөн ахмад тогтоосон журмаар ээлжээ хүлээхийн оронд хүлээн авах хэсэгт эмх замбараагүй байдал үүсгэв.
“Ийм шуугиан тарьж, бүх хүнийг хийсгэсэн! Тэр тэнд энэ бүх нарийн бичгийн дарга нарыг чиплэж, хадаж эхлэв... Ийм үймээн самуун болсон. Та биднийг ийм чөтгөрөөр яах гэж байгаа юм бэ?" - ахмад комисст эмх замбараагүй байдал үүсгэдэг.
Ахмад Копейкин эрхээ хүндэтгэхийг шаардахын зэрэгцээ комиссын гишүүдэд хүндэтгэлгүй хандаж байна.
"Тийм ээ, тэр та нарыг хууль худалдагч гэж хэлсэн!" Ахмад албан тушаалтныг доромжилдог.
Энэ хооронд комиссын дарга бүдүүлэг хүнтэй ёслол дээр зогсдоггүй:
"Тэр бол Бурханы зарц, тэргэнцэр, шуудан зөөгчтэй байна" гэж ахмад хөөгдөв.
Үүний зэрэгцээ комиссын дарга ахмад дайчинд бүх шаардлагыг хангах боломжгүй гэдгийг шударгаар анхааруулав.
"Дээд эрх баригчдын зөвшөөрөлгүйгээр бид таны хэргийн талаар юу ч хийж чадахгүй" - асуудлыг хурдан шийдвэрлэх нь албан тушаалтанд хамаарахгүй.
Ахмад Копейкин эрх баригчид түүнд яаралтай туслах боломжгүй гэдгийг ойлгов:
"Энд тэр үүдний танхимаас шар шувуу шиг, тогоочийн усаар дүүргэсэн пудель шиг, сүүл нь хөлнийхөө завсар, чих нь унжсан байдалтай гарч ирэв" гэж ахмадын гар унав.
Пушкиний дүрүүдийн нэгэн адил ахмад Копейкин нь зөвхөн тодорхой хүсэл тэмүүллээр төдийгүй зорилгодоо хүрэх арга замаар ялгагдана.
Тиймээс эрх баригчид хөгжлийн бэрхшээлтэй хүний хууль ёсны ашиг сонирхлыг хамгаалах үүрэгтэй гэдэгт итгэлтэй байгаа тул Копейкин өөрийн эрх мэдэлд итгэлтэй байна.
"За, тэр өөрсдийнхөө төлөө юу хүсч байгаагаа бодож байна, би явна, би бүх комисс, бүх дарга нарыг босгоно" гэж ахмад эрх мэдлийн оргилд хүрэхээр шийдэв: "За, тэр хэлэв. Би аргаа олох болно!"
Үүний зэрэгцээ эрх баригчдыг төлөөлж буй комиссын дарга өргөдөл гаргагчаас ерөнхий дүрмийг дагаж мөрдөхийг хүсч байна.
"Чи тэдний өгсөн зүйлд сэтгэл хангалуун байж, тайван хүлээхийг хүсэхгүй байна" гэж ахмадын дарга түүнийг даруу байхыг уриалав.
Нийслэлээс өөрсдийгөө хайж байна Оросын эзэнт гүрэн, тэтгэвэртээ гарсан ахмад бусад бүх хотоос давсан Санкт-Петербургт гайхаж байна:
"Ахмад Копейкин гэнэт дэлхий дээр үүнтэй адилгүй нийслэлд оров!" - нийслэлийн давуу талыг онцолж байна.
Төрийн нэр хүндтэй байгууллагуудад өргөдөл гаргасны дараа тэтгэвэрт гарсан ахмад эхлээд өөрийн хүний ач холбогдолгүй байдлыг мэдэрдэг.
"Би түүнийг тохойгоороо түлхэхгүйн тулд өөрийгөө буланд шахав" гэж Копейкин хүлээн авах өрөөнд даруухан аашилж байна.
Өргөдөл гаргагчийн асуудлыг тогтоосон журмаар шийдвэрлэхийг хичээж, комиссын дарга үүнийг хяналтандаа авна.
"За, тэр энэ өдрүүдэд надтай уулзаарай" гэж ахмадын дарга түүнийг асуудлын шийдлийг хянахыг уриалав.
Энэ хооронд ахмад Копейкин одоо байгаа дэг журмыг үл тоомсорлож, албан тушаалтнуудын дуудлагыг үл тоомсорлов.
“Гэхдээ Копейкин... тоодоггүй. "Эдгээр үгс нь хананд наалдсан вандуйтай адил юм" гэж ахмад дайчин тайлбарыг үл тоомсорлодог.
Тахир дутуу хүн гэдгээрээ хамгаалагдсан гэдгээ мэдэрсэн ахмад гаран дор ирсэн хүн болгонд хандаж:
“Би бүгдийг цохисон. Тэгэхээр зарим албан тушаалтан... тэр ч байтугай, миний ноёнтон ч, тэр ч байтугай гадаад хэлтсээс ирсэн байна!" - Копейкин үл таних хүнд уурлаж бухимдлаа.
Ахмад Копейкин нийслэлд байх хугацаанд түүний шаардлага нэмэгдсэн гэсэн шалтгаанаар түүнд их хэмжээний шагнал нэн даруй өгөхийг шаардав.
"Би яаж ч чадахгүй" гэж тэр хэлэв. "Надад нэг котлет, нэг шил франц дарс идэх, өөрийгөө зугаацуулах, театрт явах хэрэгтэй байна" гэж Копейкин шалтаг олов.
Ахмад Копейкиний дүрд хийсэн дүн шинжилгээ нь түүнд Пушкиний "Горюхин тосгоны түүх", "Баавгайн цаг үеийн дүр зураг", "Баавгайн үлгэр" зэрэг зохиолын дүрүүдийг ялгах зохион байгуулалтын хэрэгцээ байгааг харуулж байна. Пушкины баатруудын нэгэн адил Гоголын ахмад Копейкин нь зан чанарын онцлогтой холбоотой зорилгодоо хүрэх өвөрмөц арга замаар тодорхойлогддог.
Ахмад Копейкин ирээдүйгээ баталгаажуулахыг хүсч байна. Өлсгөлөнгөөс болж үхэх эрсдэлтэй тэрээр төрийн хамгаалалтад ханддаг. Хөгжлийн бэрхшээлтэй хүнийхээ хувьд хуулиар хамгаалагдсан гэдэгтээ итгэсэн ахмад зорилгодоо хүрдэг, заримдаа шалтаг тоочоод, заримдаа бусдад нүгэлтэй байдаг.
Ахмад Копейкин тогтоосон журмын дагуу зохих комисст өргөдөл гаргана. Асуултынхаа явцыг хянаж, ахмад хүлээн авалтын хэсэгт эмх замбараагүй байдал үүсгэхээс өөр юу ч олж чадаагүй. Үүний зэрэгцээ дүр нь албан тушаалтнуудын анхааруулгыг үл тоомсорлож байв.
Ахмад Копейкин эх орныхоо төлөө хийсэн үйлсээ хүндэтгэхийг шаарддаг. Нийслэл, түүний төрийн байгууллагуудын давуу байдалд цочирдсон дүр нь эхлээд өөрийн хүний ач холбогдолгүй байдлыг мэдэрдэг. Гэсэн хэдий ч удалгүй ахмад түүний асуудлыг шийдвэрлэхийг хойшлуулж буй албан тушаалтнуудад хүндэтгэлгүй ханддаг.
Асуудлыг шийдэхийн тулд дүр нь эрх баригчдын тусламжид ханддаг. Үүний зэрэгцээ албаны хүмүүс ахмад дайчинд яаралтай туслах боломжгүй байна. Төр нь ахмад дайчид, хөгжлийн бэрхшээлтэй хүмүүсийн эрхийг хамгаалах үүрэгтэй гэдэгт итгэлтэй байсан ахмад Копейкин өөрийн хүч чадалдаа итгэлтэй бөгөөд ерөнхий дүрмийг дагаж мөрдөхөөс татгалздаг.
"Ахмад Копейкиний үлгэр" нь "Үхсэн сүнснүүдийн" доторх нэгэн төрлийн нууцыг төлөөлдөг гэвэл хэтрүүлэг болохгүй байх. Хүн бүр үүнийг далд байдлаар мэдэрдэг. Уншигчид түүнтэй уулзахдаа төөрөлдөж буй анхны мэдрэмж бол шүлгийн гол үйл ажиллагаатай ямар ч холбоогүй байсан азгүй шуудангийн эрхлэгчийн хэлсэн нэлээд урт "анекдот" Гоголд яагаад хэрэгтэй байсан бэ? Чичиков бол "Ахмад Копейкинээс өөр хэн ч биш" гэсэн таамаглалын утгагүй байдлыг харуулах гэсэн юм уу?
Ер нь судлаачид үлгэрийг нийслэлийн эрх баригчдыг илчлэхийн тулд зохиогчид хэрэгтэй "оруулсан богино өгүүллэг" гэж үзэж, "Орогдсон богино өгүүллэг" гэж үздэг. Үхсэн сүнснүүд"Гоголийн шүлгийн нийгэм, газарзүйн хамрах хүрээг өргөжүүлэх, "бүх Оросын" дүр төрхийг шаардлагатай бүрэн дүүрэн болгох хүсэл эрмэлзэл. “...Ахмад Копейкины түүх<...>гадна талаасаа үндсэн зүйлтэй бараг холбоогүй үйл явдлын шугамшүлэг” гэж С.О.Машинский тайлбартаа бичжээ. - Зохиолын хувьд оруулгатай роман шиг харагдаж байна.<...>Энэ түүх нь "Үхсэн сүнснүүд" кинонд зурсан орон нутгийн-хүнд сурталт-цагдаагийн Оросын аймшигт дүр зургийг бүхэлд нь харуулсан юм. Дураараа дургиж, шударга бус байдлын илэрхийлэл нь зөвхөн аймгийн засаг захиргаа төдийгүй нийслэлийн хүнд суртал, төр өөрөө юм." Ю.В.Манны хэлснээр "Үлгэрийн" уран сайхны чиг үүргүүдийн нэг нь "мужийн" төлөвлөгөөг Санкт-Петербург, метрополитан төлөвлөгөө, тэр дундаа Оросын амьдралын хамгийн дээд метрополитаны хүрээг шүлгийн зохиолд оруулах явдал юм.
Үлгэрийн энэ үзэл нь ерөнхийдөө хүлээн зөвшөөрөгдсөн бөгөөд уламжлалт юм. Е.Н.Купреяновагийн тайлбарт үүнийг Гоголын "Санкт-Петербургийн түүхүүд"-ийн нэг гэж үзэх санааг логик дүгнэлтэд хүргэв. Энэ түүхийг "бие даасан бүтээл болгон бичсэн бөгөөд дараа нь "Үхсэн сүнснүүдэд" оруулсан" гэж судлаач үзэж байна. Гэсэн хэдий ч ийм "автономит" тайлбартайгаар энэ нь тодорхойгүй хэвээр байна гол асуулт: Шүлэгт үлгэрийг оруулах уран сайхны сэдэл юу вэ? Нэмж дурдахад, "Аймгийн" төлөвлөгөөг "Үхсэн сүнснүүд"-д нийслэлийн төлөвлөгөө байнга "тасалддаг". Маниловын царайны бодлын илэрхийлэлийг "хэтэрхий ухаантай сайдаас бусад нь"-тай харьцуулж, өөр нэг нь "төрийн зүтгэлтэн ч гэсэн бодит байдал дээр төгс хүн болж хувирдаг" гэж хэлэх нь Гоголд юу ч биш юм. Коробочка,” Коробочкагаас язгууртны “эгч” рүүгээ нүүж, НН хотын хатагтай нараас Санкт-Петербургийн хатагтай нар гэх мэт. гэх мэт.
"Үлгэр"-ийн хошин шогийн шинж чанарыг онцолж, "орой"-д онцгой анхаарал хандуулж, судлаачид үүнийг цензураар хориглосон тухай ихэвчлэн дурддаг (үнэндээ энэ нь түүний нэр хүндтэй холбоотой юм). Цензурын дарамт дор Гоголь үлгэрийн хошин аялгууг хааж, улс төрийн хандлага, хатуу ширүүн байдлыг сулруулж, "бүх генералуудыг хаях", Копейкины дүр төрхийг сонирхолгүй болгох гэх мэтээр албадсан гэж нийтээр хүлээн зөвшөөрдөг. Үүний зэрэгцээ Санкт-Петербургийн Цензурын хороо үлгэрт "их хэмжээний засвар оруулахыг шаардсан" гэсэн мэдэгдлийг олж болно. "Цензурын хүсэлтээр" гэж Е.С.Смирнова-Чикина бичжээ, "баатарлаг офицер, босогч дээрэмчний дүр төрхийг бүдүүлэг тэмцэгчийн дүрээр сольсон ...".
Гэсэн хэдий ч энэ нь бүхэлдээ тийм биш байв. Цензур А.В.Никитенко 1842 оны 4-р сарын 1-ний өдрийн захидалдаа Гоголд: "Копейкины үйл явдлыг алдах нь бүрэн боломжгүй болсон - хэний ч хүч түүнийг үхлээс нь хамгаалж чадахгүй байсан тул та өөрөө ч мэдээжийн хэрэг намайг байсан гэдэгтэй санал нийлэх болно. энд хийх юм алга." . Гар бичмэлийн цензуртай хуулбар дээр үлгэрийн бичвэрийг эхнээс нь дуустал улаан бэхээр зурсан байна. Цензур нь үлгэрийг бүхэлд нь хориглосон бөгөөд хэн ч зохиогчоос үүнийг дахин бүтээхийг шаардаагүй.
Гоголь үлгэрт онцгой ач холбогдол өгч, түүний хоригийг нөхөж баршгүй цохилт гэж үзсэн. "Тэд надад маш хэрэгтэй байсан Копейкины бүхэл бүтэн ангийг хаясан, тэр ч байтугай тэдний (цензурчдын) бодож байгаагаас ч илүү. - В.В.). Би ямар ч байдлаар буцааж өгөхгүй байхаар шийдсэн” гэж тэрээр 1842 оны 4-р сарын 9-нд Н.Я.Прокоповичт мэдэгдэв. Гоголын захидлуудаас үзэхэд Петербургийн цензурчид ач холбогдол өгдөг байсан учраас үлгэр түүнд огтхон ч чухал биш байсан нь тодорхой байна. Зохиолч ямар ч эргэлзээгүйгээр цензурын дургүйцлийг хүргэж болзошгүй "зэмлэн буруутай" бүх хэсгийг өөрчлөх болно. 1842 оны 4-р сарын 10-ны өдөр А.В.Никитенкод бичсэн захидалдаа Копейкин шүлэгт хэрэгтэйг тайлбарлахдаа Гоголь цензурын уран сайхны зөн совинд уриалав. “...Би хүлээн зөвшөөрч байна, Копейкиныг устгасан нь намайг маш их төөрөгдүүлсэн. Энэ бол нэг хамгийн сайн газрууд. Тэгээд би шүлэгт минь харагдах нүхийг юугаар ч нөхөж чадахгүй. Та өөрөө гоо зүйн амттай авьяастай<...>Энэ хэсэг нь үйл явдлыг уялдуулахын тулд биш, харин уншигчдын анхаарлыг түр зуур сатааруулж, нэг сэтгэгдлийг нөгөө сэтгэгдэлээр солихын тулд хэрэгтэй гэдгийг та харж байна, түүнгүйгээр хүчтэй хүн гэдгийг ойлгох болно. нүх үлддэг. Энэ нь надад санагдав: магадгүй цензур генералуудаас айсан байх. Би Копейкиныг дахин бүтээж, бүх зүйлийг, тэр байтугай сайдыг, тэр ч байтугай "Эрхэм хүндэт" гэсэн үгийг хаясан. Санкт-Петербургт хүн бүр байхгүй тул зөвхөн нэг түр комисс үлджээ. Би Копейкины зан чанарыг илүү их онцолсон тул одоо тэр өөрөө түүний үйлдлийн шалтгаан болохоос бусдыг өрөвдөх сэтгэлгүй биш гэдэг нь тодорхой болсон. Комиссын дарга нь хүртэл түүнд маш сайн ханддаг. Нэг үгээр хэлбэл, одоо бүх зүйл ийм хэлбэртэй байна, миний бодлоор ямар ч хатуу цензур ямар ч талаар буруутгах аргагүй юм" (XII, 54-55).
Үлгэрийн нийгэм-улс төрийн агуулгыг тодорхойлохыг хичээж байгаа судлаачид үүнээс Оросын төрийн бүхэл бүтэн машин, засгийн газрын дээд хүрээ, хаан өөрөө хүртэл илчлэгдсэн гэж үздэг. Ийм үзэл суртлын байр суурь Гоголын хувьд төсөөлшгүй байсныг дурдахгүй бол үлгэр ийм тайлбарыг зөрүүдлэн "эсэргүүцдэг".
Уран зохиолд нэг бус удаа дурьдсанчлан, ахмад Копейкины Гоголын дүр нь ардын аман зохиол болох хулгайч Копейкиний тухай ардын дээрэмчдийн дуунуудад буцаж ирдэг. Гоголын ардын дуу бичих сонирхол, хайрыг сайн мэддэг. Зохиолчийн гоо зүйн хувьд дуу бол Оросын яруу найрагчид урам зориг авах ёстой Оросын яруу найргийн өвөрмөц байдлын гурван эх сурвалжийн нэг юм. "1836 оны Санкт-Петербургийн тэмдэглэлүүд"-д Оросын үндэсний театр байгуулахыг уриалж, дүрүүдийг "үндэсний цутгасан хэлбэрээр" дүрслэн харуулахыг Гоголь өөрийн үзэмжээр илэрхийлэв. бүтээлч хэрэглээдуурь, балет дахь ардын уламжлал. “Нарийхан гаргацтай байдлыг удирдан чиглүүлснээр балетын уран бүтээлч бүжгийн баатруудынхаа дүрийг тодорхойлохын тулд тэднээс (ардын, үндэсний бүжиг. - В.В.) хүссэн хэмжээгээрээ авч чадна. Хөгжмийн суут ухаантан гудамжинд сонсогдсон энгийн дуунаас бүхэл бүтэн шүлгийг бүтээдэгтэй адил тэдний доторх эхний элементийг барьж авснаар түүнийг хөгжүүлж, анхныхаасаа зүйрлэшгүй өндөрт нисч чадна гэдгийг хэлэх нь зүйтэй юм." (VIII, 185).
"Ахмад Копейкиний үлгэр" гэдэг нь дуунаас урган гарсан нь Гоголчуудын энэхүү бодлын илэрхийлэл байв. Зохиолч энэ дуун дахь "зан чанарын элемент"-ийг тааварлаж, өөрийнх нь хэлснээр "үүнийг хөгжүүлж, анхныхаасаа зүйрлэшгүй өндөрт нисдэг". Дээрэмчин Копейкины тухай циклийн дуунуудын нэгийг энд оруулав.
Хулгайч Копейкин бэлдэж байна
Карастаны гайхамшигт аманд.
Тэр, хулгайч Копейкин орой орондоо орж,
Шөнө дунд гэхэд хулгайч Копейкин босож,
Тэр өглөөний шүүдэрээр өөрийгөө угааж,
Тэр өөрийгөө таффета алчуураар арчиж,
Би зүүн талд бурханд залбирсан.
"Эрхэм ах нар аа, босоорой!
Ах нар аа, би муу зүүд зүүдлэв:
Би сайн нөхөр далайн эрэг дээр алхаж байгаа юм шиг
Би баруун хөлөөрөө бүдэрч,
Жижиг модны хувьд, чацарганы хувьд.
Чи биш гэж үү, бяцхан сүйрэл минь, намайг дарсан хүн:
Уйтгар гуниг нь сайн хүнийг хатааж, устгадаг!
Ах нар аа, та нар завины гэрэлд өөрийгөө шидээрэй.
Хөвгүүд ээ, бүү ай,
Ижил уулсын дор, могойн дор!
Энэ нь исгэрдэг догшин могой биш,
Копейкиний тухай дээрэмчний дууны зохиолыг хэд хэдэн хувилбараар бичсэн байдаг. Ардын урлагт ихэвчлэн тохиолддог шиг бүх мэдэгдэж буй жишээнүүд нь ойлгоход тусалдаг ерөнхий шинж чанаражилладаг. Энэхүү дууны мөчлөгийн гол сэдэл нь Атаман Копейкины зөгнөлийн мөрөөдөл юм. Баатрын үхлийг зөгнөсөн энэ мөрөөдлийн өөр нэг хувилбар энд байна.
Би цэнхэр далайн төгсгөлд алхаж байгаа юм шиг;
Цэнхэр далай бүх зүйлийг хэрхэн сэгсэрэв
Шар элстэй холилдсон бүх зүйл;
Би зүүн хөлөөрөө бүдэрч,
Би гараараа жижиг модыг бариад,
Жижиг модны хувьд, чацарганы хувьд,
Хамгийн дээд талын хувьд:
Чацарганы орой тасарч,
Дээрэмчдийн атаман Копейкин ардын дууны уламжлалд дүрслэгдсэнээр "хөлөөрөө бүдэрч, гараараа жижигхэн модыг барьж авав". Эмгэнэлт өнгөөр будсан энэхүү бэлгэдлийн нарийн ширийн зүйл нь гол зүйл юм өвөрмөц онцлогэнэ ардын аман зохиолын дүр.
Гоголь баатрынхаа дүр төрхийг дүрслэхдээ дууны яруу найргийн бэлгэдлийг ашигладаг: "Түүний гар, хөл нь урагдсан". Ахмад Копейкиний хөргийг бүтээхдээ зохиолч зөвхөн энэ нарийн ширийн зүйлийг өгч, шүлгийн дүрийг ардын аман зохиолын прототиптэй холбосон байдаг. Ардын урлагт хэн нэгний гар, хөлийг таслахыг "онигоо" эсвэл "эрхлүүлэх" гэж үздэгийг онцлон тэмдэглэх нь зүйтэй. Гоголын Копейкин нь өөрийгөө өрөвдөх сэтгэлийг огт төрүүлдэггүй. Энэ царай нь ямар ч идэвхгүй, идэвхгүй биш юм. Ахмад Копейкин бол юуны түрүүнд зоригтой дээрэмчин юм. 1834 онд "Бяцхан Орос улс үүссэнийг харах" өгүүлэлдээ Гоголь "алдах зүйлгүй, амьдрал нь нэг зоос байсан, хүчирхийлэл нь хууль, эрх баригчдыг тэвчиж чадахгүй байсан цөхрөнгөө барсан Запорожье казакуудын тухай" гэж бичжээ.<...>Энэ нийгэмд дээрэмчдийн бүлэглэлийг дүрсэлсэн бүх шинж чанарууд хадгалагдан үлджээ...” (VIII, 46–48).
Үлгэрийн яруу найргийн хуулийн дагуу бүтээгдсэн (амьдралд анхаарлаа төвлөрүүл ярианы хэлээр, үзэгчдэд шууд хандах, алдартай илэрхийлэл, өгүүлэх арга техникийг ашиглах), Гоголын үлгэрийг зохих ёсоор уншихыг шаарддаг. Түүний үлгэрийн хэлбэр нь ардын яруу найраг, ардын аман зохиолын зарчмыг бодит үйл явдал, тодорхой түүхэн үйл явдалтай хослуулсанд тод илэрдэг. Ардын яруу найрагт гүн гүнзгий нэвтэрсэн дээрэмчин Копейкины тухай алдартай цуу яриа нь үлгэрийн гоо зүйн мөн чанарыг ойлгоход дүр төрхийг тодорхой эрин үе буюу 1812 оны кампанит ажилд он цагийн дарааллаар хуваарилахаас хамаагүй чухал юм.
Шуудангийн эрхлэгчийн танилцуулснаар ахмад Копейкиний түүх бол бодит үйл явдлын тухай өгүүлсэн зүйл юм. Эндхийн бодит байдал нь Гоголын хэлснээр ардын, үндэсний сэтгэлгээний онцлогийг агуулсан баатар-түүхчний ухамсараар дамжин хугардаг. Түүхэн үйл явдлууд, төрийн, үндэсний хэмжээний ач холбогдолтой тул ард түмний дунд төрөл бүрийн аман яриа, домог бий болсоор ирсэн. Үүний зэрэгцээ уламжлалт туульсын дүр төрхийг ялангуяа идэвхтэй бүтээлчээр бодож, түүхэн шинэ нөхцөл байдалд тохируулсан.
Ингээд үлгэрийн агуулга руу орцгооё. Ахмад Копейкины тухай шуудангийн даргын яриаг цагдаагийн дарга "Иван Андреевич, намайг зөвшөөрөөч, учир нь та өөрөө ахмад Копейкин нэг гар, хөлгүй, Чичиковт ..." гэсэн үгээр тасалдав. Шуудангийн дарга "гараа духан дээрээ аль болох хүчтэй цохив" гэж хэлэн өөрийгөө бүх тугалын махны өмнө олны өмнө дууджээ. Түүхийн эхэнд ийм нөхцөл байдал өөрт нь тохиолдоогүйг тэрээр ойлгоогүй бөгөөд орос хүн эргэцүүлэн бодоход хүчтэй байдаг гэсэн үг туйлын үнэн болохыг хүлээн зөвшөөрсөн (VI, 205).
Шүлэг дэх бусад дүрүүд, гэхдээ юуны түрүүнд Павел Иванович Чичиков өөрөө "Оросын язгуур буян" - хоцрогдсон, "олбоотой", гэмшсэн оюун ухаанаар баялаг юм. Гоголь энэ зүйр үгэнд өөрийн гэсэн онцгой хандлагатай байсан. Энэ нь ихэвчлэн "Би үүнийг ойлгосон, гэхдээ хэтэрхий оройтсон" гэсэн утгаар хэрэглэгддэг бөгөөд хүч чадлыг буруу эсвэл дутагдал гэж үздэг. IN Тайлбар толь бичиг V. Dahl бид олж мэдсэн: "Русак нуруугаараа хүчтэй байдаг (цаанаа харсан)"; "Ухаалаг, гэхдээ хоцрогдсон"; "Би араас нь харсан ухаантай." Түүний "Оросын ард түмний зүйр цэцэн үгс" -ээс бид: "Хүн бүр ухаантай: зарим нь эхлээд, зарим нь дараа нь"; "Чи араас нь харж засаж чадахгүй"; "Хэрвээ надад дараа нь ирдэг мэргэн ухаан байсан бол." Гэхдээ Гоголь энэ үгийн өөр тайлбарыг бас мэддэг байсан. Ийнхүү 19-р зууны эхний хагаст Оросын ардын аман зохиолын нэрт цуглуулагч И.М.Снегирев үүнээс Оросын ард түмний сэтгэлгээний илэрхийлэлийг олж харжээ: "Орос хүн алдаа гаргасан ч гэсэн ухаан орж, ухаан орж чадна. Ухаан ор, энэ нь түүний зүйр цэцэн үг юм: "Орос хүн араас нь хүчтэй." ; "Оросын зүйр цэцэн үгс нь хүмүүсийн сэтгэхүйн шинж чанар, шүүн тунгаах арга барил, үзэл бодлын онцлогийг ингэж илэрхийлдэг.<...>Тэдний үндэс суурь нь олон зуун жилийн түүх, удамшлын туршлага, оросуудын хүчтэй байдаг энэ алсын хараа юм ..."
Гоголь Снегиревын бүтээлүүдийг байнга сонирхож байсан нь түүнд үндэсний оюун санааны мөн чанарыг илүү сайн ойлгоход тусалсан юм. Жишээлбэл, "Оросын яруу найргийн мөн чанар нь юу вэ ..." гэсэн өгүүлэлд Гоголын энэхүү өвөрмөц гоо зүйн тунхаг - Крыловын үндэстнийг агуу их зохиолчийн онцгой үндэсний, өвөрмөц сэтгэлгээгээр тайлбарлав. Гоголь үлгэрт Крылов "хэрхэн ардын яруу найрагч болохыг мэддэг байсан" гэж бичжээ. Энэ бол бидний хүчирхэг орос толгой, бидний зүйр цэцэн үгийн оюун ухаантай ижил төстэй оюун ухаан, орос хүний хүчирхэг оюун ухаан, дүгнэлтийн оюун ухаан, хойд ухаан гэж нэрлэгддэг оюун ухаан юм" (VI, 392).
1846 онд П.А.Плетневт бичсэн захидалдаа "Оросын хүний элементүүдийг тайлбарлахад" Гоголын Оросын яруу найргийн тухай өгүүлэл түүнд хэрэгтэй байсан. Гоголын хувь заяаны тухай бодолд уугуул хүмүүс, түүний өнөөгийн болон түүхэн ирээдүй, "Оросын хүн бусдын өмнө зонхилон заяагдсан эцсийн дүгнэлтийн өнгөрсөн үе буюу оюун ухаан" нь Оросуудыг бусад ард түмнүүдээс ялгаж буй "Оросын мөн чанарын үндсэн шинж чанар" юм. Оюун ухаанд дүйцсэн үндэсний оюун санааны энэ өмчөөр ардын зүйр цэцэн үг, “Өөрийн үеийнхээ өчүүхэн ядуу хүмүүсээс ийм агуу дүгнэлт гаргахыг хэн мэдэх билээ<...>"Бүх зуун жилийн үр дүнгийн тухай өгүүлсэн өнөөгийн өргөн цаг үеэс орчин үеийн Оросын хүн ямар агуу дүгнэлт хийж чадах тухай л ярьдаг" (VI, 408) гэж Гогол Оросын өндөр хувь заяаг холбосон.
Чичиков ("саятан", "хуурамч мөнгөн дэвсгэрт үйлдвэрлэгч" болон ахмад Копейкин энд байна) хэн бэ гэсэн овсгоотой таамаглал, ухаалаг таамаглал нь инээдтэй байдалд хүрэхэд Чичиковыг Наполеоны дүрд хувирсан гэж зарлав. Зохиолч баатруудынхаа хамгаалалтыг авдаг бололтой. "Мөн хүн төрөлхтний дэлхийн түүхэнд олон зуун зууныг орхигдуулж, шаардлагагүй мэт устгасан байдаг. Одоо хүүхэд ч хийхгүй байх шиг санагдсан олон алдаа энэ хорвоод гарсан” (VI, 210). "Өөрийнх нь" ба "тэднийх"-ийг ялгах зарчим нь эхнийхээс тодорхой харагдаж байна сүүлийн хуудас"Үхсэн сүнснүүд" -ийг зохиогч Оросын өнгөрсөн үеийн харцыг бүх хүн төрөлхтний алдаа, төөрөгдөлтэй харьцуулан бичсэн байдаг. Гоголын хэлснээр Оросын оюун санааны энэхүү "зүйр цэцэн үг" шинж чанарт агуулагдах боломжуудыг шүлгийн дараагийн ботьуудад илчлэх ёстой байв.
Гоголын төлөвлөгөөн дэх энэхүү үгийн үзэл санаа, найруулгын үүрэг нь "Ахмад Копейкиний үлгэр" -ийн утгыг ойлгоход тусалдаг бөгөөд үүнгүйгээр зохиолч шүлгийг төсөөлж чадахгүй байв.
Энэ түүх нь гурван үндсэн хэвлэлд байдаг. Хоёр дахь нь цензураар дамждаггүй каноник гэж тооцогддог бөгөөд энэ нь шүлгийн текстэд орчин үеийн бүх хэвлэлд хэвлэгдсэн байдаг. Анхны хэвлэл нь Копейкины дээрэмчдийн адал явдал, түүний гадаадад ниссэн тухай, мөн тэндээс хаанд илгээсэн захидалд түүний үйлдлийн сэдлийг тайлбарласан тухай өгүүлсэн төгсгөлд нь дараагийнхаас ялгаатай юм. Үлгэрийн бусад хоёр хувилбарт Гоголь зөвхөн ахмад Копейкиныг дээрэмчдийн бүлэглэлийн ахлагч болсон гэсэн санаагаар хязгаарлав. Магадгүй зохиолч цензурын хүндрэлийг урьдчилан харсан байх. Гэхдээ энэ нь цензур биш, миний бодлоор энэ нь анхны хэвлэлээс татгалзах шалтгаан болсон юм. Анхны хэлбэрээрээ "Үлгэр" хэдий ч үүнийг тодруулсан гол утгазохиолч харин шүлгийн үзэл санаа, уран сайхны зорилгод бүрэн нийцэж чадаагүй.
Үлгэрийн гурван алдартай хэвлэлд ахмад Копейкин гэж хэн болохыг тайлбарласны дараа Копейкиныг өөртөө хөрөнгө босгоход хүргэсэн гол нөхцөл байдлын тухай өгүүлсэн байдаг: "За тэгвэл үгүй, ийм тушаал хараахан болсныг та мэднэ. шархадсан хүмүүсийн тухай хийсэн; Энэ төрлийн хөгжлийн бэрхшээлтэй капитал аль хэдийн бий болсон, та ямар нэгэн байдлаар хожим нь төсөөлж болно" (VI, 200). Ийнхүү шархадсан хүмүүст зориулсан хөгжлийн бэрхшээлтэй нийслэл байгуулагдсан боловч ахмад Копейкин өөрөө өөртөө зориулж мөнгө олсны дараа л бий. Түүгээр ч барахгүй анхны хэвлэлээс харахад тэрээр эдгээр хөрөнгийг "төрийн халааснаас" авдаг. Копейкин тэргүүтэй дээрэмчдийн бүлэглэл зөвхөн төрийн сантай тулалддаг. “Зам дээр гарц байхгүй, энэ бүхэн үнэндээ зөвхөн төр рүү чиглэсэн гэж хэлж болно. Хэрэв хувийн хэрэгцээгээ хангахын тулд хажуугаар өнгөрч байгаа хүн "Яагаад?" гэж асуугаад цааш явна. Мөн төрийн ямар нэгэн өвс тэжээл, хангамж, мөнгө - нэг үгээр хэлбэл, эрдэнэсийн сангийн нэрийг агуулсан бүх зүйл бол удам угсаа байхгүй болно! (VI, 829).
Копейкинтэй хийсэн "орхигдсон"-ыг хараад хаан "зөвхөн хүн бүрийн, өөрөөр хэлбэл шархадсан хүмүүсийг сайжруулахын тулд хороо байгуулах хамгийн хатуу заавар өгсөн ..." (VI, 830). Илүү өндөр төрийн эрх баригчидОрост, юуны түрүүнд хаан өөрөө Гоголын хэлснээр зөв дүгнэлт хийж, ухаалаг, шударга шийдвэр гаргах чадвартай, гэхдээ тэр даруй биш, харин "дараа нь". Шархадсан хүмүүсийг "бусад гэгээрсэн мужуудад" байж боломгүй байдлаар хангадаг байсан, гэхдээ аянга ниргэхэд л ... Ахмад Копейкин төрийн өндөр албан тушаалтнуудын увайгүй байдлаас биш, харин энэ нь дээрэмчин болжээ. Орост бүх зүйл эмх цэгцтэй болсон, шуудангийн дарга, Чичиков нараас эхлээд бүрэн эрхт эзэн хүртэл бүх хүмүүс сайн хардаг.
Гар бичмэлийг хэвлэхэд бэлтгэхдээ Гоголь "засах" дээр бус харин "алдаа" дээр голчлон анхаардаг. Анхны хэвлэлийнхээ төгсгөлийг орхисны дараа тэрээр үлгэрийн шаардлагатай утгыг хадгалсан боловч онцлон тэмдэглэгээг өөрчилсөн. Эцсийн хувилбарт цайзыг эхний ботийн уран сайхны үзэл баримтлалын дагуу сөрөг, инээдтэй байдлаар багасгасан хэлбэрээр толилуулж байна. Орос хүний алдаа гарсан ч гэсэн шаардлагатай дүгнэлтийг гаргаж, өөрийгөө засах чадварыг Гоголын хэлснээр дараагийн ботид бүрэн дүүрэн хэрэгжүүлэх ёстой.
Шүлгийн ерөнхий үзэл баримтлалд Гогол ардын гүн ухаанд оролцсон нь нөлөөлсөн. Ардын мэргэн ухаанхоёрдмол утгатай. Зүйр цэцэн үг нь жинхэнэ, жинхэнэ амьдралаа цуглуулгад биш, харин амьд ардын ярианд амьдардаг. Хэрэглэсэн нөхцөл байдлаас шалтгаалан утга нь өөрчлөгдөж болно. Гоголын шүлгийн жинхэнэ ардын шинж чанар нь зүйр цэцэн үгсийн элбэг дэлбэг байдалд биш, харин зохиолч тэдгээрийг ард түмний дунд оршин тогтнохынхоо дагуу ашигладагт оршино. Зохиолчийн "Оросын байгалийн өмч" -ийн талаархи үнэлгээ нь бүхэлдээ хамаарна тодорхой нөхцөл байдал, үүнд энэ "өмч" илэрдэг. Зохиогчийн инээдэм нь тухайн өмчид бус харин түүний бодит оршихуйд чиглэгддэг.
Тиймээс Гоголь "Үлгэр"-ийг дахин найруулснаар цензурын талаар ямар нэгэн томоохон буулт хийсэн гэж үзэх үндэслэл байхгүй. Тэрээр баатараа зөвхөн шударга бус явдлын золиос болгон харуулахыг оролдоогүй гэдэгт эргэлзэхгүй байна. Хэрэв ахмад Копейкиний өмнө "чухал хүн" (сайд, генерал, дарга) ямар нэгэн гэм буруутай бол энэ нь Гоголын өөр нэг удаа хэлсэнчлэн "өөрийн мөн чанар, нөхцөл байдлыг сайтар ойлгож чадаагүй" учраас л тэр. Нэг нь өвөрмөц онцлогЗохиолчийн яруу найраг бол дүрүүдийн хурц тод байдал юм. Гоголын баатруудын үйл ажиллагаа, гадаад үйлдэл, тэдэнд тохиолдсон нөхцөл байдал нь зөвхөн тэдний дотоод мөн чанар, байгалийн шинж чанар, зан чанарын гадаад илэрхийлэл юм. Гоголь 1842 оны 4-р сарын 10-нд П.А.Плетневт бичихдээ "Копейкины зан чанарыг улам бүр сайжруулсан тул тэр өөрөө бүх зүйлийн шалтгаан болж, тэд түүнд сайн хандсан нь одоо тодорхой болсон" гэж бичжээ (эдгээр үгсийг 1842 онд бараг шууд утгаараа давтсан). А В. Никитенкогийн захидлаас иш татсан) дараа нь тэрээр цензурын шаардлагад нийцүүлэн дүр төрхийг эрс өөрчилнө гэсэн үг биш, харин түүний баатрынхаа анхны шинж чанаруудыг бэхжүүлэх гэсэн үг юм.
Гоголын бусад дүрүүдийн нэгэн адил гэр бүлийн нэр болсон ахмад Копейкиний дүр Оросын уран зохиол, сэтгүүл зүйд баттай оржээ. Түүний ойлголтын мөн чанарт хоёр уламжлал бий болсон: нэг нь М.Е.Салтыков-Щедрин ба Ф.М.Достоевскийн бүтээлүүдэд, нөгөө нь либерал хэвлэлд. Щедриний мөчлөгт" Соёлтой хүмүүс"(1876) Копейкин Залупскийн явцуу газар эзэмшигчийн дүрд гарч ирэв: "Миний найз ахмад Копейкин "Залупск руу бүү яв!" гэж бичсэн нь хоосон биш юм. Ах аа, бид маш олон туранхай, шаргуу хүмүүстэй болсон - манай соёлын клуб бүхэлдээ сүйрсэн!" ” . Ф.М.Достоевский мөн Гоголын дүрийг эрс сөрөг байдлаар тайлбарладаг. 1881 оны "Зохиолчийн өдрийн тэмдэглэл" -д Копейкин орчин үеийн "халаасны үйлдвэрчдийн" прототип болж гарч ирэв. “... Копейкины олон ахмадууд тоо томшгүй олон янзаар аймшигтай салсан<...>Гэсэн хэдий ч тэд төрийн сан, нийтийн эзэмшил дээр шүдээ хурцалж байна."
Нөгөөтэйгүүр, либерал хэвлэлд "Гоголийн баатрыг түүний хэрэгцээг үл тоомсорлодог идэвхгүй хүнд суртлын эсрэг түүний сайн сайхны төлөө тэмцэж буй хүний хувьд өрөвдсөн хандлага" гэсэн өөр уламжлал байдаг. Өөр өөр уран сайхны хэв маягийг баримталдаг Салтыков-Щедрин, Достоевский зэрэг үзэл суртлын чиг баримжаагаараа ялгаатай зохиолчид Гоголын ахмад Копейкиний дүрийг ижил сөрөг түлхүүрээр тайлбарлаж байгаа нь анхаарал татаж байна. Зохиолчдын байр суурийг тэдний уран сайхны тайлбарыг цензурын нөхцөлд зөөлрүүлсэн үлгэрийн хувилбар дээр үндэслэсэн, Щедрин, Достоевский нар анхны хэвлэлд үл мэдэгдэх байсан гэж тайлбарлах нь буруу байх болно. судлаачдын дунд хамгийн их нийгмийн хурц ухаанаар ялгагдаж байв. 1857 онд Н.Г.Чернышевский нас барсны дараа хэвлэгдсэн Гоголын түүвэр зохиол, захидлуудын тоймдоо П.А.Кулишийн хэвлүүлсэн үлгэрийн төгсгөлийг бүрэн дахин хэвлэж, дараах үгээр төгсгөжээ. магадгүй, гэхдээ агуу ухаантай, өндөр чанартай хүн бол биднийг өнөөгийн дүр төрхөөр бидэнд анх танилцуулсан ..."
Гол нь өөр бололтой. Щедрин, Достоевский нар Гоголын Копейкинд түүний дүрийн бусдаас зайлсхийж байсан нюанс, онцлогийг мэдэрч, бүтээлдээ нэг бус удаа тохиолдсон шиг дүр төрхийг "шулуулан" болгож, түүний онцлогийг хурцалж байв. Ахмад Копейкиний дүр төрхийг ингэж тайлбарлах боломж нь эргэлзээгүй өөрөө өөртөө оршдог.
Тиймээс шуудангийн эрхлэгчийн өгүүлсэн "Ахмад Копейкиний үлгэр" нь "Орос хүн эргэцүүлэн бодоход хүчтэй" гэсэн зүйр үгийг тод харуулж, түүнийг өгүүлэмжид байгалийн жамаар оруулав. Гоголь хүүрнэх арга барилдаа гэнэтийн өөрчлөлт хийснээр уншигчдыг энэ ангид бүдэрч, анхаарлаа төвлөрүүлэхэд хүргэсэн бөгөөд ингэснээр шүлгийг ойлгох түлхүүр энд байгааг харуулж байна.
Энэ тохиолдолд Гоголын дүр, зургийг бүтээх арга нь Оросын зүйр цэцэн үгс, ялангуяа И.М.Снегиревын цуглуулгыг маш их үнэлдэг Л.Н.Толстойн үгтэй давхцаж байна. Толстой зүйр цэцэн үгийг үр болгон ашиглан түүх бичихийг зорьсон. Тэрээр энэ тухай, жишээлбэл, "Хэн хэнээс бичиж сурах ёстой вэ, тариачны хүүхдүүд биднээс эсвэл бид тариачны хүүхдүүдээс юу сурах ёстой вэ?" гэсэн эссэгтээ: "Удаан хугацааны турш Снегиревын зүйр цэцэн үгсийн түүврийг унших нь хамгийн чухал хүмүүсийн нэг байсаар ирсэн. миний дуртай зүйлс - үйл ажиллагаа биш, харин таашаал. Зүйр цэцэн үг бүрийн хувьд ард түмнээс гарсан хүмүүс, тэдний мөргөлдөөнийг зүйр цэцэн үгийн утгаар төсөөлдөг. Биелэх боломжгүй мөрөөдлүүдийн дотроос зүйр цэцэн үгэнд үндэслэсэн цуврал өгүүллэг эсвэл уран зураг үргэлж төсөөлдөг байсан."
Уран сайхны өвөрмөц байдал"Ахмад Копейкиний үлгэр" гэж шуудангийн эрхлэгчийн хэлснээр "бүхэл бүтэн шүлэг" нь "Үхсэн сүнснүүдийн" гоо зүйн мөн чанарыг ойлгоход тусалдаг. Гоголь жинхэнэ ардын, гүн гүнзгий үндэсний шүлгийг бүтээхдээ ардын яруу найргийн соёлын уламжлалд тулгуурласан.
