Мэдээллийн болон маргаантай ярианы үндсэн хэсэг нь аргумент (маргаан, нотлох баримт) ашигладаг тул эдгээр хоёр төрлийн яриа нь хоорондоо маш ойрхон байдаг.

Аргументуудыг хоёр бүлэгт хуваадаг:

1) үндэслэлтэй аргументууд буюу "тохиолдлын аргументууд";

2) үндэслэлгүй (сэтгэл зүйн) маргаан, эсвэл "хүнтэй маргаан", "үзэгчидтэй хийсэн маргаан".

Рациональ аргументуудад дараахь зүйлс орно.

a) Баримт. Лхагва: Баримт бол зөрүүд зүйл юм. Гэсэн хэдий ч чанга яригч нь бүх өгөгдөлтэй үргэлж байдаггүй гэдгийг санах нь зүйтэй. Ихэнх тохиолдолд илтгэгч (эсвэл маргагч) зөвхөн бие даасан баримтуудыг эзэмшдэг бөгөөд тэдгээр нь ердийн болон өвөрмөц байж болох бөгөөд тэдгээрийн үндсэн дээр ерөнхий дүгнэлт гаргадаг. Тиймээс аргумент - баримтыг шүүмжлэлтэй, аналитик байдлаар авч үзэх хэрэгтэй. Энэ нь социологийн судалгааны үр дүнгийн статистик мэдээлэлд ч хамаатай, учир нь эдгээр мэдээллийг цуглуулах аргачлалын алдаа нь баримт, бодит байдлыг гажуудуулахад хүргэдэг.

б) Эрх баригчдад хандах нь маргааны хамгийн түгээмэл хэлбэрүүдийн нэг юм. Үүний зэрэгцээ илтгэгч энэ үзэгчдийн дунд дурдсан эрх баригчдыг үнэхээр хүлээн зөвшөөрч, хүндэтгэдэг гэдгийг мэдэж байх ёстой. Одоогийн байдлаар философийн ерөнхий асуултуудын хувьд эрх мэдэлтэй эх сурвалж нь жишээлбэл, Библи, түүнчлэн ардын мэргэн ухаанжишээлбэл, зүйр цэцэн үг, зүйр цэцэн үгс. Шинжлэх ухааны асуудлаар эрх баригчид мэдлэгийн энэ салбарыг үндэслэгч, томоохон эрдэмтэд юм.

в) Тухайн нийгэмд уламжлал ёсоор хүлээн зөвшөөрөгдсөн хууль, онол, аксиомууд.

Үндэслэлгүй аргументууд нь хүлээн авагчийн мэдрэмж, хүсэл, ашиг сонирхлыг давж заалдах явдал юм. Эдгээр маргаан нь ихэвчлэн цугларсан хүмүүсийн өөрийгөө үнэлэх үнэлэмжид нөлөөлдөг (байгаа хүмүүсийг ухаалаг, эрхэмсэг, ухаалаг хүмүүс гэж үнэлдэг. эерэг шинж чанарүзэгчид), материаллаг, олон нийтийн нийгмийн ашиг сонирхол, сайн сайхан байдал, эрх чөлөө, сонсогчдын зуршил.

Энэ төрлийн маргааны ачаар маргаан маргааны сэдэв байхаа больсон, харин эсрэг талд нь үнэлэгдэх болсон үед хэлэлцүүлэг ихэвчлэн хэргээс "хүн рүү" шилждэг.

Илтгэлийн хоёр төрлийн маргаан нь хүч чадлаараа ялгаатай бөгөөд бүрэн гүйцэд, үндсэн ба маргаантай аргументууд нь ялгагдана.

Цогц аргументууд, ихэнхдээ нэг нь зарим үзэл бодол, байр суурь зөв болохыг бүрэн нотлох аргументууд юм. Ийм маргаан ховор байдаг.

Үндсэн аргументууд- эдгээр нь аливаа зүйлийн бодит байдалд итгүүлэх янз бүрийн баримтууд юм. Шүүхийн ярианы онолчид шүүхийн ярианы төгсгөлд хамгийн хүчтэй аргументуудыг гаргах ёстой гэж тэмдэглэжээ.

Маргаантай аргументууд нь нотлогдож буй байр суурийн "төлөө" болон "эсрэг" байж болно.

Санал болгож буй байр суурийг (диссертаци) нотлох аргументуудыг сонгохдоо илтгэгч нь аргументуудад тавигдах шаардлагыг санаж байх ёстой. Аргументууд нь үнэн, тууштай, дипломын ажлаас үл хамааран нотлогдсон, хангалттай байх ёстой.

Хэрэв аргументууд үнэн биш бол энэ нь сонсогчдыг хууран мэхлэх тусгай арга (ихэвчлэн суртал ухуулгын арга) эсвэл тэдгээрийг ашиглах нь логик алдаа гаргахад хүргэдэг бөгөөд үүнийг "хуурамч шалтгаан" эсвэл "хуурамч төөрөгдөл" гэж нэрлэдэг.

Аргументуудын хангалтгүй байдал нь нотлох байр суурь нь өгөгдсөн аргументуудаас гарахгүй болоход хүргэдэг. Диссертациас үл хамааран аргументийн үнэнийг нотлох ёстой. Энэхүү дүрмийг зөрчих нь диссертацийг аргументуудаар нотлох үед "харгис тойрог" логик алдаа гарахад хүргэдэг бөгөөд аргументууд нь дипломын ажил (бригад амжилттай ажилласан тул амжилттай болсон).

Илтгэгч хүний ​​дэвшүүлж, хамгаалж буй диссертацийг хэрхэн тодорхой, тодорхой, үнэн зөв, тууштай томъёолох нь бас чухал юм.

Хэрэв диссертацийг бүрэн тодорхой томъёолоогүй бол маргаантай үед түүнийг өөр зүйлээр амархан сольж, хоёрдмол утгатайгаар тайлбарлаж болох тул өөр асуудлыг хэлэлцэх үед хэлэлцүүлэгт "диссертацийг орлуулах" нь ихэвчлэн ажиглагддаг. . Хэлэлцүүлэг явагдаж байгаа бол та зөвхөн өөрийн диссертаци төдийгүй өрсөлдөгчийнхөө дэвшүүлсэн диссертацийг зөв, үнэн зөвөөр ойлгож байгаа эсэхийг шалгах хэрэгтэй.

Дипломын ажлын томъёоллын тодорхойгүй байдал, ерөнхий байдал нь туршлагагүй илтгэгчдийн ихэвчлэн гаргадаг хоёр дахь алдаа болох "диссертаци алдах" -д хүргэдэг бөгөөд энэ нь илтгэгч үндэслэлийн үндсэн утсыг амархан алдаж, "ерөнхийдөө" ярьж эхэлдэг. "Дисертацийн орлуулалт" гэсэн хувилбар нь "өгөгдмөл байдлын үзүүлэлт" гэсэн үг юм. таагүй баримт, үйл явдлыг нуух. Энэхүү санаатай "алдаа" нь нийгмийн хөгжлийн бүхэл бүтэн түүхэн үеийг тайлбарлахад маш их тохиолддог.

Маргаануудын нотлох баримт

Тиймээс аливаа нотлох баримт нь дипломын ажил, аргумент, диссертаци ба аргумент хоорондын логик холболт (логик холболтын хэлбэр) гэсэн гурван элементээс бүрдэнэ. Санал болгож буй байр суурийг нотлохын тулд аргументуудыг сонгохоос гадна зөв ашиглах ёстой.

Шууд ба шууд бус нотлох баримтыг ялгадаг.

Шууд нотолгоо дараах байдлаар бүтээгдсэн:

аргументуудыг өгсөн;

тэднээс жинхэнэ шүүлтүүд гардаг;

Жинхэнэ шүүлт нь илтгэгчийн дэвшүүлсэн диссертациар нотлогддог.

Индуктив нотолгоо - Илтгэгч няцаашгүй, тодорхой баримтуудыг аргумент болгон агуулж байвал энэ нь ялангуяа үр дүнтэй байдаг. Үзэгчдэд, ялангуяа маргааны үед хамгийн үнэмшилтэй нөлөө нь тодорхой, дүрслэлийн шинж чанартай байдаг тул энэхүү нотолгоо үр дүнтэй байдаг.

Нотлох баримтын дедуктив арга нь ихэнхдээ үзэгчдэд мэдэгдэж байгаа ерөнхий заалтууд дээр тулгуурладаг бөгөөд үнэн нь эргэлзээгүй юм. Ийм нотолгоо нь сайн мэддэг зүйлээс бүрддэг ерөнхий байр суурь(гол үндэслэл), түүнийг хэрэглэхэд хүргэж буй холбогдох шийдвэр, дүгнэлт.

Жишээлбэл:

Шударга бус хүн хотын даргаар сонгогдохгүй.

Тэр шударга бус учраас хотын даргаар сонгогдохгүй.

Шууд бус нотлох баримт Энэ нь илтгэгч эсрэг талын диссертацийн худал байдлыг нотолсон явдал юм. Нэгдүгээрт, үүнийг зөрчилдөөнөөр нотлох, эсвэл хасах (алиби арга) ашиглан хийдэг. Зөрчилдөөнөөр нотлох аргыг шинжлэх ухаанд ихэвчлэн ашигладаг (геометрийг үзнэ үү). Шүүхийн практикт ихэвчлэн ашигладаг тул "хасах арга" -ыг "алиби арга" гэж нэрлэдэг. Энэ тохиолдолд диссертацийн үнэн зөв нь бүх боломжит хувилбаруудын худал байдлыг тодорхойлох замаар нотлогддог (жишээлбэл, албан тушаалд нэр дэвшигчдийн хэлэлцүүлэг).

Дээр дурдсан зүйлс дээр үндэслэн бид эсрэг диссертацийг үгүйсгэх аргуудын талаар дүгнэлт хийж болно. Хамгийн энгийн бөгөөд найдвартай арга бол худал дүгнэлтийг баримтаар няцаах явдал юм. Хоёрдугаарт, өрсөлдөгчийн аргументуудыг шүүмжилдэг бөгөөд үүний үр дүнд нотлох баримтын систем бүхэлдээ сүйрдэг; Гуравдугаарт, өрсөлдөгчийн хуурамч диссертациас гаргасан дүгнэлтийн логикгүй байдал нотлогдсон.

Баталгаа– бусад үнэн ба холбогдох шүүлтийн тусламжтайгаар шүүлтийн үнэнийг нотлох логик үйл ажиллагаа.

Процессын эрх зүй дэх "нотлох баримт" гэсэн нэр томъёог хоёр утгаар ашигладаг.

Эрүүгийн болон иргэний хэргийн чухал талуудын талаар мэдээлэл дамжуулах бодит нөхцөл байдлыг тодорхойлох (жишээлбэл, гэмт хэргийн газарт үлдсэн ул мөр);

Хэрэгт хамааралтай бодит нөхцөл байдлын талаарх мэдээллийн эх сурвалжийг (жишээлбэл, гэрчийн мэдүүлэг) зааж өгөх.

Нотлох шаардлага нь шүүх хуралдааны талаархи мэдлэгт мөн хамаарна: эрүүгийн болон иргэний хэргийн шүүхийн шийдвэр нь шүүх хуралдааны явцад бодитой, иж бүрэн үндэслэлийг хүлээн авсан бол хууль ёсны гэж үзнэ. Нотолгоо бол маргаан үүсгэх үйл явцын нэг хэлбэр юм.

Аргумент гэдэг нь аливаа дүгнэлтийг нотлох үйл ажиллагаа бөгөөд үүнд логикийн зэрэгцээ үг хэлэх, сэтгэл хөдлөл-сэтгэлзүйн болон бусад логик бус арга, арга техникийг итгүүлэх нөлөөллийг ашигладаг.

Нотлох баримтын бүтэц.Нотолгоо нь хоорондоо холбоотой гурван элементийг агуулдаг:

1. Дипломын ажил үнэн нь нотлогдох ёстой санал юм. Дипломын ажил бол гол зүйл юм бүтцийн элементмаргаан, асуултад хариулдаг: юуг зөвтгөж байна вэ?

2. Аргумент эсвэл маргаан, - эдгээр нь дипломын ажлыг нотолсон анхны онолын эсвэл бодит заалтууд юм. Эдгээр нь аргументийн үндэс буюу логик үндэс болж, дипломын ажлыг юугаар, ямар тусламжтайгаар нотолсон бэ гэсэн асуултад хариулдаг.

Шүүмжлэлийг аргумент болгон ашиглаж болно:

1) онолын ерөнхий дүгнэлт. Жишээлбэл, таталцлын физик хуулиуд нь тодорхой сансрын биетийн нислэгийн замыг тооцоолох боломжийг олгодог бөгөөд ийм тооцоолол зөв болохыг батлах аргумент болдог.

Эмпирик ерөнхий дүгнэлт нь аргумент болж чаддаг;

2) баримтын талаархи дүгнэлт. Баримт буюу бодит өгөгдөл гэдэг нь тодорхой цаг хугацаа, газар нутаг, үүсэх, оршин тогтнох тодорхой нөхцөлөөр тодорхойлогддог ганц үйл явдал, үзэгдэл юм;

3) аксиомууд, өөрөөр хэлбэл тодорхой газар нутагт нотлох боломжгүй мэдэгдлүүд;

4) тодорхой мэдлэгийн салбарын үндсэн ойлголтуудын тодорхойлолт.

3. Жагсаал эсвэл нотлох баримтын хэлбэр– Энэ нь аргумент ба дипломын ажлын хоорондох логик холбоо юм.

Аргументаас дипломын ажил руу логик шилжилт нь дүгнэлтийн хэлбэрээр явагддаг. Энэ нь тусдаа дүгнэлт байж болох ч ихэнхдээ энэ нь тэдгээрийн гинжин хэлхээ юм. Дүгнэлт дэх байр суурь нь аргументуудын талаархи мэдээллийг илэрхийлсэн дүгнэлтүүд бөгөөд дүгнэлт нь дипломын ажлын талаархи дүгнэлт юм. Үзүүлэн харуулах гэдэг нь дипломын ажил нь зохих дүгнэлтийн дүрмийн дагуу хүлээн зөвшөөрөгдсөн аргументуудаас логикийн хувьд дагалдаж байгааг харуулах гэсэн үг юм.

Нотлох баримтын бүтэц. Дипломын ажил ба үндсэн шаардлага. Дипломын ажил тавихдаа гаргадаг алдаа.

Аргументууд. Аргументуудын төрлүүд. Маргааны дүрэм.

Үзүүлэн үзүүлэх нь дипломын ажил ба аргументуудыг холбох арга зам юм. Демо дахь алдаа.

Үр дүнтэй аргумент хийх дүрэм.

1. Баталгаа нь гурван талтай: үүнээс бүрдэнэ дипломын ажил(үнэн нь батлагдсан байр суурь), аргументуудТэгээд жагсаал(тэдгээрийн хоорондох логик холболт).Аргументууд (аргумент, нотлох баримт) - дипломын ажлыг дэмжих зорилгоор өгөгдсөн, маргааныг хөндөж буй хүмүүст нотлох хүчин чадалтай заалтууд.

Дипломын ажил бол нотлох баримт шаарддаг байр суурь юм. Диссертацид тавигдах шаардлага нь дараах байдалтай байна. нарийвчлал, тодорхой байдал, тодорхой байдалдипломын ажил ба түүний логик тууштай байдал.

Юуны өмнө дипломын ажил тодорхой байх ёстой. Сенека хэлэхдээ: "Хүн аль хөлөг онгоцны зогсоол руу явж байгаагаа мэдэхгүй бол ямар ч салхи түүнд таатай байх болно." Дипломын ажил дэвшүүлэхийн өмнө та юу нотлохыг хүсч байгаагаа бодож, тодорхой бөгөөд тодорхой томъёолох хэрэгтэй. Тийм ээ, дипломын ажил Татварыг бууруулах хэрэгтэйхэд хэдэн асуулт гарч ирдэг: багасгах гэдэг нь юу гэсэн үг вэ? Бүх татварыг бууруулах ёстой юу?

Жишээлбэл, эхнэр, нөхөр гэр бүлийн үүргээ ухаалгаар хуваах ёстой гэж маргаж байгаа бөгөөд үүнийг эсэргүүцэж байна: "Үгүй. Феминизм энд ажиллахгүй. Энэ бол ямар нэгэн Америк биш!" Дипломын ажлын орлуулалт (түүний өргөтгөл) байдаг, учир нь Энэхүү дипломын ажил нь феминизмын талаар огт ярьдаггүй, харин илүү тодорхой шаардлагыг дэвшүүлж байна: өрхийн үүрэг хариуцлагыг оновчтой хуваарилах.

Ижил диссертацийг үгүйсгэх өөр нэг арга: " Яагаад би аяга таваг угааж, төмс хальслах ёстой вэ? Эдгээр нь эмэгтэйчүүдийн үүрэг хариуцлага юм."Энд диссертацийн нарийссан зүйл байна. Төмс, аяга тавагны тухай хэн ч яриагүй.

Диссертаци өөрөө муу томьёологдсон тул эдгээр алдаанууд боломжтой: хоёрдмол утгатай, хэтэрхий ерөнхий. Үндэслэлтэй гэдэг нь юу гэсэн үг вэ? Ямар хариуцлагыг хуваахыг санал болгож байна вэ? Энэ бүгдийг сайтар бодож, дипломын ажлыг тодорхой хэлбэрт оруулах шаардлагатай байв.

Оросын олон хуульчдын хэлсэн үг, тухайлбал В.Д., дипломын ажлын томъёолол тодорхой байдгаараа ялгагдана. Спасович Андреевскаягийн хэргийн талаар хэлсэн үгэндээ: “Би нотлох ёстой бөгөөд нотлохыг найдаж буй диссертаци болгон дэвшүүлж байгаа бөгөөд энэ нь миний хувьд бүрэн үнэн гэдэгт гүн итгэлтэй, өдрийн гэрлээс ч илүү ойлгомжтой, тухайлбал: Н.Андреевская усанд сэлж байхдаа живж, живсэн. Тиймээс үхэлд хэн ч буруугүй."БА. Царев ах дүү Кондраковын хэрэгт яллах дүгнэлтийн гол үзэл санааг дараах байдлаар томъёолжээ. “...Бидний шалгаж буй хэргийн объектив үнэн нь А.С.Кривошеевагийн эсрэг хийсэн дээрмийн хэрэг болох нь тодорхой бөгөөд үнэн зөв тогтоогдсон болохыг мэдэгдэж байна. болон А.Р.Кривошеев нарыг хүчиндэж, хөнөөсөн хэргийг ах дүү Кондраков нар үйлдсэн” гэжээ.

Хэлэлцүүлгийн туршид дипломын ажил хэвээр байх ёстой өөрчлөгдөөгүй. Хэрэв энэ шаардлагыг зөрчсөн бол алдаа гардаг "дипломын ажлын орлуулалт"анхны дипломын ажлын оронд өөр нэгийг авч үзэх үед эсвэл "дипломын ажил алдах"(анхны дипломын ажил бүрэн мартагдсан).

2. Уран илтгэлд дараах төрлийн аргументуудыг ялгадаг.

Рациональ аргументууд, эсвэл эртний хүмүүсийн хэлснээр "үнээндээ хүрэх аргументууд" (argumentaadrem) болон үндэслэлгүй(сэтгэл зүйн, сэтгэл хөдлөлийн) - "хүний ​​маргаан" (argumentaadhominem), түүнчлэн "олон нийтэд зориулсан маргаан". Рациональ аргументуудад баримт, туршилтын өгөгдөл, гэрчлэл, аксиом (нийгмийн уламжлалт хүлээн зөвшөөрөгдсөн шүүлтүүд), эрх баригчдын ишлэл орно.

Баримт- бодит үйл явдал, бодитой болсон зүйл. Энэ бол хамгийн сайн аргумент юм. Баримтаас гадна статистикийн мэдээлэл, социологийн судалгааны үр дүнг аргумент болгон ашиглаж болох боловч эдгээр нь маргаангүй баримт биш, учир нь арга, мэдээлэл олж авах, боловсруулах процедурын алдаанаас болж бодит байдлыг ихээхэн гажуудуулж болно. Олон хүнээс түүвэрлэлт дээр үндэслэсэн аргументууд үргэлж найдвартай байдаггүй. Тиймээс аливаа баримт дээр үндэслэн ерөнхий дүгнэлт хийхдээ дараахь зүйлийг санах хэрэгтэй.

Хэрэв таны сонирхож буй үзэгдлийг шавхах бүх баримтууд байгаа бол (жишээлбэл, танай хэсгийн бүх сонгогчид санал хураалтад оролцохыг хүсэхгүй байгаа нь тогтоогдсон бол) энэ бодит мэдээллийг цаашдын дүгнэлтэд ашиглах бол та дараах зүйлийг ашиглана уу. гэж нэрлэгддэг "бүрэн" индукц, энэ нь маш ховор тохиолддог;

Үндсэндээ зөвхөн ердийн болон онцгой тохиолдлууд (баримт, жишээ) маргаан гаргагчийн мэдэлд байдаг бөгөөд эдгээрийг бүхэл бүтэн хэргийн талаархи дүгнэлтээр нэгтгэсэн болно. ("бүрэн бус индукц"). Баримт (жишээ) нь сөрөг (үл хамаарах зүйл) байж болох бөгөөд энэ нь ерөнхий дүгнэлтийг баталж чадна. Нотлохдоо та байгаа бүх баримтад дүн шинжилгээ хийж, анхааралдаа авах хэрэгтэй сөрөг жишээнүүдгаралтыг үнэлэх. Тухайлбал, А, В, С сурагчид хичээлдээ ороход бэлэн биш байна. Үүний үндсэн дээр бүхэл бүтэн бүлэг хичээлд бэлэн биш байна гэж дүгнэж болохгүй.

Эрх баригчид.Эрх баригчдад хандах нь маргааны хамгийн түгээмэл хэлбэрүүдийн нэг юм. Хэрэв та эрх баригчдад хандсан хүсэлтийг ашигладаг бол эрх баригчид тухайн үзэгчдийн дунд хүлээн зөвшөөрөгдөх ёстой гэдгийг санах хэрэгтэй, жишээлбэл. түүний хүндэтгэлийг эдэлж, өндөр статустай байх. Алдарт эрдэмтдийн эрх мэдэл, улс төрийн болон олон нийтийн зүтгэлтнүүд, зохиолчид, хуулийн эрх мэдэл. Шашны илтгэлүүдэд Ариун Судар, Библийн эх бичвэрүүдийн эрх мэдэл нь хөдлөшгүй гэж үздэг.

"Мэдсээр байж үнэн саналууд" (аксиомууд).Эдгээр нь тухайн нийгэмд болзолгүй үнэн гэж хүлээн зөвшөөрөгдсөн хууль, онол, аксиомууд бөгөөд тэдгээрийг эсэргүүцэх боломжгүй юм. Тиймээс Иван Карамазовтой маргалдсан чөтгөр хэлэхдээ: "Нийгэмд намайг унасан сахиусан тэнгэр гэж аксиом гэж хүлээн зөвшөөрдөг"; нийтээр хүлээн зөвшөөрсөн энэхүү үзэл бодлыг нэн даруй няцааж байна.

Үүнээс гадна дараахь төрлийн аргументуудыг ялгаж үздэг.

1) цогц- үзэл бодлын үнэн зөвийг бүрэн нотлох аргументууд; практик дээр тэд ховор байдаг;

2) гол: дипломын ажилтай шууд холбоотой, шууд батлах, байнга танилцуулах;

3) туслахДиссертаци өөрөө биш харин үндсэн аргументуудыг бэхжүүлэх, батлахад ашиглагддаг;

4) маргаантай: нотлогдож буй байр суурийн "төлөө" болон "эсрэг" аль алиныг нь ашиглаж болно; тэдгээрийг болгоомжтой харьцах ёстой;

5) хүчтэй- эсэргүүцлийг олоход хэцүү зүйлүүд;

6) сул- эсэргүүцлийг олоход хялбар байдаг;

7) дур зоргоороо- өөрсдөө нотлох шаардлагатай байгаа хүмүүс: Бохь (диссертаци) зажлах нь бохь, шүдний эрүүл мэндэд сайнаар нөлөөлдөг(дур зоргоороо аргумент);

8) нөөц.

С.А-ийн хэлсэн үгэнд. Андреевский Мироновичийн хэрэгт өмгөөлөгч Мироновичийн гэм буруугүйг нотолж, нарийвчилсан дүн шинжилгээ хийдэг: 1) шалгалтын мэдээлэл; 2) Сара Бекерийн позын санамсаргүй байдал: “Аллагын жүжиг бүхэлдээ сандал дээр болсон гэсэн гол санаа нуран унасан. Сараг өөр газраас сандал дээр авчирч, дээр нь үхэх шахсан байсан нь тогтоогджээ; Энд ямар ч тэмцэл байсангүй, учир нь бүрээс нь хөдөлгөөнгүй хэвээр байсан бөгөөд цусны толбо бүрээсээс сандлын даавуу руу тайвширч байв"; 2) хүн амины хэрэг үйлдсэний дараа өглөө нь өртэй хүмүүсээс мөнгө авахаар явсан Мироновичийн тайван, байгалийн байр суурь: "Эцсийн эцэст хэрэв тэр алсан бол кассын машин шөнөжин түгжээг нь онгойлгож байсныг мэдэх байсан. одоо болтол нээлттэй, магадгүй бүх зүйл аль хэдийн гарчихсан байсан, тэр нь одоо гуйлгачин болсон, түүний аймшигт хэргийн ул мөр үлдсэн ... Порховниковын өмнө хаана байна? Өртэй хүмүүсийн араас хөөцөлдөх хуучин эрч хүч хаанаас гарах вэ?

Үндэслэлгүй маргаан нь дараахь ашиг сонирхолд ихэвчлэн нөлөөлдөг.

хаяг хүлээн авагчийн (үзэгчдийн) өөрийгөө үнэлэх үнэлэмж. Илтгэгч нь сонсогчдыг ухаалаг, ухаалаг, ухамсартай, үнэнч шударга гэж үздэг гэдгээ харуулж байна. үзэгчдэд өөрсдийнхөө тухай "эерэг" сэтгэл хөдлөлийг бий болгодог. Та бол практик, ухаалаг хүмүүс, тиймээс мэдээжийн хэрэг та санал нийлэх болно ...(дипломын ажил дараах);

үзэгчдийн материаллаг, эдийн засаг, нийгмийн ашиг сонирхол. Гуравдугаар Рейхээс охин бүр хүргэн олох болно.- Гитлер олон түмэнд хандан амлаж, тэдний халуун сэтгэлийг олсон;

бие махбодийн сайн сайхан байдал, эрх чөлөө, ая тухтай байдал, олон нийтийн зуршил. Хэрэв та миний өрсөлдөгчийн байр суурьтай санал нийлэх юм бол эрх чөлөө, бүр амьдралаа алдах болно.Энэ төрлийн маргааны хамгийн түгээмэл загваруудын нэг юм.

Эдгээр аргументууд нь асуудлын мөн чанарт бус харин үндсэндээ мэдрэмж, хувь хүн эсвэл олон нийтэд ханддаг; тэдгээр нь гэмт хэргийн бодитой үнэлгээний оронд ашиглагддаг. Ийм тохиолдолд илтгэгчийн уран яруу, итгэлтэй өнгө аяс, ярианы замбараагүй байдал маш чухал байдаг. Ийм аргументыг Оросын нэрт хуульч Ф.Н. Гоббер: “Плевако... яллагчийн үгийг санаж, сэтгэлээс сүнсэнд дамжсан хоолойгоор хэлэв: “Тэд түүнийг өндөрт зогсож, доош унасан гэж хэлдэг бөгөөд үүний нэрээр тэд хатуу шийтгэл шаардаж байна, учир нь тэр асуух болно." Гэхдээ ноёд оо, тэр та нарын өмнө маш өндөр зогсож байна! Түүнийг хар, түүний сүйрсэн амьдралын талаар бод - түүнээс аль хэдийн хангалттай асуугаагүй гэж үү? Энэ вандан сандал дээр байх хугацаандаа тэр зайлшгүй хүлээлтэнд юу тохиолдсоныг санаарай. Тэр өндөр зогссон ... тэр доош унасан ... эцсийн эцэст энэ бол зөвхөн эхлэл ба төгсгөл бөгөөд тэдний хооронд юу тохиолдсон бэ! Ноёд оо, энэрэнгүй, шударга байгаарай..."Тиймээс Плевако 50 копейкийн цайны аяга хулгайлсан тахилч, хөгшин эмэгтэй хоёрыг хоёуланг нь өмөөрчээ.

Аргументуудад тавигдах шаардлага: аргументууд нь үнэн байх ёстой, тэдгээрийн үнэн нь практикт баталгаажсан, тухайн диссертацийг нотлоход хангалттай, тууштай байх ёстой.

3. Үзүүлэн үзүүлэх нь дипломын ажил ба аргумент хоорондын логик холболтын арга юм.

Үзүүлэн үзүүлэх нь дипломын ажил ба аргументуудын хоорондын логик холболтын арга, өгөгдсөн сэдвээр хийсэн дүгнэлтийн гинжин хэлхээ бөгөөд логик нийцтэй хэлбэрээр илэрхийлэгддэг.

Ялгах шуудТэгээд шууд буснотлох баримт.

Шууд нотлохдоо диссертацийг аргументаас шууд гаргаж, нэмэлт бүтцийн тусламжгүйгээр, диссертацид харшлах аливаа таамаглалыг оролцуулалгүйгээр аргумент, баримтад шууд иш татсан болно, жишээлбэл, диссертацийг нотлохдоо: муурыг нохойноос хожуу гаршуулсан.Аргументууд: а) соёлын давхаргын малтлага нь хүний ​​анчдын суурингаас нохойн араг ясны үлдэгдэл олддог болохыг харуулсан; хүмүүс газар тариалан эрхэлж эхлэхэд муурны үлдэгдэл гарч ирдэг (муурыг мэрэгчтэй тэмцэхэд ашигладаг байсан); б) ан агнуур нь хөдөө аж ахуйгаас хамаагүй эртний хүн төрөлхтний ажил юм.

Шууд буснотлох баримт, эсвэл зөрчилдөөнөөр нотлох: эсрэг санал дэвшүүлсэн - диссертацид харшлах байр суурь, дараа нь энэ эсрэг үзэл баримтлалыг үгүйсгэж, хасагдсан дундын хуулийн үндсэн дээр диссертацийн үнэний талаар дүгнэлт гаргадаг. Үүнийг хоёр аргаар хийж болно:

A) эсрэг арга(геометрийн нотолгоог санаарай). Жишээлбэл, та муурыг нохойноос хожуу гаршуулсан гэдгийг батлах хэрэгтэй. Энэ дүгнэлт нь худал бөгөөд муурыг нохойноос өмнө гаршуулсан нь үнэн гэж бодъё. Үүнээс үзэхэд муурны араг ясны үлдэгдэл нь нохойны үлдэгдлээс илүү эртний соёлын давхаргаас олдох ёстой; Үүнээс гадна муурнууд анчидтай хамт тэнүүчлэх ёстой байв. Эдгээр нь хоёулаа үнэн биш юм. Гэрийн тэжээвэр амьтдын анхны үлдэгдэл нь нохойн араг ясны үлдэгдэл байв; муур нүүдэлчин амьдралын хэв маягт өртөмтгий биш; Тэд хэзээ ч хүмүүстэй хамт агнахад оролцдоггүй, зөвхөн ганцаараа байв. Энэ нь эсрэг заалт буруу, харин диссертаци зөв гэсэн үг. муурыг нохойноос хожуу гаршуулсан.Энэ аргын нэг хувилбар нь техник юм "Утгагүй байдалд хүргэх", эсвэл " утгагүй байдлын бууралт"Үүнийг алдарт хуульч Ф.Н. Гоббер;

б) "арилгах арга" эсвэл "алибигийн арга".Энэ тохиолдолд дипломын ажлын үнэн нь нэг хувилбараас бусад бүх хувилбаруудын худал байдлыг тодорхойлох замаар нотлогддог (диссертаци). Энэ аргыг шүүхийн практикт ихэвчлэн ашигладаг тул "алиби арга" гэж нэрлэдэг. Тухайлбал, А, Б, С хоёрын аль нэг нь гэмт хэрэг үйлдсэн боловч А, Б хоёрын аль нь ч хийгээгүй нь нотлогддог (тэд ямар ч албигүй), С нь гэмт хэрэг үйлдсэн (тэд ямар ч албигүй) гэсэн үг юм.

Гэхдээ аргументыг ашиглахдаа ихэвчлэн алдаа гардаг:

Диссертацийн үнэн нь аргументуудаар нотлогддог бөгөөд аргументуудын үнэн нь дипломын ажилаар нотлогддог. "нотлох баримтын харгис тойрог":Энэ нь байж болохгүй, учир нь хэзээ ч байж болохгүй; нойрсуулах эм нь нойрсуулах үйлчилгээтэй тул унтуулдаг.

"Дүгнэлтийг хүлээж байна."Энэ бол санамсаргүй эсвэл санаатай "үйл явдлыг урьдчилан таамаглах" явдал юм - нотлогдоогүй аргументуудыг диссертацийн (дүгнэлт) хүчтэй, жинтэй, нотлогдсон үндэслэл болгон танилцуулж байна. Бид шинэчлэлийн хор хөнөөлтэй чиглэлийг үргэлжлүүлэх ёстой юу эсвэл эдийн засгийн батлагдсан, тогтвортой төрийн зохицуулалт руу буцах нь дээр үү?Мэдээжийн хэрэг хор хөнөөлтэй, өнөөгийн нөхцөлд төрийн зохицуулалт тогтвортой байгаа нь дур зоргоороо аргумент юм (тэдгээрийг нотлох шаардлагатай хэвээр байна). Сонсогчийг риторик асуултын хэлбэрээрээ илтгэгч энэ нотлох баримтаас өмнө байгаа дүгнэлтэд "түлхдэг" - энэ нь дараахь зүйл юм!

"Шалтгаануудын худал"- аргумент дахь алдаа - буруу баримт, найдваргүй, алдаатай өгөгдөл, аргумент болгон ашигладаг аливаа хуурамч мэдээлэл.

Аргумент дэвшүүлэхдээ та хэд хэдэн дүрмийг баримтлах хэрэгтэй.

Системчилсэн байдал– Аргументуудыг системд оруулах шаардлагатай тул хаанаас эхлэхээ бодож үзээрэй.

Тоо хэмжээ, чанарын зарчим.Аргументуудыг жинлэхийн хэрээр үржүүлж болохгүй. Ихийг нотолсон хүн юу ч нотлохгүй. Аргументуудын тоонд биш, чанарын төлөө хичээх хэрэгтэй. Тодорхой байр суурийг нотлох аргументуудын оновчтой тоо бол 3 тоо юм.

Өвөрмөц байдлын зарчим.Аргументууд нь түүний шинж чанарыг харгалзан тодорхой үзэгчдэд зориулагдсан байх ёстой.

Аргументыг дээшлүүлэх зарчим нь сул аргументаас илүү хүчтэй аргумент руу шилжих явдал юм.

Үр дүнтэй маргах бүх нийтийн арга техник.

Ярианыхаа үр нөлөөг нэмэгдүүлэхийн тулд аргументийн үр дүнтэй аргуудыг ашиглах хэрэгтэй бөгөөд үүнд дараахь зүйлс орно.

Сэтгэл хөдлөлтэй бай.

Сонсогчиддоо чухал ач холбогдолтой баримтуудыг хэл.

Өөрийн санал, санааг сонсогчдод бодит ашиг тусаа өгөхийг хичээ.

Санаагаа хувийн болго (таны үзэл бодлыг дэмждэг хүмүүсийг нэрлэ).

Товчхон бай. Богино яриаг үзэгчид илүү үнэлдэг.

Тоо ашигла. Гэхдээ тоонуудыг ашиглахдаа хэд хэдэн зөвлөмжийг дагаж мөрдөх ёстой: a) олон тоо байх ёсгүй; б) статистик мэдээллийг харьцуулж, харьцуулж үзье. П.Сопер илтгэгчийн ноцтой алдаа гэж дараах үгсийг иш татав. "1920 онд долларын худалдан авах чадвар 1926 онтой харьцуулахад нэгжээр авч үзвэл 0,648, 1940 онд 1,272 байсан."гэж хэлэх ёстой байсан: "1940 онд нэг доллар 1920 оныхоос хоёр дахин их худалдан авах боломжтой байсан."; в) тоонуудыг дугуйлах нь дээр; г) статистикийн мэдээллийн эх сурвалжийг үнэн зөв зааж өгөх; д) жишээлбэл, тоонуудыг харааны харьцуулалт, зэрэгцүүлэн харуулах газар нутаг нь Москватай ижил, хүн ам Брянскаас 10 дахин их; е) урт цуврал тоо бүү өг.

Харагдац. Хүн мэдээллийн 80% -ийг алсын хараагаар хүлээн авдаг гэдгийг мэддэг. Д.Карнеги харааны мэдрэл нь сонсголын мэдрэлээс 25 дахин зузаан гэж бичжээ. Тиймээс ярианы ойлголтод харааны элементүүд асар их ач холбогдолтой юм. Олон нийтийн ярианы мэдээллийн 20 орчим хувийг зөвхөн аудиовизуал техникээр (хүснэгт, график, график, диаграмм, видео материал) шингээдэг.

Хошигнол ашигла. Ф.Снелл хошигнол ашиглах дүрмийг санал болгож байна:

Зөвхөн сайн мэддэг зүйлээ хэл

Хошигнол нь ойлгомжтой, тохиромжтой байх ёстой

Энэ нь илтгэлийн сэдэвтэй холбоотой байх ёстой.

Богино байх ёстой

Хуучин хошигнол бүү ашигла

Ялангуяа олон үзэгчдийн дунд онигооноос зайлсхий

Инээхдээ удаан завсарлах хэрэггүй

Аргументаа бэхжүүлэх боломжийг олгодог зарим тусгай "техникийн" аргууд байдаг:

Баримтыг шинэ гэж танилцуулбал: Өчигдөр энэ нь тодорхой болсон ...; Саяхан суулгасан ...; Энэ нь саяхан мэдэгдэв ...;

Туршилтын өгөгдлийн үр дүнд тогтоогдсон баримтыг танилцуулах: Энэ нь туршилтаар тогтоогдсон ...; Туршилтууд харуулсан ...;

Сэтгэл судлаачдын тогтоосон баримтыг танилцуулах;

Ярианы үнэмшлийг нэмэгдүүлэх "техникийн" аргууд нь үзэгчдийн мөн чанараас ихээхэн хамаардаг. Тиймээс Европт Библийн ишлэл нь үр дүнтэй байдаг ч Оросын үзэгчдэд тийм биш юм.

Албан ёсны логикийн үндсэн хуулиуд

Бодит байр сууринаас үнэн дүгнэлтэд хүрэхийн тулд үндэслэлийг зөв бий болгохын тулд логикоор томъёолсон сэтгэлгээний үндсэн хуулиудыг мэдэх шаардлагатай. адилтгалын хууль, зөрчилдөөний хууль, хасагдсан дундын хууль, хангалттай шалтгааны хууль. Аливаа сэтгэлгээний үйлдэл нь логикийн хуулиудад нийцэх ёстой. Эдгээр хуулиудыг дараах байдлаар боловсруулсан болно.

Баримт бичгийн хууль: өгөгдсөн үндэслэлийн үйл явц дахь бодол бүр нь ижил тодорхой, тогтвортой агуулгатай байх ёстой.

Зөрчилдөөний хууль: Нэг сэдвийн талаар нэгэн зэрэг, ижил хамааралтай хоёр эсрэг тэсрэг бодол нэгэн зэрэг үнэн байж болохгүй.

Оруулсан дундын хууль: хоёр зөрчилтэй шүүлтийн нэг нь үнэн, нөгөө нь худал байх ёстой, гурав дахь нь өгөгдөөгүй.

Хангалттай шалтгааны хууль: зөв бодол бүр нь үнэн нь батлагдсан бусад зөв бодлоор зөвтгөгдөх ёстой.

Introduction………………………………………………………………………...3
Бүлэг 1. Маргааны мөн чанар…………………………………………….4
1.1. Аргументийн элементүүд………………………………………………………………………..6
1.2. Аргументуудын төрлүүд……………………………………………………………7
Бүлэг 2. Аргументтай холбоотой дүрэм, алдаа …………………….11
2.2. Дүрэм………………………………………………………………………………………12
2.3. Алдаа…………………………………………………………………………………………16
Бүлэг 3. Маргаан маргааны онцгой тохиолдол ……………………………..18
Дүгнэлт……………………………………………………………….25
Ашигласан материалын жагсаалт……………………………………………………… 26

Оршил

Дэлхий дээр илэрхий, үнэнийг нь батлахын тулд нотлох шаардлагагүй олон зүйл бий. Ихэнхдээ ордог Өдөр тутмын амьдралхүн янз бүрийн бэрхшээлтэй тулгардаг. Ихэнх тохиолдолд, тухайлбал, лекц, илтгэл, мэтгэлцээний үеэр, диссертаци хамгаалах болон бусад олон тохиолдолд та өөрийн үзэл бодлоо нотлох, зөвтгөх, маргах хэрэгтэй.

Удаан хугацааны туршид маргаан, ятгах, хэлэлцэх ур чадвар нь манай логик-арга зүйн, сэтгэл зүй, гүн ухааны уран зохиолд бараг бүрэн хөгжөөгүй байв. Энэ нь хүмүүнлэгийн шинжлэх ухаанд тогтсон догматик, тайлбарын хэв маяг нь дээрээсээ тулгаж, шинэ тулгамдсан асуудлыг чөлөөтэй хэлэлцэх, дэлхийн соёлд хуримтлагдсан оюуны үнэт зүйлстэй танилцахад саад болж байсан нь ихээхэн саад болж байв.
Итгэх чадвар нь ажил хэрэгч хүний ​​хамгийн чухал чанаруудын нэг байсаар ирсэн. Үүнд хэлэлцээр хийх түншийг өөртөө татах, тодорхой төслийн хэрэгцээ, ашиг тусыг тайлбарлах, хэлэлцүүлэгт өөрийн байр суурийг илэрхийлэх зэрэг орно. Хэрхэн өөрийн байр сууриа үр дүнтэй маргаж, ярилцагчдаа нөлөөлж, тэр үед өөрийгөө хуурч мэхлэхгүй байх вэ?
Өөрийнхөө байр суурийг хамгаалахын тулд та өрсөлдөгчид болон сонсогчдоо итгүүлэх, өөрийн мэдэгдлийг дэмжсэн үндэслэлтэй аргументуудыг гаргаж, өрсөлдөгчийнхөө эсрэг сөрөг аргументуудыг дэвшүүлэх чадвартай байх ёстой.

1. Маргааны мөн чанар

Эхлээд бид аргумент, аргумент гэсэн ойлголтыг тодорхойлох хэрэгтэй.

Аргумент гэдэг нь өөр шүүлтийн (үзэл баримтлал, онол) үнэнийг батлах үүднээс гаргасан шүүлт (эсвэл олон тооны дүгнэлт) юм.

Аргумент гэдэг нь аливаа дүгнэлтийг нотлох үйл ажиллагаа бөгөөд үүнд логикийн зэрэгцээ үг хэлэх, сэтгэл хөдлөл-сэтгэлзүйн болон бусад логик бус арга, арга техникийг итгүүлэх нөлөөллийг ашигладаг.

Тиймээс, маргахдаа илтгэгчийн зорилго нь шаардлагатай бодол санаа, мэдрэмжийг төрүүлж чадах үг, ярианы бүтцийг ашиглан өрсөлдөгчөө хэлсэн зүйлийн үнэн зөв гэдэгт итгүүлэх явдал юм.

Харилцааны үйл явц дахь шүүлтийн ятгах нөлөө нь логик хүчин зүйлээс, тухайлбал үндэслэлийг зөв бүрдүүлэхээс хамаардаг бөгөөд үүнд нэмэлт логик хүчин зүйлүүд чухал үүрэг гүйцэтгэдэг: хэл шинжлэл, риторик, сэтгэлзүйн болон бусад. Тиймээс ятгах нь логик, ярианы агуулга, илтгэлийн сэтгэл хөдлөлийн тод байдлаас үүдэлтэй байж болно. Шүүмжлэл нь логик, тууштай, дээд зэргийн нотлох чадвартай байх ёстой бөгөөд үүнээс үүдэн энэ нь зөвхөн ерөнхий заалт (зарчим, дүрэм) төдийгүй тодорхой жишээг агуулсан байх ёстой. Итгэл үнэмшүүлэх явцад баримтуудыг сайтар, гүнзгий дүн шинжилгээ хийж, үзэгчид болон өрсөлдөгчид тэдэнд бүтээлч хандлагыг харуулж, үүний үндсэн дээр зохих дүгнэлтийг гаргах шаардлагатай.

Аргументийн онол нь хүний ​​харилцаа холбоо, танин мэдэхүйг судалдаг хэд хэдэн шинжлэх ухааны уулзварт оршдог нарийн төвөгтэй салбар юм. Эдгээр шинжлэх ухаанд философи ба логик, түүх ба социологи, хэл шинжлэл ба сэтгэл судлал гэх мэт орно. Аргументийн талаар багагүй системчилсэн судалгаа нь эрт дээр үеэс буюу ертөнцийн домгийн тайлбараас оновчтой тайлбар руу шилжих үеэс эхэлсэн. Аргументын онол нь яриагаар дамжуулан үзэгчдийг итгүүлэх олон янзын арга замыг судалдаг. Та сонсогчдын итгэл үнэмшилд зөвхөн яриа, амаар илэрхийлсэн аргументуудын тусламжтайгаар төдийгүй бусад олон арга замаар нөлөөлж болно: дохио зангаа, нүүрний хувирал, харааны дүрс гэх мэт. Зарим тохиолдолд чимээгүй байх нь нэлээд үндэслэлтэй аргумент болж хувирдаг. Эдгээр нөлөөллийн аргуудыг сэтгэл судлал, урлагийн онол судалдаг боловч аргументийн онолд нөлөөлдөггүй. Хүчирхийлэл, санал, далд ухамсрын өдөөлт, эм, эм гэх мэт итгэл үнэмшилд нөлөөлж болно. Сэтгэл судлал нь эдгээр нөлөөллийн аргуудыг авч үздэг боловч тэдгээр нь аргументийн өргөнөөр тайлбарласан онолын хүрээнээс давж гардаг. Аргумент гэдэг нь үзэл бодлоо зөвтгөх зорилготой мэдэгдлийн системийг багтаасан ярианы үйлдэл юм. Энэ нь юуны түрүүнд энэ үзэл бодлыг үндэслэлтэйгээр хүлээн зөвшөөрөх эсвэл үгүйсгэх чадвартай хүний ​​​​оюун ухаанд чиглэгддэг. Дараах шинж чанарууд нь аргументийн шинж чанар юм.

Аргумент нь үргэлж хэлээр, ярианы болон бичгийн хэлбэрээр илэрхийлэгддэг; аргументийн онол нь эдгээр мэдэгдлүүдийн хоорондын хамаарлыг судалдаг бөгөөд тэдгээрийн ард байгаа бодол санаа, санаа, сэдэл биш;
Маргаан нь зорилгод чиглэсэн үйл ажиллагаа юм: энэ нь хэн нэгний итгэл үнэмшлийг бэхжүүлэх эсвэл сулруулах зорилготой;
Маргаан нь нийгмийн үйл ажиллагаа бөгөөд энэ нь өөр хүн эсвэл бусад хүмүүст чиглэсэн тул харилцан яриа, санал болгож буй аргументуудад нөгөө талын идэвхтэй хариу үйлдэл үзүүлдэг; Аргумент нь түүнийг хүлээн зөвшөөрч буй хүмүүсийн оюун ухаан, аргументуудыг оновчтой үнэлэх, хүлээн зөвшөөрөх эсвэл эсэргүүцэх чадварыг шаарддаг.

Маргааны зорилго нь санал болгож буй заалтуудыг өрсөлдөгч эсвэл үзэгчид хүлээн зөвшөөрөх явдал юм. Үнэн ба сайн сайхан байдал нь маргааны далд зорилго байж болох ч түүний шууд зорилго нь сонсогчдыг дэвшүүлж буй саналын үнэн зөв гэдэгт итгүүлэх, саналыг хүлээн зөвшөөрөхөд түлхэц өгөх, магадгүй түүний санал болгож буй үйлдэл юм. Энэ нь үнэн - худал ба сайн муугийн эсрэг тэсрэг үзэл баримтлал нь маргаанд ч, үүний дагуу онолд ч төвлөрдөггүй гэсэн үг юм. Аргументуудыг зөвхөн үнэн мэт санагдах диссертацуудыг дэмжихээс гадна худал эсвэл тодорхой бус диссертацийг дэмжих зорилгоор өгч болно. Зөвхөн сайн сайхан, шударга ёсыг шалтгаанаар хамгаалж болохоос гадна муу мэт санагдах эсвэл хожим нь муу зүйл болж хувирдаг.

1.1. Аргументийн элементүүд.

Аргумент нь хоорондоо холбоотой гурван элементийг агуулдаг: дипломын ажил, аргумент, үзүүлэн.

Диссертаци гэдэг нь аргументийн үйл явцаар нотлогдсон, дэвшүүлсэн санал юм. Диссертаци нь аргументийн үндсэн бүтцийн элемент бөгөөд асуултад хариулдаг: юуг зөвтгөж байна вэ?

Диссертаци нь нэг, хэд хэдэн эсвэл харилцан уялдаатай дүгнэлтийн бүхэл бүтэн системээс бүрдэх шинжлэх ухааны онолын саналууд байж болно. Иймд дипломын ажлын үүргийг математикт батлагдсан теорем гүйцэтгэж болно. Шүүх эмнэлгийн мөрдөн байцаалтын явцад эрүүгийн үйл явдлын хувь хүний ​​​​нөхцөл байдлын талаархи дүгнэлтүүд нотлогддог: гэмт хэрэгтний хэн болох, хамсаатны талаар, гэмт хэргийн сэдэл, зорилгын тухай гэх мэт.

2. Аргументууд (аргументууд) - Эдгээр нь дипломын ажлыг нотолсон анхны онолын эсвэл бодит заалтууд юм. Эдгээр нь аргументийн логик үндэслэл буюу суурь болж, дараах асуултад хариулдаг. юу, ямар тусламжтайгаар дипломын ажил нотлогдсон бэ?

(Бид аргументуудын төрлийг дараа нь авч үзэх болно.)

3. Үзүүлэн үзүүлэх нь аргумент ба дипломын ажлын хоорондох логик холболт юм. Ерөнхийдөө энэ нь нөхцөлт хамаарлыг илэрхийлдэг. Аргументууд нь аргументийн логик үндэс бөгөөд дипломын ажил нь тэдний логик үр дагавар юм. Аргументаас дипломын ажил руу логик шилжилт нь дүгнэлтийн хэлбэрээр явагддаг.

Энд харуулах гэдэг нь диссертац нь зохих дүгнэлтийн дүрмийн дагуу хүлээн зөвшөөрөгдсөн аргументуудаас логикийн хувьд дагалдаж байгааг харуулах гэсэн үг юм.

Маргаан дахь яриа бол арга хэрэгсэл, үзэгчдийн хариу үйлдэл бол зорилго бөгөөд түүнд хүрэх магадлал нь өгөгдсөн аргументаар тодорхойлогддог.

1.2 Аргументуудын төрлүүд

Өөр өөр агуулгын дүгнэлтийг аргумент болгон ашиглаж болно:

- Онолын буюу эмпирик ерөнхий дүгнэлт;

- бодит байдлын мэдүүлэг;

- аксиомууд;

- Тодорхойлолт;

Одоо эдгээр төрөл бүрийг илүү нарийвчлан авч үзье.

Онолын ерөнхий дүгнэлт Мэдэгдэж буй шинэ үзэгдлийг тайлбарлах, урьдчилан таамаглах зорилготой төдийгүй аргументийн аргумент болдог. Жишээлбэл, таталцлын физик хуулиуд нь тодорхой сансрын биетийн нислэгийн замыг тооцоолох боломжийг олгодог бөгөөд ийм тооцоолол зөв болохыг батлах аргумент болдог.

Эмпирик ерөнхий дүгнэлт нь аргумент болж чаддаг. . Тухайлбал, сэжигтний хурууны хээ нь хэргийн газраас олдсон хурууны хээтэй тохирч байна гэсэн шинжээчийн дүгнэлтийг гаргаснаар мөрдөн байцаагч сэжигтэн хэргийн газарт байсан гэсэн дүгнэлтэд хүрч байна. Энэ тохиолдолд аргумент болгон тэд янз бүрийн хүмүүсийн папилляр хэлбэрийн бие даасан шинж чанар, тэдгээрийн практик давтагдахгүй байдлын талаархи эмпирик тогтоосон байр суурийг ашигладаг.

Аргументуудын үүргийг ерөнхий хууль тогтоомж, хууль тогтоомж, бусад үнэлгээний стандартууд гүйцэтгэж болно. Жишээлбэл, тухайн хүний ​​үйлдлийг хулгай гэж тооцдог бол түүний зан авирын үндэслэл болгон "хулгай" гэсэн ойлголтыг тодорхойлсон ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн холбогдох зүйлд заасан шинж тэмдгүүд байгааг харуулж байна. ” гэж заасан бөгөөд түүний үүрэг хариуцлагыг тогтооно.

Аргументуудын үүргийг баримтуудын талаархи шүүлтүүд гүйцэтгэдэг.

Баримт эсвэл бодит өгөгдөл, Тодорхой цаг хугацаа, газар, тэдгээрийн үүсэх, оршин тогтнох тодорхой нөхцөлөөр тодорхойлогддог бие даасан үйл явдал, үзэгдлийг нэрлэх.

Баримтуудын талаархи дүгнэлтийг аргумент болгон ашигладаг янз бүрийн бүс нутаг- түүх, физик, геологи, хууль эрх зүйн хэрэг, хэл шинжлэл, химийн чиглэлээр. Жишээлбэл, физикчийн хувьд баримтууд нь физик үзэгдлийн шууд ажиглалтын үр дүн байх болно - температур, даралт болон бусад багажийн үзүүлэлтүүд; түүхчийн хувьд - тодорхой түүхэн үйл явдал(дайн, хувьсгал), хувь хүмүүсийн үйлдэл. Гэсэн хэдий ч, ирээдүйн хуульчийн хувьд миний хувьд өнгөрсөн нэг үйл явдлыг материаллаг зүйлд үлдээсэн ул мөр, энэ үйл явдлыг ажигласан хүмүүсийн ой санамжинд сэргээн харуулсан шүүх эмнэлгийн судалгаанд баримтууд онцгой ач холбогдолтой байх нь чухал юм (жишээлбэл, гэмт хэрэг). Яллах дүгнэлт, ялын дүгнэлтийг нотлох баримтууд нь жишээлбэл: гэрчийн ажигласан яллагдагчийн зан байдал; хэргийн газарт үлдсэн ул мөр; хэргийн газрын үзлэгийн тэмдэглэлийн үр дүн; нэгжлэг хийх явцад хураан авсан эд зүйл, үнэт зүйлс; бичиг баримт болон бусад мэдээлэл.

Бид ятгах явцад баримтуудыг аргумент болгон ярихдаа бие даасан үйл явдал, үзэгдлийн талаархи мэдээллийг илэрхийлсэн баримтуудын талаархи дүгнэлтийг хэлнэ. Энэ төрлийн шүүлтийг шүүхийн шийдвэрт тусгагдсан мэдээллийг олж авсан баримтын талаархи мэдээллийн эх сурвалжаас ялгах хэрэгтэй. Жишээлбэл, шүүхийн судалгаагаар яллагдагчаас хохирогчийг заналхийлсэн нь гэрч, хохирогч, яллагдагчийн өөрийнх нь мэдүүлгээр, захидал, тэмдэглэлийн текстээс тодорхой болно. Ийм тохиолдолд тэд олон зүйл биш, харин зөвхөн нэг баримттай харьцдаг - маргаан. Гэхдээ үүнтэй зэрэгцэн тэд анхны мэдээллийг олж авсан хэд хэдэн эх сурвалжид ханддаг. Бэлэн байдал янз бүрийн эх сурвалжмөн тэдний бие даасан байдлыг дэмжинэ объектив үнэлгээолж авсан мэдлэг, улмаар дүгнэлтийн зөв байдал.

Аргументууд нь аксиом байж болно. өөрөөр хэлбэл энэ чиглэлээр илэрхий, тиймээс нотлох боломжгүй заалтууд. Аксиомыг янз бүрийн шинжлэх ухааны эхлэлийн цэг болгон ашигладаг: математик, физик, хими болон бусад. Аксиомын жишээнд: "хэсэг нь бүхэлээс их", "хязгааргүй олон бодит тоо байдаг" гэх мэт.

Аксиомтой төстэй тодорхой мэдэгдлүүдийг мэдлэгийн бусад салбарт ч ашигладаг. Нэг хүн өөр өөр газар нэгэн зэрэг байх боломжгүй гэсэн санал нь маш тодорхой бөгөөд энэ нь ихэвчлэн гэмт хэрэг үйлдэхэд шууд оролцоогүй гэсэн нотолгоог дэмжих үндэслэл болдог. тухайн цаг мөчид тэр өөр газар байсан. Өөрөөр хэлбэл, тухайн хүн алибитэй байдаг.

Үүнээс гадна аргументууд нь тодорхойлолт байж болно тодорхой мэдлэгийн салбарын үндсэн ойлголтууд. Тиймээс, Пифагорын теоремыг геометрт нотлох явцад "параллель шугам", "зөв өнцөг" болон бусад ойлголтуудын урьд өмнө хүлээн зөвшөөрөгдсөн тодорхойлолтыг ашигладаг. Тэд эдгээр үзэл баримтлалын агуулгын талаар маргахгүй, харин өмнө нь тогтоогдсон гэж хүлээн зөвшөөрч, нотлох явцад хэлэлцэхгүй.

Яг адилхан шүүх хурал, тодорхой эрүүгийн хэргийг хэлэлцэхдээ "гэмт хэрэг", "санаатай", "гэм буруутай", "хүндрүүлэх нөхцөл байдал" гэх мэт ойлголтуудын агуулгыг хэлэлцдэггүй, тогтоодоггүй. Ийм ойлголтыг "тодорхойлолтоор хүлээн зөвшөөрсөн" гэж хэлдэг. Ийм тодорхойлолтыг иш татна гэдэг нь хуулийн үндэслэлд аргумент болгон ашиглахыг хэлнэ.

Дараа нь би ятгах нөлөөллийн хүчний шалгуур бол практик гэдгийг онцлон тэмдэглэхийг хүсч байна. Тиймээс, үүний үндсэн дээр хүчтэй, сул аргументуудыг ялгадаг.

Хүчтэй аргументыг дараах төрлийн аргументууд дээр үндэслэж болно.

Нарийвчилсан баримтуудын талаархи дүгнэлтүүд

Нүдээр харсан гэрчийн мэдүүлэг

Баримт бичиг

Хүлээн зөвшөөрөгдсөн эрх баригчдын мэдэгдэл

Мэргэжилтнүүдийн санал бодол

Сул аргумент:

Янз бүрийн баримт дээр үндэслэсэн дүгнэлт

Логикизм дээр суурилсан заль мэх, шүүлтүүд

Хувийн аргументууд

Таамаглал, таамаглал

Үзэгчдэд үл мэдэгдэх зохиолчийн эшлэлийг илтгэгч эрх мэдэл бүхий эх сурвалж болгон танилцуулсан

2. Аргументтай холбоотой дүрэм, алдаа.

Нотлох үндэслэлийн дүрэм журам байдаг. Тэдгээрийг дагаж мөрдөхгүй байх нь диссертацийн үндэслэл, аргумент, нотлох үйл явцын бүх хэлбэртэй холбоотой алдаа гаргахад хүргэдэг.

Аргументийн логик тууштай байдал, нотлох үнэ цэнэ нь анхны баримт болон онолын материалын чанар - аргументуудын ятгах чадвараас ихээхэн хамаардаг.

Маргааны үйл явц нь үргэлж боломжтой баримт материал, статистикийн ерөнхий дүн шинжилгээ, гэрчүүдийн мэдүүлэг, шинжлэх ухааны мэдээлэл гэх мэт урьдчилсан дүн шинжилгээг хамардаг.

Урьдчилсан ажил нь маргааны тусгай стратеги, тактикийг харгалзан үздэг. Тактик гэдэг нь нас, мэргэжил, соёл, боловсрол, нийгмийн болон бусад шинж чанаруудыг харгалзан тухайн үзэгчдэд хамгийн үнэмшилтэй байх аргументуудыг хайх, сонгох явдал юм.

Аргументийн стратегийн асуудлын шийдлийг дараахь шаардлага буюу аргументтай холбоотой дүрмийг дагаж мөрдөх замаар тодорхойлно.

Аргументуудын найдвартай байдал;

Дипломын ажлаас хамааралгүй үндэслэл;

тууштай байдал;

Хангалттай байдал.

Эдгээр дүрмийг доор дэлгэрэнгүй авч үзье.

2.1 Дүрэм.

Маргаан, шүүмжлэлийн явцад санаатай болон санамсаргүй гэсэн хоёр төрлийн алдаа гарч болно. Санаатай алдааг софизм, санамсаргүй алдааг паралогизм гэж нэрлэдэг. Маргааны дүрмийг дагаж мөрдөх нь алдаа гаргахаас зайлсхийх боломжийг олгодог. Энд зарим үндсэн дүрмүүд байна.
Дүрэм 1. Диссертаци (шүүлт, шүүлтийн систем, асуудал, таамаглал, үзэл баримтлал гэх мэт хэлбэрээр) тодорхой томъёолох шаардлагатай. Энэ дүрмийг дагаж мөрдөх нь маргаантай бодлын хамгийн энгийн бүрэлдэхүүн хэсгүүдийг тодорхойлох, талуудын тохиролцооны болон санал зөрөлдөөний цэгүүдийг олох, дараа нь дипломын ажил эсвэл диссертацид тохиролцох явдал юм.

Дүрэм 2. Дипломын ажлыг тодорхой, тодорхой томъёолсон байх ёстой. Энэ дүрмийг хэрэгжүүлэхийн тулд юуны өмнө дипломын ажлын мэдэгдэлд агуулагдах бүх логик бус нэр томъёо нь хүн бүрт бүрэн ойлгомжтой байгаа эсэхийг олж мэдэхийг зөвлөж байна. Хэрэв тодорхой бус эсвэл хоёрдмол утгатай илэрхийлэл байвал тэдгээрийг жишээлбэл, тодорхойлолтоор нь тодруулах хэрэгтэй. Хоёрдугаарт, логик нэр томъёог тодруулах хэрэгтэй. Хэрэв диссертаци нь зарим объектын талаар ямар нэг зүйлийг батлах эсвэл үгүйсгэсэн дүгнэлт юм бол шүүлт нь бүх объектын тухай эсвэл зөвхөн зарим зүйлийн талаар (олон тухай, олонхийн тухай, цөөнхийн тухай гэх мэт) ярьж байна уу гэдгийг олж мэдэх хэрэгтэй. . “Ба”, “эсвэл”, “хэрэв... тэгвэл...” гэх мэт холбоо үг ямар утгаар хэрэглэгдэж байгааг тодруулах шаардлагатай.Жишээ нь, “эсвэл” холбоос нь сул, хатуу үгийн аль алиныг илэрхийлж болно. салгах холбоо, “хэрэв... тэгвэл...” -дэмшил буюу нөхцөлт холболт гэх мэт Гуравдугаарт, зарим тохиолдолд шүүх хуралдаанд тухайн цаг хугацааг тодорхой болгох, жишээлбэл, тодорхой өмч гэж заасан эсэхийг тодруулах нь зүйтэй. Үргэлж тухайн объектод харьяалагддаг эсвэл заримдаа түүнд харьяалагддаг: "өнөөдөр", "маргааш", "маш олон цагийн дараа" гэх мэт үгсийн утгыг тодруулах. Дөрөвдүгээрт, тэдгээр нь тухайн объектод хамааралтай гэж үзэж байгаа эсэхийг олж мэдэх шаардлагатай. диссертаци үнэн, эсвэл тэд түүнийг зөвхөн үнэмшилтэй гэж үздэг. Хоёрдахь дүрмийг зөрчсөн тохиолдолд "тодорхой бус дипломын мэдэгдэл" гэсэн алдаа гарна.

Дүрэм 3. Тусгай тайлбаргүйгээр маргаан, шүүмжлэлийн явцад дипломын ажил өөрчлөгдөх ёсгүй. Энэ дүрмийг зөрчих нь дипломын ажил солих гэж нэрлэгддэг алдаатай холбоотой юм. Энэ нь тодорхой мэдэгдлийг дипломын ажил болгон дэвшүүлж, дэвшүүлсэнтэй төстэй өөр нэг мэдэгдлийг маргаж, шүүмжилж байх үед тохиолддог; эцэст нь анхны мэдэгдлийг үндэслэлтэй эсвэл шүүмжилсэн гэж дүгнэсэн. Диссертацийг орлуулах янз бүрийн алдаанууд нь: маргаантай диссертацийг илүү хүчтэй мэдэгдлээр солих (нотолгооны хувьд энэ алдааг "их зүйлийг нотолж байгаа хүн юу ч нотлохгүй" гэж нэрлэдэг), шүүмжлэгдсэн диссертацийг сул үгээр солих (д. няцаалттай холбоотойгоор үүнийг "хэн их няцаавал тэр юуг ч үгүйсгэхгүй" гэж нэрлэдэг).

Дүрэм 4. Аргументуудыг тодорхой бөгөөд тодорхой томъёолсон байх ёстой. Энэ дүрмийг биелүүлэхийн тулд та: бүх аргументуудыг жагсаах; хэрвээ мэтгэлцээний явцад зарим аргументыг орхиж, өөрчилсөн, эсвэл шинээр дэвшүүлсэн бол үүнийг заавал зааж өгөх ёстой; логик бус нэр томъёог тодруулах; аргументуудын логик агуулгыг тодорхойлох; тоон илэрхийлэгч үг, логик холболт, модаль нэр томъёог тодруулах; аргументуудын үнэлгээний шинж чанарыг тодруулах (үнэн эсвэл үнэмшилтэй мэдэгдэл).

Дүрэм 5. Аргументууд нь бүрэн эсвэл хэсэгчлэн нотлогдсон дүгнэлт байх ёстой. Нотлох, няцаахтай холбогдуулан энэхүү дүрмийг дараах байдлаар томъёолсон болно; Аргументууд нь бүрэн үндэслэлтэй байх ёстой (логик эсвэл бодит байдлаар). Хэрэв тав дахь дүрмийг зөрчсөн бол "үндэслэлгүй аргумент" алдаа гарна. Нотолгоо, няцаалтад холбогдох алдааг "баталгаагүй аргумент" гэж нэрлэдэг. "Үндэслэлгүй аргумент" гэсэн төөрөгдлийн хэд хэдэн төрөл байдаг.
1. “Хуурамч аргумент” нь паралогизмын нэг хувилбар юм. Энэ алдааг гаргахдаа үндэслэлгүй мэдэгдлийг аргумент болгон гаргаж, үүн дээр худал мэдүүлдэг, гэхдээ маргаж буй хүн аргументийн худал гэдгийг мэддэггүй.
2. “Хуурамч аргумент” нь софизмын нэг хувилбар юм. Энэхүү (семантикийн үүднээс эргэлзээтэй) нэрийг өнгөрсөн үеийн логикчид худал хуурмаг нь тэдгээрийг ашигладаг хүмүүст мэддэг мэдэгдлүүдийн аргумент болгон өгөхөд өгсөн. Хуурамч аргументын хувилбарууд нь жишээлбэл: янз бүрийн хөгжилтэй математикийн бодлогод "хошин хуурмаг аргумент"; Таны бүх аргументыг няцаахыг эрмэлздэг өрсөлдөгчтэй маргах явцад ашигладаг "тактикийн худал аргумент". Энэ тохиолдолд далд (үнэн) аргументыг үгүйсгэсэн шүүлтийг аргумент болгон хамгаална. Хэрэв энэ шийдвэрийн худал нь таны өрсөлдөгчөөр нотлогдвол та үүнтэй санал нийлж байгаагаа мэдэгдэж, өмнө нь илэрхийлж байгаагүй аргументыг санал болгож байна. Сүүлчийн аргументыг үнэн гэж хүлээн зөвшөөрөхөөс өөр сонголт өрсөлдөгчид байхгүй; Эр зориг дутсан эсвэл өөр ямар нэг шалтгаанаар өрсөлдөгчөө чимээгүй байх болно гэж үзвэл илт худал мэдэгдлийг аргумент болгон танилцуулсан "илэрхий худал аргумент". Заримдаа радио, телевиз, хэвлэлээр ярихдаа үүнийг хийдэг; "Асуултын үндэслэл хэлбэрийн хуурамч аргумент"; Энэ тохиолдолд аргументыг заагаагүй, харин үндэслэл нь худлаа асуултаар илэрхийлэгддэг.
3. Маргааны гурав дахь төрлийн алдаа нь “эрх мэдэлд үндэслэлгүй иш татсан”. Та эрх бүхий байгууллагад (хувь хүн, олон нийт гэх мэт) хандаж болно, гэхдээ дараахь нөхцөлийг хангасан байх ёстой: эрх бүхий байгууллага бүр тодорхой чиглэлээр мэргэшсэн мэргэжилтэн; ийм салбарын талаархи эрх бүхий байгууллагын мэдэгдлийг иш татсан болно. Гэхдээ ерөнхийдөө эрх баригчдад өгсөн ишлэл нь зөвхөн магадлалтай аргументууд бөгөөд тэдгээрийг зөвхөн шууд аргументуудыг батлахад ашиглах ёстой; Контекстээс "авсан" үгсийг биш, харин контекст дүн шинжилгээ хийсний үр дүнд гаргаж авсан бодлыг дурдах хэрэгтэй. Хэрэв эдгээр нөхцөл хангагдаагүй бол аливаа диссертацийг ишлэлээр дэмжиж болно. Хэрэв эрх мэдэлтнүүдийн хэлээгүй үгсийг иш татвал, эсвэл эрх баригчид зохиосон бол тайлбарласан алдаа нь "хуурамч маргаан" болж хувирдаг.

Дүрэм 6. Маргаан нь тойрог оруулах ёсгүй. Хэрэв энэ дүрмийг зөрчсөн бол "маргааны тойрог" гэж нэрлэгддэг алдаа гарна. Энэ нь дипломын ажлыг аргументуудын тусламжтайгаар нотлох үед үүсдэг бөгөөд нэг аргумент нь эргээд дипломын ажлын тусламжтайгаар нотлогддог.

Дүрэм 7. Аргументууд нь дипломын ажилд хамааралтай байх ёстой. Хэрэв аргумент нь бусад аргументуудтай хамт хүлээн зөвшөөрөгдөх нь дипломын ажлын найдвартай байдлыг нэмэгдүүлж (бууруулж) байвал аргумент (эсрэг аргумент) -тай холбоотой байдаг. Харгалзах алдаа нь "хамааралгүй аргумент" юм.

Дүрэм 8. Аргументууд болон дипломын ажлын хоорондын хамаарал нь хамгийн багадаа баталгаажуулах харилцаатай байх ёстой.Энэ дүрмийг зөрчсөн тохиолдолд “Баталгаажуулахгүй” гэсэн алдаа гарна. Нотлоход хэрэглэхдээ үүнийг "дагаагүй" гэж нэрлэдэг.
Бэлэн болсон аргументыг маргах эсвэл шалгахдаа дипломын ажил болон аргументуудын хооронд ямар логик холболт байгааг мэдэх нь чухал юм: диссертац нь аргументуудаас заавал дагаж мөрдөх ёстой юу эсвэл логик холболт байхгүй ч аргументууд зөвхөн дипломын ажлыг баталгаажуулдаг уу? дипломын ажил ба аргументуудын хооронд. Энэ асуудлыг шийдэхийн тулд дедуктив ба индуктив дүгнэлтийн талаархи логикийн сургаалыг ашиглах шаардлагатай.

2.2. Алдаа

1) Худал аргументыг үнэн буюу "Үндсэн төөрөгдөл" гэж хүлээн зөвшөөрөх. Энэ нь дээр дурдсан дүрмийн эхнийх нь зөрчил юм.
Аргумент болгон тэд үнэн биш, харин худал санал, үнэн гэж танилцуулсан эсвэл танилцуулахыг оролдсон байхгүй баримтуудыг авдаг. Алдаа нь санамсаргүй байж болно. Жишээлбэл, Птолемейгийн геоцентрик систем нь нар дэлхийг тойрон эргэдэг гэсэн худал таамаглал дээр баригдсан. Алдаа нь бусад хүмүүсийг төөрөгдүүлэх, төөрөгдүүлэх зорилготой санаатай (софизм) байж болно. Ийм буруу ойлголтыг үндсэн гэж нэрлэдэг, учир нь энэ нь нотлох хамгийн чухал зарчмыг алдагдуулж, аливаа зүйл дээр биш, харин зөвхөн үнэн байр суурийн бат бөх суурь дээр тулгуурласан диссертацийн зөв гэдэгт итгүүлэх явдал юм.
"Үндсэн төөрөгдөл" нь шүүх эмнэлгийн мөрдөн байцаалтын үйл ажиллагаанд онцгой аюултай бөгөөд сонирхогч, гэрч, яллагдагчийн худал мэдүүлэг, хүн, эд зүйл, цогцсыг буруу таних нь зарим тохиолдолд шүүхийн алдаа гаргахад хүргэдэг - гэм зэмгүй хүнийг шийтгэдэг. эсвэл бодит гэмт хэрэгтэнг цагаатгах.
Хуурамч, нотлогдоогүй эсвэл шалгагдаагүй аргументуудыг ашиглах нь ихэвчлэн "бүгд мэддэг", "энэ нь эрт дээр үеэс тогтоогдсон", "нэлээн ойлгомжтой", "хэн ч үгүйсгэхгүй" гэх мэт хэллэгүүд дагалддаг. Сонсогчид нэг л зүйл үлдэж байх шиг байна: хүн болгонд эртнээс мэдэгдэж байсан зүйлийг мэдэхгүй гэж өөрийгөө зэмлэх.
2) "Шалтгааныг урьдчилан таамаглах" нь мөн эхний дүрмийг зөрчсөн явдал юм.
Энэхүү алдаа нь дипломын ажил нь нотлогдоогүй аргументууд дээр үндэслэсэн тохиолдолд хийгддэг бөгөөд сүүлийнх нь диссертацийг нотлохгүй, харин зөвхөн үүнийг урьдчилан таамаглах болно. Батлагдаагүй, ихэвчлэн дур зоргоороо авсан заалтуудыг ашигладаг: тэдгээр нь хэн нэгний хэлсэн цуу яриа, үзэл бодол, таамаглалыг иш татдаг бөгөөд тэдгээрийг үндсэн диссертацийг нотлох үндэслэл болгон өгдөг.
3) "Харгис тойрог" эсвэл "жагсаалын тойрог" - гурав дахь дүрмийг зөрчсөн.
Алдаа нь дипломын ажил нь аргументуудаар зөвтгөгдөж, аргументууд нь ижил диссертациар зөвтгөгддөг.
4) Аргументуудын тууштай байдлын шаардлагыг зөрчих нь ийм аргументуудаас зарчмын хувьд ямар ч байр суурь гаргах боломжгүй болоход хүргэдэг: үнэн ч, худал ч биш.
Шүүхийн мөрдөн байцаалтын ажиллагаанд энэ дүрмийг зөрчих нь иргэний хэргийн шийдвэр, эрүүгийн хэргийн яллах дүгнэлтийг нотлоход үндэслэлгүй хандсан тохиолдолд зөрчилтэй бодит нөхцөл байдалд иш татсанаар илэрхийлэгдэж болно: гэрчүүдийн зөрчилтэй мэдүүлэг. шинжээчийн дүгнэлтээр тогтоосон баримттай давхцаагүй шүүгдэгч гэх мэт.

Дараа нь аргументуудын тухай ойлголт, түүнд тавигдах шаардлагыг тодорхойлсны дараа бид маргааны онцгой тохиолдол болох маргаан руу шилжих болно.

4. Маргааныг маргааны онцгой тохиолдол болгон.

Ярилцагч талуудын санал зөрөлдөөнтэй үед маргаан үүсдэг. Маргаан гэдэг нь итгэл үнэмшлийн зөрүү, энэ зөрүүг даван туулах хүсэл эрмэлзэл дээр үндэслэсэн харилцан яриа юм. Ухаалаг мэтгэлцээн сонирхолтой сэдэвЭнэхүү маргааны оролцогчид болон гэрчүүдийн аль алинд нь жинхэнэ оюуны таашаал өгөх чадвартай.
Аливаа маргааны логик араг яс нь нотлох баримт, няцаалт юм: нэг хүн диссертаци дэвшүүлж, түүний үнэнийг нотлохыг оролддог, нөгөө нь энэ диссертацид эсвэл түүний үндэслэлд халддаг. Маргаанд хоёр гол зүйл бий жүжигчид: дэмжигч ба эсэргүүцэгч. Өмгөөлөгч гэдэг нь өөрийн байр сууриа хамгаалж, дипломын ажлаа нотолсон хүн юм. Өрсөлдөгч - эсрэг талын нотлох баримтыг шүүмжилж, эсэргүүцдэг хүн.

Маргах урлагийг эристистик судалдаг бөгөөд энэ нь хүмүүсийн жинхэнэ аман тулаанд ашигладаг арга техникийг судалдаг логикийн салбар юм.

Эристик нь янз бүрийн үндэслэлээр хэд хэдэн төрлийн маргааныг тодорхойлдог.
1. Маргаанд оролцогч талуудын өмнө тавьсан зорилгын дагуу:
a) Оролцогчид үнэнийг олж мэдэх, санааг шалгах, түүний үндэслэлийг шалгахыг эрэлхийлдэг маргаан. Энэ төрлийн маргаанд оролцогчдын бардамнал, хий хоосон зүйл байхгүй. Хувийн бүх зүйлийг хойш тавьж, үнэн хэний талд байгааг олж мэдэх чин хүсэл л үлддэг.
б) нэгдсэн санал бодол боловсруулах, зөвшилцөлд хүрэх, зөвшилцөх зорилготой маргаан. Ийм маргаан төрийн болон улс төрийн зүтгэлтнүүдийн дунд болон хуулийн практикт ихэвчлэн гардаг.
в) Өрсөлдөгч эсвэл сонсогчдод үзэл бодлоо тулгах зорилгоор маргах.
г) Оюуны тэмцээнд түрүүлэхийн төлөөх маргаан. IN Эртний ГрекЭнэ төрлийн маргааныг софистууд илүүд үздэг байсан бөгөөд тэд ямар ч үнээр хамаагүй ялалтын төлөө маргаж, нэгэн зэрэг ямар ч арга хэрэгслийг үл тоомсорлодоггүй (тиймээс тэд "софистууд" гэсэн нэршил, логик заль мэхийг ашигласан, өөрөөр хэлбэл санаатайгаар зөрчиж байсан. өрсөлдөгч болон сонсогчдыг төөрөгдүүлэх эсвэл хэлэлцүүлэгт ялалтын дүр төрхийг бий болгох логик дүрмүүд).
г) Маргааны төлөө мэтгэлцэх.
гэх мэт.................

Аргумент гэдэг нь өөр шүүлтийн (үзэл баримтлал, онол) үнэнийг батлах үүднээс гаргасан шүүлт (эсвэл олон тооны дүгнэлт) юм.

Аргумент гэдэг нь аливаа дүгнэлтийг нотлох үйл ажиллагаа бөгөөд үүнд логикийн зэрэгцээ үг хэлэх, сэтгэл хөдлөл-сэтгэлзүйн болон бусад логик бус арга, арга техникийг итгүүлэх нөлөөллийг ашигладаг.

Тиймээс, маргахдаа илтгэгчийн зорилго нь шаардлагатай бодол санаа, мэдрэмжийг төрүүлж чадах үг, ярианы бүтцийг ашиглан өрсөлдөгчөө хэлсэн зүйлийн үнэн зөв гэдэгт итгүүлэх явдал юм.

Харилцааны үйл явц дахь шүүлтийн ятгах нөлөө нь логик хүчин зүйлээс, тухайлбал үндэслэлийг зөв бүрдүүлэхээс хамаардаг бөгөөд үүнд нэмэлт логик хүчин зүйлүүд чухал үүрэг гүйцэтгэдэг: хэл шинжлэл, риторик, сэтгэлзүйн болон бусад. Тиймээс ятгах нь логик, ярианы агуулга, илтгэлийн сэтгэл хөдлөлийн тод байдлаас үүдэлтэй байж болно. Шүүмжлэл нь логик, тууштай, дээд зэргийн нотлох чадвартай байх ёстой бөгөөд үүнээс үүдэн энэ нь зөвхөн ерөнхий заалт (зарчим, дүрэм) төдийгүй тодорхой жишээг агуулсан байх ёстой. Итгэл үнэмшүүлэх явцад баримтуудыг сайтар, гүнзгий дүн шинжилгээ хийж, үзэгчид болон өрсөлдөгчид тэдэнд бүтээлч хандлагыг харуулж, үүний үндсэн дээр зохих дүгнэлтийг гаргах шаардлагатай.

Аргументийн элементүүд.

Аргумент нь хоорондоо холбоотой гурван элементийг агуулдаг: дипломын ажил, аргумент, үзүүлэн.

1. Дипломын ажил бол маргаан үүсгэх явцад нотлогдсон, дэвшүүлсэн санал юм. Диссертаци нь аргументийн үндсэн бүтцийн элемент бөгөөд асуултад хариулдаг: юуг зөвтгөж байна вэ?

Диссертаци нь нэг, хэд хэдэн эсвэл харилцан уялдаатай дүгнэлтийн бүхэл бүтэн системээс бүрдэх шинжлэх ухааны онолын саналууд байж болно. Иймд дипломын ажлын үүргийг математикт батлагдсан теорем гүйцэтгэж болно. Шүүх эмнэлгийн мөрдөн байцаалтын явцад эрүүгийн үйл явдлын хувь хүний ​​​​нөхцөл байдлын талаархи дүгнэлтүүд нотлогддог: гэмт хэрэгтний хэн болох, хамсаатны талаар, гэмт хэргийн сэдэл, зорилгын тухай гэх мэт.

• 2. Аргументууд (аргументууд) нь дипломын ажил нотлогддог анхны онолын буюу бодит үндэслэлүүд юм. Эдгээр нь аргументийн логик үндэслэл буюу үндэс суурь болж, дипломын ажил юугаар нотлогдсон бэ гэсэн асуултад хариулдаг.
• 3. Үзүүлэн үзүүлэх нь аргумент ба дипломын ажлын хоорондох логик холболт юм. Ерөнхийдөө энэ нь нөхцөлт хамаарлыг илэрхийлдэг. Аргументууд нь аргументийн логик үндэс бөгөөд дипломын ажил нь тэдний логик үр дагавар юм. Аргументаас дипломын ажил руу логик шилжилт нь дүгнэлтийн хэлбэрээр явагддаг.

Энд харуулах гэдэг нь диссертац нь зохих дүгнэлтийн дүрмийн дагуу хүлээн зөвшөөрөгдсөн аргументуудаас логикийн хувьд дагалдаж байгааг харуулах гэсэн үг юм.

Маргаан дахь яриа бол арга хэрэгсэл, үзэгчдийн хариу үйлдэл бол зорилго бөгөөд түүнд хүрэх магадлал нь өгөгдсөн аргументаар тодорхойлогддог.

Аргументуудын төрлүүд:

Өөр өөр агуулгын дүгнэлтийг аргумент болгон ашиглаж болно:

• - Онолын буюу эмпирик ерөнхий дүгнэлт;
• - бодит байдлын мэдүүлэг;
• - аксиомууд;
• - Тодорхойлолт;

Одоо эдгээр төрөл бүрийг илүү нарийвчлан авч үзье.

1) Онолын ерөнхий дүгнэлтМэдэгдэж буй шинэ үзэгдлийг тайлбарлах, урьдчилан таамаглах зорилготой төдийгүй аргументийн аргумент болдог. Жишээлбэл, таталцлын физик хуулиуд нь тодорхой сансрын биетийн нислэгийн замыг тооцоолох боломжийг олгодог бөгөөд ийм тооцоолол зөв болохыг батлах аргумент болдог.

Эмпирик ерөнхий дүгнэлт нь аргумент болж чаддаг. Тухайлбал, сэжигтний хурууны хээ нь хэргийн газраас олдсон хурууны хээтэй тохирч байна гэсэн шинжээчийн дүгнэлтийг гаргаснаар мөрдөн байцаагч сэжигтэн хэргийн газарт байсан гэсэн дүгнэлтэд хүрч байна. Энэ тохиолдолд аргумент болгон тэд янз бүрийн хүмүүсийн папилляр хэлбэрийн бие даасан шинж чанар, тэдгээрийн практик давтагдахгүй байдлын талаархи эмпирик тогтоосон байр суурийг ашигладаг.

Аргументуудын үүргийг ерөнхий хууль тогтоомж, хууль тогтоомж, бусад үнэлгээний стандартууд гүйцэтгэж болно. Жишээлбэл, тухайн хүний ​​үйлдлийг хулгай гэж тооцдог бол түүний зан авирын үндэслэл болгон "хулгай" гэсэн ойлголтыг тодорхойлсон ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн холбогдох зүйлд заасан шинж тэмдгүүд байгааг харуулж байна. ” гэж заасан бөгөөд түүний үүрэг хариуцлагыг тогтооно.

2) Аргументуудын үүргийг баримтын талаархи дүгнэлтээр гүйцэтгэдэг.

Баримт буюу бодит өгөгдөл гэдэг нь тодорхой цаг хугацаа, газар нутаг, үүсэх, оршин тогтнох тодорхой нөхцөлөөр тодорхойлогддог ганц үйл явдал, үзэгдэл юм.

Баримтуудын талаархи дүгнэлтийг түүх, физик, геологи, хууль эрх зүйн үйл ажиллагаа, хэл шинжлэл, хими зэрэг янз бүрийн салбарт аргумент болгон ашигладаг. Жишээлбэл, физикчийн хувьд баримт нь үр дүн байх болно шууд ажиглалтфизик үзэгдлийн дээгүүр - температур, даралт болон бусад хэрэгслийн үзүүлэлтүүд; түүхчийн хувьд - тодорхой түүхэн үйл явдлууд (дайн, хувьсгал), хувь хүмүүсийн үйл ажиллагаа. Гэсэн хэдий ч, ирээдүйн хуульчийн хувьд миний хувьд өнгөрсөн нэг үйл явдлыг материаллаг зүйлд үлдээсэн ул мөр, энэ үйл явдлыг ажигласан хүмүүсийн ой санамжинд сэргээн харуулсан шүүх эмнэлгийн судалгаанд баримтууд онцгой ач холбогдолтой байх нь чухал юм (жишээлбэл, гэмт хэрэг). Яллах дүгнэлт, ялын дүгнэлтийг нотлох баримтууд нь жишээлбэл: гэрчийн ажигласан яллагдагчийн зан байдал; хэргийн газарт үлдсэн ул мөр; хэргийн газрын үзлэгийн тэмдэглэлийн үр дүн; нэгжлэг хийх явцад хураан авсан эд зүйл, үнэт зүйлс; бичиг баримт болон бусад мэдээлэл.

Бид ятгах явцад баримтуудыг аргумент болгон ярихдаа бие даасан үйл явдал, үзэгдлийн талаархи мэдээллийг илэрхийлсэн баримтуудын талаархи дүгнэлтийг хэлнэ. Энэ төрлийн шүүлтийг шүүхийн шийдвэрт тусгагдсан мэдээллийг олж авсан баримтын талаархи мэдээллийн эх сурвалжаас ялгах хэрэгтэй. Жишээлбэл, шүүхийн судалгаагаар яллагдагчаас хохирогчийг заналхийлсэн нь гэрч, хохирогч, яллагдагчийн өөрийнх нь мэдүүлгээр, захидал, тэмдэглэлийн текстээс тодорхой болно. Ийм тохиолдолд тэд олон зүйл биш, харин зөвхөн нэг баримттай харьцдаг - маргаан. Гэхдээ үүнтэй зэрэгцэн тэд анхны мэдээллийг олж авсан хэд хэдэн эх сурвалжид ханддаг. Төрөл бүрийн эх сурвалж байгаа эсэх, тэдгээрийн бие даасан байдал нь олж авсан мэдлэгийг бодитой үнэлэх, улмаар дүгнэлтийн үнэн зөв байдалд хувь нэмэр оруулдаг.

3) Аргументууд нь аксиом байж болно, өөрөөр хэлбэл тухайн бүс нутагт илэрхий байдаг тул нотлох боломжгүй мэдэгдлүүд. Аксиомыг янз бүрийн шинжлэх ухааны эхлэлийн цэг болгон ашигладаг: математик, физик, хими болон бусад. Аксиомын жишээнд: "хэсэг нь бүхэлээс их", "хязгааргүй олон бодит тоо байдаг" гэх мэт.

Аксиомтой төстэй тодорхой мэдэгдлүүдийг мэдлэгийн бусад салбарт ч ашигладаг. Нэг хүн өөр өөр газар нэгэн зэрэг байх боломжгүй гэсэн санал нь маш тодорхой бөгөөд энэ нь ихэвчлэн гэмт хэрэг үйлдэхэд шууд оролцоогүй гэсэн нотолгоог дэмжих үндэслэл болдог. тухайн цаг мөчид тэр өөр газар байсан. Өөрөөр хэлбэл, тухайн хүн алибитэй байдаг.

4) Нэмж дурдахад аргументууд нь тодорхой мэдлэгийн салбарын үндсэн ойлголтуудын тодорхойлолт байж болно. Тиймээс, Пифагорын теоремыг геометрт нотлох явцад "параллель шугам", "зөв өнцөг" болон бусад ойлголтуудын урьд өмнө хүлээн зөвшөөрөгдсөн тодорхойлолтыг ашигладаг. Тэд эдгээр үзэл баримтлалын агуулгын талаар маргахгүй, харин өмнө нь тогтоогдсон гэж хүлээн зөвшөөрч, нотлох явцад хэлэлцэхгүй.

Үүний нэгэн адил шүүх хуралдаанд тодорхой эрүүгийн хэргийг хэлэлцэхдээ "гэмт хэрэг", "санаатай", "гэм буруутай", "хүндрүүлэх нөхцөл байдал" гэх мэт олон ойлголтын агуулгыг хэлэлцэж, тогтоодоггүй. Ийм ойлголтыг "тодорхойлолтоор хүлээн зөвшөөрсөн" гэж хэлдэг. Ийм тодорхойлолтыг иш татна гэдэг нь хуулийн үндэслэлд аргумент болгон ашиглахыг хэлнэ.

Итгэх нөлөөллийн хүчний шалгуур нь дадлага гэдгийг бид онцгойлон онцолж байна. Тиймээс, үүний үндсэн дээр хүчтэй, сул аргументуудыг ялгадаг.

Хүчтэй аргументууд нь дараах төрлийн аргументууд дээр суурилж болно: аргументын шүүлт логик ятгах

• · Нарийн тогтоогдсон баримтуудын талаархи дүгнэлт.
• · Нүдээр харсан гэрчийн мэдүүлэг.
• · Баримт бичиг.
• · Хүлээн зөвшөөрөгдсөн эрх бүхий байгууллагын мэдэгдэл.
• · Шинжээчдийн санал.
• · Аргумент сул.
• · Янз бүрийн баримтад үндэслэсэн дүгнэлт.
• · Логик бус зүйл дээр үндэслэсэн заль мэх, дүгнэлт.
• · Хувийн маргаан.
• · Таамаглал, таамаглал.
• · Илтгэгчээс эрх мэдэл бүхий эх сурвалж болгон танилцуулсан, үзэгчдэд үл мэдэгдэх зохиолчийн холбоос.