Зөвлөлтийн эдийн засаг дахь дотоод болон гадаад институтууд. Эдийн засгийн хүрээлэнгүүд (судалгаа). Гадаад болон дотоод байгууллагууд

Сахилга бат: Эдийн засаг
Ажлын төрөл: Курсын ажил
Сэдэв: Эдийн засгийн гадаад ба дотоод институт

Оршил.

Хувь хүний эдийн засгийн үйл ажиллагаа нь тусгаарлагдсан орон зайд биш, харин тодорхой нийгэмд явагддаг. Тиймээс нийгэм тэдэнд хэрхэн хандах нь маш чухал юм. Иймээс нэг газар хүлээн зөвшөөрөгдөхүйц, ашигтай гүйлгээ нь өөр газар ижил төстэй нөхцөлд ч ашигтай байх албагүй. Үүний нэг жишээ нь янз бүрийн шашны шүтлэгүүд хүний эдийн засгийн зан үйлд тавьсан хязгаарлалт юм.

Тохиромжтой тааруулахаас зайлсхийхийн тулд гадаад хүчин зүйлүүдАмжилтанд нөлөөлж, тодорхой шийдвэр гаргах боломжид эдийн засаг, нийгмийн захиалга, хэв маяг, зан үйлийн алгоритмыг боловсруулсан бөгөөд энэ нь тухайн нөхцөлд хамгийн үр дүнтэй байдаг. Эдгээр схем, алгоритмууд буюу хувь хүний зан үйлийн матрицууд нь институциас өөр юу ч биш юм.

Энэхүү ажлын зорилго нь Зөвлөлтийн дотоод, гадаад, орчин үеийн эдийн засгийн институтуудыг авч үзэх явдал юм.

"Байгууллага" гэсэн ойлголтыг тодорхойлох;

Аль байгууллагыг гадаад, аль нь дотоод гэж нэрлэхийг олж мэдэх;

Зөвлөлтийн эдийн засгийн институцуудыг авч үзэх;

Орчин үеийн эдийн засгийн байгууллагуудыг авч үзэх;

Судалж буй материал дээр үндэслэн дүгнэлт гаргах.

Судалгааны явцад эдийн засаг, институцийн эдийн засгийн чиглэлээр дотоод, гадаадын зохиолчдын бүтээлүүд, нэвтэрхий толь бичиг, интернетэд байрлуулсан мэдээллийг ашигласан.

Эдийн засгийн гадаад ба дотоод институтууд.

Эхлээд та институци гэж юу вэ, тэр дундаа эдийн засгийн институци гэдгийг тодорхойлох хэрэгтэй. Байгууллага гэдэг нь тодорхой хэрэгцээг хангахад чиглэгдсэн үүрэг, статусын багц юм.

Институцийн тодорхойлолтыг мөн улс төрийн философийн бүтээлүүдээс олж болно нийгмийн сэтгэл зүй. Жишээлбэл, институцийн ангилал нь Жон Роулсын "Шударга ёсны онол" бүтээлийн гол зүйлүүдийн нэг юм. IN эдийн засгийн онолИнституцийн тухай ойлголтыг анх Торштейн Веблен шинжилгээнд оруулсан.

Институци нь нийгэм ба хувь хүний хоорондын хувь хүний харилцаа, тэдний гүйцэтгэдэг хувь хүний чиг үүргийн талаархи нийтлэг сэтгэлгээний арга юм; Аливаа нийгмийн хөгжлийн тодорхой цаг үед эсвэл аль ч мөчид үйл ажиллагаа явуулж буй хүмүүсийн нийлбэрээс бүрддэг нийгмийн амьдралын тогтолцоог сэтгэлзүйн талаас нь тодорхойлж болно. ерөнхий тоймзонхилох оюун санааны байр суурь эсвэл нийгэм дэх амьдралын хэв маягийн нийтлэг санаа.

Институциуд давамгайлж, өндөр стандартчилагдсан нийгмийн зуршил.

Институци гэдэг нь хүмүүсийн хоорондын давтагдах харилцааг зохицуулдаг дүрэм журам, түүнийг хэрэгжүүлэх механизм, зан үйлийн хэм хэмжээ юм.

Институци нь эдийн засгийн тогтолцооны хүрээнд хүмүүсийн хоорондын харилцааг зохион байгуулдаг албан ёсны дүрэм, албан бус хэм хэмжээ гэж бид бас хэлж болно (1).

Байгууллага нь ховор, үнэ цэнэтэй нөөцийг хууль ёсны дагуу ашиглах эрхийг зохицуулахаас гадна энэхүү хүртээмжийн зарчмыг тодорхойлдог. Эдгээр ашиг сонирхол гэж юу болох, тэдгээрийг хэрхэн хэрэгжүүлэх ёстойг тодорхойлдог бөгөөд эдгээр нөөцийн маш ховор байдал нь тэдгээрийг олж авахад хүндрэл учруулдаг нь тэдний эзэмшлийн төлөөх тэмцэлд өрсөлдөөн, тэр байтугай зөрчилдөөний үндэс болдог гэдгийг харгалзан үздэг. Институциуд янз бүрийн ашиг сонирхлын хоорондох ийм тэмцлийг зохицуулдаг (нийгмийн хүлээн зөвшөөрөгдсөн практик болгон зохион байгуулж, нэгтгэдэг). Тэд тоглоомын дүрэм, түүнчлэн тухайн тоглоомд хүрч болох зорилгыг тодорхойлдог боловч тоглогчдын тоглолтын үеэр хийх ёстой нүүдэл биш, институцийн тодорхойлсон боломж, сонголт, урамшууллын орон зайд үлддэг. Байгууллагууд нөөцийн хомсдолтой зөрчилдөөнийг багасгах, шийдвэрлэх арга замыг тодорхойлдог.

Байгууллагын үйл ажиллагаа нь тэдний үйл ажиллагааны төрөл, соёлын уламжлал болон бусад олон хүчин зүйлээр тодорхойлогддог бөгөөд тэдгээрийн үр ашиг нь тодорхойлох үзүүлэлт биш юм. Өөрчлөлтүүд нь тэдний оршин тогтнохыг тодорхойлдог үнэт зүйлс өөрчлөгддөг, эсвэл тэд өөрсдөө бусад үнэт зүйлс, институциудтай нийцдэггүй, гэхдээ үр ашгийн шалтгаанаар биш байдаг тул өөрчлөлтүүд ихэвчлэн тохиолддог.

Эдийн засгийн уран зохиолд хоёр төрлийн институцийг ялгадаг.

Эдийн засгийн тогтолцооны үндсэн дүрмүүдийг гаднаас нь тогтоох, эцсийн эцэст түүний шинж чанарыг тодорхойлдог (жишээлбэл, өмчийн институци);

Байгууллагуудын хооронд гүйлгээ хийх боломжтой, тодорхойгүй байдал, эрсдлийн түвшинг бууруулж, гүйлгээний зардлыг бууруулж (аж ахуйн нэгж, гэрээний төрөл, төлбөрийн болон зээлийн хэрэгсэл, хадгалах хэрэгсэл) дотоод.

Тиймээс институц, түүнчлэн эдийн засгийн бусад нарийн төвөгтэй үзэгдлүүдийг судлах нь тэдний ангиллаас эхлэх ёстой. Эдийн засаг дахь чиг үүргийн дагуу байгууллагуудын төрлийг нарийвчлан авч үзье. Энэ ангилалд хоёр төрлийн байгууллага орно:

Систем (эсвэл гадаад)

Орон нутгийн зохион байгуулалт (дотоод).

Системийн байгууллагууд нь эдийн засгийн дэг журмын төрлийг тодорхойлдог байгууллагууд юм. эдийн засгийн тогтолцооны зонхилох төрөл. Эдгээр байгууллагууд үндсэн дүрмийг тогтоодог эдийн засгийн үйл ажиллагааТиймээс эдгээрт зөвхөн эдийн засгийн дүрэм, хэм хэмжээ төдийгүй улс төр, ёс зүйн хэм хэмжээ багтдаг бөгөөд үүнгүйгээр бүхэл бүтэн эдийн засгийн тогтолцоог үр дүнтэй ажиллуулах боломжгүй юм. Системийн институцийн жишээ бол өмчийн эрхийг тодорхойлж, хамгаалах, эдийн засгийн шийдвэр гаргах, өөрчлөх журам, эдийн засгийн ёс зүйн хэм хэмжээ гэх мэтийг тодорхойлдог байгууллагууд юм (2).

Орон нутгийн зохион байгуулалтын байгууллагууд нь нээлттэй зах зээл дээр болон дотооддоо хэлцэл хийхтэй холбоотой харилцан үйлчлэлийг зохион байгуулдаг байгууллагууд юм зохион байгуулалтын бүтэц. Жишээлбэл, хөрөнгийн болон түүхий эдийн бирж, банк, пүүс зэрэг байгууллагууд нь янз бүрийн эдийн засгийн байгууллагуудын хооронд гүйлгээ хийх боломжтой төдийгүй тодорхойгүй байдал, эрсдэлийн түвшинг бууруулж, гүйлгээний зардлыг бууруулахад тусалдаг. Ийм байгууллагуудын үйл ажиллагаа нь холбогдох байгууллагуудын үйл ажиллагаатай холбоотой байдаг нь хоёрдмол байдлыг бий болгодог.

Байгууллагуудыг системчилсэн болон орон нутгийн зохион байгуулалтад хуваах нь институцийн тэнцвэрт байдлын дүн шинжилгээг гүнзгийрүүлэх боломжийг бидэнд олгодог. Дээрх хоёр төрлийн институцийн институцийн “зах зээл” нь тусдаа бүрэлдэж, үйл ажиллагаагаа явуулдаг. Энэ нь тогтолцооны институцийг бий болгох нь орон нутгийн зохион байгуулалтын байгууллагуудын үйл ажиллагаа, сонгон шалгаруулалтад нөлөөлдөггүй гэсэн үг биш юм. Тэдний харилцан үйлчлэлийг К.Мэнгэрийн дээд, доод зэрэглэлийн бараатай зүйрлэж болно. Тиймээс системийн байгууллагууд нь дээд зэрэглэлийн, орон нутгийн байгууллагууд нь доод эрэмбийн бүтээгдэхүүн юм.

Ялангуяа шилжилтийн эдийн засгийн хувьд зах зээлийн эдийн засгийн үндсэн урьдчилсан нөхцөл болох гадаад институци ба корпорацуудын хөгжлийн явцад бий болсон дотоод институцийг ялгах нь маш чухал юм шиг санагддаг. Гадаад институциуд нь зах зээлийн эдийн засгийг хэрэгжүүлэх боломжтой үндсэн хэм хэмжээ, дүрмийг бүрдүүлдэг. Эдгээр нь өмчийн эрхийг баталгаажуулж, хамгаалж, хариуцлага, эрх чөлөө, гэрээг биелүүлэх үүргийг баталгаажуулж, үндэс суурийг бүрдүүлдэг байгууллагууд юм зах зээлийн эдийн засаг, нэгэн зэрэг нийтлэг эрх зүйн ардчилсан, чөлөөт төрийн дэг журмын үүсмэл элементүүд.

Энэ хүрээнд субьект хоорондын харилцаа холбоо, гүйлгээг хийх боломжтой, тодорхойгүй байдал, эрсдлийн түвшинг бууруулдаг олон тооны шууд зах зээлийн (дотоод) институциуд үүсдэг, өөрөөр хэлбэл тэдгээр нь гадаад институциудад эдийн засгийн дасан зохицох хэлбэрийг төлөөлдөг. Тэдний бүрэлдхүүн нь доороос дээш, удаан хугацааны туршид үргэлжилж, хүч чадал, үр ашиг, эдийн засгийн байгууллагуудын ашиг сонирхолд нийцсэн эсэхийг шалгасан. Дотоод байгууллагуудын үйл ажиллагаа нь төрөөс хууль эрх зүй, зах зээлээс эдийн засаг гэсэн давхар хяналтан дор байнга явагддаг.(3)

Эдгээр бүх байгууллагуудыг нийтлэг шинж чанаруудаар нэгтгэдэг.

1) тэдгээр нь хөдөлмөрийн хуваагдлын тогтолцооны онцлог шинж юм;

2) тэд гэрээний харилцааны зарчмын үндсэн дээр ажилладаг.

Тиймээс системийн институци гэж бид эдийн засгийн дэг журмын төрлийг тодорхойлдог байгууллагуудыг хэлдэг. Системийн институцийн жишээ бол эдийн засгийн шийдвэр гаргах, өөрчлөх журам, эдийн засгийн ёс зүйн хэм хэмжээ гэх мэтийг тодорхойлдог байгууллагууд юм.

Орон нутгийн байгууллагын институци нь нээлттэй зах зээл дээр болон байгууллагын бүтцийн хүрээнд хэлцэл хийхтэй холбоотой харилцан үйлчлэлийг зохион байгуулдаг байгууллагууд юм. Энэ ангилалд жишээлбэл, түүхий эдийн бирж, зээл, санхүү, хөрөнгө оруулалт болон бусад байгууллагууд орно.

Зөвлөлтийн эдийн засгийн хүрээлэнгүүд.

ЗХУ-ын эдийн засгийн тогтолцоонд барууны эдийн засгийн шинжлэх ухааны судлах гол сэдэв болох өрсөлдөөнт (төгс бус ч гэсэн) зах зээл, валютын бирж, санхүүгийн олон хэрэгсэл гэх мэт механизм, институци дутагдаж байсан нь мэдэгдэж байна. Оросын эдийн засагчид эдийн засгийн онолын бие даасан блокуудыг боловсруулахад үлдсэн бөгөөд үзэл суртлын дарамтыг үл харгалзан тэд үүнийг хийсэн. ЗХУ-ын эдийн засгийн хэд хэдэн тодорхой байгууллагууд, тэдгээртэй холбоотой асуудлуудыг авч үзье.

Эдгээр институциуд ЗХУ-ын эдийн засгийн тогтолцоог бий болгож, улс орон түүний үр дагаврыг 20-25 жилийн турш мэдрэх болно. Өнөөгийн аж ахуйн нэгжүүдэд ашиглагдаж буй үндсэн хөрөнгийн 80 хүртэлх хувь нь Зөвлөлт засгийн үед бий болсон. Мөн энэ хугацаанд одоо ажиллаж байгаа ажилчдын 70%, 10 жилийн дараа ажиллах ажилчдын 50% болж өссөн байна. Тэдний эдийн засаг, хууль эрх зүй, технологийн соёл нь Зөвлөлт маягийн эдийн засгийн нөхцөлд бүрэлдэн тогтсон. Тиймээс, ийм байгууллагуудыг авч үзье: нам, Улсын төлөвлөгөөний хороо болон
компани.

Уран зохиолд дараахь хүмүүс Зөвлөлт хэлбэрийн эдийн засагт өмчлөгчөөр байршжээ. Зөвлөлтийн ард түмэн, КПСС, Улс төрийн товчооны гишүүд. Энэ нь тийм биш байх магадлалтай. Зөвлөлтийн ард түмэн эзэн нь байсан гэсэн үзэл бодлоосоо салахын тулд намын байгууллагын сонгууль хэрхэн явагдсаныг санахад л хангалттай. ЗХУ-д байсан улс төрийн бүтэц нь зөвхөн намын гишүүн байсан хүмүүст хүнд суртлын пирамидын оргилд гарах замыг нээж өгсөн. Энэ бол намын 17 сая гишүүний сонголт байсан. Улс төрийн товчоонд 17 хүн багтаж болно, өөрөөр хэлбэл. саяд нэг хүн. Гэхдээ ядаж нам бус хүмүүсээс сонгоогүй, зөвхөн намын гишүүд л орох боломжтой байсан. Нөгөөтэйгүүр, Улс төрийн товчооны гишүүд бүс нутгийн хорооны нарийн бичгийн дарга, Төв хорооны гишүүдийн дэмжлэгийг алдсан, эсвэл түүнд өгсөн үүрэг даалгаврыг тодорхой биелүүлээгүй тохиолдолд Улс төрийн товчооны гишүүд дахин сонгогдох боломжтой тул бүх зүйлийг Улс төрийн товчоонд оруулах боломжгүй юм. тэд гэх мэт.Тиймээс энэ нь тоталитар бие даасан тогтолцоо байсан бөгөөд өөрөө сонгогддог байсан тул ашиг сонирхол үргэлж дээд хэсэгт төвлөрч байв. Энэ сэдвээр хэд хэдэн ноцтой бүтээлүүд бий. 1970-1980-аад онд Зөвлөлтийн эдийн засгийн талаар бичсэн тэргүүлэгч институционалист Светозар Пежович Улс төрийн товчоог гишүүд нь гаргасан шийдвэрийнхээ төлөө зарим үүрэг хариуцлага хүлээдэг байсан тул хамгийн дээд эзэмшигч гэж үздэг. Гэхдээ Улс төрийн товчоо эцсийн шийдвэр гаргах эрх мэдэлтэй байсан нь гишүүд нь жинхэнэ эзэд байсан гэсэн үг биш.

Улс төрийн товчооны гишүүд жинхэнэ эзэд байгаагүй - тэд шийдвэр гаргахдаа маш хязгаарлагдмал байсан бөгөөд хэрэглээний хатуу стандартаас хэтэрч чадахгүй байв. Хязгаарлагдмал боломжуудУлс төрийн товчооны гишүүдийн эзэмшиж байсан хувийн ашиг сонирхлын сэтгэл ханамж, өөрсдөдөө болон гэр бүлийнхээ материаллаг хэрэглээ нь тэднийг өмчлөгч биш гэдгийг тодорхой харуулж байна. Тэд дээд шатны удирдах албан тушаалтнууд байсан бөгөөд өөрсдөдөө захирагддаг намын хүнд сурталтнууд ч биш юмаа гэхэд ч ялгаагүй шахагдаж байсан. Өмчлөгч нь өмчийнхөө сэдэвтэй холбоотой эрх чөлөөтэй, Улс төрийн товчооны гишүүд аль болох эрх чөлөөгүй байсан. Хамтын хариуцлага гэдэг бол манай улсад байсан тогтолцоог маш зөв тодорхойлсон.

Номенклатура нь ЗХУ-д хамтын өмчлөгч байсан гэсэн таамаглалыг өргөн хүрээнд хэлэлцсэн (мөн энэ нь үнэнд хамгийн ойр байдаг). Энэ үзэл бодлыг тухайлбал, М.Восленский, М.Джилас нар хуваалцсан. Номенклатурт засаг захиргааны болон намын харьяаллын тогтолцоонд багтсан бүх удирдагчид (өөрөөр хэлбэл 1 сая орчим хүн) багтсан. Намын байгууллагууд нэр дэвшүүлж, батламжилсан. Бүх боловсон хүчний шилжилт хөдөлгөөнийг ЗХУ-ын холбогдох хэлтэс эсвэл Төв хороо, бүс нутгийн хороод, дүүргийн хороодоос хийсэн. Боловсон хүчний томилгоог хянаснаар нам "шинэ анги"-ыг нөхөхөд хяналт тавьжээ.

Зөвлөлт маягийн эдийн засгийг "Азийн" үйлдвэрлэлийн хэв маягтай ихэвчлэн харьцуулдаг бөгөөд энэ нь албан тушаалтнуудын пирамидаар тодорхойлогддог (хэдийгээр дээд талд нь хаан байсан ч олон мужид тэрээр хэсэг хугацааны дараа зан үйлийн золиос болсон).

ЗХУ-ын тогтолцоо бол нийтийн өмчийн объектыг чөлөөтэй сонгох эрх бүхий дээд өмчлөгчгүй өвөрмөц тогтолцоо гэж үзэж болно.

Эдийн засгийн онолын үүднээс авч үзвэл үндсэн байр суурь байдаг: бүрэн болзолгүй хувийн өмчлөгч үргэлж, хаана ч хэрэгтэй; Хэрэв хувийн өмчлөгчийн эрх ашгийг хамгаалахгүй бол өмч хуваарилалт нь эдийн засгийн хувьд үр ашиггүй болно.

Марксизмын сонгодог хүмүүс нийгэм дэх таваарын харилцаа нь аминч үзлийг өдөөдөг учраас хор хөнөөлтэй гэж үзэж, бүх нөөц, бүх мэдээллийг төвдөө цуглуулж, системтэй тооцоолж, оновчтой хуваарилах боломжтой гэж цэвэр технологийн үүднээс авч үздэг байв.

"Нэг үйлдвэр" гэсэн санаа манай улс төрийн эдийн засагт ноёрхож байв. 1960-70-аад онд. Эдийн засаг, математикийн төв хүрээлэнд ажиллаж байсан томоохон математикчид (тэдгээрийн дотор С.С. Шаталин байсан) социалист эдийн засгийн SOFE-ийн оновчтой үйл ажиллагааны онолыг бий болгосон бөгөөд энэ нь үндэсний эдийн засгийн түвшинд бүх урсгалыг оновчтой болгох боломжтой гэж үзсэн. , "ганц үйлдвэр" хэлбэрээр тэдэнд танилцуулсан. Мэдээжийн хэрэг, энэ нь зөвхөн онолын загвар байсан бөгөөд практикт хэрэглэх боломжгүй байв. Бодит байдал дээр гурван төрлийн гүйлгээний зардал нь нийгмийг нэг үйлдвэр шиг ажиллахаас сэргийлдэг - хэмжилтийн зардал; мэдээлэл олж авах, дамжуулах зардал; агентлагийн зардал. Гэсэн хэдий ч социалист төрийн өмчийн үүрэг гүйцэтгэдэг нийтийн өмч нь хэрэгжүүлэх зарим механизмыг өөрөө хайж олох шаардлагатай болж, улсын төлөвлөлт ийм механизм болжээ.

Госплан нь бүх аж ахуйн нэгжүүдийн үйлдвэрлэлийн чадавхийн талаархи бүх мэдээллийг цуглуулж, урьдчилсан мэдээ гаргадаг төв байв. Тодорхой хэрэгцээг хангахын тулд нөөцийн хуваарилалтын хэд хэдэн стратегийг тооцоолсон. Ийнхүү ЗХУ-д 70 жилийн турш өвөрмөц туршилт хийсэн. Чухамдаа энэ нь дайны коммунизмын үеэс эхэлсэн боловч Улсын төлөвлөгөөний хороо өөрөө мэдээлэл цуглуулж, орон нутагт үүрэг даалгавар өгдөг байгууллагын хувьд таван жилийн дараа буюу 1920-иод оны эхээр бий болсон. Нөөцийг үнэлдэг зах зээл байгаагүй тул энэ туршилт нь хязгаарлалттай байсан.

Тэнд олон гайхалтай мэргэжилтнүүд ажиллаж байсан тул Улсын Төлөвлөгөөний Хорооны хийж чадах, шударгаар хийсэн зүйл бол мэдээлэл цуглуулах, нөөцийн хуваарилалтыг 2000 зүйлээр төлөвлөх явдал байв. Улсын төлөвлөгөөний хороонд 2000 орчим хариуцлагатай ажилтан үүнд оролцов. Түүнчлэн Улсын төлөвлөгөөний хорооноос 50 орчим салбарын яамдад үүрэг даалгавар өгч, тэдгээрийг нарийвчлан тодорхойлсон. Яамдын шууд хяналтанд байдаг бүтээгдэхүүний нэр төрөл 38 мянган нэр төрлийн бүтээгдэхүүн байв. 2000+38000=40000 бүтээгдэхүүн төрөл хэлбэрээр, тодорхой стандартаар тодорхойлсон - энэ бол Зөвлөлтийн систем мэдээллийн болон тооцоолох чадварын оргил үед хийж чадах дээд хэмжээ юм. 2000 гаруй зүйлийн материаллаг балансын систем буюу аль үйлдвэр нь юу хаашаа явж байгааг динамикаар харуулсан асар том хүснэгт нь Зөвлөлтийн эдийн засгийн шинжлэх ухааны асар том ололт байв. Энэхүү шинжлэх ухааны сургуулийн өв залгамжлагч нь Үндэсний эдийн засгийн таамаглалын хүрээлэн юм. Гэсэн хэдий ч энэхүү гайхалтай төлөвлөлтийн системийг үл харгалзан энэ нь маш чухал сөрөг талтай гэдгийг тэмдэглэх нь зүйтэй.

40 мянган төлөвлөсөн (50 мянган албан тушаалтны дамжсан) бүтээгдэхүүний нэр төрөл нь 1970-аад оны бодит бүтээгдэхүүний хүрээ 40 мянга биш, хаа нэгтээ 1-1.5 сая орчим байсан. Тэдгээр. Госплан 1 сая нэр төрлийн бүтээгдэхүүн байсан ч бодит бүтээгдэхүүний ердөө 4 хувийг л барьж, нэгтгэсэн. Үнэлгээ, баг, стратегийн ийм бүдүүлэг байдал нь бүтээгдэхүүний технологийн зөвшөөрлийн системээс хоцроход хүргэсэн.

Улсын төлөвлөгөөний хороонд 2 мянга, улсын хэмжээнд нийт 40 мянган бүтээгдэхүүний нэр байгааг тайлбарлах нь тооцоолох чадварын хязгаарлагдмал байдал юм.

Тэгэхээр төлөвлөлтийн тогтолцоо нь дутагдалтай, эрсдэлтэй байсан. Байгууллагын төлөвлөлтийн систем өөрөө ихэвчлэн бүтэлгүйтдэг. Аж ахуйн нэгж нь үйлдвэрлэлийн төлөвлөгөө, ханган нийлүүлэгчдийг хоёуланг нь хүлээн авсан бөгөөд аж ахуйн нэгжийн ханган нийлүүлэгчдийг хатуу тодорхойлсон бөгөөд өөр хувилбар байхгүй байв. Хэрэв тухайн аж ахуйн нэгжийн ханган нийлүүлэгч нийлүүлэлтийг тасалдуулсан бол яах вэ? Тэдгээр. Аж ахуйн нэгж бүрийн байгалийн төлөвлөлтийн тогтолцоо, үйлдвэрлэлийн төлөвлөгөө, ханган нийлүүлэгчдийн байгалийн заалт нь маш эмзэг байсан бөгөөд энэ нь зарим нэг эвдрэл, төлөвлөгөөний бүтэлгүйтэлд хүргэдэг.

Аж ахуйн нэгж нь нийтийн өмчийн тусдаа хэсэг байсан. "Нэг үйлдвэр" гэсэн санаанаас ялгаатай нь тусдаа аж ахуйн нэгж байгуулах нь бодит байдалд хүрэх асар том алхам бөгөөд үүнийг I.V. Сталин, мөн аж ахуйн нэгж нь А.Н. Косыгин. Тиймээс бид Зөвлөлтийн аж ахуйн нэгжүүдийн оршин тогтнох хоёр үе шатыг ялгаж чадна. Эхэндээ энэ нь Сталины маягийн үйлдвэр байсан бөгөөд бүх зүйлийг нарийн төлөвлөсөн байв ...

Файл авах

Энэ лекцээр бид дөрвөн тодорхой байгууллагыг авч үзэх болно.

компани,

болон холбогдох асуудлууд. Бид яагаад энэ талаар ярих хэрэгтэй байна вэ? Эдгээр институциуд Зөвлөлтийн эдийн засгийн тогтолцоог бий болгосон бөгөөд үүний үр дагаврыг бид 20-25 жилийн турш мэдрэх болно.

Өнөөгийн аж ахуйн нэгжүүдэд ашиглагдаж буй үндсэн хөрөнгийн 80 хүртэлх хувь нь Зөвлөлт засгийн үед бий болсон. Мөн энэ хугацаанд одоо ажиллаж байгаа ажилчдын 70%, 10 жилийн дараа ажиллах ажилчдын 50% болж өссөн байна. Тэдний эдийн засаг, хууль эрх зүй, технологийн соёл нь Зөвлөлт маягийн эдийн засгийн нөхцөлд бүрэлдэн тогтсон. Хэзээ нэгэн цагт Марксизмын сонгодог бүтээлүүд капитализмын төрсөн шинж тэмдгүүдийн талаар ярьдаг байсан. Бид одоо социализмын төрсөн тэмдгүүдийн талаар ярьж болно.

Энэ хичээлээр бид Зөвлөлтийн эдийн засаг, социалист эдийн засгийн онцлогийг нэг талаараа хэд хэдэн удаа хөндсөн. Энэ хүрээнд “социалист” гэдэг үгийг ашиглах нь бүрэн зөв биш гэдгийг анхаарна уу. "Социализм" гэдэг нь ихэвчлэн (илүү ухаалаг) хувийн өмчлөгчдийн хүрсэн үр дүнг дахин хуваарилах тогтолцоо гэж тайлбарладаг. Түүгээр ч зогсохгүй социализм нь үйлдвэрлэлийн хэрэгслийг нийгэмшүүлэхийг зайлшгүй шаарддаг учраас төдийгүй, ялангуяа социализм нь хэрэглээ, хүний боломжийг тэгшитгэх зорилготой эдийн засгийн тогтолцоо учраас "социализм" гэдэг үгийг илүү болгоомжтой ашиглах ёстой. Ажил мэргэжлийн хувьд зах зээлийн механизм, зах зээлийн эдийн засгийн ачаар (Европын хэд хэдэн орны амжилттай туршлагаас нотлогддог) Зөвлөлт Холбоот Улсаас илүү их амжилтанд хүрсэн. Олон тэрс үзэлтнүүд манай тогтолцоог үндсэндээ социалист биш, харин олигархижсан гэж маш зөвөөр буруутгаж байсан бөгөөд манай олигархиуд болон жирийн мөнх бус хүмүүсийн хоорондын боломжийн ялгаа нь барууны томоохон капиталын төлөөлөгчид болон жирийн мөнх бус хүмүүсийнхтэй бараг ижил, эсвэл бүр их байна.

21.4. Төрийн эдийн засгийн удирдлагын Зөвлөлтийн социалист загвар
23.4. Төрийн эдийн засгийн удирдлагын Зөвлөлтийн социалист загвар

Оршил. 3

1. 4

2. Зөвлөлтийн эдийн засгийн институтууд. 9

Дүгнэлт. 24

Уран зохиол: 25

Оршил.

Амжилтанд нөлөөлж буй олон гадаад хүчин зүйлсийн уялдаа холбоо, тодорхой шийдвэр гаргах боломжоос зайлсхийхийн тулд эдийн засаг, нийгмийн захиалгын хүрээнд тухайн нөхцөлд хамгийн үр дүнтэй зан үйлийн схем, алгоритмыг боловсруулдаг. Эдгээр схем, алгоритмууд буюу хувь хүний зан үйлийн матрицууд нь институциас өөр юу ч биш юм.

Энэхүү ажлын зорилго нь Зөвлөлтийн дотоод, гадаад, орчин үеийн эдийн засгийн институтуудыг авч үзэх явдал юм.

"Байгууллага" гэсэн ойлголтыг тодорхойлох;

Аль байгууллагыг гадаад, аль нь дотоод гэж нэрлэхийг олж мэдэх;

Зөвлөлтийн эдийн засгийн институцуудыг авч үзэх;

Орчин үеийн эдийн засгийн байгууллагуудыг авч үзэх;

Судалж буй материал дээр үндэслэн дүгнэлт гаргах.

1. Эдийн засгийн гадаад ба дотоод институтууд.

Эхлээд та институци гэж юу вэ, тэр дундаа эдийн засгийн институци гэдгийг тодорхойлох хэрэгтэй. ИнститутЭнэ нь тодорхой хэрэгцээг хангахад зориулагдсан үүрэг, статусын багц юм.

Институцийн тодорхойлолтыг улс төрийн философи, нийгмийн сэтгэл судлалын бүтээлүүдээс олж болно. Жишээлбэл, институцийн ангилал нь Жон Роулсын "Шударга ёсны онол" бүтээлийн гол зүйлүүдийн нэг юм. Эдийн засгийн онолд институцийн тухай ойлголтыг анх Торштейн Веблен анализд оруулсан.

Институци нь нийгэм, хувь хүний хоорондын тодорхой харилцаа, тэдгээрийн гүйцэтгэх тодорхой чиг үүргийн талаархи нийтлэг сэтгэлгээний арга юм; Аливаа нийгмийн хөгжлийн тодорхой цаг үед эсвэл аль ч мөчид үйл ажиллагаа явуулж буй хүмүүсийн нийлбэрээс бүрдэх нийгмийн амьдралын тогтолцоог сэтгэл зүйн талаас нь ерөнхийд нь оюун санааны давамгайлсан байр суурь эсвэл оюун санааны байдал гэж тодорхойлж болно. нийгэм дэх амьдралын хэв маягийн талаархи өргөн тархсан санаа.

Институциуд нь давамгайлж, өндөр стандартчилсан нийгмийн зуршил юм.

Институци нь эдийн засгийн тогтолцооны хүрээнд хүмүүсийн хоорондын харилцааг зохион байгуулдаг албан ёсны дүрэм, албан бус хэм хэмжээ гэж бид бас хэлж болно ().

Эдийн засгийн уран зохиолд хоёр төрлийн институцийг ялгадаг.

Гадаад - эцсийн эцэст түүний шинж чанарыг тодорхойлдог эдийн засгийн тогтолцоонд үндсэн дүрмийг тогтоох (жишээлбэл, өмчийн институт);

Дотоод - аж ахуйн нэгжүүдийн хооронд гүйлгээ хийх боломжтой, тодорхойгүй байдал, эрсдэлийн түвшинг бууруулж, гүйлгээний зардлыг бууруулдаг (аж ахуйн нэгж, гэрээний төрөл, төлбөрийн болон зээлийн хэрэгсэл, хадгалах хэрэгсэл).

Систем (эсвэл гадаад)

Орон нутгийн зохион байгуулалт (дотоод).

Системийн институци нь эдийн засгийн дэг журмын төрлийг тодорхойлдог, өөрөөр хэлбэл эдийн засгийн тогтолцооны давамгайлсан төрлийг тодорхойлдог. Эдгээр институциуд нь эдийн засгийн үйл ажиллагааны үндсэн дүрмийг тогтоодог тул зөвхөн эдийн засгийн дүрэм, хэм хэмжээ төдийгүй улс төр, ёс суртахууны хэм хэмжээг агуулдаг бөгөөд үүнгүйгээр бүхэл бүтэн эдийн засгийн тогтолцоог үр дүнтэй ажиллуулах боломжгүй юм. Системийн институцийн жишээ бол өмчийн эрхийг тодорхойлж, хамгаалах, эдийн засгийн шийдвэр гаргах, өөрчлөх журам, эдийн засгийн ёс зүйн хэм хэмжээ гэх мэтийг тодорхойлдог байгууллагууд юм. ()

Орон нутгийн зохион байгуулалтын байгууллагууд нь нээлттэй зах зээл дээр болон байгууллагын бүтцийн хүрээнд хэлцэл хийхтэй холбоотой харилцан үйлчлэлийг зохион байгуулдаг байгууллагууд юм. Жишээлбэл, хөрөнгийн болон түүхий эдийн бирж, банк, пүүс зэрэг байгууллагууд нь янз бүрийн эдийн засгийн байгууллагуудын хооронд гүйлгээ хийх боломжтой төдийгүй тодорхойгүй байдал, эрсдэлийн түвшинг бууруулж, гүйлгээний зардлыг бууруулахад тусалдаг. Ийм байгууллагуудын үйл ажиллагаа нь холбогдох байгууллагуудын үйл ажиллагаатай холбоотой байдаг нь хоёрдмол байдлыг бий болгодог.

Ялангуяа шилжилтийн эдийн засгийн хувьд зах зээлийн эдийн засгийн үндсэн урьдчилсан нөхцөл болох гадаад институци ба корпорацуудын хөгжлийн явцад бий болсон дотоод институцийг ялгах нь маш чухал юм шиг санагддаг. Гадаад институциуд нь зах зээлийн эдийн засгийг хэрэгжүүлэх боломжтой үндсэн хэм хэмжээ, дүрмийг бүрдүүлдэг. Эдгээр нь өмчийн эрхийг баталгаажуулж, хамгаалж, үүрэг хариуцлага, эрх чөлөө, гэрээний биелэлтийг хангадаг, зах зээлийн эдийн засгийн үндэс суурийг бүрдүүлдэг, нэгэн зэрэг ардчилсан, чөлөөт төрийн дэг журмын үүсмэл элементүүд юм.

Энэ хүрээнд субьект хоорондын харилцаа холбоо, гүйлгээг хийх боломжтой, тодорхойгүй байдал, эрсдлийн түвшинг бууруулдаг олон тооны шууд зах зээлийн (дотоод) институциуд үүсдэг, өөрөөр хэлбэл тэдгээр нь гадаад институциудад эдийн засгийн дасан зохицох хэлбэрийг төлөөлдөг. Тэдний бүрэлдхүүн нь доороос дээш, удаан хугацааны туршид үргэлжилж, хүч чадал, үр ашиг, эдийн засгийн байгууллагуудын ашиг сонирхолд нийцсэн эсэхийг шалгасан. Дотоод байгууллагуудын үйл ажиллагаа нь хууль эрх зүйн - төрөөс - эдийн засгийн - зах зээлээс гэсэн давхар хяналтан дор байнга явагддаг.()

Эдгээр бүх байгууллагуудыг нийтлэг шинж чанаруудаар нэгтгэдэг.

1) тэдгээр нь хөдөлмөрийн хуваагдлын тогтолцооны онцлог шинж юм;

2) тэд гэрээний харилцааны зарчмын үндсэн дээр ажилладаг.

2. Зөвлөлтийн эдийн засгийн хүрээлэнгүүд.

ЗХУ-ын эдийн засгийн тогтолцоонд барууны эдийн засгийн шинжлэх ухааны судлах гол сэдэв болох өрсөлдөөнт (төгс бус ч гэсэн) зах зээл, валютын бирж, санхүүгийн олон хэрэгсэл гэх мэт механизм, институци дутагдаж байсан нь мэдэгдэж байна. Оросын эдийн засагчид тусдаа блокуудыг боловсруулахыг үлдээжээ эдийн засгийн онол байсан бөгөөд тэд үзэл суртлын дарамтыг үл харгалзан үүнийг хийсэн. ЗХУ-ын эдийн засгийн хэд хэдэн тодорхой байгууллагууд, тэдгээртэй холбоотой асуудлуудыг авч үзье.

Уран зохиолд Зөвлөлтийн ард түмэн, ЗХУ-ын гишүүд, Улс төрийн товчоо нь Зөвлөлт маягийн эдийн засгийн эздийн байр суурийг эзэлдэг. Энэ нь тийм биш байх магадлалтай. Зөвлөлтийн ард түмэн эзэн нь байсан гэсэн үзэл бодлоосоо салахын тулд намын байгууллагын сонгууль хэрхэн явагдсаныг санахад л хангалттай. ЗХУ-д байсан улс төрийн бүтэц нь зөвхөн намын гишүүн байсан хүмүүст хүнд суртлын пирамидын оргилд гарах замыг нээж өгсөн. Энэ бол намын 17 сая гишүүний сонголт байсан. Улс төрийн товчоонд 17 хүн, өөрөөр хэлбэл сая нэг хүн багтаж болно. Гэхдээ ядаж нам бус хүмүүсээс сонгоогүй, зөвхөн намын гишүүд л орох боломжтой байсан. Нөгөөтэйгүүр, Улс төрийн товчооны гишүүд бүс нутгийн хорооны нарийн бичгийн дарга, Төв хорооны гишүүдийн дэмжлэгийг алдсан, эсвэл түүнд өгсөн үүрэг даалгаврыг тодорхой биелүүлээгүй тохиолдолд Улс төрийн товчооны гишүүд дахин сонгогдох боломжтой тул бүх зүйлийг Улс төрийн товчоонд оруулах боломжгүй юм. тэд гэх мэт.Тиймээс энэ нь тоталитар бие даасан тогтолцоо байсан бөгөөд өөрөө сонгогддог байсан тул ашиг сонирхол үргэлж дээд хэсэгт төвлөрч байв. Энэ сэдвээр хэд хэдэн ноцтой бүтээлүүд бий. 1970-1980-аад онд Зөвлөлтийн эдийн засгийн талаар бичсэн тэргүүлэгч институционалист Светозар Пежович Улс төрийн товчоог гишүүд нь гаргасан шийдвэрийнхээ төлөө зарим үүрэг хариуцлага хүлээдэг байсан тул хамгийн дээд эзэмшигч гэж үздэг. Гэхдээ Улс төрийн товчоо эцсийн шийдвэр гаргах эрх мэдэлтэй байсан нь гишүүд нь жинхэнэ эзэд байсан гэсэн үг биш.

Улс төрийн товчооны гишүүд жинхэнэ эзэд байгаагүй - тэд шийдвэр гаргахдаа маш хязгаарлагдмал байсан бөгөөд хэрэглээний хатуу стандартаас хэтэрч чадахгүй байв. Улс төрийн товчооны гишүүд өөрсдийн болон гэр бүлийнхээ хувийн ашиг сонирхол, материаллаг хэрэглээг хангах боломж хязгаарлагдмал байсан нь тэднийг өмчлөгч биш гэдгийг тодорхой харуулж байна. Тэд дээд шатны удирдах албан тушаалтнууд байсан бөгөөд өөрсдөдөө захирагддаг намын хүнд сурталтнууд ч биш юмаа гэхэд ч ялгаагүй шахагдаж байсан. Өмчлөгч нь өмчийнхөө сэдэвтэй холбоотой эрх чөлөөтэй, Улс төрийн товчооны гишүүд аль болох эрх чөлөөгүй байсан. Хамтын хариуцлага гэдэг бол манай улсад байсан тогтолцоог маш зөв тодорхойлсон.

Номенклатура нь ЗХУ-д хамтын өмчлөгч байсан гэсэн таамаглалыг өргөн хүрээнд хэлэлцсэн (мөн энэ нь үнэнд хамгийн ойр байдаг). Энэ үзэл бодлыг тухайлбал, М.Восленский, М.Джилас нар баримталсан. Номенклатурт засаг захиргааны болон намын харьяаллын тогтолцоонд багтсан бүх удирдагчид (өөрөөр хэлбэл 1 сая орчим хүн) багтсан. Намын байгууллагууд нэр дэвшүүлж, батламжилсан. Бүх боловсон хүчний шилжилт хөдөлгөөнийг ЗХУ-ын холбогдох хэлтэс эсвэл Төв хороо, бүс нутгийн хороод, дүүргийн хороодоос хийсэн. Боловсон хүчний томилгоог хянаснаар нам "шинэ анги"-ыг нөхөхөд хяналт тавьжээ.

"Нэг үйлдвэр" гэсэн санаа манай улс төрийн эдийн засагт ноёрхож байв. 1990-ээд онд Эдийн засаг, математикийн төв хүрээлэнд ажиллаж байсан томоохон математикчид (жишээлбэл, тэдний дунд байсан) социалист эдийн засгийн оновчтой үйл ажиллагааны онолыг бий болгосон - SOFE нь үндэсний эдийн засгийн түвшинд бүх урсгалыг оновчтой болгох боломжтой гэж үзсэн. Тэд "нэг үйлдвэр" гэж үзсэн. Мэдээжийн хэрэг, энэ нь зөвхөн онолын загвар байсан бөгөөд практикт хэрэглэх боломжгүй байв. Бодит байдал дээр гурван төрлийн гүйлгээний зардал нь нийгмийг нэг үйлдвэр шиг ажиллахаас сэргийлдэг - хэмжилтийн зардал; мэдээлэл олж авах, дамжуулах зардал; агентлагийн зардал. Гэсэн хэдий ч социалист төрийн өмчийн үүрэг гүйцэтгэдэг нийтийн өмч нь хэрэгжүүлэх зарим механизмыг өөрөө хайж олох шаардлагатай болж, улсын төлөвлөлт ийм механизм болжээ.

Улсын төлөвлөгөөний хороо нь бүх аж ахуйн нэгжүүдийн үйлдвэрлэлийн чадавхийн талаархи бүх мэдээллийг цуглуулж, урьдчилсан мэдээг гаргадаг, өөрөөр хэлбэл тодорхой хэрэгцээг хангахын тулд нөөцийг хуваарилах хэд хэдэн стратегийг тооцдог төв байв. Ийнхүү ЗХУ-д 70 жилийн турш өвөрмөц туршилт хийсэн. Чухамдаа энэ нь дайны коммунизмын үеэс эхэлсэн боловч Улсын төлөвлөгөөний хороо өөрөө мэдээлэл цуглуулж, орон нутагт үүрэг даалгавар өгдөг байгууллагын хувьд таван жилийн дараа буюу 1920-иод оны эхээр бий болсон. Нөөцийг үнэлдэг зах зээл байгаагүй тул энэ туршилт нь хязгаарлалттай байсан.

Тэнд олон гайхалтай мэргэжилтнүүд ажиллаж байсан тул Улсын Төлөвлөгөөний Хорооны хийж чадах, шударгаар хийсэн зүйл бол мэдээлэл цуглуулах, нөөцийн хуваарилалтыг 2000 зүйлээр төлөвлөх явдал байв. Улсын төлөвлөгөөний хороонд 2000 орчим хариуцлагатай ажилтан үүнд оролцов. Түүнчлэн Улсын төлөвлөгөөний хорооноос 50 орчим салбарын яамдад үүрэг даалгавар өгч, тэдгээрийг нарийвчлан тодорхойлсон. Яамдын шууд хяналтанд байдаг бүтээгдэхүүний нэр төрөл 38 мянган нэр төрлийн бүтээгдэхүүн байв. 2000+38000=40000 бүтээгдэхүүний нэр томъёог тодорхой стандартаар тодорхойлсон - энэ нь Зөвлөлтийн системийн мэдээллийн болон тооцоолох чадварын оргил үед хийж чадах дээд хэмжээ юм. 2000 гаруй зүйлийн материаллаг балансын систем буюу аль үйлдвэр нь юу хаашаа явж байгааг динамикаар харуулсан асар том хүснэгт нь Зөвлөлтийн эдийн засгийн шинжлэх ухааны асар том ололт байв. Энэхүү шинжлэх ухааны сургуулийн өв залгамжлагч нь Үндэсний эдийн засгийн таамаглалын хүрээлэн юм. Гэсэн хэдий ч энэхүү гайхалтай төлөвлөлтийн системийг үл харгалзан энэ нь маш чухал сөрөг талтай гэдгийг тэмдэглэх нь зүйтэй.

40 мянган төлөвлөсөн (50 мянган албан тушаалтны дамжсан) бүтээгдэхүүний нэр төрөл нь 1970-аад оны бодит бүтээгдэхүүний хүрээ 40 мянга биш, хаа нэгтээ 1-1.5 сая орчим байсан. Өөрөөр хэлбэл, Улсын төлөвлөгөөний хороо 1 сая нэр төрлийн бүтээгдэхүүн байсан ч бодит бүтээгдэхүүний ердөө 4 хувийг л барьж, нэгтгэсэн. Үнэлгээ, баг, стратегийн ийм бүдүүлэг байдал нь бүтээгдэхүүний технологийн зөвшөөрлийн системээс хоцроход хүргэсэн.

Тэгэхээр төлөвлөлтийн тогтолцоо нь дутагдалтай, эрсдэлтэй байсан. Байгууллагын төлөвлөлтийн систем өөрөө ихэвчлэн бүтэлгүйтдэг. Аж ахуйн нэгж нь үйлдвэрлэлийн төлөвлөгөө, ханган нийлүүлэгчдийг хоёуланг нь хүлээн авсан бөгөөд аж ахуйн нэгжийн ханган нийлүүлэгчдийг хатуу тодорхойлсон бөгөөд өөр хувилбар байхгүй байв. Хэрэв тухайн аж ахуйн нэгжийн ханган нийлүүлэгч нийлүүлэлтийг тасалдуулсан бол яах вэ? Өөрөөр хэлбэл, аж ахуйн нэгж бүрийн байгалийн төлөвлөлт, үйлдвэрлэлийн төлөвлөгөө, ханган нийлүүлэгчдийн байгалийн үзүүлэлтийн тогтолцоо нь маш эмзэг байсан бөгөөд энэ нь тодорхой хэмжээний эвдрэл, төлөвлөгөөний бүтэлгүйтэлд хүргэдэг.

Аж ахуйн нэгж нь нийтийн өмчийн тусдаа хэсэг байсан. Тусдаа үйлдвэр байгуулах нь "нэг үйлдвэр" гэсэн санаанаас ялгаатай нь бодит байдалд хүрэх асар том алхам бөгөөд үүнийг хэсэгчлэн хийсэн бөгөөд аж ахуйн нэгж үндсэн эрхээ авсан. Тиймээс бид Зөвлөлтийн аж ахуйн нэгжүүдийн оршин тогтнох хоёр үе шатыг ялгаж чадна. Эхэндээ энэ нь бүх үзүүлэлтийг нарийн төлөвлөж, хөрөнгөө зарах эрхгүй Сталин маягийн үйлдвэр байв. Дараа нь материаллаг урамшууллын санг бүрдүүлж, бие даан хөдөлмөрийн төлөвлөгөө гаргаж, төлөвлөгөөнөөс давсан бүтээгдэхүүн үйлдвэрлэж, чөлөөт зах зээлд борлуулж чадсан Косыгин маягийн үйлдвэр (үнэ нь тогтмол хэвээр байсан боловч ханган нийлүүлэгчийг заагаагүй). Гэхдээ ямар ч тохиолдолд Сталин маягийн аж ахуйн нэгж, Косыгин төрлийн аж ахуйн нэгж хоёулаа нийтийн өмчийн тодорхой тусгаарлагдсан хэсгийг төлөөлдөг.

Тус үйлдвэрийг засгийн газрын гол төлөөлөгчийн үүрэг гүйцэтгэсэн захирал удирдаж байсан. Компани нь дээрээс авсан:

1. Нэршил, эс тэгвээс, бүтээгдэхүүний хүрээ.

2. Санхүүгийн төлөвлөгөө.

3. Бүтээгдэхүүний тогтмол үнэ бүхий ханган нийлүүлэгчид болон хэрэглэгчид.

4. Капитал нөөц.

Аж ахуйн нэгжийг гурван шугамын дагуу хянаж байв.

Улсын төлөвлөгөөний хороо, яам - бүтээгдэхүүний нэр төрөлд нийцүүлэн; Сангийн яам, Төв банк, салбарын банк - төлөвлөсөн харьцаа, төлөвлөсөн ашигт ажиллагааны хэрэгжилтийн талаар; намын бүтэц.

Тиймээс ердийн үйлдвэртэй харьцуулахад Зөвлөлтийн аж ахуйн нэгж гурван онцлог шинж чанартай байв.

Үндсэн хөрөнгийн төлбөрийг төлөөгүй, үнэ төлбөргүй авсан;

Хөдөлмөрийн зах зээл дээр ажилчид хөлсөлж байсан боловч цалингийн сан, тодорхой хувь хэмжээг тогтоосон:

Нийлүүлэгч, хэрэглэгч, нийлүүлэлтийн үнэ, борлуулалтын үнийг зааж өгсөн.Тэр үед инновацийн боломжийн хувьд манай аж ахуйн нэгжүүд барууныхаас ямар ч дутахааргүй байсан. Тэд ихэнхдээ амжилтаа бататгах хөрөнгөгүй байсан ч одоогийн үйлдвэрлэлийн үйл явц дахь R&D болон анхны шинэчлэл нь маш хүчтэй байсан. өндөр түвшин. Өмнө дурьдсанчлан, гадаадын аж ахуйн нэгжүүд өөрчлөлт (эсвэл үйлдвэрлэл) ба гүйлгээ гэсэн хоёр төрлийн зардалтай байдаг бол Оросын аж ахуйн нэгжүүд эсрэгээрээ гурван төрлийн зардалтай байдаг - өөрчлөлт (эсвэл үйлдвэрлэл), гүйлгээний болон нийгмийн. Олон үйлдвэрүүдийн балансад бас байдаг цэцэрлэг, мөн байшингууд, хот даяар үйлдвэр хүртэл явдаг трамвайн шугам гэх мэт.

3. Орчин үеийн эдийн засгийн институтууд.

Онолын үүднээс авч үзвэл эдийн засгийн хөгжилд бүхэлдээ “байгууллага, эрх зүйн бүтэц”-ийн чанар, мөн “өмчийн эрх”-ийн тодорхойлолт нөлөөлдөг болохыг төвөггүй харуулж болно. Тиймээс нийгэм дэх "эдийн засгийн тоглоомын дүрмийг" институциуд тодорхойлдог. Учир нь хөрөнгө оруулалт шаардлагатай эдийн засгийн хөгжил, мөн хөрөнгө оруулалт нь зээлийн хөгжлийг хөнгөвчлөх, зээлдүүлэгчийн ашиг сонирхлыг "байгууллагын бүтэц"-ийн нэг хэсэг болгон хамгаалах нь дотоодын санхүүгийн зах зээлийн үйл ажиллагаа, улмаар өсөлтийн хэтийн төлөвт чухал нөлөө үзүүлдэг. Гадаад, дотоод байгууллагуудыг салгах шаардлагатай. Тодорхойлолтоор бол гадаад институци нь тусгаар тогтнолыг төрөөс, дотоод байгууллагуудын бие даасан байдлыг нийгмээс зөвшөөрсөн байгууллагуудыг хэлнэ().

Гадны сул байгууллагууд буурна эдийн засгийн үр ашиг(хэдийгээр өөр өөр арга замаар) холбооны болон нэгдмэл тогтолцоо. Нэгдмэл эдийн засгийн тогтолцоонд сул институциуд нь төрийн болон хувийн эрх мэдэл, үйл ажиллагааны хоорондын хил хязгаарыг тодорхойгүй тодорхойлоход хүргэдэг. ОХУ-д төсвийн федерализмын гол асуудал бол гадаад институци сул, харин "дотоод" буюу нийгмийн хариуцлагатай байгууллагууд төрийн сектор дотор ч илүү үр дүнтэй ажилладаг явдал юм. Орос дахь таагүй нөхцөл байдал нь ялангуяа төрийн секторын босоо бүтэц нь дуулгаваргүй байдлын үед төвөөс дарамт шахалт үзүүлдэг төсвийн федерализмын ногдуулсан тогтолцоо болж байгаатай холбоотой юм.

Орос улсад төрийн секторын институцийн сул тал нь зөвхөн татварын тогтолцоо, эрх мэдлийг хуваарилах механизмын тунгалаг бус байдлаас илэрхийлэгддэг. өөр өөр түвшинэрх баригчид, гэхдээ доод шатны эрх баригчид ихэвчлэн төвийн ашиг сонирхлын үүднээс ажилладаггүй, ийм тохиолдолд зөрчилдөөнийг шийдвэрлэх механизм байдаггүй. Үнэн хэрэгтээ Оросын эдийн засгийн хүндрэлүүд нь төвийн зүгээс үзүүлэх дарамтаас гадна тус төвөөс санал болгож буй “институцийн болон эрх зүйн бүтэц”-ийн чанар муутай холбоотой юм. “Албан бус” эдийн засгийн хүрээнд үйл ажиллагаа явуулж буй урамшуулал нь ихэвчлэн бага татварт суурилдаг бөгөөд үүний үр дүнд бизнес эрхлэхэд бага зардал гардаг. Эрх баригчдыг “албан бус” зарчмаар ажиллах хөшүүрэг нь шийдвэр гаргах механизм дутмаг байгаагаас үүдэлтэй байж болох юм.

Түүнчлэн төсвийн салбарт "албан бус эдийн засаг"-ын нөлөөлөл дараахь байдлаар илэрдэг: нэгдүгээрт, янз бүрийн түвшний засгийн газрын төсвийн зарлагын албан бус гүйлгээ нь ихэвчлэн цалин, төлбөрийг төлөөгүй, хойшлуулснаас үүдэлтэй байдаг. хангамжийн хувьд. Хоёрдугаарт, орлогын тал дээр татвар төлөхдөө бартер, “орлон тоглогч” гэгдэх, бүс нутгийн татварын хөнгөлөлт, татварын өр зэрэг нь энэ үзэгдлийн шинж тэмдэг юм. Орос даяар өргөн тархсан эдгээр татварын хөнгөлөлт, өрийн хөнгөлөлтийг төсөвт дурдаагүй пүүсүүдэд шууд бус татаас гэж үзэж болно. Гуравдугаарт, бүс нутгийн засгийн газрууд төвөөс үзүүлэх дарамт шахалт, ил тод бус байдлын улмаас холбооны татвараас ч татварын хөнгөлөлт үзүүлж болно. ОХУ-ын эдийн засгийн хамгийн чухал шинж чанаруудын нэг нь төрийн зарим байгууллага төсөвт тусгагдаагүй эдгээр албан бус, хэсэгчлэн далд гүйлгээтэй нягт холбоотой байдаг.()

Гэсэн хэдий ч одоо байгаа төсвийн тогтолцооны үйл ажиллагаа нь засгийн газрын янз бүрийн түвшний үйл ажиллагааг уялдуулан зохицуулах, уялдуулахаас ихээхэн хамаардаг: Орос улсад төвөөс ирэх дарамт нь холбооны болон бүс нутгийн түвшинд туйлын ялгаатай төсвийн нөхцөл байдалд тусгагдсан байдаг. Нэгдсэн төсвийн алдагдал бараг бүхэлдээ холбооны түвшинд төвлөрч байгаа нь чухал бөгөөд холбооны субьектүүдийн төсөв цаг хугацааны явцад бүхэлдээ тэнцвэржсэн ().

Оросын эдийн засгийн хувьд "Зөвлөлтийн өв" -ийн асуудал үндсэн ач холбогдолтой юм. Үнэн хэрэгтээ, тэр цагаас хойш тус улсын технологийн үндэс суурь нь мэдэгдэхүйц өөрчлөлтөд орсон боловч хамгийн муу нь - үйлдвэрлэлийн системийн алдагдсан элементүүд нь дахин гарч ирсэнээс хамаагүй их болсон. Дотоодын үйлдвэрлэлд оруулсан хөрөнгө оруулалт тогтмол буурч байгаа үед (90-ээд оны сүүлчээр хөрөнгө оруулалтын үйл ажиллагааны цар хүрээ 10 жилийн эхэн үеийнхээс тав дахин бага байсан) мэдээжийн хэрэг бид хуучин технологийн системийн зарим элементүүдийг хадгалах оролдлогын талаар л ярьж болно, гэхдээ. түүний чанарын шинэчлэлийн тухай биш. ЗХУ-ын эдийн засгийг бүрдүүлэгч шинж чанарууд нь сайн мэддэг: ёс суртахууны болон бие махбодийн хоцрогдол, үйлдвэрлэлийн хүчин чадлын тогтолцоо нь улс орны орчин үеийн хэрэгцээтэй нийцэхгүй байх, удирдлагын тогтолцооны төлбөрийн чадваргүй байдал.

Үүний зэрэгцээ хуучирсан үйлдвэрлэлийн аппаратын ажиллах орчин үндсээрээ өөрчлөгдсөн. Өвөрмөц, гэхдээ харьцангуй төлөвлөгөөт эдийн засаг үгүй болсон тогтвортой системУрьд нь гадаадын үйлдвэрлэгчдэд нэвтэрдэггүй байсан "Төмөр хөшиг" алга болжээ. Түүхэн богино хугацаанд дотоодын аж үйлдвэр өөрт нь харь зах зээлийн орчинд оров.

Нийгмийн нарийн төвөгтэй тогтолцооны субъектуудыг шинэ бодит байдалд дасан зохицох нь оновчтой хэлбэрээр явагддаг гэсэн санаа онолын хувьд нотлогдоогүй, үүнээс гадна практикт батлагдаагүй байна. Дасан зохицох ажил хийгдэж байгаа боловч түүний хэлбэрүүд нь маш хачирхалтай шинж чанартай байж болно. Яг ийм нөхцөл байдал дотоодын үйлдвэрлэлд ажиглагдаж байгаа бөгөөд үүний үндэс нь техникийн тоног төхөөрөмжийн хувьд барууны өрсөлдөгчдөөсөө гучин жил, удирдлагын түвшинд бараг тавин жилээр хоцорсон аж ахуйн нэгжүүд хэвээр байна. Ийм нөхцөлд үйлдвэрлэсэн бүтээгдэхүүн нь ховор тохиолдлыг эс тооцвол өрсөлдөх чадваргүй болох нь тодорхой байна гадаад аналогуудчанарын хувьд ч, үнийн хувьд ч биш.

Зах зээлийн нээлттэй эдийн засагт ийм аж ахуйн нэгжүүд оршин тогтнох боломжгүй бөгөөд барууны хэв маягийн компани болж хувирах эсвэл зах зээлээс гарахаас өөр аргагүй юм. Оросын практик нь энэ байр суурийг үгүйсгэхгүй, харин энэ үйл явцыг тодорхой бус урт хугацаагаар сунгах боломжтой гэсэн утгаараа баяжуулж өгдөг.

Перестройк гэж нэрлэгддэг үйл явцын эхэн үеийн ийм хувилбарыг нарийвчлан урьдчилан таамаглахад нэлээд хэцүү байсан ч үүнийг хялбархан тайлбарлаж болно: дотоодын үйлдвэрлэлийн үр ашиггүй үйлдвэрлэлийн "чухал масс" нь шинээр гарч ирж буй Оросын эдийн засагт хангалттай байсан. байгууллагуудтай тийм ч их нийцэхгүй байна сонгодог санаануудзах зээлийн тухай, үр ашиггүй үйлдвэрлэгчийн эрх ашигт хэр “үйлчлэв”.

Үйл явдлын ижил төстэй хөгжил нь шилжилтийн эдийн засагтай аль ч улсад боломжтой боловч Орост энэ нь хамгийн тод илэрдэг. Энэ нь Оросын нийгмийн олон салбарт түгээмэл хэрэглэгддэг нэр томъёо, Оросын "онцгой байдал"-тай холбоотой юм. Онцгой байдал нь юуны түрүүнд хамгийн баян хүмүүс байгаагаараа онцлог юм байгалийн баялаг, экспорт нь олон арван жилийн турш дотоодын олон ойлгомжгүй эдийн засгийн шийдвэрийн үр дагаврыг мэдэгдэхүйц бууруулах боломжтой болсон. Нэмүү өртөг багатай нөөцийг экспортлох нь шинэчлэлийг илүү сайн ашиглахад удаан хийх боломжийг бодитой болгодог. Экспортын орлого нь шинэ институци, технологийн орчин бүрэлдэх явцад нийгэм, эдийн засгийн эрс өөрчлөлтийн цочролыг зөөлрүүлэх нэг төрлийн буфер болохын оронд хуучирсан нийгмийн институцийг хадгалахад (үнэндээ хадгалах) зарцуулдаг.

Бүрэн эрхт зах зээлийн эдийн засагт шилжих явцыг удаашруулж буй хоёр дахь хүчин зүйл бол Оросын агуу байдал, бүр тодруулбал түүний илрэл юм. агуу улстүүнд гаднаас шинэ үнэ цэнийг тулгах нь бараг боломжгүй юм. Тэр өөрөө эдгээр үнэт зүйлсэд хүрэх ёстой бөгөөд энэ нь оршин тогтнох дотоод болон гадаад нөхцөл байдал улам ширүүн байх тусам хурдан болдог. Гадны ноцтой аюул заналхийлэл байхгүй, үндсэн хэрэгцээний ихээхэн хэсгийг импортоор хангах чадвар нь Оросын нийгэмд эдийн засгийн зан төлөвт суурь, эргэлзээгүй хүнд хэцүү өөрчлөлтийг хэрэгжүүлэх хамгийн хүчтэй хөшүүрэг биш юм.

Үр ашиггүй үйлдвэрлэгчийн эрх ашгийг хамгаалах нь хоёрдмол утгагүй сөрөг үзэгдэл гэж үзэж болохгүй. Ийм үйлдвэрлэгчид хууль эрх зүйн үүднээс "мэргэшсэн олонх"-ыг бүрдүүлдэг Орос улсад тэдний ашиг сонирхлыг харгалзан үзэхгүй байх нь нийгмийн тэсрэлтэд хүргэх нь гарцаагүй бөгөөд үүний үр дагавар нь эмгэнэлтэй байх болно. Тиймээс асуудал нь эдгээр эрх ашгийг хамгаалж байгаадаа биш, харин эдгээр эрх ашгийг хамгаалах нь өөрөө өөрийгөө хангах шинж чанартай болоод удаж байгаа юм. ОХУ-ын эдийн засгийн институциуд нь үнэн хэрэгтээ үр ашиггүй үйлдвэрлэгчийн нөхөн үржихүйд анхаарлаа төвлөрүүлдэг гэсэн утгаараа бие даан ажилладаг (байнга давтагддаг "зөв" зорилтуудыг үл харгалзан).

Ерөнхийдөө үр ашигтай, үр ашиггүй үйлдвэрлэгчид хоорондоо сайн ойлголцдоггүй. Эхнийх нь хоёрдугаарт хурдан шилждэг боловч Оросын нөхцөлд энэ нь тэдний гол онцлог бөгөөд Оросын нийгэмд тийм ч мэдэгдэхүйц биш боловч үр ашиггүй үйлдвэрлэгчийг байгалийн жамаар дэмжих хүсэл нь үр дүнтэй үйлдвэрлэгчтэй тэмцэлд хүргэсэн юм.

Тиймээс Оросын эдийн засгийн институциуд үр ашигтай үйлдвэрлэгч бий болохоос хамгаалах үүргийг гүйцэтгэдэг. Санхүү, эдийн засгийн салбарт энэ нь татвар хураах нэрийн дор татварын байцаагчаас нууж чадахгүй байгаа бүх санхүүгийн эх үүсвэрээ үр ашигтай үйлдвэрлэгчээс татан авч байгаагаар илэрхийлэгддэг; хууль эрх зүйн утгаараа аливаа үйл ажиллагааг маш хатуу зохицуулдаг тул бизнес эрхлэх эрх чөлөөний талаар ярих шаардлагагүй болсон; Нийгэм-улс төрийн утгаараа бүх шатны хүнд сурталтай нийлэхгүй бол ямар ч ноцтой бизнес эхлүүлэх боломжгүй юм.

Хэрэв үр ашигтай үйлдвэрлэгчийн эрх ашгийг зөрчих нь татварын салбарт хэт их үйл ажиллагаа явуулах замаар хязгаарлагдаж байсан бол энэ нь олон нийгэмд бүх зүйлийг нэг дор авахын тулд алтан өндөглөдөг галууг устгах гэсэн нийтлэг хүсэл тэмүүлэлтэй холбон тайлбарлаж болно. Зөвхөн тэр үед л алтан өндөг нь галууны дотор байдаг гэдгийг олж мэдээд гайхах болно, тэд зөвхөн түүний амьдралын үйл ажиллагааны үр дүнд гарч ирдэг. Гэхдээ аль хэдийн дурьдсанчлан Оросын эдийн засгийн байгууллагуудын гол үүрэг бол үр ашиггүй үйлдвэрлэгчийг дэмжих төдийгүй түүнийг тогтвортой нөхөн үржих нөхцлийг бүрдүүлэх явдал юм. Нэмж дурдахад, тэдэнд дайсагнасан орчинд оршсоор байгаа цөөн хэдэн үр ашигтай үйлдвэрүүд Оросын бусад хэсгийг дэмжиж чадахгүй хэвээр байна. Тийм ч учраас үр ашигтай үйлдвэрлэгч бий болохоос сэргийлдэг тогтолцоо нь илүү хөгжсөн бөгөөд зөвхөн төсвийн хэрэгслээр хязгаарлагдахгүй.

Цаг хугацаа өнгөрөхөд (мөн үүнд эргэлздэггүй) тодорхой бус тогтолцоог тогтвортой нөхөн үржих хүслийг нэг эсвэл бүр хэд хэдэн шалтгаанаар тайлбарлах аргагүй юм. Цөөн хэдэн зүйл дээр анхаарлаа хандуулъя, үүнгүйгээр энэ үзэгдлийг ойлгох боломжгүй юм.

Зах зээлийн эдийн засаг нь засаг захиргаа-тушаалын тогтолцооны жилүүдэд Оросын иргэдэд (зөвхөн тэдэнд төдийгүй) бий болж, төлөвшсөн загвараас эрс ялгаатай зан үйлийн загварыг таамаглаж байна. Зах зээлийн сэтгэлгээ нь үндсэндээ өөрийн давуу талдаа найдах, гаргасан шийдвэрийн үр дагаврын хувийн хариуцлага, зохих түвшний цалин хөлс ("чанар" -аас хамааран нэмэх эсвэл хасах тэмдэгтэй) дагалддаг. шийдвэр гаргасан), зарим талаараа зах зээлийнхтэй төстэй, зөвхөн эсрэг тэмдэгтэй санаануудаар хүмүүжсэн хүмүүст муу ойлгогддог.()

Бизнес эрхлэх үйл ажиллагааг үр дүнтэй эрхлэх чадвартай хүмүүсийн эзлэх хувь өөр өөр нийгэмд ойролцоогоор ижил байдаг бөгөөд 5% -иас хэтрэх нь ховор байдаг. Энэ утгаараа Оросын нийгэм бусдаас ялгаатай нь манай улсад үлдсэн 95% нь зах зээлийг амьдралын жам ёсны хэлбэр гэж хүлээн зөвшөөрдөг. Энэ нөхцөл байдлын шалтгааныг хэдэн арван тоогоор жагсааж болох боловч хамгийн чухал нь бүгд нэг үр дагаварт хүргэдэг: Оросын иргэдийн дийлэнх нь зах зээлээс айж, тэнд байр сууриа олж харахгүй байна.()

Хүн амын хуучинсаг үзэлтэй олонхийн эрх ашгийг төлөөлсөн төрөөс энэ олонхи нь оршин тогтноход нь аюул заналхийлж байна гэж үзсэн амьдралын зохицуулалтыг бий болгохыг дэмжсэн бол хачирхалтай. Эндээс л төр, бизнесийн хооронд урт хугацааны зөрчил үүсдэг. Бизнес юу хүсч байгаагаа мэддэг, төр зөвхөн тэмцээд зогсохгүй ялагч нь аль эрт мэдэгдэж байсан зөрчилдөөн. Сүүлийн үедулам бүр) нь бизнесийн эсрэг төдийлөн биш, харин хүн амын өсөн нэмэгдэж буй хэсэг нь зах зээлийн үнэ цэнийг хүлээн зөвшөөрч байгаа тул дотоод зөрчилдөөнөөс болж хуваагддаг. Үнэндээ энэ бол эмгэнэл юм орчин үеийн Орос: зах зээлийн дэвшлийг зогсоохыг оролдох үед нийгэмд тогтворгүй байдал (хэсэгчлэн ухамсаргүй, ихээхэн хэмжээгээр ухамсартайгаар) бий болж, энэ нь аливаа албан ёсны хоригоос илүүтэйгээр дотоодын эдийн засагт хөрөнгө оруулалтыг хязгаарладаг. Мөн хөрөнгө оруулалт байхгүй бол шинэ ажлын байр байхгүй болно. Ийм нөхцөлд хэн нь бүрэн эрхт зах зээлийн төлөө "санал өгөх" бөгөөд энэ нь асар их далд ажилгүйдлийг зайлшгүй ил тод болгох боловч шинэ ажлын байр бий болгохгүй байх шиг байна.

Оросын эдийн засаг төлөвлөхөө больсон ч зах зээлийн эдийн засаг байхаа больсон. Тэр үнэхээр шилжилтийн үеийн нэгэн. Түүнээс гадна түүний өөрчлөлтийн хурд нь эдийн засгийн институцийн хувьслын хурдаас хамаарна. Институцийн өнөөгийн тогтолцоо нь бие даасан бизнесийн бүтцийг оршин тогтнох төдийгүй тодорхой хэмжээгээр хөгжүүлэх боломжийг аль хэдийн олгосон боловч нийгмийг бүхэлд нь зах зээлийн зарчмаар хөгжүүлэх нөхцөлийг бүрдүүлэхээс хол байна. Үнэхээр төрөөс ямар нэгэн бизнес хаагдахын хэрээр гадны хөрөнгө оруулагчдаас хаагддаг. Тохиолдлууд амжилттай хөгжилөөрсдийн санхүүгийн эх үүсвэрийн зардлаар сайн мэддэг боловч хүчирхэг эдийн засгийг хувь хүн амжилттай бизнес эрхлэгчид төдийгүй хөгжлийг өдөөдөг институцийн орчны хүрээнд харилцан үйлчлэлийн синергетик нөлөөгөөр бий болгодог. Оросын эдийн засгийн байгууллагууд өсөлтийн бүс рүү хөрөнгө оруулахаас сэргийлж, хөгжлийн хурдыг хязгаарласан "бар" тогтоов. үндэсний эдийн засаг, капиталыг үнэхээр ирээдүйтэй үйл ажиллагааны талбарт оруулахыг бүү зөвшөөр. Үнэн хэрэгтээ зөвхөн өөрсдийн санхүүгийн эх үүсвэрээр хязгаарлагддаг Оросын бизнес эрхлэгчид байнга гарч ирж буй шинэ зах зээлийг олж авахын тулд үйлдвэрлэлээ хурдан нэмэгдүүлж чадахгүй ч удаан хугацаагаар эзэнгүй хэвээр үлддэг. Түүгээр ч барахгүй бараг бүх хөгжлийн хөтөлбөрийг хэрэгжүүлэх санхүүгийн эх үүсвэртэй гадаадын өрсөлдөгчдөө шахаж чадахгүй.

Одоо байгаа эдийн засгийн институциуд үндэсний эрх ашигт нийцэхгүй байгаа нь ойлгомжтой. Гэсэн хэдий ч асуудал нь Оросын нийгэмд "Би тэргэнцэрт суухгүй, явган алхахгүй" байх нь үр дүнгүй төдийгүй аюултай гэдгийг ойлгох цаг хугацаа хэрэгтэй байна.

Оросын эдийн засгийн ирээдүй шийдвэрлэх зэрэгОХУ-ын эдийн засгийн институцийн өөрчлөлтийн хурд, шинж чанар, ялангуяа холбооны түвшинд тодорхойлогддог. Энэ нь бүс нутгийн тогтворжуулах хөтөлбөр, цаашдаа орон нутгийн эдийн засгийн өсөлт үр дүнгүй байна гэсэн үг биш юм. Үнэн хэрэгтээ холбооны бодлого нь тодорхой хэмжээгээр бүс нутгийн түвшинд явагдаж буй үйл явцын тусгал юм. Бүс нутгийн эрх баригчдад байгаа хязгаарлагдмал, гэхдээ ихээхэн нөөц бололцоог ашиглах нь бүх Оросын түвшинд хөрөнгө оруулалтын үйл явцыг эхлүүлэх урьдчилсан нөхцөлийг бүрдүүлэхэд тусална. Зөвхөн өндөр мэргэжлийн орон нутгийн удирдлага, нөхөн үржихүйн үйл явцыг үр дүнтэй зохион байгуулах чадвартай шинэ удирдагчид гарч ирэх нь эдийн засгийг сэргээхэд чухал нөөцийг бий болгож чадна. Үүний зэрэгцээ, бүс нутгийн хөгжлийн бие даасан хөтөлбөрүүд нь хэчнээн гүнзгий боловсруулсан ч эх үүсвэр нь бүс нутгуудын хариуцлагаас гадуур байдаг системийн эрсдэлийг зарчмын хувьд арилгаж чадахгүй гэдгийг анхаарах хэрэгтэй.

Өнөөгийн нөхцөл байдал тодорхойгүй үргэлжлэх боломжгүй. Оросын нийгэм өөрийн хүслээр биш юмаа гэхэд нийгэм болон цаашид оршин тогтнох аюулын дор үндсэн институцаа шинэчилж, шинэ удирдагчдыг томилохоос өөр аргагүй болно.

Дүгнэлт.

Тиймээс судалгааны явцад бид институци гэдэг нь эдийн засгийн тогтолцооны хүрээнд хүмүүсийн хоорондын харилцааг зохицуулдаг албан ёсны дүрэм, албан бус хэм хэмжээ гэдгийг олж мэдсэн. Системийн буюу гадаад гэдэг нь эдийн засгийн дэг журмын төрлийг, өөрөөр хэлбэл эдийн засгийн тогтолцооны давамгайлсан төрлийг тодорхойлдог байгууллагууд юм. Эдгээр институциуд нь эдийн засгийн үйл ажиллагааны үндсэн дүрмийг тогтоодог тул зөвхөн эдийн засгийн дүрэм, хэм хэмжээ төдийгүй улс төр, ёс суртахууны хэм хэмжээг агуулдаг бөгөөд үүнгүйгээр бүхэл бүтэн эдийн засгийн тогтолцоог үр дүнтэй ажиллуулах боломжгүй юм.

Бид ЗХУ-ын эдийн засгийн үндсэн байгууллагуудыг судалж үзээд Оросын эдийн засагт "Зөвлөлтийн өв залгамжлал" асуудал чухал ач холбогдолтой болохыг олж мэдэв. Үнэн хэрэгтээ, тэр цагаас хойш тус улсын технологийн үндэс суурь нь мэдэгдэхүйц өөрчлөлтөд орсон боловч хамгийн муу нь - үйлдвэрлэлийн системийн алдагдсан элементүүд нь дахин гарч ирсэнээс хамаагүй их болсон.

Өнөөдөр дотоодын болон гадаадын мэргэжилтнүүд эдийн засгийн тодорхой сургуульд харьяалагдахаас үл хамааран харж байна гол шалтгаанОдоогийн нөхцөл байдал нь Оросын эдийн засагт зах зээлийн эдийн засгийн бүх шинж чанарууд байгаа хэдий ч тэдний институцийн чиглэл бүрэн гүйцэд биш байна. Зах зээлийн байгууллагууд нь үндэсний эдийн засгийг зохион байгуулах орчин үеийн шаардлагад нийцэхгүй горимд ажилладаг. Тиймээс Оросын эдийн засгийн тогтолцоог институцийн хувьд төгс бус, улмаар шинэчлэлийг үргэлжлүүлэх шаардлагатай гэж тодорхойлж болно.

Уран зохиол:

1. Алексеев, Оросын засгийн газрын бодлого бол "институцийн урхи" -ын олзлогдогч, үүсгэгч юм // Зөвлөлтийн дараахь Орос дахь эдийн засгийн институцийн өөрчлөлт. Москва, Монгол Улс, 2000 он.

2. Орчин үеийн Орос дахь Кокоревын өөрчлөлт: гүйлгээний зардлын динамикийн дүн шинжилгээ // Эдийн засгийн асуултууд. 1996 он. №12

3. Институци ба эдийн засгийн өсөлт: түүхэн танилцуулга. Эдийн засгийн онол, түүх ба нийгмийн тогтолцоо, - М., 1993

4. Байгууллагын өөрчлөлт: шинжилгээний хүрээ.- М., 1995.

5. , Попов, эдийн засаг, Оросын эдийн засгийн байдал. Цуглуулга статистикийн материал. – М., Санхүү, статистик, 2001 он.

6. Орос: дэлхийн эдийн засагт нэгдэх нь: Сурах бичиг. /Ред. - М., Санхүү, статистик, 2002 он.

7. Орчин үеийн эдийн засаг/ дор. ed. М., 1998 С 152

8. Борисовын онол: Сурах бичиг. - М.: Юрист, 2002.

9. ОХУ-ын эдийн засаг: Сурах бичиг. тэтгэмж. - М.: Юрист, 2002.

10. Эдийн засгийн онол. Даалгавар, логик диаграмм, сургалтын материал/ Ред. , . - Санкт-Петербург: Петр. 2001 он.

Институци ба эдийн засгийн өсөлт: түүхэн танилцуулга. Эдийн засаг, нийгмийн тогтолцооны онол, түүх, - М., 1993

Борисовын онол: Сурах бичиг. - М.: Юрист, 2002. Х.69

Оросын эдийн засаг: Сурах бичиг. тэтгэмж. – М.: Юрист, 2002. P. 201

Орчин үеийн Орос дахь Кокоревын өөрчлөлт: гүйлгээний зардлын динамикийн дүн шинжилгээ // Эдийн засгийн асуултууд. 1996 он. No 12 S. 61

Алексеев, Оросын засгийн газрын бодлого бол "институцийн урхи" -ын олзлогдогч, үүсгэгч юм // Зөвлөлт Холбоот Улсын дараахь Орос дахь эдийн засгийн институцийн өөрчлөлт. Москва, 2000. Сю 58

Байгууллагын өөрчлөлт: шинжилгээний хүрээ.- М., 1995. Х.8

Оросын эдийн засаг: Сурах бичиг. тэтгэмж. – М.: Юрист, 2002. P. 49

Орчин үеийн эдийн засаг / pod. ed. М., 1998 С 152

- 210.50 Kb

1. зах зээлийн гүйлгээний ёс суртахууны аюул:

Борлуулж буй бүтээгдэхүүний далд шинж чанарыг нуух замаар

Итгэмжлэгдсэн эд хөрөнгийг шударга бусаар захиран зарцуулах

2. байгууллага дахь ёс суртахууны аюул. Дараах нөхцөл байдлаас шалтгаалан зардал нэмэгдэхэд хүргэдэг.

Хяналтыг нэмэгдүүлэх шаардлагатай

Ёс суртахууны аюулын асуудлыг шийдвэрлэх арга зам болгон ажилтанд ашгийн хувийг нэмэгдүүлэх.

Менежерүүдийн ёс суртахууны аюулын төрлүүд.

1. ажил дээрээ хэт их хэрэглээ, өөрөөр хэлбэл тэр их хэмжээний бараа бүтээгдэхүүн хэрэглэдэг

2. зорилгын ялгаа нь үйлдвэрлэлд хөрөнгө оруулалтыг ногдол ашгийн зардлаар, өөрөөр хэлбэл эзэмшигчийн зардлаар хийх боломжтой болоход хүргэдэг.

3. томоохон компаниудын менежер нь илүү нэр хүндтэй байдаг тул үйл ажиллагааг оновчтой байдлын хязгаараас хэтрүүлэн өргөжүүлэх.

4. эзлэн авахыг эсэргүүцэх.

Менежерийн оппортунизмын эх сурвалж.

1. албан тушаалыг өмчлөгчийн зардлаар тэтгэмж авах зорилгоор ашиглах.

2. цаг хугацааны давуу тал - маргаашийн зардлаар өнөөдөр барааны хэмжээг нэмэгдүүлэх нь дээр бөгөөд эзэн нь эсрэгээр нь хийх болно.

3. өсөн нэмэгдэж буй албан тушаал, карьер, өөрөөр хэлбэл, албан тушаал ахих зорилгоор менежер нь эзэмшигчийн эсрэг үйлдэл хийдэг.

6. Оппортунизм. Хүлээн авах тухай ойлголт.

Төгс бус мэдээллийн тухай ойлголт нь хязгаарлагдмал оновчтой байдлын хамт биднийг оппортунизм гэсэн ойлголт руу хөтөлдөг. Уильямсоны хэлснээр оппортунист зан авир нь заль мэх ашиглан хувийн ашиг хонжоо хайх явдал юм. 3 төрлийн оппортунист зан үйл байдаг.

Сөрөг сонголт

Ёс суртахууны аюул

Хулгайлах нь саатуулах асуудал юм. Экс шуудангийн үе шатанд гарч ирдэг. Төлөөлөгчийн зан байдал нь төлөөлөгч нь илүү их хэлцэл хийх чадвартай бол гэрээний нөхцөлийг дахин авч үзэх (өөрчлөх) тал дээр тулгахад чиглэгддэг. Тухайлбал, тодорхой хөрөнгийн хөрөнгө оруулалт. Энэхүү гүйлгээний хүрээнд тэдний үр нөлөө их байна:

Valt нь гүйлгээнээс гадуурх хөрөнгийн үнэ цэнэ юм.

Vt нь хэлцлийн доторх хөрөнгийн үнэ цэнэ юм.

S=1 – тодорхой бус хөрөнгө