Хуулийн социологи яагаад хэрэгтэй вэ? Энэ нь ямар функцүүдийг гүйцэтгэдэг вэ? Хуулийн нийгмийн хэрэгцээ, ашиг тус нь хэнд ч ойлгомжтой. Гэсэн хэдий ч хууль нь ашигтай байдаг тул социологийн ойлголт нь бас ашигтай гэсэн үг биш юм. Эрх зүйн ертөнцөд эрх зүйн социологийг хүлээн зөвшөөрөхийн тулд түүний гүйцэтгэж буй чиг үүргийг харуулах ёстой.

Эрх зүйн социологи нь бусад шинжлэх ухааны салбаруудын нэгэн адил танин мэдэхүйн болон практик үйл ажиллагааг гүйцэтгэдэг. Эдгээр хоёр чиг үүргийн дагуу эрх зүйн социологийн дараахь түвшнийг ялгаж салгаж болно: эрх зүйн онолын социологи ба эрх зүйн хэрэглээний социологи.

Эрх зүйн социологийн танин мэдэхүйн буюу онолын функц нь үндсэндээ ойлголт, үзэл баримтлал, парадигмуудын багц юм. түүгээр хуримтлагдсан мэдлэгийн цогцыг бүрдүүлдэг бүх зүйл. Энэ бол баримт, нотолгоонд суурилсан утга учиртай, системчилсэн, тогтсон мэдлэг юм. Эрх зүйн социологийн шинжлэх ухааны мэдлэг олж авах гол зарчим бол нийгэм, эрх зүйн бодит байдалд найдах явдал юм.

Иймээс эрх зүйн социологи нь хуулийн сургаал, догмад сэтгэл хангалуун байгаагаас илүү хуулийн талаар илүү бүрэн дүүрэн үнэнийг баталж чадна. Энэ нь нийгмийн хүрээнд хууль эрх зүйн бодит байдлыг судалгаандаа хамруулах зорилготой юм. Эрх зүйн социологийн хувьд эрх зүйн үзэгдлийг нээж бүртгэх нь хангалтгүй бөгөөд эдгээр үзэгдлүүд яагаад, хэрхэн үүссэнийг мэдэх шаардлагатай. Жишээлбэл, хууль хаанаас гардаг вэ? Хуульчид хуулийн түүхийг эрх зүйн үзэгдлийн тууштай хөдөлгөөн гэж үздэг: институц институцийг дагадаг; хууль өмнөх хуулиудыг орлож, дараагийн шийдвэрүүд нь өмнөх өмнөх хуулийг орлодог. Эрх зүйн социологи ийм хязгаарлагдмал учир шалтгааны тайлбарт сэтгэл хангалуун байж чадахгүй. Эрх зүйн үзэгдлийг тайлбарлахдаа хуулийн хүрээнээс давж гарах нь түүний үндсэн зорилтуудын нэг юм.

Жишээлбэл, хэрэв бид Исламын хууль, Талмудын хууль гэх мэт ил шашны эрх зүйн тогтолцоог жишээ болгон авч үзвэл бид шашны эрх зүйн хүрээнээс гадуур зүйлтэй харьцаж байгаа нь тодорхой болно. Эрх зүйн социологи нь шашны социологийн хамт шашны эрх зүйн ойлголтын ард юу нуугдаж байгааг илүү анхааралтай судлах ёстой.

Одоогийн байдлаар эрх зүйн социологи нь эрх зүйн хоёр үзэгдлийн хоорондын статистик харилцааг эсвэл эрх зүйн үзэгдэл болон бусад (нийгэм, эдийн засаг, сэтгэл зүйн) хоорондын статистик харилцааг илэрхийлэхэд сэтгэл хангалуун байна. Шалтгаан-үр дагаврын хамаарлыг судлахдаа хуулийн социологи нь социологийн боловсруулсан арга зүйг ашигладаг.

Эрх зүйн социологи нь мөн догматик эрх зүйд шүүмжлэлтэй үнэлгээ өгөх үүргийг гүйцэтгэдэггэж Ж-Карбоньер хэлэв. Энэ хэрэгцээг юу тайлбарлаж байна вэ? Аливаа шинжлэх ухаан нь догматизм гэж нэрлэгддэг ийм төрлийн оюуны нарциссизмд өртөх эрсдэлтэй. Хууль зүйн шинжлэх ухаан хүн бүрт заавал дагаж мөрдөх хууль зүйн томьёо, шийдвэрийн дагуу ажилласнаар өөрийгөө эрх мэдэлтэй адилтгах хандлагатай байдаг тул энэ эрсдэлд улам их өртдөг.

Мэдээж хууль шүүмжлэлийн өөрийн гэсэн дотоод механизмтай байдгийн нэг жишээ бол эрх мэдлээ урвуулан ашигласан гэх шүүхийн шийдвэрийг давж заалдах, гомдол гаргах явдал юм. Гэхдээ энэ нь тоглоомын хүлээн зөвшөөрөгдсөн дүрмээс хэтрэхгүй хязгаарлагдмал шүүмжлэл юм. Урьдчилсан төсөөлөлд баригдаагүй шүүмжлэл, тухайн тогтолцооны хүрээнд нэгтгэгдээгүй шүүмжлэл бидэнд хэрэгтэй байна. Эрх зүйн социологи нь эрх зүйгээс хараат бус учраас яг энэ ажлыг амжилттай гүйцэтгэж чадна. Хуулийн социологи нь хууль тогтоогчийн улс төрийн өрөөсгөл хандлагыг илчилж, түүнд дарамт шахалт үзүүлж буй хүчийг (янз бүрийн лобби, сонирхсон хэлтэс гэх мэт) харуулдаг. Үүний ачаар хууль тогтоогчийн ард нийгэм-улс төрийн хууль тогтоогчийн дүр гарч ирж, хууль дээдлэх ёс илүү даруухан хэлбэрээр гарч ирдэг.

Социологийн судалгаа нь одоо байгаа хууль тогтоомжийн үр ашиггүй байдлын олон илрэлийг мөн илрүүлдэг. Олон хууль хэрэгжээгүй эсвэл хэсэгчлэн хэрэгждэг.

Гэвч эрх зүйн социологи нь эгзэгтэй чиг үүргийнхээ дагуу нийгмийн үйл ажиллагаанд хамгийн их ач холбогдол, ач холбогдлыг харгалзан хууль, түүний хамгийн чухал институтуудыг үл тоомсорлохоос ангид байх ёстой. Эрх зүйн социологийн чухал чиг үүргийн утга нь эрх зүй, нийгэм-эрх зүйн судалгааны чадавхийг нэмэгдүүлэх явдал юм.

Эрх зүйн социологи нь шинжлэх ухааны функцийнхээ хажуугаар практик үүрэг гүйцэтгэдэг. Энэ нь ерөнхий социологи гэхээсээ илүү хэрэглээний шинжлэх ухаан юм, учир нь энэ нь үндсэндээ нийгмийн практик амьдралын хүрээнд чиглэсэн хууль зүйтэй салшгүй холбоотой юм. Өнгөц харахад эрх зүйн социологийн практик хэрэглээ нь шүүх ажиллагаа, хууль тогтоох гэсэн хоёр чиглэлээр явагддаг нь илт харагдаж байна.

Гэсэн хэдий ч энэ нь гэрээний төсөл боловсруулах, байгуулах чиглэлээр, ялангуяа нотариатын практикт хэрэглээг олж авдаг. Эрх зүй, засгийн газрын түүх эсвэл харьцуулсан эрх зүйн нэгэн адил хуулийн социологи нь хуульч, шүүгчийн аргументуудын арсеналыг нэмж чаддаг. Гэхдээ энд социологийн дүгнэлт нь ихэвчлэн таамаглалтай байдаг гэдгийг анхаарч үзэх хэрэгтэй.

Хууль тогтоогчийн хувьд хууль зүйн салбарын олон нийтийн санаа бодлыг социологийн судалгаа, ялангуяа хүн амын хууль, эрх зүйн асуудлын талаарх ойлголтыг судлах нь чухал ач холбогдолтой байж болох юм.. Ийм судалгаанд үндэслэн санал асуулга явуулах замаар хууль тогтоомжийн шинэчлэлийн чиг хандлагыг тодорхойлсон нийтлэг санал гарч ирснээр хууль боловсруулах тусгай хэлбэр бий болно.

Хуулийн социологи нь шинэчлэлийг сэтгэл зүйн хувьд бэлтгэх ажлыг даатгаж болно. Хууль батлах нь үйлдвэрлэлийн нэг төрөл бөгөөд хууль тогтоогч нь "олон нийттэй харилцах" болон "хуулийн хэрэглээ" зохион байгуулалтад санаа тавихаас өөр аргагүй болдог.

Хууль тогтоогч шинэчлэл хийхээр шийдсэн ч олон нийтийн санаа бодол үүнд дургүй байдаг тохиолдол нэлээд олон байдаг. Хуулийн төслийг санал хураалтад оруулахын өмнө УИХ-ын гишүүд төдийгүй хуулийг хэрэгжүүлэх ёстой олон түмэнд хууль тогтоогчийн зөв гэдэгт итгүүлэх шаардлагатай байна.

Хууль тогтоогчид эрх зүйн социологийн практик туслалцааг хууль батлагдсаны дараа ч, зөвхөн эхэндээ төдийгүй хууль хүчин төгөлдөр хэвээр байх хугацаанд үргэлжлүүлж болно.

Санал асуулга нь хууль тогтоогчид хууль мэдэхгүй гэх мэт үзэгдлийг хэмжих боломжийг олгодог хэрэгсэл юм. Тэд хуулийг үр дүнгүй, албан ёсоор нийтлэхээс гадна хэвлэл мэдээллийн хэрэгслийг албан ёсны хэвлэлд ашиглаж, одоогийн хуулийн талаар олон нийтэд үе үе мэдээлж байх шаардлагатай үед хууль тогтоогчид санал болгодог.

Социологийн судалгааны ачаар хэм хэмжээ ба түүний хэрэглээний хооронд хүний ​​​​зуучлалын холбоо байх ёстой нь тодорхой болсон. Орчин үеийн хуулиуд нь нарийн төвөгтэй бөгөөд өвөрмөц юм. Энгийн хүнд хүнд суртлын хуулийн төөрдөг замд хөтлөх хөтөч, зөвлөх хэрэгтэй.

Нийгмийн болон хөдөлмөрийн хууль тогтоомж, үл хөдлөх хөрөнгийн тухай хууль тогтоомж, тэдгээрийн субьектийг холбогч үүрэг гүйцэтгэдэг нийгмийн зөвлөх, үйлдвэрчний эвлэлийн зөвлөх, тэр ч байтугай нотариатчдын үйл ажиллагаа нь "олон нийттэй харилцах" хууль гэх мэт зүйл аажмаар бий болж байгааг харуулж байна. Эрх зүй ба түүний субьектүүдийг холбох энэхүү үйл ажиллагаа нь эрх зүйн социологийн тусламжтайгаар илүү шинжлэх ухааны үндэслэлтэй болж чадна.

Хуулийн социологи нь хууль тогтоох үйл ажиллагаатай хамтран ажилладаг боловч үүнтэй андуурч болохгүй. Хэдийгээр социологийн судалгаа нь хууль тогтоогчийг мэдээллээр хангадаг ч хуулийн социологи түүнд хууль зааж өгч чадахгүй.

Учир нь хуулийн социологипрактик чиг баримжаа шаардлагатай бөгөөд үүнгүйгээр социологийн шинжлэх ухаан амьдралын бодит байдлаас тусгаарлагдсан зогсонги байдалтай тулгардаг. Оросын хууль зүйн хэрэглээний социологийн туршлага нь гадаадын туршлагаас хамаагүй доогуур байдаг. Социологичдын ажлын хамгийн тод харагдах тал нь олон нийтийн санаа бодол юм. Хуулийн социологи нь хүн амын янз бүрийн бүлгүүдийн эрх зүйн ухамсрын төлөв байдал, тэдний хууль тогтоомж, хууль сахиулах, шүүхийн байгууллагын ажилд хандах хандлагыг судалдаг.

Эрх зүйн социологийн сэдэв нь нийгмийн илэрхийлэл, илэрхийлэл, хэмжүүрээрээ хууль юм. Үүний дагуу эрх зүйн социологи нь эрх зүй үүсч, хөгжих нийгмийн урьдчилсан нөхцөл, нөхцөл, эрх зүйн нийгэм, нийгмийн чиг үүргийг судалдаг.

Иймээс ерөнхий социологи нь нийгмийн шинжлэх ухааны тогтолцоонд тэргүүлэх үүрэг гүйцэтгэдэг. Нэгдүгээрт, энэ нь ерөнхий ойлголтын үүрэг гүйцэтгэдэг
Үүнтэй төстэй үүргийг эрх зүйн ерөнхий онол гүйцэтгэдэг боловч илүү тодорхой түвшинд, өөрөөр хэлбэл салбар эрх зүйн шинжлэх ухааны хүрээнд гүйцэтгэдэг.

Эрх зүйн онолын өөр нэг аюул нь эрх зүйн социологийн шинжлэх ухааны чиглэлээс үүдэлтэй бөгөөд энэ нь эрх зүйн онолын сэдвийг сонирхож байна.
Үүнд эрх зүйн онолын гүйцэтгэсэн чиг үүргүүд ч тустай.

Бидэнд яагаад социологи, социологчид хэрэгтэй байна вэ?

Өгүүллийн гарчигт тавьсан асуултад хариулахыг оролдохын өмнө их сургууль байдаг хот болгонд оюутнууд суралцдаг социологийн тэнхимийг олж болно гэдгийг тэмдэглэх нь зүйтэй боловч нийгэмд социологи яагаад хэрэгтэй вэ гэсэн ойлголт байдаггүй. эсвэл социологичдын үйл ажиллагааны салбар . Энэ нь нэг талаас хөдөлмөрийн зах зээлийг судлахад тодорхой харагдаж байна: социологийн суурь боловсрол шаарддаг мэргэжлийг олох нь ховор байдаг; нөгөө талаас социологитой холбоогүй хүмүүстэй харьцсаны дараа: дийлэнх хүмүүсийн хувьд социологи нь эргэлзээтэй шинжлэх ухаан мэт санагддаг бөгөөд социологичид хүн амын тооллогын үеэр хамгийн сайндаа нийгмийн ажилтан эсвэл ярилцлага хийх байр сууриа олдог, ялангуяа ахисан түвшний хүмүүс. тэдгээр нь социологичдод маркетерийн байр сууриа олох; эцэст нь социологийн тэнхим төгссөн хүмүүс өөрсдийн сахилга бат, хэрэглээний талбарынхаа талаар хоёр үг хэлж чадахгүй байх нь элбэг. Шударга байхын тулд ихэнх факультет (ялангуяа хүмүүнлэгийн чиглэлээр) төгсөгчдийн хувьд ийм нөхцөл байдал ажиглагдаж байгааг тэмдэглэх нь зүйтэй бөгөөд энэ нь дээд боловсролын тогтолцооны хөгжил муутай, үүний үр дүнд төгсөгчдийн түвшин доогуур, хөдөлмөр эрхлэлт бас байдаг. их дээд сургуулийн төгсөгчийг бага орлоготой эсвэл хөдөлмөрийн зах зээл дээр авсан дипломтой тохирч байгаа ажлын байр байхгүйгээс мэргэжлээрээ хамааралгүй ажил хайхад хүргэдэг зах зээлийн асуудал. Гэхдээ энэ нийтлэлд бид зөвхөн социологич, социологийн талаар ярих болно.

Юуны өмнө социологи бол нийгмийн шинжлэх ухаан гэдгийг хэлэх хэрэгтэй, ямар ч байсан социологийн энэхүү улиг болсон тодорхойлолтыг олон хүн мэддэг боловч социологийн мөн чанар, түүний зорилгыг илчлэхгүй байгаа нь илэрхий юм. Үүнтэй холбогдуулан социологийг үндэслэгч О.Контегийн өгсөн өөр нэг тодорхойлолтыг дурдах нь зүйтэй. социологи бол шинжлэх ухаан нийгмийн амьдралын нөлөөгөөр хүний ​​оюун ухаан, оюун ухаан хэрхэн сайжирч байгааг судлах. Ямар ч байсан сүүлийн тодорхойлолт нь социологийг үүсгэн байгуулагчдын оруулсан санааг аль хэдийн илэрхийлдэг. Та энэ талаар илүү ихийг хэлж болно: Нийгэмд болж буй үйл явцыг судалж, тэдгээрийн хөгжлийн зүй тогтлыг тодорхойлж, түүнд үндэслэн тогтоосон параметрийн үүднээс нийгмийг хэрхэн яаж байгуулах үндсэн загварыг боловсруулах ёстой шинжлэх ухааны тухай бид ярьж байна.(энэ нь О. Контегийн хувьд хүний ​​оюун ухаан, оюун ухааныг сайжруулсан явдал юм) мөн энэ загварыг хэрхэн хэрэгжүүлэх талаар зааварчилгаа, үүнд үндэслэн энэ нь бас өгөх ёстой хоёрдмол утгагүй гэсэн асуултын хариулт: Одоо байгаа нийгмийн тогтолцоо юу руу чиглэж байна вэ?

Мэдээжийн хэрэг, шинжлэх ухаанд тавигдах шаардлага нь маш хатуу байх ёстой тул сүүлийн өгүүлбэрт "хоёрдмол утгагүй" гэсэн үгийг онцлон тэмдэглэв. Социологи нь харьцангуй залуу шинжлэх ухаан тул олон асуултад ийм хоёрдмол утгагүй хариулт өгч чадахгүй байгааг тэмдэглэх нь зүйтэй бөгөөд энэ зорилгоор хэмжилзүйн хувьд нийцтэй ангиллын аппарат социологид сул хөгжсөн хэвээр байгаа хэдий ч энэ нь аль хэдийн сайн байна. Өнөөдөр социологид хэд хэдэн асуудлыг эмпирик байдлаар тодорхойлж, шийдвэрлэх боломжийг олгодог социологийн судалгааны хэрэгсэл (техник, арга зүй) -ийг боловсруулсан.

Нийгмийн амьдрал дахь социологийн байр суурийг тодорхойлж, яагаад хэрэгтэйг илэрхийлсний дараа социологичид хөдөлмөрийн нийгмийн нэгдэлд оролцох боломжтой газар руу шилжиж болно. Гэхдээ энэ асуудалд шилжихээсээ өмнө бид нийгэм гэдэг үгийг бүх хүн төрөлхтнийг бүхэлд нь болон хэсэг бүлэг хүмүүсийн аль алиныг нь тодорхойлоход ашиглаж болно гэдэгт анхаарлаа хандуулж, үүнтэй холбогдуулан нийгмийн тогтолцоо гэсэн нэр томъёог дарааллаар нь ашиглах болно. , нэг талаас, нийгмийг тодорхой тогтолцоо, өөрөөр хэлбэл, бие биетэйгээ холбогдож, тодорхой хуулийн хүрээнд үйл ажиллагаа явуулдаг объектуудын цуглуулга хэлбэрээр илэрхийлж болно гэдгийг онцлон тэмдэглэх нь (энэ тохиолдолд бид хууль ёсны бус тухай ярьж байна) хуулиуд, гэхдээ ерөнхий хууль, физикийн хуулиудтай зүйрлэвэл). Нийгмийн тогтолцоо нь бие биенээсээ шийдвэрлэх зорилго, зорилтын хувьд (үүнийг үйл ажиллагааны төрлөөр илэрхийлдэг), түүнд байгаа объектын тоо болон бусад олон үзүүлэлтээр ялгаатай байдаг тул бид жагсаасан зүйлсээр хязгаарлагдах болно. тэдгээрийг үндсэн. Үүний дагуу социологчийн үйл ажиллагааны гурван үндсэн чиглэлийг ялгаж салгаж болно. 1. нийгмийн тогтолцоог бий болгох - энэ төрлийн үйл ажиллагаанд нийгмийн шинэ тогтолцоог бий болгох, одоо байгаа нийгмийн тогтолцоог сэргээн босгох, нийгмийн тогтолцоог оновчтой болгох, шаардлагагүй нийгмийн тогтолцоог задлах; 2. технологич - энэ төрлийн үйл ажиллагаанд нийгмийн тогтолцоог хэвийн горимд байлгах, нийгмийн тогтолцооны үйл ажиллагааг оновчтой болгох технологи боловсруулах, нийгмийн шинэ системийг объектоор дүүргэх технологи, сэргээн босгох технологи, буулгах технологи зэрэг орно; 3. статистикч - энэ төрлийн үйл ажиллагаа нь дараа нь технологич, дизайнеруудын ашигладаг нийгмийн тогтолцооны талаархи хэрэгцээтэй мэдээллийг цуглуулах, дүн шинжилгээ хийх бүх төрлийн үйл ажиллагааг багтаадаг..

Мэдээжийн хэрэг, бид социологичдын хийж болох, хийх ёстой бүх төрлийн үйл ажиллагааны жагсаалтыг гаргаагүй боловч үйл ажиллагааны үндсэн чиглэлийг, ялангуяа нийгэмд үнэхээр хэрэгтэй байгаа тул бид зааж өгсөн болно. Социологи, социологичдын хэрэглээний хамрах хүрээний талаархи нийгэм буруу ойлголттой байгаа нь нийгмийн тогтолцоог бий болгох, хөгжүүлэх, задлах үйл явцын хүрээнд заримдаа үндэслэлгүй шийдвэрээр илэрхийлэгддэг бэрхшээлийг үүсгэдэг бөгөөд энэ нь нийгмийн тогтолцооны анхан шатны бүтэлгүйтлээс эхлээд янз бүрийн үр дагаварт хүргэдэг. алдаатай баригдсан, буруу ажиллаж байгаа нийгмийн тогтолцооны хүчинд хүний ​​амь нас хохироход хүргэсэн чиг үүргээ биелүүлэх.

Хуульч хүнд философи яагаад хэрэгтэй вэ?

Хууль зүйн онол түүхийн тэнхимийн дэд профессор Михаил Антоновтой ярилцлаа.

— Михаил Валерьевич, та Улсын их сургуулийн Эдийн засгийн дээд сургуульд ямар хичээл заадаг вэ?

— Эрх зүй ба төрийн онол, улс төр, эрх зүйн сургаалын түүх, Оросын улс төрийн сэтгэлгээний түүх, хуулийн философи. Эдгээр салбар бүрийн гол асуултуудын нэг бол хуулийн мөн чанар, мөн чанар, үйл ажиллагааны механизмын тухай асуудал юм. Орос болон гадаад дахь хууль эрх зүйн сэтгэлгээний түүх нь бидний өмнө энэ асуултыг тавьж, янз бүрийн аргаар хариулах гэж оролдсон тэргүүлэх сэтгэгчдийн үзэл баримтлалыг үндэслэлтэй болгох материалыг өгдөг. Үүний үндсэн дээр эрх зүйн онол, гүн ухаанд энэ асуудлыг орчин үеийн эрх зүйн үүднээс авч үздэг.

- Ирээдүйн хуульчдад философи, улс төрийн сэтгэлгээний түүх маш их хэрэгтэй байна, тэр үүнийг мэдэхгүй байж чадах уу?

- Өнөөдөр энэ сэдвээр идэвхтэй хэлэлцүүлэг өрнөж байгаа бөгөөд хэд хэдэн боловсролын байгууллагуудад эдгээр "ертөнцийг үзэх" хичээлүүдийг заах нь эрс багассан. Гэхдээ би үүнийг буруу гэж бодож байна. Хуульчийн хувьд, магадгүй бусад ихэнх мэргэжлийн төлөөлөгчдөөс илүү өргөн хүрээтэй ертөнцийг үзэх үзэл чухал байдаг. Сайн хуульч - би техникийн ажил хийдэг энгийн бичиг хэргийн ажилтны тухай биш, харин амжилттай, өндөр мэргэшсэн мэргэжилтний тухай ярьж байна - стандарт бус, өчүүхэн бус асуудлыг шийдвэрлэхэд үргэлж бэлэн байх ёстой. Гэрээний нарийн төвөгтэй схемээс гарах арга замыг хайж олох, тодорхойгүй, ойлгомжгүй хуулийн текстийг тайлбарлах, төвөгтэй шүүх хэрэгт стратеги боловсруулах - энэ бүхэн аливаа зүйлийг өргөнөөр харахыг шаарддаг. Хууль хэрхэн ажилладаг, юу болох, хаанаас эхэлж, хаана төгсдөг тухай ойлголтыг багтаасан болно.

- Эрх зүйн ихэнх асуудлыг одоо мөрдөж байгаа хуулиудаар эсвэл хуулийн практикт шийддэг юм шиг санагдсан? Өөрөөр хэлбэл, хуульч хүн өөрөө хариултаа томъёолохоос илүү хаанаас олохоо илүүд үздэг.

— Мэдээлэл, лавлагааны сангаас хариулт олохын тулд ч гэсэн хуульч хүн ядаж асуултаа зөв тавьж, асуудлын мөн чанар, мөн чанарыг тодорхойлж, одоогийн хууль тогтоомжийн дагуу энэ асуудлыг шийдэж чадах уу, үгүй ​​юу гэдгийг ойлгох хэрэгтэй. Хариултыг хууль тогтоомж, гэрээ, орон нутгийн хөдөлмөрийн баримт бичигт хайх ёстой. Гэхдээ гол нь энэ биш. Орчин үеийн Оросын хууль тогтоомж нь хуулийн олон салбарт маш төгс бус байдаг. Юуны өмнө, зөвхөн Зөвлөлт Холбоот Улсаас хойшхи үед бий болсон хүмүүст: татвар, гааль, корпораци, гэрээний хууль болон бусад олон зүйл. ЗХУ-ын эрх зүйн системд бараг шаардлагагүй байсан тул тэдгээрийг бараг эхнээс нь бий болгосон. Эс тэгвээс тэд Европ, Америкийн хуулиас зээлсэн янз бүрийн байгууллагуудаас их бага хэмжээгээр чадварлаг нэгтгэсэн байв. Тэдгээрийн хууль тогтоомжийн зохицуулалт нь маш будлиантай бөгөөд олон асуултын хариултыг аналогиар хайж, бодож, заримдаа бие даан боловсруулж, шүүх хуралдаанд ийм хариултыг хамгаалах шаардлагатай болдог. Практикт шүүгч, албан тушаалтнууд адилхан дэмжигдсэн хоёр ба түүнээс дээш хариулт байдаг тохиолдол маш их байдаг. Энд танд тодорхой сэтгэлгээний боловсрол, нарийн төвөгтэй оюуны схемийг удирдах чадвар хэрэгтэй - философи, хуулийн онол нь энэ талаар оюутан, ирээдүйн хуульчдад маш их зүйлийг өгч чадна. Дадлагажигч хуульчийн хувьд - би аудитын компанид тэргүүлэх хуульчаар хэдэн жил ажилласан, өмнө нь прокурорын газар, хуулийн фирм, аж ахуйн нэгжид ажиллаж байсан - үүнд би итгэлтэй байна.

-Таны хэлсэнчлэн багшлах, хууль зүйн шинжлэх ухаанд хуулийн онолын талаар тодорхой сөрөг хандлага байсаар байна. Энэ хандлага нь юутай холбоотой вэ?

— Мэдлэгийн аль ч салбарт сайн, муу хоёр онол байдаг. Эсвэл бүр тодорхой хэлбэл, хангалттай, хангалтгүй онолууд. Орчин үеийн Оросын хууль зүйн онолыг сул дорой, практикээс тусгаарлагдсан, дэлхийн хууль зүйн сэтгэлгээний шинжлэх ухааны ололт амжилтаас тусгаарласан гэж шүүмжилдэг салбарын салбарын төлөөлөгчидтэй би бараг санал нэг байна. Одоо бидний хууль зүйн боловсролд Зөвлөлтийн үед хөгжиж ирсэн онол буюу статист позитивизм давамгайлж байгаа бөгөөд энэ нь хууль бол тусгаар тогтнолын тушаал, төрөөс бий болгосон хэм хэмжээний багц юм. Хуульчийн үүрэг бол ийм дүрмийг ангилж, хэрэглэх явдал юм. Зөвлөлт Орост ийм онол түгээмэл байгаа нь ойлгомжтой - үзэл суртлын шалтгаанаар шүүгч, хуульч, прокурор аль нь ч төрийн намын зохицуулалтын хүрээнээс хэтрэхийг бодож чадахгүй байв. Харин одоо нөхцөл байдал өөрчлөгдсөн, хууль өөрөө өөрчлөгдсөн, энэ нь бидний хуулийн онолд хандах хандлагыг өөрчлөхийг шаардаж байна. Бидний өмнө дурдсан хууль эрх зүйн нарийн төвөгтэй асуудлуудад статист позитивизм ямар ч ашиггүй юм. Барууны хууль зүйн шинжлэх ухаанд энэ нь ашиг тусаа бүрэн гүйцэд өнгөрөөж, өнгөрсөн зууны дундуур даван туулсан. Бид зохицуулалтын шинэ зарчимд суурилсан эрх зүйн шинэ тогтолцоог бий болгож байгаа тул өнөөдөр бидэнд илүү оновчтой онол, эрх зүйн боловсролын шинэ хандлага хэрэгтэй байна.

- Та эдгээр онолуудаас алийг нь нэрлэж чадах вэ?

- Орчин үеийн хууль зүйн шинжлэх ухаанд хуулийг ойлгох олон арга байдаг бөгөөд тэдгээрийн дундаас хамгийн алдартай нь байгалийн хууль ба позитивист юм. Хамгийн эртний байгалийн эрх зүйн хандлагын хүрээнд (Платон, Аристотельээс Кант, Гегель хүртэл) эрх зүйг мөнхийн бөгөөд өөрчлөгдөөгүй үнэний систем гэж ойлгодог байв. Энэ чиг хандлага нь 17-19-р зууныг хүртэл эрх зүйн позитивизм гарч ирэх хүртэл давамгайлж байв. Энэхүү хандлагыг дэмжигчдийн үзэж байгаагаар хүний ​​танин мэдэхүй нь гадны туршлагаар өгөгдсөн бодит үзэгдлийг судлахад чиглэх ёстой. Мэдээжийн хэрэг эндээс асуулт гарч ирнэ: хуулийн хүрээнд бид юуны өмнө ямар баримтуудтай тулгардаг вэ? Энэ асуултын хариултаас хамааран позитивизмын гурван үндсэн сургууль бий болсон. Хэрэв эрх зүйг судлах үндсэн материал нь бодит нийгмийн дэг журам юм бол бид социологийн позитивизмтэй харьцаж байна. Энэ аргыг О.Эрлих, Э.Дюркхайм, Г.Гурвич, Р.Паунд болон бусад олон эрдэмтэд танилцуулсан. Орчин үеийн тэргүүлэх төлөөлөгчдийн дунд Р.Котеррел, М.Ребиндер нар багтдаг. Хэрэв албан ёсны журам, түүнд тусгасан хэм хэмжээ нь хуулийн үндсэн баримт гэж тооцогддог бол нормативт позитивизмын тухай ярьж байна. Энэ чиглэлийн ердийн төлөөлөгчид бол Ж.Остин, Г.Келсен нар юм. 20-р зуунд энэ чиглэлийн илүү боловсронгуй хувилбар хөгжиж эхэлсэн - аналитик позитивизм: Г.Харт, Е.Булыгин, Ж.Раз. Эцэст нь, хэрэв хуулийн үндэс нь сэтгэлзүйн сэтгэл хөдлөл юм гэж үзвэл энэ нь сэтгэлзүйн позитивизм бөгөөд түүний тэргүүлэх төлөөлөгч нь Польш-Оросын хуульч Л.И.Петражицкий байв. 20-р зуунд позитивист шүүмжлэлийн нөлөөгөөр байгалийн эрх зүйн хандлага ч өөрчлөгдөж, илүү сонирхолтой, тууштай сургаал гарч ирэв. Энд юуны түрүүнд Р.Дворкин, Л.Фуллер, Ж.Финнис зэрэг сэтгэгчдийг нэрлэж болно. Орчин үеийн Оросын хууль зүйн шинжлэх ухаан нь позитивист ба байгалийн хууль гэсэн хоёр үндсэн чиглэлд хүрсэн дэлхийн онол, эрх зүйн сэтгэлгээний хамгийн сүүлийн үеийн ололт амжилтыг удирдан чиглүүлэх ёстой гэж би бодож байна. Эрх зүйн реализм, харилцааны харилцааны онол, хууль зүйн шүүмжлэлийн сургууль болон бусад олон сонирхолтой чиглэлүүд байдаг гэдгийг би тэмдэглэх ёстой.

- Энэ асуудлыг сонирхож байгаа нь шинжлэх ухааны судалгаанд тань хэрхэн илэрдэг вэ?

— Ер нь орчин үеийн онол, эрх зүйн онолыг судлах, Оросын хөрсөнд “шилжүүлэн суулгах” нь миний шинжлэх ухааны гол сонирхол юм. Үүнтэй холбогдуулан би шинжлэх ухааны гол бүтээлүүдийн орчуулга, 20-р зууны болон өнөөгийн эрх зүйн тэргүүлэх онолчдын бүтээлүүд, бидний цаг үеийн онолын асуудлын талаархи нийтлэл, бүтээлүүд дээр ажиллаж байна. Ийнхүү О.Эрлихийн хамгийн чухал ном болох “Эрх зүйн социологийн үндэс” номыг герман хэлнээс, М.Ван Хоекийн “Хууль бол харилцаа холбоо” бүтээлийг, эрх зүйн норматив онолын гол бүтээл болох Э. Булыгин "Норматив системүүд"-ийг англи хэлнээс орчуулсан. Одоогоор эдгээр бүтээлийн тайлбар орчуулгыг хэвлүүлэхээр бэлтгэж байна. Г.Гурвичийн гол бүтээлүүдийн франц хэлнээс орчуулга аль хэдийн хэвлэгдсэн. Нэмж дурдахад би эрх зүйн реалистуудын үзэл баримтлал, норматив позитивизмын хамрах ба онцгой салбаруудын төлөөлөгчдийн хоорондох орчин үеийн мэтгэлцээн, онолын эрх зүйн судалгаанд чухал ач холбогдолтой бусад ойлголтуудыг сонирхож байна. Мэдээж Орос, гадаадын онол, эрх зүйн судалгааны хөгжлийг дагаж, хамгийн чухал эрдэм шинжилгээний хуралд оролцохыг хичээдэг. Ийм шинжлэх ухааны арга хэмжээ бол 5-р сарын сүүлчээр Жирона (Испани) хотод орчин үеийн хууль зүйн философийн гол төлөөлөгчдийг цуглуулсан "Хууль ба төвийг сахисан байдал" олон улсын бага хурал юм. Дараагийн уулзалтаараа энэ хурлын талаар танд хэлэх байх гэж найдаж байна.

- Хүлээнэ! Сонирхолтой яриа өрнүүлсэнд баярлалаа!

Социологи яагаад хэрэгтэй вэ?

Бид "Polit.ru" мэдээлэл, аналитик суваг болон "Вести ФМ" радио станцын хамтарсан төсөл болох "Шинжлэх ухаан 2.0" нэвтрүүлгийн хуулбарыг нийтэлж байна. Нэвтрүүлгийн зочноор Социологийн шинжлэх ухааны доктор, Улсын Их Сургууль-Эдийн засгийн дээд сургууль, ММСУХ-ны профессор, дарга. Оросын ШУА-ийн Социологийн хүрээлэнгийн Соёлын социологийн сектор Александр Гоффман. Та бямба гариг ​​бүрийн 23:00 цагаас хойш 97.6 FM-ээр сонсох боломжтой.

Анатолий Кузичев:Бид дахин бүрэн хүчээ авч байна. Борис Долгин, Анатолий Кузичев, Дмитрий Ицкович нар Vesti.FM радио станц ба Polit.ru порталын хамтарсан "Шинжлэх ухаан 2.0" төслийн эфирээр. Өнөөдөр бид Социологийн шинжлэх ухааны доктор, МГИМО-ийн Эдийн засгийн дээд сургуулийн профессор, Оросын ШУА-ийн Социологийн хүрээлэнгийн Соёлын социологийн секторын эрхлэгч Александр Бентсионович Гоффмантай ярилцаж байна. Александр Бенционович, сайн уу.

Александр Гоффман:Сайн уу.

А.К.:Бид социологи гэж юу вэ, яагаад хэрэгтэй байгааг хурдан олж мэдмээр байна.

Дмитрий Ицкович:Дахин нэг удаа бид үүнийг хийдэг.

А.К.:Тэгээд ноцтой асуудал руу шилжинэ.

Д.И.:Социологи гэж юу байдгийг бид хэдхэн минутын дотор л олж мэдэж, шинэ, үргэлж сонирхолтой зүйлийг олж авдаг.

А.К.:Мөн энэ нь хэд хэдэн хөтөлбөрийг хамардаг.

A.G.:Олон нийтийн ухамсарт ч, сэтгүүлзүйн ухамсарт ч социологи нь ихэвчлэн олон нийтийн санаа бодлыг сонсдог, хэн юу гэж боддогийг, тэр юу ч бодохгүй байсан ч гэсэн олж тогтоох замаар тодорхойлогддог гэдгийг та мэднэ. Олон нийтийн ухамсарт иймэрхүү харагддаг.

Д.И.:Тасалсанд уучлаарай, гэхдээ массын ухамсар нь социологийн ангилал мөн үү?

A.G.:Массын ухамсар бол гудамжны хүн юм.

А.К.:Дашрамд хэлэхэд манай авга эгч социологич мэргэжилтэй. Би социологич байгаагүй тул метронд байхдаа "Та манай судалгаанд оролцохыг хүсч байна уу?" Бялуу бэлэглэж, эрчүүдэд шар айраг өгдөг” гэв. Сайн шинжлэх ухаан.

A.G.:Энэ бол ийм өвөрмөц социологи юм.

А.К.:Энэ социологи биш биз дээ?

A.G.:Энэ бол илүү сонгуулийн сурталчилгаа юм шиг байна?

А.К.:Үгүй ээ, тэд судалгаанд оролцдог.

Борис Долгин:Үгүй үгүй. Энэ нь зах зээлийн судалгаа байж болно.

A.G.:Зүгээр л ямар нэгэн шагналын төлөө. Тийм ээ, энэ нь бас нэлээд социологийн шинж чанартай. Гэхдээ социологийг миний сая ярьсан зүйл болгон бууруулж байгаа нь анагаах ухааныг эмнэлгийн шинжилгээний цуглуулга болгон бууруулж байгаатай ижил зүйл гэдэгт би итгэдэг. Бид шинжилгээнд хамрагддаг, гэхдээ бид үүнийг эм гэж боддоггүй. Оношлогоо байна, эмчилгээ, эмчилгээ, мэс засал гэх мэт. Социологийн хувьд ч мөн адил. Дашрамд хэлэхэд, Францад эмнэлгийн шинжилгээний лаборатори нь ихэвчлэн эмнэлгүүдийн гадна байрладаг. Парист та "Эмнэлгийн шинжилгээний лаборатори" гэсэн тэмдгийг ихэвчлэн харж болно.

Д.И.:Энэ нь Москвад бас гарч ирэв.

A.G.:Одоо бидэнд ч бас бий.

Б.Д.:Социологичид "Бид санал асуулга явуулдаг биш социологчид" гэж байнга хэлдэг.

A.G.:Мөн эмнэлэг нь өөр газар байрладаг. Тиймээс олон нийтийн санаа бодлыг судалдаг зарим хамт олон маань заримдаа ингэж хэлдэг. : "Социологи байдаг, олон нийтийн санаа бодлыг судалдаг" гэж байдаг. Өөрөөр хэлбэл, тэд энэ хоёр ангиллыг салгаж авдаг. Энд бид олон нийтийн санаа бодлыг сонсох, аливаа зүйлийн талаархи санал бодлыг олж мэдэх нь социологийн нэг хэсэг боловч бүх социологийн нэг хэсэг биш гэж би хэлж чадна. Социологи бол юуны түрүүнд зарим үндсэн чиг хандлагыг тодорхойлохыг оролддог шинжлэх ухаан юм.

Б.Д.:Мөн олон нийтийн санал асуулга бол нэг арга хэрэгсэл юм.

A.G.:Энэхүү судалгааны элементүүдийн нэг нь ихэвчлэн түр зуурын шинж чанартай байдаг. Гэхдээ шинжлэх ухаан мэдээжийн хэрэг үүн дээр буудаггүй.

А.К.:Энэ нь тодорхой байна. Бид тантай "онолын социологи" гэх мэт нэр томьёоны талаар ярилцахаар тохиролцлоо. Энэ нь яагаад онолын шинж чанартай вэ гэсэн асуулт гарч ирнэ. Та "нийгэм" ба "логи" мөн үү?

A.G.:Энэ нь бусад шинжлэх ухаантай адил гэдгийг та мэднэ. Аливаа шинжлэх ухаанд онолын түвшин, эмпирик түвшин гэж байдаг. Би та бүхний анхаарлыг хандуулахыг хүсч байна, ихэвчлэн боддогоос ялгаатай нь онолыг хэрэгжүүлэх боломжтой бөгөөд судалгаа нь онолын бус харин эмпирик шинж чанартай байж болно. Мөн энэ нь хэдэн жил үргэлжилнэ.

A.G.:Социологийн түүхээс жишээ авч болно. Дэлхийн 2-р дайны үед Стоуфер тэргүүтэй америк цэргүүдийн тухай алдартай судалгаа байдаг. Бид Америкийн армийн нөхцөл байдлыг судалсан. Судалгаа нь нэлээд суурь, ноцтой, эмпирик байсан. Энэ нь онолын хувьд биш, харин суурь байсан. Энэ нь социологийн түүхэнд үлджээ.

Б.Д.:Энэ нь орон нутгийн ямар ч асуудал шийдэгдээгүй, дуудагдсан ...

Д.И.:Одоо хүртэл ойлгохгүй байна. Физик болон бусад шинжлэх ухааны хувьд суурь болон хэрэглээний шинжлэх ухааны ялгаа нь тодорхой юм. Бас энд?

A.G.:Шинжлэх ухаан суурь, гэхдээ эмпирик байж болно. Энэ нь онолын шинж чанартай бөгөөд нэгэн зэрэг хэрэглэгдэх боломжтой. Энэ нь онолын болон эмпирик гэж хуваагдсантай адил зүйл биш юм.

Б.Д.:Одоо би зөв ойлгосон эсэхээ тодорхойлохыг хичээх болно. Хэрэв бид шинэ төрлийн бяслагийг зах зээлд хэрхэн хамгийн сайн нэвтрүүлэх талаар судалгаа хийвэл энэ нь суурь судалгаа биш юм. Зарим тусгай аргууд байхгүй бол социологийн түүхэнд үлдэхгүй байх магадлалтай.

Д.И.:Энэ бол миний бодлоор социологи биш харин маркетинг юм.

ДБ:Энэ нь ямар ч байсан социологи юм.

A.G.:Энэ бол хэрэглээний судалгаа юм. Хэрэглээ гэдэг нь бид энэ объект дээр практикт хэрхэн ажиллахаа олж мэдэхийг хүсч байна гэсэн үг юм.

Д.И.:Би ойлгохгүй байна, та үүнийг дарааллаар нь дахин хийж чадах уу? Тэгэхээр та одоо маркетингийн судалгааг социологийн нэг хэсэг гэж шаардаж байна уу?

A.G.:Энэ нь мэдээж салбар дундын шинж чанартай.

Б.Д.:Гэхдээ энэ нь бас социологийн шинж чанартай.

Д.И.:Суурь социологийн зарим жишээ юу вэ?

Б.Д.:Америкийн армийн цэргүүдийн судалгаанд эргэн орцгооё. Энэ нь шууд практик асуудал үүсгээгүй гэж үү? Дайны үед дэлхийн шинжлэх ухаанд үлдсэн цэргүүд ямар сэтгэгдэлтэй байсан талаар зарим дүгнэлт хийсэн үү? Тэд юу ч шийдээгүй юм уу?

Д.И.:Энэ нь энэ талбар нь практик, амьд байсан ч тавьсан зорилтууд нь суурь байсан уу?

Д.И.:Гэхдээ энэ нь эсрэгээрээ тохиолддог уу: аргууд нь онолынх боловч даалгаврууд нь хэрэгжихээр тавигддаг уу?

A.G.:Тиймээ. Ийм зүйл бас тохиолддог.

Д.И.:Энэ тохиолдолд онолын аргуудыг ашиглаж болно.

A.G.:Тиймээ. Хэрэглээний судалгаа гэдэг нь бид энэ объектод практикт хэрхэн нөлөөлөхийг мэдэхийг хүсч байна гэсэн үг. Үүний зэрэгцээ, объектын талаархи ижил мэдлэгээс бид түүнд адилхан нөлөөлнө гэсэн үг огт гардаггүй гэдгийг би та бүхний анхаарлыг татахыг хүсч байна. Та бид хоёр энэ бяслагны талаар ямар нэг зүйлийг олж мэдэхийн зэрэгцээ энэ бяслагны талаархи ижил үзэл бодлыг баримталж чадна ...

Б.Д.:Гэхдээ бид өөр зорилготой байж болно.

A.G.:Гэхдээ үүнтэй зэрэгцэн ийм шийдвэр гаргах ёстой гэж хэлж болно, өөр шийдвэр гаргахыг би шаардах болно. Яагаад? Учир нь энд танин мэдэхүйн элементүүдээс гадна төрөл бүрийн үнэт зүйлсийн элементүүд нэвтэрдэг.

А.К.:Гэхдээ энд бяслагийг өргөн утгаар нь нэвтрүүлэх нь буруу юм шиг надад санагдаж байна.

Б.Д.:Хэнд хамаатай юм?

А.К.:Том, энэ бол ямар нэгэн бүдүүлэг түүх юм.

A.G.:Энэ бол зүйрлэл юм.

Д.И.:Бид саяхан Салтыковтой ярилцсан бөгөөд тэрээр Бураныг жишээ болгон дурджээ. Энэ бол практик ажил боловч "Буран" яагаад бүдүүлэг юм бэ? Энэ бол үр дүнг ашигладаг инженерийн шинжлэх ухаан юм. За яахав, энэ бяслаг ямар нэгэн утгаараа “Буран” байг.

А.К.:Үгүй ээ, учир нь бяслаг болон үүнтэй төстэй судалгаа нь зөвхөн нэг зорилго, нэг даалгавартай байдаг. Хүн бяслаг хэрхэн хэрэглэдэгийг бид үнэхээр сонирхдоггүй. Бид үүнийг хэрэглэгчдэд "худалдах" хэрэгтэй, тэгээд л болоо.

Д.И.:Үгүй ээ, манайд зарахын тулд хүмүүс юунд дуртай, исгэлэн, чихэрлэг, шар, ногоон уу гэдгийг ойлгох хэрэгтэй.

Б.Д.:Тэд бяслагийг хэрхэн, ямар нөхцөлд хэрэглэдэг.

Д.И.:Магадгүй тэдэнд шинэ ур чадвар зааж өгөх байх.

AG:Өөр өөр цар хүрээтэй хэрэглээний судалгаа байж болно: жижиг, том. Бяслаг жижиг, харин Буран том.

А.К.:Александр Бенционович, социологи зөвхөн судлаад зогсохгүй бас нөлөөлдөг гэж үү? Энэ бас социологи мөн үү? Эсвэл энэ нь аль хэдийн сурталчилгаа болон өөр түүх үү?

A.G.:Шинжлэх ухаан, шинжлэх ухааны нөлөө нэг зүйл биш гэдгийг та мэднэ. Учир нь шинжлэх ухаан нөлөөлж эхлэхэд энэ нь ихэвчлэн түүнээс гадуур тохиолддог. Нийгэм үр дүнгээ ингэж л хийдэг.

Б.Д.:Энэ бол аль хэдийн нийгмийн инженерчлэлийн нэг төрөл юм.

A.G.:Хэрэв бид Буран руу буцаж ирвэл тэд юу хийснийг та мэднэ. Энэ нь "Буран" бүтээгчдээс хамаарахаа больсон бөгөөд түүний гунигтай хувь заяа нь мэдэгдэж байгаа бөгөөд энэ нь бүтээх үйл явцтай ямар ч холбоогүй юм.

Д.И.:Онолын социологиос “толгой нээдэг” жишээг та хэлж чадах уу? Бидний хүлээхгүй зүйл. Тэгэхээр бид ердийн ухамсартай, ертөнцийн тухай жирийн төсөөлөлтэй, түүнийг орвонгоор нь эргүүлдэг шинжлэх ухаан байдаг уу?

А.К.:За, квант физикийн нэгэн адил нэг бөөмс нэгэн зэрэг хоёр газар байж болох нь тогтоогдсон нь бидний өдөр тутмын туршлага, логиктой бүрэн зөрчилддөг.

A.G.:Бид шинжлэх ухаанд нээлтийн асуудлыг хөндсөн. Таны өгч буй зүйл - квант физикийн жишээ эсвэл рентген туяаны нээлт - энэ нь шинжлэх ухааны нээлтийн салбарт хамаарна. Физик, археологи гэх мэт олддог нээлтүүдийн социологид: Би хэлтэрхий олсон, би нээлт хийсэн, бүхэл бүтэн соёл, эсвэл би од нээсэн ...

Д.И.:Хими, одон орон, биологийн чиглэлээр.

A.G.:Тийм ээ, ийм төрлийн нээлт социологи төдийгүй олон шинжлэх ухаанд бараг байдаггүй. Энэ нь шинжлэх ухаан огт байхгүй гэсэн үг биш, гэхдээ та ийм хэлтэрхий олж, түүнийг харуулах боломжгүй юм: чи харж байна! Эсвэл чадвал үнэлэгдэхгүй.

Б.Д.:Хүчин зүйлсийн хооронд ер бусын хамаарал бий юу?

AG:Өчүүхэн бус донтолт - таны хүссэн хэмжээгээр, гэхдээ энэ нь тийм ч нээлт биш байх болно.

A.G.:Би танд сонгодог жишээ хэлье. Нийгэмд эдийн засгийн байдал хүндрэх тусам амиа хорлох явдал нэмэгддэг нь мэдэгдэж байна. Энэ нь өдөр тутмын мэдлэгийн үүднээс ойлгомжтой юм - хүмүүсийн амьдрал улам дордож, бүх асуудал улам бүр дордож байгаа тул амьдралаа сайн дураараа орхих санаа ихэвчлэн гарч ирдэг. Гэтэл эдийн засгийн нөхцөл байдал эрс сайжирвал амиа хорлох тохиолдол ч нэмэгддэг нь сонин байна. Мөн энэ нь тийм ч тодорхой бус, ойлгомжгүй юм. Амьдарч, аз жаргалтай байгаа мэт санагдах боловч яагаад ч юм бид эдийн засгийн байдал муудаж байгаатай ижил үр дүнд хүрдэг.

Б.Д.:Тиймээ, бүрэн уламжлалт бус.

Д.И.:Тайлбар нь юу вэ?

A.G.:Мөн тайлбар нь энэ хоёр тохиолдолд үнэ цэнэ-норматив тогтолцооны хямрал байдаг. Хүмүүс ямар ч байсан амьдралын удирдамжийг өөрчлөхөд бэлэн бус байдаг. Хоолны дуршил нь түүнийг хангах чадвараас илүү хурдан өсдөг нь мэдэгдэж байна.

Д.И.:Хөрш нь илүү сайхан амьдарч эхэлсэн - энэ бол ижил эмгэнэл юм.

A.G.:Хувьсгалууд ихэвчлэн (өөр нэг жишээг дурдлаа) амьдрал хамгийн муу үед тохиолддоггүй, үүнээс ч дор амьдрах боломжгүй байдаг.

А.К.:Доод ангийнхан чадахгүй байхад дээд ангийнхан хүсэхгүй байна.

A.G.:Тэгээд өсөлт эхлэх үед. Эндээс харахад ийм л байна: цаашид тэвчих боломжгүй.

А.К.:Би энэ дүр зургийг төсөөлөв: инженер Николай Сергеевич Кочетков орон сууц руу гүйж оров: "Хонгор минь, миний цалин нэмэгдлээ!" - оффис руу гүйж ороход тэндээс буун дуу гарав.

Д.И.:Хүмүүс өчүүхэн бус хамаарлыг дараах байдлаар тайлбарладаг: миний ойлгосноор хүмүүс нэмэх, хасах биш, харин норматив нөхцөл байдлын огцом өөрчлөлтөд хариу үйлдэл үзүүлдэг үү?

А.К.:Аль ч чиглэлд.

Д.И.:Хүний амьдарч буй эд эс устаж үгүй ​​болоход энэ эвдрэлийг тэсвэрлэх чадваргүй хүмүүсийн тодорхой хувь нь байдаг.

A.G.:Бид эдгээр өгөгдлийг аль хэдийн ямар нэгэн байдлаар тайлбарлаж чадна. Социологи нь тайлбаргүйгээр хийж чадахгүй. Жишээлбэл, боловсролын түвшин амиа хорлоход нөлөөлдөг гэдгийг мэддэг ч бид тайлбаргүйгээр хийж чадахгүй.

А.К.:Энэ нь хэрхэн нөлөөлдөг вэ?

A.G.:Бурханд талархъя, их дээд сургуулиуд сайн дураараа үхэхийг заадаггүй ч боловсролын түвшин өндөр байх тусмаа амиа хорлох тохиолдол их байдаг.

А.К.:Энэ нь зүгээр л ойлгомжтой, энэ нь зүгээр л парадигмд нийцдэг.

Д.И.:Хаана байсан бэ? Би энэ тухай хэзээ ч сонсож байгаагүй.

A.G.:Энэ нь бүх нийтийн хамаарал биш, бүх цаг үед, бүх улс оронд байдаггүй, гэхдээ жишээлбэл, 19-20-р зууны төгсгөлд ажиглагдсан.

Д.И.:Энэ нь ойлгомжтой, учир нь тэнд шашны ухамсар устаж байсан.

Б.Д.:Гэхдээ энэ бол нэг тайлбар юм.

A.G.:Тайлбаруудын нэг нь тийм ээ. Гэхдээ дахин хэлэхэд бид тайлбаргүйгээр хийж чадахгүй; бидний гарт өгөгдөл байгаа бөгөөд тэдэнтэй юу хийх нь биднээс хамаарна.

Б.Д.:Эдгээр жишээн дээр бид нэг талдаа өгөгдөл цуглуулж, дараа нь зарим тайлбар гарч байгааг харж байна. Мөн энэ тайлбарт ямар төрлийн өгөгдөл цуглуулах, ямар үзэл баримтлалыг ашиглахыг тодорхойлсон тодорхой түвшин байдаг - энэ бол онолын социологи юм. Би зөв ойлгож байна уу?

A.G.:Онолын социологи, социологийн онол гэсэн ойлголтууд байдаг гэдгийг та мэднэ. Заримдаа эдгээр ойлголтууд андуурч байдаг. Онолын социологи нь онолын мэдлэгийн тодорхой нэгдэл, онолын чиглэлээр социологичдын хоорондын харилцаа холбоо гэх мэт. Социологийн онол бол судалгааны практиктай илүү холбоотой зүйл бөгөөд онолын янз бүрийн түвшин байдаг. Социологийн мэдлэг хэр найдвартай вэ, түүнийг хэрхэн олж авах ёстой вэ гэх мэт асуудлыг хөнддөг мета онолын түвшин байдаг. Гэхдээ хичээлийн онолын түвшин гэж бас бий.

Д.И.:Мета онолын түвшин нь зарим мэдэгдлийн шинжлэх ухаанд тохирох эсэхийг үнэлэх түвшин мөн үү?

A.G.:Бид биш, харин метатеористууд. Метатеористууд бол онцгой хүмүүс юм.

Д.И.:"Бид" гэж бид метатеористуудыг хэлж байна.

A.G.:Тийм ээ, хичээлийн онолын түвшин гэж байдаг. Штауферийн удирдсан судалгааны тохиолдол бол цэргийн социологийн салбар бөгөөд өөрийн гэсэн онолтой.

Д.И.:Дайны үеийн эдгээр цэргүүдийн талаар судалгаа хийсэн тохиолдол мөн үү?

A.G.:Амиа хорлосон хэрэг, бид энэ сэдвээр явж байхад. Тийм ээ, нийгмийн асуудлын социологи гэж нэрлэдэг тусгай өргөн хүрээний салбар байдаг. Үүнд гажсан зан үйл, гэмт хэрэг, амиа хорлолт, хар тамхинд донтох гэх мэт судалгаа орно. Мөн энэ сэдвийн онолын хүрээнд үүнээс ч жижиг онолууд, ялангуяа амиа хорлох социологийн онолууд эсвэл амиа хорлох тухай салбар хоорондын онолууд байдаг. Энэ нь олон объектод хамаарна.

Б.Д.:За, тийм ээ, жишээлбэл, социологи, сэтгэл судлалын хооронд холбоотой байж болно.

A.G.:Тиймээ. Энэ нь бусад объектод ч хамаатай.

Д.И.:Энэ нь бид үндсэндээ нэг зүйлийн талаар ярьж байна гэсэн үг. Бид социологийн судалгааны талаар ярьж байна уу?

Д.И.:Түүний бүтээн байгуулалт нь мета түвшин байдаг бөгөөд үүнээс үүнийг хэр зэрэг хийж болох, энэ эсвэл тэр онол нь энэ объектод хэр тохиромжтой эсэхийг ерөнхийд нь үнэлдэг. Дараа нь судалгааны онолын түвшинг бий болгодог. Дараа нь практик хэсэг буюу тест ирдэг.

A.G.:Практик биш, харин эмпирик. Энэ нь бас практик биш байж магадгүй юм.

A.G.:Би нэг жижиг тодруулга оруулъя: эмпирик судалгааны түвшин ба ерөнхий онолын түвшний хооронд завсрын байрыг эзэлдэг "дунд түвшний онол" гэсэн ойлголтын социологи байдаг. Мөн энэ мета онол нь ерөнхий онол дээр суурилагдсан хэвээр байна.

Б.Д.:Дунд түвшний онолын жишээг яах вэ?

A.G.:Гэр бүлийн социологи, эрх зүйн социологи, улс төрийн социологи гэх мэт.

А.К.:Александр Бенционович, Дэлхийн 2-р дайны цэргүүдийн судалгаанд буцаж орцгооё. Дайны үед биш, харин дайны нөхцөлд гэж хэлэх нь зөв юм. Энэ мэт ерөнхий ойлголтууд тохиромжтой юу?

Б.Д.:Дэлхийн 2-р дайны үеийн мэдээллийг дайнд оролцож байсан цэргүүдэд хэр зэрэг тайлбарлаж болох вэ?

A.G.:Та ерөнхий асуудал дэвшүүлж байна. Дайн, газар хөдлөлт, байгалийн гамшиг гэх мэт янз бүрийн төрлийн онцгой нөхцөл байдал байдаг бөгөөд энэ нь ерөнхийдөө судалгаа хийхэд маш хэцүү байдаг.

Б.Д.:Социологичдод цаг зав алга.

A.G.:Та хүмүүсээс байцаалт авахгүй. Тийм ээ, социологичдод цаг зав байдаггүй, энэ бол туйлын үнэн. Гэвч эдгээр гамшиг их бага хэмжээгээр сунжирвал ердийн зүйл болж хувирдаг. Тэгээд дараа нь зарчмын хувьд судлах боломжтой. Тодорхой түүхэн үйл явдлын нөхцөл байдлыг өөр түүхэн үйл явдалд хэр зэрэг төсөөлж чадах вэ...

Б.Д.:Эсвэл үйл явдлын төрлөөр.

A.G.:Үйл явдлын төрлөөр та боломжтой. Таныг "төрөл" гэдэг үгийг хэлэхэд энэ нь шивж эхэлсэн гэсэн үг.

Б.Д.:Анатолий Дэлхийн 2-р дайны үеийн цэргүүдийн судалгаанаас ерөнхийдөө дайны үеийн цэргүүдийн судалгаа руу шилжсэн тухай асуув. Илүү тодорхой зүйлээс эхлээд ерөнхийдөө.

A.G.:Мэдээжийн хэрэг, хэв маягийн ижил төстэй байдлыг олж болно. Одоо би Стауферийн удирдсан судалгааны талаар тусгайлан яриагүй ч зарчмын хувьд аливаа судалгааны нэгэн адил энэ нь үндсэндээ юу болохыг ойлгоход тань туслах олон нийтийн санааг олж болно. Бид тодорхой хувьсгалыг судалж болно, гэхдээ үүнтэй зэрэгцэн нухацтай хийвэл энэ нь хувьсгалыг судлахад оруулсан хувь нэмэр болно.

A.G.:Түүхэн үйл явдлууд өвөрмөц байдаг тул таны зөв байх нь мэдээж.

Д.И.:Стоуферын судалгааны ард ямар дунд түвшний онол нуугдаж байгааг би ойлгож байна уу?

A.G.:Цэргийн социологи, армийн социологи, дайны социологи.

Б.Д.:Бүхэл бүтэн газар.

A.G.:Францын социологич Гастон Бутул хүртэл байсан бөгөөд тэрээр тусгай шинжлэх ухааныг хөгжүүлж, түүнийг полемологи - дайны шинжлэх ухаан гэж нэрлэжээ.

А.К.:Энэ социологийн шинжлэх ухаан мөн үү?

A.G.:Тэр үүнийг социологи гэж үзсэн.

А.К.:Энэ ямар шинжлэх ухаан вэ?

A.G.:Дашрамд хэлэхэд тэр хөгжсөн, гэхдээ энэ бол түүний хувийн шинжлэх ухаан юм - социологичид түүнийг дагахаар яарсангүй.

А.К.:Түүний хувийн шинжлэх ухаан түүнтэй хамт үхсэн.

A.G.:Тэр түүнтэй хамт үхээгүй. Би одоо энэ тухай ярьж байна, энэ нь миний ой санамжинд хадгалагдан үлдсэн гэсэн үг юм. Ардын биш бол социологийнх. Социологичид энэ нэр томьёог сонгоогүй ч тэрээр энэ сэдвээр нэгэн эмхэтгэл бичсэн.

Б.Д.:Өөрөөр хэлбэл, энэ нь дайны социологийн сургуулиудын нэг гэж тооцогддог.

A.G.:Туйлын зөв.

Б.Д.:Та бүтээлч намтарынхаа нэлээд хэсгийг Францын социологийн судалгаанд зориулжээ?

Б.Д.:Ямар утгаараа үндэсний социологийн тухай ярьж болох вэ? Үндэсний сургууль болон онолын сургуулиудыг хэрхэн харьцуулдаг вэ? Тэгээд ер нь социологийн сургууль гэж юу вэ?

A.G.:Шинжлэх ухаанд, тэр дундаа социологид “сургууль” гэдэг ойлголт олон утгатай гэдгийг та мэднэ. Заримдаа сургуулийг онолын нийтлэг зарчмаар холбогдсон, ижил онолын уламжлалыг баримталдаг, ижил арга хэрэглэдэг гэх мэт судлаачдын баг гэж ойлгодог. Заримдаа сургуулийг ийм ойр бүлэг, судлаачдын лаборатори гэж ойлгодог...

Б.Д.:Үнэндээ аль нь өөр аргачлалтай байж болох вэ?

AG:Тэд өөр арга барилтай, ертөнцийг үзэх үзэл нь өөр байж болох ч нэг аргачлалаар 30 жил олон нийтийн санаа бодлыг судлах завгүй байна. Бидэнд Борис Андреевич Грушиний ийм сургууль байсан гэдэгт би итгэдэг. Эцэст нь мэргэжлийн хүмүүсийн хамтын ой санамж, социологичдын мэргэжлийн ой санамжинд хадгалагдан үлдсэн үндэсний сургууль.

Б.Д.:Цаашид зарим үйлдлээр цацах уу?

A.G.:Мэдээжийн хэрэг, энэ нь үзэл баримтлалын агуулга, концепцийн аппарат зэрэгт нөлөөлж байгаа боловч үндэсний сургуулиуд ихэвчлэн гадны хүчин зүйлийн нөлөөн дор бүрэлдэн тогтдог гэдгийг та бүхний анхаарлыг татахыг хүсч байна. Миний сурч байсан Францын социологийн сургуулийг авч үзье. "Францын социологийн сургууль" гэсэн энэ хэллэг нь 19-20-р зууны эхэн үеийн Францын социологийг бүхэлд нь хамарч байгаагүй гэдгийг би та бүхний анхаарлыг татахыг хүсч байна. Энэ бол Францын социологийн зөвхөн нэг хэсэг юм. Энэ илэрхийлэл нь зөвхөн Дюркгейм социологийн сургуулийг илэрхийлдэг. Түүний хажууд Францын социологийн өөр хэд хэдэн сургууль байсан бөгөөд эдгээрийг бид Францын социологийн сургууль гэж нэрлэдэггүй, гэхдээ Францын үндэсний социологид харьяалагддаг - Лепле болон бусад.

А.К.:Александр Бенционович, энэ бол үнэхээр сонирхолтой юм. Таны нэрийг дурьдсан социологичдын шинжлэх ухаанд оруулсан хувь нэмрийг гэнэт мэддэггүй сонсогчдын дунд эдгээр социологичдын талаар ярьж өгөөч. Учир нь та тэдгээрийг дууддаг бөгөөд энэ нь зохиолын түвшинд үнэхээр сонирхолтой боловч бүтэцтэй байх үед энэ нь юу болох нь тодорхойгүй байна.

Б.Д.:Наад зах нь Дюркгеймийн тухай.

A.G.:За энэ бол социологийн сэтгэлгээний сонгодог бүтээл. Энэ нь физикийн хувьд Эйнштейнтэй бараг ижил юм.

Д.И.:Та бас нэг юм нээсэн үү?

A.G.:Тэр дахин нээлээ. Социологи дахь "нээсэн" гэсэн ойлголт нь ЮуТэрээр үүнийг хамгийн тохиромжтой объект болгон зохион бүтээсэн нь хожим нь маш их зүйлийг тодруулсан. Энэ нь археологи болон рентген туяаны хувьд "нээсэн" зүйлтэй адил биш юм. Шинжлэх ухаан нь энэ тал дээр өөр байдаг гэдгийг би та бүхний анхаарлыг татаж байна.

А.К.:Дашрамд хэлэхэд, та рентген туяаны талаар хоёр дахь удаагаа ярьж байна. Социологичид ямар нэгэн атаархалтай байх шиг байна?

A.G.:Мэдээж. Би энэ цацрагийг нээсэн бөгөөд үүнийг танд харуулж чадна. Дашрамд хэлэхэд хэрэглээний талуудын талаар ярилцъя. Би энэ үйл явдлын талаар оюутнуудад байнга иш татдаг. Герц цахилгаан соронзон цацрагийг нээсэн, рентген туяаг орхиё, цахилгаан соронзон цацрагийн тухай ярья. Түүнээс цахилгаан соронзон долгионыг нээснээр ямар практик ашиг тус авчрах вэ гэж асуухад тэрээр: "Магадгүй, үгүй" гэж хариулжээ. Гэхдээ өнөөдөр бүх радио технологи, бидэнд байгаа боломжууд бүгд Герцийн нээлт дээр тулгуурладаг. Тиймээс, суурь ба хэрэглээний хоорондын хамаарал нь харагдаж байгаа шиг тийм ч тодорхой биш байгааг би та бүхний анхаарлыг татахыг хүсч байна.

Б.Д.:Мөн энэ нь цаг хугацааны явцад өөрчлөгддөг.

A.G.:Гэхдээ Лысенкогийн судалгааг ашигласан боловч ямар нэг шалтгаанаар энэ нь ямар ч ашиг авчирсангүй, зөвхөн хор хөнөөл учруулсан.

А.К.:Бид Дюркхаймтай ярианыхаа энэ хэсгийг эхлүүлэхээр тохиролцов.

A.G.:Тийм ээ, Эмиль Дюркхайм. Би түүний зохиолуудыг орос хэл рүү орчуулсан бөгөөд хэвлэлийн газраас түүний гэрэл зургийг надад өгсөн бөгөөд энэ нь ном дээр байрлуулсан байв. Би энэ гэрэл зургийг номын шүүгээн дээрээ өлгөж, охиноо "Энэ хэн бэ?" гэж асуухад би: "Эмил ах" гэж хэлэв. Бага наснаасаа л тэр Эмил байдаг гэдгийг мэддэг байсан.

Д.И.:Ийм авга ах байдаг - Эмил.

А.К.:Хэрэв тэр Зөвлөлтийн үед амьдарч байсан бол "Чи гадаадад хамаатан садантай юу?" гэсэн янз бүрийн маягт бөглөх ёстой гэж төсөөлж байна уу. - "Авга ах Эмиль Дюркхайм." За, надад хэлээч, чи түүний яг юу олж мэдсэнээ хэлнэ гэж амласан ч тэр тэгээгүй.

Б.Д.:Тэр юугаараа алдартай вэ?

А.К.:Тэр эсрэгээрээ ямар сэдвийг хаасан бэ?

A.G.:Эхлэхийн тулд тэрээр яг энэ сургуулийг бий болгосон бөгөөд энэ сургуулийн ажилтнууд хэд хэдэн сонирхолтой судалгаа хийсэн. Эдгээр нь нийгмийн шинжлэх ухааны янз бүрийн салбарын мэргэжилтнүүд байв. Тэр өөрөө алдартай, бид дахин амиа хорлох асуудал руу буцаж ирсэн, түүний сонгодог судалгааны нэг нь "Амиа хорлолт. Социологийн судалгаа". Мөн тэрээр статистикчдад мэдэгдэж байсан хэд хэдэн хамаарлыг тодорхойлохыг оролдсон боловч тэд үүнийг юу хийхээ мэдэхгүй байв. Зуны улиралд өвлийн улиралд амиа хорлох тохиолдол их байдаг гэдгийг мэддэг байсан. Эрэгтэйчүүд эмэгтэйчүүдээс илүү байдаг. Залуучуудыг бодвол өндөр настан олон байгаа гэх мэт.

А.К.:Боловсролтой хүмүүсийн дунд боловсролгүй хүмүүсийнхээс өндөр байна. Өөр ямар хамаарал байдаг вэ?

A.G.:Гэр бүл дотор ганцаараа амьдардаг хүмүүс гэр бүлийн бус хүмүүстэй харьцуулахад цөөн байдаг.

Б.Д.:Энэ нь статистикчдад ийм мэдээлэл байсан гэсэн үг үү?

A.G.:Францад ёс суртахууны статистик сайн байсан тул Дюмон, Бертильон хоёулаа байсан боловч статистикчид эдгээр өгөгдлийг юу хийх, тэдгээрийг хэрхэн тайлбарлахаа мэдэхгүй байв. Нөгөөтэйгүүр, зохиолч, эссе зохиолчид амиа хорлох тухай ярьдаг байсан, учир нь энэ нь ноцтой асуудал байсан бөгөөд Орост, дашрамд хэлэхэд, 19-20-р зууны зааг дээр би энэ эрин үеийг ярьж байна, би' тодруулах болно. Орос улсад энэ нь бас ноцтой асуудал байсан. Нэг талаас эссеистууд, нөгөө талаас статистикчид. Мөн үүнийг хэрхэн тайлбарлах вэ? Дюркгейм яг энэ онолын түвшинг эдгээр статистик мэдээлэлтэй холбохыг оролдсон. Статистикчид заримдаа өөрсдийн мэддэг хамааралтай байдлын талаар хамгийн хачирхалтай таамаглал дэвшүүлдэг. Тухайлбал, зуны улиралд халуун болж, халуунд тэсэхийн аргагүй болж амиа хорлох нь их байдаг. Түүнээс гадна, бид энэ зун Москвад байсан ийм аймшигт халууны тухай яриагүй, гэхдээ зүгээр л байнга халуун байдаг, тэгээд л болоо. За, Дюркхайм анхаарлаа хандуулж, статистик тооцоогоор энэ нь ажиллахгүй байгааг харуулсан, учир нь хамгийн халуун сар буюу 7-р сард зуны бусад сарууд болох 6, 8-р сартай харьцуулахад амиа хорлох тохиолдол цөөн байдаг.

А.К.:Мөн түүний тайлбар юу байсан бэ?

A.G.:Түүний тайлбар нь зуны улиралд хүмүүс илүү их тархай бутархай, өөр өөрийнхөөрөө үлддэг, нийгмийн төвлөрлийн түвшин доогуур байдаг тул ихэнхдээ сэтгэлзүйн түвшинд амьдралаас сайн дураараа татгалзах хүсэл төрдөг. Хүмүүсийг хооронд нь холбож, амьдралтай холбодог нэгдмэл зарчим тэдэнд байдаггүй.

Б.Д.:Тэднийг холбосон нийгмийн орчин байхгүй.

A.G.:Дюркхайм юунаас эхэлсэн бэ? Хүн ерөнхийдөө давхар үндсэн хэрэгцээг мэдэрдэг. Нэг талаас, бүлгийн харьяалалд, бүлгийн болон нийгмийн танил тал дээр. Бүлэг эсвэл нийгэмд харьяалагдах. Түүний хувьд бүлэг, нийгэм хоёр нэг зүйл, зөвхөн өөр цар хүрээтэй. Хоёрдугаарт, хүн зохицуулалтын зохицуулалт шаардлагатай байгааг мэдэрдэг. Учир нь энэ зохицуулалтгүйгээр тэрээр юу сайн, юу нь муу болохыг ялгаж чадахгүй. Тэр дахиад л өөртэйгөө ганцаараа байна. Тэр өөрийг нь энэ ертөнцөд байлгах ямар ч хүчийг өөрөөсөө олдоггүй. Тиймээс зохицуулалтын зохицуулалт хэрэгтэй гэж би давтан хэлье.

Б.Д.:Тиймээс амиа хорлох нь зохицуулалтын асуудал эсвэл нийгмийн орчны дутагдалтай холбоотой байдаг.

A.G.:Тийм ээ, тэр хэд хэдэн бүлгийг авч, Католик, Протестант, Еврей гэх мэт өөр өөр шашны бүлгүүдэд амиа хорлолтын түвшин ямар байгааг судалж, энэ хувийг норматив зохицуулалтын түвшин, эдгээр бүлгүүдийн нийгмийн эв нэгдлийн түвшинтэй холбосон. Тэгээд тэр ийм зүйлийг бүтээжээ: Протестантчууд амиа хорлох хамгийн өндөр хувьтай, энэ бол хамгийн хувь хүний ​​шашин, хувь хүнийг хамгийн бага нэгтгэдэг, хамгийн "либерал" гэж хэлье. Үүнд хувь хүн бүлэгт хамгийн бага нэгдсэн байдаг. Католик шашинтнууд амиа хорлох хүмүүсийн тоогоор хоёрдугаарт ордог. Тэнд бид интеграцчлал, зохицуулалтын дундаж түвшинтэй. Эцэст нь хэлэхэд, ийм нэгдэл, зохицуулалтын түвшин хамгийн өндөр байдаг иудейчүүд. Энэ нь еврейчүүдийн сэтгэцийн эмгэгийн хувь бусад бүлгүүдийнхээс өндөр байгаа ч гэсэн. Учир нь давамгайлсан онолуудын нэг нь өнөөгийнх шиг хүмүүс сэтгэцийн өвчний улмаас нас бардаг гэсэн сэтгэцийн онол байв. Гэсэн хэдий ч энэ нь ихэвчлэн тохиолддог.

Б.Д.:Энд статистик энэ онолтой зөрчилдсөн үү?

A.G.:Эндээс харахад иудейчүүд сайн дураараа илүү олон удаа үхэх ёстой юм шиг санагдаж байна, учир нь тэдний дунд сэтгэцийн өвчтэй хүмүүсийн хувь өндөр байдаг, гэхдээ үгүй. Яагаад гэвэл тэр үед интеграци, зохицуулалтын түвшин илүү өндөр байсан. Гэхдээ тэрээр янз бүрийн төрлийн амиа хорлолтод дүн шинжилгээ хийсэн бөгөөд энэ нь бас маш чухал юм.

А.К.:Ямар төрлүүд байдаг вэ?

A.G.:Тэрээр амиа хорлолтын янз бүрийн төрлүүдийг ялгадаг боловч өнөөдөр амиа хорлох социологийн мэргэжилтнүүд энэхүү судалгааны ард ямар ч амьд мета үлдээгээгүй, харин тэд үүнийг маш их шүүмжилсээр байгааг хашилтанд тэмдэглэх болно. 1997 онд энэ ном хэвлэгдсэний 100 жилийн ой тохиосон ч сонгодог зохиол бол зөвхөн үргэлж шүүмжлэлд өртдөг сонгодог бүтээл юм. Энэ нь тэр амьд байна гэсэн үг. Иймээс эдгээр төрлийн амиа хорлолт нь эгоист амиа хорлолт, аномик амиа хорлолт, алтруист амиа хорлолт юм. Товчхондоо эго үзэлтэй амиа хорлох нь бидний өдөр тутам хэрэглэдэг “эгоизм” гэдэг үгтэй ямар ч хамаагүй. Энэ бол ёс зүйн ангилал биш, харин цэвэр аналитик ангилал юм. Тиймээс нийгмийн харилцаа сулрах эсвэл бүр тасрах үед эгоист амиа хорлох тохиолдол гардаг. Тэгээд хувь хүн дахиад л өөртэйгөө ганцаарддаг. Ямар ч ёс суртахууны тайлбаргүй хувиа хичээсэн байдал. Алтруист амиа хорлолт нь яг эсрэгээрээ, тухайн хүн тухайн бүлэгт бүрэн шингэсэн байдаг. Өөрийнх нь амьдрал түүнд ямар ч үнэ цэнэгүй болсон, эсвэл тэр бүлгээ маш их үнэлдэг тул сайн дураараа амиа өгөхөд бэлэн байна. Мөн "аноми" гэсэн үгнээс гаралтай аномик амиа хорлолт нь норматив тогтолцоо устсан хэвийн бус байдал юм. Энэ нь хувь хүмүүст үндсэн хэрэгцээтэй байдаг маш норматив зохицуулалт байхгүйгээс хувь хүмүүс сайн дураараа амьдралаа орхих нөхцөл байдал юм. Мөн сэтгэл зүйн түвшинд, аномийн амиа хорлолтын нөхцөл байдалд хувь хүмүүс хувиа хичээсэн амиа хорлолттой ижил нөхцөл байдалд ордог, учир нь тэд өөрсдийгөө өөртэйгөө ганцаараа, нийгэмд, өөрөөсөө гадуур, тэднийг холбосон ямар ч холбоог олж хардаггүй. амьдрах.

А.К.:Орчин үеийн ангилал үүнтэй давхцаж байна уу?

АК:Гэхдээ энэ нь хаа нэгтээ огтлолцдог уу?

A.G.:Би амиа хорлох судлалыг тусгайлан судалдаггүй, өнөөдрийн энэ асуудалд хандах хандлага нь салбар дундын шинжтэй гэдгийг би онцлон хэлмээр байна. Дюркгейм юунд санаа зовсон бэ? Амиа хорлох тухай социологийн бус тайлбарыг бүх талаар үгүйсгэхийн тулд.

Б.Д.:Бүх сэтгэл судлал уу?

A.G.:Бүх сэтгэл судлал, сэтгэцийн болон бусад тайлбарууд. Түүний өмнө социологийг тусгай шинжлэх ухаан болгон бий болгох зорилт тулгарсан. Өнөөдөр ийм даалгавар алга.

Б.Д.:Эндээс нэг ч чулуу унасангүй гэж та хэллээ. Гэхдээ яг тэр үед Дюркгейм бүтээсэн...

Д.И.:Онолын үндэс нь юу вэ?

Б.Д.:Тиймээ, онолын үндэс нь юу вэ, түүнээс юу үлдсэн бэ?

A.G.:Маш их үлдлээ. Тэрээр социологийг шинжлэх ухаан, мэргэжил болгон бий болгосон. Социологичид өнөөдөр түүний бүтээсэн хэлээр их ярьдаг. Тэд түүнийг шүүмжилж, Мольерын баатрууд шиг энэ хэлээр ярьдаг гэдгээ мэддэггүй байсан ч гэсэн. Цаашид. Дюркгейм нийгмийг норматив тогтолцоо болгон судлах хандлагыг үндэслэл болгосон. Учир нь түүний хувьд нийгэм бол юуны түрүүнд үнэт зүйл, хэм хэмжээний тогтолцоо юм. Дахиад нэг юм. Социологид нийгмийг ойлгох хоёр уламжлал байдаг. Нэг уламжлалын дагуу нийгэм бол бие биетэйгээ байнга дайтаж байдаг бүлэг, хувь хүмүүсийн талбар юм. Тиймээс нийгмийг тайлбарлахдаа зөрчилдөөнтэй уламжлал үүсдэг. Бид энэ уламжлалыг Марксаас олж, нийгмийн дарвинизмын зарим хувилбараас олж хардаг. Өөр нэг уламжлал байдаг - эв нэгдэл. Дюркгеймийн харьяалагдаж байсан энэ уламжлалын дагуу нийгэм нь юуны түрүүнд эв нэгдлийн хүрээ, интеграцийн хүрээ бөгөөд энэ уламжлал үргэлжилсээр байна.

Б.Д.:Энэ нь бүх зүйл хоорондоо уялдаа холбоотой байдаг ямар нэгэн систем мөн үү?

A.G.:Өөр хоорондоо холбоотой. Тэнд бүх зүйл болдог ч, хоорондоо зөрчилдөж байсан ч хүмүүс нийгэмд нэгддэг. Мөргөлдөхөөсөө өмнө тэд нийгэмд нэгддэг бөгөөд энэ эв нэгдэл нь ач холбогдлоо хадгалсаар байна. Эв нэгдэл бол ямар нэгэн зохиомол зүйл гэдгийг хэн ч нотлоогүй тул эхний уламжлалыг зөв, хоёр дахь нь буруу гэж хэлэх боломжгүй юм. Янз бүрийн түвшинд эв нэгдэл бий: бүлгийн түвшинд, дэлхийн түвшинд, таны хүссэн түвшинд. Дашрамд хэлэхэд социологид зөрчилдөөний талаар маш олон судалгаа байдаг. Тусгай салбар байдаг - мөргөлдөөний социологи. Гэхдээ үүнээс болж зөрчилдөөн нь хэвийн үзэгдэл, эв нэгдэл нь бараг эмгэгийн шинж чанартай байдаг гажуудал эсвэл буруу ойлголт гарч ирж магадгүй юм. Энэ бол алдаа. Мэдээжийн хэрэг, нийгмийн эв нэгдэл, нийгмийн эв найрамдлын талаархи судалгаа цөөн байдаг, гэхдээ энэ нь ойлгомжтой: тэд сайнаас сайн сайхныг эрэлхийлдэггүй.

Б.Д.:Өөрөөр хэлбэл, хазайлтыг эхлээд шалгадаг уу?

A.G.:Тийм ээ, эв нэгдэл байвал, зөвшилцөл байвал судлах юм юу байна. Ямар ч асуудалгүй юм шиг байна, бүх зүйл сайхан байна. Гэхдээ зөрчилдөөний судалгааны эзлэх хувь илүү их байдаг тул магадгүй мэргэжлийн ухамсарт энэ нь социологичдын дунд ч байдаг бөгөөд өдөр тутмын ухамсарт зөрчилдөөнөөс өөр юу ч байхгүй гэсэн санаа гарч ирж магадгүй юм. Тэр нийгэм бол байнгын дайсагналын талбар юм. Энэ бол алдаа.

А.К.:Хөтөлбөрийг дуусгах сайхан тэмдэглэл. Яг долоо хоногийн дараа яг тэр цагт бид яриагаа үргэлжлүүлнэ. Би өнөөдөр манай зочин - Социологийн шинжлэх ухааны доктор, МУИС-ийн Эдийн засгийн дээд сургуулийн профессор, МУГЖ Александр Гофманыг дахин танилцуулах болно. Оросын ШУА-ийн Социологийн хүрээлэнгийн соёлын социологийн салбар. Хөтөлбөрийг Борис Долгин, Дмитрий Ицкович, Анатолий Кузичев нар хөтлөв. Долоо хоногийн дараа уулзъя.

Боловсролын тухай хуулийн шинэчилсэн найруулгын зохиолууд, 1-р хэсэг Боловсролын тухай шинэ хуульд хэрэглэгдсэн зарим ойлголт, мөн сургуулийн өмнөх боловсролд ямар өөрчлөлт гарах талаар тайлбарыг энд оруулав. Та боловсролын тухай шинэ хуультай аль хэдийн танилцсан гэж найдаж байна, мөн мэдээжийн хэрэг, […]

Бүгд Найрамдах Татарстан улсын цахим боловсрол Хотын төсвийн сургуулийн өмнөх боловсролын байгууллага "Гвоздичка, Набережные Челны №75 хосолсон цэцэрлэг" нэрийн хуудас Би хүүхэд байна! Надад эрх бий! Хүүхэд бүр ашигтай, [...]

Усан онгоцны дэвслэх хамгаалалт Усан тээвэр, онол, практик, далай, голын хөлөг онгоцны тухай бүх зүйл Усан онгоцны дизайн ба техникийн ашиглалт 2015/05/18 20:19 Хуудасны шинэчлэгдсэн огноо Хөлөг онгоцны их биеийг зэврэлтээс хамгаалах Төрөл бүрийн […]

Үл хөдлөх хөрөнгийн нийтлэг өмчлөлийн хоёр хэлбэр (хувийн болон дундын) Орон сууцны дундын өмч ОХУ-ын Иргэний хуульд аливаа эд хөрөнгө, түүний дотор үл хөдлөх хөрөнгө өмчлөх боломжтой гэж заасан байдаг [...]

Авто тээврийн хэрэгслийн гэмт хэргийн шүүх эмнэлгийн шинж чанар Оюутнууд 👨‍🎓 ба бусад! 2018 оны худалдан авалтад хэмнэлттэй 🛒 ➡ Тээврийн хэрэгслийн ашиглалт, хөдөлгөөний аюулгүй байдлын дүрмийг зөрчих нь гэмт хэргийн шинжтэй болохыг олж мэдээрэй […]

Тэнэгүүдэд зориулсан хууль гэж байдаггүй юм уу... эсвэл муу үлгэр дуурайл нь халдвартай юу? Александр Бехтольд Хүний эрхийн төлөө тэмцэгч “Хүний эрхийн төлөө” хөдөлгөөний Рязань мужийн салбарын хүний ​​эрхийн хүлээн авах байранд зочдод дараах асуудалтай иржээ. Үл хөдлөх хөрөнгийн эздийн хувьд тэд […]

- Таны бодлоор Орост социологийн байдал ямар байна вэ? Төрөөс хараат бус социологийн төвүүд оршин тогтнож чадсан уу? Орчин үеийн Орос улсад социологийн бие даасан байдлыг хадгалах боломжтой юу?

Орчин үеийн Оросын социологийн байдал нь зарчмын хувьд Оросын шинжлэх ухааны ерөнхий байдлаас бараг ялгаатай биш юм. Энэ байдал сүүлийн арван жилд хурдацтай доройтож байна. Оросын ШУА-ийн алдарт “шинэчлэл”-ийг эргэн санахад хангалттай. Би шинжлэх ухааны төлөв байдлыг нийгмийн институци болохоос биш харин өөрийн гэсэн ололт амжилт, ойлголттой болох хүмүүсийн нэгдэл, үзэл санааны цуглуулга биш гэдгийг хэлж байна.

Ялангуяа нийгмийн шинжлэх ухааны салбар дахь шинжлэх ухааны үйл ажиллагаа улам бүр дуураймал шинж чанартай болж байна. Нэмж дурдахад, нийгмийн удирдлагын институциудаас хараат байдал нэмэгдэж, нийгмийн шинжлэх ухааны үзэл сурталчлах нь нэмэгдсээр байна. Суурь шинжлэх ухаан битгий хэл хэрэглээний шинжлэх ухаан ч эрх баригчид ч, нийгэм ч маш их эрэлт хэрэгцээтэй байгаа гэж би хэлж чадахгүй. Үл хамаарах зүйл бол магадгүй улс төр, ялангуяа сонгуулийн социологи, гэхдээ энэ нь шинжээчийн зорилгоос илүү суртал ухуулгын зорилгоор ашиглагддаг.

Бид бие биенээсээ харьцангуй бие даасан хоёр чиг хандлагыг зааж болно. Нэг нь дэлхийн социологийн араас дагаж мөрдөх хандлага нэмэгдэж, заримдаа тусгаар тогтнолоо алдаж, манай нийгмийн бодит байдлаас тусгаарлагддаг. Өөр нэг хандлага бол хүнд суртал, ялангуяа академи, их сургуулийн шинжлэх ухааны салбар дахь хүнд сурталжилт нэмэгдэж байна. (Зөвхөн "шинжлэх ухааны үйл ажиллагааны үр дүнтэй байдлын үзүүлэлтүүд" нь үнэ цэнэтэй юм.)

Шинжлэх ухааны ашгийн бус байгууллагууд улам бүр хүнд байдалд орж байна. Тэднийг гадаадын сангаас дэмжлэг авбал “гадаадын агент” хэмээн хавчиж мөшгих тохиолдол ихэссэн. Үүний зэрэгцээ, дотоодын төрийн болон хагас төрийн сангийн дэмжлэг нь үйлчлүүлэгчийн "хүсэл" -ээс бүрэн хамааралтай болох хүртэл хамааралтай байдаг.

Дээр дурдсан зүйл нь зөвхөн социологид төдийгүй социологид ихээхэн хэмжээгээр, тод илэрхийлэлд хамаатай.

- Таны бодлоор Оросын социологийн хамгийн тулгамдсан асуудал юу вэ? Эдгээр асуудлууд ЗХУ-д тулгарч байсан асуудлуудтай хэр төстэй вэ?

Өнөөдөр хамгийн тулгамдсан асуудал бол олон нийтийн ухамсрын төлөв байдал бөгөөд үүнийг хүлээн зөвшөөрөх ёстой бөгөөд энэ нь түрэмгийлэл, ксенофоби, псевдо-эх оронч үзэл, империализм, нэгэн төрлийн Мессианизм, Оросын онцгой зам гэсэн утгатай. "Оросын ертөнц" гэх мэт "уламжлалт" үнэт зүйлсийг хамгаалахыг уриалав. n. Энэхүү урьдач байдлыг төрийн болон албан ёсны хэвлэл мэдээллийн хэрэгсэл, бүр тодруулбал, олон нийтийн суртал ухуулгын хэвлэл мэдээллийн хэрэгсэл, ялангуяа холбооны телевиз эрчимтэй ашиглаж, хэтрүүлж байна. олон сая долларын үзэгчидтэй сувгууд.

Нийгэм нь "олон нийтийн оюун санааны устгалын" эдгээр хэрэгслийн дарамт ба/эсвэл эрчмийн эсрэг хамгаалалтгүй болж хувирдаг. Замятины "Бид" зохиолоос эхлээд Стругацкийн "Суурин арал" хүртэл алдартай дистопийн сүнсээр олон нийтийн ухамсарт бүрэн "цацралт" байдаг.

Нэг талаас, нийгмийн энэхүү тэнэглэл (тус бүр нь "тэнэглэл") -ийн нийгэм-сэтгэл зүйн механизм, нөгөө талаас эдгээр хор хөнөөлтэй үйл явцыг эсэргүүцэх боломж, хэтийн төлөвийг судлах нь өнөөдөр магадгүй юм. Нийгмийн шинжлэх ухааны үндсэн үүрэг. Гэсэн хэдий ч дотоодын социологи яг ийм зорилтуудыг үл тоомсорлодог. Сүүлийнх нь зөвхөн үг хэллэгээр бие даасан байдлаа хадгалж, үзэл суртлын нөлөөллийн системд нэгдсэн юм шиг санагддаг.

Манай социологийн өөр нэг чухал ажил бол өнөөгийн нийгмийн бүтцийг, ялангуяа түүний үе үеийн "хэсгүүдийг" судлах явдал юм. Энэ бараг л terra incognitaорчин үеийн дотоодын нийгмийн шинжлэх ухаан. Аз болоход, "гуравдагч ертөнц"-ийн орнуудаас ч хамаагүй давж, байнга нэмэгдэж буй нийгмийн тэгш бус байдлын үйл явцын эмпирик судалгаа өнөөдөр нэлээд түгээмэл байдаг.

Эцэст нь хэлэхэд, манай орны социологийн хамгийн тулгамдсан асуудал бол цэцэрлэгээс эхлээд тэтгэврийн сан хүртэлх хувь хүн, нийгмийн институци, ялангуяа улс төр, эдийн засаг, хууль сахиулах гэх мэт эрх мэдлийн байгууллагуудын харилцан үйлчлэл (заримдаа гайхалтай) юм.

Нийгмийн шинжлэх ухааны эдгээр болон бусад гол асуудлууд Зөвлөлтийн үед гарч ирээгүй, тавигдаагүй гэж хэлж болохгүй. Дараа нь цензурын шүүлтүүр, үзэл суртлын шившлэгийн манан, марксист-ленинист сургаалын үзэл баримтлалаар дамжуулан нийгмийн бодит байдлын талаархи үнэний хэсгүүдийг тодруулав. Өнөөгийн социологич үзэл суртлын хувьд илүү чөлөөтэй боловч эдийн засгийн хувьд илүү хамааралтай.

- 2014 оны 3-р сард Крымын талаар судалгаа явуулсан бөгөөд үүнийг ФОМ болон ВЦИОМ-ийн судлаачид мега судалгаа гэж нэрлэж, хэр чадварлаг явуулсан гэж их бахархаж байна. Энэхүү судалгааг бидний зэрэгцээ нийтэлж буй Дмитрий Рогозин ярилцлагыг халуун дотноор дэмжсэн. Гэвч дараа нь Крымд спираль хэлбэрээр хөгжиж буй алдартай үйл явдлууд болсон. Мега судалгааны талаар та ямар бодолтой байна вэ?

Би түүнд хандах хандлагаа нэг бус удаа, ялангуяа нарийвчлан - Kogita.ru портал дээр нийтлэгдсэн нийтлэл, түүнчлэн Санкт-Петербургийн социологчдын нийгэмлэгийн вэбсайтад нийтэлсэн нийтлэлд илэрхийлэх шаардлагатай болсон.

Урьд өмнө хэзээ ч байгаагүй өргөн цар хүрээтэй (50 мянга орчим судалгаанд оролцогчид) энэхүү судалгаа нь төрийн байгууллагууд санал асуулгын социологичдыг өөрсдийн зорилгодоо хэрхэн ашиглаж, санал асуулга явуулдаг тэргүүлэгч пүүсүүд энэ "өгөөш"-ийг хэрхэн дуртайяа авдаг жишиг жишээ юм. Миний бодлоор "социологийн үйл явдал" нь мэргэшсэн, магадгүй ухамсартай жүжигчид хийсэн ч мэргэжлийн аливаа шүүмжлэлээс доогуур байдаг. ВЦИОМ, ФОМ-ийн зарим ажилчид төрийн анхны албан тушаалтны алдарт "Крымын илтгэл" болохоос гурав хоногийн өмнө Кремлийн тушаалыг (зуучлах сангаар дамжуулан) хүлээн авч уулзаж чадсандаа үнэхээр бахархаж байгаа бололтой. Эдгээр гурван өдөр:
а) арга зүйн хэрэгсэл бэлтгэх,
б) чадварлаг дээжийг тооцоолох;
в) олон зуун ярилцлага авагчдыг дайчилсан олон арван дуудлагын төвтэй хэлэлцээр хийх,
г) ОХУ-ын янз бүрийн бүс нутагт 50 мянган иргэнтэй утсаар ярилцлага хийх;
г) цуглуулсан мэдээллийг статистик боловсруулах,
д) ерөнхийлөгчийн ширээн дээр ариун ёслолын дүрийг тавь - Оросуудын 91% нь Крымийг Украинаас нэгтгэхийг Оросын талд дэмжиж байна.

Эдгээр болон энэхүү судалгааны бусад тоо баримтыг Путины 2014 оны 3-р сарын 18-ны өдрийн түүхэн илтгэлдээ аль хэдийн байсан "Крымийг өөртөө нэгтгэх" эсвэл "түүхэн шударга ёсыг сэргээх" (ямар ч гэж нэрлэхийг хүссэн) социологийн үндэслэл (бататгал) болгон оруулсан болно. тухайн үед болсон.

Жилийн өмнө ВЦИОМ-д "Олон нийтийн санаа бодлыг хянах" (2014, № 2) "Крымын талаар утсаар хийсэн судалгаа хэр зөв бэ: хэмжилтийн алдааны дараачийн шинжилгээ" гэсэн нийтлэлийг нийтэлсэн Дмитрий Рогозинд баярлалаа. Судалгааны нөхцөл байдал, ярилцлага авагчдын санал асуулгад оролцогчидтой хийсэн ярианы дутагдалтай талуудтай (утасны ярианы гарын авлага) дэлгэрэнгүй танилцах боломжтой байх.

Рогозиний нийтлэл арга зүйн шинжтэй, шүүмжлэлтэй мэт боловч уг "социологийн үйлдэл"-тэй холбоотой уучлалт гуйсан шинж чанартай байв. Энэ нь зохиогчийн үүднээс буруу, зөв ​​хийгдсэн утсаар ярилцлагын аудио бичлэгийн жишээг өгсөн. Гэсэн хэдий ч энэ бүх жишээнээс харахад асуултуудын мөн чанар, тэдгээрийн дараалал, тэр дундаа ярилцлага авагчдын шаргуу байдал нь эерэг хариулт руу "хөтөлж" байгаа нь тодорхой харагдаж байна.

Ярилцлага авагчид болон/эсвэл судалгааг зохион байгуулагчид эдгээр үр дүнг “зурсан” гэж үзэж болохгүй. Судалгаанд оролцогчид үнэхээр "хэрэгтэй" гэж хариулсан боловч асуултын агуулга, судалгааны нөхцөл байдал тэднийг "бага зэрэг" тэгэхэд түлхэв. Үүний үр дүнд хэрэглэгчийн ашиг сонирхолд бүрэн нийцсэн өгөгдөл гарч ирэв.

Мэдээжийн хэрэг оросуудын дийлэнх нь Крымийг өөртөө нэгтгэх "тусгай ажиллагаа"-ыг зөвшөөрсөн. Түүгээр ч барахгүй гадаад бодлогын энэхүү алхам нь эх оронч сэтгэлгээг хүчтэй түлхэж, "үндэсний удирдагч"-ын рейтингийг урьд өмнө байгаагүй (2008 оны Орос-Гүржийн дайнаас хойш) өсгөхөд хүчтэй түлхэц өгсөн юм. Гэхдээ тэр үед ч, одоо ч энэ олонхи нь үнэндээ тийм давамгай, үнэмлэхүй биш юм.

Дашрамд дурдахад, төрийн тэргүүний орчин үеийн “хэт их” үнэлгээ нь олдворын шинж чанартай байдаг. 86% (одоо бараг 90%) гэсэн хүмүүсийн дэмжлэг нь "Ерөнхийдөө та Владимир Путины ОХУ-ын ерөнхийлөгчийн үйл ажиллагааг сайшааж байна уу, эс зөвшөөрч байна уу?" Гэсэн асуултын эерэг хариултуудын нийлбэрээс өөр зүйл биш юм. (Левада төвөөс гаргасан томъёолол). Тоталитаризм руу шилжиж буй хатуу авторитар нийгэмд олон нийтийн хариу арга хэмжээ өөрөөр байж болохгүй.

Социологи ба эрх чөлөө

Искендер Ясавеев,
док. нийгмийн шинжлэх ухаан, иргэний идэвхтэн (Казань)

TrV-Nauka-ийн редакторуудаас надаас асуусан "Одоо Орост социологи яагаад хэрэгтэй байна вэ?" Гэсэн асуултын хариулт нь миний бодлоор тодорхой цаг хугацаанаас хамаардаггүй. Одоо, урьдын адил хүмүүсийн үйлдлийг ойлгох, түүнчлэн эрх чөлөө, сонголт, тэдний үйлдэл, эс үйлдлийнхээ хариуцлагын талаархи маш чухал асуултуудыг тодруулахын тулд социологи шаардлагатай байна.

Би жишээн дээр социологийн хандлагын ач холбогдлыг харуулахыг хичээх болно. 2012 оны 3-р сард Сергей Назаровыг Дальный цагдаагийн хэлтсээс Казанийн эмнэлгүүдийн нэгэнд хүргэв. Шулуун гэдэс нь хагарч, дотор эрхтний бусад гэмтэлтэй гэсэн оноштой. Хагалгааны өмнө тэрээр цагдаа нарт шампанскийн шилээр зодож, хүчирхийлсэн гэж эмч нарт хэлжээ. Хагалгааны дараа Сергей Назаров комд орж нас баржээ. Мөрдөн байцаалтын явцад цагдаагийн ажилтнууд баривчлагдсан этгээдийг гар утас хулгайлсан хэргээ мэдүүлж, эрүүдэн шүүсэн байна. Шүүх хурлын үр дүнд Дальный хотын цагдаагийн хэлтсийн найман ажилтныг гэм буруутайд тооцож, 2-14 жилийн хорих ялаар шийтгэсэн байна.

Юу болсныг мэдсэн хүн бүр ийм асуулт яаж боломжтой болсон бэ? Цагдаа нар яагаад увайгүй гунигтай үйлдэл хийсэн бэ? Эрүүл ухаан нь хүний ​​зан үйлийн шалтгаан, хүчин зүйлийг хувь хүн болгон тодорхойлоход тусалдаг. Бид ихэнхдээ бусад хүмүүсийн үйлдлийг тэдний хувийн шинж чанараар тайлбарлах хандлагатай байдаг. Социологи нь хувь хүний ​​шинж чанаруудын хамт нөхцөл байдал, зохион байгуулалт, системчилсэн бусад олон хүчин зүйлийг харгалзан үзэхийг шаарддаг.

Энэ тохиолдолд социологийн гол асуулт бол Орос, Татарстаны цагдаагийн байгууллагын ямар системчилсэн шинж чанар нь үүнийг боломжтой болгосон явдал юм. Гадны болон дотоод хяналт дутмаг, удирдлагын зүгээс ил тод мэдээлэхийг шаардах дарамт, тайлагнасан амжилтыг харуулах шаардлага, албан тушаалд ур чадвар гэхээсээ илүү үнэнч байх, холбоотой байх зарчмыг баримтлан томилох, авлигын босоо холбоос, шийтгэл хүлээхгүй байх мэдрэмж, зохих хэв маяг байгаа эсэх. үйл ажиллагааны? Харамсалтай нь, Сергей Назаровыг нас барсны дараа социологичид, хүний ​​эрхийн төлөө тэмцэгчдийн (Казань хүний ​​эрхийн төв, Агора нийгэмлэг) шаардаж байсан эдгээр асуудалд бус, харин гэмт хэрэгт шууд хариуцлага хүлээсэн цагдаагийн тодорхой албан хаагчдыг шийтгэхэд илүү их анхаарал хандуулсан. баривчлагдсан хүний ​​үхэл.

Энэ нөхцөл байдлын нэг онцлох үйл явдал: Татарстаны Дотоод хэргийн сайд Асгат Сафаров 2012 оны 4-р сард огцорсныхоо дараа Бүгд Найрамдах Татарстан Улсын Ерөнхий сайдын орлогчоор, дараа нь тус улсын Засгийн газрын аппаратын даргаар томилогдсон. Татарстаны Ерөнхийлөгч, ОХУ-ын Дотоод хэргийн сайд Рашид Нургалиев 2012 оны тавдугаар сараас хойш ОХУ-ын Аюулгүйн Зөвлөлийн нарийн бичгийн даргын орлогчоор ажиллаж байна.

Социологичид хүмүүсийн үйлдлийг хувь хүний ​​чанараас илүү нийгмийн хүчин зүйл - зан үйлийн нийтлэг хэв маяг, үүрэг хүлээлт, лавлагааны бүлэгт чиглүүлэх, эрх мэдэлд захирагдах байдал гэх мэтээр тодорхойлдог болохыг онцолж байна. Гэсэн хэдий ч энэ нь тодорхой оролцогчид болох албан тушаалтан, цагдаа, цэрэг, шүүгч, жирийн иргэд өөрсдийн хийсэн үйлдэл эсвэл түүний дутагдалд хариуцлага хүлээхгүй гэсэн үг биш юм. Юу хийхээ сонгох сонголт үргэлж байдаг бөгөөд ийм олон сонголтын үр дүнд зан үйлийн давамгайлсан хэв маягийг бий болгодог. Энэ бол социологийн өөр нэг чухал байр суурь юм: нийгмийн бодит байдал нь хатуу бөгөөд урьдчилан тодорхойлсон зүйл биш, үүнийг хүмүүс өөрсдөө байнга бүтээдэг. Бид өөрсдийн амьдарч буй ертөнцөө өөрсдөө бүтээдэг бөгөөд үүнийг өөрчлөх хүч бидэнд бий.

Эрх баригчидтай харилцах харилцааны хувьд социологи үргэлж төвөгтэй байдаг. Нийгмийн шинжлэх ухаан нь чухал ач холбогдолтой потенциалтай; Социологийн аргууд нь бүхэл бүтэн бүлгүүдийн эрх чөлөөгүй байдал, мөлжлөг, ялгаварлан гадуурхалт, дарангуйлал, гадуурхалт, тэдний дуу хоолойг сонсгох, түүнчлэн эрх мэдлийн бүтцийн үр ашиггүй байдал, завхралыг тодорхойлох боломжийг олгодог. Жишээлбэл, Надежда Толоконниковагийн Мордовийн колониас ирсэн захидлуудаас нэг жилийн өмнө миний Санкт-Петербургийн хамт ажиллагсдын "Шоронгийн өмнө ба дараа" ном хэвлэгджээ. Амьдралын олон түүх дээр үндэслэсэн Эмэгтэйчүүдийн түүхүүд" нь "засах" колони дахь "эмэгтэйчүүд болон эмэгтэйлэг хүмүүсийн ёс суртахууныг доройтуулж, нийгэмшүүлэхтэй холбоотой доромжлолыг" тодорхой онцолсон байдаг. Тиймээс тоталитар, авторитар дэглэмд бие даасан социологи нь дүрмээр дарагдаж, эрх баригчид социологийн үйлчилгээг хяналтандаа авахыг оролддог.

Яг одоо Орост яг ийм зүйл болж байна. Нэр хүндтэй социологийн төвүүд, ялангуяа Санкт-Петербург дахь Социологийн бие даасан судалгааны төв, Саратов дахь Нийгмийн бодлого, жендэрийн судалгааны төвийг "гадаадын агент" гэж зарласан (2014 оны 12-р сард ЦСПГ нь хуулийн этгээдийн үйл ажиллагаа явуулахаа больсон). ОХУ-аас олон улсын хөрөнгө оруулалт гарч байгаа тул бие даасан төслүүдийг хэрэгжүүлэхэд хүндрэлтэй байна. Эрх баригчдад шүүмжлэлтэй ханддаг социологийн багш нарыг их сургуулиас хөөж байгаа нь саяхан Казанийн Холбооны Их Сургуулийн Ерөнхий ба угсаатны социологийн тэнхимийн гурван ажилтантай гэрээгээ сунгаагүй тухай түүхээс харж болно.

Үүний үр дүнд засгийн газар хяналттай хэвлэл мэдээллийн хэрэгсэл, үйлчлэгч “мэргэжилтнүүдийн” бий болгосон бодит байдлын урхинд улам бүр гацаж байна. Эрх баригчдын бодит байдал, иргэдийн бодит байдал хоёрын хооронд ийм зөрүү гарахын үр дагавар маш ноцтой гэдгийг түүх гэрчилнэ.

"Оросын социологийн судалгааны хамгийн сайхан цаг эсвэл ичгүүр үү?" . A. N. Алексеевын блог.
A. N. Алексеев "Бид олон нийтийн санал асуулгын үр дүнд үнэхээр итгэх ёстой юу?" .
Д.М.Рогозин "Крымын талаар утсаар хийсэн судалгаа хэр зөв бэ: хэмжилтийн алдааны дараах шинжилгээ." DOI:10.14515/monitoring.2014.1.01.

БҮХ төрлийн график, тоо, хувь бүхий хүснэгтүүд - социологийн судалгааны ийм үр дүнг өнөөдөр шинжлэх ухааны чухал хурал, гялгар сэтгүүл, дэлхийн сүлжээнээс олж болно. Хэн хүнсний бүтээгдэхүүнд илүү их мөнгө зарцуулж, хэн сонгуульд ялах вэ, хэн нь төрөлтийн рекордыг эвдэх вэ? Эдгээр асуултыг хэн сонирхож, хэн хариулт хайж, хэнээс ярилцлага авч байна вэ? Хувь хүнийхээ хувьд социологичид надад хэзээ ч хандаж байгаагүй тул би олон уншигчид өөрөөсөө эдгээр асуултуудыг асуусан байх гэж бодож байна.

Би БСУ-ын Социологи, улс төрийн судалгааны төвийн захирал Дэвид РОТМАН-д хариулт авахаар ирлээ.

— Давид Генрихович, бидэнд социологийн судалгаа яагаад хэрэгтэй байна вэ, энэ нь энгийн хүмүүст ямар ашигтай вэ?

Би тодорхой жишээн дээр тайлбарлах болно. Жишээлбэл, эрүүл мэнд, эрүүл амьдралын хэв маягийн талаар судалгаа хийвэл тус улсын эрүүл мэндийн тогтолцоо хэрхэн ажилладаг, түүний давуу болон сул талуудыг илрүүлдэг. Үүнийг хүмүүс өөрсдөө эрүүл амьдралын хэв маяг гэж юу байдгийг хэрхэн ойлгож байгаа, ямар нэгэн өвчин туссан үед биеэ авч явах байдал, эмчид үзүүлж байгаа эсэх зэргээс нь бас тодорхойлж болно. Тиймээс энэ бүхэн юуны түрүүнд бидний амьдралыг илүү тохь тухтай байлгахад зайлшгүй шаардлагатай. Хүмүүс энэ нь ямар чухал болохыг ойлгохын тулд шударгаар хариулахыг хүсч байна. Энэ бол нэг төрлийн иргэний хариуцлага, учир нь бид бүгд нийгмийн нэг хэсэг бөгөөд бид өөрсдөөсөө их зүйл шалтгаална. Энэ мэт судалгааны үр дүнд үндэслэн төрийн байгууллага, олон нийтийн байгууллагууд бидний амьдралыг сайжруулах тодорхой шийдвэрүүдийг гаргах боломжтой. Нийгэмд юу болж байна, юунд санаа зовоод байгаа талаар мэдээлэл байхгүй бол яаж ингэж явах вэ? Социологийн судалгаа ийм мэдээллийг олж авах боломжийг бидэнд олгодог. Эмнэлгийн талаарх гомдлоо хүссэнээрээ бичиж болно. Харин ийм мэдээллийг олон мянган хүнээс цуглуулж, төрийн өндөр байгууллагад шилжүүлбэл асуудлыг шийдэх боломж хамаагүй их. Мөн өөр олон асуудлыг судалж байна. Социологичдын судалгааны үр дүн хүмүүст ч, социологийн шинжлэх ухаанд ч маш чухал юм.

- Социологийн судалгаанд оролцогчдыг хэрхэн сонгодог вэ?

Өмнө нь квотын сонгон шалгаруулалтыг илүү ашигладаг байсан. Өнөө үед социологичдын дунд санамсаргүй түүвэр гэж нэрлэгддэг зүйл илүү түгээмэл байдаг. Сонгон шалгаруулалтын эхний шатанд судалгаанд хамрагдах бүс нутаг, суурин газруудыг санамсаргүй байдлаар тодорхойлно. Үүнийг янз бүрийн аргаар хийдэг. Жишээлбэл, сугалаагаар. Дараа нь тэд мөн хотын гудамж, байшин, орон сууцны дугаарыг сонгодог. Орон сууцанд хүн бүрээс ярилцлага авдаггүй, зөвхөн төрсөн өдөр нь манай ярилцлага авагчийн ирэх цагтай хамгийн ойр байдаг хүнээс л ярилцлага авдаг. Математикчдын боловсруулсан зарчмууд бас бий. Тэдний үзэж байгаагаар дор хаяж мянга гаруй санал асуулгад хамрагдах ёстой. Зөвхөн энэ тохиолдолд магадлалын хуулиуд ажилладаг. Сонгон шалгаруулалтын гол дүрэм: хүн бүр түүвэрт хамрагдах тэгш боломжоор хангагдсан байх ёстой. Тиймээс манай ярилцлага авагчид сонгон шалгаруулалтын дүрмийг чанд мөрдөж, тогтоосон маршрутыг баримтлах ёстой. Жишээлбэл, хэрэв түүнийг тодорхой гудамжинд байрлах 47-р байранд оруулаагүй эсвэл гэртээ хэн ч байхгүй бол хөрш зэргэлдээх орон сууцанд орох боломжгүй, харин санамсаргүй байдлаар сонгосон дараагийн хаяг руу явах ёстой. Үүний зэрэгцээ, хэрэв хэн нэгэн гэртээ хаа нэгтээ байгаагүй бол тэр байшингийн эзнийг олох хүртэл дор хаяж 4 удаа энэ байранд буцаж очих үүрэгтэй. Санал асуулгын хуудсыг боловсруулсны дараа судалгаанд оролцогчдын хувийг хүн ам зүйн бүлгүүдэд (эрэгтэй, эмэгтэй, залуучууд, тэтгэвэр авагчид, дээд боловсролтой эсвэл боловсролгүй гэх мэт) хуваадаг бөгөөд үүнийг хүн амын хамгийн сүүлийн үеийн тооллогын мэдээлэлтэй харьцуулж үздэг. өндөр чанартай, зөв ​​судалгаа, тэдгээр нь ойролцоогоор ижил байх ёстой, +, - 5 хувийн алдааг зөвшөөрдөг (жишээлбэл, тооллогын мэдээллээр манай улсад эрэгтэйчүүд 47 орчим хувийг эзэлж байгаа бол тэд нийт санал асуулгад оролцогчдын тоотой ойролцоогоор ижил хэмжээтэй байна.- Я.М.-ийн тэмдэглэл). Дараа нь мэдээлэл цуглуулах чанарын хяналт ирдэг. Үүний тулд манайд “дахин очих” аргаар судалгаанд оролцогчдын 10-20 хувийг шалгадаг тусгай бүлэг бий. Тэд утсаар ярьж, ярилцагч үнэхээр ирсэн эсэх, юу асуусан, яриа хэр удаан үргэлжилсэн талаар тодруулдаг. Хэрэв зөрчил илэрсэн бол дахин ярилцлага хийнэ. Дараагийн алхам бол хариултуудын логикийг шалгах явдал юм. Энд зөрчилдөөн байх ёсгүй. Жишээлбэл, хариуцагчийн нас нь хэдэн жилийн өмнө гэрлэсэн, хүүхдүүдийнх нь настай хамааралтай юу. Нэг үгээр хэлбэл, энэ нь маш урт бөгөөд хэцүү ажил юм, учир нь бидний даалгавар бол хамгийн үнэн зөв мэдээллийг олж авах явдал юм. Бид сонирхсон байгууллагуудын захиалгаар голчлон судалгаа хийдэг. Тиймээс өгөгдөл нь аль болох үнэн зөв байх ёстой. Эцсийн эцэст тэд удирдлагын шийдвэр гаргах үндэс болдог.

-Хүмүүс хаа нэгтээ ямар нэг зүйлийг чимдэг учраас цуглуулсан мэдээлэл хэр найдвартай вэ?

Мэдээжийн хэрэг, хариултууд нь үнэн зөв эсэх нь ард түмэн өөрсдөөс нь шалтгаална. Гэхдээ социологичид өөр өөрийн гэсэн хандлагатай байдаг. Тухайлбал, асуулгад шууд асуултаас гадна “занга асуулт”, “шаалгах асуулт” байдаг. Тэднээс хэн худал хэлж байгаа нь тэр даруй тодорхой болно: хэрэв хүн нэг газарт нэг байдлаар хариулж, өөр газар өөр өөрөөр томъёолсон боловч үнэн хэрэгтээ ижил асуулт өөр хариулт өгсөн бол асуулга татгалзсан болно.

Хүн судалгаанаас татгалзах олон шалтгааныг олж чадна - миний бодлоор эдгээр нь хангалттай. Энэ тохиолдолд та юу хийх вэ?

Бид эхний ээлжинд тухайн хүнд ойртож, ажлынх нь ач холбогдлыг тайлбарлаж чадах тохирох ярилцагчдыг сонгохыг хичээдэг. Тухайн үед хэн нэгэн завгүй байвал бид эелдгээр хэзээ орж болохыг асуудаг. Хэрэв бид татгалзсан хариу хүлээж авбал бид зүгээр л маршрутад заасан хаяг руу шилжих болно. Ерөнхийдөө бүтэлгүйтэл нь янз бүрийн шалтгааны улмаас тохиолддог. Тухайлбал, зарим хотод манай мэргэжилтнүүдийн араас сектантууд өөрсдийгөө социологич гэж танилцуулж, ухуулах хуудас тарааж эхэлж байна. Мэдээжийн хэрэг, хүмүүс тэднийг оруулахыг хүсэхгүй байна. Тиймээс бид судалгаагаа эхлэхээс өмнө энэ талаар хэвлэлээр мэдээлдэг. Дээрээс нь манай ажилчид үнэмлэхээ үргэлж биедээ авч явдаг. Гэтэл манай мэргэжилтэн хөгшин эмээтэй уулзахаар ирэхэд уйдаж, хорвоогийн бүх зүйлийг ярьж, олон цагаар ч явуулахгүй байх үед эсрэгээрээ болдог.

Давид Генрихович, таны туршлагаас харахад Беларусьчууд харилцаанд хэр нээлттэй байдаг вэ, тэд ийм ярилцлага өгөхөд хэр бэлэн байдаг вэ?

Ихэнх хүмүүс холбоо барьдаг. Үүнээс гадна янз бүрийн тестийн асуултууд нь дүрмээр бол үнэнийг хэлж байгааг харуулж байна. Манай ард түмэн нээлттэй. Ихэнхдээ тэд манай ажилчдыг нүүрэндээ инээмсэглэлээр угтдаг. Тиймээс ярилцлага авагчид хүмүүст гомдолгүй, ажилдаа дуртай, шинэ даалгавар хүлээж байна.

- Судалгааны сэдвээ хаанаас авдаг вэ?

Социологийн судалгааг хоёр тохиолдолд явуулдаг: тодорхой асуудлын нөхцөл байдал байгаа эсвэл ямар нэгэн байгууллага тодорхой асуудлыг судлахыг захиалсан бол. Бид үр дүнд хүрч, маш чухал мэдээллийг олж харвал, бидний бодлоор үүнийг сонирхож буй хэн нэгэнд өгдөг. Социологичид эмч нартай ижил зарчимтай байдаг: гол зүйл бол хор хөнөөл учруулахгүй байх явдал юм. Тиймээс, хэрэв бид асуудал анзаарсан бол түүнийг шийдвэрлэхэд туслахыг хичээдэг.

- Ийм судалгааг ихэвчлэн хэн захиалдаг вэ?

Хэн ч - янз бүрийн олон улсын байгууллага, төрийн байгууллага, арилжааны пүүс, олон нийтийн байгууллага. Жишээлбэл, бид одоо хил дээр судалгаа хийж байна - Польш, Литва руу зорчиход паспортын хяналт хэр хугацаа шаардагдахыг судалж байна. Энэ бол Олон Улсын Санхүүгийн Корпорацаас (ОУСК) гаргасан захиалга юм. Үүнтэй зэрэгцэн Кембрижийн их сургуультай хамтран “Эм нас баралт ба хувьчлал” сэдвээр томоохон судалгаа хийж байна. Их Британийн эрдэмтэд аливаа улс оронд хувьчлал өндөр байх тусам нас баралтын түвшин өндөр байдаг гэж үздэг. Бид судалгаанд Орос, Беларусийг авахаар шийдсэн - үнэхээр манай өмч хувьчлалын түвшин, нас баралтын түвшин Оростой харьцуулахад доогуур байна. Бид олон тооны янз бүрийн судалгаа хийдэг. Үүнд олон улсын төслүүд багтаж байна. Бид Европын болон дэлхийн үнэт зүйлсийг судлах, сонгуулийн тогтолцоог судлах, INTAS төсөл, Европын Комиссын 7-р суурь хөтөлбөрт Беларусь улсыг төлөөлж, төлөөлж ирсэн. Манай улсын тэргүүлэх яам, газрууд, томоохон пүүс, үйлдвэрлэлийн байгууллагуудын захиалгаар ажилладаг.

- Давид Генрихович, та бусад социологийн төвүүдийн судалгаанд итгэдэг үү?

Хэрэв бүх зүйл дүрмийн дагуу хийгдсэн бол алдаа гарах ёсгүй бөгөөд та итгэж болно. Гэтэл саяхан Их Британид парламентын сонгууль, Польшид Ерөнхийлөгчийн сонгууль болсон. Хоёр улсын сонгуулийн өмнөх санал асуулга алдаатай дүн өгсөн нь тогтоогдсон. Их Британид тэд Камероны нам ялахгүй гэдгийг харуулсан ч ялалт байгуулсан. Польшид Коморовскийг эхний тойрогт ялсан тухай ярьж байсан ч тэр ялагдсан. Саяхан Испанид хотын сонгуулийн үеэр ийм алдаа гарсан нь тодорхой болсон. Одоо бид судалгаанууд яагаад алдаатай үр дүн гаргасныг сайтар судалж байна. Үүнийг хийхийн тулд бид янз бүрийн улс орны хамтран ажиллагсаддаа хандсан. Алдаа гарах шалтгаан нь бидний хувьд чухал юм. Бусдын алдаанаас сургамж авах ёстой гэж тэд хэлдэг нь үндэслэлгүй юм. Энэ нь таныг өөрийнхөөрөө зайлсхийх боломжийг олгодог.

- Давид Генрихович, сонирхолтой яриа өрнүүлсэнд баярлалаа!

Социологи (Францын sociologie, Латин Societas - нийгэм ба Грек - Logos - нийгмийн шинжлэх ухаан) нь нийгэм, хувь хүний ​​нийгмийн институци (төр, хууль, ёс суртахуун гэх мэт), үйл явц, хүмүүсийн олон нийтийн нийгмийн нийгэмлэгийн шинжлэх ухаан юм.

Орчин үеийн социологи бол өөрийн сэдэв, үүргийг янз бүрээр тайлбарлаж, социологи гэж юу вэ гэсэн асуултад янз бүрээр хариулдаг олон төрлийн хөдөлгөөн, шинжлэх ухааны сургуулиуд юм. Социологийг нийгмийн шинжлэх ухаан гэж янз бүрийн тодорхойлолтууд байдаг. “Социологийн товч тайлбар толь” нь социологийг нийгэм, нийгмийн харилцаа, нийгмийн нэгдэл үүсэх, үйл ажиллагаа, хөгжлийн хууль зүйн шинжлэх ухаан гэж тодорхойлсон. “Социологийн толь бичиг”-т социологийг нийгмийн нэгдэл, нийгмийн үйл явцын хөгжил, үйл ажиллагааны хууль тогтоомжийн шинжлэх ухаан, нийгмийн харилцааг нийгэм ба хүмүүс, хамт олон, хамт олон, хувь хүмүүсийн хоорондын харилцан хамаарал, харилцан үйлчлэлийн механизм гэж тодорхойлсон. Социологи бол нийгмийн нийгэмлэгүүд, тэдгээрийн үүсэл, харилцан үйлчлэл, хөгжлийн чиг хандлагад анхаарлаа хандуулдаг шинжлэх ухаан гэж "Социологийн оршил" номонд тэмдэглэжээ. Тодорхойлолт бүр нь оновчтой үр тариатай байдаг. Ихэнх эрдэмтэд социологийн сэдэв нь нийгэм эсвэл нийгмийн тодорхой үзэгдэл гэж үзэх хандлагатай байдаг.

Тиймээс социологи бол нийгмийн үзэгдлийн ерөнхий шинж чанар, үндсэн хэв шинжийн шинжлэх ухаан юм.

Социологи нь эмпирик туршлага, өөрөөр хэлбэл мэдрэхүйн мэдрэхүйг найдвартай мэдлэг, нийгмийн өөрчлөлтийн цорын ганц хэрэгсэл болгон сонгоод зогсохгүй онолын хувьд ерөнхийд нь нэгтгэдэг. Социологи бий болсноор хувь хүний ​​дотоод ертөнц рүү нэвтрэх, түүний амьдралын зорилго, сонирхол, хэрэгцээг ойлгох шинэ боломжууд нээгдэж байна. Гэсэн хэдий ч социологи нь хүнийг ерөнхийд нь судалдаггүй, харин түүний өвөрмөц ертөнц - нийгмийн орчин, түүний багтсан хамт олон, амьдралын хэв маяг, нийгмийн харилцаа холбоо, нийгмийн үйл ажиллагааг судалдаг. Нийгмийн шинжлэх ухааны олон салбаруудын ач холбогдлыг бууруулалгүйгээр социологи нь дэлхий ертөнцийг нэгдмэл систем гэж үзэх чадвараараа онцгой хэвээр байна. Түүгээр ч барахгүй энэ системийг социологи зөвхөн ажиллаж, хөгжиж байгаа төдийгүй гүн хямралд орсон гэж үздэг. Орчин үеийн социологи нь хямралын шалтгааныг судалж, нийгмийн хямралаас гарах арга замыг хайж байна. Орчин үеийн социологийн гол асуудал бол хүн төрөлхтний оршин тогтнох, соёл иргэншлийг шинэчлэх, хөгжлийн өндөр түвшинд хүргэх явдал юм. Социологи нь зөвхөн дэлхийн түвшинд төдийгүй нийгмийн нийгэмлэгүүд, тодорхой нийгмийн институци, холбоод, хувь хүний ​​нийгмийн зан үйлийн түвшинд тулгамдсан асуудлын шийдлийг эрэлхийлдэг. Социологи бол хийсвэр ба тодорхой хэлбэр, макро ба микро онолын хандлага, онолын болон эмпирик мэдлэгийн нэгдлийг илэрхийлдэг олон түвшний шинжлэх ухаан юм.

Өнөөдөр бид энэ нь юу болохыг олж мэдэх болно социологисоциологичид юу хийдэг, одоо эрэлт хэрэгцээтэй байгаа эсэх, ирээдүйд эрэлт хэрэгцээтэй байх эсэх.

Социологи бол залуу шинжлэх ухаан юм. Энэ нь хүн бүрийн, иргэн бүрийн амьдралд тодорхой болон далд хэлбэрээр байнга оршдог нийгмийн бүтцийн талаарх хүмүүсийн сонирхлыг илэрхийлдэг. Үүсгэн байгуулагч В.А.Ядов социологийг "нийгмийн өөрийнх нь тухай тусгал" гэж тодорхойлсон нь санамсаргүй хэрэг биш юм.

Социологи бол нийгмийг судалдаг цорын ганц зүйл биш юм. Түүх, эдийн засаг, нийгмийн бусад шинжлэх ухаан ч нийгмийг судалдаг. Социологийн мэдлэгийн онцлог нь социологи нь одоо байгаа нийгмийн дэг журмыг шинэ өдөр, шинэ үе болгон хэрхэн, яагаад хадгалж, нөхөн үржих вэ гэсэн асуултын хариултыг эрэлхийлдэг. Бид дассан бөгөөд бидний олон дадлыг давтах шинж чанартай гэж үздэг. Энэ хэвшлийн цаана нийгмийн институцийн ажил, хэм хэмжээ, дүрэм, тогтсон болон шинээр бий болсон практикууд оршдог бөгөөд түүнгүйгээр нийгмийн амьдрал сүйрч, боломжгүй болдог. Нийгмийн амьдралын хэлбэрийг нөхөн үржихэд юу тусалдаг вэ? Эдгээр хэлбэрүүд хэрхэн өөрчлөгдөж, дадал зуршил, хэм хэмжээ хэрхэн эвдэрч, шинэ нь хуучныг хэрхэн сольж, шинэлэг зүйл уламжлалыг хэрхэн орлох вэ гэсэн асуултад хариулах нь адил чухал юм.

Эдгээр болон бусад асуултын хариултыг хайхдаа социологи нь судалгааны янз бүрийн аргыг ашигладаг. Социологичид фокус групп ажиллуулж, ярилцлага хийж, интернет сайтуудад асуулга байршуулдаг. Заримдаа тэд юу ч асуудаггүй, харин агуулгын дүн шинжилгээ хийх, гэрэл зураг авах, гэрэл зураг судлах, муж, хэлтсийн статистикийн мэдээлэлд дүн шинжилгээ хийдэг.

Та олж авсан мэдлэг, ур чадвараа ямар чиглэлээр хэрэгжүүлж чадах вэ?Социологичид аж ахуйн нэгж, байгууллагуудын маркетинг, хүний ​​нөөцийн хэлтэс, төрийн удирдлага, боловсрол, судалгааны байгууллагуудад эрэлт хэрэгцээтэй байдаг.

Та "Социологи" (бакалаврын зэрэг) боловсролын хөтөлбөрт нийгэм судлал, орос хэл, математик зэрэг хичээлүүдээр элсэх боломжтой (2017 онд төсвийн тэнцлийн оноо 198, гэрээний хувьд 159 байна). Магистрын хөтөлбөрт хамрагдахын тулд мэргэжлээрээ шалгалт өгч, ярилцлагад орох шаардлагатай; аспирантурт ижил дүрэм үйлчилнэ. 2018 онд “Социологи” чиглэлээр бакалаврын сургалтад 16 төсөвт, 30 гэрээт байр, магистрантурт 20, аспирантурт 10 гэрээт байр тус тус олголоо.

Аль их сургуульд орохыг ойлгохын тулд оюутнууд хаана сурдагийг харж, тэдэнтэй ярилц. GAUGN болон Их сургуулийн оюутны зөвлөл нь таныг оролцох боломжтой олон арга хэмжээ зохион байгуулдаг. Та тэдний тухай манай хуанли эсвэл бүлгүүдээс олж мэдэх боломжтой