Gramota.ru сайт, сайтын хэрэглэгчдийн нэгээс нэлээд сонирхолтой асуултыг хэлэлцсэн: "Ямар нь илүү муу вэ, шинэчлэлийг дутуу хүргэх үү, эсвэл хэтрүүлэх үү гэсэн асуулт" өгүүлбэр дэх цэг таслалыг зөв байрлуулах. философи юм."

Олон хувилбар дэвшүүлсэн бөгөөд тус бүрийг өөр өөрөөр тайлбарлав. Зарим нь өгүүлбэрийн “сонирхолтой” хэсгийг (“шинэчилсэн найруулга дутуу эсвэл хэт шинэчилсэн”) таслалаар тусгаарлахад хангалттай гэж бичсэн бол зарим нь энэ хэсгийн хоёр талд зураас тавих нь илүү зөв гэж үзсэн байна. өгүүлбэр, зарим нь "муу" гэсэн үгийн ард хоёр цэг тавьж болно гэж бичжээ. Тэдний хэлснээр: хэдэн хүн - маш олон санал бодол.

Асуулт надад сонирхолтой санагдаж байсан ч цэг таслалыг цэгцлэхэд ямар нэг бэрхшээл олж хараагүй. Энэ дашрамд хэлэхэд, би "дутуу" гэдэг нь үг, бөөм "үгүй" гэсэн үг, өөрөөр хэлбэл тусад нь бичих ёстой гэж үргэлж итгэдэг байсан, гэхдээ хүн бүр үүнийг хамтад нь ашигладаг тул ... Би өөрийнхөө санааг тайлбарлахыг хичээх болно. харах, түүнчлэн тэмдгийн цэг таслалыг байрлуулахтай холбоотой бусад хэрэглэгчдийн сонголтод дүн шинжилгээ хийх.

1. Юуны өмнө бүдүүн гэдэсний талаар дурдмаар байна. Энэ өгүүлбэрт нэг сайн шалтгаанаар хоёр цэг тавих боломжгүй: "Гүн ухааны" гэсэн үг нь өгүүлбэрийн эхний хэсэг, эсвэл илүү нарийвчлалтай "Асуулт" гэсэн үг юм. Хоёр цэгтэй бол энэ үг өгүүлбэрийн дэд өгүүлбэртэй яг залгах бөгөөд түүний дараа ямар цэг таслал гарч байгаагаас үл хамааран "Асуулт" гэсэн үгэнд хамаарахгүй.

Ерөнхийдөө, "илүү сайн, ... эсвэл ..." гэсэн өгүүлбэрт хоёр цэг тавихыг би ойлгохгүй байна. "Би суугаад: Орон сууц худалдаж авах эсвэл зуслангийн байшин худалдаж авах нь дээр юу гэж бодож байна?" - зарчмын хувьд өгүүлбэрийн дэд өгүүлбэрийн ижил жишээ, зөвхөн эсрэг утгатай үгтэй ("муу" - "илүү сайн") боловч хоёр цэг тавих боломжгүй гэдгийг тодорхой харуулсан.

2. "Энгийн" сонголт нь хоёр таслалтай сонголт юм. "Гүн ухааны" гэсэн үгийн өмнө зураас тавих ёстой тул энэ сонголт тохиромжгүй. Хэрэв та дэд өгүүлбэрийг "орхих" бол "Асуулт нь философийн шинж чанартай" гэсэн өгүүлбэрийг авах бөгөөд таслалыг зүгээр л орхиж болохгүй.

“Шинэчлэлийг дутуу хийх үү, хэт хойшлуулах нь юу нь муу вэ” гэсэн өгүүлбэр нь философийн шинжтэй байна гэж бодъё. Энэ тохиолдолд таслал нь бүрэн үндэслэлтэй бөгөөд зураас тавих шаардлагагүй. Манай тохиолдолд "философийн" гэсэн үгтэй холбоотой үйл үг байхгүй тул эдгээр өгүүлбэрийн цэг таслал өөр байх болно гэж үзэх нь нэлээд логик юм. "Асуулт" гэдэг үг нь "философийн" гэсэн үгтэй адил нэрлэсэн тохиолдолд хэрэглэгддэг тул бид тэдгээрийн хооронд зураас тавьдаг.

3. Тодорхой нэг “Орос хэлний тусламжийн үйлчилгээ” дараах хувилбарыг санал болгожээ: “Шинэчлэлийг дутуу хийх үү, хэтрүүлэх үү гэдэг нь юу нь илүү муу вэ гэдэг нь гүн ухааны асуудал юм.” Энэхүү "лавлагаа үйлчилгээ"-ний ажилтнууд ямар дүрмийг баримталж, тайлбарт лавлагааны материалын холбоосыг оруулаагүй ямар үйлчилгээ байсныг би төсөөлж ч чадахгүй байна.

Би үргэлж "давхар" зураасыг "Сибиряк" ХХК-ийн захирал Анатолий Крылов мэдэгдэв..." гэх мэт өгүүлбэрүүдтэй холбодог бөгөөд энэ нь ихэвчлэн таслалтай байдаг (магадгүй бүх хэвлэл мэдээллийн хэрэгслээр таслалаар бичдэг). Би "давхар" зураасыг ашиглах бусад жишээнүүдийн талаар тэр даруй бодож чадахгүй байна.

Миний бодлоор бүх цэг таслал бүхий энэ өгүүлбэр “Ямар нь муу вэ, шинэчлэлийг дутуу хүргэх үү, хэтрүүлэх үү гэдэг нь философийн шинжтэй” гэж хэлэх ёстой. Өөрөөр хэлбэл, өгүүлбэрийн дэд хэсэг ("ямар ч муу нь, шинэчлэлийг хойшлуулах эсвэл хойшлуулах") тусдаа хэвээр байх бөгөөд "гүн ухааны" гэсэн үгийн өмнөх зураас хадгалагдана.

Тавдугаар ангид зураас, таслалыг хэрхэн яаж байрлуулах талаар судалж байхад багш нэг талдаа таслал, нөгөө талд нь зураасыг салгаж болно, утга учир нь алдагдахгүй бол зааглаж болно гэж хэлж байсныг санаж байна. Хоёр талдаа ижил цэг таслал хэрэглэх, тэгэхгүй бол "муухай харагдана". Өөрөөр хэлбэл, дээрх жишээний адил буюу дараах байдлаар цэг таслал тавих боломжтой: “Шинэчлэлийг дутуу хүргэх үү, хэт хойшлуулах нь юу нь муу вэ гэдэг нь философийн асуудал юм. ” Гэхдээ энэ тохиолдолд өгүүлбэрийн дэд хэсгийг "унагах" үед зураас алга болно, учир нь цэг таслалыг мөн "орхих" шаардлагатай болно.

Хэлэлцүүлгийн төгсгөлд "Мэдээллийн товчоо" энэ хувилбар дээр тогтсон: "Шинэчлэлийг дутуу хүргэх үү, хэтрүүлэх үү гэдэг нь юу нь илүү муу вэ гэдэг нь философийн асуудал юм." Энэ сонголт надад бас таалагдсан: дэд өгүүлбэр нь тусгаарлагдсан, зураас нь "философийн" гэсэн үгийн өмнө тавигдсан. Дашрамд хэлэхэд, дэд өгүүлбэрийн дунд зураас нь таслалаас илүү тохирно, гэхдээ ийм мэдэгдлийг тайлбарлахад надад хэцүү байдаг ...

Ихэвчлэн хүмүүс "хэчнээн олон хүн, ийм олон санал бодолтой байдаг" гэж хэлдэг бөгөөд энэ мэдэгдлээс зарим шалтгааны улмаас та өөрийнхөөрөө үлдэх хэрэгтэй гэж дүгнэдэг.
Эв нэгдэлд бид бүгд эрх тэгш байж, намын бодлоготой давхцаж, бүх нийтийн нэг санаа бодолтой байхын тулд “нэг сойзоор зүсэгдсэн”. Одоо бүх зүйл нарийвчлалтайгаар болж байна ... адилхан, гэхдээ яагаад ч юм хэн ч үүнийг анзаардаггүй эсвэл анзаарахыг хүсдэггүй. Тэд ямар нэг зүйл бүтэхгүй байх вий гэж айдаг. Хүмүүсийг айлган сүрдүүлж байгаа ч телевизийн олон ангит кинонд Сталины хэлмэгдүүлэлтийн тухай үе үе сануулдаг. Энэ айдас бидний цусанд аль хэдийн орсон бөгөөд дараа нь хэвлэл мэдээллийн хэрэгслүүд үүнийг байнга тэжээдэг. 37 оныг санаж байна уу? Хэрэв та давтахыг хүсэхгүй байгаа бол суугаад чимээ шуугиан гаргахгүй бол эрүүл саруул байж, үргэлж талхтай байх болно. Дарга чинь юу дуртайг хэлээрэй. Тэр өөдрөг үзэлтнүүдэд дуртай юу? Буддын шашинтан уу? Ортодокс уу? Бид бүгд итгэгчид, бие биенээ ойлгож, дэмжих ёстой. (Энэ бол элэглэл юм). Гэхдээ зарим шалтгааны улмаас бид ойлгохгүй байна. Тэвчээртэй байх нь өөртөө: "Чамд чөтгөр, юу хүсч байгаагаа бод, чиний санаа надад хамаагүй, үнэнийг хэлэхэд би хатуу итгэл үнэмшилтэй, чи тэднийг ганхуулж чадахгүй" гэж хэлэхэд илүү хялбар байдаг. Тэгээд хорин жил шалгаагүй нь дэмий яриа. Хамгийн гол нь тэд байдаг бөгөөд аль хэдийн тархитай хамт ясжсан байдаг. Зарчмуудыг өөрчлөх боломжгүй. Үүнийг хэн хэлсэн бэ? Би санахгүй байна. Харин одоо нэг нь хуаранд алба хааж байсан хоёр эрх мэдэлтэй хүн, академич Дмитрий Лихачев, публицист Лев Толстой нар итгэл үнэмшлийг өөрчлөх боломжтой бөгөөд зайлшгүй шаардлагатай гэж мэдэгдэв. Бусдын санаа бодлыг сонсохгүй бол бид өөрсдийгөө шинэ зүйл сурах боломжоо алдаж, хөгжлийн замаа тасална гэсэн үг.
Бид гласностын тухай, хэзээ бүх асуудалд өөрийн гэсэн байр суурьтай болох талаар маш их мөрөөдөж байсан ч дахин санал хураалтаар мөнгөтэй, эрх мэдэлтэй хүмүүсийн саналыг хүлээн авсан. Тэд бидэнд хэрхэн амьдрах, одоо юу загварлаг болохыг зааж өгдөг бөгөөд бид амьдралын эзэн мэт санагдах хүмүүс рүү дахин дуулгавартай тэнүүчилж байна. Та юу хүсэж байна? Ортодокс улс. Шашин дуулгавартай байдал, даруу байдлыг дэмждэг боловч шүүмжлэлтэй сэтгэж, өөрийн гэсэн үзэл бодолтой байхыг заадаггүй. Бусдын бодлоор амьдрах нь үргэлж хялбар байдаг, учир нь энэ нь таныг амьдралынхаа хариуцлагаас чөлөөлдөг. Мөн итгэлгүй хэвээр байгаа хүмүүс, дүрмээр бол, хуучин асуудлуудыг бодож, шинэ шийдлийг олох боломжоос татгалздаг. Бид зуу гаруй жилийн турш цагийг тэмдэглэж байна. Тэгээд юу ч өөрчлөгдөөгүй. Гэхдээ бид сонсож, янз бүрийн санал бодлоо нэгтгэж, тэдгээрийг нэг зүйлд аваачиж, зөвхөн дараа нь ямар нэгэн шийдвэрт хүрсэн бол бид үүнийг хийж чадахгүй. Тэд үргэлж: "Нэг оюун ухаан сайн, харин хоёр нь илүү сайн" гэж хэлдэг. "Зөвхөн өөрийн бодлоор амьдрах" нь үргэлж зөв байдаггүй. Энэ нь өөрийгөө бусдаас илүү ухаалаг гэж үздэг гэсэн үг юм. Гэхдээ таны зарчмыг эргэлзэх хүн үргэлж байх болно. Энд гол зүйл бол үүнийг тодорхойлох явдал юм. Сэтгэдэг хүн үргэлж зөв байж чаддаггүй. Цаг үе өөрчлөгдөж, зарчим, итгэл үнэмшил өөрчлөгддөг ч хүмүүс алдаа гаргах хандлагатай байдаг өмнөх шигээ үлддэг. Тэдний дунд ихэнх хүмүүс зүгээр л оппортунист байдаг нь харамсалтай.
Би бусдаас дутуугүй, дээрдсэн хүн биш. Би бусдаас ухаантай ч биш, тэнэг ч биш. Гэхдээ миний сэтгэл бусдаас арай өөр юм болов уу. Магадгүй би ертөнцийн талаар онцгой ойлголттой болсон байх. Тэгээд яагаад өөрчлөх вэ? Хэн нэгэн өөдрөг үзэлтэй, хэн нэгэн гутранги үзэлтэй, хэн нэгэн маханд дуртай, хэн нэгэн загасанд дуртай, гэхдээ тэр үнэхээр тухтай, эрхтэй. Тэгээд тэр муу санагдсан үедээ өөрөө ямар нэг зүйлийг өөрчилж эхэлнэ. Хүн хэдий чинээ зөрүүд байх тусам буруу байсан гэдэгтээ хожим итгэлтэй болж эхэлдэг бөгөөд амьдралын хөдөлгөөн инерц, өндөр хурдтайгаар үргэлжилдэг тул огцом тоормослох нь гэмтэл учруулж болзошгүй тул аливаа зүйлийг өөрчилж эхлэхэд хэтэрхий оройтдог. Мөн танд удаашрах цаг байхгүй байж магадгүй юм. Тэгэхээр бид хаашаа ч ирэх нь хамаагүй хурдтай хурдалж чадах болов уу?

“Ямар олон хүн, өч төчнөөн санал” гэдэг үг бий. Үнэн хэрэгтээ та шинжлэх ухаан, урлаг, спорт, хүмүүсийн хоорондын харилцаа, үйл ажиллагаа, амьдралын сонголттой холбоотой аливаа асуудлаар янз бүрийн санал бодолтой байнга тулгардаг.

Үйлдлийг ихэвчлэн сайн муу, зөв ​​буруу, ашигтай эсвэл хор хөнөөлтэй, эсвэл өөр байдлаар үнэлдэг.

Олон янзын нэр томьёотой хэдий ч бүх үнэлгээг эерэг ба сөрөг гэсэн хоёр эсрэг ангилалд хувааж болно. Хүмүүс ихэвчлэн үнэлгээ хийхдээ хэцүү эсвэл алдаатай байдаг. Жишээлбэл, хүн хүүхдүүдээ хараад тэднийг үргэлж зөв хүмүүжүүлээгүй, сурган хүмүүжүүлэх аргыг сонгохдоо алдаа гаргасан гэдгээ ойлгож эхэлдэг. Мөн хүн амьдралынхаа алдаа, алдаагаа тэр бүр харж чаддаггүй. Магадгүй амьдралынхаа эцэс хүртэл та өөрийнхөө зөв гэдэгт итгэлтэй байх болно.

Та өөрийн тооцоолол зөв эсэхийг хэрхэн баталгаажуулах вэ? Мэдээжийн хэрэг, "Яагаад тэгж бодож байна вэ?" Та: "Надад тийм юм шиг санагдаж байна" эсвэл "Надад илүү таалагдаж байна", "Би үүнд дассан" эсвэл "Энэ бол нийтлэг итгэдэг зүйл" гэж хариулж болно, гэхдээ эдгээр хариултууд хэн нэгний сэтгэлд нийцэхгүй байх магадлалтай. Ихэнх маргаан, заримдаа хэрүүл болж хувирдаг нь сэтгэлгээ, үг хэллэгийг хянах чадваргүй, тодорхой бодож, бодлоо тодорхой илэрхийлэх чадваргүйгээс үүдэлтэй байдаг.

Та хамгийн түрүүнд санаанд орж буй зүйлээ хэлж чадна, хамгийн сайндаа өөрийгөө ойлгоход санаа тавьж, бусдад хүссэн зүйлээ хийхийг зөвшөөр. Хэн нэгэн нь үүрэг хариуцлага хүлээхгүй хэлц үг хэлдэг, сонсогч нь "хувийн хувьд" мэдэгдлийг хүлээж авдаг бөгөөд зөрчилдөөн бараг л булан тойронд байна.

Үгний цаана сэтгэл хөдлөлөөс өөр юу ч байхгүй бол няцаахад ч амархан байдаг. Тэднийг тоглож, "салхинд шидэж", байлдааны зэвсэг эсвэл хүмүүсийг удирдах хэрэгсэл болгон хувиргаж болно. Гэхдээ үг харилцан ойлголцол, хамтын ажиллагаа, эв нэгдэлд үйлчилдэг болоосой гэж бодож байгаа бол бодол санаагаа, дараа нь яриандаа “зохицуулах” хэрэгтэй. Логик нь бидэнд энэ талаар тусалж чадна - энэ нь жинхэнэ шүүлтийг хуурамчаас ялгах зорилготой үндэслэлийн онол юм.

Хэрэглэсэн үгсийн утгын талаар ярилцагчтайгаа санал нийлээрэй, энэ бол бие биенээ илүү сайн ойлгох дүрмийн нэг юм.

Логикийн зарим зарчмуудыг авч үзье.

Нэгдүгээр зарчим. Тууштай байдал.

Зөрчилдөөнтэй шүүлт гэдэг нь тодорхой шинж чанар болон түүний үгүйсгэлийг хоёуланг нь ижил объектод хамааруулсан шүүлт юм. "Энэ сайн хүн бол агуу муу санаатан" гэсэн үг "сайн" гэсэн үгийг хашилтанд авбал зөрчилдөхгүй. Үгүй бол энэ хэллэг утгаа алддаг. Зөрчилтэй мэдэгдэл нь зарим хэсэг нь үнэн байсан ч үргэлж худал байх болно. Жишээлбэл: "хайр нь баяр баясгаланг авчирдаг, гэхдээ заримдаа энэ нь зовлон, гэмт хэргийн шалтгаан болдог." Эндээс бид эсрэг шинж чанаруудыг ижил үзэл баримтлалд хамааруулж байгааг харж байна. Энэхүү мэдэгдэл нь зөрчилтэй байгаа бөгөөд энэ нь худал гэсэн үг юм. Хэрэв үг нь хэд хэдэн утгатай бол үүнийг ашиглах нь зөв зүйл бол үүнийг ашиглах биш, харин тохирох ижил утгатай, эсвэл хэд хэдэн зүйлийг олох явдал юм.

Хоёр дахь зарчим. Дараалал.

Шалтгаануудын дарааллын үндэс нь ижил төстэй байдлын хууль юм - бодол санаа бүр бүх үндэслэлийн туршид тогтмол байх ёстой. Логик дахь бүх бодлыг үзэл баримтлал, шүүлт гэсэн хоёр төрөлд хуваадаг. Баримтлалын хууль гэдэг нь нэг аргументад ашигласан ойлголтууд агуулга, хамрах хүрээний хувьд тогтмол байх ёстой гэсэн үг юм. Үзэл баримтлалын агуулга нь түүний тодорхойлолтоор тодорхойлогддог. Тиймээс ижил төстэй байдлын хууль нь ашигласан бүх ойлголтыг заавал тодорхойлохыг шаарддаг. Хоёрдмол утгатай үг хэрэглэхээсээ өмнө та түүгээр юу гэж байгаагаа тайлбарлах хэрэгтэй. Тиймээс "агуу хүмүүс" гэсэн ойлголтыг ашиглан дараахь зүйлийг тодруулах шаардлагатай байна.
a) "агуу" гэдэг үг нь юу гэсэн үг вэ (наслалт, мэдлэг, үйл ажиллагааны хэмжээ, авъяас чадвар эсвэл өөр зүйл)

б) "агуу хүмүүсийн жагсаалтад" яг хэн багтах вэ?
мөн бүхэл бүтэн хэлэлцүүлгийн туршид таны тодорхойлолтыг дагаж мөрдөөрэй.

"Бүх хүмүүс гэмт хэргийн шинжтэй байдаг" гэж хэлэхэд та энэ мэдэгдэлд өөрийгөө, ярилцагч, найз нөхөд, эсвэл зөвхөн өөрийн өрсөлдөгч, өрсөлдөгчөө, эсвэл тодорхой нийгмийн давхарга, мэргэжил, насны бүлгийн хүмүүсийг багтаасан эсэхийг тодруулах хэрэгтэй. Тиймээс, "Өсвөр насныхан бүгд гэмт хэрэгт өртөх хандлагатай байдаг" гэх мэт шийдвэрийнхээ цар хүрээг тодорхойлох шаардлагатай. Энэ шүүлтийн үнэн гэдэгт эргэлзэж болох ч яг хэний тухай яриад байгаа нь ойлгомжтой. Үзэл баримтлалын хамрах хүрээ, тодорхойлолтыг хоёуланг нь зориудаар (заримдаа ухамсаргүйгээр) өөрчилдөг бөгөөд энэ нь харилцан ярилцагчдыг өөртөө татахын тулд ашигтай байдаг. Үүнийг концепцийн манипуляци гэж нэрлэдэг. Үүний зэрэгцээ, асуудлын мөн чанарыг ойлгож, үнэнд ойртох гэсэн үндэслэлийн утга нь өөрийгөө батлах, өөрийн үзэл бодлыг нотлох замаар солигддог.

Азгүй мэтгэлцэгч сонсогчдыг төөрөгдүүлж, асуудлыг бие даан ойлгох боломжийг олгодоггүй, эсвэл өөрөө "галош руу орж" чадваргүйгээ харуулж чаддаг. Тийм ч учраас та ямар ч үед сэтгэн бодохдоо алдаагаа илрүүлж, үзэл бодлоо илүү зөв болгон өөрчлөхөд хувийн бэлэн байх хэрэгтэй. Түүнийг үнэнд нэг алхам ойртуулна. Энэ бол оюуны өсөлт хөгжилтийн тухай юм. Энэ нь итгэл үнэмшлээсээ "урвасан" хэрэг биш, харин ч эсрэгээрээ тэдний хөгжил, сайжруулалт байх болно. Уян хатан байдал нь эргэцүүлэн бодох, сэтгэх үндсэн нөхцөл юм.

Нэг удаа, бүрмөсөн хүлээн зөвшөөрөгдсөн үзэл бодол (тэдгээрийг догма гэж нэрлэдэг) бодлын чөлөөт урсгалыг "хөлдөх" мэт блоклодог. "Хоёр үзэл бодол байдаг: нэг нь буруу, нөгөө нь минийх" гэж тэд шинэ санааг хүлээж авахыг хүсдэггүй консервативуудын байр суурийг онигоогоор хэлдэг. Тэдний зарим нь тогтвортой байдгаараа бахархдаг боловч ийм "хөлдөөсөн" ертөнцийг үзэх үзэл нь бодит байдалтай мөргөлдөхийг тэсвэрлэдэггүй бөгөөд эрт орой хэзээ нэгэн цагт хэлтэрхий болж, эзнээ гэмтээдэг.

Гурав дахь зарчим. Баталгаатай.

Гурав дахь нь хасагдах хууль. Аргумент бүрт хоёр зөрчилтэй дүгнэлтээс зөвхөн нэгийг нь үнэн гэж үзэж болно. Анхаарна уу: Энэ хоёр дүгнэлт буруу байж магадгүй. Гэхдээ хэрэв хоёр дүгнэлт зөв бол тэдгээрийн хооронд зөрчилдөөн байх ёсгүй. Тиймээс, хэрэв бид уур хилэнг сөрөг ойлголт гэж тодорхойлох юм бол тэдэнд эерэг эпитет хэрэглэх, жишээлбэл, "зөв уур хилэн" нь зөрчилдөөнд хүргэдэг. Мөн зөрчилтэй газар худал байдаг. Баталгаат хуулийн дагуу хоёр зүйлийн аль нэг нь боломжтой - уур хилэн, гэхдээ зөвт биш, эсвэл зөвт, гэхдээ уур хилэн биш, харин өөр зүйл юм.

Дөрөвдүгээр зарчим. Хүчин төгөлдөр байх.

Аливаа үндэслэлд, аливаа дериватив шүүлтийн хувьд түүнийг үнэн эсвэл худал гэж үзэх үндэслэлийг гаргаж өгөх ёстой - энэ бол хүчинтэй байдлын хууль юм. Дериватив, i.e. Ихэнх тооцоолол нь шалтгааныг шаарддаг (нэмэлт тайлбар). Тиймээс "гомдох нь муу" гэж хэлэх нь хангалтгүй юм. Энэ нь яагаад муу болохыг бас тайлбарлах хэрэгтэй: "Учир нь гомдох мэдрэмж нь зовлон авчирч, эрүүл мэндэд хор хөнөөл учруулж, хүмүүсийг салгаж, хэвийн хамтын ажиллагаанд саад учруулдаг." Ойлгомжтой мэт санагдсан зүйлийн үндэслэлийг олох нь заримдаа оюун санааны хэцүү ажил байдаг.

Гэсэн хэдий ч үндэслэл нь харилцааны зайлшгүй элемент юм. Тэдгээргүйгээр харилцаа холбоо нь хөнгөмсөг яриа, хов жив ("нэг хатагтай хэлсэн ...", "би хаа нэгтээ уншсан ..."), эсвэл захиалга ("би хэлсэн, тийм байх ёстой") зэргээр солигдоно. Юу ч тайлбарлаагүй хүн ярилцагчаас хүмүүстэй биш, харин роботуудтай харьцаж байгаа мэт итгэл үнэмшил эсвэл харалган дуулгавартай байдлыг хүлээж байдаг. Юунд итгэх, юуг хүлээж авах, юуг няцаахаа мэдэхийн тулд зөвхөн бусдад төдийгүй өөртөө тайлбарлах хэрэгтэй.

Үндэслэл олох нь анхаарал халамж, тодорхой хэмжээний хөрөнгө оруулалт шаарддаг. Гэвч тэднийг хайхгүй байгаа хүн харамсалтай нь хэн ч зориудаар хуурч мэхлэхгүй байсан ч бараг гарцаагүй луйврын хохирогч болно. Үнэн эсвэл худал байдлын үндэслэл нь объектив хангалттай эсвэл субъектив хангалттай байж болно. Шүүлтийн үнэнд хүнийг итгүүлэх шалтгаан нь объектив байдлаар хангалттай юм. Жишээлбэл: "зовлон, өвчин бол хорон муу" - үнэмлэхүй олонх нь үүнтэй санал нийлэх болно. Нэг хүн хүлээн зөвшөөрсөн боловч бусад нь хүлээн зөвшөөрөөгүй шалтгааныг субъектив хангалттай гэж нэрлэдэг.

Бүх хүмүүс өөр. Бидний хувьд ойлгомжтой зүйл нь нөгөөд нь тийм ч тодорхой биш, гурав дахь нь бүр утгагүй мэт санагдаж магадгүй юм. Гэхдээ энэ нь давуу талтай - санал бодлоо солилцсоноор хүн бүр асуудлыг илүү өргөн хүрээнд авч үзэх, мэдлэгээ өргөжүүлэх, алдаагаа илрүүлэх боломжтой байдаг.

Логикийн хуулиудыг дагаж мөрдөх - тууштай байдал, тууштай байдал, тодорхой байдал, хүчин төгөлдөр байдал - бид дараахь зүйлийг хийх боломжтой болно.
- бие биенээ илүү сайн ойлгох;
- мэдээлэлд дүн шинжилгээ хийж, үнэнийг худал хуурмагаас ялгах;
- Бидэнд тохиолдох зүйлийн шалтгааныг олж, бидний үйлдлийн үр дагаврыг урьдчилан таамаглах.

Сэдвээс битгий холдоорой.