Централизованное и децентрализованное планирование в холдингах: плюсы и минусы. Централизованное управление: система, структура и функции. Принципы модели управления, плюсы и минусы системы Плюсы и минусы централизации власти

Причина ассортиментного дисбаланса - ошибки в размещении товаров на полках. Во многих случаях они вызваны отсутствием четких норм относительно того, что, где и в каком именно количестве выставлять. В торговом доме «Перекресток» значимость процессов управления торговым залом понимают. И там уже нашли способ, как их усовершенствовать. Например, по словам Владимира Кивы, недавно были утверждены единые стандарты выкладки (планограммы) товаров на полках для всего торгового дома. В них зафиксировано место и норма выкладки по каждой группе - с учетом оборачиваемости и условий договора с поставщиком. Это стало серьезным прогрессом по сравнению с прежними, весьма расплывчатыми рекомендациями.

В целом, подводит итоги директор «Перекрестка» по ИТ, пустые полки - это комплексная проблема, которую нельзя решить каким-то одним способом. Приходится принимать во внимание все многообразие факторов и одновременно «подтягивать все направления». Как говорят в США, retail is detail. Эффективность работы розничного оператора зависит от его внимания к деталям.

Плюсы и минусы централизованных структур управления

Плюсы централизации

Важнейшими преимуществами системы с централизованной структурой можно считать следующие:

1. Высокие мобилизационные способности.

Поскольку в централизованной системе принятое на высоком уровне решение является обязательным для всех нижестоящих подсистем, система может мобилизовать все свои ресурсы на решение сложных задач, требующих мощной реакции, - например, на отражение агрессии или решение в кратчайшие сроки таких задач, которые требуют напряжения и согласованной работы гигантского количества подсистем.

2. Относительно малое время реакции на воздействия (внутренние или внешние).

В основном это определяется тем, что в централизованной структуре относительно невелико «расстояние» от подсистемы нижнего уровня до центра, принимающего решения, обязательные для всех подсистем. Правда, сказанное верно не для любых централизованных систем. Если число уровней велико, то, во-первых, путь, проходимый информацией по направлению к центру, немал, а, во-вторых, на каждом уровне подсистемами вносится свой «шум» и информация хотя бы в малой части искажается. Поэтому дошедшая до центрального управляющего звена информация может не соответствовать действительному положению дел и, соответственно, центр может принять решения, неадекватные ситуации и способные нанести вред всей системе вследствие отдачи нераивльных или просто бестолковых команд. Можно сказать, что иерархические структуры более, чем с пятью-семью уровнями, являются неустойчивыми именно из-за слишком большого искажения информации при передачи её через уровни. Для организационных систем снизить уровень вносимого шума можно, применив компьтерные информационные системы. Тогда у централизованной структуры управления появляется возможность расти ещё некоторое время. Целям сохранения централизованной административной системы в нашей стране должна была служить неудавшаяся в 70-х годах, благодаря общему беспорядку, попытка создания единой охватывающей все уровни управления системы АСУ. Т.е. эта попытка тогда запоздала и несмогла реализоваться как раз из-за уже разросшейся многоуровневой системы управления государством.

3. В централизованной системе достаточно просто реализовать процессы информационного взаимодействия (координации действий более низкого уровня)

В иерархической системе создается принципиальная возможность глобальной оптимизации управления системой в целом.

Действительно, владение всей картиной дел в системе позволяет центру без особых трудностей организовать (кто ему возразит?) управление, оптимальное с точки зрения всей системы в целом. При этом центр может допустить функционирование каких-либо подсистем не в оптимальном режиме (на дотациях), а в некоторых случаях и пойти на ликвидацию подсистем ради существования системы в целом. (Всё это, правда, хорошо, если решения принимаются грамотным и информированным центром.) К сожалению, централизованная система не способствует в общем случае попаданию в центр грамотного лидера. Для этого нужно создавать правила продвижения наверх самых толковых. Однако, некоторая «схема» все же имеется – демократия в условиях развитого общества.

Из приведенных базовых свойств можно сформировать достаточно большое количество частных достоинств централизованных структур, что можно применять в свойе жизни и деятельности:

1.1 Для развивающейся организационной структуры при быстром росте системы различные подсистемы растут с разной скоростью, сильное и грамотное централизованное управление может не позволить некоторым подсистемам развиваться за счет других или в ущерб целям организации в целом.

1.2. Централизованное управление в условиях дефицита квалифицированных кадров в области менеджмента позволяет более эффективно использовать знания и опыт тех профессионалов, какие имеются в наличии, устанавливая их в вершинах иерархии управления.

3.2.2. Минусы централизации

Относительные недостатки централизованных структур:

1. В целом недостаточно высокие адаптационные способности (негибкость) системы.

Для того, чтобы реорганизовать систему, подсистемам требуется « убедить» в этой необходимости центральное звено системы, которое часто считает, что именно оно владеет полной информацией и пониманием проблем. Учитывая, что в «большой» централизованной системе уровни вносят свой информационный шум, и центр может не получать объективной информации о состоянии подсистем, подобное убеждение может не иметь успеха. В организационных системах, например, таких, как наше бывшее социалистическое государство, перестройка стала возможна лишь с 1985г., когда созрели (и даже перезрели) предпосылки для смены системы управления народным хозяйством, а также подросли до возраста власти лидеры, заражённые относительной свободой «оттепели» 60-х годов. До этого года все попытки изменить структуру управления не имели успеха.

2. Относительно низкая надежность системы.

Поскольку всем в конечном счете заведует центр, и он же является самым информированным, уничтожение центра, перегрузка или поломка приводят к дезорганизации и даже разрушению системы в целом. Определенным решением проблемы можно считать усиленную защиту центра от внешних агрессивных воздействий и увеличение избыточности в средствах коммуникации.

3. Сильная зависимость поведения всей системы от поведенческих характеристик центра.

Раз центр принимает решения, обязательные для всех подсистем, поведение системы определяющим образом зависит от «грамотности» центрального звена или характера идеи, реализуемой центральным органом. Можно даже сказать, что централизованная система имеет характер того объекта, который находится в центре управления системой (в общественно-экономических системах вспомним Ленина, Сталина, Хрущева, Брежнева. – Так психология конкретного политического деятеля существенно меняла характер государства и поведение его на международной арене).

В природных централизованных системах ядро всегда несет в себе наиболее важные поведенческие «гены», определяя «правила игры» других подсистем во внутренней среде системы в целом. Примеров можно привести множество. Сказанное может иметь определенный интерес в связи с материалом в разделе нашего Web-сервера «Архитектура Вселенной».

3.3. Плюсы и минусы децентрализованных структур управления

3.3.1 Преимущества сетевых структур

Сетевая структура является другой крайностью по сравнению с централизованной. Ее преимущества по сравнению с последней:

1. Высокие адаптационные способности (структурная гибкость).

В децентрализованной системе нет ярко выраженного "самого важного" звена (подсистемы) и главных связей. Другими словами, отсутствует "непререкаемый авторитет" или ключевой элемент. Поэтому о том, как изменить свои связи, каждая подсистема принимает самостоятельно. Отсюда система в целом относительно легко может изменить свою структуру в зависимости от ситуации и своих собственных критериев правильности поведения.

2. Относительно высокая надежность функционирования.

Раз в сети нет главной подсистемы, то и неполадки в каких-либо подсистемах не могут привести к распаду системы. Система в определенной степени избыточна - почти всегда найдется какая-то подсистема, которая заменит выбывшую.

Следствие преимуществ сетевой системы:

2.1. Устойчивость поведения системы в целом от некомпетентности одной или некоторого количества подсистем. Здесь суть опять же в том, что никто в общем случае не является авторитетом или управляющим звеном, поэтому и реагировать на чьи-либо "неправильные" действия другим подсистемам нет необходимости.

3.3.2. Минусы децентрализации

Недостатки децентрализованной системы:

1. Низкие мобилизационные способности.

2. В общем случае большое время реакции системы на внешние воздействия.

Данные "недостатки" просты для понимания и являются инверсными свойствам централизованной системы.

С учетом свойств централизованной системы, которые наиболее привлекательны (быстрота реакции, высокие мобилизационные способности), можно предположить, что централизованная структура (ЦС) наиболее адекватна агрессивным средам, требующим как раз быстрой реакции на внешние воздействия и способности мобилизовать для решения возникшей проблемы значительные (возможно все) ресурсы системы. Именно поэтому ЦС используется в периоды войны, сложной внутренней обстановки, и вообще агрессивного окружения. Кроме того, ЦС в целом удаются крупные мероприятия (освоение целины, коллективизация, индустриализация, победы в войне и в космосе, БАМ и т.п.), которые и возникают, как правило, именно из-за внешних угроз (или которые мыслятся таковыми). Если при этом подсистемы цементируются идеей, носителем которой является Центр, выживание в агрессивной среде такой системе почти обеспечен.

Верно и обратное: если ЦС оказывается в малоагрессивной среде, то такой системе требуется "изобретать" врага - внешнего или внутреннего (примеров из нашей истории предостаточно), чтобы обосновать свое существование... Если период пассивности внешней среды затягивается, то, в конце концов, централизованность системы становится излишней, и она в какой-то совей части децентрализуется. Это можно представить и как то, что отсутствие доминирующих свойств внешней среды как бы "проникает" вовнутрь системы (вспомним, что именно внешняя среда в конечном счете формирует структуру системы) и меняет степень централизации, поскольку от центра либо не требуется определять характер системы управления системой в целом, либо центр просто теряет авторитет.

Еще один тип ситуации, когда ЦС более предпочтительна, чем сетевая. Если четко поставлена цель для системы и четко определен путь достижения её, то децентрализация управления является даже вредной (лучше сказать - неэффективной). Поэтому на производстве, когда четко определена технология, обсуждать нечего, а нужно только выполнять определенную схему действий, всегда существует жесткая централизованная система управления. И такое управление существует лишь для координации работ и концентрации некоторых общих функций (сервер) или выполнения функций, необходимых для представления системы во внешней среде.

То же самое и в войсках; полученный приказ надо выполнить "точно и в срок", и носителем цели, а также знанием пути её достижения, может служить только один человек - командир, концентрирующий в себе ответственность перед надсистемой и делегированные ему оттуда полномочия.

Напротив, в условиях слабой определенности, - когда не ясна цель (а есть ценности) или неизвестен путь достижения цели (который нужно найти), централизованная система не может себя достойно проявить, и в таком случае нужна децентрализация управления. Нужен "впрыск" определенной дозы демократии и организация поиска пути достижения цели несколькими "конкурирующими" подсистемами, которые на этот срок получают самостоятельность, - т.е. производится децентрализация управления. Задача центра здесь - понаблюдать и выхватить идею или решение, позволяющее центру организовать внедрение найденной идеи и, возможно, мобилизовать уже все ресурсы системы на достижение вновь определенной цели. Так научные исследовательские коллективы слишком централизовать не следует, роль авторитета в таких работах должна быть снижена, поскольку они занимаются поиском "того, не знаю чего"... (внутри отдельных групп может быть централизованное управление).

Последнее говорит о том, что децентрализованная структура более хороша для времени неясности путей развития. И, если, например, социалистическая экономика развивалась как централизованная (возникла в тяжелых условиях, всегда имела врагов реальных или выдуманных), то капиталистическая - наоборот - первоначально развивалась из сетевой модели; все самостоятельны и делают, что хотят. Гибкость и способность к адаптации капиталистической системы сыграли свою роль - капитализм на большом отрезке времени развивался более оптимально.

Однако, крайний "сетевизм" также недостаточно хорош: слишком малы мобилизационные способности и отсутствует арбитр для возникающих разборок. Поэтому капиталистическое общество как система развивалось от сетевой модели к большей централизации, где центр выступал первоначално как орган концептуального управления и лишь потом перешел к бОльшей централизации управления.

Социалистическое же общество в условиях известной всем нам разрядки потеряло последнего "страшного врага", хотя некоторые внутренние "враги" остались (плохая экология, проблемы конверсии, низкий уровень жизни и т.д.). Степень централизации управления вследствие необходимости привлечения к поиску решений как можно большего числа субъектов в государстве должна была стать и стала меньшей. Таким образом, капитализм шел от малой к большей централизации, а социализм от большей централизации - к меньшей. Примерно об этом вели речь западные теоретики, предрекая слияние двух типов экономик в постиндустриальном обществе (конвергенция).

Итак, какая же структура лучше - централизованная или децентрализованная? Ответ: ищем баланс! Поэтому - несколько слов о "золотой середине" - скелетной структуре.

Глава 4. Вместо заключения: скелетная структура

Скелетная структура является промежуточным типом между централизованной и сетевой структурами. Соответственно и свойства этого типа структур не столь "крайние". Часто скелетные структуры наиболее оптимальны для большинства сред.

В скелетной структуре роль "коллективного центра" играют несколько равновеликих подсистем с более весомыми полномочиями, чем другие. Такая организация не дает возможности какой-либо одной из главных подсистем проводить откровенно глупую операцию или такую, которая "вне правил". Естественно, что в такого рода системах весьма важной становится выработка правил игры, которые выполняются всеми участниками скелета (каркаса) системы.

Скелетную структуру имеют многие демократии, где роль центра играет президент, парламент и конституционный суд, а правилами игры для них - конституция. И только возникшая крупная проблема, - беспорядки, война, сильная ограниченность в свободных ресурсах, кризисная ситуация, - приводят к централизации управления, например, президентскому правлению, что вполне естественно, учитывая свойства централизованной структуры. Такая централизация управления в условиях войны прописана во всех демократических конституциях.

Список литературы

1. Клаузевиц К. О войне. М.,1994.

2. Лем С. Маска. Не только фантастика. М.: Наука, 1990, «Системы оружия двадцать первого века»

3. М. Мескон "Организационная структура", подглядел на nir/socio/litera.htm

4. Анисимов О.С. Стратегия и стратегическое мышление (методолого-акмеологические аспекты). М., 2003

5. Менеджмент в России и за рубежом №4 / 1999

6. Секрет фирмы №33 / 05.09.2005

7. PC Week, wwwssianenterprisesolutions/holding/h3.html

8. integro/system/ots/struct_classes.htm

9. В.А. Гончарук. Развитие предприятия. М.: Дело, 2000

11. Независимое военное обозрение, 21.03.03

Похожие рефераты:

Научная основа организации управления на российских предприятиях. Особенности содержания управленческой деятельности и формирование экономической стратегии. Тенденции развития российского менеджмента. Требования к профессиональным качествам менеджера.

Ключевым звеном в создании имиджа банка является личность руководителя кредитной организации. Он оказывает влияние не только на стратегию и методы деятельности, но и на образ банка в глазах контрагентов и клиентов.

Понятие коллектива, характеристика основных управленческих качеств и функций руководителя, его роль при создании благоприятной психологической обстановки в коллективе. Основные цели и задачи руководителя при управлении коллективом, способы их реализации.

Аттестация. Мотивация.

Российский бизнес продолжает знакомиться с современными инструментами управления, позволяющими совершенствовать качество и повышать конкурентоспособность организации. Бенчмаркинг в их числе.

Необходимость модернизации классики. Ориентируемся на процессы!. Функциональное бюджетирование.

Во времена первой эпохи развития интернета с 1980 по 2000 года все интернет-сервисы работали на открытых протоколах, контролируемых интернет-сообществом. Люди знали, что они могут расширить свое присутствие в сети и были уверенны, что правила игры не изменятся на следующий день. В это время были созданы всем известные сегодня компании Yahoo, Google, Amazon, Facebook, LinkedIn и YouTube. При этом значимость централизованных платформ снизилась.

Затем в 2000 году наступила вторая эпоха интернета, которая продолжается и по сей день. Технические компании, в частности Google, Apple, Netflix, Facebook и Amazon (FAANG), создали программное обеспечение и услуги, которые в короткое время опередили возможности открытых протоколов. Повсеместное использование смартфонов лишь ускорило эту тенденцию: мобильные приложения стали основным источником выхода в интернет. В результате пользователи перешли от открытых сервисов к более сложным централизованным службам. Даже если пользователи получают доступ к открытым протоколам, вроде интернета, все равно обычно они делают это с помощью программного обеспечения и служб, созданных компаниями альянса FAANG.

В сложившейся ситуации есть свои плюсы и минусы. Из хороших новостей: миллионы людей получили доступ к новейшим технологиям , большинство из которых находится в свободном доступе. А теперь плохие новости: стартапам стало намного сложнее обосновывать и расширять свое присутствие в Интернете, поскольку теперь централизованные платформы диктуют правила игры, отнимая аудиторию и прибыль. Подобная обстановка привела к подавлению развития инновационных технологий: интернет стал не таким интересным и менее динамичным. Укоренившаяся централизация также вызвала ряд и других негативных последствий: фальшивые новости, спонсируемые государством боты, законы о конфиденциальности ЕС и пр. Можно с уверенностью сказать, что в такой обстановке общественная напряженность будет только усугубляться.

«Web 3» – третья эра интернета

Единственный способ как-то приостановить повальную централизацию – это решение проблемы на правительственном уровне. Необходимо разработать регулирующую политику в отношении интернет-гигантов. И это возможно, ведь интернет как сеть, основанная на программном обеспечении, может быть переделана с помощью предпринимательских инноваций и рыночных сил.

Как мы уже сказали, интернет – это программная сеть, которая обладает довольно простым базовым ядром , связывающим миллиарды программируемых компьютеров. Программное обеспечение – это просто представленная в виде кода человеческая мысль , которая имеет почти неограниченное пространство для творчества. С помощью компьютеров, подключенных к сети, их владельцы могут запустить абсолютно любое ПО. Имея правильный набор стимулов, через Интернет можно распространить все, что угодно. Архитектура интернета – это площадка, где пересекаются техническая креативность и система стимулирования.

То, что мы видим сейчас, – это все еще первая эволюционная ступень интернета. Вероятно, мы с вами будем свидетелями глубинных изменений основных сервисов сети, которые станут возможны благодарю внедрению криптоэкономических механизмов, раскрытых в сетях Биткоина и .

Криптосети сочетают в себе лучшее из первых двух эпох интернета: управляемые сообществом децентрализованные сети с возможностями, которые в конечном итоге превысят потенциал самых современных централизованных служб.

Почему децентрализация?

Многие неправильно понимают этот термин. Например, зачастую, многие выступают за децентрализацию, желая освободиться от государственной цензуры, или ратуют за децентрализацию ввиду либертарианских политических взглядов. Однако далеко не только эти принципы лежат в основе данного понятия.

Давайте рассмотрим подробнее проблемы централизованных сетей. Централизованные платформы существуют согласно предсказуемому жизненному циклу. На этапе запуска они делают все возможное, чтобы привлечь как можно больше пользователей, а также сторонних стейкхолдеров: разработчиков, предприятия, СМИ и др. Это делается с целью увеличить ценность сервиса, поскольку платформы (по определению) представляют собой системы с многосторонними сетевыми эффектами. Поскольку платформы развиваются по S-образной кривой , их власть над пользователями и сторонними стейкхолдерами неуклонно растет.

Когда кривая достигает своего пика, отношения централизованных платформ с пользователями сети меняются от положительных до нейтральных. Самый простой способ продолжить рост – это получение данных у пользователей и использование их для расширения аудитории и увеличения прибыли. Наиболее яркие примеры реализации подобной стратегии – Microsoft VS Netscape, Google VS Yelp, Facebook VS Zynga и Twitter против своих огромного числа аналогов. Операционные системы iOS и Android строят свою стратегию поведения на рынке несколько по-другому, хотя они по-прежнему взимают внушительный сбор, равный 30%, отказываются от приложений по каким-то неизвестным причинам и эксплуатируют функционал сторонних приложений по собственному желанию.

Для третьих сторон этот переход от сотрудничества к конкуренции напоминает обманную схему. Со временем лучшие предприниматели, разработчики и инвесторы стали опасаться партнерства с централизованными платформами, поскольку есть множество доказательств плачевных последствий подобной кооперации. Кроме того, пользователи вынуждены поступиться конфиденциальностью и возможностью контролировать собственные данные, что делает их хорошей мишенью для мошенников. Эти проблемы с централизованными платформами, вероятно, станут еще более явными в ближайшем будущем.

Время криптосетей

Криптосети – это сети, построенные на основе принципов работы интернета, которые, во-первых, используют технологию блокчейн, а во-вторых, используют криптовалюты (токены), в качестве инструмента системы стимулирования для пользователей сети и майнеров. Некоторые системы, вроде Эфириума, представляют собой программные платформы, которые могут использоваться в качестве основы для создания любого приложения. Другие сети создаются с определенной целью, как, например, Биткоин – сеть, построенная для хранения ценностных активов, Golem – для выполнения вычислений, а Filecoin – для децентрализованного хранения файлов. Больше примером успешных децентрализованных приложений по ссылке .

Первые интернет-протоколы представляли собой технические спецификации, созданные рабочими группами или некоммерческими организациями, которые надеялись на достижение согласия в интернет-сообществе для последующего принятия технологии и дальнейшей разработки. Подобная механика хорошо работала в самые первые годы развития интернета, но уже начиная с 1990-х годов очень мало новых протоколов получили широкое распространение. Криптосети решают эту проблему, предоставляя экономические стимулы разработчикам и другим участникам сети в виде вознаграждения токенами. Они также более надежны с технической точки зрения.

Криптосети используют несколько механизмов для сохранения нейтралитета по мере роста сети с целью предупредить реализацию обманной схемы, свойственной централизованным платформам. Это достигается посредством следующих механизмов: во-первых, контракт между криптосетями и их пользователями исполняется в рамках открытого исходного кода, а во-вторых, они контролируют механизмы «голоса» и «выхода» (теория Альберта О. Хиршмана «Выход, голос и верность» – анализ поведения человека, столкнувшегося с ухудшением качества потребляемых им услуг). Пользователи получают «голос» для управления сообществом как «on chain» (через протокол), так и «off chain» (через социальные структуры вокруг протокола). При этом участники могут покинуть сеть, продав свои токены.

Если коротко, криптосети объединяют пользователей для организации совместной работы во имя общей цели: одновременного роста сети и ценности токена.

Подобное отношение – одна из причин, почему сеть Биткоина бросает вызов всем скептикам и продолжает процветать, несмотря на рост конкурентов, вроде Эфириума.

На сегодняшний день криптосистемы вынуждены преодолевать ограничения, что значительно затрудняет соперничество с централизованным платформами. Наиболее серьезные препятствия связаны с производительностью и масштабируемостью сетей. Определенно, следующие несколько лет будут посвящены устранению этих проблем и созданию сетей, которые образуют новый инфраструктурный уровень целой индустрии. После чего все силы будут направлены на создание приложений нового уровня на базе этой инфраструктуры.

Почему децентрализация победит

ПО и веб-сервисы создаются разработчиками. В мире есть миллионы высококвалифицированных разработчиков. Только небольшая часть из них работает в крупных технологических компаниях, лишь малая доля которых - над созданием новых продуктов. Многие из самых важных проектов по разработке ПО в истории были созданы командой разработчиков небольших стартапов или в результате организации сообществ независимых разработчиков.

«Неважно, кто ты есть на самом деле. Большинство умных людей все равно работают на кого-то», – Билл Джой

Децентрализованные сети могут стать основным флагманом новой эры интернета по той же причине, что и в первую эпоху: завоевав сердца и умы предпринимателей и разработчиков. Ярким примером является конкуренция между всем знакомой Википедией и ее централизованными соперником Encarta (энциклопедия от Microsoft). К 2000-х Encarta сотворила более интересный продукт с большим охватом аудитории. Однако Википедия развивалась быстрее ввиду поддержки сообщества добровольцев, движимых духом децентрализации. Итог: к 2005 году Википедия стала самым популярным справочным сайтом в интернете, а Encarta закрылась в 2009.

Этот кейс наглядно иллюстрирует, что при оценке интернет-платформы, стоит рассматривать не только конечный продукт, но и анализировать динамику развития системы. Централизованные сети часто выстреливают на старте, но постепенно начинают затухать, поскольку их развитие зависит от бюрократической системы. Децентрализованные площадки не сразу показывают хороший результат, однако они в разы устойчивее и динамичнее развиваются за счет постоянной работы сообщества заинтересованных в росте проекта пользователей.

В случае работы криптосетей существует несколько воронок обратной связи, включающих разработчиков основного протокола, разработчиков дополнительных платформ, разработчиков сторонних приложений и поставщиков услуг, которые работают в сети. Эти механизмы обратной связи также подпитаны стимулирующей системой вознаграждений, которая, как можно наблюдать в сетях Биткоина и Эфириума, может форсировать скорость развития криптосообщества. Иногда же это приводит и к плачевным последствиям, например, к чрезмерному потреблению электричества биткоин-майнерами (подробнее про потребление энергии при майнинге читайте в нашей статье).

Кто одержит верх в новой эпохе развития интернета: децентрализованные или централизованные системы? Ответ кроется в следующем: победителем будет тот, кто создаст качественный продукт, что возможно только в случае наличия высококвалифицированных разработчиков и терпеливых инвесторов. Альянс FAANG (Google, Apple, Facebook, Netflix и Amazon) обладает множеством преимуществ, включая запасы наличных средств, крупные пользовательские базы и операционную инфраструктуру. Однако криптосети могут сделать гораздо более привлекательное предложение для разработчиков и инвесторов. Если они смогут завоевать сердца последних, криптоэнтузиасты смогут мобилизировать гораздо больше ресурсов, чем FAANG, что позволит опередить развитие продуктов этих компаний.

«Если бы вы спросили людей в 1989 году, что им нужно, чтобы улучшить свою жизнь, вряд ли вы услышали бы в ответ «децентрализованная сеть узлов», – компания Farmer & Farmer

Вы могли заметить, что доступ на централизованные платформы очень часто предоставляются в комплекте с какими-либо приложениями: мессенджер от Facebook, или предустановленные приложения на iPhone. В противовес к этому децентрализованные продукты выпускают в каком-то смысле «незаконченными», без четкого пользовательского сценария. В результате они проходят тестирование на соответствие продукта рынку: соответствие платформы требованиям разработчиков и инвесторов, которые впоследствии закончат продукт и построят экосистему, а также соответствие платформы потребностям пользователей. Этот двухступенчатый процесс оценки продукта заставляет многих людей, в том числе и разработчиков, недооценивать потенциал децентрализованных платформ.

Новая эра интернета

Конечно, децентрализованные площадки – это не панацея от всех проблем. Однако они предлагают лучший подход, чем централизованные конкуренты.

Для наглядного примера давайте сравним проблему спама в Twitter и в электронной почте. Поскольку Twitter

Плюсы централизации

Важнейшими преимуществами системы с централизованной структурой можно считать следующие:

1. Высокие мобилизационные способности.

2. Относительно малое время реакции на воздействия (внутренние или внешние).

Действительно, владение всей картиной дел в системе позволяет центру без особых трудностей организовать (кто ему возразит?) управление, оптимальное с точки зрения всей системы в целом. При этом центр может допустить функционирование каких-либо подсистем не в оптимальном режиме (на дотациях), а в некоторых случаях и пойти на ликвидацию подсистем ради существования системы в целом. (Всё это, правда, хорошо, если решения принимаются грамотным и информированным центром.) К сожалению, централизованная система не способствует в общем случае попаданию в центр грамотного лидера. Для этого нужно создавать правила продвижения наверх самых толковых. Однако, некоторая «схема» все же имеется - демократия в условиях развитого общества.

Минусы централизации

Относительные недостатки централизованных структур:

1. В целом недостаточно высокие адаптационные способности (негибкость) системы.

2. Относительно низкая надежность системы.

3. Сильная зависимость поведения всей системы от поведенческих характеристик центра.

Раз центр принимает решения, обязательные для всех подсистем, поведение системы определяющим образом зависит от «грамотности» центрального звена или характера идеи, реализуемой центральным органом. Можно даже сказать, что централизованная система имеет характер того объекта, который находится в центре управления системой (в общественно-экономических системах вспомним Ленина, Сталина, Хрущева, Брежнева. - Так психология конкретного политического деятеля существенно меняла характер государства и поведение его на международной арене).

Страница
9

Минусы централизации

Относительные недостатки централизованных структур:

1. В целом недостаточно высокие адаптационные способности (негибкость) системы.

2. Относительно низкая надежность системы.

3. Сильная зависимость поведения всей системы от поведенческих характеристик центра.

Плюсы и минусы децентрализованных структур управления

Преимущества сетевых структур

1. Высокие адаптационные способности (структурная гибкость).

2. Относительно высокая надежность функционирования.

Следствие преимуществ сетевой системы:

Минусы децентрализации

Недостатки децентрализованной системы:

1. Низкие мобилизационные способности.

2. В общем случае большое время реакции системы на внешние воздействия.

Данные "недостатки" просты для понимания и являются инверсными свойствам централизованной системы.

Верно и обратное: если ЦС оказывается в малоагрессивной среде, то такой системе требуется "изобретать" врага - внешнего или внутреннего (примеров из нашей истории предостаточно), чтобы обосновать свое существование. Если период пассивности внешней среды затягивается, то, в конце концов, централизованность системы становится излишней, и она в какой-то совей части децентрализуется. Это можно представить и как то, что отсутствие доминирующих свойств внешней среды как бы "проникает" вовнутрь системы (вспомним, что именно внешняя среда в конечном счете формирует структуру системы) и меняет степень централизации, поскольку от центра либо не требуется определять характер системы управления системой в целом, либо центр просто теряет авторитет.

Актуальная информация