GNEDICH, Nikolai Ivanovici (1784-1833), poet, traducător 435 ... Pușkin, Proteus Prin limba și magia ta flexibilă? „La Pușkin, după ce i-a citit basmul despre țarul Saltan...” (1832)? Gnedich N.I. Poezii. - L., 1956, p. 148 Apoi în V. Belinsky: „Geniul-proteus al lui Pușkin”

Nikolai Ivanovich Kostomarov - istoric rus, etnograf, publicist, critic literar, poet, dramaturg, persoană publică, membru corespondent al Academiei Imperiale de Științe din Sankt Petersburg, autor al publicației în mai multe volume „Istoria Rusiei în biografiile figurilor sale”, cercetător a istoriei socio-politice și economice a Rusiei și a teritoriului modern al Ucrainei, numită de Kostomarov „de sudul Rusiei” sau „marginea de sud”. Panslavist.

Biografia lui N.I. Kostomarova

Familia și strămoșii

Nikolai Ivanovici Kostomarov s-a născut la 4 (16) mai 1817 în moșia Yurasovka (districtul Ostrogozhsky, provincia Voronezh), a murit la 7 (19) aprilie 1885 la Sankt Petersburg.

Familia Kostomarov este nobilă, mare rusă. Fiul boierului Samson Martynovich Kostomarov, care a slujit în oprichnina lui Ioan al IV-lea, a fugit la Volyn, unde a primit o moșie, care a trecut fiului său și apoi nepotului său Peter Kostomarov. Petru în a doua jumătate a secolului al XVII-lea a participat la revoltele cazaci, a fugit în statul Moscova și s-a stabilit în așa-numita Ostrogozhchina. Unul dintre descendenții acestui Kostomarov în secolul al XVIII-lea s-a căsătorit cu fiica oficialului Yuri Blum și a primit ca zestre așezarea Yurasovka (districtul Ostrogozhsky din provincia Voronezh), care a fost moștenită de tatăl istoricului, Ivan Petrovici Kostomarov, un bogat. proprietar de pământ.

Ivan Kostomarov s-a născut în 1769, a servit în serviciul militar și, după ce s-a pensionat, s-a stabilit în Yurasovka. Având o educație slabă, a încercat să se dezvolte citind, citind „cu dicționar” cărți exclusiv franceze din secolul al XVIII-lea. Am citit până în punctul în care am devenit un „Voltaireian” convins, adică un susținător al educației și al egalității sociale. Mai târziu, N.I. Kostomarov, în „Autobiografia” sa, a scris despre dependențele unui părinte:

Tot ceea ce știm astăzi despre copilărie, familie și primii ani ai lui N.I. Kostomarov este extras exclusiv din „Autobiografiile” sale, scrise de istoric în diferite versiuni deja în anii săi declin. Aceste opere de artă minunate, în multe privințe, seamănă pe alocuri cu un roman de aventuri din secolul al XIX-lea: tipuri foarte originale de eroi, un complot aproape detectiv cu crimă, remuşcări ulterioare, absolut fantastice, ale criminalilor etc. Din cauza lipsei surselor de încredere, este practic imposibil să se separe adevărul de impresiile din copilărie, precum și de fanteziile ulterioare ale autorului. Prin urmare, vom urmări ceea ce însuși N.I.Kostomarov a considerat necesar pentru a-și informa descendenții despre sine.

Potrivit notelor autobiografice ale istoricului, tatăl său era un bărbat dur, captivant, extrem de înflăcărat. Sub influența cărților franceze, el nu a pus în nimic demnitatea nobilimii și, în principiu, nu a vrut să fie înrudit cu familiile nobiliare. Deci, fiind deja în vechime, Kostomarov Sr. a decis să se căsătorească și a ales o fată dintre iobagii săi - Tatyana Petrovna Mylnikova (în unele publicații - Melnikova), pe care a trimis-o să studieze la Moscova, la un internat privat. Era în 1812, iar invazia napoleonică a împiedicat-o pe Tatyana Petrovna să obțină o educație. Multă vreme, printre țăranii Yurasov, a trăit o legendă romantică despre cum „bătrânul Kostomar” a condus cei mai buni trei cai pentru a-și salva fosta servitoare Tanyusha de la arderea Moscovei. Tatyana Petrovna nu i-a fost în mod evident indiferentă. Cu toate acestea, curțile l-au întors pe Kostomarov împotriva iobagului său. Proprietarul nu se grăbea să se căsătorească cu ea, iar fiul său Nikolai, născut chiar înainte de căsătoria oficială dintre părinții săi, a devenit automat iobagul tatălui său.

Până la vârsta de zece ani, băiatul a fost crescut acasă, după principiile dezvoltate de Rousseau în „Emile”, în sânul naturii, iar din copilărie s-a îndrăgostit de natură. Tatăl său a vrut să-l facă un liber gânditor, dar influența mamei sale l-a ținut religios. Citea mult și, datorită abilităților sale remarcabile, asimila cu ușurință ceea ce citea, iar o fantezie arzătoare l-a făcut să experimenteze ceea ce a aflat din cărți.

În 1827, Kostomarov a fost trimis la Moscova, la internatul domnului Ge, lector de franceză la Universitate, dar în curând, din cauza bolii, a fost dus acasă. În vara anului 1828, tânărul Kostomarov trebuia să se întoarcă la pensiune, dar la 14 iulie 1828, tatăl său a fost ucis și jefuit de curteni. Din anumite motive, tatăl nu a reușit să-l adopte pe Nicolae în 11 ani din viață, prin urmare, născut în afara căsătoriei, ca tată iobag, băiatul a fost acum moștenit de rudele sale cele mai apropiate - rovnevii. Când Rovnevii i-au oferit Tatyana Petrovna o parte a văduvei pentru 14 mii de desiatine de pământ fertil - 50 de mii de ruble în bancnote, precum și libertatea fiului ei, ea a fost de acord fără întârziere.

Ucigașii lui I.P. Kostomarov a prezentat întregul caz ca și cum ar fi avut loc un accident: caii au fost transportați, proprietarul terenului ar fi căzut din cușcă și a murit. Pierderea unei mari sume de bani din sicriul lui a fost cunoscută ulterior, așa că nu a fost făcută nicio anchetă de poliție. Adevăratele împrejurări ale morții bătrânului Kostomarov au fost dezvăluite abia în 1833, când unul dintre ucigași, domnul coșor, s-a pocăit brusc și i-a arătat poliției pe complicii săi, lacheii. N.I. Kostomarov a scris în „Autobiografia” sa că, atunci când vinovații au început să fie interogați în instanță, coșerul a spus: „Însuși stăpânul este de vină că ne-a ispitit; obișnuia să spună tuturor că nu există Dumnezeu, că nu va fi nimic în lumea următoare, că numai proștii se tem de pedeapsa vieții de apoi - ne-am gândit că dacă nimic nu se va întâmpla în lumea următoare, atunci totul poate fi facut ... "

Mai târziu, slujitorii, plini cu „predici voltaireiene”, i-au adus pe tâlhari în casa mamei lui N.I.Kostomarov, care a fost și ea jefuită curat.

Rămasă cu puține fonduri, T.P. Kostomarova și-a trimis fiul la un internat destul de sărac din Voronezh, unde a învățat puțin în doi ani și jumătate. În 1831, mama sa l-a transferat pe Nikolai la gimnaziul Voronezh, dar chiar și aici, conform amintirilor lui Kostomarov, profesorii erau răi și lipsiți de scrupule, i-au dat puține cunoștințe.

După ce a absolvit un curs într-un gimnaziu în 1833, Kostomarov a intrat mai întâi la Moscova, apoi la Universitatea Harkov la Facultatea de Istorie și Filologie. Profesorii din acea vreme din Harkov nu erau importanți. De exemplu, istoria Rusiei a fost citită de Gulak-Artemovsky, deși a fost un celebru autor de Little Russian poems, dar s-a distins, potrivit lui Kostomarov, în prelegerile sale cu retorică goală și bombastă. Cu toate acestea, Kostomarov a studiat cu sârguință chiar și cu astfel de profesori, dar, așa cum se întâmplă adesea cu tinerii, a cedat prin fire unuia sau altui hobby. Deci, stabilindu-se cu profesorul de limba latina P.I. Sokalsky, a început să studieze limbile clasice și a fost în special dus de Iliada. Lucrările lui V. Hugo l-au îndreptat către limba franceză; apoi a început să studieze limba italiană, muzica, a început să scrie poezie și a dus o viață extrem de haotică. Și-a petrecut constant vacanțele în satul său, pasionat de călărie, plimbare cu barca, vânătoare, deși miopia lui naturală și compasiunea pentru animale au interferat cu ultima lecție. În 1835, la Harkov au apărut profesori tineri și talentați: A.O. Valitsky în literatura greacă și M.M. Lunin, care a ținut prelegeri foarte fascinante, în istorie generală. Sub influența lui Lunin, Kostomarov a început să studieze istoria, a petrecut zile și nopți citind tot felul de cărți istorice. S-a stabilit la Artyomovsky-Gulak și acum ducea un stil de viață foarte retras. Printre puținii săi prieteni a fost atunci A. L. Meshlinsky, un cunoscut colecționar de cântece Little Russian.

Începutul drumului

În 1836, Kostomarov a absolvit cursul la universitate ca student cu normă întreagă, a locuit cu Artyomovsky o perioadă de timp, predând istorie copiilor săi, apoi a promovat examenul de candidat și apoi a intrat în Regimentul Dragoon Kinburn ca cadet.

Kostomarov nu-i plăcea serviciul în regiment; cu tovarășii săi, din cauza mentalității diferite a vieții lor, nu s-a apropiat. Dus de analiza afacerilor bogatei arhive situate în Ostrogozhsk, unde era staționat regimentul, Kostomarov s-a zgârcit adesea în serviciu și, la sfatul comandantului regimentului, a părăsit-o. După ce a lucrat în arhivă toată vara anului 1837, a alcătuit o descriere istorică a regimentului de suburbie Ostrogozhsk, i-a atașat multe copii ale documentelor interesante și a pregătit-o pentru publicare. Kostomarov a sperat să compună istoria întregii Ucraine Sloboda în același mod, dar nu a avut timp. Munca lui a dispărut în timpul arestării lui Kostomarov și nu se știe unde se află și chiar dacă a supraviețuit deloc. În toamna aceluiași an, Kostomarov s-a întors la Harkov, a început din nou să asculte prelegerile lui Lunin și să studieze istoria. Deja în acest moment, el a început să se gândească la întrebarea: de ce se vorbește atât de puțin în istorie despre mase? Dorind să înțeleagă psihologia populară pentru el însuși, Kostomarov a început să studieze monumentele literaturii populare în publicațiile lui Maksimovici și Saharov, el a fost în special purtat de poezia populară Mica Rusă.

Interesant este că până la vârsta de 16 ani, Kostomarov habar nu avea despre Ucraina și, de fapt, despre limba ucraineană. El a aflat despre existența limbii ucrainene (micul rus) doar la Universitatea din Harkov. Când în anii 1820-1830 în Rusia Mică au început să fie interesați de istoria și viața cazacilor, acest interes s-a manifestat cel mai clar în rândul reprezentanților societății educate din Harkov și mai ales în mediul universitar. Aici, în același timp, influența asupra tânărului Kostomarov al lui Artyomovsky și Meshlinsky și, parțial, a poveștilor în limba rusă ale lui Gogol, în care aroma ucraineană este prezentată cu dragoste. „Dragostea pentru Cuvântul Micul Rus m-a purtat din ce în ce mai mult”, scria Kostomarov, „M-am enervat că o limbă atât de frumoasă a rămas fără nicio prelucrare literară și, în plus, a fost supusă unui dispreț cu totul nemeritat”.

Un rol important în „Ucrainizarea” lui Kostomarov îi revine lui II Sreznevsky, pe atunci tânăr lector la Universitatea Harkov. Sreznevski, deși Riazan prin naștere, și-a petrecut și tinerețea la Harkov. Era un cunoscător și un iubitor de istorie și literatură ucraineană, mai ales după ce vizitase locurile fostului Zaporojie și auzise o mulțime de legende ale acesteia. Acest lucru i-a dat ocazia să compună „Zaporozhye Antiquity”.

Apropierea de Sreznevski a avut un efect puternic asupra istoricului novice Kostomarov, întărindu-i dorința de a studia popoarele Ucrainei, atât în ​​monumentele din trecut, cât și în viața prezentă. În acest scop, a făcut în mod constant excursii etnografice în vecinătatea Harkovului, apoi și mai departe. În același timp, Kostomarov a început să scrie în limba rusă mică - mai întâi balade ucrainene, apoi drama „Sava Chaly”. Drama a fost publicată în 1838, iar baladele un an mai târziu (ambele sub pseudonimul „Jeremiah Galka”). Drama a atras o recenzie măgulitoare din partea lui Belinsky. În 1838, Kostomarov a fost la Moscova și a ascultat prelegerile lui Shevyrev acolo, gândindu-se să susțină examenul pentru maestrul literaturii ruse, dar s-a îmbolnăvit și s-a întors la Harkov, după ce a reușit să studieze limbile germană, poloneză și cehă și să-și publice ucraineană. - limbajul funcționează în acest timp.

Disertație de N.I. Kostomarov

În 1840 N.I. Kostomarov a promovat examenul pentru maestrul istoriei ruse, iar anul următor și-a prezentat teza „Despre sensul unirii în istoria Rusiei de Vest”. În așteptarea unei dispute, a mers în Crimeea pentru vară, pe care a examinat-o în detaliu. La întoarcerea sa la Harkov, Kostomarov a devenit apropiat de Kvitka și, de asemenea, de un cerc de mici poeți ruși, printre care s-a numărat și Korsun, care a publicat colecția „Snin”. În colecție, Kostomarov, sub fostul pseudonim, a publicat poezie și o nouă tragedie „No Pereyaslavskaya”.

Între timp, arhiepiscopul Harkov Innokenty a atras atenția autorităților superioare asupra disertației deja publicate de Kostomarov în 1842. La instrucțiunile Ministerului Educației Publice, Ustryalov și-a făcut evaluarea și a recunoscut-o ca fiind nesigură: concluziile lui Kostomarov privind apariția uniunii și semnificația acesteia nu corespundeau cu cele general acceptate, care erau considerate obligatorii pentru istoriografia rusă a acestei probleme. . Cazul a luat o astfel de întorsătură încât disertația a fost arsă, iar copiile ei constituie acum o mare raritate bibliografică. Cu toate acestea, într-o formă revizuită, această disertație a fost publicată ulterior de două ori, deși sub denumiri diferite.

Povestea cu disertația ar fi putut pune capăt carierei de istoric a lui Kostomarov pentru totdeauna. Dar au existat, în general, recenzii bune despre Kostomarov, inclusiv de la însuși Arhiepiscopul Innokenty, care l-a considerat o persoană profund religioasă și cunoscător în chestiuni spirituale. Lui Kostomarov i sa permis să scrie o a doua disertație. Istoricul a ales tema „Despre semnificația istorică a poeziei populare rusești” și a scris acest eseu în anii 1842-1843, fiind inspector asistent al studenților la Universitatea Harkov. A vizitat adesea teatrul, în special Micul Rus, plasat în colecția „Molodik” Betsky micile poezii rusești și primele sale articole despre istoria Micii Rusii: „Primele războaie ale micilor cazaci ruși cu polonezii” etc.

Și-a părăsit postul la universitate în 1843, Kostomarov a devenit profesor de istorie la internatul pentru bărbați Zimnitsky. Apoi a început deja să lucreze la povestea lui Bohdan Khmelnytsky. La 13 ianuarie 1844, Kostomarov, nu fără incidente, și-a susținut disertația la Universitatea din Harkov (a fost publicată mai târziu într-o formă puternic revizuită). A devenit maestru al istoriei ruse și a trăit mai întâi la Harkov, lucrând la istoria lui Hmelnițki, apoi, neprimind un departament aici, a cerut să slujească în districtul educațional Kiev pentru a fi mai aproape de locul activității eroului său.

N.I.Kostomarov ca profesor

În toamna anului 1844, Kostomarov a fost numit profesor de istorie la un gimnaziu din orașul Rivne, provincia Volyn. Pe drum, a vizitat Kievul, unde s-a întâlnit cu reformatorul limbii ucrainene și publicistul P. Kulish, cu asistentul administrativ al districtului educațional M. V. Yuzefovich și alți oameni cu minte progresistă. La Rovno, Kostomarov a predat doar până în vara anului 1845, dar a dobândit dragostea comună atât a studenților, cât și a camarazilor pentru umanitatea sa și pentru prezentarea excelentă a materiei. Ca întotdeauna, a folosit fiecare timp liber pentru a face excursii în numeroase zone istorice ale Volynului, pentru a face observații istorice și etnografice și pentru a colecta monumente de artă populară; astfel de ucenici i-au fost predați; toate aceste materiale adunate de el au fost tipărite mult mai târziu – în 1859.

Cunoașterea locurilor istorice i-a oferit istoricului ocazia de a descrie mai târziu în mod viu multe episoade din istoria primului Pretendint și a lui Bohdan Khmelnytsky. În vara anului 1845, Kostomarov a vizitat Munții Sfinți, în toamnă a fost transferat la Kiev ca profesor de istorie la gimnaziul I, apoi a predat în diferite școli-internat, inclusiv la femei - de Mellian (fratele lui Robespierre) și Zalesskaya. (văduva celebrului poet), iar mai târziu la Institutul Fecioarelor Nobile. Elevii și elevii săi și-au amintit cu încântare de predarea lui.

Iată ce relatează celebrul pictor Ge despre el ca profesor:

Societatea Kostomarov și Chiril și Metodiu

La Kiev, Kostomarov s-a apropiat de câțiva tineri ruși mici, care au format un cerc parte a pan-slavilor, parte a tendinței naționale. Impregnați de ideile panslavismului, care se ivea atunci sub influența lucrărilor lui Shafarik și a altor celebri slavi occidentali, Kostomarov și tovarășii săi visau să unească toți slavii sub forma unei federații, cu autonomie independentă a ținuturilor slave. , în care urmau să fie repartizate popoarele care locuiau în imperiu. Mai mult, federația proiectată trebuia să stabilească o structură de stat liberală, așa cum era înțeleasă în anii 1840, cu desființarea obligatorie a iobăgiei. Un cerc foarte pașnic de intelectuali, intenționând să acționeze numai prin mijloace corecte și, în plus, profund religios în persoana lui Kostomarov, avea numele potrivit - Frăția Sf. Chiril și Metodiu. Părea să indice prin aceasta că activitățile Sfinților Frați, religioase și educative, dragi tuturor triburilor slave, pot fi considerate singurul steag posibil al unificării slavilor. Însăși existența unui astfel de cerc la acea vreme era deja un fenomen ilegal. În plus, membrii săi, dorind să „juce” fie conspiratori, fie masoni, au dat în mod deliberat întâlnirilor și conversațiilor lor pașnice caracterul unei societăți secrete cu atribute speciale: o icoană specială și inele de fier cu inscripția: „Chiril și Metodie”. Frăția avea și un sigiliu pe care era gravat: „Înțelege adevărul și adevărul te va elibera”. Af. V. Markovich, mai târziu un celebru etnograf sud-rusesc, scriitorul N. I. Gulak, poetul A. A. Navrotsky, profesorii V. M. Belozersky și D. P. Pilcikov, mai mulți studenți, iar mai târziu T. G. Shevchenko, la a cărui lucrare s-au reflectat atât de mult ideile frăției pan-slave. „Frații” ocazional au participat și la întâlniri ale societății, de exemplu, proprietarul de pământ N. I. Savin, care îi era familiar lui Kostomarov din Harkov. De frăție știa și faimosul publicist P.A.Kulish. Cu umorul său ciudat, el a semnat unele dintre mesajele sale către membrii frăției „Hetman Panka Kulish”. Ulterior, în departamentul III-a, această glumă a fost estimată la trei ani de exil, deși „hetmanul” Kulish însuși nu era oficial membru al frăției. Doar ca sa fie clar...

4 iunie 1846 N.I. Kostomarov a fost ales adjunct în istoria Rusiei la Universitatea din Kiev; cursuri în gimnaziu și alte școli-internat, acum a plecat. De asemenea, mama lui s-a stabilit la Kiev cu el și a vândut partea din Yurasovka pe care o moștenise.

Kostomarov a fost profesor la Universitatea din Kiev pentru mai puțin de un an, dar studenții, cu care s-a comportat simplu, l-au iubit foarte mult și le-au plăcut cursurile. Kostomarov a citit mai multe cursuri, inclusiv mitologia slavă, pe care le-a tipărit în scrierea slavonă bisericească, care a fost parțial motivul interzicerii acesteia. Abia în anii 1870 au fost puse în vânzare copii tipărite acum 30 de ani. Kostomarov a lucrat și la Hmelnițki, folosind materiale disponibile la Kiev și celebrul arheolog Gr. Svidzinsky, și a fost, de asemenea, ales membru al Comisiei de la Kiev pentru analiza actelor antice și a pregătit cronica lui S. Velichka pentru publicare.

La începutul anului 1847, Kostomarov s-a logodit cu Anna Leontievna Kragelskaya, studenta sa de la pensiunea lui de Mellan. Nunta era programată pentru 30 martie. Kostomarov se pregătea activ pentru viața de familie: a avut grijă de o casă pentru el și mireasa pe Bolshaya Vladimirskaya, mai aproape de universitate, și a comandat un pian pentru Alina chiar de la Viena. La urma urmei, mireasa istoricului a fost o interpretă excelentă - însuși Franz Liszt i-a admirat performanța. Dar... nunta nu a avut loc.

La denunțul studentului A. Petrov, care a auzit conversația lui Kostomarov cu mai mulți membri ai Societății Chiril și Metodiu, Kostomarov a fost arestat, interogat și trimis sub protecția jandarmilor la unitatea din Podolsk. Apoi, două zile mai târziu, a fost adus să-și ia rămas bun de la apartamentul mamei sale, unde aștepta mireasa Alinei Kragelskaya, toată în lacrimi.

„Scena se sfărâmase”, a scris Kostomarov în Autobiografia sa. „Apoi m-au pus la punctul de control și m-au dus la Petersburg... Starea sufletului meu a fost atât de mortală încât mi-a venit ideea să mă înfometez pe drum. Am refuzat orice mâncare și băutură și am avut fermitatea să călătoresc în acest fel timp de 5 zile... Ghidul meu din cartier și-a dat seama ce era în mintea mea și a început să mă sfătuiască să-mi părăsesc intenția. „Tu”, a spus el, „nu-ți vei provoca moartea, voi avea timp să te conduc, dar te vei răni: ei vor începe să te interogheze și delirul va deveni cu tine din epuizare și vei spune prea multe despre tine și despre ceilalți.” Kostomarov a ascultat sfatul.

La Sankt Petersburg, șeful jandarmilor, contele Alexei Orlov, și asistentul său, generalul locotenent Dubelt, au stat de vorbă cu persoana arestată. Când omul de știință a cerut permisiunea de a citi cărți și ziare, Dubelt a spus: „Nu poți, bunul meu prieten, ai citit prea mult”.

Curând, ambii generali au aflat că nu au de-a face cu un conspirator periculos, ci cu un visător romantic. Însă ancheta a durat toată primăvara, deoarece cazul a fost îngreunat de „insolubilitatea” lor de către Taras Shevchenko (a primit cea mai severă pedeapsă) și Nikolai Gulak. Nu a existat un tribunal. Kostomarov a aflat decizia țarului la 30 mai de la Dubelt: un an de închisoare într-o cetate și un exil pe termen nedeterminat „într-una din provinciile îndepărtate”. Kostomarov a petrecut un an în camera a 7-a a ravelinului Alekseevsky, unde sănătatea lui, deja nu foarte bună, a suferit foarte mult. Cu toate acestea, mamei i s-a permis prizonierului, i s-au dat cărți și, apropo, acolo a învățat greacă veche și spaniolă.

Nunta istoricului cu Alina Leontievna a fost în sfârșit supărată. Mireasa însăși, fiind o fire romantică, era pregătită, ca și soțiile decembriștilor, să-l urmeze oriunde pe Kostomarov. Dar părinților ei, căsătoria cu un „criminal politic” părea de neconceput. La insistențele mamei sale, Alina Kragelskaya s-a căsătorit cu un vechi prieten al familiei lor, proprietarul terenului M. Kisel.

Kostomarov în exil

„Pentru alcătuirea unei societăți secrete în care s-a discutat unificarea slavilor într-un singur stat”, Kostomarov a fost trimis să servească la Saratov, cu interdicția de a-și tipări lucrările. Aici a fost numit traducător al Guvernului Provincial, dar nu avea nimic de tradus, iar guvernatorul (Kozhevnikov) ia încredințat gestionarea, mai întâi, a unui criminal, apoi a unui tabel secret, unde se desfășurau în principal cazuri schismatice. Acest lucru i-a oferit istoricului ocazia de a se familiariza temeinic cu schisma și, deși nu fără dificultate, de a se apropia de adepții ei. Kostomarov a publicat rezultatele studiilor sale de etnografie locală în Gazeta Provincială Saratov, pe care le-a editat temporar. A studiat și fizica și astronomia, a încercat să facă un balon, chiar s-a angajat în spiritism, dar nu a încetat să studieze istoria lui Bohdan Khmelnitsky, primind cărți de la Gr. Svidzinsky. În exil, Kostomarov a început să strângă materiale pentru studierea vieții interioare a Rusiei pre-petrine.

La Saratov, lângă Kostomarov, a fost grupat un cerc de oameni educați, parțial din polonezi exilați, parțial din ruși. În plus, arhimandritul Nikanor, mai târziu arhiepiscopul Hersonului, II Palimpsestov, mai târziu profesor la Universitatea Novorossiysk, EA Belov, Varentsov și alții i-au fost apropiați la Saratov; mai târziu N. G. Chernyshevsky, A. N. Pypin și mai ales D. L. Mordovtsev.

În general, viața lui Kostomarov în Saratov nu a fost deloc rea. Curând, mama sa a venit aici, istoricul însuși a dat lecții private, a făcut excursii, de exemplu, în Crimeea, unde a participat la săpăturile uneia dintre movilele Kerci. Mai târziu, exilatul a plecat destul de calm la Dubovka pentru a se familiariza cu schisma; la Tsaritsyn și Sarepta - pentru a colecta materiale despre regiunea Pugaciov etc.

În 1855, Kostomarov a fost numit funcționar al Comitetului de statistică Saratov și a publicat multe articole despre statistica Saratov în publicațiile locale. Istoricul a strâns o mulțime de materiale despre istoria lui Razin și Pugaciov, dar nu le-a prelucrat el însuși, ci le-a transferat către D.L. Mordovtsev, care apoi, cu permisiunea lui, le-a folosit. Mordovtsev a devenit în acest moment asistentul lui Kostomarov în comitetul de statistică.

La sfârșitul anului 1855, lui Kostomarov i s-a permis să meargă în afaceri la Sankt Petersburg, unde a lucrat timp de patru luni în Biblioteca Publică despre epoca Hmelnițki și despre viața interioară a Rusiei antice. La începutul anului 1856, când a fost ridicată interdicția publicării lucrărilor sale, istoricul a publicat în Otechestvennye Zapiski un articol despre lupta cazacilor ucraineni cu Polonia în prima jumătate a secolului al XVII-lea, constituind o prefață a lui Hmelnytsky. În 1857, „Bogdan Khmelnitsky” a apărut în sfârșit, deși într-o versiune incompletă. Cartea a făcut o impresie puternică asupra contemporanilor, mai ales prin prezentarea artistică. Într-adevăr, înainte de Kostomarov, niciunul dintre istoricii ruși nu s-a îndreptat serios către istoria lui Bohdan Khmelnitsky. În ciuda succesului fără precedent al studiului și a recenziilor pozitive despre acesta în capitală, autorul a trebuit totuși să se întoarcă la Saratov, unde a continuat să studieze viața interioară a Rusiei antice, în special despre istoria comerțului în secolele XVI-XVII.

Manifestul de încoronare l-a eliberat pe Kostomarov de supraveghere, dar ordinul care îi interzice să servească în partea academică a rămas în vigoare. În primăvara anului 1857, a sosit la Sankt Petersburg, și-a prezentat cercetările despre istoria comerțului la tipărire și a plecat în străinătate, unde a vizitat Suedia, Germania, Austria, Franța, Elveția și Italia. În vara anului 1858, Kostomarov a lucrat din nou în Biblioteca Publică din Sankt Petersburg la istoria revoltei lui Stenka Razin și, în același timp, a scris, la sfatul lui NV Kalachov, cu care a devenit atunci apropiat, povestea „Fiul " (publicat în 1859); l-a văzut şi pe Şevcenko, care se întorsese din exil. În toamnă, Kostomarov a luat locul unui funcționar în Comitetul provincial pentru afaceri țărănești din Saratov și, astfel, a legat numele său de eliberarea țăranilor.

Activitățile științifice, didactice, editoriale ale N.I. Kostomarova

La sfârșitul anului 1858, a fost publicată monografia lui N.I.Kostomarov „Revolta lui Stenka Razin”, care, în cele din urmă, i-a făcut faimos numele. Lucrările lui Kostomarov au avut, într-un sens, același înțeles ca, de exemplu, Eseurile provinciale ale lui Shchedrin. Au fost primele lucrări științifice despre istoria Rusiei în timp, în care multe probleme au fost considerate neconforme cu șablonul direcției științifice oficiale, care nu era obligatoriu până atunci; în același timp au fost scrise și prezentate minunat artistic. În primăvara anului 1859, Universitatea din Sankt Petersburg l-a ales pe Kostomarov ca profesor extraordinar de istorie a Rusiei. După ce a așteptat închiderea Comisiei pentru afaceri țărănești, Kostomarov, după o trimitere foarte cordială la Saratov, a venit la Sankt Petersburg. Dar apoi s-a dovedit că cazul despre profesorul său nu a funcționat, nu a fost aprobat, deoarece țarul a fost informat că Kostomarov a scris un eseu nesigur despre Stenka Razin. Cu toate acestea, împăratul însuși a citit această monografie și a vorbit foarte favorabil despre ea. La cererea fraților D.A. și N.A. Milyutin, Alexandru al II-lea a permis lui N.I. Kostomarov ca profesor, doar nu la Universitatea din Kiev, așa cum era planificat mai devreme, ci la Sankt Petersburg.

Prelegerea introductivă a lui Kostomarov a avut loc la 22 noiembrie 1859 și a stârnit ovații zgomotoase din partea studenților și a publicului. Profesorul Universității din Sankt Petersburg Kostomarov nu a stat mult (până în mai 1862). Dar chiar și în acest scurt timp, a devenit cunoscut ca un profesor talentat și un lector remarcabil. Din studenții lui Kostomarov au apărut mai multe figuri foarte respectabile în domeniul științei istoriei Rusiei, de exemplu, profesorul A.I. Nikitsky. Faptul că Kostomarov a fost un mare artist-prefer, multe amintiri ale studenților săi au supraviețuit. Unul dintre ascultătorii lui Kostomarov a spus asta despre lectura sa:

În general, prelegerile lui Kostomarov au influențat foarte mult imaginația publicului, iar fascinația sa pentru ele poate fi explicată parțial prin puternica emotivitate a lectorului, care străpunge constant, în ciuda calmului său exterior. Ea i-a „infectat” literalmente pe ascultători. După fiecare prelegere, profesorul a primit ovație în picioare, a fost purtat în brațe etc. La Universitatea din Sankt Petersburg, N.I. Kostomarov a predat următoarele cursuri: Istoria Rusiei antice (din care a fost publicat un articol despre originea Rusiei cu teoria Zhmud a acestei origini); etnografia străinilor care au trăit în antichitate în Rusia, începând cu lituanienii; istoria regiunilor vechi din Rusia (o parte din ea a fost publicată sub titlul „Drepturile poporului din nordul Rusiei”) și istoriografia, din care a fost tipărită doar începutul, dedicată analizei cronicilor.

Pe lângă prelegerile universitare, Kostomarov a citit și cele publice, care s-au bucurat și de un succes extraordinar. În paralel cu funcția de profesor, Kostomarov a lucrat cu surse, pentru care a vizitat constant atât Sankt Petersburg, cât și Moscova și biblioteci și arhive provinciale, a examinat vechile orașe rusești Novgorod și Pskov și a călătorit în străinătate de mai multe ori. Disputa publică dintre N.I.Kostomarov și M.P.Pogodin cu privire la problema originii Rusiei aparține și de această perioadă.

În 1860, Kostomarov a devenit membru al Comisiei Arheografice, cu sarcina de a edita actele din sudul și vestul Rusiei și a fost ales membru cu drepturi depline al Societății Geografice Ruse. Comisia a publicat sub redacția sa 12 volume de acte (din 1861 până în 1885), iar Societatea Geografică a publicat trei volume din „Proceedings of the etnografică expediție către teritoriul Rusiei de Vest” (III, IV și V - în 1872-1878).

La Sankt Petersburg, lângă Kostomarov, s-a format un cerc, din care aparținea: Șevcenko, care a murit în scurt timp, Belozersky, librarul Kozhanchikov, A. A. Kotlyarevsky, etnograful S. V. Maksimov, astronomul A. N. Savich, preotul Opatovici și mulți alții. Acest cerc în 1860 a început să publice revista Osnova, în care Kostomarov a fost unul dintre cei mai importanți colaboratori. Aici sunt publicate articolele sale: „Despre începutul federal al Rusiei antice”, „Două naționalități ruse”, „Trăsături ale istoriei Rusiei de Sud” și altele, precum și multe articole polemice despre atacurile asupra lui pentru „separatism”, „Ucrainofilism”. „, „anti-normanism”, etc. A participat și la publicarea cărților populare în limba rusă mică („Metelikov”), iar pentru publicarea Sfintei Scripturi a strâns un fond special, care a fost folosit ulterior pentru publicarea Micului dicționar rusesc.

Incidentul „Duma”.

La sfârșitul anului 1861, din cauza tulburărilor studenților, Universitatea din Sankt Petersburg a fost închisă temporar. Cinci „instigatori” ai revoltelor au fost expulzați din capitală, 32 de studenți au fost expulzați din universitate cu drept de a susține examenele finale.

La 5 martie 1862, P.V. Pavlov, persoană publică, istoric și profesor la Universitatea din Sankt Petersburg, a fost arestat și exilat administrativ la Vetluga. Nu a ținut o singură prelegere la universitate, dar la o lectură publică în favoarea scriitorilor aflați în nevoie și-a încheiat discursul despre mileniul Rusiei cu următoarele cuvinte:

În semn de protest împotriva represiunii studenților și a expulzării lui Pavlov, profesorii de la Universitatea din Sankt Petersburg Kavelin, Stasyulevich, Pypin, Spasovich, Utin și-au dat demisia.

Kostomarov nu a susținut protestul împotriva expulzării lui Pavlov. În acest caz, a mers pe „calea de mijloc”: s-a oferit să continue cursurile pentru toți studenții care doresc să studieze și să nu țină o întâlnire. Pentru a înlocui universitatea închisă, datorită eforturilor profesorilor, inclusiv Kostomarov, o „universitare liberă”, după cum spuneau ei la acea vreme, a fost deschisă în holul Dumei Orașului. Kostomarov, în ciuda tuturor „cererilor” persistente și chiar a intimidării din partea comitetelor studențești radicale, a început să țină prelegeri acolo.

Studenții „avansați” și unii dintre profesorii care l-au urmat, în semn de protest împotriva expulzării lui Pavlov, au cerut închiderea imediată a tuturor cursurilor din Duma Orășenească. Au decis să anunțe această acțiune la 8 martie 1862, imediat după prelegerea aglomerată a profesorului Kostomarov.

Un participant la revoltele studențești din 1861-62 și, în viitor, celebrul editor L.F. Panteleev, în memoriile sale, descrie acest episod după cum urmează:

Când acest caz flagrant a devenit cunoscut în cercurile publice mai largi, a provocat o profundă dezaprobare atât în ​​rândul profesorilor universitari, cât și în rândul studenților. Majoritatea profesorilor au decis să continue să țină prelegeri fără greș - acum din solidaritate cu Kostomarov. În același timp, indignarea față de comportamentul istoricului a crescut în rândul tinerilor studenți radicali. Adepții ideilor lui Cernîșevski, viitoarele figuri ale „Pământului și Libertății”, l-au exclus fără echivoc pe Kostomarov de pe listele „gardienilor poporului”, după ce l-a spânzurat pe profesor drept „recționar”.

Desigur, Kostomarov ar fi putut foarte bine să se întoarcă la universitate și să continue să predea, dar, cel mai probabil, a fost profund jignit de incidentul „Duma”. Poate că profesorul în vârstă pur și simplu nu a vrut să se certe cu nimeni și să-și dovedească încă o dată cazul. În mai 1862 N.I. Kostomarov a demisionat și a părăsit pentru totdeauna zidurile Universității din Sankt Petersburg.

Din acel moment a avut loc ruptura lui cu N.G.Cernîșevski și cei apropiați. Kostomarov trece în cele din urmă la poziții liberal-naționaliste, neacceptand ideile populismului radical. Potrivit oamenilor care l-au cunoscut la acea vreme, după evenimentele din 1862, Kostomarov părea să fi „pierdut interesul” pentru modernitate, întorcându-se complet către subiectele trecutului îndepărtat.

În anii 1860, universitățile din Kiev, Harkov și Novorossiysk au încercat să invite un istoric să le fie profesori, dar, conform noii cartă universitară din 1863, Kostomarov nu avea drepturi formale la o profesie: era doar un master. Abia în 1864, după ce a publicat eseul „Cine a fost primul impostor?”, Universitatea din Kiev i-a acordat un doctorat honoris causa (fără a-și susține teza de doctorat). Mai târziu, în 1869, Universitatea din Sankt Petersburg l-a ales membru de onoare, dar Kostomarov nu s-a întors niciodată la predare. Pentru a oferi sprijin financiar remarcabilului om de știință, i s-a atribuit salariul corespunzător al unui profesor obișnuit pentru serviciul său în Comisia de arheografie. În plus, a fost membru corespondent al Departamentului II al Academiei Imperiale de Științe și membru al multor societăți științifice ruse și străine.

Parasind universitatea, Kostomarov nu și-a abandonat activitățile științifice. În anii 1860, a publicat „Drepturile poporului din nordul Rusiei”, „Istoria vremurilor necazurilor”, „Rusia de Sud la sfârșitul secolului al XVI-lea”. (alterarea tezei distruse). Pentru cercetare „Ultimii ani ai Commonwealth-ului” („Buletinul Europei”, 1869. Cartea 2-12) N.I. Kostomarov a fost distins cu Premiul Academiei de Științe (1872).

ultimii ani de viata

În 1873, după o călătorie la Zaporozhye, N.I. Kostomarov a vizitat Kievul. Aici a aflat din întâmplare că fosta sa mireasă, Alina Leontyevna Kragelskaya, deja văduvă și purta numele de familie al regretatului ei soț, Kisel, locuia în oraș cu cei trei copii ai săi. Această știre l-a mișcat profund pe Kostomarov, în vârstă de 56 de ani, care era deja epuizat de viața sa. După ce a primit adresa, i-a scris imediat Alinei Leontievna o scurtă scrisoare, cerând o întâlnire. Răspunsul a fost da.

S-au întâlnit 26 de ani mai târziu, ca niște vechi prieteni, dar bucuria unei întâlniri a fost umbrită de gândurile anilor pierduți.

„În loc de o fată tânără, când am părăsit-o, - a scris NI Kostomarov, - am găsit o doamnă în vârstă și o femeie bolnavă, o mamă a trei copii pe jumătate mari. Întâlnirea noastră a fost pe cât de plăcută, pe atât de tristă: am simțit amândoi că cel mai bun moment al despărțirii noastre a trecut irevocabil.”

De-a lungul anilor, Kostomarov nu părea mai tânăr: a suferit deja un accident vascular cerebral, vederea sa s-a deteriorat semnificativ. Dar foștii miri nu au vrut să se despartă din nou după o lungă despărțire. Kostomarov a acceptat invitația Alinei Leontievna de a rămâne la moșia ei Dedovtsy, iar când a plecat la Sankt Petersburg, a luat-o cu el pe fiica cea mare a Alinei, Sophia, pentru a o aranja la Institutul Smolny.

Doar circumstanțele dificile ale vieții i-au ajutat pe vechii prieteni să se apropie în sfârșit. La începutul anului 1875, Kostomarov s-a îmbolnăvit grav. Se credea că este tifoidă, dar unii medici au sugerat, pe lângă tifos, un al doilea accident vascular cerebral. Când pacientul delira, mama lui Tatyana Petrovna a murit de tifos. Medicii au ascuns multă vreme moartea ei de Kostomarov - mama lui a fost singura persoană apropiată și dragă de-a lungul vieții lui Nikolai Ivanovici. Complet neputincios în viața de zi cu zi, istoricul nu s-a putut descurca fără mama sa nici măcar în fleacuri: să găsească o batistă în comodă sau să aprindă o țeavă ...

Și în acel moment Alina Leontievna a venit în ajutor. După ce a aflat despre situația dificilă a lui Kostomarov, ea a renunțat la toate treburile ei și a venit la Sankt Petersburg. Nunta lor a avut loc deja pe 9 mai 1875 în moșia Alinei Leontievna Dedovtsy din districtul Priluksky. Proaspătul căsătorit avea 58 de ani, iar alesul său avea 45. Kostomarov a adoptat toți copiii lui A.L. Kissel de la prima căsătorie. Familia soției a devenit și familia lui.

Alina Leontievna nu numai că a înlocuit-o pe mama lui Kostomarov, preluând organizarea vieții celebrului istoric. A devenit asistentă în muncă, secretară, cititoare și chiar consilier în afaceri științifice. Kostomarov a scris și a publicat cele mai faimoase lucrări ale sale când era deja un bărbat căsătorit. Și în aceasta există o cotă de participare a soției sale.

De atunci, istoricul a petrecut vara aproape constant în satul Dedovtsy, la 4 verste de orașul Priluk (provincia Poltava) și la un moment dat a fost chiar administrator de onoare al gimnaziului masculin din Prilutsk. Iarna a locuit la Sankt Petersburg, înconjurat de cărți și a continuat să lucreze, în ciuda defecțiunii și a pierderii aproape complete a vederii.

Printre cele mai recente lucrări, el poate fi numit „Începutul autocrației în Rusia antică” și „Despre semnificația istorică a artei populare cântece rusești” (revizuirea tezei de master). Începutul celui de-al doilea a fost publicat în revista „Beseda” pentru 1872, iar continuarea a fost parțial în „Russian Mysl” pentru 1880 și 1881 sub titlul „Istoria cazacilor în monumentele compoziției populare din Rusia de Sud”. O parte din această lucrare a fost inclusă în cartea „Moștenirea literară” (Sankt Petersburg, 1890) sub titlul „Viața de familie în lucrările creativității cântecelor populare din Rusia de Sud”; o parte a fost pur și simplu pierdută (vezi „Kievskaya Starina”, 1891, nr. 2, Documente etc. Art. 316). Sfârșitul acestei lucrări de amploare nu a fost scris de istoric.

În același timp, Kostomarov a scris „Istoria Rusiei în biografiile figurilor sale principale”, care era, de asemenea, neterminată (se termină cu biografia împărătesei Elisabeta Petrovna) și lucrări majore despre istoria Rusiei Mici, ca o continuare a lucrărilor anterioare: „Ruina”, „Mazepa și Mazepa”, „Pavel Half-work”. În cele din urmă, a scris o serie de autobiografii care au mai mult decât o semnificație personală.

Bolnav constant din 1875, Kostomarov a fost afectat mai ales de faptul că la 25 ianuarie 1884 a fost doborât de trăsura de sub arcul Statului Major. Cazuri asemănătoare i se mai întâmplaseră, pentru cei pe jumătate orbi, iar pe lângă asta, istoricul purtat de gânduri, de multe ori nu observa ce se întâmplă în jurul lui. Dar înainte de Kostomarov a fost norocos: a scăpat cu răni ușoare și și-a revenit rapid. Incidentul din 25 ianuarie l-a doborât complet. La începutul anului 1885, istoricul s-a îmbolnăvit și a murit pe 7 aprilie. A fost înmormântat la cimitirul Volkovo de pe așa-numitul „pod literar”, pe mormântul său a fost ridicat un monument.

Evaluarea personalității lui N.I. Kostomarov

În exterior, N.I. Kostomarov era de înălțime medie și departe de a fi frumos. Elevii internatului în care preda în tinerețe îl numeau „sperietoare de mare”. Istoricul avea o siluetă surprinzător de incomod, îi plăcea să poarte haine excesiv de încăpătoare, care atârnau de el ca pe un cuier, era extrem de distrat și foarte miop.

Răsfățat din copilărie de atenția excesivă a mamei sale, Nikolai Ivanovici se distingea printr-o neputință completă (mama a legat toată viața o cravată de fiul ei și i-a înmânat o batistă), dar, în același timp, el era neobișnuit de capricios în viața de zi cu zi. Acest lucru a fost evident mai ales în anii maturi. De exemplu, unul dintre mesenii frecvenți ai lui Kostomarov și-a amintit că istoricul în vârstă nu a ezitat să fie capricios la masă chiar și în prezența oaspeților: nu a văzut cum au ucis peștii albi sau șălabe, sau biban și, prin urmare, a dovedit că peștele era cumpărat neînsuflețit. Cel mai mult a găsit defect untul, spunând că este amar, deși a fost cumpărat în cel mai bun magazin. ”

Din fericire, soția Alina Leontievna a avut talent de a transforma proza ​​vieții într-un joc. În glumă, ea își spunea adesea soțul „vechiul meu” și „bătrânul meu răsfățat”. Kostomarov, la rândul său, a numit-o în glumă „doamnă”.

Mintea lui Kostomarov era extraordinară, cunoștințele sunt foarte extinse și nu numai în acele domenii care au servit drept subiect de studii speciale (istoria Rusiei, etnografia), ci și în cele, de exemplu, teologia. Arhiepiscopul Nikanor, un cunoscut teolog, spunea că nu îndrăznea să compare cunoștințele sale despre Sfânta Scriptură cu cele ale lui Kostomarov. Memoria lui Kostomarov a fost fenomenală. Era un estetician pasionat: îi plăcea tot ceea ce este artistic, mai ales imaginile naturii, muzica, pictura, teatrul.

Kostomarov era, de asemenea, foarte pasionat de animale. Se spune că în timp ce lucra, și-a ținut constant pisica iubită lângă el pe masă. Inspirația creativă a omului de știință părea să depindă de tovarășul pufos: de îndată ce pisica a sărit pe podea și s-a ocupat de treburile sale cu pisici, pana din mâna lui Nikolai Ivanovici a înghețat fără putere...

Contemporanii l-au condamnat pe Kostomarov pentru faptul că a știut întotdeauna să găsească o anumită calitate negativă la o persoană care a fost lăudată în prezența lui; dar, pe de o parte, a existat întotdeauna adevăr în cuvintele lui; pe de altă parte, dacă sub Kostomarov au început să vorbească de rău pe cineva, aproape întotdeauna a știut să găsească în el calități bune. În comportamentul său s-a exprimat adesea un spirit de contradicție, dar de fapt a fost extrem de blând și i-a iertat curând pe acei oameni care erau vinovați înaintea lui. Kostomarov a fost un familist iubitor, un prieten devotat. Sentimentul său sincer pentru mireasa eșuată, pe care a reușit să o îndure de-a lungul anilor și a tuturor încercărilor, nu poate decât să inspire respect. În plus, Kostomarov a avut și un curaj civic extraordinar, nu a renunțat la opiniile și convingerile sale, nu a urmat niciodată conducerea nici la putere (povestea Societății Chiril și Metodie), nici în partea radicală a corpului studențesc (incidentul „Duma” ).

Remarcabilă este religiozitatea lui Kostomarov, care provine nu din concepții filozofice generale, ci caldă, ca să spunem așa, spontană, apropiată de religiozitatea oamenilor. Kostomarov, care cunoștea bine dogma Ortodoxiei și moralitatea ei, era, de asemenea, drag tuturor trăsăturilor ritualurilor bisericești. Participarea la slujbele divine a fost pentru el nu doar o datorie, de la care nu s-a sfiit nici măcar în timpul unei boli severe, ci și o mare plăcere estetică.

Concepția istorică a lui N. I. Kostomarov

Concepte istorice ale N.I. Kostomarov, de mai bine de un secol și jumătate, provoacă controverse continue. În lucrările cercetătorilor, nu a fost încă dezvoltată o evaluare clară a moștenirii sale istorice cu mai multe fațete, uneori contradictorii. În istoriografia extinsă atât a perioadei pre-sovietice, cât și a perioadei sovietice, el apare ca un istoric țăran, nobil, nobil-burghez, liberal-burghez, burghezo-naționalist și revoluționar-democrat în același timp. În plus, sunt frecvente caracteristici ale lui Kostomarov ca democrat, socialist și chiar comunist (!), panslavist, ucrainenofil, federalist, istoric al vieții populare, spirit popular, istoric-populist, istoric-iubitor de adevăr. Contemporanii au scris adesea despre el ca istoric romantic, poet liric, artist, filozof și sociolog. Descendenții, bazați pe teoria marxist-leninistă, au descoperit că Kostomarov era un istoric, slab ca dialectician, dar un istoric și analist foarte serios.

Naționaliștii ucraineni de astăzi au ridicat de bunăvoie teoriile lui Kostomarov pe scut, găsind în ele o justificare istorică pentru insinuările politice moderne. Între timp, conceptul istoric general al istoricului decedat de multă vreme este destul de simplu și nu are sens să cauți în el manifestări ale extremismului naționalist și cu atât mai mult - încercări de a exalta tradițiile unui popor slav și de a submina importanța altuia. - este complet lipsit de sens.

Istoricul N.I. Kostomarov a pus opoziția principiilor de stat și populare în procesul istoric general de dezvoltare al Rusiei. Astfel, inovația construcțiilor sale a constat doar în faptul că a acționat ca unul dintre adversarii „școlii de stat” a lui S.M. Solovyov și adepții ei. Principiul de stat a fost asociat de Kostomarov cu politica centralizatoare a marilor prinți și țari, principiul național cu principiul comunal, a cărui formă politică de exprimare era adunarea națională sau veche. A fost principiul veche (și nu comunal, ca la „populiști”) care a întruchipat în N.I. Kostomarov, sistemul de structură federală care corespundea cel mai mult condițiilor Rusiei. Acest sistem a făcut posibilă maximizarea potențialului inițiativei poporului – adevărata forță motrice a istoriei. Potrivit lui Kostomarov, principiul centralizării statului a acționat ca o forță regresivă care a slăbit potențialul creativ activ al oamenilor.

Conform conceptului lui Kostomarov, principalele forțe motrice care au influențat formarea Rusiei moscovite au fost două principii - autocratic și specific veche. Lupta lor s-a încheiat în secolul al XVII-lea cu victoria principiului marii puteri. Începutul specific-veche, conform lui Kostomarov, „a fost îmbrăcat într-o nouă imagine”, adică imaginea cazacilor. Și răscoala lui Stepan Razin a devenit ultima bătălie a democrației poporului cu autocrația învingătoare.

Personificarea principiului autocratic la Kostomarov este tocmai Marele popor rus, i.e. un ansamblu de popoare slave care au locuit ținuturile de nord-est ale Rusiei înainte de invazia tătarilor. Țările de sud ale Rusiei au fost mai puțin afectate de influența străină și, prin urmare, au reușit să păstreze tradițiile de autoguvernare ale oamenilor și preferințele federale. În acest sens, este foarte caracteristic articolul lui Kostomarov „Două naționalități ruse”, care afirmă că naționalitatea sud-rusă a fost întotdeauna mai democratică, în timp ce Marele Rus are alte calități și anume un început creativ. Marea naționalitate rusă a creat o monarhie (adică un sistem monarhic), care i-a acordat o importanță prioritară în viața istorică a Rusiei.

Opusul „spiritului poporului” al „naturii sudice ruse” (în care „nu era nimic violent, nivelant; nu era politică, nu era socoteală rece, fermitate în drumul spre scopul stabilit”) și „Mari ruși”. „ (care se caracterizează printr-o dorință sclavă de a se supune puterii autocratice, dorința „de a da forță și formalitate unității pământului lor”), în opinia lui N.I. Kostomarov, diverse direcții de dezvoltare ale popoarelor ucrainene și ruse. Chiar și faptul înfloririi sistemului veche în „drepturile popoarelor din nordul Rusiei” (Novgorod, Pskov, Vyatka) și instituirea unui sistem monarhic în regiunile sudice ale N.I. Kostomarov s-a explicat prin influența „rușilor din sud”, care ar fi fondat centrele rusești de nord cu oamenii lor liberi de veche, în timp ce un astfel de om liber din sud a fost înăbușit de autocrația nordică, spărgând doar în modul de viață și dragostea pentru libertate. a cazacilor ucraineni.

Chiar și în timpul vieții sale, „oamenii de stat” l-au acuzat cu fierbinte pe istoric de subiectivism, de dorința de absolutizare a factorului „popular” în procesul istoric de formare a statalității, precum și de opoziția deliberată a tradiției științifice contemporane.

Oponenții „ucrainizării”, la rândul lor, chiar și atunci atribuie naționalismului Kostomarov, justificarea tendințelor separatiste, iar în entuziasmul său pentru istoria Ucrainei și limba ucraineană au văzut doar un tribut adus modei panslaviste care a captat cele mai bune minți. a Europei.

Nu va fi de prisos să remarcăm că în lucrările lui N.I. Kostomarov, nu există absolut nicio indicație clară despre ceea ce ar trebui perceput cu un semn plus și ce ar trebui afișat ca semn minus. Nicăieri nu condamnă fără echivoc autocrația, recunoscând oportunitatea ei istorică. Mai mult, istoricul nu spune că democrația specific-vechevaya este fără ambiguitate bună și acceptabilă pentru întreaga populație a Imperiului Rus. Totul depinde de condițiile istorice specifice și de caracteristicile caracterului fiecărei națiuni.

Kostomarov a fost numit un „romantic național” apropiat slavofililor. Într-adevăr, opiniile sale asupra procesului istoric coincid în mare măsură cu prevederile de bază ale teoriilor slavofile. Aceasta este o credință în viitorul rol istoric al slavilor și, mai ales, al acelor popoare slave care au locuit pe teritoriul Imperiului Rus. În acest sens, Kostomarov a mers chiar mai departe decât slavofilii. Ca și ei, Kostomarov credea în unificarea tuturor slavilor într-un singur stat, dar într-un stat federal, cu păstrarea caracteristicilor naționale și religioase ale popoarelor individuale. El a sperat că, printr-o comunicare pe termen lung, într-un mod natural, pașnic, diferența dintre slavi va fi netezită. La fel ca slavofilii, Kostomarov căuta un ideal în trecutul național. Acest trecut ideal ar fi putut fi pentru el doar o perioadă în care poporul rus a trăit conform propriilor principii originale de viață și a fost liber de influența istorică vizibilă a oamenilor varangi, bizantini, tătari, polonezi etc. - acesta este eternul scopul lucrării lui Kostomarov.

În acest scop, Kostomarov a fost constant implicat în etnografie, ca știință capabilă să familiarizeze un cercetător cu psihologia și cu adevăratul trecut al fiecărei națiuni. El a fost interesat nu numai de rusă, ci și de etnografia generală slavă, în special de etnografia Rusiei de Sud.

De-a lungul secolului al XIX-lea, Kostomarov a fost onorat ca precursor al istoriografiei „populiste”, un opozitiv la sistemul autocratic, un luptător pentru drepturile popoarelor mici ale Imperiului Rus. În secolul XX, opiniile sale au fost recunoscute în multe feluri „înapoi”. Cu teoriile sale național-federale, el nu s-a încadrat nici în schema marxistă a formațiunilor sociale și a luptei de clasă, nici în politica de mare putere a imperiului sovietic, care era deja asamblată de Stalin. Relațiile neliniștite dintre Rusia și Ucraina din ultimele decenii au impus din nou pecetea unor „profeții false” asupra scrierilor sale, dând naștere actualilor „autostilişti” deosebit de zeloși pentru a crea noi mituri istorice și a le folosi activ în jocuri politice dubioase. .

Astăzi, toți cei care doresc să rescrie istoria Rusiei, Ucrainei și a altor foste teritorii ale Imperiului Rus ar trebui să acorde atenție faptului că NI Kostomarov a încercat să explice trecutul istoric al țării sale, adică prin acest trecut, în primul rând, trecutul tuturor popoarelor care o locuiesc. Lucrarea științifică a istoricului nu presupune niciodată apeluri la naționalism sau separatism, și cu atât mai mult - dorința de a pune istoria unui popor deasupra istoriei altuia. Cei care au obiective similare, de regulă, aleg o cale diferită pentru ei înșiși. NI Kostomarov a rămas în mintea contemporanilor și descendenților săi ca artist al cuvântului, poet, romantic, om de știință, care până la sfârșitul vieții a lucrat la înțelegerea unei probleme noi și promițătoare pentru secolul al XIX-lea a influenței unui grup etnic. asupra istoriei. Nu are sens să interpretăm în alt fel moștenirea științifică a marelui istoric rus, la un secol și jumătate de la scrierea principalelor sale lucrări.

AUTOBIOGRAFIE

Dedicat vieții mele iubite a lui Galini Leontyevnya Kostomarova din Jer. Jackdaws

Copilărie și adolescență

Numele pe care îl port aparține vechilor mari familii rusești ale nobililor, sau copiilor boierilor. Din câte știm, este menționat în secolul al XVI-lea; apoi existau deja nume locale care semănau cu această poreclă - de exemplu, Kostomarov Brod pe râul Upa. Probabil, chiar și atunci existau deja sate cu numele Kostomarove, situate în provinciile Tula, Yaroslavl și Orel. Sub Ivan Vasilievici cel Groaznic, fiul boierului Samson Martynovich Kostomarov, care a slujit în oprichnina, a fugit din statul Moscova în Lituania, a fost primit cu afecțiune de Sigismund Augustus și înzestrat cu o moșie în districtul Kovel (?). El nu a fost nici primul, nici ultimul dintre acești dezertori. Sub Sigismund al III-lea, după moartea lui Samson, moșia dată lui a fost împărțită între fiul său și fiica lui, care s-a căsătorit cu Lukașevici. Nepotul lui Samson, Pyotr Kostomarov, s-a alăturat lui Khmelnitsky și după înfrângerea lui Berestetsky a fost interzisă și și-a pierdut moșia ereditară în conformitate cu legea poloneză a kaduk, ca scrisoare modernă a regelui către Kisel 2 privind selecția moșiilor care erau apoi supuse confiscarea arată. Kostomarov, împreună cu mulți dintre Volynieni, care aderaseră la Hmelnițki și intraseră în gradul de cazaci, au mers la granițele statului Moscova. Nu a fost prima colonie a rușilor din sud. Chiar și în timpul domniei lui Mihail Fedorovich, micile sate rusești au apărut de-a lungul așa-numitei linii Belogorodskaya 3, iar orașul Chuguev a fost fondat și populat de cazaci care au fugit în 1638 cu hatmanul Ostranin 4; sub Hmelnițki, amintita relocare a cazacilor pe pământurile Moscovei a fost, din câte știm, prima de acest fel. Pe atunci erau până la o mie de familii din toți cei care au trecut peste; se aflau sub comanda liderului Ivan Dzinkovsky 6, care purta gradul de colonel. Acești cazaci doreau să se stabilească lângă granițele ucrainene, undeva nu departe de Putivl, Rylsk sau Velsk, dar guvernul de la Moscova a găsit acest lucru incomod și a decis să-i așeze mai la est. La cererea lor, li s-a dat următorul răspuns: „Veți avea o ceartă frecventă cu poporul polonez și lituanian, dar este mai bine, cât de departe de entuziasm”. Li s-a oferit un loc pentru așezare pe râul Tikhaya Pine și după aceea /427/ a fost construit orașul cazac Ostrogozhsk. Din actele locale este clar că acest nume a existat chiar înainte, deoarece se spune despre fundația acestui oraș că a fost ridicat pe așezarea Ostrogozh. Așa a început regimentul Ostrogozhsky, primul în timp din regimentele suburbane 6. În vecinătatea orașului nou construit, ferme și sate au început să divorțeze: pământul era liber și fertil. Kostomarov a fost printre coloniști și, probabil, acest nume de familie și-a lăsat porecla numele de Kostomarov pe Don, acum o așezare populată. Descendenții lui Kostomarov, care au venit din Volyn, au prins rădăcini în regiunea Ostrogozh, iar unul dintre ei s-a stabilit pe malul râului Olhovatka și s-a căsătorit cu elevul și moștenitoarea oficialului cazac Yuri Blum, care a construit o biserică în numele lui. îngerul său din așezământ, pe care l-a fondat și l-a numit Yurasovka după el. Aceasta a fost în prima jumătate a secolului al XVIII-lea. Moșia lui Blum a trecut la Kostomarova. Tatăl meu aparținea acestei ramuri.

Tatăl meu s-a născut în 1769, a servit în armată de la o vârstă fragedă, a participat în armata lui Suvorov în timpul capturarii lui Izmail, iar în 1790 s-a retras și s-a stabilit pe moșia sa din districtul Ostrogozhsky din așezarea Yurasovka, unde am fost. născut*.

* Districtul Ostrogozhsky cu toată partea de sud a provinciei Voronezh aparținea la acea vreme provinciei Slobodsko-Ucraineană - acum Harkov.

Tatăl meu, conform acelei perioade, a primit o educație inadecvată și ulterior, realizând acest lucru, a încercat constant să umple această inadecvare cu lectură. Citea mult, s-a abonat constant la cărți, chiar a învățat atât de mult limba franceză încât putea citi în limba respectivă, deși cu ajutorul unui vocabular. Lucrările sale preferate au fost cele ale lui Voltaire, D'Alembert, Diderot și alți enciclopediști ai secolului al XVIII-lea; în special, a arătat respect față de persoana lui Voltaire, care a ajuns la punctul de reverență. Această tendință a dezvoltat de la el tipul unui bătrân liber-gânditor. S-a predat în mod fanatic învățăturilor materialiste și s-a remarcat prin neîncredere extremă, deși, potrivit profesorilor săi, mintea lui a fluctuat între ateism perfect și deism. Natura lui fierbinte, dependentă l-a împins adesea spre acțiuni care ar fi ridicole în vremea noastră; de exemplu, apropo și inoportun, a început conversații filozofice și a încercat să răspândească Voltaireismul acolo unde, aparent, nu exista nicio bază pentru asta. Fie că era pe drum, a început să filosofeze cu cârciumii, iar pe moșia sa a adunat un cerc de iobagi și le-a citit filipici împotriva bigotismului și superstiției. Țăranii de pe moșia lui erau mici ruși și nu au cedat școlii Voltaire; dar din curte erau mai multe persoane transferate din provincia Oryol, din moșia sa maternă; iar cei din urmă, în funcție de poziția lor de curteni, care au avut ocazia să folosească conversații frecvente cu maestrul, s-au dovedit a fi mai înțelegători. /428/ studenți. În conceptele politice și sociale ale părintelui meu regretat, a prevalat un fel de amestec de liberalism și democrație cu noblețea străbunicului. Îi plăcea să interpreteze tuturor și tuturor că toți oamenii sunt egali, că diferența de rasă este o prejudecată, că toată lumea ar trebui să trăiască ca frații: dar acest lucru nu l-a împiedicat să arate ocazional bățul stăpânului peste subordonați sau să-i dea palmă, mai ales într-un moment de irascibilitate cu care nu se putea abține: dar după fiecare astfel de șmecherie, își cerea scuze servitorului jignit, încerca să-și repare greșeala în vreun fel și împărțea bani și cadouri. Lacheilor le-a plăcut în așa măsură, încât au fost momente când l-au înfuriat intenționat, pentru a-l înfuria și apoi a-l smulge. Cu toate acestea, temperamentul lui fierbinte a făcut mai puțin rău celorlalți decât lui însuși. Odată, de exemplu, supărat că nu este adus la cină de multă vreme, într-un acces de enervare, a întrerupt magnificul serviciu de masă din porțelan săsesc, apoi, amintindu-și, s-a așezat în gând, a început să examineze imaginea. a vreunui filosof antic, făcut pe carnelian, și, chemându-mă la mine, mi-a citit cu lacrimi în ochi o morală despre cum este necesar să înfrânem impulsurile pasiunilor. Cu țăranii din satul său, s-a tratat cu bunătate și omenie, nu i-a împiedicat nici prin rechiziții, nici prin muncă; dacă mă invita să fac ceva, plătea munca mai scumpă decât cea a străinilor și era conștient de necesitatea eliberării țăranilor de iobăgie, în care nu se ascundea în fața lor. În general, trebuie spus că, dacă și-a îngăduit șmecheriile care nu erau de acord cu convingerile propovăduite de libertate și egalitate, atunci ele au apărut, în afară de dorința lui, din incapacitatea de a reține impulsurile de irascibilitate; de aceea, toți cei care nu au fost puși în nevoia de a fi adesea alături de el l-au iubit. În caracterul lui nu era o vanitate domnească; loial ideilor mentorilor săi francezi, nu a pus în nimic demnitatea nobilimii și nu i-a suportat pe cei în care a observat măcar o umbră de panaș în originea și rangul său. Parcă pentru a dovedi aceste convingeri, el nu dorea să fie rudă cu familii nobiliare și, deja în vechime, după ce a conceput să se căsătorească, a ales o țărancă și a trimis-o la Moscova pentru a fi crescută într-o instituție privată, pentru ca mai târziu avea să devină soția lui. Asta a fost în 1812. Intrarea lui Napoleon la Moscova și incendierea capitalei nu i-au dat ocazia să continue educația pe care o începuse: tatăl meu, auzind de devastarea Moscovei, a trimis să-și ia elevul, care mai târziu i-a devenit soție și mama mea. .

M-am născut pe 4 mai 1817. Până la vârsta de zece ani, copilăria mea a trecut în casa tatălui meu fără tutori, sub supravegherea unui părinte. După ce a citit „Emile” de Jean-Jacques Rousseau, tatăl meu a aplicat regulile pe care le citise la creșterea singurului său fiu și a încercat să mă învețe din copilărie la o viață apropiată de natură, nu a lăsat să fiu împachetat, el m-a trimis în mod deliberat să alerg într-un raw /429/ vremea, chiar și udarea picioarelor și, în general, învățat să nu vă fie frică de răceli și schimbări de temperatură. Forțându-mă constant să citesc, din anii mei tandru a început să mă inspire necredința lui Voltaire, dar această vârstă fragedă a mea, care cerea grija constantă a mamei pentru mine, i-a dat timp și posibilitatea de a se opune acestui trend. În copilărie, mă distingeam printr-o amintire neobișnuit de fericită: nu m-a costat nimic, după ce am citit o dată sau de două ori niște „Tancred” sau „Zaira” de Voltaire în traducere rusă, i-am citit-o tatălui meu pe de rost de la tablă la tablă. Imaginația mi s-a dezvoltat nu mai puțin puternic. Locația în care se afla moșia în care m-am născut și am crescut era destul de frumoasă. Dincolo de râu, curgând în apropierea proprietății, presărate cu insulițe verzi și acoperite de stuf, se înălțau munți pitorești de cretă, presărați cu dungi negre și verzi; lângă ei se întindeau munţi de pământ negru acoperiţi cu câmpuri verzi, iar sub ei se întindea o pajişte întinsă, presărată cu flori primăvara şi. care mi se părea un covor pictural incomensurabil. Întreaga curte era înconjurată de un gard cu aspeni mari și mesteacăni, iar de-a lungul marginii se întindea un crâng umbrit cu arbori seculari care aparțineau curții. Tatăl meu mă lua adesea cu el, stătea la pământ sub un mesteacăn bătrân, lua cu el niște poezie și citea sau mă obliga să citesc; astfel îmi amintesc cum, în sunetul vântului, îl citim pe Ossian cu el și, după cum se pare, într-o dezgustătoare traducere prozaică în rusă. Alergând în aceeași dumbravă fără tatăl meu, eu, ciocnindu-mă de poieni și grupuri de copaci, mi-am imaginat diferite țări, pe care le-am văzut în figurile de pe atlasul geografic; apoi am dat nume unora din aceste locuri. Am avut Brazilia, Columbia și Republica Laplat și alergând pe malul râului și observând insulele, am creat cu imaginația mea Borneo, Sumatra, Celebes, Java și așa mai departe. Tatăl meu nu a lăsat imaginația mea să se aventureze într-o lume fantastică, misterioasă, nu mi-a permis să spun basme, nici să-mi răsfăț imaginația cu povești cu fantome; se temea cu gâdilatură că nu se va înrădăcina în mine vreo credință vulgară în spiriduși, brownie, vrăjitoare etc.. Cu toate acestea, acest lucru nu m-a împiedicat să mă lase să citesc baladele lui Jukovski, iar tatăl meu a considerat că era de datoria lui să-i explice constant eu că toate acestea au fost ficțiune poetică, nu realitate. Știam tot Thunderbolt pe de rost; dar tatăl meu mi-a explicat că ceea ce este descris acolo nu a fost niciodată și nu ar putea fi. Jukovski era poetul său preferat; totuși, tatăl meu nu era unul dintre acei zeloți ai vechiului gust care, respectând modelele vechi, nu vor să cunoască altele noi; dimpotrivă, când a apărut Pușkin, tatăl meu a devenit imediat un mare admirator al lui și a fost foarte încântat de Ruslan și Lyudmila și de câteva capitole din Eugen Onegin care au apărut în Buletinul de la Moscova din 18277. Când aveam zece ani, tatăl meu m-a dus la Moscova. Până atunci, nu fusesem nicăieri în afară de sat și nici măcar nu văzusem orașul meu de raion. /430/ La sosirea la Moscova, ne-am oprit la Hotelul Londra din Okhotny Ryad, iar câteva zile mai târziu tatăl meu m-a dus la teatru pentru prima dată în viața mea. Am jucat Freischütz. M-au speriat atât de mult cadrele și apoi scena din valea lupilor cu fantomele, încât tatăl meu nu m-a lăsat să ascult piesele și după actul al doilea m-a scos din teatru. De câteva zile am fost fascinat de ceea ce vedeam la teatru și îmi doream să merg la teatru la extrem. Tatăl meu m-a luat. Au dat „Prințul Invizibil” – o operă stupidă, acum căzută, dar atunci în vogă. În ciuda vârstei mele de zece ani, mi-am dat seama că era o mare diferență între prima operă pe care o văzusem și a doua și că prima era incomparabil mai bună decât a doua. A treia piesă pe care am văzut-o a fost Viclenia și dragostea lui Schiller. Rolul lui Ferdinand a fost jucat de celebrul Mochalov 8 pe vremea lui. Mi-a plăcut foarte mult de ea, tatăl meu a fost emoționat până la lacrimi; privindu-l și am început să plâng, deși nu prea puteam înțelege întreaga esență a evenimentului prezentat.

Am fost trimis la un internat, care conținea la acea vreme un lector de franceză la universitate, Ge. Prima oară a șederii mele după plecarea tatălui meu din Moscova a trecut în lacrimi neîncetate; era de nesuportat pentru mine să fiu singur într-o țară străină și în mijlocul străinilor; Am desenat continuu imagini ale vieții mele de acasă abandonate și ale mamei, de care, după cum mi se părea, despărțirea de mine ar fi trebuit să devină dificilă. Încetul cu încetul, învățătura a început să mă apuce și melancolia s-a domolit. Am dobândit dragostea de camarazi; proprietarul pensiunii și profesorii au fost uimiți de memoria și abilitățile mele. Odată, de exemplu, urcând în biroul proprietarului, am găsit conversații în latină și, la vreo jumătate de zi, am învățat toate conversațiile pe de rost, apoi am început să vorbesc fraze latine citite paznicului. Am învățat bine la toate materiile, cu excepția dansurilor, pentru care, conform propoziției maestrului de dans, nu am dat dovadă de nici cea mai mică abilitate, astfel că în același timp unii mă spuneau „enfant miraculeux” 9 iar maestrul de dans mă spunea idiot. După câteva luni m-am îmbolnăvit; i-au scris tatălui meu despre asta, iar el a apărut brusc la Moscova într-un moment în care nu mă așteptam la el. Îmi revenisem deja, era un curs de dans în pensiune, când deodată intră tatăl meu în sală. După ce a vorbit cu paznicul, tatăl meu a făcut tot posibilul să mă ia pentru a mă aduce înapoi anul următor după vacanță. Mai târziu am aflat că bărbatul pe care tatăl meu îl lăsase cu mine la pensiune în calitate de unchi îi scrisese un fel de calomnie despre pensiune; în plus, am auzit că însăși boala pe care am trăit-o înainte era rezultatul unei otravi care mi-a fost dată de acest unchi, care, după cum s-a dovedit, plănuia la acea vreme să iasă din Moscova la țară cu orice preț. Astfel, în 1828 mă întorceam la ţară, sperând după vacanţe să mă întorc la pensiunea din Moscova; între timp, peste capul tatălui meu se pregătea o lovitură fatală, care avea să-i ia viața și să-mi schimbe întreaga soartă viitoare. /431/

S-a spus mai sus. pe moșia tatălui meu erau câțiva imigranți din provincia Oryol; dintre aceștia, coșul și valetul locuiau în curte, iar al treilea, care fusese și lacheu, a fost dat afară din curte pentru beție și se afla în sat. Au conspirat să-l omoare pe tatăl meu cu intenția de a-i jefui banii pe care, după cum s-a întâmplat, îi avea în sicriu. Lor li s-a alăturat și un bărbat care a fost unchiul meu în timpul șederii mele la pensiunea din Moscova. Intenția ticăloasă fusese acoperită de câteva luni, în cele din urmă, ucigașii au decis să o execute pe 14 iulie. Tatăl meu avea obiceiul să iasă la plimbare prin pădure la o distanță de două-trei verste de curte, când cu mine, când singur. În seara fatidică a serii, a poruncit să fie băgați câțiva cai în droshky și, ducându-mă cu el, mi-a poruncit să merg în crângul care purta numele Dolgoe. Stând pe un droshky, din anumite motive nu am vrut să merg cu tatăl meu și am preferat, rămânând acasă, să trag un arc, care era atunci distracția mea preferată. Am sărit din droshky, tatăl meu a plecat singur. Au trecut câteva ore, a căzut o noapte cu lună. Era timpul ca tatăl meu să se întoarcă, mama se aștepta să ia cina - el nu era acolo. Deodată coșul intră și spune: „Caii stăpânului au fost duși undeva”. A fost o zarvă generală, au fost trimiși să se uite și, între timp, doi lachei, participanți la conspirație, și - cum există o suspiciune - cu ei și bucătarul și-au făcut treaba: au scos cutia, au adus-o la pod. și a scos din ea toți banii, dintre care erau câteva zeci de mii, primiți de tatăl meu pentru moșia ipotecata. În cele din urmă, unul dintre țăranii rurali, trimis să-l găsească pe stăpân, s-a întors cu vestea că „tigaia zace moartă, iar capul lui este diurc și frumusețe”. În zorii zilei de 15 iulie, mama a mers cu mine la locul respectiv și am avut o vedere groaznică: tatăl meu zăcea într-o groapă cu capul desfigurat până în punctul în care era imposibil să sesizeze imaginea umană. Au trecut deja 47 de ani de atunci, dar și acum îmi sângerează inima când îmi amintesc de această poză, completată de imaginea disperării mamei la o asemenea vedere. Poliția Zemstvo a sosit, a efectuat o anchetă și a întocmit un act, care indica că tatăl meu a fost, fără îndoială, ucis de cai. Au găsit chiar și pe chipul părintelui urme de spini de la potcoave. Din anumite motive, ancheta nu a dus la pierderea de bani.

Multe s-au schimbat de atunci în viața mea. Mama nu mai locuia în curtea veche, ci s-a stabilit într-o alta, situată în aceeași așezare. Am fost trimis să studiez la internatul Voronej, întreținut de profesorii de gimnaziu de acolo, Fedorov și Popov. Pensiunea se afla la acea vreme în casa prințesei Kasatkina, care stătea pe un munte înalt de pe malul râului Voronezh, chiar vizavi de șantierul naval al lui Petru cel Mare, seichhaus-ul său și ruinele casei sale. Pensiunea a stat acolo un an de zile, iar apoi, în legătură cu trecerea casei la secția militară pentru școala cantonistă, a fost transferată în altă parte a orașului nu departe de Mănăstirea Fecioarei, la casa Borodin. Deși noul sediu nu avea o priveliște atât de frumoasă ca din precedentul /432/ era o grădină uriașă umbrită cu un pavilion fantastic; în ea, imaginația tânără a elevilor internatului și-a imaginat diverse imagini monstruoase culese din romane înfricoșătoare, care erau atunci la mare modă și citite cu mare plăcere pe ascuns de la mentorii care încercau să se asigure că elevii citeau doar cărți utile. Pensiunea, în care de data aceasta a trebuit să fiu crescut, a fost una dintre acele instituții în care cel mai mult se deranjează să arate ceva extraordinar și excelent ca înfățișare, dar de fapt dau puțină educație adecvată. În ciuda vârstei de treisprezece ani și a jocului meu, mi-am dat seama că nu voi învăța în această pensiune de ce mi-ar trebui să intru la universitate, pe care atunci o consideram deja prima necesitate pentru a fi o persoană educată. Majoritatea copiilor care au studiat la această pensiune aparțineau familiilor proprietarilor de pământ, în care exista o asemenea noțiune încât un nobil rus nu numai că nu avea nevoie, ci chiar umilitor, să studieze știința și să asculte prelegeri universitare, că pentru un titlu nobiliar, o carieră decentă a fost serviciul militar, care putea fi trecut pentru o perioadă scurtă de timp, doar pentru a ajunge la un anumit grad și apoi să se afunde în mahalaua satului său la sclavii și câinii săi. De aceea, internatul nu a predat aproape nimic din ceea ce era necesar pentru a intra la universitate. Învățătura în sine a fost efectuată fragmentar; nici măcar nu a existat o împărțire în clase; un elev a predat un lucru, altul altul; profesorii veneau doar să ceară lecții și să le ceară din nou din cărți. Apogeul creșterii și educației era considerat a bolborosi în franceză și dans. În această din urmă artă, și aici, ca odată la Moscova, am fost recunoscut ca un idiot pur; în afară de lenevia fizică și lipsa de grație în mișcări, nu puteam păstra în memorie o singură figură de dans de contur, m-am pierdut constant, i-am doborât pe alții și am râs atât de tovarășii mei, cât și de proprietarii pensiunii, care nu puteau. să înțeleg cum aș putea să încadreze asta în memoria mea multe nume geografice și istorice și nu sunt în stare să memorez un lucru atât de obișnuit precum figurile de dans country. Am stat doi ani și jumătate în această pensiune și, din fericire pentru mine, am fost dat afară din ea pentru cunoștințele mele cu crama, unde, împreună cu alți camarazi, îmi făceam uneori drum noaptea după vin și ape de fructe de pădure. M-au biciuit și m-au dus în sat la mama, iar mama m-a biciuit din nou și a fost supărată pe mine multă vreme.

La cererea mea, în 1831 mama m-a repartizat la gimnaziul Voronezh. Am fost admis în clasa a III-a, care era egală cu clasa a VI-a actuală din punct de vedere al structurii vremii, pentru că atunci erau doar patru clase la liceu, iar clasa întâi a liceului intra după trei clase de gimnaziu. şcoala raională. Cu toate acestea, acceptându-mă în gimnaziu, mi-au făcut multă îngăduință: eram foarte slab la matematică și eram complet ignorant în limbile antice. /433/ Am fost plasat cu profesorul de limbă latină Andrei Ivanovici Belinsky. Era un bătrân bun, galic din naștere, care locuise în Rusia de mai bine de treizeci de ani, dar care vorbea cu un puternic stil Micul Rus și se distingea prin aceeași conștiinciozitate și sârguință ca și prin mediocritate. Crescut după vechea metodă Bursak, el nu a fost capabil să explice corect regulile limbii și nici mai puțin să inspire dragoste pentru materia predată. Cunoscându-și onestitatea și bunătatea, nu se poate aminti de el cu o vorbă răutăcioasă, deși, pe de altă parte, nu se poate să nu-și dorească să nu mai avem astfel de profesori. Reamintind vechile obiceiuri Bursak, Andrei Ivanovici și-a exprimat serios regretul că acum nu permit studenților să depună depuneri *, așa cum s-a întâmplat în patria sa cu funcționarii care și-au asumat datoria de educatori ai tineretului.

Alți profesori din gimnaziu erau mici modele pedagogice. Profesorul de matematică Fedorov, fosta mea gazdă la pensiune, era leneș până la inexprimabilitate, iar când venea la clasă, citea, cu picioarele pe masă, un roman pentru el însuși, sau se urca și jos în clasă, observând doar că în acest moment totul era tăcut; pentru că a rupt tăcerea fără ceremonie i-a bătut pe vinovați în obraji. Și în propriul său internat era imposibil să învețe ceva de la el la matematică. Este greu de imaginat existența unui astfel de profesor în vremea noastră, deși a fost un om care a știut să se arate perfect și să-și aranjeze astfel o carieră. Ulterior, deja în anii patruzeci, era directorul școlilor din Kursk și, acceptând vizita unei persoane semnificative din gimnaziu, și-a dat seama că această persoană semnificativă privea nefavorabil politehnologia, iar când această persoană semnificativă, observând bogații bibliotecă donată de gimnaziu de către Demidov, l-a întrebat dacă crede că este potrivit să păstreze o astfel de bibliotecă în gimnaziu, Fedorov a răspuns: „Mi se pare un lux inutil”. Acest răspuns l-a ajutat foarte mult în continuarea carierei sale.

Profesorul de literatură rusă, Nikolai Mihailovici Sevastianov, a fost un tip de bigot, destul de rar aici în Rusia, deoarece știm că nu se deosebește puțin în înclinația sa pentru devotism; a compus acatistele Sf. Mitrofanu, a vizitat constant episcopi, arhimandriți și, venind la ore, și-a învățat elevii mai multă evlavie decât limba rusă. În plus, în cunoștințele sale de literatură rusă, era un om extrem de înapoiat: nu putea asculta fără dezgust numele lui Pușkin, care era atunci, ca să spunem așa, un idol al tinereții; idealurile lui Nikolai Mihailovici s-au îndreptat către Lomonosov, Kheraskov, Derzhavin și chiar către scriitorii de la Kiev din secolul al XVII-lea. El a predat despre retorica lui Koshansky și a cerut să scrie argumente și impresii despre ea, care descriu fenomene naturale - răsăritul soarelui

* Obiceiul de a biciui toți elevii în zilele de sâmbătă, indiferent care dintre ei este de vină sau nu. /434/

sori, furtuni - virtuți lăudate retoric, revărsat indignare față de vicii etc. minuni, icoane făcătoare de minuni, episcopi, apoi au cerut o lecție, urmărind să i se răspundă cuvânt cu cuvânt, și recunoscând pe cineva ca neștiutor, obligat să se închine.

Profesorul de istorie naturală Sukhomlinov, fratele fostului profesor de chimie din Harkov, nu era un om prost, ci puțin pregătit și puțin înclinat către știință; totuși, întrucât era mai deștept decât ceilalți, în ciuda deficiențelor sale ca profesor în sensul deplin al cuvântului, încă putea să transmită elevilor săi câteva semne utile de cunoaștere.

Profesorul de istorie generală Tsvetaev a predat despre istoria proastă a lui Shrekk, nu a transmis studenților nicio poveste proprie, nu a luminat faptele prezentate în carte cu explicații și puncte de vedere, nu a prezentat elevii nici măcar în forma inițială a criticii istoriei și, aparent, nu-i plăcea materia sa: întotdeauna aproape somnoros și letargic, acest profesor a putut să-și predea elevii la lene și indiferența totală față de materiile științifice.

Limba greacă a fost predată de preotul Iakov Pokrovsky, care era și profesor de drept. S-a deosebit doar prin filipici dure împotriva învățământului internat, în general a manifestat antipatie față de școlile laice, a lăudat seminariile și și-a făcut o regulă pentru el însuși să pronunțe felul în care este scris, cerând același lucru de la studenți, ceea ce a stârnit doar râsete. Era un om extrem de nepoliticos și arogant, iar mai târziu, după cum am aflat, văduv, a fost judecat și lipsit de preoție pentru purtare necinstită.

Profesorul francez Jourdain, fost căpitan al armatei napoleoniene și care a rămas în captivitate în Rusia, nu se distingea prin nimic deosebit, era în general leneș și apatic, nu explica nimic și cerea doar lecții de gramatica lui Lomond, notând în ea cu un unghia locurile urmate pentru a invata si pronuntarea tuturor este la fel: jusqu "ici 10. Numai cand isi amintea cu ocazie de ispravile lui Napoleon si a marii sale armate, apatia obisnuita l-a parasit si a aratat involuntar proprietatile inevitabile ale nationalitatii sale, a făcut el însuși în viață și a rostit o laudă lăudăroasă eroului său iubit și armelor franceze.” În același timp, consider că este potrivit să-mi amintesc incidentul care mi s-a întâmplat în pensiunea lui Fedorov, unde, după plecarea lui Popov, a fost asistent la proprietarul si avea resedinta in pensiune.Nu ma intelegeam cu invatamantul, un neamt pe nume Pral;Jourdain m-a pus in genunchi si m-a condamnat sa raman fara cina.Dirand sa-i indulc cumva severitatea,am , în genunchi în timpul cinei, i-a spus: monsie ur Juordin, pentru că Prahler înseamnă laudăroși în germană. „Chut! tez voi!" – șuieră Jourdain 11. Dar am continuat: acești nemți sunt mari lăudăroși, pentru că ca și Napoleon lor /435/ bate! — O, ce a bătut! - a exclamat Jourdain și, încântat, a început să-și amintească bătălia de la Jena. Profitând de animația lui, i-am cerut iertare, iar căpitanul sever a cedat și mi-a permis să mă așez la cină.

Profesorul de germană era un anume Flamm, care nu avea un talent pedagogic deosebit și nu înțelegea bine limba rusă, motiv pentru care disciplina sa nu a înflorit în gimnaziu. Ucenicii, așa cum s-a întâmplat peste tot în Rusia cu germanii, au păcălit din cauza incapacității lui de a vorbi rusă. Așa că, de exemplu, neștiind cum să pronunțe cuvântul „accent” în rusă, în loc să spună „accentuează”, a spus „ia un pumn”, iar studenții, făcându-și joc de el, au bătut cu pumnii dintr-o înghițitură. caietul. Neamțul și-a pierdut cumpătul, dar nu și-a putut explica ce vrea, iar toată clasa a râs de el.

Rămâne să mai spun câteva cuvinte despre directorul de atunci al gimnaziului, von Haller. Se distingea prin faptul că fiecare student, venit dintr-o vacanță acasă, considera de datoria lui să aducă un cadou fezabil: unii o pereche de gâște, iar alții un kilogram de ceai sau un cap de zahăr; directorul a ieșit la student pe hol, l-a certat pentru insolența sa, a spus că nu este mituitor și l-a alungat pe student cu darul său; dar în vestibul, unde elevul a părăsit holul, a apărut o servitoare, a luat cadoul și l-a dus pe veranda din spate. Elevul a venit la clasă și a observat că directorul, în vizita lui obișnuită la cursuri, i-a arătat o afecțiune și favoare deosebite. Timp de câțiva ani directorul a ocupat singur întreg mezaninul clădirii gimnaziului, iar sălile de clasă au fost amplasate în poduri; acest lucru i-a determinat pe profesori să depună un denunț împotriva lui: a sosit inspectorul, iar directorul a fost nevoit să se mute din clădirea gimnaziului într-un apartament închiriat. La scurt timp după aceea, superiorii lui l-au revocat din funcție.

Numărul elevilor din gimnaziu la acea vreme era mic și ajungea cu greu până la două sute de oameni la toate clasele. Conform concepțiilor predominante la acea vreme, părinții înstăriți, mândri de originea lor sau de rangul lor important, considerau ca umilitor să-și trimită fiii la gimnaziu: așadar, instituția era plină de copii de funcționari minori, negustori săraci, burghezi și plebei. Originea plebea s-a manifestat foarte des în metodele și metodele de conversie a elevilor, precum și în neglijarea învățământului primar primit în casa părintească. Blestemele aspre, luptele și distracția murdară nu erau nimic în acest cerc. Printre elevi se numărau oameni destul de lenesi care aproape că nu mergeau la gimnaziu, iar cei mai sârguincioși erau obișnuiți dinainte să privească învățătura doar ca pe un mijloc util în viață pentru a-și lua pâinea de fiecare zi. Despre vânătoarea științei se poate judeca din faptul că dintre cei care au absolvit cursul în 1833, am intrat la universitate în același an, iar trei dintre camarazii mei au intrat la numărul de studenți când eram deja în anul doi. .

În timpul șederii sale la gimnaziu în timpul vacanțelor /436/ Am condus acasă la mama; uneori își trimiteau caii și o trăsură pentru mine, vara - un șezlong, iar iarna - o sanie acoperită; uneori am urmărit poșta. În ambele cazuri, traseul se întindea spre Ostrogozhsk de-a lungul drumului poștal prin satele Oleniy Kolodez, Hvorostan și orașul Korotoyak, unde au traversat Don. Înainte de a ajunge la Korotoyak, drumul de vreo patruzeci de verste mergea în vederea Donului din partea stângă; lângă Khvorostan, se putea vedea satul pitoresc Onoshkino, care în 1827 a alunecat pe muntele spălat de Don. Acest fenomen natural, după cum se spune, nu a costat viața nimănui, pentru că aproape toți oamenii erau pe teren. De la Ostrogozhsk, dacă mergeam pe propriii mei cai, trebuia să-mi croiesc drum spre așezarea mea prin ferme, dintre care sunt multe în această direcție. Până la așezare, nu am întâlnit o singură biserică. Fermele prin care am condus erau toate libere, locuite de așa-zișii locuitori militari, urmașii foștilor cazaci din Ostrogozh și asistenții lor. Toată această regiune se numea Rybianskoye, iar locuitorii fermelor, ca și orașele, erau, așa cum spunea, numiți rybiani, spre deosebire de alți Malorusi. Aveau un dialect și un costum diferit față de ceilalți. Ulterior, după ce am vizitat Volyn, am văzut că amândoi denunță imigranții pur Volyn în pește, în timp ce locuitorii din alte părți ale districtului Ostrogozh, mai la sud, își denunță originea din alte părți ale regiunii Maloruse cu mustrările, hainele și mobilierul pentru casă. Peștele trăia atunci în general prosper; aveau pământ din belșug, în timp ce alții trimiteau diverse meserii și meșteșuguri.

Beli a trebuit să meargă prin oficiul poștal, apoi poteca se întindea oarecum spre est, până la Pușkin Khutor, unde caii s-au schimbat; exista un oficiu poștal filistin și, prin angajarea poștale, se putea merge la Yurasovka. De obicei, plecând din Voronezh, am ajuns la Yurasovka a doua zi, dar dacă mergeam prin oficiul poștal, atunci mai devreme. Noua casă a mamei era de vreo cinci camere, acoperită cu stuf și stătea la capătul așezării într-o curte imensă, unde, pe lângă casă, hambare, șoprone și grajduri, se aflau trei colibe, iar în spatele casei. curte era o livadă, zecimi în trei, sprijinită pe o plantă de cânepă, mărginită cu două rânduri de sălcii înalte, în spatele cărora se întindea o mlaștină nemăsurată. Înainte, după cum se spune, aici curgea un râu, dar pe vremea mea era tot plin de stuf și rogoz, cu excepția câtorva întinderi, și că vara erau dens acoperiți cu petice*.

* Planta de apă Nymphea este un ulcior.

În grădină era un număr semnificativ de meri, peri și cireși, care dădeau roade din soiuri delicioase. Într-un colț al grădinii era un escroc pentru albine, pe care mama i-a iubit foarte mult. Grădina de-a lungul gardului a fost plantată cu mesteacăni și sălcii, iar acolo am plantat și arțar și frasin. Călăria era o distracție preferată în timpul șederii mamei mele. Aveam un cal cenușiu, cumpărat de tatăl meu în Caucaz, extrem de rapid și blând, deși nu lipsit de capricii: de îndată ce am coborât de pe el, acum se zbătea, bătea cu picioarele din spate și alerga cu viteză în el. /437/ nyushin. L-am călărit atât pe câmpul meu, cât și pe cel al altora. În afară de această distracție, mă duceam uneori să trag, dar din cauza miopiei nu mă distingeam prin nicio artă deosebită; în plus, îmi pare rău că exterminam creaturi nevinovate. Îmi amintesc că o dată am împușcat un cuc și l-am ucis; Mi-a părut atât de rău pentru ea, încât timp de câteva zile conștiința mea părea să mă chinuie. În vacanțele de vară, isprăvile mele de vânătoare s-au îndreptat cel mai bine către mierle, care stăteau în nori groși pe cireșe și fructe de pădure devorate. Nu era nevoie să țintești aici: merita doar să arunci o încărcătură de împușcătură în vârful cireșelor și să ridici păsările ucise și împușcate în grămezi, apoi să le dai la bucătărie pentru a le găti la friptură.

Pe lângă vânătoare și călărie, eram fascinat de înotul pe apă. În lipsa unei bărci adevărate, mi-am amenajat o navă din propria invenție: acestea erau două scânduri legate între ele, pe care erau așezate nopți 12. M-am așezat în acele nopți cu o vâslă și am plecat la plimbare pe stuf. Întrucât pliosul din apropierea casei mele nu era mare și, în plus, rădăcinile dense ale latatii blocau calea navei mele improvizate, l-am transportat la șapte mile depărtare la moșia altcuiva, unde râul era mai lat și mai curat, am mers acolo să înot și petrecut adesea zile întregi acolo, adesea uitând și prânzul.

În 1833, când așteptam deja terminarea cursului de liceu, în casa mea s-a întâmplat un eveniment neașteptat și extrem de neplăcut. Mama mea a plecat pentru mine în Voronezh pentru sărbătoarea de Crăciun de iarnă. La această oră, tâlharii au atacat noaptea casa noastră din sat: au legat paznicul, au schilodit câțiva oameni din curte, ciocănind fulgi sub unghii, au ars cu o lumânare, întrebând dacă doamna are bani; apoi au intrat în casă, au bătut încuietorile din comode și dulapuri și au jefuit totul. Când a început ancheta, s-a dovedit că vinovatul acestui jaf a fost proprietarul raionului Valluisky, un ofițer de serviciu pensionar Zavarykin, iar unul dintre țăranii noștri Maloruss era în contemplare cu el, celălalt era de la străini din aceeași așezare. Făptuitorii au fost exilați în Siberia.

În același an, a fost dezvăluită cauza reală a morții tatălui meu. Coșerul, care îl ducea în pădure, a venit la preot și a cerut ca oamenii să fie strânși laolaltă cu soneria: va vesti tot adevărul despre moartea lui la mormântul stăpânului. Acest lucru a fost făcut. Coșerul public, căzând în mormânt, care era lângă biserică, a strigat: „Maestre, Ivan Petrovici, iartă-mă! Iar voi, creștinii ortodocși, știți că nu caii l-au ucis, ci noi, ticăloșii, i-am luat banii și am mituit curtea cu ei”. A început ancheta, apoi procesul. Kucher a denunțat doi lachei, care, totuși, s-au încăpățânat să nu se ucidă, dar nu au putut ascunde faptul că jefuiau bani și mituiau instanța cu ei. A fost implicat și bucătarul, dar s-a închis în toate și, din lipsă de dovezi, a rămas singur. Cel mai important dintre ucigași era deja în mormânt. Este remarcabil că atunci când vinovații au început să fie audiați în instanță, coșerul a spus: „Însuși stăpânul este de vină că ne-a ispitit; obișnuia să spună tuturor că nu există Dumnezeu, că nu va fi nimic în lumea următoare, că numai proștii se tem de pedeapsa vieții de apoi - /438/

„În istorie, ca și în viață, odată ce o greșeală este făcută, o serie de altele sunt urmărite, iar ceea ce este stricat în câteva luni și ani este corectat de secole.”
N. Kostomarov

Portretul lui Nikolai Ivanovici Kostomarova, artistul Makovsky K.E.

Meritele lui Kostomarov pentru dezvoltarea științei istorice naționale nu pot fi supraestimate. Nikolai Ivanovici autor a peste 160 de lucrări istorice, un om de știință cu propria sa viziune asupra procesului istoric rusesc.

Rolul lui N.I. Kostomarova este enormă în dezvoltarea istoriografiei ruse și ucrainene. A fost primul om de știință din Europa de Est care a schimbat radical abordarea muncii unui istoric, punând în prim plan nu descrierea evenimentelor și personalităților, ci istoria poporului în integritatea sa socio-culturală și unitatea celor mai mari. diverse sfere ale vieții. Kostomarov este primul istoric din Rusia care înțelege istoria ca psihologie populară.

El a vorbit despre dezvoltarea liberă a popoarelor slave: ruși, ucraineni, belarusi și structura federală a statelor slave, a condamnat iobăgie, a pledat pentru slăbirea puterii centralizate. Judecățile omului de știință nu au îndeplinit cerințele celor de la putere în secolul al XIX-lea, el nu a intrat în panteonul istoricilor „corecți” din Rusia socialistă, în ciuda faptului că lucrările lui Kostomarov au fost studiate și conturate de Karl Marx, Lenin, istoric a fost înscris în categoria ideologilor naționalismului burghez, aproape nemenționat, nepublicat.

Și totuși, mai târziu opera lui N.I. Kostomarov a primit faimă și recunoaștere nu numai în Rusia și Ucraina, ci și în Europa de Vest, SUA, Canada. În 1967, prin decizia UNESCO, s-a sărbătorit peste tot în lume 150 de ani de la nașterea lui Kostomarov.

Academician Petr Petrovici Tolochko la celebrarea a 175 de ani de la nașterea lui Kostomarov a spus:

„Ceea ce a făcut Nikolai Ivanovici Kostomarov în știință nu este suficient pentru o viață umană. Cel mai mare istoric rus. Mulți oameni nu se simt confortabil cu ea din cauza naturii neconvenționale a opiniilor lor. Ucrainenilor li s-a părut că Kostomarov nu era suficient de „ucrainean” în cercetarea științifică. Rușii nu au vrut să înțeleagă despre ce ramură a Rusiei de Sud vorbea. Și acum se confirmă că omul de știință a prevăzut cursul istoriei ... Populismul lui Kostomarov a avut o mare influență asupra întregii școli istorice ucrainene din a doua jumătate a secolului al XIX-lea - începutul secolului al XX-lea, deși omul de știință însuși a adus o mulțime de probleme. El se deosebea de reprezentanții științei istorice oficiale a Rusiei prin democratismul său, un înalt simț al datoriei față de adevărul istoriei, opinii neconvenționale ... Trebuie să admitem că el și opera sa aparțin de drept a două popoare; ucraineană și rusă. Singura problemă este că până atunci nu am putut să-i evaluăm în mod corespunzător munca dezinteresată, să facem din cea mai mare moștenire creativă proprietatea popoarelor noastre și să perpetuăm în mod adecvat memoria lui.”

Nikolai Ivanovici Kostomarov s-a născut în sat Yurasovka, acum districtul Olhovsky din regiunea Voronezh la 4 mai 1817. Tatăl lui, Ivan Petrovici Kostomarov, era un proprietar local și mama, Tatiana Petrovna Mylnikova (Melnikova), țăranul său iobag din Ucraina. Nikolai Ivanovici s-a născut în afara căsătoriei - tatăl său s-a căsătorit mai târziu cu mama sa, nu a reușit niciodată să adopte un fiu.

Casa-Muzeu NicolaeKostomarova

Când Nikolai avea unsprezece ani, tatăl său a fost ucis de iobagi pentru un tratament crud față de ei, iar Nikolai a rămas un iobag forțat. Tatiana Petrovna a costat multă muncă să-și răscumpere fiul din sclavie de la vărul soțului ei. În 1833, Nikolai a absolvit gimnaziul Voronezh și a intrat Universitatea din Harkov.

V 1842 an Kostomarov depune o dizertație la Universitatea din Harkiv " Despre semnificația unirii în Rusia de Vest". Pe baza materialelor faptice, Kostomarov a portretizat în mod viu pofta de putere a patriarhilor, imoralitatea clericului ortodox, situația grea a țăranilor, beneficiile pe care nevoia de a lupta împotriva unirii le-a adus învățământului din Ucraina. Prin ordin al ministrului educaţiei publice S.S. Uvarova Apărarea lui Kostomarov a fost anulată și toate copiile disertației au fost arse.

V 1843 an Kostomarov a depus o nouă disertație - " Despre semnificația istorică a poeziei populare rusești„Și a apărat-o la începutul anului viitor. V 1846 anul Kostomarov primește un loc ca profesor de istorie rusă la Universitatea Harkov și cu un an înainte a devenit unul dintre organizatorii secretului politic " Societatea Sf. Chiril și Metodiu„, Care a inclus astfel de figuri ale culturii ucrainene precum T.G. Şevcenko, V.M. Belozersky, Af. Markevici.

Visul membrilor comunității a fost Federaţie toate popoarele slave, cu absența iobăgiei sub orice formă, cu absența obiceiurilor, a comerțului liber, cu autonomia politicii interne a fiecărei părți a federației.

V 1847 an la denunț, toți membrii societății au fost arestați. Kostomarov a fost arestat în ajunul nunții sale cu Alina Leontievna Kragelskaya(1830-1908). În noaptea de 30 martie 1847 al anului N.I. Kostomarov a fost luat în arest și trimis la Sankt Petersburg. A petrecut un an în Cetatea Petru și Pavelși apoi a fost exilat la Saratov, cu interdicția de a-și publica lucrările și de a se angaja în predare.

Kostomarov și Kragelskaya

La Saratov s-a întâlnit G. Cernîşevski, a continuat să se angajeze în cercetări științifice, a plecat în expediții etnografice, începute în Ucraina, s-a familiarizat cu schismaticii.

V 1856 an, supravegherea poliției și interzicerea publicării au fost eliminate de la Kostomarov. V 1859 anul a devenit profesor la Universitatea din Sankt Petersburg, a condus departamentul de istorie a Rusiei. Un număr mare de studenți și voluntari au venit la prelegerile sale, tinerii l-au idolatrisit. Kostomarov a fost un orator talentat, la sfârșitul prelegerii elevii au ovationat îndelung și și-au scos în brațe profesorul preferat din audiență. Conceptele originale expuse de Nikolai Ivanovici au trezit un interes puternic în rândul contemporanilor săi, oamenii de știință, intelectualii și studenții au fost atrași de el.

Anii cincizeci și prima jumătate a anilor șaptezeci XIX v. - înflorirea activităților științifice ale lui Kostomarov. Lucrează mult în arhive, publică lucrări științifice, dintre care cele mai cunoscute sunt „ Istoria Rusiei în biografiile principalelor sale figuri" și " Eseu despre viața și obiceiurile domestice ale marelui popor rus în secolele al XVI-lea și al XVII-lea". Ca membru al Comisiei arheografice, a publicat 12 volume de acte despre istoria Ucrainei și a scris o serie de monografii separate, care urmau să fie întocmite ulterior „ Istoria Ucrainei».

Douăzeci și opt de ani mai târziu, în 1875 anul Kostomarov încă căsătorit Alina Leontyevna Kisel (născută Kragelskaya), de-a lungul anilor în care nu s-au văzut, s-a căsătorit, a născut trei copii, a rămas văduvă. Au trăit împreună timp de 10 ani, în 1887 anul a murit Nikolai Ivanovici. În ultimii ani ai vieții a fost grav bolnav, practic orb. Kostomarov s-a odihnit pe Literatorskie mostki din Sankt Petersburg. Alina Leontievna, după ce l-a îngropat pe Kostomarov, a distrus moștenirea sa științifică și literară.

„Dragostea adevărată a unui istoric pentru Patria sa nu poate fi manifestată decât prin respect strict pentru adevăr”., - repetat Nikolai Ivanovici... El a urmat acest principiu toată viața.

La expoziția noastră am prezentat-o ediții pe viață de cărți și articole de jurnal de N.I. Kostomarova arătând varietatea operelor sale, atât științifice, istorice și literare. Toate publicațiile expuse provin dintr-o bibliotecă personală G.V. Yudina. Studiind istoria existenței cărților din biblioteca unui bibliofil siberian, am aflat că în colecția sa de lucrări ale lui Kostomarov există cărți care au aparținut anterior unor oameni celebri.

Deci, o copie a cărții „ Arhiva de informații istorice și practice referitoare la Rusia ", 1860 (cartea 1), a aparținut anterior celui mai mare istoric al Rusiei prerevoluționare Serghei Mihailovici Soloviev(1820-1879). O copie a cărții " Schiță a comerțului statului Moscova în secolele XVI-XVII ", 1862, a aparținut anterior unui avocat și profesor Alexander Avgustovich Gerke(1878-1954), absolvent Școala Imperială jurisprudența în 1899 și în 1904 - Facultatea de Istorie și Filologie a Universității din Sankt Petersburg, a fost lăsată să se pregătească pentru funcția de profesor. Secretar al Curții de Justiție din Petersburg, funcționar al Ministerului Justiției, consilier titular. După Revoluția din Octombrie din 1917, a predat istoria în școli și școli.

Elena Albertovna Laktionova

„N. I. Kostomarov”.
anii 1850.

KOSTOMAROV Nikolay Ivanovici (05/04/1817-07.04.1885) - istoric, etnograf, scriitor, critic ucrainean și rus.

N.I. Kostomarov a fost fiul nelegitim al unui proprietar rusesc și al unei mici țărănci rusești. În 1837 a absolvit Universitatea din Harkov. În 1841 și-a pregătit teza de master „Despre cauzele și natura unirii în Rusia de Vest”, care a fost interzisă și distrusă pentru abaterea de la interpretarea oficială a problemei. În 1844, Kostomarov și-a susținut disertația „Despre semnificația istorică a poeziei populare ruse”. Din 1846 a fost profesor la Departamentul de Istorie a Universității din Kiev.

Împreună cu TG Shevchenko, a organizat societatea secretă Chiril și Metodie, a fost autorul statutului și programului acesteia. Această organizație politică naționalistă secretă a ridicat pentru prima dată problema independenței Rusiei Mice față de Rusia, considerând Rusia Mică o entitate politică independentă - Ucraina. Membrii societății și-au propus să creeze un stat democratic slav condus de Ucraina. Trebuia să includă Rusia, Polonia, Serbia, Cehia, Bulgaria. În 1847 societatea a fost închisă, iar Kostomarov a fost arestat și, după un an de închisoare, a fost exilat la Saratov.

Până în 1857, istoricul a slujit în Comitetul de statistică din Saratov. La Saratov l-a cunoscut pe N. G. Chernyshevsky. În 1859-1862. a fost profesor de istorie a Rusiei la Universitatea din Sankt Petersburg.
Arestarea, exilul, lucrările despre istoria mișcărilor populare („Bogdan Hmelnițki și întoarcerea Rusiei de Sud în Rusia”, „Epoca necazurilor statului moscovit”, „Revolta lui Stenka Razin”) l-au făcut celebru pe Kostomarov. Pentru lectură populară, Kostomarov a scris „Istoria Rusiei în biografiile principalelor sale figuri”. A fost unul dintre organizatorii și colaboratorii revistei Osnova (1861-1862), care a fost publicată în rusă și ucraineană. A apărut în revistele Sovremennik și Otechestvennye zapiski.

În calitate de teoretician al naționalismului și separatismului ucrainean, Kostomarov a prezentat teoria „două principii” - veche și autocratică - în istoria poporului Rusiei Mici, pe care o considera independent, nu rus. El credea că trăsătura exclusivă a Ucrainei este „neclasarea” și „burghezitatea”. Kostomarov se referă la materialul etnografic ca fiind principalul, în opinia sa, pentru înțelegerea istoriei poporului. În opinia sa, sarcina principală a istoricului este studiul vieții de zi cu zi, „psihologia populară”, „spiritul poporului”, iar etnografia este cel mai bun mijloc pentru aceasta.

Kostomarov a fost un poet romantic. A publicat culegeri de poezii „Balade ucrainene” (1839), „Vetka” (1840). În dramele „Savva Chaly” (91838), „Noaptea Pereyaslavskaya” (1841), el a portretizat lupta de eliberare națională a poporului Rusiei Mici în secolul al XVII-lea într-un spirit naționalist.

Enciclopedie școlară. Moscova, „OLMA-PRESS Education”. anul 2003.

„Portretul istoricului Kostomarov”.
1878.

Nikolai Ivanovici Kostomarov s-a născut în 1817 într-o familie de proprietari de pământ în satul Yurasovka, districtul Ostrogozhsky, provincia Voronezh. Din 1833 a studiat la Universitatea din Harkov la Facultatea de Istorie și Filologie, în 1844 a primit titlul de Maestru. Deja în 1839 a publicat două colecții de cântece ucrainene - „Balade ucrainene” și „Vetka”. Așa și-a început dezvoltarea ca scriitor și etnograf, un excelent cunoscător al poeziei ucrainene.

După absolvirea universității, a predat la Rivne, apoi la primul gimnaziu din Kiev, iar în iunie 1846 a fost ales adjunct al istoriei ruse la Universitatea din Kiev din St. Vladimir. După cum și-a amintit mai târziu Kostomarov, procedura de alegere a acestuia de către consiliul universitar a constat în faptul că trebuia să susțină o prelegere la consiliu pe o anumită temă. În acest caz, s-a rezumat la întrebarea „de la ce oră ar trebui să înceapă istoria rusă”. Prelegerea „a făcut cea mai bună impresie. După îndepărtarea mea din camera de consiliu, a scris Kostomarov, a avut loc un vot, iar o oră mai târziu, rectorul universității, profesorul de astronomie Fedotov, mi-a trimis o notă în care mă informa că am fost adoptat în unanimitate și că nu există un singur vot contrar alegerii mele. A fost una dintre cele mai strălucitoare și mai memorabile zile din viața mea. Departamentul universitar a fost mult timp un obiectiv dorit pentru mine, dar nu am sperat să-l ating atât de curând”.

Așa a început activitatea sa științifică și pedagogică în domeniul istoriei Rusiei și Ucrainei. Și deși Kostomarov scria în memoriile citate mai sus că din acel moment „a început să trăiască într-o singurătate perfectă, cufundat în istorie”, nu a devenit un om de știință fotoliu, un fel de Pimen, indiferent la „bine și rău”. Nu a rămas surd la apelul realităților vieții contemporane, absorbind și împărtășind ideile de eliberare ale poporului progresist din Rusia și Ucraina, care au fost larg răspândite la începutul anilor 40 ai secolului trecut. Cunoașterea primei ediții a Kobzarului lui Șevcenko (1840), cu poemul său Gaidamaki (1841) și nemuritoarea Zapovit (1845) a avut un efect stimulativ asupra lui Kostomarov și prietenilor săi, care au organizat „Societatea slavă a Sf. Chiril și Metodiu „(cum este numit în cartă, dar cunoscut sub numele de „Societatea Chiril și Metodiu”). În 1990, a fost publicată o colecție de documente în trei volume, reflectând istoria acestei organizații și făcând posibilă pentru prima dată studierea amănunțită a acestui fenomen istoric izbitor și a rolului lui Kostomarov în el. Printre așa-zisele dovezi materiale din „cazul Kostomarov” găsim manuscrisul său (autograf) în ucraineană numit „Cartea Buttyei poporului ucrainean” („Cartea vieții poporului ucrainean”), unde cele mai importante poziții ideologice ale autorului sunt formulate sub forma unei legende biblice.

În versetul 10, autorul scrie: „Și Solomon, cel mai înțelept dintre toți oamenii, a fost lăsat de Domnul în mare nebunie, și de aceea a făcut-o pentru a arăta că, chiar dacă este deștept, va deveni prost de îndată ce va deveni. autocratic." Apoi, pictând deja vremuri evanghelice, autorul afirmă că regii și tigăile, după ce au acceptat învățăturile lui Hristos, au pervertit-o („covârșit”). Acest act răufăcător Kostomarov concretizează exemplul istoriei Rusiei, arătând cât de liber au trăit rușii fără țar, iar când a domnit, „închinându-se și sărutând picioarele tătarului Basurman Khan, împreună cu basurmanii, i-au înrobit pe moscoviți” ( versetul 72). Și când „Țarul Ivan din Novgorod a sugrumat și a înecat zeci de mii de oameni într-o singură zi, cronicarii, spunând aceasta, l-au numit iubitor de Hristos” (versetul 73). În Ucraina, „nu au creat nici un țar, nici un domn, ci au creat o frăție-cazaci, la care să se alăture oricine, fie el pan sau sclav, dar întotdeauna creștin. Acolo, toți erau egali, iar maiștrii erau aleși și erau obligați să slujească tuturor și să muncească pentru toată lumea. Și nu a fost nici fast, nici titlu printre cazaci” (versurile 75-76). Cu toate acestea, „domnii și iezuiții polonezi au vrut să transforme cu forța Ucraina sub stăpânirea lor... apoi au apărut în Ucraina frății, așa cum au avut primii creștini”, dar Ucraina a căzut totuși în captivitate în Polonia și doar răscoala poporului a eliberat. Ucraina de la jugul polonez, iar ea s-a lipit de Moscova ca de o țară slavă. „Cu toate acestea, Ucraina a văzut curând că a căzut în robie, ea, în simplitatea ei, nu știa încă ce este un țar, iar țarul Moscovei este ca un idol și un chinuitor” (versurile 82-89). Atunci Ucraina „a ripostat din Moscovia și nu a știut, sărmana, unde să întoarcă capul” (versetul 90). Drept urmare, ea a fost împărțită între Polonia și Rusia, iar acesta „este cel mai inutil lucru care s-a întâmplat vreodată în lume” (versetul 93). Apoi, autorul raportează că țarul Petru „a pus sute de mii de Kozak în șanțuri și și-a construit o capitală pe oasele lor”, iar „Regina Ecaterina Germana, curba întregii lumi, ateu pur, i-a terminat pe cazaci, în timp ce ia luat. cei care au fost maiștri în Ucraina și i-au înzestrat cu frați liberi, iar unii au devenit stăpâni, iar alții - sclavi ”(versetele 95-96). „Și așa a dispărut Ucraina, dar se pare” - concluzionează autorul (versetul 97) și schițează o cale de ieșire: - Ucraina „se va trezi curând și se va striga către întreaga regiune slavă largă și o vor auzi plângând și Ucraina se va ridica și va fi o Rzeczpospolita independentă (adică republică. - BL) în uniunea slavă” (versurile 108-109).

Dacă adăugăm la aceasta o poezie, tot în limba ucraineană, care a fost confiscată în timpul unei percheziții în apartamentul lui Kostomarov și atribuită în mod greșit de jandarmi lui TG Shevchenko, dar scrisă de fapt de Kostomarov, atunci putem determina viziunea asupra lumii și pozițiile istorico-filosofice ale istoric de 30 de ani. Multe, desigur, sunt inacceptabile pentru noi (de exemplu, teza că Ecaterina a II-a a creat sistemul feudal în Ucraina), dar analiza poeziei ne permite să definim ideologia societății Chiril și Metodie ca eliberare națională și democratică; Kostomarov a participat, evident, activ la formarea sa. De remarcat că Kostomarov nu era, pentru a folosi termenul popular modern, nici rusofob, nici polonofob, nici naționalist ucrainean. Era un om care credea profund în necesitatea unității fraterne a tuturor popoarelor slave pe o bază democratică.

Desigur, în timpul interogatoriilor, Kostomarov a negat existența societății și apartenența sa la aceasta, a explicat că inelul de aur cu inscripțiile „Kyrie eleison” („Doamne, ai milă” - BL) și „Sf. Chiril și Metodie „nu este deloc un semn de apartenență la societate, ci un inel obișnuit pe care creștinii îl poartă pe degete în memoria sfinților, făcând referire la inelul larg răspândit cu o inscripție în memoria Sfintei Barbara. Dar toate aceste explicații nu au fost acceptate de anchetatori și, după cum se vede din definiția Departamentului III al Cancelariei Majestății Sale Imperiale din 30-31 mai 1847, aprobată de țar, a fost găsit vinovat (mai ales că „el a fost cel mai în vârstă și, prin gradul de profesor, a fost obligat să îndepărteze tinerii din direcția greșită ") și a fost condamnat la închisoare" în ravelinul Alekseevsky timp de un an "urmat de trimiterea" pentru a servi la Vyatka, dar nu în partea științifică, cu instituirea celei mai stricte supravegheri asupra acestuia; lucrările „Balade ucrainene” și „Vetka” publicate de el sub pseudonimul lui Jeremiah Galka ar trebui interzise și retrase de la vânzare”.

Nicolae I i-a permis lui Kostomarov să se întâlnească cu mama sa numai în prezența comandantului cetății, iar când mama a început să bombardeze literalmente departamentul III cu petiții pentru eliberarea timpurie a fiului ei și trimiterea lui în Crimeea pentru tratament din cauza lui. boală, nu s-a dat nici măcar o petiție, au apărut mereu scurte, ca o lovitură, rezoluție „nu”, trasă de mâna șefului secției L. V. Dubelt.

Când Kostomarov a slujit un an în cetate, apoi, în loc de înlocuirea legăturii în Vyatka solicitată de mama sa, a fost exilat la Simferopol din ordinul lui Nicolae I în orașul Saratov cu eliberarea a 300 de ruble. sumă forfetară de argint. Adevărat, deloc dintr-un sentiment de compasiune, ci doar pentru că, așa cum atotputernicul șef al jandarmilor și șeful departamentului III, generalul adjutant Orlov, a raportat că Kostomarov, cu inima zdrobită, „și-a făcut prima datorie să exprime scriind cea mai vie loială recunoștință față de Majestatea Voastră Imperială pentru faptul că Majestatea Voastră, în loc de o pedeapsă aspră, conform sentimentelor lor de bunătate, i-au dat ocazia să-și ispășească amăgirea anterioară printr-un serviciu sârguincios.” Această trimitere către Saratov nu a însemnat încă eliberarea completă, întrucât Kostomarov era însoțit de un jandarm, locotenentul Alpen, care trebuia să se asigure că supravegheatul său nu intra în „convorbiri inutile cu străini”. Locotenentul, ca să spunem așa, l-a „predat” pe Kostomarov guvernatorului civil de la Saratov M. L. Kozhevnikov. Adevărat, Orlov a atribuit atitudinea oficială față de Kozhevnikov: „Îți cer să fii milos cu el, un om cu demnitate, dar s-a înșelat și s-a pocăit sincer”, ceea ce, totuși, nu l-a împiedicat să se adreseze ministrului de interne. Afaceri LA Perovsky cu o propunere de a stabili Kostomarov „cea mai strictă supraveghere”. El a trimis un ordin similar șefului districtului 7 al corpului de jandarmi N.A. Akhverdov, astfel încât să stabilească supravegherea secretă a lui Kostomarov în subordonatul său Saratov și să raporteze la fiecare șase luni comportamentul său.

Exilul de la Saratov este o etapă importantă în dezvoltarea ideologică a lui Kostomarov, aici el a devenit apropiat de N. G. Chernyshevsky și de istoricul D. L. Mordovtsev, care tocmai începuseră în acei ani să dezvolte istoria mișcărilor populare și a imposturii. În timp ce lucra în guvernul provincial, Kostomarov a avut ocazia să se familiarizeze cu afacerile secrete, printre care au existat cazuri despre istoria schismei. La Saratov, a scris o serie de lucrări, care, atunci când au fost publicate după exil și în condițiile ascensiunii sociale în anii 50-60 ai secolului al XIX-lea. au devenit cunoscute pe scară largă, punându-și autorul pe primul rând printre istoricii de atunci. Un loc aparte în aceste studii îl ocupă lucrările despre istoria Ucrainei.

În acești ani, Kostomarov a realizat, în termeni moderni, reabilitarea. La 31 mai 1855, face apel la Alexandru al II-lea, care s-a urcat recent pe tron, printr-o petiție în care scrie: „În prezent, când Majestatea Voastră Imperială s-a demnat să comemorați urcarea dumneavoastră la tron ​​cu un act de nemăsurat. milă care aruncă o rază de mângâiere pe cei mai serioși criminali, îndrăznesc să mă rog, domnule, bunătatea voastră suverană, despre milă față de mine. Dacă supravegherea asupra mea s-ar limita la singura observare a convingerilor mele politice, atunci nu aș îndrăzni să vreau să mă eliberez de ea, căci nu am alte convingeri, cu excepția celor care îmi sunt prescrise de lege și dragostea pentru monarhul meu. . Dar supravegherea poliției, combinată cu nevoia de a fi exclusiv într-un singur loc, mă constrânge în viața de muncă și acasă și mă privează de mijloacele de a îmbunătăți boala vederii, de care sufăr de câțiva ani. Suveran Părinte! Onorează cu ochiul compasiunii pe unul dintre copiii greșiți, dar cu adevărat pocăiți ai marii tale familii rusești, dai-mi dreptul de a te sluji, domnule, și de a trăi nesigur în toate locurile Imperiului Rus al Majestății Tale Imperiale.”

Colegiul Petițiilor a înaintat petiția lui Kostomarov la Secția a III-a. La 27 iunie 1855, AF Orlov, în raportul său scris, susține cererea lui Kostomarov, informând concomitent că „dintre persoanele implicate în aceeași societate, grefierul colegial Gulak, care a fost motivul principal al întocmirii societății, precum și în calitate de oficiali Belozersky și Kulish, nu mai puțin vinovați decât Kostomarov au primit deja cea mai milostivă iertare.” Pe acest document, Alexandru al II-lea a suprapus rezoluția „Sunt de acord” în creion. Dar această satisfacere relativ rapidă a cererii lui Kostomarov încă nu a însemnat asigurarea unei libertăți complete de activitate, întrucât AF Orlov, informând ministrul Afacerilor Interne DG Bibikov despre decizia țarului, a avertizat că Kostomarov nu avea voie să servească „în domeniul academic. "... Deci, eliberat de sub supraveghere, Kostomarov a plecat în decembrie 1855 la Sankt Petersburg. În același timp, i-a oferit editorului Otechestvennye zapiski lucrarea sa „Epoca țarului Alexei Mihailovici”, dar cenzorul revistei a cerut un certificat prin care a fost ridicată interdicția asupra lucrărilor lui Kostomarov, impusă încă din 1847. În ianuarie 1856. , Kostomarov a cerut permisiunea de a publica acest articol în Secțiunea a III-a și a primit permisiunea de a-l publica cu rezoluția lui L. V. Dubelt: „Numai cenzurați strict”.
Dintre lucrările majore, Kostomarov a publicat în 1856 în Otechestvennye zapiski lucrarea sa „Lupta ucraineanilor Kozak cu Polonia în prima jumătate a secolului al XVII-lea către Bohdan Khmelnitsky”, iar în 1857 - „Bogdan Khmelnitsky și întoarcerea Rusiei de Sud la Rusia." Aceste studii au familiarizat un cerc larg al publicului cititor rus cu paginile luminoase ale istoriei poporului fratern, au afirmat indisolubilitatea destinelor istorice ale celor două popoare slave. Au fost, de asemenea, o aplicație pentru dezvoltarea ulterioară a temei ucrainene.

Dar în domeniul istoriei Rusiei, Kostomarov a continuat să se ocupe de probleme neexplorate anterior. Deci, în 1857-1858. Sovremennik își publică lucrarea Sketch of the Moscow State's Trade in the 16th and 17th Centuries, iar în 1858 faimoasa sa Revoltă a lui Stenka Razin apare pe paginile lui Otechestvennye Zapiski - o lucrare extrem de relevantă în condițiile primei situații revoluționare iminente din Rusia.

Dar mai era încă un obstacol în calea activității sale științifice și pedagogice. La 27 septembrie 1857, Kostomarov i-a scris noului șef al departamentului III, VA Dolgorukov: „Ne-am dat seama în mine nici de vânătoare, nici de aptitudine pentru serviciul public și, în plus, fiind angajat de mult timp în istoria națională și antichități, am as dori sa intru in serviciul academic in departamentul Ministerului Invatamantului Public... Daca mila imparatului, care m-a eliberat de supraveghere, nu anuleaza comanda imperiala anterioara in bose imparatului decedat pentru a ma impiedica sa fac studii academice. slujiți, vă rog, Excelența Voastră, să aruncați la picioarele împăratului atotmilostiv, împăratul, cererea mea atotsupusă de a mă acorda să mă înscriu în serviciul academic din subordinea Ministerului Educației Publice”. Prințul Vasily Andreevici a ordonat deja pe 8 octombrie să discute despre acest lucru cu ministrul educației publice, acesta din urmă a considerat că este „incomod să-i permită lui Kostomarov să servească în domeniul academic, dacă nu numai ca bibliotecar”.

Între timp, în 1858, consiliul Universității din Kazan l-a ales profesor pe Kostomarov; așa cum v-ați aștepta. Ministerul Educației Publice nu a aprobat aceste alegeri. Cu toate acestea, în 1859, administratorul districtului educațional din Sankt Petersburg a solicitat numirea lui Kostomarov ca profesor obișnuit de istorie a Rusiei la Universitatea din Sankt Petersburg, fapt dovedit de atitudinea ministrului asistent al educației publice V. A. Dolgorukov. Acesta din urmă a spus că aceasta necesită cea mai mare permisiune, care, evident, a fost obținută, deoarece în certificatul departamentului III din 24 noiembrie 1859 citim: „Kostomarov este cunoscut pentru bursa sa în domeniul istoriei, universității, a câștigat aprobarea generală a audienței, inclusiv a multor persoane din afară.”

Deci, încercarea consiliului Universității din Sankt Petersburg de a-l alege pe Kostomarov ca profesor extraordinar în departamentul de istorie a Rusiei a fost încununată cu succes. Kostomarov „cucerește” capitala datorită unei discuții senzaționale cu celebrul istoric deputat Pogodin despre iobăgie în Rusia, iar un an mai târziu - în legătură cu opoziția sa motivată față de așa-numita teorie normandă a originii Rusiei, împărtășită de Pogodin. ..

Pentru a caracteriza gradul de activitate publică și starea de spirit a lui Kostomarov din momentul în care a fost eliberat de supraveghere și exil și până la aprobarea sa ca profesor la St. Franța, Italia și Austria, pe parcurs lucrând în arhive și biblioteci (se remarcă în special lucrarea din Suedia, care a furnizat material pentru monografia despre Mazepa), iar după revenirea în 1858 s-a implicat direct în lucrările de pregătire a reforma țărănească, devenind funcționar al Comitetului Provincial Saratov pentru îmbunătățirea vieții țăranilor moșier. În 1859, când comitetele provinciale și-au încetat practic activitățile, s-a mutat la Sankt Petersburg, înlocuindu-l pe profesorul pensionar N. G. Ustryalov.
La începutul anilor 1960, Kostomarov s-a impus ferm ca un lector excelent și unul dintre istoricii de seamă. A publicat la Sovremennik în 1860 „O schiță a vieții domestice și a moralei marelui popor rus în secolele al XVI-lea și al XVII-lea”, în „Cuvântul rusesc” - lucrarea „Străinii ruși. Tribul lituanian și relația sa cu istoria rusă „, și, în cele din urmă, în 1863, unul dintre cele mai fundamentale studii ale lui Kostomarov,” guvernarea populară a Rusiei de Nord în zilele structurii specifice veche. Novgorod - Pskov - Vyatka ".

În acest moment, Kostomarov, huiduit de studenți nemulțumiți, a fost forțat să părăsească departamentul de predare. Elevii au fost nemulțumiți de ceea ce au considerat că este fapta nepotrivită a profesorului, care nu s-a alăturat protestului împotriva expulzării profesorului P.V. Pavlov. Acest episod este descris suficient de detaliat de Kostomarov în autobiografia sa. Să folosim povestea lui. Când Universitatea din Sankt Petersburg a fost închisă în 1861 din cauza protestelor studențești, iar la începutul anului 1862 mulți studenți arestați au fost eliberați din cetate, a apărut ideea de a susține prelegeri publice pentru o taxă foarte rezonabilă pentru a compensa pierderile cauzate. prin închiderea universității. La începutul lunii februarie 1862, Kostomarov a început să predea un curs de istoria Rusiei în secolul al XV-lea. În propriile sale cuvinte, el nu s-a amestecat în treburile studențești: „Nu am luat nici cea mai mică parte în problemele universitare de atunci (1861 - BL) și, deși studenții veneau adesea la mine să vorbească cu mine despre ce să fac, dar eu le-a răspuns că nu le cunosc faptele, că nu cunoșteam decât știința, căreia mă dedicasem cu totul și că tot ceea ce nu are legătură directă cu știința mea nu mă interesează. Studenții au fost foarte nemulțumiți de mine pentru o astfel de prezentare a lor la afacerea lor studențească...”. Acesta a fost fundalul pe care s-au jucat evenimentele din primăvara anului 1862, când deja funcționa o universitate liberă, la îndemâna tuturor celor care doreau să asculte prelegerile citite în sala spațioasă a Dumei Orășenești. Pe 5 martie, profesorul acestei universități PV Pavlov, nu în clădirea Dumei, locul oficial al prelegerilor, ci într-o casă privată de pe Moika, unde a avut loc seara literară, a citit articolul său „Mileniul Rusiei ." În textul pe care l-a arătat lui Kostomarov cu o zi înainte, nu a găsit nimic care să poată „atrage atenția nefavorabilă a autorităților”. A doua zi, Pavlov a fost arestat.

Ca răspuns la arestare, unii dintre profesori, sub influența cererilor studenților, au încetat să mai predea. Kostomarov s-a opus însă la acest lucru, argumentând că „încheierea cursurilor nu are niciun sens”.
Când Kostomarov a venit să susțină o prelegere pe 9 martie, unii dintre studenții care au cerut încetarea cursurilor în semn de protest față de arestarea lui Pavlov l-au înscenat; alţii, după spusele istoricului, au strigat „Bravo, Kostomarov!”. Kostomarov a scris în numele unui grup de profesori o petiție către ministrul educației publice pentru eliberarea lui Pavlov, dar nu a dat rezultate. Curând, Pavlov a fost exilat la Kostroma, iar Kostomarov însuși, înțepat de ingratitudinea studenților, și-a depus demisia. De atunci, el nu a mai fost implicat în predare, concentrându-se în întregime pe munca științifică. ...

Până de curând, a fost posibilă observarea, deși paradoxală, dar emoționantă unitate în evaluarea pozițiilor ideologice ale lui Kostomarov de către istoriografii sovietici și naționaliștii străini. Deci, în 1967, Editura Universității din Michigan publică un studiu cu titlul caracteristic: „Nikolai Ivanovich Kostomarov: istoric rus, naționalist ucrainean, federalist slav” (Popazian Dennis. „Nickolas Ivanovich Kostomarov: istoric rus, naționalist ucrainean, federalist slav). „), iar cu șapte ani mai devreme a fost publicat la Editura Nauka volumul al doilea de Eseuri de istorie a științei istorice, în care, la p. 146 este tipărit în alb-negru: „Kostomarov a intrat în istoriografie în primul rând ca exponent al opiniilor și intereselor naționalismului burghezo-moșier ucrainean în curs de dezvoltare”. Cu adevărat extremele converg.

B. Litvak. Hetmanul ticălos.

„Nikolay Ivanovici Kostomarov”.

L-am văzut pentru prima dată pe istoricul Kostomarov, când a venit la noi la scurt timp după exil. (* În 1846 la Kiev, Frăția Chiril și Metodie a fost organizată în jurul lui N.I. Kostomarov a fost arestat în primăvara anului 1847 și, după un an de închisoare în cetate, a fost exilat la Saratov, unde a rămas până în 1855.) Știam în detaliu. despre arestarea sa și expulzarea lui din Sankt Petersburg.

Din înfățișarea morbidă a lui Kostomarov era evident că toate aceste necazuri îl costaseră scump; a luat masa cu noi si, se pare, era fericit ca ar putea locui din nou in Petersburg.

Lăsându-și dacha pe un vapor, i-a cerut lui Panaev tot anul „Clopot”, pe care nu avusese ocazia să-l citească în exil. Pachetul a fost destul de voluminos. A fost adus un taximetrist, iar Kostomarov a plecat, promițând că se va întoarce în dacha în curând.

Nu trecuse nici măcar o jumătate de oră când l-am văzut pe Kostomarov plimbându-se printr-o grădină părăsită lângă casa noastră, despărțită de ea printr-un șanț destul de larg.

Domnilor, acesta este Kostomarov! Cum a ajuns în grădină? – le-am spus lui Panaev și lui Nekrasov.

La început nu m-au crezut, dar după ce s-au uitat cu atenție, s-au convins că este exact el. Ne-am dus cu toții pe alee și l-am strigat pe Kostomarov, care mergea repede.

Caut cum să ajung la casa ta! - el a răspuns. I-au explicat că a ajuns în locul greșit - și că trebuie să se întoarcă pe autostradă.

Ne-am dus să-l întâlnim și am observat că era foarte alarmat de ceva.

Ce ți s-a întâmplat? – l-am întrebat noi.

O mare nenorocire ”, a spus el încet. - Hai sa mergem cat mai repede la dacha, iti spun totul acolo, e incomod sa iti spun aici!

Eram și noi alarmați, întrebându-ne ce fel de nenorocire i s-a întâmplat.

Ajuns la dacha, Kostomarov, epuizat de mers, s-a scufundat pe o bancă, iar noi l-am înconjurat și am așteptat cu nerăbdare o explicație. Kostomarov se uită în jur în toate direcțiile și spuse încet:

Nimeni nu ne va asculta cu urechea? .. Am pierdut „Clopopul”.

Doamne, am crezut că Dumnezeu știe ce ți s-a întâmplat! – spuse Nekrasov supărat.

Unde ai scăpat-o? - a întrebat Panaev.

nu mă cunosc; Am vrut să-mi pun un pardesiu în mâneci, să pun mănunchiul lângă mine. M-am gândit... apucă-l, dar a plecat! Mai degrabă i-am dat banii taximetristului și m-am întors pe autostradă în speranța că îl voi găsi, dar nu l-am putut găsi. Așa că cineva a ridicat pachetul.

Este clar că l-a ridicat, dacă nu l-ai găsit, - a răspuns Panaev, - și dacă o persoană educată a găsit-o, atunci îi va mulțumi mental celui care i-a dat ocazia să citească Clopoțelul un an întreg.

Dacă o duc la poliție? Căutarea va merge - și taximetristul va indica de unde a luat călărețul?

Ce-i cu tine, Kostomarov? – îi remarcă Panaev.

Și lacheul tău poate spune că l-am pierdut!

Da, lacheul nici măcar nu era în grădină când ai plecat ”, l-a asigurat Nekrasov.

De ce iau Clopotul cu mine! - spuse Kostomarov disperat.

Au început să-l liniștească, chiar au râs de frica lui, dar el a spus:

Ah, domnilor, unui cioar înspăimântat îi este frică de un tufiș. Dacă ar trebui să experimentezi ceea ce am trăit eu, atunci nu ai râde acum. Am fost convins din experiență că o persoană poate suferi mult de un fleac. Revenind la Petersburg, am jurat că voi fi atent - și dintr-o dată m-am comportat ca un băiat!

Kostomarov a fost convins să rămână peste noapte, pentru că avea febră și, în plus, ar fi ratat vaporul dacă ar fi plecat. I-am făcut ceai fierbinte cu coniac pentru a-l încălzi.

La dacha, de obicei mă trezeam devreme și mergeam la înot. Nu era încă ora 7 când am intrat în galeria de sticlă pentru a ieși în parc, iar Kostomarov stătea deja în el.

Care este febra ta? L-am întrebat. Kostomarov a răspuns că nu a dormit toată noaptea, a întrebat la ce oră pleacă primul vas cu aburi și a întrebat brusc în glumă:

Uite... ce fel de persoană este asta?

Am stat cu spatele la ușa de sticlă și m-am întors.

Acesta este Pyotr-ul nostru, probabil care vine de la baie ”, am spus și i-am spus lacheului să pună samovarul cât mai curând posibil pentru a-i oferi lui Kostomarov niște cafea.

Nu am mers la înot, ci am rămas cu Kostomarov. L-am sfătuit să nu meargă pe vaporul, pentru că nu se simțea bine, iar între timp ar putea fi un rostogolire.

Mai bine comand să fie pus droshky, - am spus, - te vor duce la Peterhof, și acolo te vei găsi un semiscaun cu rotile și vei ajunge acolo mult mai calm.

Kostomarov a fost foarte încântat de propunerea mea și a spus că, având în vedere starea lui de spirit, i-ar fi neplăcut să fie într-o mulțime de pasageri. Aşteptă cu nerăbdare ca cocherul să pună droshky.

L-am trezit pe Panaev și i-am spus că Kostomarov pleacă.

Panaev, somnoros, a ieșit la Kostomarov, care s-a frământat când a văzut că droshky-ul este gata.

Panaev, luându-și rămas bun de la el, a spus:

Vino la noi ori de cate ori vrei, dimineata si petrece noaptea la noi.

Oh nu! – răspunse Kostomarov. - Mulțumesc: călătoria mea la tine mi-a făcut o asemenea impresie, încât nu-mi voi arăta nasul Peterhof-ului tău.

El părăsise deja treptele galeriei, dar s-a întors din nou, spunând:

Doamne, unde este capul meu, am uitat un lucru atât de important. Trebuie să ajungem la un acord, astfel încât să nu existe nicio contradicție în mărturie.

Care? - a întrebat Panaev.

Doamne, dacă întreabă de pachetul pierdut.

Da, plenitudine, Kostomarov!

Nu! sunt o persoana cu experienta...

O sa spun ca am pierdut! – spuse Panaev. Kostomarov a fost surprins.

Și martorul?

Taxi! Panaev a râs.

Uitați de „Clopot”, înțelegeți-vă singur, cum este posibil să aflați cine a pierdut pachetul pe autostradă! Șoferul tău nu știa despre pierderea lui?

Totuși i-aș fi spus asta! Am dat banii, spunând că m-am răzgândit să merg la vaporul și m-am întors, iar el a mers mai departe.

Ei bine, deci cum poate să te arate? Kostomarov a meditat, a fluturat mâna și a spus: „Ei bine, ce va fi, nu va fi evitat!” - și, dând mâna cu noi, s-a așezat în droshky și a plecat.