Первые нестыковки. Идиотизм официальной истории и очевидные нестыковки в исторической науке. Виталий Сундаков Нестыковки официальной истории

Американским кинозрителям фильм известен под названием «Иван Васильевич: Назад в будущее» (en Ivan Vasilievich: Back to the Future) - см. Назад в будущее .
Шведский посол говорит не на шведском языке, а на ломаном немецком (немецкий язык должен быть как бы показан как язык межнационального общения в германо-скандинавских странах в то время), что соответствует тексту пьесы Михаила Булгакова.
Юрий Яковлев вспоминал, что переломным в роли для него стала рекомендация Гайдая «не играть Николая Черкасова » (в роли Ивана Грозного).
В фильм из пьесы перешло множество цитат из реальных исторических текстов.
В фильме Иван Грозный произносит фразу: «У меня вот тоже один такой был - крылья сделал. Я его на бочку с порохом посадил - пущай полетает!» (почти такую же - и в пьесе). Это имеет определенные исторические параллели. Боярина Казаринова-Голохвастова, который принял схиму, чтобы избежать казни, Иван Грозный, велел взорвать на бочке пороха, на том основании, что схимники - ангелы, а потому должны лететь на небо.
В сцене с колоколами звучат мелодии песен «Чижик-пыжик» (в исполнении Бунши) и «Подмосковные вечера» (в исполнении Милославского).
Добавочный номер телефона «3-62», который называет Жорж Милославский, когда звонит на работу Шпаку, представляет собой цену бутылки водки в СССР. В пьесе добавочный номер - 501.
Произносимая Л. Куравлёвым фраза «Граждане! Храните деньги в сберегательной кассе» была записана в сценарии, а её продолжение - «…если, конечно, они у вас есть» - импровизация актёра.
Многие фразы из фильма разошлись на цитаты и стали в народе крылатыми.
Во время допроса Иван Васильевич сообщает милиционеру, что родился в 1533 году, чего быть никак не могло, поскольку во времена Ивана Грозного летоисчисление на Руси велось от сотворения мира, а не от Рождества Христова. Следовательно, год рождения - 7041.

Исторические несоответствия в фильме

Следует учесть, что фильм является комедией, причём, как написано в начальных титрах, он «ненаучно-фантастический, не совсем реалистический и не строго исторический», к тому же бо́льшая его часть - плод посттравматической галлюцинации главного героя, и этим могут быть оправданы многие ошибки. Некоторые из них даже нельзя квалифицировать как ошибки, поскольку они могли быть допущены создателями фильма сознательно.

В сцене допроса милиционерами Иван Грозный на вопрос о годе рождения отвечает: «Тысяча пятьсот тридцать третий от Рождества Христова», хотя Иван Грозный родился 25 августа 1530 года, а в 1533 году умер его отец, Василий III, и Иван Васильевич стал великим князем. Кроме того, летоисчисление «от Рождества Христова» было введено Петром I только в 1700 году. До этого на Руси вели летоисчисление «от сотворения мира». Таким образом, ответ Ивана Грозного должен был звучать так: «Лето 7038 от сотворения мира».
Скипетр и держава, которые держит в руках Иван Васильевич Бунша (и которые изображены на иконе), как символ царской власти появились на сто лет позднее происходящих событий, в XVII веке. У Сергея Эйзенштейна Ивану IV во время коронации тоже вручают скипетр и державу.
Царица Марфа Собакина умерла через две недели после свадьбы в Александровской слободе, практически сразу заболев (предположительно была отравлена). Царь клялся, что даже не успел осуществить с ней брачные отношения из-за нездоровья новобрачной - это явно не соответствует цветущему виду царицы в фильме. При этом царицей она была с 28 октября по 13 ноября (1571 г.), а в фильме явно имеет место весенне-летний период.
В одном из фрагментов под ногами Жоржа Милославского и Ивана Васильевича Бунши чётко просматривается каменная брусчатка.
В эпизоде с лифтом («Замуровали, демоны…») царь крестится тремя перстами. Но до 1653 года православные крестились двумя перстами.
На допросе Иван Грозный говорит, что брал Ревель, однако это исторически неверно: Ревель около двух месяцев был под осадой армии Ивана Грозного, но так и не был взят. (Хотя формально это соответствует истине - «брал» не означает «взял».) Зато, перечисляя взятые им города («Казань брал, Астрахань брал…»), царь не упоминает Полоцк, хотя, как отмечают биографы Ивана Грозного (Владимир Кобрин, Руслан Скрынников), этой победой царь особенно гордился.
Дьяк Феофан протягивает на подпись «царю» (Ивану Васильевичу Бунше) указ, а тот, поломавшись, всё-таки подписывает его. Однако в Русском государстве существовала традиция, запрещавшая коронованным особам пользоваться пером и чернилами, царь лишь прикладывал печать.«Так, служилые люди, вплоть до бояр высокого ранга, если были грамотны, сами подписывали те или иные документы, а имя царя на грамоте писал дьяк, царь же лишь прикладывал к ней свою печать» (В. Б. Кобрин. Иван Грозный. - М.: Московский рабочий, 1989. - С. 140. - ISBN 5-239-00266-5..
Войско царя состоит из безбородых и безусых стрельцов, хотя в те времена растительность на лице сбривать простолюдину запрещалось. Слуги в царских палатах также в большинстве своём по-современному подстрижены и выбриты.
В фильме Кремль белокаменный, однако современный краснокирпичный Кремль был построен ещё дедом Ивана Грозного, великим князем Московским Иоанном III.
В старину облачение в латы было трудоемким и занимало много времени, а Милославский в фильме надевает доспехи очень быстро и без посторонней помощи.
«Икра заморская, баклажанная» была завезена в Россию в XVII веке из Ирана, то есть гораздо позже описываемых событий. При съемках на царском столе лежала не баклажанная, а кабачковая икра.
Как указывалось выше, Марфа Собакина была царицей осенью 1571-го года. В мае 1571 года Москва была сожжена крымским войском, и песни о победах над крымским ханом в данный исторический момент звучали бы как издевательство, что повлекло бы для исполнителей немедленные и серьёзные неприятности. К тому же песня «То не сильная туча затучилась» в тот момент просто не была написана, так как она посвящена сокрушительному разгрому крымского хана в битве при Молодях, состоявшейся в следующем, 1572-м году (30.07-02.08).
Балалайка треугольной формы была изобретена только в XIX веке.
Древковое оружие, поразившее машину времени, Тимофеев называет «бердышом». На самом же деле это - алебарда, бердыш выглядит по-другому и для метания непригоден. Кроме того, алебарда появилась на Руси только в 1605 г. (ею были вооружены телохранители Лжедмитрия), что, однако, не мешает некоторым стрельцам - участникам погони - держать в руках именно её.

Что мы знаем о древних греках? Замечательные скульпторы, великолепные философы и поэты, выдающиеся спортсмены... Что еще? Опытные мореходы и воины. Сколько античных историков описывают различные морские сражения!.. А сколько современных историков повторяют эти описания!.. Какой вид судов чаще всего описывается? Правильно, греческие триремы - суда с тремя ярусами гребцов. Именно они являлись решающим фактором в знаменитых античных сражениях.

Конечно, любому понятно, что корабль с тремя рядами весел будет быстроходнее, чем с одним. А с пятью - быстроходнее, чем с тремя. Точно так же, как корабль с дизелем в 3000 лошадиных сил будет быстроходнее, чем точно такой же, но в тысячу "лошадок".

И вот из одной исторической книги в другую плывут, пеня волны, античные триремы... Вот только, правда, почему-то всегда в современном изображении. Ни одной античной вазы, ни одной античной фрески с достоверным, однозначно трактуемым и столь же однозначно датированным изображением корабля с многоярусным расположением весел история пока не знает. Все, что предлагают нам источники (например, Шершов А.П., "К истории военного кораблестроения"), при ближайшем рассмотрении оказывается либо скульптурными композициями неких памятников (триумфальные, ростральные колонны и т.д.), либо украшениями на посуде или на чем-нибудь еще. "Роспись на винном кубке", например. А, между прочим, художники-монументалисты и художники- оформители всех времен и народов никогда не считали себя связанными необходимостью точно соблюдать формы и пропорции изображаемых предметов. Можно соблюдать, а можно и нет. Есть даже термин такой - "стилизация". А еще есть термин "канон". Откуда, например, взялись портреты Петра I и Александра Суворова, живших по историческим меркам буквально вчера-позавчера, но закованных при этом в вороненую сталь рыцарских доспехов? Ведь любому, даже не историку, у понятно, что такие доспехи они никогда не носили. Так в чем же дело? Кто-то решил сбить с толку потомков? Отнюдь! Просто канон такой был в те времена. Не более того. В случае же с античными триремами до нас не дошло ничего, что можно было бы хоть с натяжкой считать "чертежом" этого типа судна. Дошли лишь картинки. Дошел канон.

Отсюда неизбежно возникает два вопроса. Первый: насколько канон соответствует прообразу? И второй: когда этот канон возник? Если после уроков ортодоксальных историков, то и говорить не о чем. Художник рисовал не то, что видел, а то, в чем его убедил "уважаемый" учитель. Более честные делают подписи к иллюстрациям тех же трирем типа "Реконструкция".

Теперь давайте поразмыслим здраво и возьмем для примера что-нибудь современное, на чем попробуем погрести против ветра. Хотя бы стандартный флотский "Ял-6", шестивесельную спасательную шлюпку. Водоизмещение его пустого - уже 960 кг. Со штатной командой, снаряжением и запасами - примерно полторы тонны. Тот, кто имеет хоть какое-то отношение к флоту, авторитетно подтвердит: грести против ветра даже вшестером - работа каторжная. Особенно - если волны хотя бы балла на четыре. Совсем не случайно слово "каторга" произошло от турецкого "кадырга", т.е. "галера", на которой осужденные уголовники отбывали срок гребцами. Это потом уже морской термин переполз на сушу с сохранением своего, так сказать, пенитенциарного содержания. Иными словами, гребля - очень тяжелая работа. Во-первых, она требует больших физических сил, чтобы хотя бы просто поднимать и заносить тяжелое весло, а во-вторых, прекрасного чувства ритма. И не путайте прогулочную лодочку на пруду со спасательной шлюпкой и тем более галерой! При высоте надводного борта "Ял-6" порядка 40-50 см длина весла составляет около 4 метров, сделано оно из ясеня - тяжелого прочного дерева, а валёк, противовес, еще и залит свинцом, чтобы облегчить гребцу момент подъема весла из воды.

Дальше рассуждения просты. Для шестивесельной шлюпки высота борта в полметра вполне достаточна: ее штатная команда восемь человек, вес полторы тонны. Допустим, наша гипотетическая трирема имеет только по десять весел в ряду на каждый борт, всего шестьдесят. Допустим, по гребцу на весло, плюс десяток палубных матросов, человек тридцать солдат, плюс начальство и "артиллеристы" - всего около 110 человек. И это по минимуму!

Кстати, все наши "допустим" взяты не просто по минимуму, а ниже нижнего предела, т.е. возмутительно малы, и все расчеты мы упрощаем до предела и далеко за этот предел! Но даже при таком нереально льготном подходе получаем судно тоннажем в 150 тонн. Такое судно обязано иметь высоту борта не менее метра, если, конечно, это морское судно, а не речная баржа и не портовый плашкоут.

Теперь нарисуем простейший чертежик. Бином Ньютона тут не нужен, достаточно вспомнить теорему Фалеса. Получается, что длина весла нижнего ряда должна быть не меньше 8 метров! Шлюпочное весло весит около 4-5 кг, а сколько должно весить галерное, для нижнего ряда? 8-10? Отнюдь, его вес составит 32-40 кг, т.к. зависимость здесь кубическая, это подтвердит любой инженер, не только кораблестроитель. Можно ли ворочать таким веслом в одиночку? Причем много-много часов подряд? Конечно, нет. Значит, имеем по два гребца на весло, да и то умозрительно! В итоге наш экипаж автоматически увеличивается со 110 человек до 170. Что происходит с водоизмещением? Оно также автоматически увеличивается! Получается замкнутый круг, что во все времена был форменным проклятием для инженеров, проектирующих подвижные технические средства, причем не только плавсредства. Растет мощность - растет масса, чем больше масса - тем больше требуемая мощность! Поэтому качественные скачки в этой области достигались только резким повышением удельной мощности двигателей и КПД движителей. Пример: создал Парсонс работоспособную паровую турбину, и сразу боевые корабли ощутимо прибавили в скорости при резком улучшении прочих боевых качеств.

Но это мы еще забыли про оставшиеся два яруса весел! Весло второго (более верхнего) яруса получается в 16 метров длиной и массой примерно около 300 кг. Сколько человек смогут ворочать таким веслом несколько часов подряд?! И какова будет частота гребли? Десять гребков в минуту? Пять? Один? Чуть ниже мы к этому вернемся, а пока рассчитаем параметры весел третьего яруса. Здесь у весла длина будет 24 метра, масса - несколько сотен кг. До полутоны. Сколько гребцов сажать на такое весло? Десять? Двадцать? На сколько потяжелеет после этого корабль? Значит, надо снова нарастить борт, водоизмещение опять возрастет, корабль станет намного шире и с большей осадкой; потянут ли его гребцы? Надо увеличить количество весел в ряду, но на сколько возрастут размеры корабля? А водоизмещение? А добавим волнение на море не в четыре балла, в шесть?.. И как будут синхронизировать свои действия гребцы первого, второго и третьего ярусов? На спортивной байдарке отладить синхронность - и то проблема, а тут? Но там - спортсмены, люди образованные, понимающие, что и зачем они делают, а на галере - рабы. Малограмотные, между прочим. Им до того корабля, до его боевых качеств - как до Луны. Наплевать, одним словом. Никакой сознательности! И предстоит им (если верить ортодоксальным историкам) многосуточная работа на веслах совершенно разной массы, следовательно, с совершенно разным моментом инерции, следовательно, с совершенно разной рабочей частотой гребли, и все это - совершенно синхронно! Подчеркиваю: совершенно синхронно! Сбейся хоть один гребец, и привет, в лучшем случае трирема остановится, в худшем уйдет с курса, в еще более худшем - врежется в соседнюю и половину весел переломает еще до боя. Чтобы синхронизировать десятки человек, сидящих на трех ярусах (да даже на двух!), которые видят лишь пару соседей, а слышат только надсмотрщика своего яруса, нужна как минимум компьютерная программа, а вместо гребцов - роботы.

Вывод однозначный: нельзя на гребном судне использовать весла с разным моментом инерции, с разным весом и разной длиной. Они должны быть близкими по параметрам друг к другу, желательно - вообще идентичными. Но любая схема, предложенная "реконструкторами", предполагает наличие весел разной длины и массы, то есть с разным моментом инерции.

Альтернативный историк Георгий Костылев, специализирующийся на военных кампаниях, в прошлом - моряк, автор труда "Военно-исторические хохмы", в котором затрагивается данная проблема, обратился за помощью к кандидату технических наук Уральского филиала РАН инженеру М.В. Дегтяреву - попросил провести соответствующий расчет по всем правилам сопромата. Получилось следующее: чтобы получить, так сказать, "право на жизнь" веслу в 25 метров длиной, оно должно иметь диаметр у уключины в полметра (!) и весить 300 кг. И то при условии, что сделано из сосны. Ясеневое, понятное дело, будет тяжелее. Но из сосны весел не делают - мягкое дерево, рыхлое. Так наука подтвердила всю абсурдность античных трирем, точнее, их реконструкций.

А теперь посмотрим не на реконструкции, а на картины и гравюры реальных галер, хорошо датированных и документированных, XVI-ХVIII веков. К счастью, галера как класс боевого корабля сохранялась в составе военных флотов многих стран довольно длительное время, до конца ХVIII века, пока не была вытеснена - где раньше, где позже - более совершенным типом корабля прибрежного действия, так называемой канонерской лодкой, более удачно сочетавшей весло, парус и артиллерийское вооружение. Изображений средневековых галер сохранилось очень много. На них испанские, генуэзские, венецианские, французские, шведские, петровские, турецкие, арабские галеры... И все до единой с одним рядом весел! Ладно, европейцы - народ дикий, потомки варваров, но арабы?! Но и у них тоже всего один ряд весел.

Теперь посмотрим на проблему с другой стороны. Лет тридцать назад в моду вошли так называемые реплики, т.е. копии разной старинной техники, изготовленные с максимально возможным приближением к историческому прототипу. Копируют все: от египетских папирусных лодок до истребителей времен Первой мировой. В том числе - и гребно-парусные старинные суда. Так, в Дании, Швеции и Норвегии понастроено великое множество реплик драккаров, судов викингов. И все - однорядные! Англичанин Тим Северин создал реплики ирландского гребно-парусного судна и греческой галеры, пресловутого "Арго". И снова получились однорядные! Но, может быть, никто еще попросту не дошел до воспроизведения в натуре грозной боевой триремы? Ответ на этот вопрос поразителен! В том-то и дело, что "дошли". Попробовали. И ничего не получилось!

Но тут постарались уже не ученые и не исследователи, а киношники. В конце 50-х - начале 60-х Голливуд захлестнуло очередное поветрие: мода на фильмы из античной истории. Многие из них даже стали мировой классикой. Это такие фильмы, как "Бен- Гур", "Спартак", "Клеопатра" и др. Бюджеты у них, даже по нынешним временам, были бешеными, тем более что доллар в те времена был куда дороже. Продюсеры денег не жалели, масштабы массовок и декораций превосходят любое воображение. И вот, для пущего антуража, было решено заказать полноценные реплики-новоделы старинных камнеметательных машин и античных трирем. Но с триремой вышла незадача: дело, казалось бы, столь привычное для античных корабельщиков, неожиданно оказалось не по плечу корабельным инженерам-профессионалам середины прошлого столетия, хотя древнегреческий плотник не знал и знать не мог и тысячной доли того, что известно современным специалистам по материаловедению, механике, корабельной архитектуре и т.д. Не было в его распоряжении ни алюминие-магниевых сплавов, ни титана, ни сверхлегких углепластиков. Если бы это было не так, мы бы все сейчас говорили по- гречески и ударными темпами вели колонизацию спутников Юпитера.

В итоге киношникам пришлось снимать триремы в павильоне, сделав их из пенопласта и фанеры.

И что же из всего этого следует? Вывод однозначный: никаких двух-, трех- и тем более многоярусных судов ни греки, ни римляне не строили, поскольку, в отличие от ортодоксальных историков, дружили с головой. Мнение о существовании в античности "бирем", "трирем" и т.д. есть недоразумение, возникшее либо вследствие полного непонимания авторами античных текстов того, о чем пишут; либо из-за проблем с переводом и интерпретацией. Весьма вероятно, что и Плиний, и Диодор, и другие античные историки как раз хорошо представляли себе, о чем речь, но при написании оригиналов своих работ пользовались какой-то не дошедшей до нас морской терминологией, в их время привычной и общепринятой. Им в голову не могло прийти поместить в конце свитка глоссарий. Потом переводчик (скорее всего, не имеющий к морскому делу ровно никакого отношения), к тому же, возможно, вовсе не первоклассный знаток языка, не поняв какой-то речевой оборот и не вникнув в тему, сотворил (на бумаге) "трирему", "квадрирему" и т.д. А потом оригинал потерялся, и все, истине большой привет.

Скорее всего, авторы под терминами, содержащими числительные, подразумевали что-то иное, какую-то другую характерную черту, позволяющую отличать суда одного типа от другого. Какую? Вот вариант. Все термины с числительным обозначают не количество гребных ярусов, а штатное количество гребцов из расчета на весло. При соблюдении этого условия, возможно, обретет право на жизнь даже невероятная децера - судно с десятью ярусами. Интересно: в абсолютистских и раннебуржуазных флотах критерием распределения боевых кораблей по рангам было нечто схожее, а именно число пушек. Заметьте, не число батарейных палуб, а именно число пушек! То есть получается, что трирема - это средних размеров галера, однорядная, естественно, с тремя гребцами на весло. А пентирема или децера - крупный гребно-парусный корабль, на котором весла, само собой, помассивнее, вследствие чего гребцов требуется больше.

Два и с мерами веса, расстояния в античные времена тоже была еще та путаница! В "эпоху галер" разнобой и мешанина в этой области могли свести с ума любого специалиста по метрологии. Все эти пуды, фунты, таланты, стадии, схены, плетры, парасанги, золотники, унции, мины, дидрахмы, оргии, пекисы, подесы, стоуны, турские ливры и пр., и пр., и пр., не только различались между собой, но и постоянно "флуктуировали" то туда, то сюда, в зависимости от места и времени употребления. Кроме того, они еще умудрялись менять свое значение в принципе: например, и талант, и более поздние фунт и ливр - это и меры веса, и денежные единицы. Так что если некий летописец, ну, допустим, отец Бернар из Сен-Дени, пишет, что граф Монморанси при осаде Шато-Рено применил 60-фунтовые пушки, это не говорит, само по себе, ровно ни о чем. Пушки обошлись ему по цене 60 английских фунтов за штуку? Или весили по 60 английских фунтов? Или 60 фунтов - вес ядра? Но тогда - каких фунтов? Английских? Русских? (Мог ведь купить и в Московии!) Или специальных "артиллерийских" фунтов (см. Шокарев Ю., "История оружия. Артиллерия")?

Можно, конечно, допустить и смешной вариант: античный автор писал... фантастическое произведение. Мол, сегодня у нас есть суда с одним рядом весел. Давайте пофантазируем, сколько мы врагов напугаем и утопим, если будем иметь суда - ого-го! - с двумя, тремя, пятнадцатью рядами весел. Если это так, то у автора получилось! Весь мир зачитывается античной фантастикой! Причем веря ей, как Богу.

А что же средневековые галеры? С ними-то как обходились, с их одним рядом весел? Перечитываем их описание и что же мы видим? Число гребцов на одно весло достигало десяти человек! Но!.. Гребцы не сидели на банках-скамьях, а непрерывно ходили по палубе (не по ярусу, заметьте!) вперед-назад. И действительно, при таком способе гребли можно поставить те самые десять человек на весло, и они будут работать примерно с одинаковым КПД. Просто крайний внутренний гребец будет делать один-два шага, а крайний внешний - пять-шесть. Если же посадить на банки хотя бы пять гребцов, то крайний внутренний будет лишь чуть-чуть шевелить руками, а крайний внешний - мотаться на конце весла, как флаг на шесте. Абсурд! От трех до десяти человек к одному веслу можно приспособить только в положении "стоя".

Но тогда опять-таки ни о каких многоярусных судах не может идти и речи: если таков первый ряд, то какими же будут весла второго или третьего ряда, учитывая, что высота яруса у нас автоматически подскочила минимум до полутора метров, гребцы-то ведь в рост стоят! (С учетом среднего роста эллина в те самые полтора метра. А что есть и более высокие, так то ж рабы, кто об их комфорте думать станет?)

Что же касается средневековых и более поздних галер Северной Европы, например, шведских или идентичных им русских эпохи Петра I, то это уже другая кораблестроительная традиция, идущая от драккаров викингов. На ее формирование повлияли суровые условия плавания на Балтике, в Северном и Баренцевом морях. Гребля там исключительно сидячая, не более двух человек на весло, и весла, соответственно, и короче, и легче. Кстати, средиземноморские галеры и галеасы в негостеприимных северных водах чувствовали себя очень неуютно и проигрывали судам северно- европейского типа.

Вот и получается, что никаких многопалубных гребных кораблей у античных моряков не было и не могло быть, а были обычные галеры не очень большого водоизмещения. Одни крупнее, другие меньше, но в целом близкие по типу и все, естественно, с одним рядом весел.

Самый весомый (но не самый главный) довод в пользу того, что у древних греков и не менее древних римлян не было многоярусных галер - трирем, бирем, кинкерем - заключается в том, что никаких материальных свидетельств их существования попросту нет. Нет ни останков кораблей, ни их обломков, ни артефактов, так любезных сердцу ортодоксального историка. Не найдены, ни в одном море. Морская (подводная) археология существует уже не один десяток лет, учеными археологами и энтузиастами- любителями найдено и исследовано множество затонувших средневековых и античных судов, и среди них - вот странно-то! - нет ни одной античной боевой триремы. А между тем историки уверяют нас, что точно знают, где происходили грандиознейшие морские сражения, в ходе которых погибло множество боевых судов. Да, конечно, поиск под водой - далеко не то же самое, что раскопки кургана. Но ведь находят же! Только не триремы.

А между тем дно того же, скажем, Саламинского пролива, должно быть просто усеяно остовами погибших греческих и персидских кораблей. Кстати говоря, места эти - Саламин, Акциум, Экном - просто рай земной с точки зрения легкого водолаза. Это ведь не ледяная Балтика с ее вечными штормами, никудышной видимостью (на глубине 20 метров не видать уже собственной ладони), паршивыми грунтами, а также сильными подводными течениями, способными разметать в щепки останки любого деревянного корабля. Да и сезон на Средиземном море - практически круглый год. И тем не менее, шведские археологи нашли и подняли - в балтийских условиях! - старинный корабль "Ваза". Причем не в наши дни, а в конце 50-х - начале 60-х годов. Это был галеон водоизмещением в полторы тысячи тонн, потонувший в Стокгольмской гавани больше трехсот пятидесяти лет назад. Сделан, кстати, из дуба, который прекрасно сохранился под водой. Даже красная краска, которой красили пушечные палубы боевых кораблей, чтобы не пугать матросов видом крови, местами уцелела. Что мешало триремам так же прекрасно сохраниться? Ладно, пусть не прекрасно - просто хорошо? Ведь другие же типы античных судов сохранились!

Или вот другой пример: британские археологи подняли со дна Ла-Манша, где условия ничем не лучше балтийских, корабль "Мэри Роуз". И тоже в замечательной сохранности.

Все, что найдено на дне морском античного, относится к одной и той же, повторяемой с несущественными вариациями, категории судов. Это кургузые, неуклюжие "коробки", ничего общего с вытянутой хищной галерой не имеющие. Останков же галер - повторяем - нет, и, как уже можно не сомневаться, не будет. По той простой причине, что их и не существовало, ортодоксальные историки сели с триремами в огромную калошу.

Почему не существовало - другой вопрос. То ли история на самом деле короче, чем нам всем внушается и преподается на уроках истории, и все "античные" сражения случились в Средневековье, то ли мы на самом деле неправильно понимаем античных историков из- за путаницы в терминах и разнобоя в классификациях. То ли - что, в общем-то, тоже довольно вероятно - кому-то выгодно представлять древних более умелыми и совершенными. Главное - не верить на слово всему тому, что нам говорят учителя истории.

А вот зачем они это все говорят - еще один вопрос. Возможно, для того, чтобы затемнить вопрос - а куда подевались все те знаниям и умения, что были у древних? Ортодоксальные историки все валят на варваров-кочевников, мол, пришли, все поломали, все пожгли и утопили. Честное слово, стоит соорудить вечный огонь перед памятником Неизвестному Кочевнику (именно так, с большой буквы), этого вездесущего и неуловимого парня неопределенного облика и загадочного происхождения, с помощью которого ортодоксальным историкам так удобно прятать концы в воду.

Оригинал взят у yuri_shap2015 в Обобщение, мать учения

Доброго дня всем!
Решил немного обобщить информацию и систематизировать данные по недавнему потопу, который имел место в совсем недавнем прошлом, около 200-250 лет тому. Данный потоп полностью изменил тот мир, и после него наступил современный, известный нам мир. Ниже будет очень многа букафф, поэтому прошу прощения у нетерпеливых любителей комиксов.
Фактов, подтверждающих данное событие, и противоречащих официальным, накопилось уже очень и очень много. Но большинство из них имеют либо частный характер, либо рассматривается отдельно от остального, локально, а в результате сложно сложить всю картину происшедшего.
В Третьяковской галерее есть картина, размером 5,4 на 7,5 метра, которую нужно смотреть на максимальном удалении от картины…, так сказать в общем. Если рассматривать частности, то весь замысел картины теряется…
Вот эта картина….

Вот так и в нашем случае, было оччччень масштабное планетарное событие, имеющее очень много деталей, детали эти видят наблюдатели, исследователи, каждый в своем городе или районе, а увидеть всю картину целостной не получается. Попробуем сегодня этот пробел заполнить.
Данное событие в истории известно как Потоп в Санкт Питербурге 1777 года, Отечественная война 1812-го года, в Америке война за независимость 1812-го же года, Год без Лета, и много других исторических событий, известных нам из официальной истории. Но все они не имеют к реальности никакого отношения, или являются частным случаем общего глобального планетарного события.
Итак, как любой следователь проводит следственные действия на месте преступления?
От общего к частному…, от частного к общему…..
Вначале собираются факты – следы, пули, кровища, рисунок на асфальте вокруг трупа, свидетели, отпечатки, генетический материал….. Затем проводятся лабораторные исследования, вычисляется траектория полета пули, определение вида оружия, возможные места откуда велась стрельба, мотивы, заинтересанты… и так далее.
Какие у нас есть факты:

1. Однотипная архитектура СУЩЕСТВУЮЩИХ ЗДАНИЙ, по всему миру, известная как «античная», Европа, Россия, Китай, Индия, Северная и Южная Америка, Африка, Австралия.

2. Разрушенные здания, построенные в том же самом «античном» стиле, Греция, Италия, Египет, Франция, Россия, Америка, Африка, Австралия, Азия…. Остатки которых, ЕСТЬ СЕЙЧАС, и были в большом количестве в недавнем прошлом, их откапывали и откапывают археологи. Эти разрушения отражены в картинах «руинистов», запечатлевших на своих полотнах, явно видимые ими собственными глазами, руины всевозможных величественных зданий и сооружений, городов.

3. «Просевшие в культурный слой», на глубину до 4-х метров и даже более, здания и сооружения, построенные ранее 19-го века. Причем везде «культурный слой» состоит, как правило, из однородного материала, осадочного происхождения, (песок и глина), под которым очень часто есть в наличии плодородный слой.

4. Большой разброс по временной шкале, времени однотипной архитектуры, до нескольких тысяч лет, причем архитектурный стиль, в общем и деталях, конструктивные элементы, практически не притерпели за тысячи лет никаких изменений, как будто тысячи лет тому были изобретены некие стандарты, которые потом не менялись сотни и тысячи лет, ничего не изобреталось, не появлялось новых технологий, материалов, стилей и т.д.

5. Остатки каналов и гидросооружений, порой технически очень сложных (дамбы, шлюзы, акведуки), причем в объеме превосходящем технические, финансовые, людские возможности в их постройке, в местах, где по определению их наличие как минимум странное, порой, просто излишнее. Климатически совершено необоснованные (например оросительные каналы в северных районах, в районах большой удаленности от нынешних центров сосредоточения населенных пунктов (Сибирь, Архангельская область, Карелия, Кавказ, Камчата и т.д.), акведуки-водопроводы в местах где пол года зима и очень низкие температуры, при которой акведуки будут просто разрушены). Высокая с технической точки зрения отделка этих каналов и сооружений, гранитными блоками, даже в местах, большого удаления от мест добычи данных гранитов, их техническая сложность, (уклоны в один два градуса на десятках а иногда и сотнях км, с учетом сложного рельефа, порой даже горных районов).

6. Остатки от растительности, торф, сапропель, чернозем, мореные деревья, на поверхности, в грунте, очень неглубокого залегания, причем в районах, где их согласно нынешнего климата, быть не должно. (Северная Земля, Новосибирские острова, морены дубов в северных районах). В районах вечной мерзлоты которые последние сто лет, отступают на север, в первый год начинает расти растительность, характерная для более южных районов, а на следующие годы, данная растительность заменяется нынешней, характерной для современных тундр, лесо-тундр и т.д. северных растений).

7. Наличие большого количества карт, с высокой точностью нанесения населенных пунктов, долготы и широты, растительности (леса на севере), рек, каналов, дорог, которые согласно ОИ, либо не существуют, либо были созданы или открыты гораздо позже (например сухопутные дороги от Москвы до Питера, построенные лишь в 19-м веке, каналы, соединяющие Дон и Оку в районе г. Тула. Волго-Донский канал, построенный лишь в 20-м веке, в районе Волгограда, и т.д). Большое количество населенных пунктов на Севере, вдоль Сибирских рек, в районе Камчатки, Чукотки, побережья Северного Ледовитого океана. Рельеф береговой линии АНТАРКТИДЫ, который только в 20-м веке смогли увидет с помощью спутников, иберег которой находится под толстым слоем льда.

8. Наличие на поверхности и очень неглубокого залегания однородных осадочных пород, (песка, гравия, глины, известняка, валунов весом до десятков тонн), образование их залежей в количестве миллионов кубов, в одном месте, ориентированных строго от севера к югу в порядке убывания, полосами вдоль нынешних и ПЕРЕСОХШИХ, рек, оврагов. Завалуненность почв, в объеме не позволяющем вести СХ работы даже в 20-м веке, в северных районах особенно в Карелии, Архангельской, Ленинградской, Псковской, Новгородской, Тверской, Ярославской, Владимирской, Московской, Вологодской, Костромской, Вятки, и других.) Причем в тех областях, где согласно ОИ издревле велось интенсивное СХ, поставлялась СХ продукция в том числе и на Экспорт), но при этом при наличии очень бедного растительного слоя, даже в 20-м веке (Нечерноземные районы).

9. Тотальная зачистка до гранитных оснований ВСЕГО СЕВЕРНОГО ПОБЕРЕЖЬЯ, от Швеции, до Камчатки (Север Ленинградской области, Карелия, Архангельская область, и далее на восток,. При полном отсутствии осадочных пород – известняков, песка, глины, растительного слоя, составляющего пару сантиметров, причем в низинах в наличии болот полных торфа, водоемов с сапропелем, местами метровых накоплений растительного грунта. Объясняемых ПОДНЯТИЕМ СЕВЕРНОЙ ПЛИТЫ, (а куда делись осадочные породы со дна моря при поднятии – те же метры известняков и песков?), при этом наклона с севера на юг, не наблюдается, более того, ВСЕ СИБИРСКИЕ РЕКИ ЗА УРАЛОМ – текут на Север!!! Т.е. в сторону поднятия плиты?

10. Наличие большого количества соленых водоемов, подземных источников, от Архангельской области, до Туркмении, от Урала и до Алтая. А также большое количество соленых почв.

11. Странная ориентация Пустынь, особенно Африки и Америки. Все пустыни там находятся со стороны Западного побережья. Пустыни в Азии – Китае, Монголии, с солеными водоемами, Каракумы и Кизылкумы в Передней Азии. Сильно соленые озера на Ближнем Влстоке – например Мертвое море, которые согласно ОИ, происходят от осадков, или пресных рек берущих начало в горах (Аральское море, Каспий). Изолированных от Морей и Океанов, и по идее не могли стать солеными от этих источников. Наполовину соленое озеро Балхаш, находящееся в предгорьи, и уж точно никак не могло с гор питаться соленой водой.

12. Наличие Североморской фауны в Южных морях и ОЗЕРАХ. Североморские тюлени (точнее их родственники), в Онежском озере, в Каспийском море, в Байкале!!!. Виды рыб, родственные североморским видам – камбала в Черном и Каспийском морях, сельдь в Черном и Каспийском морях, омуль в Байкале, и могие другие виды. Причем все они идут на нерест в реки вверх по течению, в Дон, Волгу, Днепр (т.е на север), а также и вниз по течению из Байкала – в Ангару, но тоже на север!!! Т.е. в сторону, где живут их родственники в Северном Ледовитом Океане! Что говорит об однозначном пути, откуда пришли их предки – с Севера.

13. Территория вечной мерзлоты, странным образом ДО УРАЛА и ЗА УРАЛОМ, по широте сильно отличается, на тысячи!!! км, что может говорить о разных причинах, ее происхождения или ее сохранения. Более того, южная граница вечной мерзлоты, все время отступает на север, за последние 100 лет, эта граница сместилась на сотни км (от 250 до 500 км, на север). Причем этот факт относится и к Евразии, и к Северной Америке. Отсутствие зоны вечной мерзлоты на аналогичных широтах в Южном полушарии, что говорит о разных причинах ее возникновения и сохранения, не связанных с углом падения солнечных лучей на поверхность. Если нынешний климат неизменен ТЫСЯЧИ ЛЕТ!!!, то за 300-500 лет, такого движения, вечная мерзлота Северного полушария, должна была бы дойти, до Северного полярного круга, как минимум.

14. Подозрительное пересыхание водоемов, за последние 100 лет, реки, озера, болота, и другие водоемы на суше, сильно мелеют, пересыхают, количество воды постоянно уменьшается, что приводит к изменению климата. Темпы этого пересыхания, если сравнивать за последние 100 лет, за сотни лет привели бы к полному пересыханию практически всех замкнутых водоемов, подпитываемых лишь весенними паводками, или осадками.

15. Ложное раздувание гипотезы глобального потепления, которое ГЛОБАЛЬНО никак не связано не с содержанием СО2, в атмосфере, ни с солнечной активностью, а связано только с одним – наличием и количеством на поверхности суши (в том числе в ее толще) вещества способного аккумулировать и отдавать тепло, а именно ВОДЫ, в разных ее агрегатных состояниях, жидкой воды, и льда.

16. Реки. ВСЕ абсолютно, от огромных до небольших ручейков, реки имеют несоизмеримые с нынешним руслом промоины, шириной превышающей нынешние, от нескольких раз, до десятков раз, больше нынешнего русла. Берега этих промоин образованы одновременным ходом воды, строго по течению нынешних рек, уровнем воды гораздо превышающем (по объему в десятки раз), нынешнего объема воды в реках, уровень склонов этих рек их однообразность по всей плоскости, малое количество оврагов к нынешней реке, (незначительное разрушение склонов оврагами), их размер (глубина), говорят о небольшом количестве времени, прошедшем с момента их образования, до сего дня. Наличие смытых и заболоченных территорий вдоль рек, наличие стариц (периодических изменений русел), на большом удалении от русла нынешнего, изолированных водоемов без внешней подпитки (ныне пересыхающих), вдоль рек. Говорит о том, что в сосвем недавнем прошлом количество воды во всех реках, было несоизмеримо больше. Судя по водной эрозии поверхности склонов и прилегающих территорий, было это несколько сотен лет, не больше. Очень часто встречаются идеально ровные, на десятки км длинной, реки, на равнинных территориях, что может говорить об их искусственном происхождении, некогда представляющие из себя каналы. Странное образование высоких берегов с противоположным низким берегом, как правило с северной, или северо-западной стороны.

17. Реки в населенных пунктах. ВО ВСЕХ населенных пунктах, у рек, имеются смытые территории, даже на возвышенности до десятков метров от нынешнего уровня реки. Даже при наличии низкого противоположного берега!!! Сейчас эти территории являются парками, заповедниками, заказниками, стадионами, пустырями, промзонами, местами застройки только в 20-м веке. При этом в них есть разрушенные, или сильно «просевшие» исторические здания и сооружения (как правило достаточно крупные (Церкви, Крепости, Монастыри). Причем на серьезном удалении от современных улиц, и даже населенных пунктов, что говорит о том, что некогда они были частью более плотной застройки, или усадеб.

18. Овраги. На равнинах, в местах недостаточного количества для их образования воды (малого количества осадков, грунтовых вод, водоемов и т.д.), очень много оврагов. Причем по своему строению и состоянию склонов, эти овраги очень схожи с реками, которые имеются в этом же районе. Состояние их склонов, их строение, ни чем практически не отличаются от равнинных рек, и того что сказано о реках выше.

19. Крепости, замки, кремли. До 17-го века, по всему миру имелось в наличии огромное количество крепостей, крепостей-звезд, замков, монастырей, с высокими крепостными стенами, особенно у рек, водоемов, кремлей (по сути тех же крепостей), по своему строению имеющие многократно превышающие их фортификационное назначение, согласно применяемым в тех войнах видам оружия. Большинство из них в настоящий момент либо совсем разрушены, либо согласно ОИ, в 17-19-х веках были разрушены войной (пушечными ядрами), пережили страшные пожары, разрушившие их полностью или частично. Причем большинство из них, были известны еще в 18-м веке, были нанесены на картах, описаны во многих поздних литературных произведениях. Затраты для их строительства, наличие в 18-м веке, когда уже согласно ОИ не было массовых войн, удаленность от театров военных действий тех лет, (например в Сибири), в Северных городах, говорят о том, что их назначение было явно не для защиты от набегов.

20. Горные города и монастыри. Во многих местах, в горах, имеются остатки горных городов способных вместить в себя тысячи жителей. Крым, Кавказ, Турция, Ближний Восток, Америка, Казахстан, Карпаты, и т.д. Назначение этих городов, их время использования, логистическая недоступность, трудозатраты для их строительства, и транспортное неудобство расположения говорят о том, что причина их появления может быть только необходимость защиты от чего-то очень разрушительного, необходимости спасти какое-то количество жителей от какого-то катаклизма, происходящего, или могущего произойти ниже от этих городов, в низинах.

21. Священные Горы. Во всех народах имеются священные горы. Причем объяснения что же такого священного в них, найти очень сложно.

22. Святые источники. По всему миру, особенно на возвышенностях – есть древние священные источники, как правило, имеющие религиозный подтекст. Зачастую эти источники находятся в горах, или на возвышенностях, часто на территории монастырей, также расположенных на возвышенностях.

23. Кухня. Во многих странах кухня изобилует инградиентами, не соответствующими тем возможностям произрастания данных культур в регионе, где она находится. Перец, и пряности, в достаточно северных районах, где сейчас эти культуры не произрастают. Национальные кухни изобилуют растениями, которые либо были завезены в достаточно позднее время согласно ОИ. Например: кукуруза родом из Америки, в Молдавии. Вековая культура выращивания, переработки и хранения растений имеющих происхождение на тысячи км южнее, или вообще с других материков – например: американский картофель в Белоруссии, огурцы, лук, капуста, в Европейской России, (родом из Северной Африки, или передней Азии), при этом имеется давняя традиция культуры выращивания, использования в еде, переработки и хранения. Непонятно каким образом южный лук, или огурцы с капустой, смогли адаптироваться к суровым северным районам, появились северные сорта. Причем эти культуры имеют очень древнюю историю. Порядка 80 !!! сортов АНАНАСОВ, выращиваемых повсеместно в России, в теплицах, но все же, откуда такое разнообразие, умение выращивать, и такие пристрастия местных, северных жителей??? Южная Пшеница, северные сорта которой культивируемые севернее Воронежской области, появились только во второй половине 20-го века, была известна и использовалась в кухне наших предков издревле, и так до Архангельска. Использование массовое, еще в 17-м веке АМАРАНТА в России, родом из Южной Америки, которая была открыта в этом же столетии веком ранее, и который сумел завоевать такие просторы СЕВЕРНОЙ СТРАНЫ??? Чай, кофе, Табак??? Кухня некоторых народов, ныне считающаяся деликатесом, могла появиться только от очень страшной недостачи еды – например использование лягушек в еде французов и вьетнамцев, улиток и т.д, говорят о временах, причем длительных, когда это возможно, были единственные живые существа, могущие спасти от голода.

24. Архитектура. Сходство в архитектуре, строительных материалах и технологиях строительства Архитектуры на огромных территориях, на удалении тысяч км, и на разных континентах. Чрезвычайная техническая сложность в проектировании и строительстве некоторых зданий и сооружений, при полном (якобы), отсутствии чертежей, сопромата, технической документации, техническое и эстетическое совершенство архитектуры 17-19-х веков. В северных широтах, даже до 20-го века, оставались здания и сооружения, спроектированные не для данного климата. Все они, как правило, родом не позднее 18-го, начала 19-го веков. В данных зданиях не было предусмотрено ОТОПЛЕНИЯ. Так называемые ЛЕТНИЕ ХРАМЫ, огромные культовые сооружения, спроектированные без учета холодов и морозов, в районах где даже сейчас до 8 месяцев в году, холодно. Жилые здания с огромными окнами, имеющие огромные теплопотери, также без отопления (большинство из них отапливались либо печками пристроенными в 19-м веке, либо при их реконструкции вносились изменения и создавались системы отопления. Большинство зданий проектировалось и строилось с ПЛОСКИМИ КРЫШАМИ, что для северных регионов, крайне непрактично, т.к. приводило к протеканию крыш из-за таяния снега, и отсутствие стоков осадков. Более того, вторая половина 19-го века, данную недальновидность уже исключила, Здания ПРОЕКТИРУЮТСЯ уже с учетом северного холодного климата, с отоплением, со скатными крышами, имеющими склон для снега и дождя, с меньшими чем веком ранее окнами по размеру. Практически все здания построенные ранее 19-го века, имеют глубокую «просадку в культурный слой», причем очень равномерную, не приведшею, как по науке, к разрушению всей конструкции здания. В результате которого первые этажи зданий, оказались в земле, там же исчезли цоколи, на которых строились эти здания. Нарушился эстетический и технический замысел, появилась дополнительная возможность для проникновения влаги из земли в само здание, его стены, что приводит к нарушению гидроизоляции и боле быстрому разрушению стен в северных широтах, имеющих большую глубину промерзания. Потеря в 19-м веке технологии в строительных материалах, изменение технологии строительства, использование строительных материалов. (фундаменты и стены ранее строились из известняковых блоков, позже из кирпича; кирпич ранее был более прочный, позже менее прочный, использование при строительстве сортового проката, (явно превосходящего по характеристикам прокат 19-го, 20-х веков, Например: Металические конструкции основания Купола Исакиевского Собора в Санкт Петербурге – конструкция не поддалась коррозии даже спустя 300 лет), и т.д.

25. Мегастройки 18-19-го веков. В 18-19 х веках, в России и в Мире было построено огромное количество сооружений (Каналов, Дорог, Железных дорог, Зданий и Сооружений), по объемам выполненных работ, качеству и технологиям строительства, местам их строительства, удаленности от мест производства материалов, СРОКАМ СТРОИТЕЛЬСТВА, не поддающиеся логическому объяснению, не соответствующие уровню имеющегося и используемого строительного материала, квалификации строителей (согласно ОИ, строили либо крепостные, либо солдаты, под руководством опытного Европейского архитектора).
Например: Николаевская ЖД, построена в кратчайшие сроки (менее 10 лет, в местах, даже в 20-м веке, сильно заболоченных, малонаселенных, в климате – имеющем до 9 месяцев в году холодов, дождей, снега и мороза), Трансссиб – построен в срок, порядка 10 лет, в районах, с минимальной плотностью населения, удаленности от мест производства рельс, шпал, и т.д). При этом в этот же период построено еще десятки тысяч км железных дорог, по объему строительных работ превосходящие аналогичные работы в 20-м веке.

26. Население. Главный ресурс любого государства – это люди. Люди это и армия, ведущая войны в 18-м и 19-м веках. Это и производство СХ продукции для армии, строителей, на продажу внутри страны и за рубеж. Это и рабочие на заводах и фабриках, строители, представители сервисных служб, служители культа, медики, учителя, и т.д.. Это и НАЛОГИ, для казны, из которой опять же финансируются ГОс Расходы. И вот тут есть проблема. По имеющимся, более менее официальным данным, население Российской Империи, в конце 19-го века, составляло порядка 110-120 млн человек. С учетом населения Польши, Финляндии, Туркестана, Кавказа. Официальный прирост населения как бы порядка 2-х процентов в год, что весьма странно, и подозрительно мало, с учетом того что население порядка 80 % это сельское население, а семьи там были от 5 до 15 детей, рожать начинали тоже очень рано, лет с 15-ти. Т.е. За 20 лет (пусть даже 35-40-лет, средняя продолжительность жизни, от двух родителей, уже было по 3-4 наследника на каждого родителя, а с учетом что уже нередко были и внуки, к смерти первых родителей, то прирост за 40 лет был не менее 100%.).
Но даже при 2-х процентном приросте, расчет в обратную сторону дает не более 15-20 млн. человек на всю Российскую Империю. Если еще отсчитать 100 лет в прошлое, то и того порядка 500 тысяч – миллиона. На всю территорию РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ. Отсюда возникнет вопрос к возможностям строительства того что описано выше, и следующий пункт.

27. Экспансия. На начало 19-го века, в наличии заселенная территория от Калининграда до Владивостока, от Архангельска до Памира. Заселена СИБИРЬ, вдоль северного морского пути, вдоль Сибирских рек. На картах в изобилии тысячи населенных городов, на всей территории. Вокруг каждого города десятки сел и деревень, (иначе городу не выжить, и даже не появится), итого десятки тысяч населенных пунктов по ВСЕЙ ТЕРРИТОРИИ. Вопрос: А зачем? Зачем нужна такая сложная опасная и непредсказуемая экспансия из достаточно комфортной области Южной Европы. 10-20 миллионов человек спокойно могут рассредоточиться по Центральной России, при этом миллионов 5 будет жить у моря, наслаждаясь южным солнцем и фруктами с вином. ЧТО или КТО должно заставить людей покинуть свои насиженные места и идти за сотни или тысячи км, в неизвестном направлении, в тайгу, в Сибирь, на Север? И главное ЗАЧЕМ? Ну, допустим Столыпинские реформы, массового заселения СИБИРИ (А кем же тогда Транссиб строился, и для кого, за десяток лет до этого), и кем были населены города Сибири, которые уже якобы сотни лет до этого там спокойно себе живут и здравствуют? И напомню, Столыпинское переселение, современники считали УНИКАЛЬНЫМ!!!. Значит раньше такие операции не проворачивались в таких масштабах?
Значит, получается, что в 19-м веке, ВСЯ ТЕРРИТОРИЯ РОССИИ уже заселена путем естественной экспансии, постепенного заселения новых территорий, когда предыдущие уже освоены, и количество населения позволяет искать новые территории для СХ деятельности, а уже потом там возникает город, который обеспечивает деревню всем необходимым, и самое главное! Люди не будут идти на север, в более худшие условия, если юг позволяет расселяться без проблем! Тогда выходит, для естественной экспансии нужны были либо СОТНИ лет, либо заселение было принудительным, (а кроме Воронежа с Петром1 больше таких мероприятий ОИ нам не предъявляет, и то это не Север.)… Либо климат при этой экспансии был совершенно другим. А главное – количество населения в конце этой экспансии должно быть никак не 20 млн человек, способных раствориться в Центральной России. А в разы, а может и в десятки раз больше.
На этот раз, 27 пунктов думаю будет достаточно, для попытки оценить масштаб, и сложить большинство пазлов картины под названием «История».
Позже постараюсь по каждому из этих пунктов дать более развернутую статью, с примерами, вопросами, ответами, выводами.
А также постепенно добавлять этот список вопросов другими пунктами.

Удачи и Разума всем!

Можно добавить регулярное колебание уровня Каспия, с поглощением древних крепостей и островов. И Черное море, которое исторически документированно, ранее было на 120 метров ниже уровнем, имеет глубину котловины порядка 8-10 км, и на 80% заполнено органическими остатками, выделяющими сероводород...
Кроме того, там еще и на глубине порядка 100 метров, если не ошибаюсь, находится слой пресной воды, который не перемешивается с соленой на поверхности.

Очень большая языковая общность наводит на мысли - большинство народов Евразии говорит на искаженых формах пракрита (предшественника санскрита и русского языка).

Мифология, если чуть копнуть, также идентична, фигуры богов одни и те же - что говорит об общем происхождении. tar_s

В плане заимствования интересны не только статуи и памятники , а ещё и некоторые элементы строительных конструкций, рассмотрим здание под номером 35 на Большой Морской.

Огромный гранитный портал вместо дверного проёма кажется тут чуждым, он больше бы подошел к ступеням и колоннам Исаакиевского собора, там он смотрелся бы гармоничнее, но пристроили его тут. Либо спёрли вовремя, либо в проекте перестройки Исаакия ему места не нашлось. А вот двери в том же здании, которые вписались логично, технологично и удобно.

Рассмотрим нестыковки по датам строительства Исаакия.

Вид Исаакиевской площади от Сената. 1820 г.

Стоит собор! Ещё как СТОИТ!!!

А вот простая газетная вырезка

Присмотритесь к дате - 1817 г.

Официальная версия говорит: Первая колонна была установлена 20 марта 1828 года.

А фраза "Окончен в 1802 году вызывает удивление, правда? Или стоял собор?

Ещё парочка картинок для полноты, так сказать, фальсификации истории.

Надпись гласит: Торжественное возвращение Санкт-Петербургского ополчения на Исаакиевскую площадь. Гравюра очерком, раскрашенная от руки акварелью. 1815 г. Гравер И.А. Иванов. На что похож этот собор? ...и кому верить?

Неизвестный художник:

Вид на Адмиралтейство, старый Исаакиевский собор, Английскую набережную и здание Академии Наук на Васильевском острове, 1825 год.

Так как это понимать? В 1768 году был собор, а в 1825 на его месте церквушка, как поверить в то, что потом из этого собора построили вот это

Третий Исаакиевский собор, достроенный В. Бренна. Литография 1810-1830 гг.

С датами полный пипец. Либо художники врут не сговариваясь, либо историки что-то не договаривают?

Вид строящегося Исаакиевского собора в 1838 г. Литография с тоном. Ф. Бенуа, по оригиналу О. Монферрана.

Вид Исаакиевского собора в лесах. Раскрашенная литография с альбома О.Монферана, 1840 г.

(четырёх боковых башен нет в помине).

Вид со стороны Невы на Исаакиевский собор 1837-1839 год.

У Дюрана собор стоит, а у Монферана только строится.

И это при том, что альбом с рисунками уже был издан в Париже в 1839 году, значит рисунки сделаны раньше. Вот данные от "официальных" историков: альбом Андре Дюрана "Voyage pittoresque et archeologique en Russie", изданный в Париже в 1839 году, надолго определил для западной публики облик России, вот ссылка: Путешествие в Южную Россию и Крым. Живописное путешествие по России. 3 альбома.

Вот ещё один официальный документ, свидетельствующий о перестройке существующего храма.

Важно и то, что в своих записках Вигель характеризовал Монферрана только как хорошего рисовальщика, но не как архитектора...

Очень странным мне показался вот этот рисунок,

не дата на нём, а вид Иссаакия, его высота. Не думаю, что бы художника так занесло воображение, что-то тут не сростается.

Существует версия, что колонны Исаакиевского собора собраны из фрагментов, но пока не распилишь - не поймёшь. Монферан об этом точно ничего не знал.

Если в фотошопе поиграться с контрастом, можно рассмотреть перепады цвета камня.

Тут тоже...(только эта тема для отдельной статьи).

Вот несколько фотографий заплаток на колоннах, выводы делайте сами.

Заплатка в гранитном блоке.

Заплатка на самой колонне.

Скол на колонне, внутри больше похоже на цемент, интересно, да?

Но Монферан про это точно ничего не знал.

Трещина в основании нескольких колонн Казанского собора, что это?

Вот ещё один шедевр камнерезного искусства.

Колонна в Исаакиевском соборе.

Вот такую стыковку, склейку, и полировку гранита вручную, считаю ювелирной и в наше время машинной обработки камня, а тогда всё бородатые мужики делали на глазок. Фото прислал любитель истории под псевдонимом ОтецЪ Сергiй.

Странно и то, что официальные историки всячески избегают говорить ещё об одном значимом памятнике - обелиске у Казанского собора.

Казанский собор со стороны Казанской улицы, 1810 г.

Полотно Федора Алексеева 1810 г.

Обелиск перед Казанским собором в Санкт Петербурге (полотно Федора Алексеева 1810 г.)

Возможно, ещё не согласована официальная версия предназначения обелисков? И сноса, разумеется. Историки до сих пор спорят в чём их функция. Да и с возрастом они тоже не определились.

Удивляет ещё одно несоответствие - культурный слой.

Сейчас здание Исаакиевского собора имеет 3 ступеньки. Смотрим макет установки колонн, находящийся в самом храме, — 9 ступенек! 6 ушли под землю! 1,5 метра!

Но здания уходят в землю не потому что погружаются под своим весом, а потому что нарастает культурный слой.

Раскопки культурного слоя на Дворцовой площади дали очень интересный результат:

Откуда на Дворцовой площади взялся слой грунта 1,5 метра? Получается, в результате какой-то катастрофы весь город занесло грязью, возможно наводнение. Или может быть культурный слой нарос сам, естественным образом, но тогда должна была пройти не одна сотня лет и Питер должен был бы оставаться безлюдным, так как в противном случае копившуюся грязь дворники с Дворцовой площади уж точно бы убирали.

Это фото 2002г. сделано на северо-западном углу Дворцовой площади. Красной стрелкой отмечена черная полоса, которую по TV объявили дневной поверхностью времен Екатерины. А как же быть с Зимним? Ведь исходя из проекта Растрелли он практически не погружался... От синей стрелки вверх начинается асфальтовый слой. Между стрелками видна слоистая структура песка. Ее нельзя признать напластованием культурного слоя, начиная с XVIII века, т.к. придется говорить о странном послойном однообразии цвета принесенной якобы грязи или пыли, а также опять о погружении Зимнего дворца, которого нет на рисунках.

Объяснением всего этого может послужить катастрофа, которая погрузила древний Зимний дворец в песок. Слоистость указывает на череду небольших катастроф или затоплений.

На данном фото 2002 г. отчетливо видно две мостовые, одна из которых покрыта асфальтом, а другая (нижняя) покрыта слоистым песком. Нелепым кажется погружение на глубину более полуметра каменных мостовых (имеется в виду экономическая нецелесообразность позволять камням мостовой так запросто исчезать в земле, не воспользовавшись возможностью просто переложить данную мостовую).

Не менее загадочен найденный недавно фундамент колоссальной конструкции, спрятанный под четырёхметровым слоем земли

Весной под большим напором воды в Питере отмывали набережную канала Грибоедова, и вот такие узоры проявились у дома №158.

Уважаемый ZigZag!

Я всю жизнь (а мне 58 лет) прожил в Ленинграде-Петербурге вблизи Петропавловской крепости и провел в ней значительное время. Крепостные наблюдения, а также некоторые другие городские факты постоянно не давали покоя и вызывали смутное ощущение недосказанности. Ну, например, в Зимний дворец входишь в подвал (гардероб), в Кунсткамеру – в подвал, то же самое и в Артиллерийский музей, и в Военно-морской (биржа), и в Зоологический (слева от биржи), и в институт Химии силикатов (справа от биржи), и во многие другие здания в центре. Везде аномально – посетитель входит через двери, спускается и попадает в подвал. Кто же так строит?

Потом в 70-х годах откопали Дворец Меншикова на Университетской набережной (позже и филфак), и эксурсоводы сразу стали объяснять – за два с лишним века здание ушло в землю. Смешно и с точки зрения инженерной геологии, и с точки зрения строительства – здание длиной в километр погружается в землю равномерно(?!?).

К «трехсотлетию» города откопали Инженерный замок (дворец Павла 1) , при этом объяснили два метра вкопанного здания существованием рва с водой, который был засыпан – кем, когда и зачем никто не говорит.

Но самое интересное оказывается в Петропавловской крепости.

Петровская куртина с внешней стороны – от Меншикова бастиона до Государева бастиона с Петровскими воротами посередине – вросла в землю примерно на полтора метра,

так что вход в каземат внутри Государева бастиона оказался засыпан землей. Нам объясняют, что между Куртиной и равелином был ров с водой, впоследствии засыпанный (как и в случае с Инженерным замком). Но Петровская куртина вросла в землю на полтора-два метра и с внутренней стороны, на территории самой Крепости, где воды никогда не было!.

Вросли в землю и Невские ворота, предназначенные для выезда на Невскую перспективу

и даже Комендантское кладбище!

Откопанный фундамент с внешней стороны Зотова бастиона

демонстрирует следы реставрации – попытку создать второй фундамет выше основного. Что же получается? Либо клочок суши под названием Заячий остров сохранял свой уровень, а все крепостные строения (вместе с Комендантским кладбищем) равномерно погрузились в землю (за 200 лет!!), либо территория Крепости была занесена слоем песка и ила высотой полтора-два метра.

Но в этом случае, если нет никаких свидетельств такого события в Постпетровскую эпоху, то Крепость была засыпана до Петра 1 и ее возраст намного старше того, который нам преподносится.

И напоследок. В 2009 году с внешней стороны Меншикова бастиона (со стороны Кронверка) проводились раскопки (зачем и для чего никто не объяснял). Много писали и говорили о найденных при раскопках останках людей, которые приписали расстрелам 1917 года. Лично я сомневаюсь, чтобы рев.матросы копали для расстрелянных могилу глубиной почти два метра, но сейчас я хочу сказать о другом.

При раскопках были найдены артефакты, сваленные кучей у входа в Меншиков бастион.

Впоследствии эти артефакты бесследно исчезли с территории Крепости, но я успел их сфотографировать. Это гранитная ванна (что она делала в Крепости?)

и ряд мраморных обломков, среди которых скульптура – два стилизованных человечка держат или крест или дубину.

Для Крепости такие находки – явный диссонанс, но я не об этом. Что проще допустить – что эти артефакты медленно в течение веков погружались в «культурный» слой и никто не обращал на них внимания, или что гранитную ванну и прочее мгновенно занесло неким селевым потоком?

Вот, в принципе, и все. Остается добавить, что я попрошу Вас выложить данный материал (имеются ввиду фотографии) у себя на сайте – мне кажется, что он будет хорошим дополнением к Вашему рассказу.

Тут две фотографии, первая это ступени пирамиды в Мексике, занесённые песком, впоследствии откопанные археологами.

И ступени в Петропавловской Крепости

Глубина приблизительно та же, тот же способ кладки и... много чего такого же. Выводы делайте сами. Самое главное песчаный нанос такой же.

С уважением, человек оставшийся инкогнито.

Получил по почте ещё парочку фотографий Невской куртины. Она соединяет Меншиков и Государев бастионы. Раньше тут ходили люди, возможно ездили повозки или конные всадники, но никто этого не помнит, все помнят только это:

Возможно раньше эти арки выглядели так

Или так

Но имеем то, что имеем.

Вот мнение коренного питерца, геолога, историка, профессора, академика и очень уважаемого мною человека:

Факты таковы, что наш город был засыпан песчано-глинистой смесью (речной аллювий?), и если нет указаний на такое событие после 1703 года, значит событие случилось раньше. Не буду говорить когда и по какой причине (пусть фантазируют другие - Кадыкчанский, Лоренц и...), но спутать песчано-глинистую смесь с "культурным слоем" никак нельзя.

А вот это Дворец Меньшикова, сравните уровень улицы с уровнем откопанного здания.

С учётом подвального помещения настоящий фундамент этого здания находится на трёхметровый глубине, и что самое смешное, он выложен из идеально отшлифованных многотонных гранитных плит, предназначенных для внешней декоративной отделки здания, таких как эти.

Публикую ещё несколько писем жителей СПБ (без правок, как есть).

1е письмо.

"Я в восхищении от прочтения блога про загадки истории и про "откуда город?", в особенности. Я сам из Питера. Антуан меня зовут. Очень приятно. Хочу добавить пару моментов про Питер. В теме про допотопный Петербург, древнее название Питера не знаю, хочу подбросить вам пару идей.

Думаю, что мосты через Неву и все здешние речки, уже были до этого самого Петровского потопа.
На большой Неве уже были каменные арочные мосты. Охтинский, Литейный, Исаакиевский и т. д.
По бокам Иоановский, Тучков, Биржевой...
У некоторых мостов после многочисленных раскурочиваний и переделок по бокам еще остались каменно-арочные пролеты. Иоановский, Ушаков, Троцкий...
От старого Охтинского в дело пошли смотровые башни.
А вот Горсткин мост на Фонтанке - унылый новодел в чистом виде, для сравнения.
Еще был такой интересный мост через Таракановку. Место его нахождения не опознано. В инете гуляет одна единственная фотография. Думаю, что примерно так и выглядел Питер до новейшего "освоения".

Еще одна тема это Александровская колонна. Думаю, что она собрана из нескольких блоков. Такие мысли напрашиваются, если посмотреть на Баальбекские колонны. Блоков этих, возможно, три. Сами блоки, думаю, в свою очередь, собраны из блинов меньшего размера. Всё это покрыто снаружи "гранитным бетоном". Парочка финишных слоев.
Нет ли у вас, случайно, радиоуправляемого вертолетика с хорошим фотоаппаратом. Хорошо б облететь колонну и пофотографировать ее на предмет нахождения таких штук.
http://3.bp.blogspot.com/-HFa2s0wTfLA/Umeeb4Gr3HI/AAAAAAAAFCc/ofpOyeOl7iw/s1600/VtF6GLI3PTI.jpg
Или разглядеть швы.

Еще одно замечание. В вашем блоге не упомянут, или я невнимательно читал, тот факт, что Исаакиевский мост образует с Исаакиевским собором единое целое. И что сориентировано это на древний северный-южный полюс. Ведь не все же про это знают.
Про допотопные полюсы у вас не написано, что их как минимум два. Исаакий, Амфитеатор Помпейский, Теотиуакан... один вариант. Другой - Баальбек, Афинский Акрополь и Римский Капитолий...

Спасибо, что прочитали. Считаю вас и Льва Худого самыми продвинутыми в этой теме. Удачи и всего самого)".

2е письмо.

"Живу в СПБ, ранее занимался ремонтами полуподвалов (под офисы, магазины и т.п.), раньше не мог понять почему в исторической части города окна полуподвальных помещений первоначально имели размеры (высоту) как и на этажах выше, со временем их закладывали кирпичем. Старые специалисты строители объясняли тем, что окна были в каменных или кирпичных колодцах для лучшего освещения полуподвальных помещений, но со временем с появлением электричества необходимость в этом отпала и оконные проемы замуровывали и засыпали до уровня земли. У меня всегда к ним был вопрос по поводу гидроизоляции или просто отвода воды из этого колодца, на это они только пожимали плечами. В городе есть дома с такими колодцами но даже при наличие бетонной отмостки, гидроизоляции, асфальтового покрытия происходит постоянный залив помещений (зимой заметает снегом до верха). Но что интересно, при проведении земляных работ перед замурованными окнами в старых зданиях ни колодцев ни остатков от них не находили".