A. Kouznetsov : La question traditionnelle : « Il y avait Fanny ?

S. Buntman :Était.

A. Kouznetsov : Sans aucun doute. Mais a-t-elle tiré sur Ilitch ?

Il existe deux versions principales. L’histoire officielle est que la direction du Parti socialiste révolutionnaire de droite a pris le chemin de la trahison de la révolution, en combattant le pouvoir soviétique, et que les socialistes révolutionnaires sont revenus à leurs anciennes tactiques de terreur individuelle. Habituellement, trois noms sont cités – trois victimes de cette terreur. Le 20 juin 1918, l'éminent bolchevik Volodarski fut tué et, un peu plus de deux mois plus tard, la célèbre double tentative d'assassinat eut lieu. Le matin du 30 août à Petrograd, un terroriste, un poète, un ami proche de Sergueï Yesenin, une connaissance de Marina Tsvetaeva, critique d'un des premiers recueils d'Anna Akhmatova, et généralement assez personne intéressante Leonid Kannegiser a tué d'un coup de revolver le président de la Tchéka de Petrograd, Moisei Uritsky.

Après cet incident tragique, dans l’après-midi, une note arriva au secrétariat de Lénine indiquant que dans la soirée l’écho des coups de feu tirés à Petrograd se répéterait à Moscou. Malgré le message reçu, aucune mesure de sécurité supplémentaire n'a été prise dans la capitale et les discours des membres du Conseil des commissaires du peuple lors des rassemblements d'usines prévus la veille à 18 heures n'ont pas été annulés. Lénine était censé prendre la parole lors d'un rassemblement devant les ouvriers de l'usine Mikhelson. (Ce jour-là, c'était déjà le deuxième rassemblement avec la participation d'Ilitch ; avant cela, il avait visité la Bourse du Pain). Et il est parti à l'usine sans sécurité, il était accompagné d'un seule personne- son chauffeur personnel Stepan Kazimirovich Gil. Alors quelle est la prochaine étape…

La confusion commence avec le temps (nous en reparlerons un peu plus tard), cependant, dans la version officielle, tout ressemble à ceci : pendant environ une heure, Ilyich a parlé lors d'un rassemblement, puis, accompagné d'un groupe d'ouvriers d'usine qui ont continué à demander Après lui avoir posé des questions, il est sorti dans la cour et s'est approché de la voiture. Gil avait déjà démarré le moteur, avait légèrement ouvert la porte pour que Lénine puisse entrer... Presque près de la voiture même, Ilitch fut arrêté par l'intendant Popova et se plaignit de l'injustice des ouvriers des détachements de barrage sur les chemins de fer. Lénine a promis de régler le problème. Et c'est ainsi qu'au moment où il fit le dernier pas vers la voiture, attrapa la poignée de porte, le premier coup de feu retentit. Puis le deuxième, le troisième... Lénine est tombé. La foule est devenue engourdie.

Après un certain temps, une femme suspecte a été arrêtée près d'un interrupteur de tramway à Serpoukhovka. Dans la version soviétique post-officielle, elle aurait été désignée par les garçons qui couraient après elle depuis les lieux de la tentative d'assassinat avec les mots : « La voici, la tueuse ! Le terroriste a été emmené au commissariat militaire de Zamoskvoretsky et a commencé à être interrogé. La criminelle s'est identifiée comme étant Fanny Efimovna Kaplan et a répondu à la question : « Avez-vous tiré sur le camarade Lénine ? - a répondu par l'affirmative.

Le 3 septembre 1918, Fanny Kaplan est condamnée à mort sans procès. Dans la cour du 1er détachement de combat automobile du nom du Comité exécutif central panrusse, la sentence a été exécutée par le commandant du Kremlin, l'ancien marin balte Pavel Malkov, au son des voitures en marche. Après cela, le corps de Kaplan a été poussé dans un baril de goudron, aspergé d’essence et brûlé.

Les détails de la tentative d'assassinat, ou plutôt ce que les autorités bolcheviques décidèrent de rapporter à ce sujet, furent connus du public au début de 1922, lorsque le premier conflit politique ouvert procès sur les dirigeants du Parti socialiste révolutionnaire. Ce sont eux qui étaient accusés d'avoir préparé ce crime. Certains accusés ont même avoué... Cette tentative d'assassinat, en fait, ainsi que d'autres activités terroristes des socialistes-révolutionnaires, a été la raison de la dissolution de leur parti, de son interdiction, etc.

S. Buntman : Ceci est la version officielle.

Fanny Kaplan. (wikimedia.org)

A. Kouznetsov : Oui. La deuxième version, assez marginale, dit que Fanny Kaplan ne faisait pas partie du groupe dirigé par le Parti socialiste révolutionnaire, mais était membre d'une association indépendante de personnes désespérées qui éprouvaient une haine personnelle envers les dirigeants de l'État soviétique pour des raisons idéologiques. .

Pendant un certain temps, cette version a circulé dans la littérature, mais personne ne l'a sérieusement envisagée.

S. Buntman : Revenons ensuite à la version officielle. Donc le temps. Quand ont retenti ces malheureux coups de feu ?

A. Kouznetsov : La question semble tout à fait simple, mais il est extrêmement difficile d’y répondre. Le fait est que la plage horaire est de cinq heures : de 18h00 à 23h00. Par exemple, lors de son interrogatoire, Stepan Kazimirovich Gil, susmentionné, a clairement témoigné que lui et le camarade Lénine étaient arrivés à l'usine Mikhelson vers 22 heures. Le rassemblement a duré environ une heure (tout le monde est d'accord là-dessus). Autrement dit, il s'avère que vers 23 heures des coups de feu ont été tirés.

S. Buntman : Oui.

A. Kouznetsov : Ensuite, une situation assez intéressante se présente : si la chronologie est correcte, alors vers 23h30 Fanny Kaplan est amenée dans le bâtiment du commissariat militaire, au même moment le camarade Sverdlov déclare que les socialistes-révolutionnaires de droite ont organisé une tentative d'assassinat sur Vladimir Ilitch.

S. Buntman : Téléphone?

A. Kouznetsov : Oui. Mais Kaplan n’a jamais été membre du Parti social-révolutionnaire de droite.

S. Buntman : Mais alors qu’elle était aux travaux forcés, elle a rencontré la célèbre révolutionnaire Maria Spiridonova, qui, disons, l’a convertie de l’anarchisme au socialiste-révolutionnaire.

A. Kouznetsov : Gauche SR. Fanny Kaplan a rencontré Maria Spiridonova aux travaux forcés à Akatui. En prison, Spiridonova lui a offert un châle que Kaplan chérissait beaucoup. Oui, les femmes étaient amicales, cependant, en apprenant que la terroriste amenée au commissariat était Fanny Kaplan, il était impossible de tirer immédiatement la conclusion : « Ah ! Eh bien, tout est clair. Ce sont les socialistes révolutionnaires de droite. »

S. Buntman : Certainement.

A. Kouznetsov : De plus, pratiquement personne dans la direction du Parti socialiste révolutionnaire ne connaissait Fanny Kaplan. A cette époque, elle n'avait pas de famille : en 1911, tous ses proches émigrèrent aux USA...

Au fait, quelques mots sur la famille. Il y a un épisode assez intéressant où Gorki est venu rendre visite à Lénine blessé, Ilitch, déjà assez joyeux, lui a dit avec un sourire que c'est ainsi que l'intelligentsia s'est vengée de moi... Cependant, Fanny Kaplan n'est pas issue d'une famille de l'intelligentsia. . Formellement, oui : son père était mélamed, c'est-à-dire enseignant dans un cheder. Mais apparemment, la situation dans la famille était loin d’être intelligente. La famille était très nombreuse. Tous les frères et sœurs de Fanny étaient ouvriers, elle-même travaillait comme couturière...

S. Buntman : Mais Lénine devait dire quelque chose.

A. Kouznetsov : Indubitablement.

Revenons à la question du temps. A 23h30, Sverdlov fait une déclaration. Pour qu'elle (la déclaration) n'ait pas l'air, pour le moins, préparée à l'avance, l'heure des tirs a été décalée plus tôt. La deuxième raison de cette décision est la vision de Fanny Kaplan. L’histoire ici est la suivante.

À l'automne 1906, une puissante explosion s'est produite dans l'hôtel Kupecheskaya à Kiev - à la suite d'une manipulation imprudente, un engin explosif improvisé a explosé. Un couple est sorti en courant de la pièce endommagée : l'homme a réussi à s'échapper et la femme, légèrement blessée et gravement commotionnée lors de l'explosion, a été arrêtée par la police. Lors de la perquisition, un revolver Browning chargé de huit balles réelles et un passeport au nom de Feiga Khaimovna Kaplan ont été trouvés sur elle.

S. Buntman : Disons quelques mots sur le nom Kaplan.

A. Kouznetsov : Bien sûr. À la naissance, notre héroïne a reçu le prénom Feiga, qui signifie « oiseau » en yiddish. Ce prénom ne lui plaisait pas ; le prénom Fanny, « fille intelligente », lui paraissait beaucoup plus élégant. Et en rejoignant le Groupe sudiste des communistes anarchistes, Kaplan a complètement changé son nom pour le surnom sonore du parti Dora.

Ainsi, pour ce qu'a fait Fanny Kaplan, elle a été condamnée à la peine de mort, mais en tant que mineure, elle a été graciée et... condamnée aux travaux forcés à perpétuité.

S. Buntman : Dans la prison d'Akatui.

Alexandre Gerasimov « Tiré sur le peuple ». (wikimedia.org)

A. Kouznetsov : Oui. Sur le chemin des travaux forcés, elle a commencé à avoir des maux de tête monstrueux, puis ils sont partis, c'est devenu plus facile, et puis Kaplan est devenu aveugle pour la première fois. Après un certain temps, la vision a été rétablie, mais l'attaque s'est reproduite. Depuis lors, Fanny est constamment tombée dans l'obscurité et lorsque la cécité s'est atténuée, des contours flous d'objets individuels sont apparus devant ses yeux.

Après Révolution de février, lorsque Kaplan, comme des milliers d'autres révolutionnaires, fut amnistiée, elle se rendit à Kharkov, où elle fut opérée pour restaurer sa vision à la clinique du célèbre Leonard Hirschman.

S. Buntman : Et pourtant, elle était malvoyante.

A. Kouznetsov : Absolument raison. Par conséquent, la question du timing des tirs est devenue l’une des questions clés. De jour, à une distance de trois mètres, Kaplan aurait pu frapper Lénine, mais dans le noir...

S. Buntman : On comprend désormais pourquoi ils ont commencé à décaler le temps.

A. Kouznetsov : Nous avons atteint le point de l'absurdité. Finalement, dans ses mémoires, Gil retiendra que la tentative d'assassinat a eu lieu à 19h30.

S. Buntman : Fin août, il fait encore jour.

A. Kouznetsov : Certainement. Mais Bonch-Bruevich dans ses mémoires décale généralement l'heure à 18h00.

S. Buntman : Très étrange. Autre question : est-ce que quelqu'un a vu le tireur ?

A. Kouznetsov : Dans ses mémoires, Gil écrit : « Alors que Lénine était déjà à trois pas de la voiture, j'ai vu que sur le côté, sur le côté gauche de lui, à une distance de trois pas maximum, la main d'une femme avec un Browning était étendu derrière plusieurs personnes, et il y avait trois coups de feu, après quoi je me suis précipité dans la direction d'où ils tiraient..."

S. Buntman : Autrement dit, Gil n’a pas vu le tueur, mais a seulement remarqué « une main de femme avec un Browning » ?

A. Kouznetsov : Oui. De plus, une main « tendue derrière plusieurs personnes ».

Quant à la personne qui a arrêté Fanny Kaplan, il s'agissait du commissaire militaire adjoint de la division d'infanterie soviétique de Moscou, Stefan Batulin. Lors de l'enquête, il a témoigné : « En m'approchant de la voiture dans laquelle le camarade Lénine était censé descendre, j'ai entendu trois bruits secs et aigus, que j'ai pris non pas pour des coups de revolver, mais pour des bruits de moteur ordinaires. Suite à ces bruits, j'ai vu une foule de personnes qui se tenaient auparavant calmement près de la voiture, se dispersant dans différentes directions, et j'ai vu le camarade Lénine derrière le wagon de la voiture, allongé immobile, le visage contre terre. J'ai compris qu'on avait attenté à la vie du camarade Lénine. Je n’ai pas vu l’homme qui a tiré sur le camarade Lénine… »

Batulin s'est précipité pour courir le long de Serpoukhovka, rattrapant les gens effrayés. À l'aiguillage du tram, il aperçut une femme avec une mallette qui se comportait bizarrement. Lorsqu’il lui a demandé pourquoi elle était ici et qui elle était, la femme a répondu : « Je n’ai pas fait ça. » Naturellement, cette réponse parut suspecte à Batulin. Il lui demanda à nouveau si elle avait tiré sur Lénine. Ce dernier a répondu par l'affirmative. Les soldats armés de l'Armée rouge qui ont encerclé le terroriste et Batouline l'ont amenée au commissariat militaire du district de Zamoskvoretsky.

Oui, ce qui est intéressant, Kaplan portait une jupe longue et, de plus, elle avait une mauvaise vision, mais d'après le témoignage de témoins oculaires, il s'ensuit qu'elle a réussi à dépasser la jeune et athlétique Batulin.

S. Buntman : Oui, c'est intéressant.

A. Kouznetsov : Autre histoire : lorsque Kaplan fut amenée au commissariat, elle demanda au soldat qui la gardait du papier pour mettre dans ses chaussures garnies de clous. Il lui a donné des formulaires. Elle les plia plusieurs fois et les mit dans ses chaussures comme semelles intérieures. Et puis, lors de la perquisition, ces formulaires ont été trouvés sur Kaplan et ils ont été presque cousus dans le dossier comme de faux documents préparés à l'avance.

Lénine et Sverdlov visitant le monument à Marx et Engels. (wikimedia.org)

S. Buntman : Il s’avère qu’il n’y a qu’un seul détail qui joue en faveur de Fanny Kaplan : c’est le fait qu’elle n’a pas tué Lénine.

A. Kouznetsov : Il y a aussi une histoire intéressante ici. Un jour après la tentative d'assassinat, ils ont commencé à chercher des armes. Il n'a pas été trouvé sur Kaplan lors de la recherche. Un jour plus tard, le pistolet Browning avec lequel le camarade Lénine a été abattu a été apporté au commissariat par un ouvrier de l'usine. Lors de son interrogatoire, Gil a témoigné : « La femme qui a tiré a jeté un revolver à mes pieds et a disparu dans la foule. Ce revolver gisait sous mes pieds. Personne n'a brandi ce revolver en ma présence. Mais, comme l’a expliqué l’un des deux accompagnateurs de Lénine blessé, il m’a dit : « Je l’ai poussé sous la voiture avec mon pied. »

S. Buntman : C'est-à-dire que l'arme a été ajoutée au dossier le lendemain de la tentative d'assassinat ?

A. Kouznetsov : Oui. Des enquêteurs ont été nommés. Le premier était un membre du Comité exécutif central panrusse, Viktor Kingisepp, directement subordonné à Sverdlov. Le second est Yakov Yurovsky, un compatriote de Sverdlov, qui a abattu la famille royale sur ses ordres.

Une enquête a commencé, au cours de laquelle Kingisepp et Yurovsky ont mené une expérience d'investigation très étrange. Pourquoi étrange ? Le fait est que le suspect doit participer à l'expérience s'il est vivant (à ce moment-là, Kaplan n'avait pas encore été abattu), et l'enquêteur doit observer le déroulement de l'expérience et enregistrer le témoignage. Cependant, cela ne s'est pas produit à l'usine Mikhelson le 2 septembre. L’image de la tentative d’assassinat a été simulée ; Kaplan n’a pas participé à l’expérience d’enquête. Un peu plus tard, une série de photographies prises par Yurovsky est apparue dans l'affaire - une falsification de l'incident, avec les inscriptions "Kaplan tire", "Une tentative a été faite", etc.

S. Buntman : Après cette expérience d'investigation, Fanny Kaplan a été transférée de manière inattendue de la Loubianka... au Kremlin.

A. Kouznetsov : Oui. À propos, il y a une autre intrigue intéressante dans cette affaire. Dans la nuit du 1er septembre, l'ambassadeur britannique Bruce Lockhart a été arrêté et à 6 heures du matin Fanny Kaplan a été amenée dans sa cellule à Loubianka. Ils ont probablement promis de lui épargner la vie si elle désignait Lockhart comme complice de la tentative d'assassinat de Lénine, mais Kaplan est resté silencieux et a été rapidement emmené.

Les impressions de Lockhart sur cette visite sont uniques : « À 6 heures du matin, une femme fut amenée dans la pièce. Elle était vêtue de noir. Elle avait les cheveux noirs et ses yeux, fixés intensément et immobiles, étaient entourés de cernes noirs. Son visage était pâle. Les traits du visage, typiquement juifs, n'étaient pas attrayants. Elle peut avoir n’importe quel âge, de 20 à 35 ans. Nous avons deviné que c'était Kaplan. Sans aucun doute, les bolcheviks espéraient qu’elle nous ferait un signe. Son calme n’était pas naturel. Elle se dirigea vers la fenêtre et, appuyant son menton sur sa main, regarda par la fenêtre l'aube. Elle resta donc immobile, silencieuse, apparemment résignée à son sort, jusqu'à ce que les sentinelles arrivent et l'emmènent.

Voici la dernière preuve fiable d'une personne ayant vu Fanny Kaplan vivante...

S. Buntman : Après tout, qui a tiré sur Lénine ?

A. Kouznetsov : Au procès de 1922, il y aura deux catégories d'accusés. Certains seront amenés sous escorte dans des « entonnoirs noirs », tandis que d’autres viendront eux-mêmes se présenter au tribunal sur citation à comparaître. Les images ont été conservées. Ils sont dans film documentaire« Qui a tiré sur Lénine ? Le film montre une chronique où Grigori Semenov et Lydia Konopleva entrent dans le bâtiment de la Maison des Syndicats. Selon la version officielle, ce sont ces personnes qui dirigeaient le groupe qui préparait la tentative d'assassinat contre Vladimir Ilitch.

Lors du procès de 1922, Konopleva et Semenov dénoncèrent ouvertement leurs prétendus camarades du parti, et l'accusation était en fait basée sur leur témoignage. Le principal procureur du procès était Anatoly Vasilyevich Lunacharsky, qui a demandé au tribunal de condamner à mort tous les accusés. Après lui, Nikolaï Ivanovitch Boukharine est monté sur le podium. S'adressant au tribunal, il a appelé à faire une exception pour les camarades qui, après avoir livré les traîtres, avaient fait quelque chose d'utile pour la révolution. Ainsi Semenov et Konopleva ont été libérés.

S. Buntman : Des balles ? Étaient-ils vraiment empoisonnés ?

A. Kouznetsov : Bien sûr que non. Bien que lors du procès, Semionov ait déclaré qu'il avait personnellement coupé les têtes de balle et y avait enduit du poison curare. Lénine serait mort sur le coup à cause de balles empoisonnées. Cependant, lui, blessé, est monté lui-même dans la voiture, puis en est sorti, a monté un escalier assez étroit jusqu'au troisième étage jusqu'à son appartement au Kremlin. Autrement dit, la blessure n'était pas grave. Deux balles l'ont touché au cou et au bras, et la troisième a blessé la garde-robe Popova.

S. Buntman : Qui était derrière cette tentative d’assassinat ? Qui en a profité ?

A. Kouznetsov : Certains historiens pensent que Yakov Mikhaïlovitch Sverdlov s’intéressait à la mort de Lénine. Tant de fils mènent à lui.

Sverdlov n'était pas la personne que nous avons l'habitude de voir Films soviétiques. Il était d’un côté un révolutionnaire professionnel, de l’autre un véritable aventurier. Yakov Mikhaïlovitch s'est comporté de manière très étrange ces jours-ci. Bonch-Bruevich l'a rappelé à plusieurs reprises, dans les mémoires duquel on peut trouver une phrase prononcée par Sverdlov : « Ici Ilitch est blessé, et pourtant nous nous débrouillons sans lui. Rien. Nous travaillons."

Cependant, qui sait comment tout s’est réellement passé.

« Il y a quelques heures, une tentative ignoble a été commise contre le camarade Lénine. En quittant la réunion, camarade. Lénine a été blessé. Plusieurs personnes ont été arrêtées. Leur identité est révélée. La classe ouvrière répondra aux tentatives d’assassinat contre ses dirigeants par une terreur de masse impitoyable contre tous les ennemis de la révolution. Camarades! N’oubliez pas que la protection de vos dirigeants est entre vos mains… »

Récemment, plusieurs organes de presse ont publié des publications dans lesquelles les auteurs répètent que la tentative d'assassinat V. I. Lénine, qui a eu lieu le 30 août 1918, était le résultat d'une conspiration des socialistes-révolutionnaires et que le chef de la révolution avait été abattu (et avec des balles empoisonnées) Fanny Kaplan. Après avoir étudié les preuves et les documents survivants, y compris ceux rassemblés dans la collection « Un coup de feu au cœur de la révolution » (Politizdat, 1989), on peut conclure que la version officielle est intenable.

Fanny Kaplan n'a-t-elle pas tiré sur Lénine ?

Extrait de l'appel du Comité exécutif central panrusse « Sur l'attentat contre V.I. Lénine": "Il y a quelques heures, il y a eu un ignoble attentat contre la vie d'un camarade Lénine. En quittant la réunion, camarade. Lénine a été blessé. Plusieurs personnes ont été arrêtées. Leur identité est révélée. La classe ouvrière répondra aux tentatives d’assassinat contre ses dirigeants par une terreur de masse impitoyable contre tous les ennemis de la révolution. Camarades! N'oubliez pas que la protection de vos dirigeants est entre vos mains..."

L'affaire Fanny Kaplan

Dans le cas de F. Kaplan, il n'existe pas de documents de procédure obligatoires pour une procédure judiciaire, au sens propre du terme. Cependant, les documents des interrogatoires de la Tchéka et les souvenirs des témoins oculaires sont restés. C'est ce qu'écrit V.D. Bonch-Bruevich dans ses mémoires : « Camarade. Gil était presque le seul témoin, malgré l'immense foule de gens, devant les yeux de laquelle l'extravagante socialiste-révolutionnaire a tiré sur Vladimir Ilitch. Kaplan, qui a vu l’ensemble de la tentative d’assassinat et de tout ce qui s’est passé après.

Témoignage de S. K. Gil

Nous allons commencer par le témoin Gil. Il existe deux versions de son témoignage : l'une est le témoignage de la Tchéka immédiatement après les événements, et la seconde est constituée de mémoires, publiés dans un livre séparé en 1957. (Ci-après, l'orthographe et la ponctuation des sources sont respectées.)

Témoignage du chauffeur Stepan Kazimirovich Gil, vit au Kremlin, officier. Bâtiment n°16. Chauffeur V.I. Lénine. Sympathise avec les communistes.

« Je suis arrivé avec Lénine vers 22 heures à l'usine Mikhelson. Quand Lénine J'étais déjà dans les locaux de l'usine, 3 femmes se sont approchées de moi. Et l’un d’eux a demandé qui parlait lors du rassemblement. J'ai répondu que je ne savais pas. Puis l’un des trois a dit en riant : « Découvrons-le. »

A la fin du discours de V.I. Lénine, qui a duré environ une heure (s'est terminé vers 23 heures), une foule d'environ 50 personnes s'est précipitée vers la voiture depuis la salle où se déroulait le rassemblement et l'a encerclée. Après une foule de 50 personnes, Ilitch est sorti, entouré de femmes et d'hommes... La blonde a dit qu'ils enlevaient la farine et ne permettaient pas son transport.

Alors que Lénine était déjà à trois pas de la voiture, j'ai vu de côté, sur son côté gauche, à une distance de pas plus de 3 pas, une main de femme avec un Browning tendue derrière plusieurs personnes, et 3 coups de feu ont été tirés, après quoi je me suis précipité dans la direction d'où ils tiraient, la femme qui tirait a jeté un revolver à mes pieds et a disparu dans la foule. Ce revolver gisait sous mes pieds. Personne n'a brandi ce revolver en ma présence.

Mais, comme l'explique l'un des 2 accompagnateurs des blessés Lénine, "Je lui ai donné un coup de pied sous la voiture"... Correction : après le premier coup, j'ai remarqué une main de femme avec un Browning.

Stepan Kazimirovitch Gil.
J'ai interrogé Gil Dyakonov.

Analyse des lectures

Si les événements ont commencé à se produire après la sortie Lénineà 23 heures, il faisait déjà assez noir dehors. Il est peu probable que les cours des usines aient pu être bien éclairées à cette époque difficile. Et pourtant, Gil parvient non seulement à voir la main, mais aussi à comprendre que c'est celle d'une femme ! Dans le même temps, Gil ne fait même pas allusion aux détails de l’apparence du tireur.

Celui qui a demandé Lénine il a vu la blonde et lui a donné une description. Pourquoi reste-t-il silencieux sur l'autre ? Comparons comment le même épisode est présenté dans les mémoires.

«Vers six heures du soir (!), nous avons quitté la bourse aux céréales et sommes allés à l'ancienne usine Mikhelson... Tout le monde attendait Lénine. D'une manière ou d'une autre, il s'est avéré que personne ne nous a rencontrés : ni les membres du comité d'usine, ni personne d'autre. J'ai fait demi-tour et je l'ai garée à la sortie de la cour, à une dizaine de pas de l'entrée de l'atelier. Quelques minutes plus tard, une femme en veste courte s'est approchée de moi, une mallette à la main. Elle s'est arrêtée juste à côté de la voiture et j'ai pu la regarder.

Jeune, mince, aux yeux sombres et excités, elle donnait l'impression de ne pas être tout à fait personne normale. Son visage était pâle et sa voix tremblait à peine lorsqu’elle parlait.

- Quoi, camarade ? Lénine"Je pense qu'il est arrivé ?", a-t-elle demandé.
«Je ne sais pas qui est venu», répondis-je.

Je l'ai vue entrer dans les locaux de l'usine. Une foule de personnes est sortie de l'usine. J'ai réalisé que le rassemblement était terminé... Vladimir Ilitch s'est arrêté à deux ou trois pas de la voiture. Alors que Vladimir Ilitch voulait faire les derniers pas vers le marchepied de la voiture, un coup de feu retentit soudain. J'ai immédiatement tourné la tête dans la direction du tir et j'ai vu une femme - la même qui m'a demandé il y a une heure à propos de Lénine. Elle se tenait sur le côté gauche de la voiture, près de l’aile avant, et visait la poitrine de Vladimir Ilitch. Un autre coup de feu retentit. »

N'est-ce pas vrai, on a l'impression que le témoignage est donné par deux personnes différentes? Est-il possible de se tromper simplement de plus de trois heures sur l’heure d’arrivée ? Peut-être que cela est fait dans le but de déplacer le temps vers une période plus lumineuse, où tout peut vraiment être vu, mais d'où viennent ces détails sur la mallette, les vêtements, le look ? Les témoins oublient ces détails avec le temps, mais Gil, au contraire, s'en souvient.

Certains témoignages sont faux, mais lesquels ? Logiquement, on croit davantage à ceux qui sont donnés immédiatement après l'événement, lorsque la mémoire et la perception sont encore fraîches, d'autant plus que Gil a été interrogé le jour de l'incident. Mais revenons aux souvenirs : « J'ai immédiatement arrêté la voiture et me suis précipité vers le tireur avec un revolver, en visant sa tête. Elle a jeté le Browning à mes pieds, s'est rapidement retournée et s'est précipitée dans la foule vers la sortie. À ce moment-là, la cour était déjà vide et la tireuse a disparu dans la foule.

Ici, bien sûr, il est plus facile de comprendre pourquoi les souvenirs changent et deviennent héroïques dans cette partie. Pardonnons à Gil cette faiblesse de nombreux mémoristes. Mais quant à la direction du tir dans la poitrine, il faut se rappeler que le détail est très significatif. Qui est le prochain témoin ?

Analyse du témoignage de Batulin S.N.

«Témoignage du témoin oculaire Stefan Nikolaevich Batulin. Commissaire militaire adjoint du Conseil de Moscou, Division d'infanterie. Vit à st. Zatsepa, 23 ans, app. 16. "Quand le public a quitté le rassemblement, j'étais à 10 ou 15 pas de mon camarade Lénine marcher devant la foule. J'ai entendu 3 coups de feu et j'ai vu Lénine couché face contre terre. J'ai crié : « Tiens-le, attrape-le », et derrière moi j'ai vu une femme qui se présentait à moi et qui se comportait bizarrement.

Quand j’ai demandé pourquoi elle était ici et qui elle était, elle a répondu : « Je n’ai pas fait ça. » Lorsque je l'ai arrêtée et que la foule environnante a commencé à crier que cette femme avait tiré, j'ai demandé à nouveau si elle avait tiré sur Lénine. Cette dernière a répondu que oui. Nous avons été encerclés par des soldats armés de l'Armée rouge et des policiers... et emmenés au commissariat militaire du district de Zamoskvoretsky.

30 VIII. 18
S.N Batulin.

Maintenant prudemment : « Lénine marchait assez loin devant la foule.

La femme aurait-elle pu tirer à travers la foule ? En pratique, cela est impossible. En outre, Gil déclare que la femme a visé et tiré une balle dans la poitrine. Lénine. Selon la description de Batulin, ils ont tiré par derrière sur la personne qui se trouvait devant, ils n'ont donc pu le frapper que dans le dos.

Le lecteur obtient-il une image cohérente ? Non. Un témoignage en contredit un autre. Aucun tribunal ne peut fonder un verdict de culpabilité sur un tel témoignage.

Que Batulin ait eu des remords ou non, nous ne le savons pas. On sait cependant que six jours plus tard, il a donné un témoignage complètement différent, alors que cela n'avait plus d'importance pour l'accusé.

Extrait des mémoires de S.K. Gil : « J'ai couru vers Vladimir Ilitch et, m'agenouillant devant lui, je me suis penché vers lui. Il n'a pas perdu connaissance et a demandé : « L'ont-ils attrapé ou non ? Il pensait visiblement qu’un homme lui tirait dessus.

La question se pose : pourquoi ? Lénine posé des questions sur l'homme ? Gil était à proximité et, selon son deuxième témoignage, la femme se tenait devant l'aile avant de la voiture et Lénineà deux ou trois pas de la marche. Dans ce cas, la distance entre Lénine et la femme n’était pas supérieure à trois mètres, et si la femme « visait la poitrine », alors leur position mutuelle était définie comme « face à face ». Il est impossible de se tromper sur l'identité du tireur à une telle distance, mais néanmoins Lénine a posé des questions sur l'homme.

Témoignage d'Ivanov N. Ya.

Il existe un témoignage (il faut le dire très indirect) d'un autre témoin oculaire - Nikolai Yakovlevich Ivanov, président du comité de l'usine Mikhelson :

"...au même moment, une des femmes qui harcelait un camarade a été blessée Lénine conversations en sortant dans la cour. La femme blessée a été transportée à l'hôpital. Il s'est avéré qu'elle était une infirmière de cet hôpital... qu'elle était une victime totalement innocente du terrorisme. La personne qui aurait pu commettre un tel crime ne pouvait être reconnue dans la foule.

Voici ce qu'il a dit Batuline le sixième jour :

"En approchant de la voiture dans laquelle un camarade était censé descendre Lénine, j'ai entendu trois sons secs et aigus, que j'ai pris non pas pour des coups de revolver, mais pour des bruits de moteur ordinaires. Suite à ces bruits, j'ai vu une foule de gens se disperser dans différentes directions.

L'homme qui a tiré sur son ami Lénine, Je n'ai pas vu. Je n'ai pas été interloqué et j'ai crié : « Arrêtez le meurtrier d'un camarade Lénine! Et avec ces cris, j'ai couru vers Serpoukhovka, le long de laquelle les gens, seuls et en groupes, couraient dans des directions différentes, effrayés par les tirs et la confusion générale...

J'ai vu deux filles courir qui, dans ma profonde conviction, couraient parce que d'autres personnes couraient derrière elles et que j'ai refusé de poursuivre. A ce moment-là, derrière moi, près d'un arbre, j'ai vu une femme avec une mallette et un parapluie à la main (c'est là qu'apparaît la mallette qui est venue à la mémoire de Gil 30 ans plus tard ; d'ailleurs, nous aborderons le « mallette» plus tard), une femme qui a retenu mon attention par son apparence étrange. Elle avait l’apparence d’une personne fuyant les persécutions, intimidée et traquée.

J'ai demandé à cette femme pourquoi elle était venue ici. A ces mots, elle répondit : « Pourquoi as-tu besoin de ça ? Puis, après avoir fouillé ses poches et emporté sa serviette et son parapluie, je lui ai proposé de me suivre. En chemin, je lui ai demandé, sentant en elle un visage qui avait tenté de tuer un camarade Lénine: «Pourquoi as-tu tiré sur Lénine?", ce à quoi elle a répondu : « Pourquoi as-tu besoin de savoir ça ? », ce qui m'a finalement convaincu de l'attentat de cette femme contre la vie d'un camarade. Lénine. À Serpoukhovka, quelqu'un dans la foule a reconnu cette femme comme étant l'homme qui avait tiré sur un camarade. Lénine. Après cela, j'ai demandé à nouveau : « Avez-vous tiré sur un camarade ? Lénine?", ce à quoi elle a répondu par l'affirmative, refusant d'indiquer le parti au nom duquel elle a tiré. Au commissariat militaire du district de Zamoskvoretsky, cette femme que j'ai détenue lors de mon interrogatoire s'est identifiée comme étant Kaplan et a avoué la tentative de meurtre Lénine(6 septembre 1918)."

Analyse des lectures

Pour une raison quelconque, pour le camarade Batulin, une personne debout (qui ne court pas) semble fuir la persécution ? Comment a-t-il réussi à déterminer cela ? Si la femme avait été retrouvée cachée dans les buissons, tapie à l'entrée de la maison, tout aurait été clair. Mais elle est debout près d’un arbre, et avec un parapluie à la main ? Pourquoi une personne qui commet une tentative d’assassinat a-t-elle besoin d’un parapluie ? Et cela interfère avec la visée et la course. Le camarade Batulin ne répond pas et il serait difficilement en mesure de répondre.

Après avoir vu la femme après son arrestation, Ivanov se souvient : « Un intellectuel d'environ 25 ans, habillé décemment et modestement. Il est nerveux." N’est-il pas vrai qu’après avoir comparé les deux témoignages de Batulin, on a à nouveau le sentiment, comme dans le cas de Gil, qu’on leur a donné personnes différentes- ils sont si différents les uns des autres. Où est enterrée la vérité qui souffre depuis longtemps ? Au nom de quoi est-ce si déformé ?

Le premier doute concernant cette affaire est le suivant : la bonne personne a-t-elle été arrêtée ? Pourquoi le premier témoignage semble-t-il plus plausible, et non les souvenirs de Gil ? Comme Batudin l'a dit, il a immédiatement emmené le détenu au commissariat, et cela coïncide avec le fait que le premier interrogatoire de la femme a commencé à 23h30 ? Puis, en trois heures, elle a été interrogée cinq (!) fois.

Interrogatoires de Fanny Kaplan

Il y avait trois interrogateurs.

Premier interrogatoire

« Août 1918, 30 jours. II heure 30 heures du soir I, Fanya Efimovna Kaplan, sous ce nom je me suis assis à Akatui. Je porte ce nom depuis 1906. J'ai tiré aujourd'hui Lénine. J'ai tiré de ma propre impulsion. Je ne me souviens pas combien de fois j'ai tiré. Je ne dirai pas avec quel revolver j’ai tiré. Je ne voudrais pas donner de détails (probablement parce que le revolver se trouvait sous la voiture et que ceux qui interrogeaient Kaplan eux-mêmes ne connaissaient pas encore sa marque. S'ils le savaient, ils me le « diraient »). La décision de tirer Lénine J'ai mûri depuis longtemps. j'ai tiré sur Lénine parce qu'elle le considérait comme un traître à la révolution et que son existence sapait la foi dans le socialisme. Je ne veux pas expliquer en quoi consistait cette atteinte à la foi dans le socialisme. Je me considère comme socialiste, mais maintenant je ne m'identifie à aucun parti. J’ai été exilé à Akatui pour avoir participé à l’explosion d’une bombe à Kiev.

Deuxième interrogatoire

« 28 ans... originaire de la province de Volyn. J'ai été arrêté à l'entrée du rassemblement, je n'appartiens à aucun parti. j'ai tiré sur Lénine, parce que je pense que c'est un traître, et je pense que plus il vit longtemps, plus il éloigne l'idée du socialisme de plusieurs décennies. J'ai commis la tentative d'assassinat en mon propre nom. Indication Fanya Kaplan a refusé de signer.

Président du Tribunal révolutionnaire de Moscou
A. Diakonov.»

Troisième interrogatoire

Interprété par H. Peters, Cheka : « Moi, Fanya Efimovna Kaplan, a vécu jusqu'à l'âge de 16 ans sous le nom de famille Roydman... Je ne me souviens pas du comté. Je ne suis allé au Kremlin qu’une seule fois… »

Quatrième interrogatoire

Dirigé par D.I. Kursky, commissaire du peuple à la justice : « Je suis arrivé au rassemblement à huit heures. Je ne dirai pas qui m’a donné le revolver… Je n’avais pas de carte syndicale… J’ai tiré par conviction. Je confirme que j'ai dit que je venais de Crimée... Je n'ai rien entendu parler de l'organisation terroriste associée à Savinkov...".

Cinquième interrogatoire

Cette nuit-là, Peters termine encore : « Le 31 août 1918, à 2h25 du matin... En 1906, j'ai été arrêté à Kiev à la suite d'une explosion. Puis elle s'est assise en tant qu'anarchiste. L'explosion a été provoquée par une bombe et j'ai été blessé. J'avais la bombe pour un acte terroriste. J'ai été jugé par un tribunal militaire à Kiev et condamné aux travaux forcés éternels. Elle a été emprisonnée à la prison de Malnevskaya, puis à Akatui. Après la révolution, elle a été libérée et est venue à Chita. Puis, en avril, je suis venu à Moscou... puis je suis allé à Eupatoria, dans un sanatorium pour amnisties politiques. Je suis resté au sanatorium pendant deux mois, puis je suis allé à Kharkov pour me faire opérer... À Akatui, je me suis assis avec Spiridonova. Tir a Lénine JE. J'ai décidé de franchir cette étape en février. Cette idée a mûri à Simferopol et depuis lors, j'ai commencé à me préparer à cette étape.»

Il semble Kaplan confirme tout. Mais dans quelle mesure pouvez-vous faire confiance à son témoignage ? Rappelons qu'en 1878, Vera Ivanovna Zasulich, du même âge que Fanny, comparut devant le tribunal, qui fusilla le général F. Trepov, maire de Saint-Pétersbourg, pour son ordre de fouetter un prisonnier. L'avocat P. Alexandrov, qui a défendu Vera Zasulich, a prononcé un discours brillant, expliquant ainsi le motif de la tentative d'assassinat :

"Quand je commets un crime, pensait Zasulich, alors mon crime provoquera un procès public... Ce n'était pas la vie, ni les souffrances physiques de l'adjudant général Trepov qui étaient nécessaires à Zasulich, mais son apparition sur le banc des accusés. .»

Réfléchissons : ne le pourrait-elle pas, dans le même but ? Fanny Kaplan assumer sur elle le crime qu'elle a commis ? Afin d’utiliser la plateforme judiciaire dans l’esprit des traditions révolutionnaires russes pour dénoncer les vices du système politique actuel.

La tentative d'assassinat de Lénine est la naissance d'une sensation

Pourquoi le doute surgit-il ? Tout ce que nous avons entendu est contradictoire, illogique, pour la plupart conjectural et indirect. Aucun tribunal n’accepterait de condamner sur la base de telles « preuves ». L'existence d'un groupe organisé n'est pas non plus prouvée. Se Kaplan elle a catégoriquement nié cela, tout comme le Parti socialiste révolutionnaire, qui a fait une déclaration officielle, a nié son affiliation à cette tentative. Mais les événements, malgré tout cela, se sont déroulés comme selon un scénario pré-écrit.

Le 1er septembre 1918, les « Izvestia du Comité exécutif central panrusse » ont publié des informations fiables selon lesquelles « l'homme arrêté... est membre du Parti socialiste révolutionnaire du groupe de Tchernov. Elle a l'attitude la plus négative envers la révolution d'Octobre et soutient pleinement l'Assemblée constituante... Elle refuse obstinément de donner des informations sur ses complices... D'après les dépositions des témoins, il ressort clairement que tout un groupe de personnes a pris part à l'assassinat. tentative, puisqu'au moment où le camarade Lénine s'est approché de la voiture, il a été arrêté sous couvert de conversations par plusieurs personnes. A la sortie, il y avait un embouteillage... Plusieurs personnes ont été arrêtées. Vice-président de la commission d'enquête Peters.

Tout dans ce message est incorrect, à l'exception des références à des circonstances connues d'après les paroles du Kaplan, le reste n’est que manipulation des faits. Deux jours plus tard, le 3 septembre, une nouvelle « sensation » apparaît dans le même journal :

« Hier, à la suite d'une annonce dans le journal, un des travailleurs qui assistaient à la réunion s'est présenté à la Tchéka et a apporté un revolver pris à Kaplan! Il y avait trois cartouches sur six non tirées dans le chargeur. En examinant le revolver et les dépositions des témoins, il a été possible d'établir avec précision que le total a été produit en Lénine trois coups..."

Cette « sensation » sentait déjà la falsification. Gil a dit très clairement (dans les deux cas) que le revolver avait été lancé à ses pieds puis sous la voiture, sans que personne ne l'ait ramassé en sa présence.

Personne ne pouvait prendre le revolver de Kaplan, y compris ce « travailleur bien intentionné ». Établir de manière fiable l’identité du revolver apporté par le prolétaire « conscient » avec le revolver avec lequel les coups de feu ont été tirés Lénine, cela n'a été possible qu'après un examen balistique, ainsi que pour déterminer l'identité des balles qui ont touché Vladimir Ilitch avec celles restant dans l'arme. Sans ces actions d'investigation, il est impossible d'affirmer la culpabilité d'une personne. Dans les pays civilisés, un acquittement pour l’un des motifs énumérés serait la seule issue possible à cette affaire.

Fanny Kaplan

Chez l'avocat Kaplan(s'il y en avait eu un) pour le procès (s'il y en avait eu un), il y avait un témoin supplémentaire, dont le témoignage jetterait le doute sur n'importe quel jury et tribunal. Le tribunal convoquerait un collègue pour l'interroger Kaplan pour travaux forcés à Tarasov, qui avait déjà témoigné devant la Tchéka.

Protocole d'interrogatoire de Vera Mikhailovna Tarasova

«J'ai été condamné en 1906 pour possession explosifs dans la ville d'Ekaterinoslavl. Elle a été condamnée à 4 ans de travaux forcés, qu'elle a purgés, entre autres, dans le camp de travaux forcés de Nerchinsk. J'ai connu toutes ces femmes condamnées avec qui j'ai fait des travaux forcés ensemble, y compris Fanny Kaplan, qui était aveugle à cette époque ! Elle est devenue aveugle, semble-t-il, en janvier 1909, et avant cela, elle avait perdu la vue de manière chronique pendant 2-3 jours.

Les médecins ont des interprétations variées des causes de la cécité. Les élèves ne réagissaient pas à la lumière. Cela était associé à de graves maux de tête. A Chita - j'étais déjà à l'étranger à l'époque, je crois que c'était en 1912 - elle a recouvré la vue. Je suis rentré de l'étranger en juillet de l'année dernière... Je suis socialiste-révolutionnaire par conviction. Maintenant, je ne suis plus impliqué dans le travail politique. Je ne peux pas naviguer dans la situation politique actuelle.

V. Tarasova.
Interrogé par V. Kingisepp"

Après ce témoignage, l'avocat de la défense (s'il y en avait un) pourrait continuer ainsi : « Comprenez-vous maintenant pourquoi Gil a décalé l'heure à l'heure du jour ? Est-il clair pourquoi Batulin « éloigne » Kaplan de l’usine et de la foule lors de son deuxième témoignage ? Parce que devant nous se trouve une femme presque aveugle, incapable de voir une cible dans le noir et encore moins de tirer un coup ciblé dans la foule.

Incohérences dans l'affaire

Il existe une autre circonstance que ni l’avocat de l’accusé ni le tribunal ne peuvent ignorer. Dans les musées de V.I. Lénine(à Moscou, Leningrad, Oulianovsk) dans des vitrines sont suspendus des doubles du manteau du leader, qu'il portait ce jour malheureux, avec quatre croix sur le dos et la poitrine : deux rouges - blessures et deux blanches - coups qui n'a pas touché le corps. Les trois premiers, s'ils sont décrits par un cercle cible conventionnel, seront situés à l'intérieur de la cible d'un diamètre d'environ 15 centimètres. Le quatrième est à gauche et en bas.

Seule la main ferme et entraînée d’un tireur professionnel peut « planter » les balles d’un pistolet ou d’un revolver avec une telle précision. Revenons encore une fois au témoignage de Batulin, où il compare les tirs avec le bruit d'un moteur en marche, c'est-à-dire uniforme et fréquent. Le recul du pistolet est si grand que la main d'un non-professionnel est projetée loin sur le côté. Que dire alors de la main ? Kaplan, épuisé par 11 ans de dur labeur ?

Non, ce n'est pas pour rien que Vladimir Ilitch a posé des questions sur cet homme. Il l'a vu ! Mais pour les auteurs de la version officielle, connaître les véritables circonstances et établir l'identité de l'agresseur n'avait pas d'importance. L’essentiel est de profiter de la situation actuelle. Ajoutons que, puisque des preuves de cécité apparaîtraient dans le cas F. Kaplan, le tribunal serait obligé de procéder à un examen médico-légal dont la conclusion annulerait toutes les dépositions des témoins sans exception, si l'accusé était à moitié aveugle.

Stepan Kazimirovich Gil - le chauffeur personnel de Lénine

Deuxièmement, dans cette affaire, il y a des références répétées à une apparence anormale et étrange. Kaplan, ce qui rend obligatoire la réalisation d'un examen psychiatrique médico-légal. Et si Chatte Si elle était déclarée folle, elle ne pourrait pas du tout subir son procès. Jugement! Mais personne n'a pensé au procès, tout était prédéterminé d'avance. Il ne reste plus qu'à signer la résolution.

Hier, sur ordre de la Tchéka, la femme qui a tiré sur un camarade a été abattue Lénine La socialiste révolutionnaire Fanny Royd (alias Kaplan)».

Extrait des mémoires de P.D. Malkov(Commandant du Kremlin de Moscou) :

« Avanessov m'a appelé et m'a montré la résolution de la Tchéka : Kaplan tirer, la sentence exécutée par le commandant du Kremlin Malkov.

« Quand ? » ai-je brièvement demandé à Avanesov.
- Aujourd'hui.

Me retournant brusquement, je quittai Avanessov et me dirigeai vers le bureau de mon commandant. Sur mes ordres, la sentinelle a fait sortir Kaplan de la pièce dans laquelle elle se trouvait... Il était 16 heures de l'après-midi le 3 septembre 1918. Le châtiment est terminé. La sentence a été exécutée. Je l’ai joué de mes propres mains.

Y a-t-il eu un complot contre Lénine ?

« Hier, 31 août, après avoir reçu la nouvelle du meurtre du camarade. Uritsky et la blessure d'un camarade. Lénine, la Commission a décidé de répondre à cette provocation bourgeoise par la terreur et l'exécution de 41 personnes. du camp de la bourgeoisie et perquisitions et arrestations générales de la bourgeoisie.

« Ouritski a été tué, Lénine a été blessé. Avec les mains des socialistes-révolutionnaires de droite, les capitalistes russes et alliés veulent décapiter la révolution ouvrière... La classe meurtrière, la bourgeoisie, doit être écrasée !

C'est comme ça Kaplan" s'est transformé en une conspiration de socialistes révolutionnaires de droite, qui auraient organisé la tentative d'assassinat. Dans quelle mesure est-ce vrai ? Rappelons-le : un article de journal faisait état d'un embouteillage à la sortie Lénine de l'atelier.

Mais était-ce ainsi ?

Il affirme dans ses mémoires qu’aucun embouteillage n’a été créé exprès. N. Ivanov: «Quand camarade. Lénine Après avoir terminé et s'est dirigé vers la sortie, son chemin a d'abord été bloqué par un lycéen, un homme brun d'environ 16 ans, en manteau de lycéen. Il a soumis une note, qui camarade. Lénine il l'a pris et, sans s'arrêter, a continué son chemin... Deux femmes se sont approchées du camarade. Lénine des deux côtés, et l’un d’eux a demandé pourquoi on enlevait le pain aux chemins de fer… »

S.Gil :« Cette conversation a duré deux ou trois minutes. Deux autres femmes se tenaient de chaque côté de Vladimir Ilitch, avançant un peu. Alors que Vladimir Ilitch voulait faire les derniers pas vers le marchepied de la voiture, un coup de feu retentit.»

Ainsi, le jour des représailles F. Kaplan corps de la Tchéka aucun complot ni exécution de la volonté ou de la mission de quiconque n’a été établi. Apparemment, cela a troublé l’âme de quelqu’un, et ils y sont revenus quatre ans plus tard pour, quoique rétroactivement, soutenir l’accusation.

X. Peters admet:

« Pendant longtemps, l'histoire de la tentative d'assassinat de V.I. Lénine était assez sombre : tout ce que l'on savait, c'était qu'elle lui avait tiré dessus. Kaplan, qui a avoué lors de l'interrogatoire (l'aveu est la seule chose qui est apparue sans condition dans cette affaire. C'est à ce moment-là que la « reine de la preuve » (l'aveu), fondement et pierre angulaire des processus « politiques » ultérieurs, est déjà née. En appartenant au parti socialiste Parti révolutionnaire de tendance Tchernovski, mais niant catégoriquement tout lien avec une quelconque organisation dudit parti, et uniquement la brochure de G. Semenov (Vasiliev), publiée à l'étranger en février 1922, ancien patron Le détachement central volant de combat du Parti socialiste révolutionnaire... a enfin ouvert devant nous une page jusqu'ici fermée.»

Mais dans quelle mesure peut-on faire confiance aux « révélations » de Semenov ? Mentionne Semionov et les événements qui lui sont liés A. I. Soljenitsyne dans « L'Archipel du Goulag », à propos du procès des socialistes-révolutionnaires, qui eut lieu en juin-août 1922 :

"Semyonov et son amie Konopleva, avec une empressement suspecte, ont enrichi la Guépéou et maintenant le tribunal de leurs témoignages volontaires, et ces militants les plus terribles sont détenus sans escorte au tribunal soviétique; entre les séances, ils rentrent chez eux pour dormir."

Cela donne des raisons de croire que le témoignage de Semenov et son livre doivent être traités avec beaucoup de prudence et de scepticisme : n'est-ce pas sur ordre des autorités du GPU (ou en accord avec elles) qu'il a agi, gagnant ainsi « l'absolution de péchés"?

Et pourtant, que prétendait Semenov ?

Extrait du livre de M. Semenov (Vasiliev) « Travail militaire et de combat du Parti socialiste révolutionnaire pour 1917-1918 » :

"... Je pensais qu'il n'était pas nécessaire de s'enfuir après avoir commis un acte, que pendant un tel moment, l'agresseur devait donner sa vie... Kaplan partagé mon point de vue. Pourtant, au cas où il voudrait s'échapper, j'ai suggéré à Novikov d'embaucher un chauffeur de taxi imprudent et de se tenir prêt à l'usine (ce que Novikov a fait)... Novikov a délibérément trébuché et s'est coincé dans la porte de sortie, retardant la sortie du public... Kaplan a sorti un revolver de son sac, a tiré trois fois... et s'est mise à courir. Quelques minutes plus tard, elle s'est arrêtée et, se tournant vers ceux qui couraient après elle, a attendu qu'elle soit arrêtée.

Rappelez-vous la déclaration de Batulin, qui a vu une femme avec une mallette et un parapluie à la main. Gil lui fait écho : soi-disant, une femme aurait inventé une mallette ?

N'est-il pas vrai que Semenov semble ajuster ses « souvenirs » à ce qui est déjà connu ? Son zèle n'a pas été vain - cela ressort clairement du discours du procureur Krylenko, des décisions du tribunal et du présidium du Comité exécutif central panrusse. Concernant les circonstances entourant F. Kaplan, Krylenko parle très vaguement, de manière évasive, sans décrire la répartition des rôles entre les participants aux événements, se contentant de références principalement aux conversations qui auraient eu lieu entre eux.

Non analyse approfondieévénements, et surtout, conclusions : a-t-elle tiré ? Kaplan dans un complot ou agi seul ? À la fin du discours, après avoir déclaré tous les accusés coupables, Krylenko exige que Semenov, Usov, Konopleva et les autres participants à la tentative soient inculpés des articles 64, 65, 76, qui prévoient la responsabilité pour une attaque terroriste, exigeant que la peine capitale une punition leur soit appliquée, ainsi qu'à Gots, Donskoy, Ratner et d'autres, punition - exécution.

Cependant, Krylenko demande au tribunal de demander leur libération complète au Présidium du Comité exécutif central panrusse. Et il demande cela à propos de... Semenov, Konopleva, Usov, Zubkov, Pelevin, Fedorov-Kozlov ! C'est-à-dire par rapport à tous les militants qu'ils accusent de participation directe à la tentative d'assassinat. Lénine, et Semenov est également impliqué dans la production personnelle de balles empoisonnées !

Le tribunal est d'accord avec lui et adresse cette requête au présidium du Comité exécutif central panrusse, qui décide : concernant Gots, Donskoï et d'autres socialistes-révolutionnaires qui ont participé à l'organisation, mais n'ont pas pris personnellement part à l'organisation. attaques terroristes, la peine doit être approuvée, mais son exécution est temporairement suspendue. En ce qui concerne Semenov, Konopleva et tous les participants terroristes mentionnés ci-dessus, la demande de libération complète du Tribunal suprême doit être approuvée.

Alors comment ? Semenov a-t-il honnêtement gagné sa liberté ?

Les balles ont-elles été empoisonnées ?

Le 14 octobre 1990, la réponse à cette question est apparue dans Komsomolskaya Pravda, les balles ont été empoisonnées : « Dans les archives centrales du parti de l'IML sous le Comité central du PCUS, il y a un certificat officiel du commissaire du peuple à la santé N.A. Semashko, adressé en 1925 au président du STO de l'époque, L.B. Kamenev, qui rapporte que les socialistes-révolutionnaires, lors de la préparation de la tentative d'assassinat, ont appliqué sur les balles du poison indien curare. Mais contrairement aux Indiens qui utilisent le curare pour chasser les animaux sauvages, les terroristes l'ont fait Je ne connais pas toutes les subtilités de la manipulation du poison. Le poison s'est décomposé et n'est plus dangereux. C'est ce qui a sauvé Lénine vie".

Ce certificat n'a qu'un seul but : confirmer la version officielle. Mais comment peut-on affirmer que les balles ont été empoisonnées si un examen chimique n’a pas été effectué ? Si les balles n'avaient été retirées qu'en 1922 et que le revolver n'avait pas été retiré du tout de la scène et avait été apporté par un inconnu trois jours plus tard ? Les balles restées dans le revolver n’ont pas non plus été soumises à une analyse chimique.

La question restait ouverte : qui avait apporté le poison indien. Les Indiens eux-mêmes ? Ou est-ce que quelqu'un l'a suivi ? De quelle manière et avec quelle technologie le poison a-t-il été appliqué ? Mais on lit néanmoins : « Kaplan lui a tiré dessus à plusieurs reprises, lui infligeant de graves blessures avec des balles empoisonnées » (Biographie de V.I. Lénine. M., 1987. Vol. 2. P. 66).

N.A. Semashko dit presque la même chose : « …Ces canailles se sont permis de tirer non pas avec de simples balles, mais avec du poison curare. Aujourd’hui, le tableau de l’état dans lequel nous avons retrouvé Vladimir Ilitch après la tentative d’assassinat est clair. Les balles ont criblé son corps à l’endroit le plus dangereux… »

Et dans n'importe quel manuel, dans n'importe quel livre où l'on parle de coups malheureux, les balles sont nécessairement qualifiées d'empoisonnées. Donc un crime Kaplan prend une connotation encore plus sinistre et l’intention devient plus évidente. Mais ce qui est étrange : dans les documents initiaux, il n'y a aucune indication d'empoisonnement ; pour la première fois, ils n'ont commencé à en parler officiellement qu'au procès des socialistes-révolutionnaires de droite. Semashko parle d’une « image » particulière de l’état de V.I. Lénine, le liant au poison curare.

Voyons comment ce poison est censé agir :

« Le curare, un poison puissant, contient des curarines. Lorsqu'il pénètre dans la circulation sanguine, il a un effet paralytique sur les nerfs" (Dictionnaire encyclopédique 1983. P. 671).

Conclusion : après une blessure, une image de paralysie doit être observée.

Passons aux documents et aux témoignages oculaires.

S.Gil: « Avec nos camarades du comité d'usine, nous avons aidé Vladimir Ilitch à se relever. Lui-même, avec notre aide, a marché... jusqu'à la voiture et s'est assis sur la banquette arrière... J'ai conduit directement jusqu'à l'appartement... Nous te porterons, Vladimir Ilitch... Il a catégoriquement refusé... et a dit : j'irai moi-même. S’appuyant sur nous, il monta les escaliers raides jusqu’au troisième étage.

Extrait de la chronique biographique de V.I. Lénine, 1918, 30 août :

« Le docteur Vinokurov fournit Lénine PREMIERS SECOURS."

A. N. Vinokurov: « Quand je suis arrivé dans la chambre de Vladimir Ilitch, je l'ai trouvé en train de se déshabiller près du lit... Je l'ai immédiatement mis au lit... Une balle a brisé l'humérus... L'autre est entrée par derrière par le côté de l'omoplate. »

Il ressort clairement de ces descriptions qu’il n’existe pas de paralysie caractéristique du poison curare. Il n'y a que des blessures par balle !

A.A. Obukh(un médecin qui observait et traitait constamment Lénine) : « Le mauvais état général ne cadrait pas avec l’hémorragie, qui n’était pas si grave. Il a été suggéré qu’une sorte de poison avait pénétré dans le corps avec les balles. »

C'est tout! En dehors de cette hypothèse, aucun examen, aucune confirmation. Et l’état de V.I. Lénine ne donne aucune raison de soupçonner la présence dans le corps d’un poison aussi puissant que le curare.

Extrait des bulletins officiels sur l'état de santé de V.I. Lénine.

N°1, 30 août 1918, 23 heures : « Deux blessures aveugles par balle ont été confirmées. Pouls 104. Le patient est pleinement conscient.

N°3. le lendemain, 31/08/18, 12h : « Le patient se sent plus gai. L’hémorragie dans la plèvre n’augmente pas.

N°4, le même jour, 19 heures : « Température 36,9. L'état général et la santé sont bons. Le danger immédiat est passé. Il n'y a pas encore de complications."

N°5, le même soir, à 12 heures : « Dormir paisiblement... Pouls - 104. Température - 36,7. »

Extrait de la chronique biographique de V.I. Lénine, 31 août 1918 :

« D'après le journal Izvestia, le matin, camarade Lénine la première chose qu'il a faite a été d'exiger le journal... Tout le temps, il est dans un état d'esprit joyeux, plaisante et lorsque les médecins lui demandent d'oublier complètement les affaires, il répond que ce n'est pas le moment... »

Non seulement le blessé n’est pas paralysé, mais il ne perd pas non plus connaissance. Dès le lendemain, il est capable de plaisanter et de s'intéresser aux affaires.

1er septembre à 11h45 Sverdlov rapporte à Petrograd :

"Le patient plaisante, dit aux médecins qu'il en a assez d'eux... il contre-interroge les médecins en plaisantant et, en général, il "se met en colère". Et c'était le deuxième jour après la blessure.

Depuis bulletin officiel N°14, 3 septembre, vers minuit (8 heures après l'exécution) Kaplan):

"Je me sens bien. Un sommeil paisible."

Exactement deux semaines plus tard, le 16 septembre 1918, Lénine participera déjà à la prochaine réunion du Comité central, dont la Russie sera informée le lendemain par le Comité exécutif central panrusse des Izvestia.

Mais, peut-être, des complications sont-elles survenues, une détérioration de l'état de santé, causalement liée à la blessure ?

Extrait des mémoires de V.N. Rozanov.

"... Vladimir Ilitch, sur l'insistance de tous les médecins, s'est rendu au village pendant plusieurs semaines... Fin septembre, Vladimir Ilitch est venu se montrer à nous, les médecins traitants, c'est-à-dire V. M. Mints, N. N. Mamonov et moi. Vladimir Ilitch était en pleine forme : joyeux, frais, ses poumons et son cœur étaient tout à fait normaux, son bras s'était parfaitement développé... »

Quatre années se sont écoulées.

Le soir du 20 avril, N.A. Semashko a appelé V.N. Rozanov et lui a demandé de se rendre le lendemain chez Vladimir Ilitch pour une consultation. « J'ai été terriblement surpris et j'ai demandé : « Pourquoi ? Nikolai Alexandrovich m'a dit que Vladimir Ilitch en Dernièrement commença à souffrir de maux de tête, il y eut une consultation avec le professeur Klemperer (éminent professeur, thérapeute).

Klemperer a clairement suggéré que ces douleurs dépendaient des balles qui restaient dans le corps de Vladimir Ilitch et qui auraient provoqué un empoisonnement au plomb.

C'est toute la version de l'empoisonnement. Pas un mot sur le poison, seulement sur le plomb, qui est inclus dans la technologie de n'importe quelle balle. 22 avril 1922, anniversaire de V.I. Lénine Une radiographie de la main est réalisée et les corps étrangers sont retirés le lendemain. Étant donné que les balles se trouvent à la surface du corps, sous la peau, V.N. Rozanov décide de réaliser l'opération en ambulatoire, après quoi il pourra être libéré. Lénine maison. Cependant, le professeur allemand Borchard, venu spécialement pour aider, proteste et Vladimir Ilitch passe la nuit à l'hôpital, sous la surveillance de V. Rozanov et de l'infirmière E. Nechkina. Le matin, il quitte les murs médicaux en toute sécurité.

Mots clés: ,

22.02.2015 1 18157

Le 30 août 1918, un attentat a été commis contre Vladimir Ilitch Lénine, sur lequel, selon la version officielle, un socialiste-révolutionnaire avait tenté d'abattre. Fanny Kaplan. Cependant, il existe de nombreuses incohérences dans cette affaire, qui laissent encore ouverte la question de l’implication de Kaplan dans le crime.

À l'époque soviétique, le nom de Fanny Kaplan était associé presque au mal universel, car elle levait la main contre le leader du prolétariat mondial, dont l'autorité était énorme. Néanmoins, elle restera à jamais parmi les « femmes léninistes » aux côtés de Nadejda Krupskaya et Inessa Armand. Certains chercheurs pensent que son crime n'était pas politiquement motivé, mais qu'il s'agissait de la vengeance d'une femme rejetée. Alors qui est réellement Fanny Kaplan et pourquoi a-t-elle tiré sur Lénine ?

LE DÉBUT DU CHEMIN

Feiga Khaimovna Roytblat (de son vrai nom Fanny) est née le 10 février 1890 dans la province de Volyn en Ukraine dans la famille d'un enseignant d'une école primaire religieuse juive. Elle avait un caractère épris de liberté et déchiré par les conflits. Dans une famille qui vivait de centime en centime, outre Fanny, il y avait sept autres enfants.

A cette époque, l’antisémitisme était en plein essor en Russie, il n’est donc pas surprenant que Feiga ait été attiré par les anarchistes. La première révolution russe la trouva dans leurs rangs. La jeune fille a reçu le surnom de parti Dora et s'est plongée tête baissée dans la lutte révolutionnaire. La jeunesse est le temps de l'amour, et non situation politique Je ne peux pas arrêter ce sentiment.

L'élu de Fanny était son compatriote Viktor Garsky, alias Yakov Shmidman. Il existe une opinion selon laquelle Garsky a réussi à amasser un capital décent grâce à des meurtres sous contrat, c'est-à-dire qu'il était essentiellement un voleur et un meurtrier qui dissimulait ses crimes avec de nobles idéaux révolutionnaires.

Des intérêts communs ont alimenté un sentiment qui a éclaté chez la jeune fille. Avec Tarski, ils préparèrent une tentative d'assassinat contre le gouverneur général de Kiev Soukhomlinov en décembre 1906, qui se solda par un échec. Ce fut la première expérience terroriste de Kaplan. Lors de l'explosion de l'hôtel Kupecheskaya à Kiev, Fanny a été grièvement blessée et est tombée entre les mains des gendarmes, et son amant, la laissant sur les lieux du crime, a disparu. Cependant, malgré cela, Kaplan a pris la responsabilité de ses actes sur elle-même.

VIE KATORGA

Les autorités tsaristes de l'époque réprimèrent par tous les moyens les manifestations révolutionnaires. Et Fanny Kaplan, 16 ans, a été condamnée à mort, mais elle a bénéficié d'une réduction en fonction de son âge, remplaçant la peine par des travaux forcés à durée indéterminée. Même sous la menace d'une sentence aussi terrible, Fanny n'a remis ni Tarski ni d'autres camarades aux autorités. Ainsi, une fille qui n'avait pas eu le temps de voir quoi que ce soit dans sa vie s'est retrouvée dans le camp de travaux forcés le plus terrible de Russie, Akatuyskaya katorga.

De graves blessures et des travaux pénibles ont miné sa santé ; en 1909, Fanny est devenue si aveugle qu'elle a eu besoin de livres en braille. Il a été difficile d’accepter cela et elle a tenté de se suicider, mais sans succès. Mais en raison de la perte de vision, elle a bénéficié d'un certain soulagement dans son travail et seulement trois ans plus tard, sa vision est partiellement revenue.

Aux travaux forcés, les pensées politiques n'ont pas quitté Fanny, d'autant plus qu'il y avait de nombreux prisonniers politiques avec elle. Sous l'influence de Maria Spiridonova, qui en 1918 allait déclencher une révolte des socialistes-révolutionnaires de gauche contre les bolcheviks, Kaplan commença à se considérer non pas comme une anarchiste, mais comme une socialiste-révolutionnaire.

La Révolution de Février lui a apporté, ainsi qu’à de nombreux autres prisonniers politiques, la liberté tant attendue. Mais le meilleur de la vie : de 16 à 27 ans étaient déjà passés pour Fanny, et après ses épreuves elle ressemblait à une très vieille femme, presque aveugle et à moitié sourde.

RENCONTRE EN CRIMÉE

En 1911, la famille Kaplan a déménagé en Amérique, ce qui explique peut-être pourquoi ceux avec qui Fanny a travaillé dur sont devenus des personnes si proches d'elle, remplaçant ses proches.

En 1917, pour améliorer sa santé, elle reçut un voyage à Eupatoria, où une maison de repos fut organisée pour les anciens condamnés. Le climat de Crimée a eu un effet bénéfique sur Fanny, et c'est là qu'elle a rencontré Dmitri Oulianov, le frère cadet de Lénine, qui occupait ce poste. commissaire du peuple santé et sécurité sociale dans le gouvernement de Crimée République soviétique. La maison des forçats était sous sa juridiction.

On dit que Dmitry avait deux passions : le vin et les femmes - et apparaissait même ivre aux réunions gouvernementales. Épuisée par les travaux forcés, mais entourée d'une aura révolutionnaire, la jeune femme attire l'attention du ministre.

Il est difficile de dire s'ils ont eu une histoire d'amour : les informations des contemporains diffèrent sur cette question.

Néanmoins, grâce à Oulianov Jr., Fanny a été référée à la clinique ophtalmologique de Kharkov, où elle a subi une intervention chirurgicale et a partiellement restauré sa vision. Paradoxalement, il s'avère que Kaplan a pu tirer sur son frère aîné grâce à son plus jeune. On ne sait pas pourquoi Fanny a rompu avec Dmitry, et un mois plus tard, le même coup de feu a retenti. Il est fort possible qu'il s'agisse de la vengeance d'une femme abandonnée.

En Crimée, Fanny Kaplan a obtenu un poste de responsable des formations pour les travailleurs des zemstvo du Volost. Bien sûr, ce n’est pas du tout ce dont rêvait la jeune femme socialiste-révolutionnaire. Elle espérait toujours une convocation Assemblée constituante avec une majorité socialiste-révolutionnaire, mais la révolution de 1917 détruit tous ses espoirs. Pour le Parti socialiste révolutionnaire, le terrorisme était une méthode de lutte familière, mais pour une ancienne prisonnière qui n’avait rien à perdre, le risque était chose courante.

Si, à l’aube de sa carrière révolutionnaire, elle n’a pas tué le gouverneur général, pourquoi ne pas compenser cette omission en tuant Lénine ? Il est possible que les socialistes-révolutionnaires aient planifié à l'avance la réunion des jeunes afin d'inciter la femme à se venger. Ou peut-être que ces deux événements ne sont en aucun cas liés, car les révolutionnaires savaient parfaitement séparer le personnel du devoir.

CRIME DU SIÈCLE

A cette époque, la protection des hauts fonctionnaires était loin d'être idées modernes sur la sécurité. Il suffit de rappeler la série de tentatives d'assassinat qui ont eu lieu alors : Alexandre II a failli mourir sous la balle du terroriste Karakozov ; mort de l'archiduc autrichien Ferdinand ; et Lénine lui-même fut plus d'une fois en danger. Dans de telles conditions, pour détruire un homme politique célèbre, il suffisait d'être déterminé, et Fanny avait beaucoup de cette qualité, et en plus, elle devait tirer à bout portant.

Ce soir-là, Lénine devait prendre la parole lors de deux rassemblements du vendredi dans les usines : d'abord dans le quartier Basmanny, à l'ancienne Bourse du Pain, puis à Zamoskvorechye, à l'usine Mikhelson. Même le fait qu’Uritsky ait été tué à Petrograd le matin du 30 août n’a pas servi de raison pour annuler les plans du dirigeant. Après avoir parlé aux ouvriers de l'usine Mikhelson, Lénine, entouré de monde, se dirigea vers la sortie.

Il était sur le point de monter dans la voiture, mais un employé s'est alors tourné vers lui pour lui poser une question et, pendant que Lénine lui parlait, Kaplan s'est approché très près de lui et a tiré trois fois. Deux balles ont touché le cou et le bras du leader, et la troisième a blessé son interlocuteur.

Cependant, les informations qui nous sont parvenues illustrent les événements de cette journée de manière très contradictoire : une mise en scène, un complot, un deuxième tireur, etc. D'ailleurs, l'essentiel acteur— Kaplan a admis sa culpabilité et n'a pas non plus livré ses complices lors de l'interrogatoire, expliquant ses actes en disant que Lénine avait trahi les idéaux de la révolution et devait être éliminé comme un obstacle à l'avancée du socialisme.

Pendant de nombreuses années, la version officielle de la tentative d'assassinat de V.I. Lénine n'a suscité aucun doute parmi le peuple soviétique. Tout le monde croyait que le crime avait été organisé par les socialistes-révolutionnaires et que l'auteur était la fanatique Fanny Kaplan, qui est devenue l'une des personnalités les plus femmes célèbres Pays soviétiques.

URGENCE

L'enquête a été incroyablement courte, trois jours seulement, ce qui suggère que Fanny en savait trop et qu'elle a été précipitée pour se débarrasser d'elle. La raison pourrait aussi être que les bolcheviks, enragés par deux attentats terroristes : le meurtre d'Uritsky et la tentative d'assassinat de Lénine, ont déclaré le début de la Terreur rouge. Et en période de terreur, comme nous le savons, les coupables ne sont pas traités à la légère. Le 3 septembre 1918, Sverdlov donne l'ordre verbal d'exécuter Kaplan.

Selon la version officielle, Fanny Kaplan a été abattue par un marin de la flotte baltique, commandant du Kremlin de Moscou, Pavel Malkov. Le cadavre de la femme a été brûlé dans un tonneau en fer, après l'avoir aspergé d'essence. Tout cela s'est fait en secret - juste sous les fenêtres du président du Conseil des commissaires du peuple Lénine, dans le jardin Alexandre, au son des voitures dont les moteurs tournaient. Seules quelques personnes étaient au courant de l'exécution. Le poète Demyan Bedny est devenu un témoin involontaire.

À ce jour, le bureau du procureur général a établi que c'était Kaplan qui avait tiré sur Lénine. Le célèbre procureur pénal V. Solovyov déclare : « Nous avons évoqué les protocoles d'interrogatoire élaborés en août 1918. Le principal sujet d'étude était Browning, qui fut exposé pendant plusieurs décennies sur l'un des stands du musée Lénine, puis conservé dans ses collections. L'arme s'est avérée en excellent état. Et puis ils ont décidé de le tester. Un examen balistique a été effectué dans l'un des sous-sols de la prison de Lefortovo. Les cartouches et les douilles ont été soumises à une analyse microscopique.

La seule balle a également été soigneusement examinée. Elle est restée plusieurs années dans le corps de Lénine. Il n'a été retiré qu'après sa mort. Un examen aussi détaillé et approfondi n’a jamais été réalisé auparavant. En conséquence, les experts sont arrivés à une certaine conclusion : l’attentat contre Ilitch a été commis à partir de ce Browning. Ainsi, en août 1918, c'est Fanny Kaplan qui a tiré sur Oulianov-Lénine.»

Mais une autre opinion est également intéressante, exprimée par la célèbre écrivaine Polina Dashkova, à partir d'une étude de documents d'archives : « Au fait, pourquoi ne pas retirer immédiatement ces balles ? La version selon laquelle ils auraient été empoisonnés n'est apparue qu'en 1922, lorsque commença le célèbre procès des socialistes-révolutionnaires de droite. Ils ont appelé un expert et lui ont demandé : « Une balle peut-elle être imprégnée de poison curare ?

Ce à quoi l'expert a répondu : "Comment l'imprégner, c'est du plomb !" Est-il possible de tremper une cuillère dans du thé ? Disons qu'ils ont coupé une balle et y ont mis un morceau de cire mélangée à du poison curare, mais ils n'ont pas calculé que la balle chauffe et qu'à haute température, le poison est détruit.

Donc : ça ne s'effondre pas ! Il serait mort sur le coup à cause de balles empoisonnées ! Quatre ans plus tard, ils auraient décidé de retirer une balle, mais si elles y étaient encapsulées et ne nuisaient pas à la santé, pourquoi les retirer soudainement ? Mais lors du procès, il était nécessaire de présenter au moins quelques preuves matérielles. Pourquoi a-t-il fallu renvoyer le médecin allemand Borchard et lui payer 220 000 marks pour une opération insignifiante dans laquelle le Dr Rozanov, l'un des meilleurs chirurgiens du pays, n'était qu'un assistant ?

Il est également étrange qu'ils aient décidé de retirer la balle qui se trouvait dans le cou. Il aurait été plus logique de retirer ensuite le deuxième, qui se trouve dans l'épaule, tout y est beaucoup plus simple : il y a moins de vaisseaux et d'artères - mais ils ne l'ont pas fait. Je ne pense pas qu’il y ait eu de balles là-bas.

Y a-t-il eu des coups de feu tirés ?

Pendant de nombreuses années, la version officielle de la tentative d'assassinat de V.I. Lénine n'a suscité aucun doute parmi le peuple soviétique. Tout le monde croyait que le crime avait été organisé par les socialistes-révolutionnaires et que l'auteur était la fanatique Fanny Kaplan, qui est devenue l'une des femmes les plus célèbres du pays des Soviets - n'importe quel élève de première année savait que « c'est la tante qui a tué l'enfant de Lénine ». grand-père." Mais depuis le début des années 90 du 20e siècle, des publications réfutant cette version ont commencé à paraître dans la presse.

Le dossier a conservé le témoignage du commissaire militaire S.N. Baturin : « J'ai entendu trois sons secs et aigus, que j'ai pris non pas pour des coups de revolver, mais pour des bruits de moteur ordinaires. Et suite à ces bruits, j'ai vu une foule de gens qui se tenaient auparavant calmement près de la voiture, se dispersant dans différentes directions, et j'ai vu le camarade derrière le wagon de la voiture. Lénine, immobile, le visage contre terre. L'homme qui a tiré sur un camarade. Je n’ai pas vu Lénine.

Mais le 5 septembre, soit 6 jours après la tentative d'assassinat, Baturin modifie son témoignage et affirme avoir rattrapé et arrêté Kaplan. Mais quelqu'un l'a vu différemment : elle se tenait debout, appuyée contre un arbre, regardant les gens crier en courant depuis les portes de l'usine Mikhelson, comment les marins se précipitaient et les garçons criaient : « Attrapez-le ! Elle a un parapluie et une mallette dans les mains, ses pieds sont ensanglantés à cause de chaussures inconfortables. Dans l'après-midi, Kaplan s'est rendue au commissariat et là elle a demandé un morceau de papier pour mettre à la place d'une semelle intérieure, les ongles lui avaient piqué les talons. Elle plisse les yeux aveuglément, scrutant l'obscurité. Et puis quelqu’un crie : « Oui, c’est elle ! » Elle est chaude!

Le prochain point controversé concerne la principale preuve du crime: les armes. Chekist 3. Legonkaya a rappelé que lors de la perquisition, rien n'a été trouvé sur la femme : « Pendant la perquisition, je me tenais avec un revolver prêt. J'ai observé les mouvements de la main de Kaplan. Dans le sac à main, ils ont trouvé un cahier aux pages déchirées, huit épingles à cheveux et des cigarettes.

Mais un an plus tard, Legonkaya modifie également son témoignage et affirme que Kaplan a été retrouvé avec un pistolet Browning à sept coups, que l'agent de sécurité a pris (!) pour elle. Et dans cette affaire, il y a des informations selon lesquelles le pistolet a été apporté à l'enquêteur par l'ouvrier d'usine Kuznetsov quelques jours après la tentative d'assassinat. De plus, il restait quatre cartouches dans le Browning, et quatre cartouches usagées ont été trouvées sur les lieux du crime, et non trois. Il s’avère qu’il aurait pu y avoir deux tireurs.

Il semble très étrange que Sverdlov, immédiatement après la tentative d'assassinat, ait signé le document « Sur la tentative ignoble contre un camarade. Lénine", qui affirmait que c'était l'œuvre des socialistes-révolutionnaires de droite. Et c'était encore une heure avant que Kaplan ne soit interrogé. Le lendemain, il a ordonné l'arrêt total de l'enquête, le transfert du terroriste au Kremlin, l'éloignement des agents de sécurité et l'exécution. En outre, l’enquêteur chargé de cette affaire a été informé de la décision de Sverdlov rétroactivement, après l’exécution du criminel, le 7 septembre.

Lorsque Fanny Kaplan était aux travaux forcés, elle n'avait que 16 ans et était amoureuse de Tarski. Lorsque, après quelques années, Tarski fut finalement pris dans une sorte de vol, il écrivit soudain une déclaration adressée au procureur général selon laquelle la fille Kaplan n'était pas responsable de l'explosion de la bombe. Mais ce document est passé par les autorités et a été perdu. Et il est difficile d’imaginer qu’une personne opérée des yeux à cette époque ait retrouvé la vue pour pouvoir tirer dans le noir et atteindre la cible. D’ailleurs, comment aurait-elle pu apprendre à tirer alors qu’elle était aux travaux forcés pendant dix ans ?

Il est impossible de contester les documents médicaux. Selon eux, la balle est entrée sous l’omoplate gauche de Lénine et, passant obliquement, est restée coincée au-dessus de la clavicule droite, sans endommager aucun organe. Il s'avère que la balle a suivi une trajectoire étrange - un zigzag, sinon elle aurait dû toucher soit le cœur, soit les poumons, soit, enfin, des artères et des vaisseaux importants.

Si cela s'était produit, Vladimir Ilitch n'aurait guère pu se mettre au lit tout seul. Quant à la deuxième balle, tout est plus simple : elle a écrasé l'humérus et s'est coincée sous la peau. Les blessures par balle sont dangereuses en raison de la septicémie. Il n’y avait pas d’antibiotiques à l’époque, mais Lénine n’avait même jamais eu de fièvre ! Les médecins modernes estiment que, selon ces documents, une personne aurait déjà pu mourir dix fois.

À QUI CELA BÉNÉFICIE-T-IL ?

Tout d’abord, rendre Kaplan coupable était bénéfique pour Lénine et ses associés. Après tout, cela justifiait pleinement la Terreur rouge qui a suivi et la maladie du leader. Cette hypothèse est étayée par la façon dont Lénine a réagi aux événements : il n'était pas intéressé par l'enquête, ce qui semble plutôt étrange compte tenu de sa ponctualité et de sa minutie. De plus, selon des témoins oculaires, dès qu'une conversation sur Kaplan a eu lieu en sa présence, il est devenu sombre et replié sur lui-même, et Krupskaya a pleuré.

Certains historiens pensent qu'au moins trois personnes étaient intéressées par la mort de Lénine : Sverdlov, Trotsky et Dzerjinski. Mais ces gens n’auraient guère utilisé le socialiste-révolutionnaire aveugle comme une arme ; ils auraient trouvé un moyen plus efficace. Cependant, qui sait comment cela s’est réellement passé. Peut-être, par coïncidence, les blessures infligées par Kaplan n'étaient-elles pas mortelles.

Ils n'ont même pas mis Lénine hors de combat pour longtemps, et il semblait parfaitement comprendre que ses associés avaient failli conspirer contre lui. Quoi qu'il en soit, dès le 8 octobre, sept nouveaux membres ont été introduits dans le Conseil militaire révolutionnaire, dans lequel Trotsky voulait rassembler ses partisans, opposants à Trotsky, dont I.V. Staline.

Si nous parlons de la version de la tentative d'assassinat mise en scène, alors ici il fallait tirer pour ne pas toucher les organes vitaux, et c'est beaucoup plus difficile à faire dans le noir qu'à tuer. Maintenant que nous connaissons tant d’incohérences, nous pouvons supposer que
Kaplan a simplement été encadré ou utilisé dans le noir.

PARDON?

Dans les profondeurs du Goulag, dans les années 1930-1940, des rumeurs persistantes circulaient selon lesquelles Fanny Kaplan était toujours en vie et avait été vue à Solovki, travaillant prétendument au bureau de la prison. Dans l’ancienne affaire pénale, le protocole de l’interrogatoire d’un certain V.A. Novikov, qui a dirigé les actions de Kaplan, a été conservé. 20 ans plus tard, Novikov a affirmé avoir rencontré Fanny lors d'une promenade dans l'une des prisons de transfert de la région de Sverdlovsk.

Le NKVD a ouvert une enquête à grande échelle, mais aucune trace de Kaplan n'a été trouvée. Néanmoins, les rumeurs selon lesquelles Fanny Kaplan aurait vécu jusqu'à un âge avancé se poursuivent encore aujourd'hui. Si, par miracle, elle échappait réellement à l'exécution et à l'incendie, alors une seule personne pourrait annuler son meurtre sur ordre secret : Vladimir Lénine.

Cependant, il est difficile d’imaginer que le socialiste-révolutionnaire juif, qui a tiré sur le leader du prolétariat mondial, n’ait pas été exécuté par les bolcheviks. La seule chose qui n’a pas encore été établie est le sort de la dépouille de Kaplan.

Galina MINIKOVA

C'est la femme dans époque soviétique est devenu un symbole du « mal absolu ». Plus l’autorité de la personnalité de Lénine grandissait dans le pays, plus la figure de celle qui levait la main contre le leader du prolétariat mondial paraissait démoniaque.

Et vice versa, parmi ceux qui n’aimaient pas le pouvoir soviétique, la personne de la petite femme qui tentait de détruire le tyran communiste suscitait un profond respect.

Et dans le folklore Fanny Kaplan complétait le trio des « femmes léninistes » avec Nadejda Kroupskaïa Et Inessa Armand. Il y avait même une légende selon laquelle ces mêmes coups de feu n'étaient pas du tout une tentative d'assassinat politique, mais la vengeance d'une femme rejetée.

Amour et révolution

Alors qui est réellement Fanny Kaplan et pourquoi a-t-elle tiré sur Lénine ?

Elle est née en Ukraine, dans la province de Volyn, le 10 février 1890. Son père était Haïm Roitblat, qui travaillait comme enseignant dans une école juive école primaire. Le nom du futur terroriste était alors Feiga Khaimovna Roitblat.

La famille juive profondément religieuse, qui, outre Feiga, avait sept autres enfants, n'était pas riche. Et c’est un euphémisme. Perspectives pour une jeune fille juive pauvre Russie tsariste, où l'antisémitisme était à cette époque élevé pratiquement au rang de politique d'État, il n'y en avait pas beaucoup.

Il n’est donc pas surprenant qu’à l’adolescence, Feiga se soit impliqué dans les activités des cercles révolutionnaires. Surtout, elle était attirée par les anarchistes. C'est dans leurs rangs qu'une jeune fille de 15 ans a rencontré la première révolution russe.

Elle a changé son vrai nom pour le pseudonyme de Fanny Kaplan, a acquis le surnom du parti « Dora » et s'est lancée à corps perdu dans la lutte révolutionnaire. L'ardeur de la jeune fille était complétée par un sentiment de tomber amoureuse - son camarade de combat est devenu son élu Victor Garski, alias Yakov Chmidman.

Ils cuisinaient ensemble attaque terroriste majeure- tentative d'assassinat contre le gouverneur général de Kiev, Soukhomlinov. Si Garsky avait une certaine expérience derrière lui, alors pour Fanny, cette action aurait dû être un début. Cependant, tout s’est soldé par un échec complet.

Le 22 décembre 1906, une puissante explosion se produit à l'hôtel Kupecheskaya à Kiev. Les gendarmes arrivés sur place ont trouvé sur les lieux de l'explosion une femme blessée, il s'agissait de Fanny Kaplan. Il n'était pas difficile pour des professionnels expérimentés de déterminer qu'un appareil artisanal avait explosé.

On ne sait pas exactement comment cela s’est produit et qui était à blâmer. Cependant, Garsky, abandonnant son compagnon d'armes et amant, s'enfuit. Fanny est tombée entre les mains des gendarmes avec une commotion cérébrale, des blessures au bras et à la jambe, et un pistolet a également été retrouvé dans sa chambre.

Dix ans d'enfer

À cette époque, les autorités tsaristes ne faisaient pas preuve de cérémonie dans leurs méthodes de répression des soulèvements révolutionnaires. Fanny Kaplan, 16 ans, attendait son procès qui l'a condamnée à mort. Cependant, étant donné son âge, sa mort a été remplacée par des travaux forcés pour une durée indéterminée.

Il faut dire que lors des interrogatoires, Fanny a montré son caractère, ne disant rien de son amant qui l'a trahie, ni de ses autres camarades.

Et puis il y a eu la Transbaïkalie, la prison de Maltsevskaya, puis la plus terrible de Russie, la servitude pénale d'Akatui. C'est ainsi qu'une fille qui n'a pas eu le temps de voir quoi que ce soit dans la vie, qui ne s'est montrée d'aucune façon dans la révolution, s'est retrouvée dans un véritable enfer terrestre.

Prison d'Akatui en 1891. Photo : Domaine public

Les conséquences de la blessure et du travail éreintant ont conduit Fanny à devenir complètement aveugle en janvier 1909. Elle a tenté de se suicider, mais elle a échoué. L'administration pénitentiaire, s'assurant que la jeune fille ne feint pas de perdre la vue, lui a fait quelques concessions dans son travail. Trois ans plus tard, sa vision était partiellement rétablie.

Étonnamment, pendant les travaux forcés, Fanny a continué à penser à la politique. Elle a été sérieusement influencée par d'autres prisonniers, principalement par le Parti socialiste révolutionnaire. Maria Spiridonova. C'est elle qui, en 1918, peu avant la tentative d'assassinat de Lénine, soulèvera à Moscou une révolte des socialistes-révolutionnaires de gauche contre les bolcheviks, qui échouera.

Fanny Kaplan ne se considère désormais plus comme une anarchiste, mais comme une socialiste-révolutionnaire. Mais pour une personne condamnée aux travaux forcés à durée indéterminée, y a-t-il une différence ?

La Révolution de Février lui a apporté la liberté, comme celle des autres prisonniers politiques. Après avoir été condamnée aux travaux forcés à l'âge de 16 ans, elle a été libérée à l'âge de 27 ans. Cependant, ceux qui l'ont vue après sa libération la considéraient comme une femme très âgée - le travail éreintant dans les mines et les conséquences de ses blessures faisaient des ravages.

D’Oulianov à Oulianov

Il n’y a ni foyer, ni famille : les proches de Fanny ont déménagé en Amérique en 1911. Ses proches étaient ceux avec qui elle avait travaillé dur.

Le gouvernement provisoire a pris soin de la prisonnière du tsarisme - elle a reçu un billet pour Eupatoria, où un sanatorium a été ouvert pour les anciens prisonniers politiques.

Là, à l'été 1917, Fanny, en meilleure santé et plus heureuse, rencontra Oulianov. Mais pas avec Vladimir, mais avec son frère Dmitry. La relation entre Fanny et le frère du leader fait toujours l'objet de débats, mais une chose est sûre : grâce à Oulianov Jr., Kaplan a été référé à la clinique ophtalmologique de Kharkov du Dr Girshman.

L'opération à Kharkov a aidé - Kaplan a commencé à voir mieux. En Crimée, elle obtient un poste de responsable des cours de formation pour les travailleurs du Volost Zemstvo.

Ce n’était pas ce dont Fanny rêvait. Mais elle était sûre que son destin allait changer. L'Assemblée constituante se réunira, dans laquelle les socialistes-révolutionnaires auront la majorité, et ensuite...

Mais en octobre 1917 éclate la révolution bolchevique, qui perturbe tous les plans des socialistes-révolutionnaires en général et de Fanny en particulier.

Tempête Palais d'Hiver, octobre 1917. Photo : www.russianlook.com

En février 1918, lorsqu’il devint clair qu’il n’y aurait définitivement pas d’Assemblée constituante, Kaplan décida d’agir. Si, à l’aube de sa carrière révolutionnaire, elle n’a pas tué le gouverneur général, pourquoi ne pas compenser cette omission en tuant Lénine ?

Pour le Parti socialiste révolutionnaire, la terreur individuelle était une méthode de lutte courante, Fanny comptait donc suffisamment de personnes partageant les mêmes idées parmi ses camarades du parti. Et la situation était extrêmement grave - le traité de paix de Brest-Litovsk avec l'Allemagne a forcé beaucoup de gens à se détourner des bolcheviks, et la défaite du discours des socialistes-révolutionnaires de gauche en juillet 1918 a suscité de nombreuses personnes souhaitant régler non seulement des problèmes politiques, mais aussi des scores personnels avec Lénine et d’autres bolcheviks éminents.

Pour une femme sans famille ni enfants qui a vécu un dur labeur, mettre à nouveau sa vie en jeu était monnaie courante. De plus, les chances de succès étaient très élevées.

À un pas du succès

Il n’existait à cette époque aucune idée moderne de protection des hauts fonctionnaires. Un demi-siècle avant la tentative d'assassinat de Lénine Alexandre II j'ai failli attraper une balle d'un terroriste Dmitri Karakozov. Ce ne sont pas les gardes qui ont sauvé le roi, mais l'intervention d'un passant au hasard. Les gardes n'ont pas non plus protégé l'Autrichien. Archiduc Ferdinand, dont la mort a conduit au déclenchement de la Première Guerre mondiale.

Scène avec la tentative d'assassinat du film « Lénine en 1918 ». Photo : wikipedia.org

Et Lénine lui-même, qui a miraculeusement survécu en août 1918, a failli mourir six mois plus tard. Sa voiture a été arrêtée par des voleurs ordinaires, le chef du prolétariat, ainsi que le chauffeur, ont été jetés dans la rue et sont partis.

Dans ces conditions, n’importe quelle personne déterminée pouvait tuer même un homme politique célèbre, et Fanny Kaplan ne manquait pas de détermination. Une mauvaise vue n'était pas un obstacle - il fallait tirer à courte distance.

Les circonstances de ce qui s'est passé le 30 août 1918 font encore débat. Des versions sont proposées, les unes plus fantastiques les unes que les autres - mise en scène, complot de Sverdlov, "second shooter", etc., etc.

Fanny Kaplan elle-même a également semé le brouillard lorsqu'elle a reconnu sa culpabilité lors de son arrestation, mais n'a rien dit sur ceux qui l'ont aidée. Ce n’est pas étonnant : elle était également restée silencieuse 12 ans auparavant, après l’explosion de Kiev.

Elle a expliqué ses actions de manière simple et logique : Lénine était un traître à la révolution et sa vie a retardé de plusieurs décennies l'avènement du socialisme. Fanny a tenté de supprimer cet obstacle avec ses tirs.

Ce soir-là, Lénine, comme d'autres dirigeants bolcheviques, prit la parole lors des rassemblements du vendredi dans les usines. Le matin à Petrograd par un terroriste Léonid Kannegiser le chef de la Cheka de Petrograd a été tué Moïse Ouritski. Malgré cela, Lénine n'a pas changé ses plans. Brillant orateur, Lénine prend la parole lors d'un rassemblement à l'usine Mikhelson et, entouré d'ouvriers, se dirige vers la sortie. Il s'apprêtait à monter dans la voiture lorsqu'une femme lui posa une question. Pendant que Lénine lui parlait, Kaplan s'est approché de lui par derrière et a tiré trois coups de feu. Deux balles ont touché le leader bolchevique au cou et au bras, la troisième a touché une femme qui lui parlait.

La légende de Kaplan

Lénine, grièvement blessé, fut envoyé au Kremlin ; Kaplan fut arrêté quelques minutes plus tard. Selon des témoins, Fanny a déclaré : « J’ai fait mon devoir et je mourrai avec vaillance. » Lors des interrogatoires, elle a insisté sur le fait qu'elle agissait seule.

Il n'y a pas eu d'enquête longue, ce qui fait que certains chercheurs affirment que Fanny en savait trop et se sont précipités pour se débarrasser d'elle.

Mais peut-être que tout est plus simple : enragés par le meurtre d'Uritsky et la tentative d'assassinat de Lénine, les bolcheviks ont officiellement annoncé le début de la « Terreur rouge », censée frapper leurs ennemis idéologiques et de classe. Dans cette situation, ils n'allaient pas s'embarrasser de cérémonies judiciaires et d'enquête. 3 septembre 1918 Président du Comité exécutif central panrusse Yakov Sverdlov a donné un ordre verbal : tirer sur Kaplan. Commandant du Kremlin Pavel Malkov a emmené Fanny Kaplan dans la cour du détachement d'auto-combat du nom du Comité exécutif central panrusse, où il lui a personnellement tiré dessus au son des voitures en marche.

Le corps de Fanny a été poussé dans un baril de goudron, aspergé d'essence et brûlé près des murs du Kremlin.

Peu gâtée par la célébrité de son vivant, Fanny Kaplan est devenue célèbre après sa mort. Pour le peuple soviétique, elle est devenue « la terroriste numéro un ». Son histoire est entourée de légendes : quelqu'un l'aurait vue vivante des années après son exécution, soit à Solovki, puis au Kazakhstan, soit quelque part dans le Caucase. Aujourd'hui, les groupes de rock portent son nom, elle est l'héroïne d'innombrables blagues, livres historiques et films.

Le mérite-t-elle ? Probablement pas. Mais le grec HérostratesÀ un moment donné, ils ont également été condamnés à l'oubli, mais tout s'est avéré exactement le contraire. L’histoire a son propre sens de l’humour.

Le 30 août 1918, après avoir parlé aux ouvriers de l'usine Mikhelson à Moscou, un attentat fut commis contre Vladimir Ilitch Lénine, à la suite de quoi il reçut grièvement blessé.
Après la fin du rassemblement, Lénine est sorti dans la cour de l'usine, poursuivant la conversation avec le public et répondant à ses questions.
Selon les souvenirs de Bonch-Bruevich, en référence au chauffeur Gil, ce dernier était assis au volant et regardait, à demi tourné, vers Lénine alors qu'il s'approchait.
En entendant le coup de feu, il tourna immédiatement la tête et vit une femme sur le côté gauche de la voiture, près de l’aile avant, qui visait le dos de Lénine.
Puis deux autres coups de feu retentirent et Lénine tomba.
Ces souvenirs sont devenus la base de toutes les œuvres historiques et ont été reproduits dans la scène d'assassinat classique du film soviétique « Lénine en 1918 » : une femme brune à l'apparence clairement juive pointe un revolver dans le dos du leader de la révolution russe. .
Selon la version officielle, l'auteur de cet attentat terroriste était la socialiste-révolutionnaire Fanny Kaplan (Feiga Khaimovna Roitblat), abattue le 3 septembre 1918.
Ni ses contemporains ni les historiens ne l’ont qualifiée de « terroriste socialiste-révolutionnaire », et aucun doute n’a surgi quant à son implication dans la tentative d’assassinat du « leader du prolétariat mondial ».

Cependant, toutes les circonstances de cette tentative restent encore floues, et même la connaissance la plus superficielle des documents montre à quel point ils sont contradictoires et ne donne pas de réponse claire à la question de la culpabilité de Kaplan...
Si l'on examine les documents, il s'avère que l'heure de la tentative d'assassinat n'a jamais été déterminée avec précision et que l'écart temporel atteint plusieurs heures.
L'appel du Mossovet, publié dans le journal Pravda, indiquait que la tentative d'assassinat avait eu lieu à 19h30, mais la chronique du même journal rapportait que cet événement avait eu lieu vers 21 heures.
Une modification très significative dans la détermination de l’heure de la tentative d’assassinat a été apportée par le chauffeur personnel de Lénine, S. Gil, un homme ponctuel et l’un des rares véritables témoins. Dans son témoignage du 30 août 1918, Gil déclare : « Je suis arrivé avec Lénine vers 22 heures à l'usine Michelson »...
Étant donné que, selon Gil, le discours de Lénine lors du rassemblement a duré environ une heure, la tentative d’assassinat a probablement eu lieu vers 23 heures, quand la nuit est finalement tombée. Le témoignage de Gil est peut-être le plus proche de la réalité, puisque le protocole du premier interrogatoire de Fanny Kaplan indique clairement « 23h30 ».
Si nous supposons que la détention de Kaplan et sa livraison au commissariat militaire le plus proche, où les interrogatoires ont commencé, ont duré 30 à 40 minutes, alors l'heure indiquée par Gil devrait être considérée comme la plus correcte.
Il est difficile d'imaginer que Fanny Kaplan, la suspecte de la tentative d'assassinat, soit restée ininterrogée pendant plus de trois heures, si la tentative d'assassinat avait eu lieu à 19h30.
D'où vient cet écart de temps ?
Plus probable, le déplacement de l'heure de la tentative d'assassinat vers une partie plus claire de la journée a été délibérément fait dans ses mémoires par Vladimir Bonch-Bruevich, directeur des affaires du Conseil des commissaires du peuple. Ses mémoires, qui sont devenus la base du récit classique sur la tentative d'assassinat de Vladimir Ilitch Lénine, ont été critiqués au moment de leur parution pour des inexactitudes et des omissions, l'introduction d'insertions et de détails dont l'auteur ne pouvait pas se souvenir...
Bonch-Bruevich affirme avoir appris la tentative d'assassinat à 18 heures, alors qu'il rentrait du travail pour une courte pause. Il en avait besoin pour créer une fausse image de la détention de Kaplan en plein jour, puisqu'il ajoutait des détails clairement fictifs...

Les mémoires de Bonch-Bruevich incluent ce qu’on appelle « l’histoire du chauffeur Gil », qui a été rapportée comme personnellement à l’auteur. Cela donne aux souvenirs l’authenticité nécessaire, et les historiens soviétiques et occidentaux y font invariablement référence à l’avenir.
Mais « l’histoire du conducteur » selon Bonch-Bruevich contredit le propre témoignage de Gil. Il ne pouvait pas voir ce qui s’était passé après la tentative d’assassinat, c’est-à-dire l’épisode de la détention de Kaplan, puisqu’il se trouvait à proximité du blessé. , puis l'a emmené au Kremlin. Les détails associés à cet épisode ont été composés par Bonch-Bruevich et ajoutés directement à « l'histoire de Gil » pour plus de persuasion...
Au cours de son interrogatoire, Gil a donné le témoignage suivant : "J'ai vu... une main de femme avec un Browning tendue derrière plusieurs personnes." Par conséquent, le seul témoin Gil n’a pas vu l’homme qui a tiré sur Lénine, mais a seulement remarqué la main tendue de la femme.
Rappelons que tout s'est passé tard dans la soirée et qu'il pouvait effectivement voir à une distance ne dépassant pas trois pas de la voiture. Peut-être que Gul s'est mal exprimé ?
Mais malheureusement, cette hypothèse devrait être écartée. Le conducteur observateur a apporté une modification importante au protocole : « Je me corrige : après le premier tir, j’ai remarqué une main de femme avec un Browning. »
Partant de là, il n'y a aucun doute : Gul n'a pas vu la femme qui tirait, et toute la scène décrite par Bonch-Bruevich, devenue canonique, était fictive...
Le commissaire S. Batulin, qui a arrêté Fanny Kaplan quelque temps après la tentative d'assassinat, au moment de sa sortie de l'usine se trouvait à une distance de 10 à 15 pas de lui. Plus tard, il a modifié son témoignage initial, indiquant qu'il se trouvait à 15 ou 20 pas et que : « L'homme qui a tiré sur le camarade. Je n’ai pas vu Lénine.
Ainsi, il faut considérer comme un fait établi qu'aucun des témoins interrogés présents sur les lieux de l'assassinat n'a vu l'homme qui a tiré sur Lénine au visage et n'a pu identifier Fanny Kaplan comme l'auteur de l'assassinat...

Après les coups de feu, la situation a évolué comme suit : la foule a commencé à se disperser et Gil s'est précipité dans la direction d'où les coups de feu ont été tirés. Ce qui est important : pas vers une personne en particulier, mais dans la direction des tirs. Voici une citation tirée des propres mémoires de Gul :
"... La femme qui tirait a jeté un revolver à mes pieds et a disparu dans la foule."
Il ne donne pas d'autres détails...
Le sort des armes abandonnées est curieux. "Personne n'a brandi ce revolver devant moi", affirme Gul. Seulement en chemin, l'une des deux personnes accompagnant le blessé V.I. Lénine a expliqué à Gul : « Je l'ai poussé sous la voiture avec mon pied.
Le revolver Kaplan n'a pas été présenté lors des interrogatoires et n'est pas non plus apparu comme élément de preuve au cours de l'enquête.
Parmi les questions posées par Kaplan sur les objets trouvés sur elle (papiers et argent dans son sac à main, billets de train, etc.), une seule concernait l'arme du crime. Apparemment, le président du Tribunal révolutionnaire de Moscou, A. Dyakonov, qui a interrogé Fanny Kaplan, n'avait pas de revolver entre les mains. Il a seulement posé des questions sur le système d'arme, ce à quoi Kaplan a répondu : "Je ne dirai pas avec quel revolver j'ai tiré, je ne voudrais pas donner de détails"...
Très probablement, si le revolver avait été posé devant Dyakonov et Kaplan sur la table, sa réponse concernant sa réticence à entrer dans les détails aurait semblé pour le moins ridicule.
Alors que les preuves manquantes étaient glissées sous la voiture, un témoin oculaire de la tentative d'assassinat, S. Batulin, a crié : « Tenez-le, attrapez-le !
Cependant, plus tard, dans le témoignage écrit que Batulin a envoyé à la Loubianka le 5 septembre 1918, il corrige délicatement son cri de marché par une exclamation plus politiquement compétente : « Arrêtez le meurtrier, camarade. Lénine !
Avec ce cri, il a couru hors de la cour de l'usine dans la rue Serpukhovskaya, le long de laquelle les gens, effrayés par les coups de feu et la confusion générale, couraient en groupes et seuls dans diverses directions.
Batouline explique qu'avec ces cris, il voulait arrêter les gens qui voyaient Kaplan tirer sur Lénine et les attirer à la poursuite du criminel. Mais apparemment, personne n’a répondu aux cris de Batulin et n’a exprimé le désir de l’aider à retrouver le tueur.
Une telle indifférence des masses laborieuses était critique pour les créateurs de la légende du tueur Kaplan, c'est pourquoi Bonch-Bruevich apparaît avec des enfants qui se trouvaient dans la cour lors de la tentative d'assassinat, qui semblaient « courir en foule après le tireur et a crié : « La voici ! » Elle est là!" Mais dans le journal consacré au cinquième anniversaire de la tentative d'assassinat, les mêmes enfants soviétiques vigilants vont déjà jouer dans la rue, où ils aident l'ouvrier Ivanov à retrouver la trace de Kaplan en fuite...

Mais le commissaire Batulin, qui a présenté son témoignage à deux reprises, n'a vu aucun enfant, et que devaient faire les enfants par une sombre et froide soirée d'automne dans une rue sombre ?
Après avoir couru de l'usine à l'arrêt de tramway de la rue Serpukhovskaya, S. Batulin, ne voyant rien de suspect, s'est arrêté. Ce n’est qu’à ce moment-là qu’il a remarqué une femme derrière lui près d’un arbre avec une mallette et un parapluie à la main. Le commissaire répète à deux reprises dans son témoignage du 30 août 1918 un détail dont il se souvient : il voit une femme non pas courir devant, mais debout derrière lui. Il ne la rattrapait pas et elle ne pouvait pas dépasser Batulin et courir la première, ni le suivre et s'arrêter brusquement.
Dans ces courts instants d'intense attention, il aurait certainement remarqué une silhouette courant avec un parapluie absurde, tentant de se cacher sous un arbre. De plus, les vêtements féminins de 1918, avec une robe longue arrivant jusqu'aux orteils, ne permettaient guère à une femme de courir aussi vite qu'un homme courait.
Et ce qui est important, c'est qu'à ces moments-là, Fanny Kaplan avait du mal non seulement à courir, mais aussi à marcher, comme il s'est avéré un peu plus tard, car elle avait des clous dans ses chaussures qui la tourmentaient en marchant...
Il reste à supposer que Fanny Kaplan n'a couru nulle part et est peut-être simplement restée tout le temps au même endroit, dans la rue Serpukhovskaya, à une distance suffisamment éloignée de la cour de l'usine où les coups de feu ont été tirés.
Mais il y avait là une étrangeté qui étonnait tellement Batulin. "Elle avait l'apparence d'une personne fuyant les persécutions, intimidée et traquée", conclut-il...

Le commissaire Batulin lui pose une question simple : qui est-elle et pourquoi est-elle venue ici ? "À ma question", répond Batulin. - elle a répondu : "Ce n'est pas moi qui l'ai fait."
Ce qui frappe le plus dans la réponse, c’est son incohérence avec la question. À première vue, cela est tout simplement déplacé, mais l'impression est trompeuse : la réponse ouvre les yeux sur beaucoup de choses.
Dans un premier temps, il réfute la fausse affirmation selon laquelle Fanny Kaplan aurait immédiatement et volontairement avoué la tentative d'assassinat de Lénine. Mais l'essentiel de la réponse est sa coloration psychologique : Fanny est tellement absorbée par elle-même qu'elle n'entend pas la question qui lui est posée.

Sa première réaction est celle de la justification, mais Kaplan est justifiée à un moment où personne ne l’accuse. De plus, sa réponse enfantine montre que Kaplan, par essence, ne connaît pas les détails de ce qui s’est passé. Elle n’entendait pas les coups de feu et ne voyait que des gens courir en criant « Attrapez, tenez ! »
C'est pourquoi elle parle le plus Forme générale: "Je n'ai pas fait CECI"...
Cette réponse assez étrange a éveillé les soupçons de Batulin, qui, après avoir fouillé ses poches, a pris sa mallette et son parapluie, lui proposant de le suivre. Il n’avait aucune preuve de la culpabilité du détenu dans la tentative, mais le fait même de la détention personne suspecte a créé une atmosphère de tâche accomplie et a instillé l'illusion que la détention était justifiée...
Cependant, ce qui a ensuite servi de base pour accuser Fanny Kaplan de la tentative d'assassinat de V.I. Lénine ne rentre pas dans le cadre juridique.
« En chemin, continue Batouline, je lui ai demandé, sentant en elle le visage de celui qui avait tenté d'assassiner le camarade. Lénine : « Pourquoi as-tu tiré sur ton camarade. Lénine ? , à quoi elle a répondu : « Pourquoi as-tu besoin de savoir ça ? ce qui m’a finalement convaincu de l’attentat de cette femme contre la vie de mon camarade. Lénine".
Cette conclusion simple contient une synthèse de l’époque : instinct de classe au lieu d’évidence, conviction de culpabilité au lieu d’évidence de culpabilité…
A ce moment-là, la foule, abasourdie par la tentative d'assassinat, commença à se révolter autour du détenu : quelqu'un s'est porté volontaire pour aider Batulin à accompagner le détenu, quelqu'un a commencé à crier que c'était elle qui avait tiré. Plus tard, après que les journaux ont rapporté la culpabilité et l'exécution de Fanny Kaplan, il a semblé à Batulin que quelqu'un dans la foule avait reconnu cette femme comme celle qui avait tiré sur Lénine. Bien entendu, ce « quelqu’un » inconnu n’a pas été interrogé et n’a pas laissé son témoignage. Cependant, dans le témoignage original, le plus récent, Batulin affirme seulement qu'il y a eu des cris de la foule et que cette femme a tiré.
A ce moment-là, la foule était en délire, les ouvriers en colère criaient : « Tuez ! Déchirez-moi en morceaux!"...
Dans cette atmosphère de psychose de masse de la foule, au bord du lynchage, Kaplan, en réponse à la question répétée de Batulin : « Avez-vous tiré sur votre camarade. Lénine ? Le détenu a répondu de manière inattendue par l'affirmative.
La confirmation de la culpabilité, si indéniable aux yeux de la foule, a provoqué un tel accès de colère qu'il a fallu créer une chaîne de personnes armées pour empêcher le lynchage et contenir la masse en colère qui réclamait la mort du criminel.
Kaplan a été amenée au commissariat militaire du district de Zamoskvoretsky, où elle a été interrogée pour la première fois...
Lors de son interrogatoire par l'agent de sécurité Peters, Fanny Kaplan a décrit ainsi sa courte vie : « Je m'appelle Fanya Efimovna Kaplan. Elle vivait sous ce nom depuis 1906. En 1906, j'ai été arrêté à Kiev à la suite d'une explosion. Puis elle s'est assise en tant qu'anarchiste. Cette explosion provenait d'une bombe et j'ai été blessé. J'avais la bombe pour un acte terroriste. J'ai été jugé par le tribunal militaire de la ville. Kyiv. Elle a été condamnée aux travaux forcés éternels.
Elle a été emprisonnée à la prison de Maltsevskaya, puis à la prison d'Akatui. Après la révolution, elle a été libérée et a déménagé à Chita. Puis, en avril, je suis venu à Moscou. A Moscou, je suis resté chez un ami condamné, Pigit, avec qui j'étais venu de Chita. Et elle s'est arrêtée à Bolshaya Sadovaya, 10, app. 5. J'y ai vécu pendant un mois, puis je suis allé à Eupatoria dans un sanatorium pour bénéficier d'amnisties politiques. Je suis resté au sanatorium pendant deux mois, puis je suis allé à Kharkov pour me faire opérer. Elle se rend ensuite à Simferopol et y réside jusqu'en février 1918.
À Akatui, je me suis assis avec Spiridonova. En prison, mes opinions se sont formées - je suis passé d'anarchiste à socialiste-révolutionnaire. J'étais également assis là avec Bitsenko, Terentyeva et bien d'autres. J’ai changé d’avis parce que je suis devenu anarchiste très jeune.
Révolution d'Octobre m'a trouvé dans un hôpital de Kharkov. J’étais mécontent de cette révolution et je l’ai accueillie négativement.
J'ai défendu l'Assemblée constituante et maintenant je la défends. Dans la lignée du Parti socialiste révolutionnaire, je suis davantage aligné sur Tchernov.
Mes parents sont en Amérique. Ils partirent en 1911. J'ai quatre frères et trois sœurs. Ce sont tous des ouvriers. Mon père est un professeur juif. J'ai été éduqué à la maison. Elle a occupé un [poste] à Simferopol en tant que responsable des cours de formation des travailleurs des zemstvos du Volost. Je recevais un salaire de 150 roubles par mois.
J'accepte entièrement le gouvernement de Samara et je défends une alliance avec les alliés contre l'Allemagne. J'ai tiré sur Lénine. J'ai décidé de prendre du recul en février. Cette idée a mûri en moi à Simferopol et depuis lors j'ai commencé à me préparer à cette étape.»
L'identité de la femme détenue par Batouline a été immédiatement établie, puisque le protocole du premier interrogatoire commençait par les mots : « Moi, Fanya Efimovna Kaplan... », mais cela n'a pas empêché la Tchéka de déclarer le lendemain que le tireur et la femme arrêtée ont refusé de donner son nom de famille.. .
Ce message Tchéka a clairement fait allusion à la présence de certaines données indiquant un lien entre la tentative d'assassinat et une certaine organisation. Dans le même temps, un message sensationnel a été diffusé sur la découverte d'une grande conspiration de diplomates qui tentaient de soudoyer les tirailleurs lettons gardant le Kremlin.
La nuit suivante, le consul britannique Bruce Lockhart a été arrêté, qui était en effet en contact avec des représentants des tirailleurs lettons, prétendument opposés au régime soviétique, mais qui étaient en réalité des agents de la Tchéka.
Bien entendu, la Tchéka n'avait aucune information sur le lien entre l'attentat contre Lénine et la soi-disant « conspiration Lockhart », bien que Peters, qui remplaçait à ce moment-là F. Dzerjinski, parti à Petrograd pour enquêter sur le meurtre d'Uritsky, eut l'idée tentante de relier l'attentat contre Lénine et l'affaire Lockhart en une vaste conspiration, découverte grâce à l'ingéniosité de la Tchéka...
La première question posée à Lockhart, arrêté et emmené à la Loubianka, était la suivante : connaît-il une femme nommée Kaplan ?
Bien sûr, Lockhart n'avait aucune idée de qui était Kaplan...
Dans le contexte de la révélation du « complot Lockhart », les interrogatoires de Kaplan ont eu lieu et, par conséquent, l'atmosphère nerveuse de ces jours ne pouvait qu'affecter son sort.
Les chercheurs disposent de 6 protocoles d'interrogatoire de F. Kaplan. Le premier fut lancé à 23h30 le 30 août 1918.
Dans la nuit du 1er septembre, Lockhart a été arrêté et à 6 heures du matin Fanny Kaplan a été amenée dans sa cellule à Loubianka. Il est probable que Peters ait promis d'épargner sa vie si elle désignait Lockhart comme complice de la tentative d'assassinat de Lénine, mais Kaplan est resté silencieux et a été rapidement emmené.
Les impressions laissées par Lockhart lors de cette visite sont uniques, car elles constituent le seul portrait et description psychologique Fanny Kaplan au moment où elle s'était déjà suicidée. Cette description mérite d'être citée dans son intégralité :
« À 6 heures du matin, une femme a été amenée dans la pièce. Elle était vêtue de noir. Elle avait les cheveux noirs et ses yeux, fixés intensément et immobiles, étaient entourés de cernes noirs.
Son visage était pâle. Les traits du visage, typiquement juifs, n'étaient pas attrayants.
Elle peut avoir n’importe quel âge, de 20 à 35 ans. Nous avons réalisé que c'était Kaplan. Sans aucun doute, les bolcheviks espéraient qu’elle nous ferait un signe.
Son calme n’était pas naturel. Elle se dirigea vers la fenêtre et, appuyant son menton sur sa main, regarda par la fenêtre l'aube. Elle resta donc immobile, silencieuse, apparemment résignée à son sort, jusqu'à ce que les sentinelles arrivent et l'emmènent. 4
Et c'est la dernière preuve fiable d'une personne qui a vu Fanny Kaplan vivante...

Dans son témoignage, Kaplan a écrit : « Mon nom hébreu est Feiga. Mon nom a toujours été Fanya Efimovna.
Jusqu'à l'âge de 16 ans, Fanya a vécu sous le nom de famille Roydman et, à partir de 1906, elle a commencé à porter le nom de famille Kaplan, mais elle n'a pas expliqué les raisons du changement de nom de famille.
Elle avait aussi un autre nom, Dora, sous lequel Maria Spiridonova, Yegor Sazonov, Steinberg et bien d'autres la connaissaient.
Fanny s'est retrouvée aux travaux forcés royaux alors qu'elle était très jeune. Ses opinions révolutionnaires ont beaucoup changé en prison, principalement sous l'influence de personnalités célèbres du Parti socialiste révolutionnaire avec lequel elle a été emprisonnée, notamment Maria Spiridonova.
"En prison, mes opinions ont pris forme", a écrit Kaplan, "je suis passé d'anarchiste à socialiste-révolutionnaire."
Mais Fanny parle de formaliser ses opinions, et non d’adhérer formellement au Parti socialiste révolutionnaire, et son affiliation officielle à un parti reste très controversée. Fanny Kaplan elle-même, au moment de son arrestation et de son premier interrogatoire, a déclaré qu'elle se considérait comme socialiste, mais qu'elle n'appartenait à aucun parti. Plus tard, elle a précisé qu'au Parti socialiste révolutionnaire, elle partageait plutôt les vues de Viktor Tchernov. C'était la seule base, bien qu'assez fragile, pour déclarer F. Kaplan appartenir au Parti socialiste révolutionnaire de droite.
Lors des interrogatoires, Kaplan, sans se retenir, a déclaré qu'elle croyait un traître à la révolution et que son existence continue à miner la foi dans le socialisme : « Plus il vit longtemps, plus il éloigne l’idée du socialisme de plusieurs décennies. »
Son aspiration maniaque ne fait aucun doute, tout comme son impuissance organisationnelle et technique totale.
Selon elle, au printemps 1918, elle aurait offert ses services dans la tentative d’assassinat de Lénine à Nil Fomin, un ancien membre de l’Assemblée constituante qui fut ensuite abattu par les hommes de Koltchak, alors à Moscou. Fomine a porté cette proposition à l'attention de V. Zenzinov, membre du Comité central du Parti socialiste révolutionnaire, et il l'a transmise au Comité central.
Mais depuis qu'il a reconnu la possibilité de mener une lutte armée contre les bolcheviks, le Parti socialiste révolutionnaire a eu une attitude négative à l'égard de Attaques terroristes contre les dirigeants bolcheviques, la proposition de N. Fomin et Kaplan fut rejetée. 6
Après cela, Kaplan resta seule, mais à l'été 1918, un certain Rudzievsky la présenta à un petit groupe à la composition très hétéroclite et à l'idéologie incertaine, qui comprenait : le vieux bagnard socialiste-révolutionnaire Pelevin, peu enclin aux activités terroristes, et un une jeune fille de vingt ans nommée Marusya 7 . Ce fut le cas, bien que des tentatives ultérieures aient été faites pour présenter Kaplan comme le créateur d'une organisation terroriste.
Cette version a été fermement utilisée grâce à la main légère du chef de l'actuelle organisation de combat des socialistes-révolutionnaires, G. Semenov (Vasiliev).
Avant la Révolution de Février, Semionov ne s'est montré d'aucune façon : il est apparu à la surface de la vie politique en 1917, se distinguant par une ambition exorbitante et un penchant pour l'aventurisme.
Au début de 1918, Semenov, avec sa compagne et amie Lydia Konopleva, organisa à Petrograd un détachement de combat volant, qui comprenait principalement des ouvriers de Petrograd - d'anciens militants socialistes-révolutionnaires. Le détachement a commis des expropriations et préparé des actes terroristes. Les premières propositions d’assassinat de Lénine émanèrent du groupe de Semenov.
En février-mars 1918, des mesures pratiques furent prises dans cette direction, qui n'aboutirent à aucun résultat, mais le 20 juin 1918, un membre du détachement de Semenov, l'ouvrier Sergueïev, tua l'éminent bolchevik Moïse Volodarski à Petrograd. Sergeev a réussi à s'échapper.
L'activité vigoureuse de Semenov inquiétait le Comité central du Parti socialiste révolutionnaire. Le Parti socialiste révolutionnaire s'est dissocié du meurtre de Volodarsky, qui n'a pas été sanctionné par le Comité central, et Semenov et son détachement, après de violents affrontements avec des membres du Comité central, ont été invités à s'installer à Moscou.
À Moscou, Semenov a commencé à préparer des attentats contre Trotsky, qui ont échoué, et contre Lénine, qui se sont terminés par des coups de feu le 30 août 1918. Semionov réussit à commettre plusieurs expropriations impressionnantes jusqu'à ce qu'il soit finalement arrêté par la Tchéka en octobre 1918. Il a opposé une résistance armée lors de son arrestation et a tenté de s'enfuir, blessant plusieurs employés de la Cheka.
Semenov a été chargé de créer une organisation contre-révolutionnaire dont l'objectif était de renverser le pouvoir soviétique. Semenov a également été accusé d'avoir opposé une résistance armée lors de son arrestation.
Tout ce poivre était plus que suffisant pour une exécution inévitable, le sort futur de Semenov ne faisait donc aucun doute. Mais de manière inattendue, Semenov, après avoir pesé toutes les chances, se rendit compte qu'il ne pouvait se sauver de l'exécution qu'en offrant ses services à la Tchéka.
En 1919, il fut libéré de prison en tant que membre du RCP(b) avec pour mission spéciale de travailler comme informateur dans l'organisation socialiste-révolutionnaire, ce qui lui acheta l'amnistie et la liberté non seulement pour lui-même, mais aussi pour Konopleva, qui resta un assistant actif de Semionov et rejoignit bientôt également le RKP(b).

Au début de 1922, Semenov et Konopleva, comme au bon moment, firent des révélations sensationnelles. Fin février 1922, Semenov publia à Berlin une brochure sur le travail militaire et de combat des socialistes-révolutionnaires en 1917-1918. Dans le même temps, les journaux ont publié le témoignage de Lydia Konopleva envoyé au GPU, consacré à « dénoncer » les activités terroristes du Parti socialiste révolutionnaire au cours de la même période.
Ces documents ont donné au GPU une raison de traduire en justice le Parti socialiste révolutionnaire dans son ensemble et un certain nombre de ses dirigeants, emprisonnés depuis plusieurs années dans les cachots du Tchéka-GPU.
Le procès du Parti socialiste révolutionnaire a été le premier grand procès politique organisé à l’aide de dénonciations, de calomnies et de faux témoignages.
Lors de ce procès, nous ne nous intéressons qu'aux informations liées à la tentative d'assassinat de V.I. Lénine le 30 août 1918 et au nom de Fanny Kaplan.

Sources d'informations:
1. Site Wikipédia
2. Grand Dictionnaire encyclopédique
3. Orlov B. « Alors, qui a tiré sur Lénine ? (revue « Source » n°2 1993)
4. Bruce-Lockhart R. N. Mémoires d'un agent britannique.
5. Bonch-Bruevich V. « Tentative contre Lénine »
6. Zenzinov V. « Coup d'État de l'amiral Kolchak à Omsk le 18 novembre 1918 »
7. "Témoignage de Pelevin sur la npouecce des socialistes-révolutionnaires de droite." (journal « Pravda » du 21 juillet 1922 N 161)