Chantons une chanson les gars

Oui, à propos de notre vie,

Oui, à propos de mon chagrin :

Que nous vivons tous en captivité,

Nous sommes connus comme des serfs...

Des chansons folkloriques

De nombreux ouvrages scientifiques ont été écrits sur la structure socio-économique de l'Empire russe. Grâce à la minutie des chercheurs, la science s'est enrichie de connaissances utiles sur la vie économique de l'époque, comme, par exemple, la taille des terres arables paysannes moyennes et les caractéristiques de la rotation des cultures dans les différentes provinces. Mais bon nombre de ces détails économiques et d’autres ne sont pas capables de transmettre l’esprit de l’époque, sans lequel toutes les données individuelles, même les plus importantes, deviennent un ensemble de chiffres dénués de sens.

Sur ce qu'était la Russie aux XVIIIe et milieu du XIXe siècles, quel était le but des lourds sacrifices consentis par le peuple « sur l'autel de la patrie », discutent sans relâche professionnels et amateurs, pédologues et Occidentaux. D’autant plus remarquable est le témoignage objectif d’un contemporain. Dans son livre consacré à l'histoire de la noblesse de Riazan, le président de la commission archéologique provinciale A.D. Povalishin caractérise avec une précision remarquable la période de domination du servage : « Tout en substance tendait à donner au propriétaire foncier les moyens de vivre une vie décente pour un noble noble.

Plusieurs centaines de milliers de propriétaires terriens « nobles » russes, par la volonté du gouvernement, ont commencé à personnifier à la fois l'État et la nation. En même temps, des millions d’âmes révisionnistes en Russie n’étaient qualifiées que de « rustres » et de « gens grossiers », de « gens vils ». Et le concept de « peuple » dans son sens véritablement exalté ne se retrouvait que dans des œuvres poétiques adressées à un passé lointain.

La position exclusive des messieurs fut finalement inscrite dans la « Charte d'octroi à la noblesse » donnée par Catherine II en 1785. Le texte de la « charte » regorge d’énumérations de privilèges et de droits nobles. Mais surtout, ce document se distingue par ses omissions. Et le principal est l’absence totale de mention des serfs dans le texte. Ce silence avait une signification terrible : il a finalement transformé les paysans russes vivants en une simple partie matérielle de la propriété du propriétaire foncier. Comme il se doit dans une société esclavagiste, tout le sens de la vie d’un serf, son objectif consistait désormais exclusivement à subvenir aux besoins de son maître et à satisfaire chacun de ses besoins.

La population forcée du domaine d'un propriétaire foncier ordinaire s'est avérée très diversifiée et chacun y avait ses propres responsabilités. Mais les habitants les plus nombreux de tous les domaines étaient bien entendu les paysans. L'éventail des tâches paysannes était extrêmement large et ne se limitait jamais au travail sur les terres arables. Sur ordre du bureau du maître, les serfs devaient effectuer tous travaux de construction, payer des impôts sur les produits naturels, travailler dans des usines et usines créées par leur propriétaire foncier, ou quitter complètement leur terre natale pour toujours et entreprendre un long voyage si le maître décide de peupler les terres qu'il a acquises dans d'autres provinces.

Selon Ivan Pososhkov, auteur de l'un des premiers traités économiques russes « Le Livre de la pauvreté et de la richesse », les propriétaires fonciers dans leurs activités économiques étaient guidés par une règle simple : « Ne laissez pas le paysan grandir, mais tondez-le. comme un mouton nu.

L'un des principaux moyens de tirer profit du travail paysan était la taxation des quittances. À première vue, cette obligation ne semble pas trop lourde. Le paysan quittant payait chaque année au maître une certaine somme d'argent et, à tous autres égards, avait la possibilité de travailler et de vivre de manière relativement indépendante. Le système de quittance était également pratique pour les propriétaires fonciers. Cela procurait un revenu régulier de la succession et éliminait en même temps le besoin de se plonger dans les affaires économiques. Et pourtant, en règle générale, les domaines situés dans des provinces autres que les terres noires et où l'agriculture ne générait pas les revenus nécessaires étaient transférés en quittance. Dans une économie de subsistance, l’argent « réel » était rare. Pour payer le propriétaire foncier, les paysans allaient travailler en ville. Là, ils étaient embauchés dans des usines, gagnaient de l'argent en exerçant une sorte d'artisanat ou devenaient chauffeurs de taxi. Souvent des villages entiers se spécialisaient dans un métier ou un autre. Ainsi, le village de Pavlovo sur l'Oka, patrimoine des comtes Cheremetev, était célèbre pour ses maîtres serruriers et forgerons, parmi lesquels se trouvaient de nombreux riches.

Mais dans la plupart des cas, les paysans quittants se sont retrouvés dans une situation extrêmement difficile. En plus de l'argent, les messieurs ont exigé la livraison de fournitures naturelles - nourriture, bois de chauffage, foin, linge de maison, chanvre et lin. Un exemple des exactions du seigneur naturel est une liste de la succession du colonel Avram Lopukhin dans le village de Guslitsy : 3 270 roubles en argent, 11 000 pouds de foin, d'avoine, trois arshin de bois de chauffage, 100 moutons, 40 000 concombres, 250 seaux de chou haché. , 200 poulets, 5 000 œufs, ainsi que des baies, des champignons, des légumes et d'autres choses - « autant que nécessaire pour les besoins du ménage ».

Un voyageur étranger a été choqué lorsqu'il a été témoin un jour de l'accomplissement d'un service naturel sur un domaine noble : « Comme les abeilles, les paysans apportent de gros sacs de farine, de céréales, d'avoine et autres animaux, des bannières de bœuf, des carcasses de porc, des moutons gras, beaucoup des oiseaux de basse-cour et sauvages dans la cour du maître, du beurre de vache, des paniers à œufs, des bacs de nids d'abeilles ou de miel propre, des bouts de toile, des fagots de tissus de ménage.

De plus, les paysans étaient obligés chaque année de fournir des charpentiers aux frais laïques pour la construction de bâtiments résidentiels et commerciaux dans divers domaines, pour creuser des étangs, etc. Ils subvenaient aux besoins de l'intendant et de sa famille à leurs propres frais. A la demande du propriétaire terrien, les paysans partaient en route sur leurs propres charrettes et chevaux pour les divers besoins du maître.

ST. Aksakov commence ainsi sa « Chronique familiale » : « Il était devenu exigu pour mon grand-père de vivre dans la province de Simbirsk, dans sa patrie ancestrale, accordée à ses ancêtres par les rois de Moscou... » La conséquence de cet « encombrement » fut la réinstallation de mon grand-père dans la province voisine avec ses biens, ses domestiques, ses enfants et les membres de sa famille. Bien entendu, personne n'a demandé aux paysans réinstallés s'ils étaient à l'étroit et s'ils voulaient quitter leur foyer. Mais le plus important était le fait que tous les coûts de réinstallation incombaient aux paysans eux-mêmes. ST. Aksakov n'entre pas dans les détails économiques, nous devrons donc nous tourner vers les données sur la succession de A. Lopukhin mentionné. Lorsqu'il décida de transférer plusieurs familles paysannes de la région de Moscou vers son domaine d'Oryol, des manteaux de fourrure, des traîneaux et bien d'autres choses nécessaires à l'établissement d'un ménage dans un nouvel endroit furent achetés pour elles. Ce souci paternel du propriétaire foncier imposait une charge supplémentaire aux paysans restés sur place, puisque tout était acheté à leurs frais. Mais en plus, ceux qui sont restés ont dû payer un loyer pour ceux qui ont été réinstallés et effectuer d'autres tâches jusqu'à un nouvel audit. Il y avait trop de dépenses et de responsabilités, et leur nombre augmentait constamment, à la suite de quoi les paysans de Lopukhin, dans une pétition adressée à l'impératrice, se plaignaient que sous le règne de leur maître, ils « étaient tombés dans une ruine et une pauvreté extrêmes ».

Certes, il y avait des propriétaires terriens qui essayaient de ne pas trop charger leurs paysans. Même s'ils exigeaient, en plus de l'argent de la quittance, certaines tâches en nature, y compris la livraison de nourriture, ils ne le faisaient pas au-delà des paiements établis, mais les incluaient dans le montant de la quittance. Mais des messieurs aussi scrupuleux étaient une véritable rareté, une exception à la règle générale.

En général, tout sur le domaine, y compris le sort des paysans, leur bien-être ou leur ruine, dépendait entièrement de la volonté du propriétaire. Ni la loi ni la coutume ne déterminaient aucune autre mesure dans les relations entre maîtres et serfs. Un propriétaire foncier gentil et riche, ou simplement frivole, pourrait céder une rente peu onéreuse et ne pas apparaître du tout sur le domaine pendant de nombreuses années. Mais le plus souvent, cela se passait différemment et les paysans, en plus des devoirs en argent et en nature, devaient également cultiver la terre du maître. Ainsi, par exemple, les paysans d'un propriétaire terrien du district de Moscou, en plus d'un loyer de 4 000 roubles, ont labouré pour le maître 40 dessiatines de pain de printemps et 30 dessiatines de seigle. Pendant un an, ils transportèrent du bois de chauffage, du foin et des provisions de table jusqu'à la maison du propriétaire foncier de la capitale, ce qui nécessita plusieurs centaines de charrettes ; Ils ont construit une nouvelle maison dans l'un des domaines, pour laquelle, en plus de leur travail et de leur bois, ils ont dépensé environ mille roubles sur leurs fonds personnels. Les paysans du maître d'approvisionnement en chef Alonkin, dans une pétition adressée à l'empereur Paul, se plaignaient que le maître leur imposait une quittance de 6 roubles par âme et les obligeait en outre à cultiver la terre du propriétaire à hauteur de 600 dessiatines. De plus, Alonkin « envoie chaque jour des hommes et des femmes travailler pour creuser des étangs, et au travail, il les a torturés sans pitié et de manière inhumaine en les battant. Certaines sont mortes à cause de ces coups, et d'autres femmes, enceintes, ont jeté leurs bébés morts à la suite de châtiments corporels impitoyables, et ainsi, à cause de son inhumanité même, elles sont toutes arrivées à la pauvre confrérie »...

Ce n'était pas plus facile pour les paysans si les maîtres ne les obligeaient pas à faire un travail supplémentaire, mais préféraient simplement augmenter le montant de la rente. Souvent, ces paiements étaient si élevés qu'ils ruinaient complètement l'économie paysanne. Les paysans du général Léontiev furent poussés à de tels extrêmes par les extorsions du propriétaire terrien qu'ils furent finalement contraints de vivre d'aumônes. En vain, suppliant leur maître de réduire le fardeau des paiements, ils se tournèrent vers l'impératrice avec une pétition désespérée, dans laquelle ils admettaient que même après avoir vendu « la dernière de leurs maisons », ils ne seraient pas en mesure de payer ne serait-ce qu'un tiers de la rente qui leur est confiée. Dans le même temps, le gérant, sur ordre de Léontiev, « les bat et les torture sans pitié » avec leurs femmes et leurs enfants.

Le paysan N. Shipov a rappelé : « Notre propriétaire foncier avait d'étranges raisons pour augmenter le loyer. Un jour, un propriétaire foncier et sa femme sont venus dans notre colonie. Comme d'habitude, de riches paysans, vêtus de façon festive, venaient vers lui avec un arc et divers cadeaux ; il y avait là des femmes et des jeunes filles, toutes habillées et ornées de perles. La dame regarda tout le monde avec curiosité puis, se tournant vers son mari, dit : « Nos paysans ont des robes et des bijoux si élégants ; ils doivent être très riches et cela ne leur coûte rien de nous payer un loyer. » Sans y réfléchir à deux fois, le propriétaire foncier a immédiatement augmenté le montant de la rente.

Il existe de nombreux exemples d'un tel arbitraire, ils étaient courants, et précisément parce que les paysans étaient considérés simplement comme un moyen animé de fournir à leur maître les conditions nécessaires à une vie « digne d'un noble noble ». Povalishin parle d'un de ces propriétaires fonciers « nobles ». Un certain L., un officier dilapidé, après une longue absence, arriva soudainement dans son village et augmenta immédiatement de manière significative la rente déjà considérable. « Qu'allez-vous faire, se plaignaient les paysans, vous devez payer le maître, mais il n'y a rien pour payer. Récemment, il était ici lui-même et collectait le loyer. Sécurisez ceux qui ne paient pas. Vous êtes mes hommes, nous dit-il, vous devez m'aider ; Je n'ai rien à part ce pardessus... L'un a dit qu'il n'y avait nulle part où le prendre, il l'a fouetté, - l'a fouetté comme un chien ; ordonna de vendre le bétail, mais personne ne l'acheta. Qui achètera du bétail affamé – des os et de la peau ? Il a arraché 1 000 roubles aux plus riches et est parti. Il a ordonné que le reste lui soit envoyé.

Une telle visite d'un noble dans son domaine s'apparente davantage à un vol. Mais c'était encore plus difficile pour les paysans si leurs biens étaient repris par un maître efficace et affectueux, comme l'ancien serf Savva Purlevsky se souvenait de son maître.

Le propriétaire est arrivé au village avec sa femme et a immédiatement marché dans la rue, regardant attentivement tout, entrant dans les maisons, interrogeant les hommes sur leur vie. Il se comportait simplement avec les paysans et savait les convaincre. Il a répondu aux salutations de l'assemblée laïque avec calme, avec un respect visible pour les personnes âgées rassemblées. Le maire, au nom du village, s'est incliné devant le maître, disant que le monde entier priait Dieu pour la santé du maître et honorait la mémoire de son père, récemment décédé. Le maître sourit et répondit : « Et ça, vieux, ce n'est pas mal. Merci pour le souvenir." Mais ensuite, d'une manière ou d'une autre, il s'est soudainement mis au travail pour que personne n'ait le temps de reprendre ses esprits : « Mais n'oubliez pas que nous avons maintenant besoin d'argent. Nous ne voulons pas augmenter le loyer, mais voici ce que nous allons faire. Collectez pour nous deux cent mille roubles à la fois. Puisque vous êtes tous des gens riches, il ne vous est pas difficile de réaliser notre désir. UN? Qu'en penses-tu?"

Comme les paysans se taisaient, confus par ce qu'ils entendaient, le monsieur prit leur silence pour une réponse positive : « Assurez-vous, paysans, que les dépôts soient effectués correctement ! Mais ensuite, la foule a explosé de cris : « Non, père, nous ne pouvons pas ! "Ce n'est pas une blague de collecter deux cent mille !" "Où pouvons-nous les trouver?"

"Et regardez les maisons qu'ils ont construites", objecta le maître en souriant.

Mais le rassemblement ne s'arrête pas : « Nous mangeons de la nourriture, nous payons des cotisations sans loyer. Quoi d'autre?

Purlevsky poursuit : « En entendant un refus si décisif, le maître nous regarda, sourit à nouveau, se retourna, prit la dame par la main, ordonna à l'intendant d'amener les chevaux et partit aussitôt... Deux mois plus tard, une réunion fut à nouveau convoquée. , puis le décret du maître a été lu sans plus attendre, qui dit franchement : « A l'occasion d'un emprunt du Conseil des Gardiens de 325 mille pour vingt-cinq ans, les intérêts et le remboursement de la dette nécessitent environ 30 mille par an, ce qui est le devoir indispensable du conseil patrimonial de percevoir chaque année auprès des paysans, en plus de la rente précédente de 20 000 ; et la totalité de la cotisation annuelle de 50 000 doit être distribuée à la discrétion de personnes spécialement sélectionnées, afin qu'aucun arriéré ne soit enregistré avec n'importe qui, sinon les défaillants seront sous la responsabilité du maire, les jeunes seront livrés comme soldats sans file d'attente et ceux qui ne sont pas aptes au service seront envoyés travailler dans les usines sidérurgiques de Sibérie.

Dans un silence silencieux, interrompu par des soupirs, la lecture du formidable ordre se termina. A ce moment-là, pour la première fois de ma vie, j'ai ressenti le caractère déplorable de mon servage... Un impôt aussi énorme effrayait tout le monde à l'extrême. Cela nous paraissait également illégal. Mais que fallait-il faire ? A cette époque, il était strictement interdit aux paysans de porter plainte contre leurs maîtres... »

La quittance était souvent un devoir individuel, lorsqu'elle était imposée non pas à l'ensemble de la population du domaine, mais à des personnes individuelles qui apportaient un revenu au maître grâce à leur métier ou leur art. En règle générale, les propriétaires fonciers économiques sélectionnaient soigneusement parmi les enfants des paysans ceux qui étaient capables de l'une ou l'autre activité et les envoyaient à l'éducation. Ayant mûri, ces maîtres serfs et artisans versaient régulièrement au maître la majeure partie de l'argent qu'ils gagnaient.

Les musiciens, artistes et interprètes talentueux étaient particulièrement appréciés. Ils, en plus d'apporter des revenus importants, contribuèrent à l'accroissement du prestige de leur maître. Mais le sort personnel de ces personnes était tragique. Ayant, au gré du maître, reçu une excellente éducation, ayant souvent vécu à l'étranger et à Saint-Pétersbourg, où beaucoup, ignorant leur origine, les traitaient comme des égaux, ayant acquis la maîtrise de leur art, les artistes serfs oublièrent que ils n'étaient qu'un jouet coûteux entre les mains de leur propriétaire. À tout moment, leur bien-être imaginaire pouvait être brisé par le caprice passagère du propriétaire foncier.

Un serf du propriétaire terrien B., Polyakov, est diplômé de l'Académie de peinture et a reçu de nombreux prix et distinctions. Les représentants des familles aristocratiques les plus célèbres lui commandèrent des portraits et l'artiste reçut des cachets importants pour chaque œuvre. Mais son maître voulait que l'artiste lui serve de postillon. Les professeurs et les mécènes de Polyakov se sont efforcés en vain d’atténuer son sort. Le propriétaire était implacable et la loi était entièrement de son côté. Le sort de Polyakov fut tragique. Un contemporain raconte dans ses mémoires qu'il fut remis au propriétaire et « sur l'ordre insistant de son maître, il l'accompagna à l'arrière de la voiture autour de Saint-Pétersbourg, et il lui arriva de jeter les marches de la voiture en devant ces maisons... où il avait lui-même été honoré en tant qu'artiste doué. Polyakov est rapidement devenu un ivrogne et a disparu sans laisser de trace.» Après cela, le conseil de l'Académie a seulement décidé qu'à partir de maintenant, afin d'éviter des cas aussi ennuyeux, les serfs ne devraient pas être acceptés comme étudiants sans indemnité de vacances du propriétaire foncier.

Des preuves de tels destins se trouvent dans de nombreux mémoristes, russes et étrangers. Le Français de Passenance raconte l'histoire d'un serf musicien. Après avoir étudié son art en Italie auprès des meilleurs maîtres de musique, le jeune homme retourne dans son pays natal à la demande du propriétaire terrien. Le maître était satisfait de son succès et l'obligea à jouer devant une troupe bondée qui s'était rassemblée ce soir-là dans la maison du maître. Voulant surprendre ses invités avec cette merveille rare, le maître ordonna qu'elle soit jouée sans interruption pendant plusieurs heures d'affilée. Lorsque le violoniste a demandé la permission de se reposer, le monsieur s'est enflammé : « Jouez ! Et si tu es capricieux, alors souviens-toi que tu es mon esclave ; souviens-toi des bâtons ! Peu habitué aux coutumes établies dans sa patrie natale, poussé au désespoir par la fatigue et le désespoir de sa situation, l'homme humilié sortit en courant de la salle dans la salle du peuple et se coupa un doigt de la main gauche avec une hache. Passenance le cite disant : « Au diable le talent s’il ne pouvait pas me sauver de l’esclavage ! »

Cet acte, dans l’esprit des anciens Romains, n’était pas apprécié dans la maison noble. Le résultat ne pouvait être qu'un châtiment cruel dans les écuries et un exil éternel dans un village isolé, où l'ancien musicien devait s'occuper du bétail ou effectuer d'autres travaux subalternes jusqu'à la fin de ses jours.

La prise de conscience de l'absence totale de droits et de l'impuissance a conduit au fait que les serfs, qui, pour diverses raisons, ont été brièvement introduits dans une vie différente et plongés à nouveau dans l'esclavage, se sont suicidés ou sont devenus ivrognes. Ces incidents, parfois évoqués dans la société « noble » comme une anecdote amusante, suscitaient étonnement et horreur chez les hôtes étrangers. Ils ne pouvaient en aucun cas comprendre à quel point les aristocrates russes combinaient de manière incompréhensible le lustre extérieur de la civilisation et le despotisme barbare.

Mais la plupart des serfs furent prudemment épargnés par leurs maîtres et par les soins du gouvernement de la tentation de la gloire et des tourments mentaux.

Non seulement la grande majorité d’entre eux n’ont pas étudié en Italie auprès des meilleurs peintres et musiciens, mais ils n’ont jamais quitté leur village natal pour le chef-lieu le plus proche. Ils ont travaillé toute leur vie en corvée.

La raison de la situation extrêmement difficile des paysans de la corvée, qui était reconnue par tous, des particuliers jusqu'à l'impératrice elle-même, était l'incertitude quant à l'étendue de leurs devoirs envers le propriétaire foncier. Tout au long du XVIIIe siècle et jusqu'au milieu du XIXe siècle, les nobles éclairés soumettaient des notes et des rapports « au plus haut nom » dans lesquels ils proposaient certaines mesures pour changer cette situation. Catherine elle-même et ses successeurs ont déclaré à plusieurs reprises la nécessité de limiter l'arbitraire par des normes juridiques - mais pendant toute l'existence du servage, le gouvernement n'a jamais décidé de prendre des mesures pratiques susceptibles d'alléger réellement le sort des paysans.

Le Code du Conseil de 1649 stipule silencieusement seulement l'interdiction de forcer les gens à travailler les dimanches et jours fériés. Au cours des cent années qui se sont écoulées depuis la publication du Code, les propriétaires fonciers ont largement ignoré ces timides restrictions législatives. Et contraint par les circonstances, le décret de Paul Ier « sur une corvée de trois jours » était de nature purement consultative et n'a presque jamais été mis en œuvre. Non seulement le nombre de jours de corvée, mais aussi la durée du travail pendant la journée dépendaient de l'arbitraire du propriétaire foncier. Cette durée était souvent telle qu'elle couvrait une partie de la nuit, ne laissant même pas aux paysans le moment sombre de la journée pour travailler dans leurs champs. Dans une telle situation, l'initiative de certains nobles des districts d'Oranienbaum et de Yamburg de la province de Saint-Pétersbourg, qui ont défini des normes de travail claires pour leurs paysans : pas plus de 16 heures par jour pendant les mois d'été, semblait presque la hauteur. de l'humanité.

En l’absence de règles dans un même quartier, les propriétaires voisins pratiquaient des périodes de corvée différentes. Certains messieurs ont introduit dans leurs domaines une coutume complètement ruineuse pour l'agriculture paysanne, lorsque les serfs travaillaient sans relâche sur les terres arables du propriétaire jusqu'à ce que l'ensemble des travaux ruraux soient terminés, et seulement après cela, ils étaient libérés dans leurs parcelles.

Dans de telles circonstances, il n'est pas surprenant que de nombreux propriétaires fonciers aient eu l'idée de liquider complètement les parcelles paysannes individuelles et de les inclure dans les terres arables du maître. Les paysans, privés de toute agriculture personnelle, étaient désormais complètement transformés en esclaves ruraux. Ce phénomène laid de la réalité russe à l'époque de l'empire, qui s'est développé à partir d'une corvée illimitée par la loi, était appelé « mois ».

Radichtchev donne une description détaillée d'une telle plantation d'esclaves : « Ce noble Quelqu'un a forcé tous les paysans, leurs femmes et leurs enfants à travailler pour leur propre compte tous les jours de l'année. Et pour qu'ils ne meurent pas de faim, il leur donna une certaine quantité de pain, connue sous le nom de mois. Ceux qui n'avaient pas de famille ne recevaient pas d'allocations mensuelles, mais, comme c'était la coutume des Lacédémoniens, ils faisaient un festin ensemble dans la cour du maître, mangeant pour protéger leur estomac, du shti vide pendant la consommation de viande et du pain avec du kvas pendant le jeûne. et les jours de jeûne. Les véritables ruptures ne se produisaient que pendant la Semaine Sainte.

Une exploitation impitoyable a conduit les paysans non seulement à la ruine, mais au désespoir total. Ils se tournèrent vers leurs maîtres, les suppliant d'entrer au moins quelque peu dans leur position et de réduire la lourde oppression, soulignant qu'ils n'étaient pas en mesure de payer les cotisations qui leur étaient imposées et de remplir leurs devoirs. Voici un des exemples typiques de telles pétitions : « Notre Souverain ! Ils ont couru vers Votre Excellence pour chercher refuge et protection, nous demandant en larmes, à nous, vos orphelins, de nous libérer, nous, vos orphelins, du quittance mentionné ci-dessus de la seconde moitié du paiement maintenant, en raison de notre extrême misère et de notre mendicité, jusqu'à ce que le l'année prochaine, afin que nous ne finissions pas par tomber en faillite à cause de cela et d'autres charges à défendre. Et à ce propos, notre souverain, aie pitié et émets un décret miséricordieux..."

L'espoir de pitié et de justice des propriétaires terriens était rarement justifié et un décret « miséricordieux », en règle générale, n'était pas suivi. Au contraire, un ordre strict a été envoyé du maître au gérant du domaine pour arrêter la « rébellion », pour donner une leçon aux auteurs et pétitionnaires « à la maison » - c'est-à-dire c'est compréhensible - de les fouetter, de collecter arriérés et loyer intégral.

Bien entendu, les relations entre paysans et propriétaires fonciers se sont développées différemment ; elles n'ont pas toujours commencé et terminé par des punitions et de l'oppression. Certains propriétaires rédigeaient des règles détaillées pour leurs domaines et obligeaient non seulement les serfs à les suivre, mais les rendaient obligatoires à la fois pour les gestionnaires et pour eux-mêmes. Il y avait ceux qui, contrairement à la permissivité prévue par les lois, limitaient indépendamment le montant du quitrent, le nombre de jours de corvée ; et si, en plus, ils exigeaient des contributions en produits naturels, alors ce ne serait rien d'autre que le montant de la quittance, comme le faisait, par exemple, Souvorov dans ses domaines. Certains messieurs soutenaient les paysans en période de famine.

Et pourtant, ces détails n'ont pas changé l'essentiel dans la position mutuelle des serfs et des nobles les uns envers les autres - la législation et le gouvernement de l'empire, tout le cours du développement de l'État russe, ont en fait transformé les paysans en un outil de travail de l'État russe. domaine du propriétaire foncier. Une telle vision utilitariste des paysans a naturellement conduit non seulement à une augmentation constante des demandes d'augmentation du nombre et de l'ampleur de leurs tâches, mais a également suggéré une manière naturelle de les collecter. La violence et le fouet resteront donc à jamais des symboles de l’ère du serf.

Le slavophile A. Koshelev, après s'être familiarisé avec l'environnement de la noblesse du district, écrit : « Un bon propriétaire foncier est une heureuse occasion, une rare exception à la règle générale ; Bien sûr, la grande majorité des propriétaires ne sont pas comme ça... mais même parmi les propriétaires fonciers considérés comme bons, la vie des paysans et des gens de cour est extrêmement difficile.»

Les serfs de la foire, bien qu'exigeants de Suvorov, se plaignirent néanmoins auprès de lui d'être tombés dans « un déclin et une ruine totale », et en fait c'était vrai. Mais ce qui est plus remarquable, c'est la réaction du célèbre commandant aux demandes de ses «esclaves» - s'étant lassé des lourdes demandes des paysans, il rédigea des instructions sur la manière de soumettre désormais des pétitions au propriétaire foncier. La liste de ces règles n’était en réalité qu’une plaisanterie moqueuse destinée à semer la confusion chez les paysans inexpérimentés et presque entièrement analphabètes. Voici ce document : « Il faut parler selon des articles et des articles. Chaque chose, chaque partie de chaque chose doit être interprétée en détail et prise en compte, une partie doit être comparée à une autre ; comparer le fardeau avec les avantages. Sans décider une partie de ne pas démarrer l'autre. Si quelque part il y a un grand obstacle, une impossibilité imaginaire, un manque de compréhension et de doute, poursuivez-le jusqu'au bout. Commencez à résoudre les parties par les parties les plus faciles... ayant du papier blanc, sur une moitié de page indiquez les obstacles, les incompréhensions, les hésitations ; sur l'autre moitié de la page pour les faciliter, les expliquer, les réfuter et les détruire. Cela se fait parfois par comparaison et remplacement. Observez et regardez mes règles avec le monde.

Ne comprenant pas les plaisanteries du seigneur et ne recevant pas de réponse à leurs aspirations, les serfs n'avaient d'autre choix que de se tourner vers le trône impérial en quête de protection contre l'oppression. Les textes de beaucoup de ces pétitions, qui ont survécu jusqu'à nos jours, décrivent sincèrement et naïvement ce que les paysans ont dû endurer de la part de leurs maîtres.

Au nom de ses concitoyens analphabètes, un certain Akim Vasiliev, alphabétisé, s'est adressé à Alexandre Ier : « Notre propriétaire a commencé à nous opprimer avec des quittances exorbitantes et d'autres obligations, nous obligeant à répondre aux demandes par des menaces et de la tyrannie à tel point que beaucoup de mes administrateurs, ayant été punis sans pitié, sont morts, et d'autres, craignant de subir le même sort, se sont cachés pendant longtemps, quittant leurs maisons et leurs familles. Après avoir enduré la tyrannie et la ruine pendant quatre ans... mes administrateurs, ne trouvant pas le moyen de se libérer d'un joug aussi violent, m'ont chargé de solliciter le trône de Votre Majesté Impériale pour obtenir une vision miséricordieuse du sort malheureux des fidèles. sujets..."

D'autres appels : « Tombons sur le trône de Votre Éminence, notre souverain le plus miséricordieux, avec notre tiers le plus fidèle (! -BT.) avec une pétition... notre maîtresse nous a complètement ruinés et nous a plongés dans une extrême pauvreté, de sorte qu'elle nous a enlevé nos terres arables paysannes et nos prairies de foin et a pris en possession nos céréales paysannes. Tous nos biens ont été volés, nos chevaux et nos vaches ont été pris en leur possession, nous avons été chassés de nos maisons... Souverain très miséricordieux, regarde de ton œil le plus miséricordieux et philanthropique vers nous, qui souffrons beaucoup et périssons à cause de notre dame Zdraevskaya, que nous ne pouvons pas cacher la mort de son attaque !

« Ils sont chargés du travail du maître, ni en hiver ni en été il ne se permet de travailler un seul jour, pas même le dimanche ; C’est pourquoi nous sommes tous allés dans le monde, nous nourrissant du nom du Christ… »

"Notre dit monsieur a complètement ruiné les paysans avec son travail involontaire..."

« Tombés aux pieds les plus sacrés de Votre Majesté Impériale, nous osons expliquer : depuis que notre maître a commencé à nous gouverner, nous n'avons ni un jour ni une nuit de repos de son travail, nous chassant, hommes et femmes, tous deux les jours fériés et les jours de grande cérémonie, et nous travaillerons toujours avec lui dans les distilleries... Traversé jusqu'à plusieurs centaines de personnes avec des fouets, n'épargnant ni les vieux ni les jeunes, de sorte qu'à cet endroit il en laissa trois petits, et trois gros, à peine vivants et mutilés, qui sont désormais aux portes de la mort..."

"Ils ont commencé à nous battre et à nous battre sans pitié, à tel point que près de 100 d'entre nous sont restés à cet endroit, battus et épuisés, à peine vivants. Après cela, sur ordre de notre maître Vikulin, son commis est venu dans nos villages. et avons battu nos deux femmes ventrues à tel point qu'elles ont jeté des bébés morts de leur ventre, et puis ces femmes ont également perdu la vie à cause des coups. Le même commis a coûté la vie à nos trois paysans... Votre Majesté Impériale ! Si nous continuons à rester en sa possession, il ne laissera même pas la moitié d’entre nous en vie… »

La lettre franche suivante d'un propriétaire foncier de la province de Kazan à son chef concernant le recouvrement des arriérés montre à quel point les plaintes des paysans étaient justes et à quel point l'attitude des maîtres à leur égard était cynique et consumériste : « N'écrivez pas pour moi, sur les paysans, qu'ils sont pauvres et qu'ils parcourent le monde. » : c'est un couteau pour moi ; Je veux ruiner les voleurs et rendre les choses pires qu'avant - ils me sont si chers ; J'ai presque le droit de parcourir le monde avec leur corps. J'espère et j'espère récupérer jusqu'à 1000 roubles sans aucune hésitation... »

Le souverain « le plus miséricordieux » n’était pas non plus pressé de répondre aux supplications des paysans. Dans la grande majorité des cas, les espoirs des serfs d'une juste protection du trône impérial n'étaient pas justifiés. Au lieu de cela, les pétitionnaires qui osaient violer les décrets interdisant de se plaindre de leurs maîtres étaient punis avec des fouets et rendus aux propriétaires fonciers.

Les Romanov étaient les plus grands propriétaires d’« âmes » de serfs en Russie. Au début du XIXe siècle, environ 3 millions de paysans appartenaient personnellement aux membres de la famille impériale. Mais ce n’est pas cette circonstance qui a obligé le gouvernement à rester sourd aux pétitions de ses sujets esclaves. Le gouvernement essayait de ne pas s'immiscer dans les relations entre propriétaires terriens et serfs, car il s'intéressait au pouvoir absolu du propriétaire foncier sur les paysans du domaine afin qu'ils puissent régulièrement effectuer des paiements au trésor public.

Après que Pierre Ier a introduit la capitation, qui a été imposée à l'ensemble de la population masculine « ignoble » de l'empire, la tâche s'est posée d'assurer la réception régulière de l'argent. Pour ce faire, ils ont d’abord eu recours à une méthode tout à fait unique, inventée par le « tsar réformateur ». Chaque unité militaire s'est vu attribuer des villages et des volosts qui étaient obligés de la soutenir, et en temps de paix, cette unité militaire elle-même était cantonnée dans la zone qui lui était assignée, servant de garantie fiable du paiement en temps opportun des impôts. L’avantage, selon Peter, était que les fonds nécessaires à l’entretien de l’armée auraient dû aller directement à ceux à qui ils étaient destinés, sans passer par les autorités bureaucratiques intermédiaires.

En pratique, la mise en œuvre de cette idée ressemblait à ceci : outre les coûts ruineux de construction de casernes et de fourniture aux militaires de tout ce dont ils avaient besoin, les paysans souffraient d'exactions arbitraires, de violences et de vols, puisque les soldats n'hésitaient pas à soigner les population civile avec délicatesse. Les officiers des unités stationnées dans les villages traitaient les villageois comme leurs propres serfs, ce qui provoquait également des conflits avec les propriétaires fonciers locaux qui ne voulaient pas renoncer à leurs droits.

Par la suite, et très vite, un tel système de perception des impôts fut abandonné, confiant exclusivement aux nobles propriétaires fonciers la responsabilité de contrôler la perception sans arriérés des impôts auprès de leurs paysans. À partir de 1722, les propriétaires fonciers furent chargés de payer la capitation aux paysans et exercèrent également un certain nombre d'autres fonctions administratives et policières.

Mais la noblesse utilisait l'expansion de ses pouvoirs presque exclusivement à des fins personnelles, sans être trop zélée dans la défense des intérêts de l'État. Les arriérés d'impôts se sont accumulés pendant de nombreuses années, tandis que les quittances et autres devoirs que les paysans devaient à leurs maîtres étaient généralement perçus sans délai et dans leur intégralité.

Les dettes étaient également dues en grande partie au fait que les paysans étaient tout simplement incapables de payer le montant requis d'impôts à l'État. Après tout, ils payaient la capitation sur leurs parcelles, qu’ils n’avaient souvent pas le temps de cultiver, soit parce qu’ils travaillaient quotidiennement en corvée, soit parce qu’ils collectaient des fonds pour le loyer du maître.

En outre, l'État imposait aux paysans d'accomplir d'autres tâches, parmi lesquelles l'obligation de construire des routes, de transporter diverses charges sur leurs chevaux et leurs charrettes, etc. Parfois, les paysans étaient arrachés à leurs familles et à leurs fermes pendant plusieurs mois, envoyés sur des chantiers routiers ou de construction. Le travail acharné n'était en aucun cas payé par le gouvernement ; ce n'est que dans de rares cas que de maigres rations alimentaires étaient distribuées, mais le plus souvent, les constructeurs involontaires devaient se nourrir à leurs propres frais. Les propriétaires fonciers ont été contraints de supporter une telle distraction de leurs serfs pour les besoins de l'État, mais immédiatement après leur retour chez eux, ils ont essayé de rattraper le temps perdu, les ont forcés à effectuer des travaux de corvée et ont exigé le paiement de rentes, qui ont souvent augmenté au cours de la période. période d'absence des paysans. S'il y avait un retard ou une demande de retard, ils les fouettaient, les mettaient en prison et arrachaient littéralement aux serfs, avec leurs dernières forces, tout ce qui était nécessaire à la vie noble.

Avec toute la variété, ou plutôt le nombre infini des devoirs paysans, l'un des plus difficiles était le devoir de conscription. "Et l'horreur du peuple face au mot" recrutement "était semblable à l'horreur de l'exécution", a écrit Nekrasov à ce sujet, et ces lignes poétiques traduisent très précisément à la fois l'attitude envers le recrutement et son importance dans la vie des paysans qui avaient peur de tomber « sous le chapeau rouge ».

(Sur l'origine de cette expression et sur la résistance obstinée des paysans au service militaire, S.V. Maksimov donne des informations dans le livre 4 Expressions ailées, publié en 1890 : « Ils ne mettaient pas de chapeau rouge, mais un seul qui n'avait pas de visière. , mais autrefois, en fait, tout libérateur qui se nommait une recrue était obligé de lui fournir un bonnet rouge, un berdysh, etc.

Les vieillards, toujours d'apparence gaie et bavards, parlent encore aujourd'hui des récentes périodes de recrutement, lorsque non seulement les recrues elles-mêmes, mais aussi leurs familles ont fui les dures épreuves du soldat de 25 ans. À partir des « déserteurs », des artels entiers de travailleurs bon marché et des villages entiers de migrants secrets se sont formés dans des endroits isolés et reculés (par exemple, à Olonets Karelia, dans le district de Povenets, près des frontières finlandaises).

Dans les maisons de zemstvo, il y avait des chaises larges d'un archine et longues d'un an et demi ; le trou est bouché et la chaîne de fer est profonde d'une brasse. La chaîne était placée autour du cou et fermée par un cadenas. Cependant, cela n’a pas aidé : ils ont couru avec succès, de sorte qu’ils ne sont pas retournés dans leur pays d’origine avant 15 ans ou plus.

Ils annonceront un recrutement, rassembleront une personne de chaque chantier et les mettront en pantalon dans la rue. Le chef demande... aux chefs de famille :

Où sont les enfants ?

Nous ne le savons pas. Les recrues ne sont pas chez elles, elles se sont enfuies.

Les parents ne savent pas où ils sont gardés. Le chef lui-même demandera à ces pères et rugira :

Le service est nécessaire.

Nous ne savons pas où sont les enfants - en fuite...

Sortez, enlevez vos bottes et enlevez vos vêtements jusqu'à votre chemise.

Et ils exposeront leurs pères à la neige et au gel pieds nus.

Détendez-vous, attendez une minute : vous parlerez d’enfants. Et si tu ne le dis pas, rien ne se passera.

On ne sait pas où sont les enfants !..

Ils vous enverront photographier les toits des maisons ; on leur ordonne d'affamer le bétail dans les cours...

Nous ne savons pas où sont les enfants, ils sont en fuite !

Ils ont creusé un trou dans la rivière avec un pic à glace. Après avoir reculé de cinq brasses, ils en franchirent une autre. Ils ont mis une corde autour du cou des parents et ont traîné les enfants de trou de glace en trou de glace, comme un filet de pêche à la vapeur pendant la pêche d'hiver, dans les « eye-liners » (cannes à pêche sur banderoles le long de la crête avec des appâts ou des étincelles, pour navaga, hareng, etc.).

Et les parents s'enfuient. Et ils courent. Les maisons sont vides...")

Le propriétaire foncier, donnant son serf comme recrue, recevait de l'argent du trésor en compensation de la perte de travailleurs, de sorte que la livraison de recrues à l'État était l'une des sources de revenus importantes dans l'économie du propriétaire foncier. Le personnage de la comédie de Kniazhnin, Prostodum, parle d’un tel monsieur « économique » :

Il a économisé trois mille maisons en dix ans
Ni par le pain, ni par le bétail, ni par l'élevage des veaux,
Mais d'ailleurs, les recrues vendent du monde...

La répartition des tâches de conscription entre les paysans était dominée exactement par le même arbitraire que dans toutes les autres manifestations de la vie serf. Seuls quelques propriétaires terriens observaient l'ordre domestique lors du recrutement des gens ; encore moins souvent, ils répartissaient la file d'attente uniquement entre les ménages paysans surpeuplés et entre eux - selon le nombre d'hommes aptes à y servir, du plus au moins.

Partout, les nobles utilisaient leur pouvoir illimité sur les serfs, n'observant aucune règle, violant les files d'attente, même celles établies par la société rurale - « MipoM », poursuivant un seul objectif : maintenir leur gain matériel ou d'autres intérêts.

Souvent, des villages et des hameaux entiers étaient achetés uniquement pour que l'ensemble de la population masculine soit vendue comme recrues. Les trafiquants d’êtres humains, qui n’étaient pas trop exigeants quant aux moyens de s’enrichir, ont fait fortune grâce à de telles opérations. Pour d’autres propriétaires terriens, transformer des serfs en conscrits était une occasion commode de se débarrasser des personnes indésirables. De tels exemples de « tyrannie » égoïste et quotidienne ont été rencontrés presque plus souvent que des exemples de chasse au profit commercial. Mardarii Appolonich Stegunov, tiré des « Notes d'un chasseur » de Tourgueniev, parle avec une irritation non dissimulée de ses « hommes en disgrâce » : « Surtout, il y a deux familles ; Le père décédé, que Dieu lui accorde le royaume des cieux, ne les a pas favorisés, il ne les a pas favorisés douloureusement... Moi, pour vous le dire franchement, de ces deux familles, je les ai abandonnés comme soldats à mon tour, et ainsi Je les ai poussés ici et là ; Oui, ils ne traduisent pas, qu’est-ce que tu vas faire ?..."

Le métier de soldat était difficile. La durée de service dans l'armée impériale était de 25 ans. Au XIXe siècle, elle déclina progressivement, mais elle resta encore très longue. Et si nous laissons de côté les vieilles blagues sur les « pères commandants » attentionnés qui ont migré dans les manuels scolaires, alors la vraie vie des « héros miracles » russes ordinaires, au front rasé dans les postes de recrutement, se révélera extrêmement sombre.

Compte tenu de la division stricte des grades militaires inférieurs et supérieurs sur la base de la classe, ainsi que de la caractéristique bien connue de l'environnement militaire de préserver et de renforcer les vices sociaux existant dans la société civile, il est évident que les « officiers- La relation « privée » était construite en grande partie sur le principe « propriétaire-serveur ». Le père du général P.N., célèbre dans l'histoire de la guerre civile russe. Wrangel, baron N.E. Wrangel, dont l'enfance s'est produite dans les années précédant l'abolition du servage, a rappelé l'ordre militaire de l'époque de l'empereur Nicolas Ier : « Ils m'ont battu avec des fouets et des fouets dans les zones commerçantes, « de l'autre côté de la rue verte », c'est-à-dire avec des « spitzrutens » et des « pourchassés » avec des bâtons sur le terrain de parade et dans les parcs. Et jusqu’à douze mille coups furent portés... » Sous les prédécesseurs de Nicolas, on ne lésinait pas sur les fouets et les verges pour le dos des soldats.

La conscription en tant que soldat était l'un des moyens de punition les plus courants et, en même temps, les plus cruels pour les serfs. Mais pour certains d’entre eux, notamment les courtisans, cela semblait encore préférable à servir dans le manoir. Radichtchev donne l'exemple d'une telle recrue, qui avait l'air joyeuse et même joyeuse parmi la foule de recrues chassées des villages environnants et de parents en sanglots : « Ayant appris par ses discours qu'il était un homme du seigneur, j'étais curieux de savoir de lui la raison du plaisir extraordinaire. A ma question à ce sujet, il a répondu :

Si, monseigneur, il y avait d'un côté une potence et de l'autre une rivière profonde, et que, entre deux morts, il fallait inévitablement aller à droite ou à gauche, dans un nœud coulant ou dans l'eau, que se passerait-il ? choisiriez-vous ?.. Je pense que n'importe qui d'autre aurait choisi de se jeter dans la rivière, dans l'espoir qu'après avoir nagé jusqu'à l'autre rive, le danger serait passé. Personne n’accepterait de tester si le nœud coulant est solide avec son cou. C'était mon cas. La vie d'un soldat est difficile, mais meilleure qu'un nœud coulant. Ce serait bien si c'était la fin, mais mourir languissant, sous un batog, sous des chats, enchaînés, dans une cave, nu, pieds nus, affamé, assoiffé, avec une humiliation constante ; Mon monsieur, bien que vous considériez les esclaves comme votre propriété, ils sont souvent pires que le bétail, mais, malheureusement pour eux, ils ne sont pas dénués de sensibilité.

Formellement, selon les lois en vigueur, les représentants de toutes les classes contribuables pouvaient être appelés au service militaire. La loi autorisait uniquement les marchands à se soustraire au recrutement, mais les roturiers et les paysans de l'État évitaient souvent le service militaire. Ils ont fait ceci : ils ont acheté un serf au propriétaire foncier, ont reçu un certificat gratuit pour lui, l'ont affecté à leur volost et après cela, par décision de « Mipa », l'ont remis comme soldat. Une autre façon d'éviter le recrutement était de désigner un « chasseur » pour soi-même, également l'un des serfs. Mais le « chasseur » ou le volontaire devait être une personne libre. Par conséquent, le propriétaire foncier, recevant de l'argent de l'acheteur, a signé un formulaire de décharge, qu'il a remis à l'acheteur, secrètement du « chasseur ». Lorsque le « volontaire » ainsi trompé a été amené au poste de recrutement, il n'a délibérément pas été informé qu'il était désormais libre et qu'il avait le droit de refuser de s'enrôler comme soldat, bien que les règles imposaient aux autorités d'annoncer cette circonstance.

Les schémas de ces «opérations» étaient élaborés dans les moindres détails et répétés dans tout le pays à chaque recrutement. D. Sverbeev, l'auteur d'intéressants mémoires, a écrit que, à son grand regret, des messieurs connus pour leur richesse, leur humanité et leur éducation ne dédaignaient pas de telles machinations : « J'ai appris tous les détails de telles astuces auprès d'un des messieurs qui faisaient le commerce des personnes. , le prince Krapotkine, propriétaire terrien de Mozhai, qui, chez moi, chez le président de la présence de recrutement de Mozhaisk, lui a demandé, ainsi qu'à moi, d'accepter immédiatement comme chasseur l'homme qu'il avait vendu à l'un des chefs paysans de l'État du volost. Le président a exprimé son plein consentement à cela, j'ai également accepté, mais j'ai été stupide d'avertir immédiatement le prince que j'exigerais une indemnité de vacances, la donnerais au chasseur et ajouterais qu'il pouvait désormais rejoindre ou ne pas devenir une recrue. " Par pitié, vous allez ruiner toute mon entreprise ", répondit le prince avec irritation, et le chasseur de recrues ne nous fut pas présenté ; il fut emmené à Moscou, à la présence provinciale, où, sans autre explication, il fut accepté."

Même si le service militaire pouvait sembler attrayant pour les quelques esclaves qui s'efforçaient de se libérer par tous les moyens, pour la grande majorité des paysans, il était souvent bien pire que la mort. Quoi qu'il en soit, les 25 années de service militaire à venir signifiaient pour la recrue la fin de son ancienne vie, la rupture de tous liens personnels.

Les nobles forçaient souvent les familles paysannes à servir comme soldats, les séparant de leurs femmes et de leurs enfants. De plus, la loi laissait dans la propriété du propriétaire terrien ceux qui étaient nés avant le départ de leur père pour l’armée, et leur mère soldat, comme on appelait la femme de la recrue, devenait libre du maître. Mais cette norme ressemblait davantage à une parodie. Le soldat, même après être devenu veuf, n'avait le plus souvent pas la possibilité de profiter de sa liberté. Tout son mode de vie, les petits enfants, le manque de ressources matérielles minimales pour commencer une nouvelle vie la maintenaient au même endroit. Mais là-bas, la situation d’une femme laissée sans le soutien de son mari dans la maison de son beau-père est devenue encore plus difficile qu’auparavant. Elle effectuait les travaux les plus difficiles, endurait des coups et des abus et, selon le triste témoignage d’un témoin oculaire, « elle lavait chaque morceau de pain avec des larmes et du sang ».

Les gens ne traitaient pas mieux le service dans l'armée impériale que les travaux forcés, mais les autorités envoyaient également des recrues servir comme criminels aux travaux forcés. Selon M. Saltykov-Shchedrin, « le rituel consistant à envoyer des esclaves obstinés à la présence de recrutement a été réalisé de la manière la plus insidieuse. Ils ont lentement observé le sujet visé afin qu'il ne coure pas et ne se blesse pas de quelque manière que ce soit, puis, au moment convenu, ils l'ont soudainement entouré de tous les côtés, lui ont mis des bâtons aux pieds et l'ont remis de main en main au donneur. »

Le futur « défenseur de la patrie » a été enchaîné aux mains et aux jambes et enfermé dans une grange ou des bains publics jusqu'à son envoi en présence militaire. Cela avait pour but d'empêcher toute fuite, et de telles précautions n'étaient pas superflues. Les personnes condamnées à 25 ans de travaux forcés militaires ont fait tout leur possible pour s'échapper. Ils se sont évadés à chaque occasion – de leur garde à vue ou plus tard, malgré leur front rasé. Souvent, les paysans recrutés se mutilaient eux-mêmes pour être considérés comme inaptes au service militaire. Dans ce cas, la législation prévoyait des mesures punitives : ceux qui, après s'être automutilés, conservaient la capacité de manier les armes, devaient être punis avec des spitzrutens, conduits à trois reprises à travers une formation de 500 personnes et, après guérison, emmenés dans l'armée. Ceux qui restaient inaptes au service militaire après s'être automutilés étaient envoyés aux travaux forcés à vie.

L'écrivain Elizaveta Vodovozova, qui, enfant, a été témoin de la reddition d'un des paysans serfs appartenant à sa mère en tant que recrue, a laissé une description de cette scène, dont elle se souviendra toute sa vie : « Cette nuit-là, les gardiens n'ont pas pu s'assoupir une minute : malgré le fait que les nouvelles recrues étaient enchaînées, elles craignaient qu'il ne disparaisse d'une manière ou d'une autre avec l'aide de ses proches. Et était-il possible qu'ils s'endorment alors que des hurlements, des pleurs, des sanglots, des lamentations se faisaient constamment entendre autour de la cabane dans laquelle était gardé le malheureux... Quiconque a eu le malheur d'entendre au moins une fois ces cris déchirants sa vie ne les a jamais oubliés...

Il commençait à faire un peu de lumière. Je suis allé d'où venaient les voix, ce qui m'a conduit à un bain public, étroitement entouré de monde. De sa seule petite fenêtre, de temps en temps, le feu d'un éclat brillait vivement et illuminait l'un de ceux assis dans les bains publics, puis un, puis un autre groupe à l'extérieur. Dans l'une d'elles se tenaient plusieurs paysans, dans l'autre des jeunes filles, sœurs de la recrue, étaient assises par terre ; ils hurlaient et se lamentaient : « Notre cher frère, à qui nous as-tu abandonnés, misérables orphelins ?.. » Deux vieillards étaient assis sur le côté : un homme et une femme, les parents de la recrue. Le vieil homme regardait par la fenêtre des bains et secouait tristement la tête, tandis que de l'eau coulait sur le visage et sur les épaules de sa femme : on venait de l'arroser pour la ramener à la raison. Elle ne bougeait pas, comme si elle était complètement figée dans une position immobile, ses yeux regardaient devant elle d'une manière ou d'une autre d'un air terne, comme peut le regarder une personne fatiguée de souffrir, qui a pleuré toutes ses larmes, qui a perdu tout espoir dans la vie. Et à côté d'elle, la jeune épouse du futur soldat se tuait désespérément : les cheveux ébouriffés, le visage gonflé par les larmes, soit elle se jetait par terre en sanglotant, puis se cassait les mains, puis sautait sur ses pieds et se précipitait vers la porte des bains publics. Après de nombreuses demandes pour la laisser entrer, la porte s'ouvrit enfin et l'aîné Luka y apparut : "Eh bien, jeune fille, va... au dernier... Laisse les vieux aller chez leur fils !.."

Cette horrible scène de recul recrues m'est venu à l'esprit pendant de nombreuses années, a souvent troublé ma paix, m'a obligé à me creuser la tête et à demander à beaucoup de gens, qui est responsable du fait qu'un fils est enlevé à sa mère, un mari à sa femme et emmené dans un « côté étranger » ?

En 1764, il était interdit aux monastères de posséder des domaines peuplés, envoyant plus d'un million de paysans au trésor. Ils reçurent le nom d'« économiques » et n'étaient en fait pas différents des paysans appartenant à l'État ou à l'État, dont la vie était encore beaucoup plus facile que celle de ceux qui appartenaient aux propriétaires terriens.

Cependant, dès leur retrait de la juridiction des patrimoines ecclésiastiques, les nobles tentèrent de mettre ces personnes à leur disposition. Il semble que la vieille Catherine était prête à répondre aux demandes persistantes des propriétaires d'âmes et à leur donner des centaines de milliers de nouveaux esclaves, mais cela a été empêché par la mort de l'impératrice.

L'accession au trône d'Alexandre Ier s'est accompagnée de rumeurs selon lesquelles le nouvel autocrate, partisan des idées libérales et opposant à l'esclavage, s'était engagé à ne pas donner plus de personnes comme propriété à d'autres. En effet, sous le règne de cet empereur, les nouvelles concessions d'« âmes », dont ses prédécesseurs étaient si généreux, furent arrêtées, et désormais le servage d'une personne ne pouvait naître que de naissance de parents serfs. Les paysans libres, économiques et étatiques, ont béni le souverain magnanime, qui les a libérés de la peur éternelle à tout moment, d'un seul trait de plume du monarque, de perdre tous leurs droits personnels et de propriété et de devenir eux-mêmes la propriété privée de quelque propriétaire foncier. . Il semblait qu'ils pouvaient désormais envisager l'avenir avec confiance et ne plus craindre pour le sort de leurs enfants.

Mais ils furent bientôt convaincus que l’esclavage d’État ne pouvait pas être plus facile que l’esclavage noble, et que leur « État libre » n’était qu’une illusion très facile à briser.

À bien des égards, c'est l'habitude de considérer les paysans, qu'ils appartiennent au trésor ou au propriétaire foncier, non pas comme des personnes vivantes, mais seulement comme une main-d'œuvre sans visage obligée de répondre à tous les caprices du maître, qui a rendu possible la mise en œuvre pratique de l’idée de créer des colonies dites militaires.

Comment réduire les dépenses de l’armée sans réduire ses effectifs ? - la réponse à cette éternelle question semblait évidente à l'autocrate russe : il fallait abandonner le principe dépassé du maintien de l'armée aux frais de l'État et simplement forcer les soldats à subvenir à leurs besoins. Et enrôler leurs enfants comme soldats. Et puis nous avons une armée qui se reproduit et se nourrit.

L'idée paraissait si brillante et si efficace à Alexandre qu'il ne voulait écouter aucun avertissement. À toutes les objections, le digne fils de Paul Ier a répondu que pour mettre en œuvre son plan, il était prêt à couvrir de cadavres la route «de Saint-Pétersbourg à Chudov» sur une centaine de kilomètres, jusqu'à la frontière de la première colonie militaire. À propos d’une intention aussi féroce, un contemporain de l’empereur a fait remarquer : « Alexandre, en Europe, le patron et presque la sommité des libéraux, était en Russie non seulement cruel, mais, pire que cela, un despote insensé. »

Quelle que soit l’ampleur de la crainte de la conscription, la réalité des colonies militaires s’est avérée encore plus difficile. À la demande de l'empereur, des centaines de milliers de paysans furent instantanément transformés en soldats et leurs maisons prirent l'apparence de casernes. Les hommes adultes de la famille ont été contraints de se raser la barbe et d'échanger leurs vêtements traditionnels russes habituels contre un uniforme militaire. La vie des colons était également structurée selon le modèle d'une caserne : horaires de réveil et de coucher strictement réglementés, exercices réguliers sur le terrain d'armes, entraînement aux techniques de tir au fusil, etc. Dans les zones réservées aux colonies militaires, tous les hommes de 18 à 45 ans étaient soumis à l'enrôlement et leurs enfants âgés de 7 à 18 ans étaient formés dans des groupes de cantonistes, d'où ils entraient également en service. Les personnes renvoyées « dans la réserve » n'avaient pas la possibilité d'organiser leur vie, mais devaient effectuer un travail auxiliaire dans la colonie.

Le service militaire non seulement ne libérait pas les villageois militaires du travail rural, mais il leur était imposé comme un devoir : telle était précisément l’idée principale de l’empereur. Le paysan « combattant » devait remettre au moins la moitié de la récolte au magasin régimentaire. Mais le reste de la production était également largement destiné aux besoins du gouvernement. Habituellement, deux ou trois soldats supplémentaires transférés de l'armée régulière s'installaient dans chaque foyer paysan, que le paysan militaire devait nourrir, et, selon le plan du gouvernement, ils l'aidaient à gérer le foyer.

L'avantage douteux de placer de force des soldats célibataires peu habitués au travail rural dans une famille paysanne, dans laquelle se trouvaient de nombreuses femmes, était évident pour tout le monde, à l'exception de l'empereur et de son plus proche assistant en la matière, le comte A. Arakcheev. En conséquence, les récoltes, l’entraînement au combat et l’état moral dans les colonies militaires n’étaient pas satisfaisants. Parmi les officiers, et loin d'être les meilleurs, étaient envoyés dans de telles colonies, le vol des biens paysans et gouvernementaux et la grossièreté étaient monnaie courante. Des « exécutions », toutes sortes de châtiments corporels, étaient infligées presque quotidiennement aux paysans épuisés.

Les gens poussés au désespoir total se tournaient vers l’empereur, le suppliant de regarder avec son « œil philanthropique » leurs besoins. Il n’y eut aucune réponse de la part de l’empereur, puis les colons commencèrent à se rebeller. Dans ces cas-là, le gouvernement impérial a réagi immédiatement et durement.

La façon dont les autorités ont traité les paysans indignés de leur sort peut être imaginée à partir des notes du décembriste Dmitri Yakushkin : « Les paysans appartenant à l'État des volosts désignés pour les premières colonies militaires étaient indignés. Le comte Arakcheev amena contre eux de la cavalerie et de l'artillerie ; on leur tira dessus, ils furent abattus, beaucoup furent chassés des rangs et les pauvres gens durent se soumettre. Après quoi on annonça aux paysans que les maisons et les biens ne leur appartenaient plus, qu'ils rejoignaient tous les soldats, que leurs enfants devenaient cantonnaires, qu'ils accompliraient certaines tâches au service et en même temps travailleraient aux champs. , mais pas pour eux-mêmes, mais au profit de leur régiment auquel ils seront affectés. Ils se rasèrent immédiatement la barbe, enfilèrent des capotes militaires et les affectèrent à leurs compagnies... »

Remarques:

Dîme- 1,0925 hectares.

Conseil d'administration- une institution d'État fondée en 1763 qui était en charge des affaires de plusieurs organisations, dont le Fonds d'emprunt, à partir duquel des fonds étaient émis contre des biens immobiliers.

De tels agents- c'est-à-dire des paysans qui vivaient selon l'ordre établi.

Joukovo- le domaine de D. Yakushkin dans la province de Smolensk.

Vodovozova E.N. (1844-1923) - écrivain, mémoriste. Auteur du livre de mémoires « À l'aube de la vie ».

Beaucoup de nos propriétaires fonciers sont de sérieux débauchés...

Je n'ai pas rendu visite à ma mère depuis trois ans.

Oh, petit oiseau, oiseau libre,

Tu voles à mes côtés,

Apportez-le, apportez-le, rossignol,

Oh, mon salut le plus profond à mon père.

Et à la mère pétitionnaire.

Que nos têtes sont parties

Pour le boyard, pour le monstre...

Des chansons folkloriques

/ Serf Russie. Histoire de l'esclavage national // Tarasov B. Yu.

Passe-temps nobles : chasses, harems de serfs, théâtre de serfs

L'ensemble du système de servage, l'ensemble du système des relations économiques et quotidiennes entre maîtres, paysans et domestiques de cour étaient subordonnés à l'objectif de fournir au propriétaire foncier et à sa famille les moyens d'une vie confortable et commode. Même le souci de la moralité de leurs esclaves était dicté par la noblesse par le désir de se protéger de toute surprise susceptible de perturber la routine habituelle. Les propriétaires d'âmes russes pourraient sincèrement regretter que les serfs ne puissent pas être complètement privés de sentiments humains et transformés en machines de travail sans âme et sans voix.

Dans le même temps, les nobles eux-mêmes ne se limitaient pas du tout aux restrictions morales. UN V. Nikitenko, un ancien serf qui a réussi à conquérir la liberté et à faire une brillante carrière publique, a très précisément remarqué ce trait caractéristique du mode de vie des propriétaires terriens, affirmant que les messieurs « nobles » russes, possédant des centaines d'esclaves obéissants, étaient eux-mêmes réduits en esclavage par leur mauvais penchants. Confirmant cette observation, un autre contemporain écrivait : « Que restait-il à faire pour les incultes, matériellement en sécurité, élevés par la loi au-dessus de toutes les autres classes, devant lesquels tout le monde s'inclinait, devant qui chaque mouvement était averti et à qui chaque désir était exaucé - le maître ? Le théâtre, les clubs, les cartes, la musique, les chenils, les réjouissances et la tyrannie de toutes sortes devraient être naturels et, en fait, constituaient son seul divertissement.

La noblesse russe a présenté au monde des exemples d'excentricités absolument fantastiques, dont certaines pouvaient être considérées à la fois comme drôles et très originales. Mais chacun d'eux porte la marque de l'esclavage populaire, chacune de ces bizarreries seigneuriales n'a été possible que grâce à un système étatique construit sur l'esclavage, et il semble donc évident que la mémoire de ces tyrans ne peut causer que la honte du fait que tous cela s'est produit en Russie, et outre la surprise, cela s'est produit sur une période de deux siècles. Mais il y en avait avant, et aujourd'hui nombreux sont ceux qui considèrent qu'il est possible, au contraire, d'admirer avec nostalgie ces « excentricités magiques de la Russie serf » - selon les mots du baron Nikolaï Wrangel, auteur d'un livre pré-révolutionnaire sur la Russie. domaines.

D’une manière ou d’une autre, ces « excentricités » ne seront probablement jamais oubliées, que l’on les reconnaisse comme « magiques » ou qu’on en ait honte. Et comment oublier les exemples de luxe barbare, lorsque le prince Potemkine, « le plus serein », offrait aux dames des soucoupes remplies de diamants pour le dessert, et que Demidov nourrissait chaque jour près de la moitié de la ville dans sa maison de Moscou. Le comte Razumovsky a conduit des milliers de serfs au dégel printanier uniquement pour qu'ils construisent un remblai colossal de l'autre côté de la rivière et donnent au comte la possibilité de voyager de l'autre côté pour écouter les rossignols... Fils d'un marchand et d'un homme à succès Le fermier fiscal qui a reçu la noblesse sous Catherine, Piotr Sobakine, collectait dans son immense cour du domaine le jour de la Trinité jusqu'à dix mille serfs des villages et hameaux environnants - et chacun d'eux devait baiser la main du maître à son tour, pour lequel les hommes ont reçu de la vodka et de la bière provenant de cuves surdimensionnées, et les femmes et les filles ont reçu de l'argent et des foulards. Au son de l'orchestre, un chœur de chanteurs (l'orchestre et le chœur, bien sûr, étaient « les nôtres », c'est-à-dire les propres serfs de Sobakin) ont chanté pendant de nombreuses années pour le propriétaire, et « leur » équipe d'artillerie a tiré 101 des volées assourdissantes de canons.

Le célèbre homme riche, mélomane, amateur de théâtre et organisateur de fêtes luxueuses, Alexei Alexandrovich Pleshcheev, n'est pas en reste par rapport à ses nobles concurrents en termes d'ingéniosité de ses entreprises seigneuriales. Ses invités se souviendront longtemps de la célébration en l’honneur de l’anniversaire de l’épouse d’Alexei Alexandrovitch, née comtesse Chernysheva. Les invités rassemblés pour une promenade ont été étonnés de voir comment, du jour au lendemain, un bosquet vert et ramifié a poussé dans un endroit auparavant sans arbres, comme par magie ! Mais la surprise a cédé la place au choc puis à la joie lorsque le héros de l'occasion s'est avancé, et tout le bosquet s'est incliné devant elle en un instant ! Il s’est avéré qu’il s’agissait de branches fraîchement coupées qui étaient tenues devant des centaines de serfs. Dans le lieu nouvellement ouvert, il y avait un autel décoré de fleurs et disposé selon le modèle grec, à côté duquel se tenait une ancienne « déesse » qui saluait la fille d'anniversaire avec des vers solennels. Après cela, la déesse et l'autel disparurent et à leur place apparut une table luxueusement décorée, chargée de toutes sortes de boissons et de collations.

Je peux parler longtemps de ces vacances. En plus de déguster de délicieux plats, les convives ont pu profiter de musique, de représentations théâtrales et de magnifiques feux d'artifice. Mais entre autres choses, il y avait un détail amusant : une camera obscura se tenait à un endroit bien en vue et un jeune homme habillé de couleurs vives invitait tout le monde à y jeter un coup d'œil. Ceux qui ont accepté ont vu un petit miracle : dans l'espace intérieur de la chambre, il y avait un portrait magnifiquement exécuté de la fille d'anniversaire. Mais le plus étonnant était que des amours vivants sautaient et tournaient autour de lui !

En fait, le tour a été mis en place à la fois de manière complexe et simple : un cercle a été tracé dans une prairie lointaine en face de la caméra, et des enfants de paysans, déguisés en amours, ont dansé autour de lui toute la journée sous le soleil brûlant, et le le portrait était placé ainsi dans la cellule elle-même. qui occupait l'espace du cercle.

Mais l’envie d’inventions originales a poussé certains propriétaires fonciers bien plus loin. Ainsi, sur le domaine d'un riche comte, le parc était orné de belles statues d'anciens dieux et déesses. Un jour, les visiteurs, arrivés à une heure inopportune, furent surpris de constater que tous les socles étaient vides. Lorsqu'on lui a demandé où étaient allées les statues, le majordome du comte a répondu calmement qu'ils travaillaient dans les champs - disent-ils, il n'y avait pas assez de travail et de travail... Choqués d'abord par une telle réponse, les invités se sont rendu compte qu'il s'est avéré que les serfs servaient de « statues » dans le parc comtal et les femmes étaient déshabillées et peintes en blanc pour correspondre à la couleur du marbre. Le comte lui-même aimait se promener dans les ruelles, et si l'une des « statues » tremblait en même temps, un châtiment immédiat l'attendait dans les écuries, sous les verges des cochers.

Tirant des canons, organisant des défilés militaires impromptus de leurs propres serfs, les conduisant par milliers sur le terrain devant le domaine et les obligeant à défiler devant les invités, à la manière des troupes régulières, déguisant les paysannes en nymphes et en naïades - il y avait beaucoup d'idées et de divertissements de ce genre. Mais ils se sont tous retirés devant la principale passion de la noblesse locale : la chasse.

Pour les riches propriétaires terriens, se rendre au « champ de départ » ressemblait à une campagne militaire tant par le nombre de participants avec des chiens et des chevaux, que par l'ordre strict au sein du détachement, et par les sons assourdissants des trompettes et des cors entendus dans les champs environnants, ainsi que dans la dévastation que les chasseurs ont laissée après moi. Le prêtre du village, qui a vu le train de chasse du propriétaire terrien Arapov, n'a pu trouver d'autre comparaison que de dire que ses voyages aux champs - « c'étaient les voyages de Donskoï à Mamaia ; lui-même, comme un grand-duc, avec une armée immense, et autour de lui planent les apanages - menu fretin, certains avec un seul paquet, certains avec deux... Viennent ensuite les chasseurs, deux d'affilée en manteaux et casquettes laqués, avec des poignards à la ceinture et des fouets, chacun avec un sac à la main... Les chiens étaient suivis par les messieurs eux-mêmes dans les costumes les plus variés et les plus fantastiques : il y avait des Hongrois, des Polonais, des Cosaques, et des costumes de peuples qui avaient n'a jamais existé... Puis il y avait de simples charrettes, fourgons et chariots, attelés à un, deux, trois chevaux avec une cuisine, des boxes, des tentes... Tous les cavaliers, selon toute vraisemblance, étaient plus d'une centaine.

Mais il y a eu des sorties plus fréquentées et plus magnifiques que celle-ci. Ensuite, les chasseurs étaient accompagnés d'invités qui ne participaient pas activement au plaisir, et de dames en calèche, chacune étant suivie par un palefrenier avec un cheval de selle au cas où l'humeur de l'invité ou de l'invité changeait et qu'ils voulaient entrer la selle. Les meilleurs chiens, afin de ne pas les fatiguer d'avance par un long voyage, étaient emmenés au lieu de chasse dans des voitures spéciales, d'apparence semblable aux voitures ordinaires, seulement avec un toit bas et des barreaux aux fenêtres, et le cortège était élevé aux étriers avec des chevaux de rechange.

Des centaines de personnes ont participé à ces voyages. Pour subvenir aux besoins des chasseurs, des cabanes paysannes ont été louées ou simplement prises de force, d'où tous les vieux meubles ont été jetés et de nouveaux meubles ont été apportés, des tables à cartes, des lits et les murs ont été recouverts de papier peint. Une cuisine a été aménagée dans une cabane séparée. Le reste abritait le convoi, les serviteurs du convoi, les chasseurs avec des chiens - il fallait parfois pour tout des dizaines de maisons, dont les habitants étaient chassés dans la rue pendant plusieurs jours.

La meute bien-aimée du propriétaire a été hébergée avec un confort et des soins particuliers. En général, l'amour passionné des nobles pour leurs chiens de chasse occupe une place particulière dans la vie de l'époque serf. Le général Lev Izmailov gardait environ 700 chiens dans son chenil dans un seul domaine, près du village de Khitrovshchina. Et ils vivaient dans des conditions infiniment meilleures que les serviteurs du général. Chaque chien avait une chambre séparée, une nourriture et des soins excellents, tandis que les serfs étaient entassés dans des pièces puantes et exiguës, mangeaient de la nourriture rassis et portaient des vêtements usés de temps en temps pendant des années, car le maître n'en ordonnait pas de nouveaux. .

Izmailov a demandé un jour au vieux valet de chambre qui le servait au dîner : « Qui est le meilleur : un chien ou un homme ? Le valet de chambre, pour son malheur, répondit qu'on ne pouvait même pas comparer une personne à une créature stupide et déraisonnable, pour laquelle le maître, en colère, lui transperça immédiatement la main avec une fourchette, et, se tournant vers le garçon de cour qui se tenait à côté de lui, répéta sa question. Le garçon a murmuré par peur qu'un chien vaut mieux qu'un homme. Le général adouci lui remit un rouble en argent. Le nom de ce domestique de la cour était Lev Khoroshevsky, et il était le fils illégitime d'Izmailov lui-même, ce que le propriétaire foncier et tous les habitants du domaine connaissaient très bien.

Certes, un jour, Izmailov a quelque peu changé sa croyance en la supériorité des chiens sur les humains, les assimilant les uns aux autres. Cela s'est produit lorsqu'il a échangé quatre lévriers de son voisin, le propriétaire foncier Shebyakin, en leur donnant le même nombre de domestiques de cour - un cocher, un palefrenier, un valet de chambre et un cuisinier.

Le départ du grand maître pour chasser était une période agitée pour les habitants des environs, paysans et petits propriétaires terriens, ceux qui, pour une raison quelconque, ne rejoignaient pas la suite du maître. Les chasseurs fringants, jouissant de leur impunité derrière le dos de leur tout-puissant patron, ne faisaient pas de cérémonie avec les biens d'autrui. Les cavaliers ont piétiné les champs, détruit les récoltes, les chiens ont attaqué la volaille et le bétail. Quiconque se trouvait à proximité ne pouvait pas se considérer en sécurité. Un contemporain qui a assisté à une telle chasse se souvient : « Quand les chiens et les chenils seront mis en place, alors ne traversez pas le champ qu'ils occupent et ne laissez passer personne - ils vous fouetteront avec des fouets... C'était non plus une compagnie de gens nobles, de nobles chasseurs, mais une bande enragée de moqueurs et de voleurs. » .

Le noble de Riazan, Ivan Chaplygin, a rencontré enfant le train de chasse du général Izmailov, et pour le reste de sa vie, il n'a pas pu oublier l'impression faite sur lui : « Par une journée nuageuse mais pluvieuse à la fin de l'été, mon frère et mon mon tuteur se promenait dans un champ assez éloigné de nos domaines. Soudain, nous voyons : une grande foule de chasseurs en caftans élégants se dirige vers nous. Dans leurs meutes, ils avaient de nombreux chiens et lévriers. Derrière cette foule s'étendait toute une rangée de dirigeants par trois, et sur l'un d'entre eux, particulièrement long, gisait un homme. C'était Lev Dmitrievich Izmailov. Son visage était gonflé et violet, ses grands yeux brûlaient d'un feu vif. Pour une raison quelconque, il a regardé très attentivement dans notre direction et, comme il me semblait, spécifiquement vers moi - et son regard m'a fait une impression extrêmement lourde, dans laquelle, si je m'en souviens bien encore maintenant, il y avait quelque chose d'inhabituellement dur , sévère et impératif. De retour à la maison, j'ai raconté à mon père au dîner notre rencontre avec la chasse à Izmailovo. Le père grimaça grandement. "Oui," dit-il, "ce raid de chasse du général dans nos champs me coûtera cinq cents roubles, et peut-être plus..."

Pour l'appâtage réussi d'un animal, le maître pourrait généreusement le récompenser. Mais les erreurs et les bévues ont été immédiatement sanctionnées. Pour un lièvre ou un renard perdu, ils les fouettaient sur place, et une rare chasse se déroulait sans punition sévère - "pour la plupart, tous les serviteurs s'essuyaient les yeux avec leurs poings et soupiraient".

Mais pas seulement les serfs : quiconque, volontairement ou involontairement, interférait avec les chasseurs était passible de punition. Un jour, les chiens du général Izmailov empoisonnaient un renard aguerri. L'animal commençait à se fatiguer et les chiens n'avaient plus que quelques derniers efforts pour l'attraper. Mais alors, par hasard, une calèche tirée par six chevaux est apparue. Elle s'est précipitée si vite qu'elle a bloqué le chemin des chasseurs, les chiens ont hésité et se sont perdus, et le renard s'est enfui.

La colère d'Izmailov n'avait aucune limite. Il ordonna à la voiture de s'arrêter : il y avait à l'intérieur une dame noble, une dame riche et bien née de Saint-Pétersbourg, de passage pour ses affaires. Mais il est peu probable que l'impératrice elle-même aurait pu espérer éviter la punition d'un général fou et en colère qui avait perdu sa prise de chasse. Sur ordre d'Izmailov, les portes de la voiture ont été grandes ouvertes des deux côtés et tout l'immense train de chasse a traversé la voiture - des personnes au dernier chien. La malheureuse dame effrayée, maintenue de force, dut patiemment endurer cette humiliation. Elle a porté plainte plus tard, mais cette affaire n'a eu aucune conséquence pour Izmailov, comme bien d'autres, beaucoup plus sophistiquées et débridées.

A.P. Zablotsky-Desyatovsky, qui, au nom du ministre des Domaines de l'État, a collecté des informations détaillées sur la situation des serfs, a noté dans son rapport : « En général, les liens répréhensibles entre les propriétaires fonciers et leurs paysannes ne sont pas du tout rares. Dans chaque province, dans presque chaque district, des exemples vous seront montrés... L'essence de tous ces cas est la même : la débauche combinée à une violence plus ou moins grande. Les détails sont extrêmement variés. Un autre propriétaire terrien l'oblige à assouvir ses pulsions bestiales par la simple force du pouvoir, et ne voyant aucune limite, il se déchaîne, violant de jeunes enfants... un autre vient temporairement au village pour s'amuser avec ses amis, et donne d'abord le les paysannes boivent et l'obligent ensuite à satisfaire à la fois ses propres passions bestiales et celles de ses amis.

Le principe qui justifiait la violence du maître contre les femmes serfs était : « Si vous avez un esclave, vous devez partir ! » La contrainte à la débauche était si répandue dans les domaines fonciers que certains chercheurs étaient enclins à distinguer un devoir distinct des autres devoirs paysans : une sorte de « corvée des femmes ».

Un mémoriste a raconté à propos d'un propriétaire foncier qu'il savait que sur son domaine, il était « un vrai coq, et que toute la moitié féminine - des plus jeunes aux plus âgées - étaient ses poules. Il lui arrivait de se promener tard dans la soirée dans le village, de s'arrêter devant une cabane, de regarder par la fenêtre et de frapper légèrement la vitre avec son doigt - et à cet instant précis, la plus belle de la famille sortait pour lui..."

Dans d'autres quartiers, la violence était systématiquement ordonnée. Après avoir terminé le travail des champs, le serviteur du maître, l'un des serviteurs de confiance, se rend dans la cour de l'un ou l'autre paysan, selon la « file d'attente » établie, et emmène la fille - fille ou belle-fille - au maître pour la nuit. D'ailleurs, en chemin, il se rend dans une cabane voisine et annonce au propriétaire : « Demain, va vanner le blé et envoie Arina (épouse) au maître »...

DANS ET. Semevsky a écrit que souvent toute la population féminine d'un domaine était corrompue de force pour satisfaire la convoitise du maître. Certains propriétaires fonciers qui ne vivaient pas sur leurs domaines, mais passaient leur vie à l'étranger ou dans la capitale, ne venaient spécialement dans leurs domaines que pour une courte période à des fins néfastes. Le jour de l'arrivée, le gérant devait fournir au propriétaire une liste complète de toutes les paysannes qui avaient grandi pendant l'absence du maître, et il prenait chacune d'elles pour lui pendant plusieurs jours : « lorsque la liste était épuisée, il partit pour d’autres villages et revint l’année suivante.

Tout cela n'était pas quelque chose d'exceptionnel, d'extraordinaire, mais, au contraire, avait le caractère d'un phénomène ordinaire, nullement condamné parmi la noblesse. I.A. Koshelev a écrit à propos de son voisin : « Un jeune propriétaire terrien S., chasseur passionné de femmes et surtout de filles fraîches, s'est installé dans le village de Smykovo. Il n’a autorisé le mariage que pour un test personnel et réel des mérites de la mariée. Les parents d’une fille n’ont pas accepté cette condition. Il ordonna qu'on lui amène la jeune fille et ses parents ; ont enchaîné ces derniers au mur et ont violé leur fille devant eux. On en a beaucoup parlé dans le district, mais le chef de la noblesse n'a pas perdu son calme olympien et il s'en est tiré avec bonheur.

N’est-ce pas là que se manifeste dans toute sa totalité le « caractère patriarcal » des relations entre les nobles et leurs esclaves, que les auteurs qui tendent à idéaliser si souvent l’image de l’époque du servage se plaisent à répéter ?! Au contraire, ces innombrables preuves d’arbitraire et de violence ne révèlent-elles pas une image fondamentalement différente, inconnue et étrangère de la Russie à l’époque impériale ?! C’est l’image d’un pays dans lequel ce n’est pas le « patriarcat », mais l’oppression de son propre peuple qui a acquis le caractère d’un système efficace de politique d’État. Ainsi, K. Aksakov a ouvertement informé l'empereur Alexandre II dans sa note de la situation intérieure du pays : « Le joug de l'État s'est formé sur la terre et la terre russe est devenue pour ainsi dire conquise... Le monarque russe a reçu le sens d'un despote, et le peuple - le sens d'un esclave-esclave dans son pays "

Nous devons admettre que deux cents ans de joug noble dans l'histoire de la Russie, en termes de conséquences destructrices sur le caractère et la moralité du peuple, sur l'intégrité de la culture et des traditions populaires, dépassent toute menace potentielle émanant d'un pays. ennemi extérieur. Les autorités de l’État et les propriétaires fonciers se comportaient et se sentaient comme des conquérants dans un pays conquis, donné « pour être déversé et pillé ». Toute tentative des paysans de se plaindre de l'oppression insupportable de la part des propriétaires, selon les lois de l'Empire russe, était punie comme une émeute, et les « rebelles » étaient traités conformément aux dispositions légales.

De plus, la vision des serfs comme des esclaves impuissants s’est avérée si fortement ancrée dans la conscience de la classe dirigeante et du gouvernement que toute violence à leur encontre, y compris la violence sexuelle, n’était dans la plupart des cas pas légalement considérée comme un crime. Par exemple, les paysans du propriétaire terrien Kosheleva se sont plaints à plusieurs reprises du gestionnaire du domaine, qui non seulement les a chargés d'un travail démesuré, mais les a également séparés de leurs femmes, « ayant des relations sexuelles avec elles ». Il n’y a eu aucune réponse de la part des agences gouvernementales et les gens, poussés au désespoir, ont eux-mêmes « cloué » le manager. Et là, les autorités ont réagi instantanément ! Bien qu'après enquête, les accusations contre le directeur de violence contre les paysannes aient été confirmées, il n'a subi aucune sanction et est resté à son ancien poste avec une totale liberté d'agir comme avant. Mais les paysans qui l'attaquaient, défendant l'honneur de leurs femmes, furent fouettés et emprisonnés dans une maison de détention.

En général, les gérants nommés par les propriétaires fonciers sur leurs domaines se révélèrent non moins cruels et dépravés que les propriétaires légaux. N'ayant absolument aucune obligation formelle envers les paysans et ne ressentant pas le besoin de s'occuper des relations futures, ces messieurs, souvent aussi issus des nobles, seulement pauvres ou complètement sans place, reçurent un pouvoir illimité sur les serfs. Pour caractériser leur comportement dans les domaines, on peut citer un extrait d'une lettre d'une noble à son frère, sur le domaine duquel régnait un tel gérant, bien que dans ce cas il soit allemand.

« Mon frère le plus précieux, vénéré de toute mon âme et de tout mon cœur !.. Beaucoup de nos propriétaires terriens sont des libertins assez sérieux : en plus de leurs épouses légales, ils ont des concubines de serfs, ils organisent de sales bagarres, ils fouettent souvent leurs paysans, mais ils ne sont pas tellement en colère contre eux, ils ne corrompent pas leurs femmes et leurs enfants jusqu'à une telle saleté... Tous vos paysans sont complètement ruinés, épuisés, complètement torturés et estropiés par nul autre que votre manager, l'Allemand Karl, surnommé parmi nous "Karla", qui est une bête féroce, une bourreaue... Cet animal impur a corrompu toutes les filles de vos villages et exige que chaque jolie mariée vienne chez lui pour la première nuit. Si la fille elle-même, sa mère ou son époux n'aime pas cela et osent le supplier de ne pas la toucher, alors tous, selon la routine, sont punis avec un fouet et la jeune mariée est mise au cou. pendant une semaine, voire deux, comme gêne, je dormirai avec la fronde. La fronde se verrouille et Karl cache la clé dans sa poche. Le paysan, le jeune mari, qui a résisté à ce que Karla agresse la jeune fille qui venait de l'épouser, a une chaîne de chien enroulée autour de son cou et fixée au portail de la maison, la même maison dans laquelle nous, mon demi-frère et demi-frère, je suis né avec toi..."

Cependant, l'auteur de cette lettre, bien qu'elle parle de manière impartiale du mode de vie des propriétaires terriens russes, est toujours encline à les élever quelque peu devant « l'animal impur Karla ». Une étude de la vie à l’époque des serfs montre que cette intention n’est guère juste. Dans la débauche cynique dont faisaient preuve les nobles russes envers les personnes forcées, il était difficile de rivaliser avec eux, et tout étranger ne pouvait qu'imiter les maîtres « naturels ».

Ainsi, après avoir passé plusieurs années dans les réjouissances et toutes sortes de plaisirs, un officier de garde K. découvrit soudain que de sa fortune autrefois considérable, il ne lui restait qu'un seul village, habité par plusieurs dizaines d'« âmes » paysannes. Cette découverte désagréable a eu un tel impact sur l'officier et son mode de vie que ses anciens amis n'ont pas pu reconnaître l'ancien fêtard et compagnon de beuverie. Il a commencé à éviter les rassemblements bruyants et s'est assis pendant de longues heures à table dans son bureau, triant quelques papiers. Il a disparu un jour de Saint-Pétersbourg et ce n'est que plus tard qu'il s'est avéré qu'il s'était rendu dans son domaine et y avait passé beaucoup de temps.

Tout le monde a décidé que le glorieux garde avait décidé de devenir propriétaire foncier provincial et de se lancer dans l'agriculture. Cependant, on apprit bientôt que K. avait vendu toute la population masculine du domaine - certains pour être emmenés chez des voisins, d'autres pour devenir des recrues. Seules les femmes restaient dans le village et les amis de K. ne savaient absolument pas comment il allait diriger le ménage avec une telle force. Ils ne lui ont posé aucune question et l'ont finalement forcé à leur faire part de son projet. Le garde dit à ses amis : « Comme vous le savez, j'ai vendu les hommes de mon village, il ne restait là que des femmes et de jolies filles. Je n'ai que 25 ans, je suis très fort, j'y vais comme dans un harem, et je vais commencer à peupler mes terres...

Dans dix ans environ, je serai le véritable père de plusieurs centaines de mes serfs, et dans quinze ans je les mettrai en vente. Aucun élevage de chevaux ne rapportera un profit aussi précis et sûr.

Même les amis de K., plutôt gâtés, trouvaient cette idée trop folle. Cependant, le garde n'est pas convaincu et se rend au village pour exécuter le plan.

Si nous traitons cette histoire comme une anecdote, bien que basée sur des événements réels, alors dans tous les cas, les propriétaires d'âmes russes avaient de nombreuses opportunités de gagner de l'argent en corrompant leurs serfs, et ils les utilisaient avec succès. Certains ont relâché les « filles » en les louant dans les villes, sachant pertinemment qu'elles s'y livreraient à la prostitution, et les envoyant même délibérément de force dans des maisons closes. D’autres ont agi de manière moins grossière et parfois avec un plus grand bénéfice pour eux-mêmes. Le Français Charles Masson dit dans ses notes : « Une veuve de Saint-Pétersbourg, Madame Pozdnyakova, possédait un domaine avec un assez grand nombre d'âmes non loin de la capitale. Chaque année, sur ses ordres, les filles les plus belles et les plus minces, âgées de dix à douze ans, en étaient amenées. Ils étaient élevés dans sa maison sous la surveillance d'une gouvernante spéciale et apprenaient les arts utiles et agréables. On leur apprenait simultanément la danse, la musique, la couture, la broderie, le coiffage, etc., de sorte que sa maison, toujours remplie d'une douzaine de jeunes filles, ressemblait à une pension pour filles bien élevées. A quinze ans, elle les vend : les plus adroites finissent comme servantes pour dames, les plus belles - comme maîtresses pour libertins laïcs. Et comme elle prenait jusqu'à 500 roubles chacun, cela lui procurait un certain revenu annuel.

Le gouvernement impérial a toujours été extrêmement hospitalier envers les étrangers souhaitant rester en Russie. Ils ont généreusement reçu des postes élevés, des titres prestigieux, des ordres et, bien sûr, des serfs russes. Les étrangers, se trouvant dans des conditions si favorables, vivaient pour leur propre plaisir et bénissaient l'empereur russe. Baron N.E. Wrangel, lui-même descendant de personnes venues de pays étrangers, a rappelé son voisin du domaine, le comte Vizanur, qui menait une vie complètement exotique. Son père était hindou ou afghan et s'est retrouvé en Russie au sein de l'ambassade de son pays sous le règne de Catherine II. Ici, cet ambassadeur est mort et son fils, pour une raison quelconque, est resté à Saint-Pétersbourg et a été entouré de l'attention favorable du gouvernement. Il a été envoyé étudier dans le corps des cadets et, après avoir obtenu son diplôme, il a été doté de domaines et élevé à la dignité de comte de l'Empire russe.

Sur le sol russe, le nouveau comte n'avait pas l'intention d'abandonner les coutumes de son pays natal, d'autant plus que personne ne songeait à le forcer à le faire. Il n'a pas construit un grand manoir sur son domaine, mais a plutôt construit plusieurs petites maisons confortables, toutes dans des styles différents, pour la plupart orientaux - turc, indien, chinois. Il y installa des paysannes enlevées de force aux familles, habillées selon le style de la maison dans laquelle elles vivaient - respectivement des filles chinoises, indiennes et turques. Ayant ainsi aménagé son harem, le comte profitait de la vie en « voyageant », c'est-à-dire en visitant alternativement certaines concubines puis d'autres. Wrangel a rappelé qu'il était un homme âgé, laid, mais aimable et très instruit. Lorsqu'il rendait visite à ses esclaves russes, il s'habillait également, en règle générale, d'une tenue correspondant au style de la maison - soit un mandarin chinois, soit un pacha turc.

Mais ce ne sont pas seulement les habitants des pays asiatiques qui ont créé des harems de serfs sur leurs domaines - ils avaient beaucoup à apprendre en ce sens des propriétaires terriens russes, qui ont abordé la question sans exotisme inutile, pratiquement. Un harem de « filles » serfs dans un domaine noble des XVIIIe et XIXe siècles est un signe aussi intégral de la vie « noble » que la chasse à courre ou un club. Bien sûr, tous les propriétaires fonciers n'avaient pas de harem et, de la même manière, tout le monde n'a pas participé à l'appâtage de la bête ni ne s'est jamais assis à la table de cartes. Mais, malheureusement, ce ne sont pas les exceptions vertueuses qui ont déterminé l'image d'un représentant typique de la classe supérieure de cette époque.

De la longue série de personnages nobles fiables, « copiés sur le vif » dont la littérature russe est si riche, Troekurov sera le plus caractéristique. Chaque propriétaire terrien russe était un Troyekurov, si les opportunités le permettaient, ou voulait l'être, si les moyens de réaliser son rêve n'étaient pas suffisants. Il est à noter que dans la version originale de l'histoire « Dubrovsky », qui n'a pas été adoptée par la censure impériale et est encore peu connue, Pouchkine a écrit sur les habitudes de son Kirill Petrovich Troekurov : « Une fille rare de la cour évitait le tentatives voluptueuses d'un homme d'une cinquantaine d'années. De plus, seize servantes vivaient dans l'une des dépendances de sa maison... Les fenêtres de la dépendance étaient bloquées par des barreaux, les portes étaient verrouillées avec des serrures dont les clés étaient conservées par Kirill Petrovich. Les jeunes ermites se rendaient au jardin aux heures fixées et se promenaient sous la surveillance de deux vieilles femmes. De temps en temps, Kirill Petrovich en donnait en mariage, et de nouveaux prenaient leur place... » (Semevsky V.I. Question paysanne au XVIIIe et première moitié du XIXe siècle. T. 2. Saint-Pétersbourg, 1888, page 258.)

Les Troyekurov, grands et petits, habitaient les domaines nobles, faisaient la fête, violaient et se dépêchaient de satisfaire tous leurs caprices, sans penser du tout à ceux dont ils ruinaient le destin. L'un de ces innombrables types est le prince Gagarine, propriétaire terrien de Riazan, dont le chef de la noblesse lui-même a déclaré dans son rapport que le mode de vie du prince consiste « uniquement dans la chasse à courre, avec laquelle il parcourt, avec ses amis, à travers les champs et les forêts. et la nuit et y place tout son bonheur et son bien-être. Dans le même temps, les paysans serfs de Gagarine étaient les plus pauvres de tout le district, puisque le prince les obligeait à travailler sur les terres arables du maître tous les jours de la semaine, y compris les jours fériés et même les Saintes Pâques, mais sans les transférer au mois. Mais, comme d'une corne d'abondance, les châtiments corporels pleuvaient sur le dos des paysans, et le prince lui-même portait personnellement des coups de fouet, de fouet, d'arapnik ou de poing - quoi qu'il arrive.

Gagarine a également fondé son propre harem : « Dans sa maison, il y a deux gitans et sept filles ; il a corrompu ces derniers sans leur consentement, et vit avec eux ; les premiers étaient obligés d'apprendre aux filles la danse et les chants. Lorsqu'ils rendent visite aux invités, ils forment une chorale et amusent les personnes présentes. Le prince Gagarine traite les filles aussi cruellement que les autres, les punissant souvent avec un arapnik. Par jalousie, pour qu'ils ne voient personne, il les enferme dans une pièce spéciale ; Une fois, j’ai donné une fessée à une fille parce qu’elle regardait par la fenêtre.

Il est à noter que les nobles du quartier, voisins et propriétaires terriens de Gagarine, ont parlé de lui de manière extrêmement positive. Comment a-t-on déclaré que le prince non seulement « n'a pas été remarqué dans des actions contraires à l'honneur noble », mais qu'en outre, il mène sa vie et gère ses biens « conformément aux autres nobles nobles » ! La dernière affirmation, en substance, était tout à fait exacte.

Contrairement aux caprices du comte exotique Vizanur, le harem d'un propriétaire terrien ordinaire était dépourvu de toute théâtralité ou costume, puisqu'il était destiné, en règle générale, à satisfaire les besoins très spécifiques du maître. Gagarine, en général, est encore trop « artistique » - il enseigne à ses concubines involontaires le chant et la musique avec l'aide de gitans embauchés. La vie de l'autre propriétaire, Piotr Alekseevich Koshkarov, est complètement différente.

C'était un propriétaire terrien âgé et assez riche, âgé d'environ soixante-dix ans. Y. Neverov a rappelé : « La vie des servantes de sa maison avait une structure purement harem... Si dans une famille la fille se distinguait par sa belle apparence, alors elle était emmenée dans le harem du maître.

L’oprichnina féminine de Koshkarov était composée d’une quinzaine de jeunes filles. Ils le servaient à table, l'accompagnaient au lit et veillaient la nuit à son chevet. Ce devoir avait un caractère particulier : après le dîner, une des filles annonçait à haute voix à toute la maison que « le maître veut se reposer ». Ce fut le signal pour toute la maisonnée de se rendre dans leurs chambres, et le salon se transforma en chambre à coucher de Koshkarov. Un lit en bois pour le maître et des matelas pour ses « odalisques » y étaient apportés, disposés autour du lit du maître. Le maître lui-même faisait la prière du soir à cette heure-là. La jeune fille, à qui c'était alors le tour, déshabilla le vieil homme et le mit au lit. Cependant, ce qui s'est passé ensuite était complètement innocent, mais s'expliquait uniquement par la vieillesse du propriétaire - la servante était assise sur une chaise à côté de la tête de lit du maître et devait raconter des contes de fées jusqu'à ce que le maître s'endorme, alors qu'elle-même n'était pas autorisée. dormir toute la nuit quoi qu'il arrive ! Le matin, elle se levait de son siège, ouvrait les portes du salon, qui étaient fermées à clé la nuit, et annonçait également à toute la maison : « Le maître a ordonné d'ouvrir les volets » ! Après cela, elle se coucha, et la nouvelle servante qui la remplaça souleva le maître du lit et l'habilla.

Avec tout cela, la vie du vieux tyran n’est toujours pas dénuée d’une certaine dose d’érotisme pervers. Neverov écrit : « Une fois par semaine, Koshkarov se rendait aux bains publics, et tous les habitants de son harem devaient l'y accompagner, et souvent ceux d'entre eux qui n'avaient pas encore eu le temps, en raison de leur récente présence dans cet environnement, d'assimiler tout ses opinions, ils ont essayé de se cacher dans les bains publics par pudeur - ils en sont revenus battus.»

Les coups étaient donnés ainsi aux "oprichnitsa" Koshkari, surtout le matin, entre le réveil et avant de boire du thé avec l'invariable pipe à tabac, lorsque le maître âgé était le plus souvent de mauvaise humeur. Neverov souligne que ce sont les filles des domestiques voisins qui sont le plus souvent punies dans la maison de Koshkarov, et qu'il y a beaucoup moins de punitions pour les hommes de la cour : « Les filles pauvres l'ont particulièrement eu. S’il n’y avait pas d’exécutions à coups de bâtons, beaucoup recevaient des gifles et des injures bruyantes se faisaient entendre toute la matinée, parfois sans aucune raison. »

C'est ainsi que le propriétaire terrien dépravé passa les jours de sa vieillesse impuissante. Mais on peut imaginer de quelles orgies ses jeunes années étaient remplies - et des maîtres comme lui, qui avaient un contrôle total sur le destin et les corps des esclaves serfs. Cependant, le plus important est que dans la plupart des cas, cela ne s'est pas produit par dépravation naturelle, mais était une conséquence inévitable de l'existence de tout un système de relations sociales, sanctifiées par l'autorité de l'État et corrompant inexorablement les esclaves et les esclaves. propriétaires eux-mêmes.

Dès l'enfance, le futur maître, observant le mode de vie de ses parents, proches et voisins, a grandi dans une atmosphère de relations si perverses que leurs participants n'étaient plus pleinement conscients de leur dépravation. L'auteur anonyme de notes de la vie d'un propriétaire foncier a rappelé : « Après le dîner, tous les messieurs se coucheront. Tout le temps pendant qu'elles dorment, les filles se tiennent près des lits et brossent les mouches avec des branches vertes, debout et ne bougeant pas de leur place... Pour les garçons-enfants : une fille a balayé les mouches avec une branche, une autre a raconté des contes de fées , le troisième leur caressa les talons. C'est incroyable à quel point cela était répandu - à la fois les contes de fées et les talons - et s'est transmis de siècle en siècle !

Lorsque les barchuks ont grandi, on leur a attribué uniquement des conteurs. Une fille s'assoit au bord du lit et dit : I-va-n tsa-re-vich... Et le barchuk ment et fait des tours avec elle... Finalement, le jeune maître se mit à renifler. La jeune fille s'arrêta de parler et se leva doucement. Barchuk va se lever et boum au visage !.. "Tu crois que je me suis endormi ?" "La jeune fille, en larmes, recommencera à chanter : I-va-n tsa-re-vich..."

Un autre auteur, A. Panaeva, n'a laissé qu'une brève esquisse de quelques types de nobles « ordinaires » et de leur vie quotidienne, mais cela suffit amplement pour imaginer l'environnement dans lequel le petit barchuk a grandi et qui a formé la personnalité de l'enfant en de manière à en faire un autre Koshkarov.

Des parents proches et éloignés se rassemblaient au domaine noble mentionné dans le chapitre précédent pour partager la propriété après le propriétaire foncier décédé. L'oncle du garçon est arrivé. Il s’agit d’un vieil homme avec un poids et une influence sociale importants. Il est célibataire, mais entretient un grand harem ; a construit une maison en pierre à deux étages sur son domaine, où il a placé les filles serfs. Il n'a pas hésité à venir à la division avec certains d'entre eux ; ils l'accompagnent jour et nuit. Il ne vient même pas à l’esprit de votre entourage d’être gêné par cette circonstance ; cela semble naturel et normal à tout le monde. Certes, dans quelques années, le gouvernement sera encore contraint de prendre la garde des biens de cet homme respecté, comme le dit la définition officielle : « pour des actes scandaleux d’une nature manifestement immorale »…

Mais le frère cadet du libertin, il est le père du garçon. Panaeva dit de lui qu'il a « bon cœur », et c'est probablement vrai. Son épouse, la mère du garçon, est une femme respectable, une bonne ménagère. Elle a amené avec elle plusieurs « filles » de la cour pour les services. Mais pas un jour ne se passait sans qu'elle, devant son fils, ne les batte et ne les pince pour la moindre erreur. Cette dame voulait voir son enfant comme un officier de hussard et, pour l'habituer à la tenue nécessaire, chaque matin, pendant un quart d'heure, elle le plaçait dans une forme de bois spécialement construite, l'obligeant à se tenir au garde-à-vous sans bouger. Ensuite, le garçon "par ennui s'est amusé à cracher au visage et à mordre les mains de la fille de la cour, qui était obligée de lui tenir la main", écrit Panaeva, qui a observé ces scènes.

Afin de développer les compétences d'équipe chez le garçon, la mère a rassemblé les enfants des paysans sur la pelouse et le barchuk a battu sans pitié ceux qui marchaient mal devant lui avec une longue verge. La fréquence de l'image décrite est confirmée par de nombreux témoignages oculaires et même par des participants involontaires. Le serf F. Bobkov a rappelé le divertissement des messieurs lorsqu'ils venaient au domaine : « Je me souviens comment la dame, assise sur le rebord de la fenêtre, fumait la pipe et riait en regardant le jeu de son fils, qui faisait de nous des chevaux. et nous a poussés à avancer avec un fouet… »

Cet amusement seigneurial plutôt « innocent » à première vue avait en réalité le sens important d'inculquer à un enfant noble certaines compétences sociales et stéréotypes comportementaux par rapport aux esclaves environnants. On peut dire que ce « jeu » de chevaux et de formes bizarres, mais invariablement laides ou tragi-comiques. L'avenir de ce nid, de toute une famille noble, sera assuré par des enfants illégitimes. Mais leur psychisme est dans une large mesure traumatisé par la conscience de leur infériorité sociale. Même lorsqu’ils obtiennent finalement tous les droits de la « noble noblesse russe », ils ne peuvent oublier les impressions difficiles subies pendant leur enfance. Ce sont des personnages littéraires dont les prototypes ont été vus dans la vraie vie - Lavretsky de Tourgueniev, Arkady Dolgoruky de Dostoïevski et bien d'autres. Tel est A. Herzen lui-même, qui a reçu de son père, le noble maître moscovite I.A. Yakovlev, et la richesse et une excellente éducation - tout sauf son nom légal, qui a survécu à des explications humiliantes avec son père sur sa propre origine et sa position ambiguë dans la maison paternelle de sa mère.

Comme les Koshkarov, aucun des trois frères Yakovlev n'est marié. Ivan Alekseevich a une femme entretenue, la mère d'Herzen, emmenée d'Allemagne, et vit avec elle « comme avec une épouse », élevant d'elle deux fils illégitimes. Son frère aîné entretient dans sa maison moscovite un grand harem, un « sérail » – comme le dit Herzen – et de nombreux enfants illégitimes. Et ce n'est qu'à la fin de sa vie qu'il décide de reconnaître officiellement l'un d'eux, et, semble-t-il, choisi de manière totalement arbitraire, comme son fils avec le transfert du nom et des droits de succession. Et il le fait uniquement pour qu'après sa mort son héritage ne revienne pas aux frères avec lesquels il est en querelle. Le maître meurt et le fils reconnu, que l'on peut qualifier de véritable homme chanceux, en hérite, tandis que les autres sont instantanément rejetés au plus bas de la société, sans moyens, sans nom, sans passé ni avenir, ramenés dans le monde par un « père » au hasard et sans aucune obligation. Ils ont de la chance que leur demi-frère se révèle être une personne consciencieuse. Il dissout le harem de son père et libère les femmes qui y étaient emprisonnées, laissant sa mère avec lui. Le reste des enfants est affecté à une pension alimentaire, certains d'entre eux sont recueillis par d'autres parents moscovites, où cependant la vie de ces pauvres survivants ne sera pas facile. Enfin, comme pour conclure, ou plutôt dans la continuité de toute cette épopée illégitime, l'illégitime A. Herzen épouse sa cousine, également illégitime, la fille de A.A. Herzen. Yakovlev et la paysanne serf...

Mais ce sont généralement des destins heureux. Pour chacune de ces histoires ayant au moins une fin relativement heureuse, il y a eu des milliers de véritables tragédies.

La sauvagerie morale des propriétaires terriens russes atteignit un degré extrême. Dans le manoir, parmi les gens de la cour, semblables aux domestiques, vivaient les enfants illégitimes du propriétaire ou de ses invités et parents, qui laissaient un tel « souvenir » après leur visite. Les nobles ne trouvaient rien d'étrange au fait que leurs propres neveux et nièces, cousins, bien qu'illégitimes, se trouvaient dans la position d'esclaves, accomplissant les travaux les plus subalternes, soumis à des châtiments cruels et, à l'occasion, ils étaient vendus aux côté.

E. Vodovozova a décrit comment une telle femme de cour vivait dans la maison de sa mère - "elle était le fruit de l'amour d'un de nos proches et d'une belle vacher dans notre basse-cour". La position de Minodora, comme on l’appelait, du vivant du père du mémoriste, passionné de cinéma maison, était tout à fait supportable. Elle a grandi avec les filles du propriétaire, savait même lire et parler un peu le français et participait à des spectacles à domicile. La mère de Vodovozova, qui a repris la gestion du domaine après le décès de son mari, a établi des règles complètement différentes. Les changements ont eu un impact considérable sur le sort de Minodora. Par chance, la jeune fille, avec sa carrure fragile et ses manières raffinées, ressemblait plus à une noble jeune femme qu'à une « fille » ordinaire de la cour. Vodovozova a écrit à ce sujet : « Ce que nous appréciions chez elle auparavant - ses excellentes manières et son élégance, nécessaires pour une actrice et pour une femme de chambre dans une bonne maison - ne nous convenait plus maintenant, de l'avis de ma mère. Avant, Minodora n'avait jamais fait de sale boulot, maintenant elle devait tout faire, et son corps fragile et malade était un obstacle pour cela : elle courait à travers la cour pour appeler quelqu'un - elle surmontait la toux, apportait du bois au poêle chauffer - elle se briserait les mains et les ferait gonfler. Cela rendait ma mère de plus en plus dédaigneuse à son égard : elle regardait l'élégante Minodora avec une irritation croissante. De plus, il convient de noter que la mère n'aimait généralement pas les créatures minces, fragiles et au visage pâle et leur préférait les femmes aux joues rouges, en bonne santé et fortes... Dans ce changement brusque de la mère à Minodora, inhabituellement douce, qui n'avait rien fait mal devant elle, toute son apparence a probablement joué un rôle important de « créature aérienne ». Ainsi, la position de Minodora dans notre maison est devenue de plus en plus inesthétique : la peur... et les rhumes constants ont aggravé sa mauvaise santé : elle toussait de plus en plus, perdait du poids et pâlissait. Courant dans la rue pour faire des courses sous la pluie et le froid, elle avait même peur d'enfiler un foulard pour ne pas se voir reprocher d'être un « seigneur ».

Finalement, la dame, voyant qu'il ne serait pas possible de tirer un bénéfice pratique d'un esclave aussi raffiné, se calma en vendant son parent serf ainsi que son mari à des propriétaires fonciers familiers.

Si une veuve respectable, une mère attentionnée pour ses filles, pouvait agir de manière aussi cynique et cruelle, alors la description de la vie dans le domaine du général Lev Izmailov donne une idée de la morale des propriétaires fonciers les plus décisifs et les plus désespérés.

Les informations sur la situation malheureuse des serviteurs du général ont été préservées grâce aux documents de l'enquête criminelle ouverte sur le domaine d'Izmailov après que des cas de violence et de débauche qui s'y produisaient, quelque peu inhabituels même à l'époque, aient été connus.

Izmailov a organisé des beuveries colossales pour les nobles de tout le district, auxquelles il a amené des paysannes et des femmes lui appartenant pour divertir les invités. Les serviteurs du général parcouraient les villages et emmenaient de force les femmes directement chez elles. Un jour, après avoir commencé un tel « jeu » dans son village de Zhmurovo, il sembla à Izmailov qu'on n'avait pas amené assez de « filles » et il envoya des charrettes pour se réapprovisionner au village voisin. Mais les paysans y ont opposé une résistance inattendue - ils n'ont pas abandonné leurs femmes et, en outre, dans l'obscurité, ils ont battu "l'oprichnik" d'Izmailovo - Guska.

Le général enragé, sans retarder sa vengeance jusqu'au matin, le soir, à la tête de ses serviteurs et de ses partisans, attaqua le village rebelle. Après avoir dispersé les huttes des paysans sur des bûches et allumé un feu, le propriétaire foncier s'est rendu à la fauche lointaine, où la plupart de la population du village a passé la nuit. Là, des gens sans méfiance ont été ligotés et croisés.

En accueillant des invités dans son domaine, le général, comprenant à sa manière les devoirs d'un hôte hospitalier, a certainement fourni à chacun d'eux une fille de cour pour la nuit pour des « relations fantaisistes », comme il est délicatement indiqué dans les documents d'enquête. Sur ordre du propriétaire foncier, de très jeunes filles de douze à treize ans furent livrées aux visiteurs les plus importants de la maison du général pour agressions sexuelles.

Dans la résidence principale d'Izmailov, le village de Khitrovshchina, à côté du manoir, il y avait deux dépendances. L'un d'eux abritait le bureau du patrimoine et le bureau des prisonniers, l'autre abritait le harem du propriétaire foncier. Les pièces de ce bâtiment n'avaient accès à la rue que par les locaux occupés par le propriétaire foncier lui-même. Il y avait des barreaux de fer aux fenêtres.

Le nombre de concubines d'Izmailov était constant et, à sa guise, il était toujours de trente, bien que la composition elle-même soit constamment mise à jour. Les filles de 10 à 12 ans étaient souvent recrutées dans le harem et grandissaient pendant un certain temps sous les yeux du maître. Par la suite, le sort de chacun d'eux fut plus ou moins le même - Lyubov Kamenskaya est devenue concubine à l'âge de 13 ans, Akulina Gorokhova à 14 ans, Avdotya Chernyshova à 16 ans.

L'un des ermites du général, Afrosinya Khomyakova, emmenée au manoir à l'âge de treize ans, a raconté comment deux laquais l'avaient emmenée en plein jour hors des pièces où elle servait les filles d'Izmailov et l'avaient presque traînée jusqu'au général, lui couvrant la bouche et en la battant en chemin, pour ne pas résister. À partir de ce moment-là, la jeune fille fut la concubine d’Izmailov pendant plusieurs années. Mais lorsqu’elle a osé demander la permission de voir ses proches, elle a été punie pour cette « insolence » de cinquante coups de fouet.

L'entretien des habitants du harem du général était extrêmement strict. Pour une promenade, ils n'avaient la possibilité que pendant une courte période et sous surveillance attentive de se rendre dans le jardin attenant à la dépendance, sans jamais quitter son territoire. S'il leur arrivait d'accompagner leur maître en voyage, les filles étaient alors transportées dans des fourgons bien fermés. Ils n'avaient même pas le droit de voir leurs parents, et il était strictement interdit à tous les paysans et domestiques en général de passer à proximité du harem. Ceux qui non seulement osaient passer sous les fenêtres des esclaves, mais aussi simplement s'incliner devant eux de loin, étaient sévèrement punis.

La vie de la succession du général n’est pas seulement stricte et moralement corrompue – elle est résolument dépravée et militante. Le propriétaire terrien profite de la disponibilité physique des femmes forcées, mais essaie avant tout de les corrompre intérieurement, de piétiner et de détruire les barrières spirituelles, et ce avec une persistance démoniaque. Emmenant deux paysannes – ses propres sœurs – dans son harem, Izmailov les force à « endurer leur honte » ensemble, l'une devant l'autre. Et il ne punit pas ses concubines pour leur mauvaise conduite, ni même pour leur résistance à ses avances, mais pour leurs tentatives de résister à la violence spirituelle. Il a personnellement battu Avdotya Konopleva pour « sa réticence à se rendre à la table du maître lorsque celui-ci prononçait ici des discours obscènes ». Olga Shelupenkova a également été tirée par les cheveux parce qu'elle ne voulait pas écouter les « discours indécents » du maître. Et Marya Khomyakova a été fouettée uniquement parce qu'elle « a rougi à cause des paroles honteuses du maître »...

Izmailov a soumis ses concubines à des punitions plus graves. Ils ont été brutalement fouettés avec un fouet, ont eu une fronde attachée autour du cou, ont été envoyés aux travaux forcés, etc.

Il a agressé Nymphodora Khoroshevskaya, ou, comme l'appelait Izmailov, Nymphe, alors qu'elle avait moins de 14 ans. De plus, s'étant mis en colère pour quelque chose, il a soumis la jeune fille à toute une série de châtiments cruels : « d'abord ils l'ont fouettée avec un fouet, puis avec un fouet, et en deux jours ils l'ont fouettée sept fois. Après ces punitions, elle resta encore trois mois dans le harem fermé à clé du domaine, et pendant tout ce temps elle fut la concubine du maître... » Finalement, la moitié de sa tête fut rasée et elle fut envoyée dans une usine de potasse, où elle a passé sept ans aux travaux forcés.

Mais les enquêteurs découvrent une circonstance qui les choque complètement : Nymphodora est née alors que sa mère elle-même était concubine et était enfermée dans le harem du général. Ainsi, cette malheureuse fille s’avère également être la fille illégitime d’Izmailov ! Et son frère, également fils illégitime du général Lev Khoroshevsky, servait dans les « Cosaques » de la maison du maître.

Le nombre d’enfants qu’Izmailov a réellement eu n’a pas été établi. Certains d'entre eux, immédiatement après leur naissance, furent perdus parmi les serviteurs sans visage. Dans d'autres cas, une femme enceinte d'un propriétaire foncier était donnée en mariage à un paysan.

Izmailov lui-même n'en a reconnu que trois comme ses vrais enfants. Bien que ce nombre ait changé à différents moments. Par exemple, Lev Khoroshevsky a été élevé dans la chambre du maître jusqu'à l'âge de neuf ans. Un domestique lui fut assigné et il grandit pour devenir un vrai jeune gentleman. Le général le montra aux invités et déclara : « C'est mon vrai fils. » Mais en un instant, à cause d'un caprice seigneurial, tout a changé et le sort de l'enfant a été décidé - il s'est transformé en un simple domestique de cour. De plus, le sort de plusieurs autres fils d'Izmailov s'est développé de la même manière. Nikolai Nagaev a également été élevé comme un petit garçon jusqu'à l'âge de sept ans, il était soigné par des nounous et des nourrices, tous ses caprices étaient satisfaits, mais ensuite, lorsque sa mère est tombée en disgrâce, il a été retiré de la moitié du maître. et « partageait absolument en tout la part commune des cours de Khitrovshchina ». Ayant mûri, il fut nommé commis. Evgraf Loshakov a vécu jusqu'à l'âge de 12 ans comme le fils bien-aimé d'un général extravagant, puis s'est retrouvé parmi les habitants les plus rejetés et les plus impuissants de ce domaine, de sorte qu'il n'avait même pas de chaussures et a supplié les autres de les rebuter, et du printemps à la fin de l'automne, il marchait pieds nus. Dans le même temps, l’autre fils d’Izmailov, Dmitry, constitue une exception étonnamment heureuse. Par miracle, il a évité de répéter le sort tragique des autres frères et après la mort de son père, selon son testament, il a reçu une énorme fortune - plusieurs centaines de milliers de roubles en billets de banque et une grande maison à Moscou...

Ainsi, Lev Izmailov a soutenu de manière convaincante que dans les conditions du servage russe, le plan extravagant d'un officier de garde, qui allait divorcer puis vendre ses propres enfants à des paysannes, non seulement n'était pas une blague, mais était tout à fait réel. La différence était que le riche général n'avait aucun objectif mercantile en matière de débauche et ne cherchait qu'à satisfaire ses passions.

Le monsieur n'aime pas la performance du personnage principal et, sans hésiter, en robe de chambre et en bonnet de nuit, surgit des coulisses et frappe la femme du revers au visage avec un cri triomphant hystérique : « Je t'avais dit que je le ferais. attrape-toi à ça ! Après la représentation, rendez-vous aux écuries pour votre récompense bien méritée. » Et l'actrice, grimaçant un instant, reprend immédiatement son ancienne apparence fière, exigée par le rôle, et continue le jeu...

Un autre monsieur est tout aussi ému : le « théâtre » Gladkov-Buyanov de Penza. Le prince Piotr Viazemski a eu l'occasion de se familiariser avec son activité créatrice et a laissé dans son journal quelques lignes sur cette impression inoubliable. Gladkov, selon lui, mène une persécution infructueuse lors d'une chasse aux acteurs et les bat à mort. « Tandis qu'un héros en la personne du serf Grichka rugissait contre l'un de ses sujets, Gladkov, sans aucune hésitation, crachait le tonnerre sur ce héros. "Imbécile, brute", des malédictions se sont précipitées du public vers les acteurs. Et après cela, le propriétaire capricieux n'a pas pu le supporter, a couru jusqu'à la scène et y a infligé des punitions manuelles.

Un autre monsieur entre dans les coulisses pendant l'entracte et fait une remarque sur un ton délicat et paternel : « Toi, Sacha, tu n'as pas bien joué ton rôle : la comtesse doit se comporter avec une grande dignité. Et les 15 à 20 minutes d’entracte de Sasha ont eu un prix, écrit le mémoriste : « le cocher l’a fouettée de toute sa dignité. Ensuite, la même Sasha a dû soit jouer au vaudeville, soit danser au ballet.

Bâtons, gifles, coups de pied, frondes et colliers de fer - telles sont les mesures habituelles de punition et en même temps les moyens de développer les talents dans les théâtres des nobles propriétaires terriens. La vie des artistes serfs n'était pas très différente de celle des poupées animées. Ils étaient utilisés, ils étaient censés divertir et faire plaisir. Mais ils pouvaient, si on le souhaitait, être brisés, mutilés ou même détruits en toute impunité. Cependant, il existe un point de vue selon lequel c'est là, dans ces réserves d'humiliation de la personne humaine, de tyrannie et de cruauté, qu'est né l'art théâtral russe, et pour cela seul on peut pardonner tous les défauts de la « croissance ». Mais est-ce possible ?!

Un témoin oculaire de la vie des propriétaires de serfs et de leurs « poupées » de serfs a écrit avec une amère surprise : « Peu importe vos efforts, vous ne pouvez tout simplement pas imaginer que les gens, et même les filles, après les verges, et même les verges du cocher , oubliant à la fois la douleur et la honte, pouvaient instantanément se transformer en comtesses importantes, ou sauter, rire de tout leur cœur, être gentilles, voler dans le ballet, et pourtant elles devaient faire et faire, car elles ont appris par expérience que si elles ne le faisaient pas tournez immédiatement sous les tiges, amusez-vous, riez, sautez, puis le cocher à nouveau... Ils savent par expérience amère qu'au moindre signe de coercition ils seront à nouveau fouettés et terriblement fouettés. Il est impossible d’imaginer clairement une telle situation, mais néanmoins, tout cela s’est produit... Tout comme les joueurs d’orgues font danser les chiens avec des bâtons et des fouets, les propriétaires terriens utilisaient des verges et des fouets pour faire rire et danser les gens... »

Les châtiments corporels n'ont pas épuisé le cercle de l'humiliation et du tourment des artistes serfs. Généralissime A.V. Souvorov, amateur invétéré de spectacles, de musique et lui-même propriétaire d'une troupe de serfs, a dit un jour que les représentations théâtrales sont utiles et nécessaires « pour l'exercice et le plaisir innocent ». La plupart des contemporains du généralissime, qui possédaient des actrices serfs, n'ont pas pleinement suivi sa vision idéaliste, transformant leurs cinémas maison en véritables centres de débauche la plus barbare.

De Passenance décrit ainsi la vie d'un propriétaire de théâtre russe : « Ses cuisiniers, ses valets de pied, ses palefreniers devenaient musiciens lorsque cela était nécessaire... ses servantes et ses servantes devenaient actrices. Elles sont à la fois ses concubines, nourrices et nounous des enfants que leur donne le maître... »

Les actrices serfs sont presque toujours les maîtresses involontaires de leur maître. En fait, il s’agit d’un autre harem, uniquement public, source de fierté évidente pour le propriétaire. Le propriétaire bon enfant « soigne » ses amis avec des actrices. Dans une maison où est installé un cinéma maison, la représentation se termine souvent par un festin, et le festin se termine par une orgie. Le prince Chalikov fait précéder sa description enthousiaste d'un domaine, « Buda », dans la Petite Russie, par l'exclamation suivante : « Ceux qui s'ennuient de la vie et ne savent pas profiter des bienfaits de la fortune, allez à « Buda » ! Le propriétaire du domaine, semble-t-il, n'était vraiment pas habitué à être avare et comprenait beaucoup de choses en matière de divertissement : concerts de musique, représentations théâtrales, feux d'artifice, danses gitanes, danseurs à la lumière des cierges magiques - toute cette abondance de divertissements était proposée de manière totalement désintéressée. aux invités de bienvenue. De plus, un ingénieux labyrinthe a été aménagé dans le domaine, menant aux profondeurs du jardin, où se cache « l'île de l'amour », accessible uniquement à des visiteurs sélectionnés, habitée par des « nymphes » et des « naïades », et le chemin à quoi étaient indiqués de charmants « amours ». Toutes ces actrices avaient récemment diverti les invités du propriétaire avec des spectacles et des danses, et qui étaient maintenant contraintes par la volonté du maître à prodiguer leurs caresses à ses amis. Leurs enfants faisaient office de « cupidons ».

Parmi les attractions de la province de Kazan, le théâtre de serfs de la garde de l'enseigne à la retraite Esipov dans le village de Yumatovo a été noté avec une ligne spéciale dans le guide. L'affaire a été mise en scène de manière seigneuriale - le théâtre avait un décor riche, une équipe de musiciens et de professeurs de danse étrangers, ainsi qu'une vaste troupe « d'acteurs et d'actrices de leur propre peuple ». Le guide rapporte que des comédies, des opéras, des tragédies et d'autres pièces de théâtre ont été présentés sur la scène du Théâtre Esipovsky. Malheureusement, l’auteur du guide reste modestement silencieux sur les divertissements supplémentaires qui attendent les invités de l’adjudant à la retraite, mais ils en ont été informés par une personne qui a personnellement goûté à l’hospitalité de M. Esipov. F. Wigel, auteur d'intéressantes notes sur la vie russe aux XVIIIe et XIXe siècles, a rappelé : « Esipov nous a traités à sa manière. Une douzaine de jeunes femmes élégamment habillées arrivèrent pour le dîner et se placèrent entre les convives. C'étaient toutes Feni, Matresha, Arisha, actrices serfs de la troupe du maître... Je me suis retrouvée entre deux beautés. Les invitations à boire davantage étaient accompagnées de baisers torrides des filles avec le refrain : "câlin voisin voisin, embrasse voisin voisin, verse voisin voisin…".

L'attitude généralement bon enfant à l'égard de tels divertissements des propriétaires terriens russes dans la littérature russe peut être jugée, par exemple, à partir des commentaires de Tatiana Dishnik, une historienne du théâtre qui a publié un livre sur les théâtres de serfs en 1927. Elle parle d'Esipov avec une complaisance étonnante : « Un célibataire qui a vieilli tôt, un homme vide et bon, il ne peut rien se refuser et se vautre dans les plaisirs sensuels... offre à ses invités après le spectacle un mauvais dîner et des orgies avec actrices...".

Il y avait beaucoup de ces « bonnes » personnes, trop dévouées aux plaisirs sensuels, parmi les propriétaires terriens russes. L'un d'eux est le noble moscovite, le prince Nikolai Yusupov. Les historiens de l'art peuvent parler longtemps des réalisations du prince dans le domaine de la culture russe, de ses douces bizarreries et de son goût exquis, de la collection de peintures et d'antiquités conservées dans les chambres du luxueux palais d'Arkhangelskoïe, ainsi que du fait que, tout en dirigeant les théâtres impériaux de 1791 à 1799, il fit beaucoup pour le développement de la scène russe...

Correspondant de Voltaire, homme de « l'éducation européenne », Yusupov avait dans sa vie privée des habitudes de despote asiatique, que les critiques d'art n'aiment pas évoquer. Dans son manoir à Moscou, il tenait un théâtre et un groupe de danseurs - quinze à vingt des plus belles filles sélectionnées parmi les actrices du cinéma maison, à qui le célèbre maître de danse Yogel donnait des cours pour une somme énorme. Ces esclaves étaient préparés dans la demeure princière à des fins très éloignées de l'art pur. I.A. Arseniev a écrit à ce sujet dans sa « Parole vivante sur l'inanimé » : « Pendant le Carême, lorsque les représentations dans les théâtres impériaux ont cessé, Yusupov a invité ses amis intimes et ses connaissances à une représentation de son corps de ballet de serfs. Les danseurs, lorsque Ioussoupov fit le fameux signe, baissaient immédiatement leurs costumes et se présentaient devant le public dans leur forme naturelle, ce qui ravissait les personnes âgées, amatrices de tout ce qui était élégant.

Mais si pour les messieurs âgés, de tels divertissements pécheurs, en particulier pendant le Carême, étaient un choix libre et conscient, alors pour les participants involontaires à ces « fêtes » princières, la situation était complètement différente.

Sur ordre du propriétaire terrien, les jeunes filles étaient arrachées à des familles paysannes patriarcales vivant selon des croyances religieuses extrêmement conservatrices et enseignées de force le vice.

Qu'ont enduré ces malheureux Arishi et Feni, quels tourments physiques et spirituels ont-ils endurés avant d'apprendre à rire et à s'exposer sous les yeux de nobles lubriques, alors que pour leurs mères c'était un péché inacceptable de se prostituer devant des étrangers ?

Quelle douleur se cache derrière leurs sourires ?!

Et des conquérants étrangers pourraient-ils vraiment leur causer une plus grande humiliation, et en même temps le peuple tout entier, ses traditions, son honneur et sa dignité, que ces maîtres « naturels » ?

***

Pour une raison quelconque, lorsque les gens parlent de servage, il est d'usage de faire référence à la Russie. En Russie, le servage n'a été introduit qu'en 1649, mais en Europe occidentale, dès le IXe siècle, il a commencé à se répandre partout. C'est en Europe, contrairement à la Russie, que le servage était cruel, notamment dans les duchés polonais et lituaniens (le Commonwealth polono-lituanien, dont les seigneurs féodaux étaient pour la plupart des Européens occidentaux), le seigneur féodal pouvait avoir droit à la vie, à la mort et à l'honneur de le serf. En Russie, bien que le servage ait été aboli en 1861, soit environ 50 ans plus tard qu’en Europe occidentale, il n’existait en réalité que sur le papier. Contrairement à la croyance populaire, ce sont les paysans russes, tant en droit qu'en fait, qui avaient le droit de se plaindre de leurs propriétaires fonciers et l'utilisaient activement jusqu'en 1861.

....Fin avril ou début mai, selon la rigueur de l'hiver, les canons de la forteresse Pierre et Paul annoncent aux habitants de Saint-Pétersbourg que la glace a brisé ses chaînes et que la magnifique Neva est maintenant libre. Puis le commandant de la forteresse s'approche sur son bateau, débarque, accueilli par une foule admirative dans laquelle se pressent généraux, princes et hommes ordinaires, et se rend au Palais d'Hiver, où il offre à l'Empereur une tasse de délicieuse Neva. de l'eau, et reçoit en retour un généreux cadeau pour son travail....

Ces jours-ci, une foire se tient sur la place de l'Amirauté.... La famille royale, toute la cour et la noblesse se promènent autour du stand et, évidemment, prennent autant de plaisir à ces danses ridicules, à ces chants et à ces délices du peuple que ils le font eux-mêmes. Ils sont traités avec respect, et ce mélange de nobles et de paysans semble tout à fait naturel et correct.....

***

"Introduction générale à l'histoire de l'Empire russe." Premier tome. Partie un. 1835 Extraits d'une description de la situation des serfs en Russie. Page 191-195 :

« À propos des paysans de l'État : Tous les trois ans, un député de volost est élu, ainsi qu'un chef qui gère l'argent et un chef qui règle les querelles et surveille la situation des orphelins et des veufs. Chaque village a son propre député de village, qui les paysans élisent chaque année et qui, en cas d'oppression de la part du directeur, doit porter ces plaintes à la plus haute autorité. Les villages et les champs doivent être situés de manière à ce que la distance entre eux ne dépasse pas 4 verstes. a le droit de vendre la récolte à sa discrétion. Si le champ est situé à plus de 4 verstes et que le paysan doit déménager dans un nouvel endroit, alors le bureau prend en charge toutes les dépenses, y compris le loyer de ces champs pendant plusieurs années.
Chaque paroisse est tenue, à ses frais, d'offrir la possibilité aux enfants des paysans de 6 à 10 ans d'étudier à l'école, et les parents des meilleurs élèves bénéficient de toutes sortes de conditions préférentielles lors du paiement du loyer. Chaque département est tenu d'entretenir à ses frais un hôpital pour les paysans malades. Chaque département doit maintenir des réserves de céréales afin qu'en cas de mauvaise récolte, le paysan puisse ensemencer ses champs.

Les paysans serfs des propriétaires terriens travaillent trois jours par semaine moyennant un loyer, le reste du temps ils sont livrés à eux-mêmes. Si un propriétaire terrien traite illégalement et cruellement ses paysans, non seulement lui-même est puni, mais également le gouverneur qui autorise ou réprime de tels cas. De plus, en cas de mauvaise récolte, les propriétaires fonciers sont tenus de soutenir et de nourrir les paysans, ainsi que de leur fournir des semences à semer l'année prochaine.

Il est interdit de vendre aux paysans - uniquement des terres sur lesquelles se trouvent des champs et des villages. Le propriétaire foncier doit veiller à ce que le paysan puisse payer au trésor. Il lui est strictement interdit de forcer le paysan à travailler pour payer lui-même les dettes du propriétaire foncier. Les paysans sont autorisés à échanger leur propre récolte à leur discrétion, ainsi qu'à acheter divers produits d'autres villages et à les échanger sur les marchés. De plus, ils peuvent prendre un bail à long terme pour les succursales postales, et le propriétaire foncier se porte garant dans ce cas.
La quittance est payée en fonction de la superficie du terrain et de la gestion, environ de 1 à 2,5 roubles argent par an.

Pour comprendre grossièrement la charge financière pesant sur un paysan lors du paiement des quittances, nous fournirons des statistiques de prix dans l'Empire russe pour 1835. Comme il ressort des données de l'auteur ci-dessus, les paysans pouvaient vendre la récolte à leur propre discrétion et payaient une rente par an de 1 à 2,5 roubles en argent par an. Vous trouverez ci-dessous les prix du seigle et de l'avoine dans diverses provinces, qui varient de 3-4 roubles avant 14-28 roubles pour un quart (12 livres).

traduction de l'allemand :

En 1835.

Le plus élevé (en juillet).

28 roubles. pour un quart de seigle, dans la province de Pskov.
14 frotter. pour un quart d'avoine dans les provinces de Pskov et de Vitebsk.

10 frotter. pour un quart de seigle dans les provinces : Voronej, Viatka, Kazan, Koursk, Kherson.
7 à 6 frotter. pour un quart d'avoine, dans de nombreuses régions du centre de la Russie.

4 frotter. 54 kopecks pour un quart de seigle dans la province d'Ienisseï.
3 roubles pour un quart d'avoine dans les provinces de Yenisei et Penza.

original:

Un extrait de l'histoire de A. S. Pouchkine « Un voyage de Moscou à Saint-Pétersbourg » (1833-1835) (écrit en réponse au « Voyage de Saint-Pétersbourg à Moscou » de Radichtchev) où il décrit une conversation avec son compatriote anglais sur les serfs russes (extrait):

Anglais : En général, les devoirs en Russie ne sont pas très contraignants pour la population. La capitation est payée en toute tranquillité. La rente n'est pas ruineuse (sauf dans les environs de Moscou et de Saint-Pétersbourg, où la diversité du chiffre d'affaires industriel accroît l'avidité des propriétaires). Dans toute la Russie, le propriétaire foncier, ayant imposé une rente, s'en remet à l'arbitraire de son paysan pour l'obtenir, comme et où il veut. Le paysan gagne ce qu'il veut et parcourt parfois 3 000 kilomètres pour gagner de l'argent pour lui-même. Et vous appelez cela de l'esclavage ? Je ne connais aucun peuple dans toute l’Europe qui bénéficierait d’une plus grande liberté d’action.

"Revue hebdomadaire sur les peuples et les pays "étrangers" (Das Ausland : Wochenschrift für Länder- u. Völkerkunde). N° 150, volume 13, 1840. Page 597. Essais d'un voyage de Viatka dans la province de Perm. Brève traduction de l'allemand :

Finalement, nous avons quitté la région de Viatka et, sur notre chemin, nous avons commencé à rencontrer des villages aux noms russes et des gens parlant russe. Nous avons séjourné dans une maison de village, très propre, et qui m'a tellement plu que malgré le fait que je voulais arriver à Perm le plus tôt possible, j'y suis resté plusieurs heures. Cette maison paysanne m'a impressionné par sa beauté et son locataire était instruit. En effet, il savait lire et compter, et ici à Perm c'est une chose très courante, puisque tous les grands villages ont des écoles paroissiales. Tous les adolescents doivent aller à l'école avant de commencer à travailler (dans la province de Perm, il y a 51 écoles). Et par conséquent, les paysans alphabétisés ne sont pas rares dans la province de Perm. À première vue, on peut deviner que les paysans locaux, comme nulle part ailleurs en Russie, ont conservé leurs belles et anciennes coutumes russes. Ils sont très hospitaliers et de bonne humeur, et vous devrez probablement vivre en Sibérie pour voir la véritable âme russe dans sa véritable essence. Mode de vie, traditions et coutumes, tout porte l'empreinte de l'antiquité russe.

Quand nous avons roulé dans la rue, c'était un jour d'été. Et quelle route c'était - même une autoroute urbaine ne peut pas se comparer à elle ! Lisse, sec, nous n’y avons même pas trouvé une seule ornière. Les routes ici sont construites à partir de scories ou de petits cailloux de la taille d'une noix et roulées jusqu'à l'état dur. Plus tard, lorsque je rencontrais des routes en mauvais état quelque part, je me souvenais toujours des routes locales.

"Le soir, vers 19 heures, nous avons continué notre route et le soir nous sommes arrivés dans la ville provinciale de Kostroma. Après le déjeuner, nous avons visité la ville, elle est très grande, tous les bâtiments sont en pierre, comme à Saint-Pétersbourg. Il y a un très magnifique monastère dans la ville. Après le déjeuner, nous avons visité l'usine du comte Vorontsov, elle est située à environ 6 verstes de la ville, dans une très belle région. Sur le chemin du retour, nous avons examiné le monastère. Après avoir passé la nuit, nous avons continué notre voyage vers le village d'Ivanovo. C'est un très grand village appartenant au comte Sheremetyev. Il y a beaucoup de petites usines de tissage....

Les paysans y sont très riches, bien qu'ils ne s'adonnent pas à l'agriculture ; tout le monde imprime des foulards en lin, apporte son travail de la semaine au marché le dimanche, vend ses produits finis, s'achète du nouveau matériel et recommence à travailler le lundi, et ils vivent ainsi d'année en année.

Deux paysans de ces localités possèdent de bonnes usines et disposent de leurs propres paysans. L'un d'eux nous a invité à rester avec lui. Je ne peux même pas vous dire à quel point nous avons été ravis d'avoir l'opportunité de séjourner chez un paysan local. Il vivait dans une grande maison en pierre, très propre, les chambres avaient les meilleurs meubles en acajou, porcelaine et argent ; chaises et rideaux en chintz, à la dernière mode, avec franges et pompons.

Après le petit-déjeuner, il nous a emmenés à l'église locale en pierre, récemment construite, très joliment et habilement peinte à l'intérieur, en particulier l'autel. Ils ont dépensé trente-cinq mille roubles pour cette église. Je t'ai déjà écrit, mon amour, que tous les paysans ici sont propriétaires d'usines, et qu'ils ont tout fait de leurs propres mains, aucun étranger n'a travaillé là-dessus ; les motifs sculptés étaient l'œuvre d'artisans locaux, la peinture était également de chez eux, même les briques étaient cuites localement.".....

"Billets nationaux" Partie 14, n° 38, juin 1823. Lettre du prince Kozlovsky.

Paysans bienveillants

Village de Barshovka, 24 mars 1823.

« Dans la province de Kostroma, district de Kineshma, dans le village de Vanyachkah, propriété d'An. Pet. Khrouchtchev, vivent deux paysans cousins, Piotr Kuzmich et Ivan Stepanych Konovalov.

Par leur bonne conduite et leur honnêteté, ils gagnaient le respect de leurs voisins ; Un seul mot de leur part suffit à réconcilier ceux qui se disputent. « Ils font du commerce pour un montant assez important - c'est ainsi qu'ils ont acquis un bon capital ; mais les Konovalov n’accumulent pas d’or pour l’enfermer dans des réserves ; et ils utilisent leur richesse de la manière la plus noble : s'il y a un malheur dû à un incendie (qu'ils essaient de repérer), alors les Konovalov envoient immédiatement du pain et du sel, 10 roubles, dans chaque cour incendiée. cul., un manteau en peau de mouton, et en été un caftan, et parfois deux chemises.

Voilà, cher monsieur, les actions des propriétaires terriens russes. "Mettez ceci dans votre journal, afin que les actes philanthropiques de ces bonnes personnes, etc., ne soient pas cachés dans l'obscurité."

Le fondateur de la famille, Piotr Kuzmich Konovalov (1781-1846), étant serf, organisa une entreprise de tissage dans le village de Bonyachki, district de Kineshma (aujourd'hui ville de Vichuga, région d'Ivanovo), distribuant des fils de chaîne pour que les paysans puissent y travailler. maison. Ayant accumulé du capital, lui et sa famille rachètent en 1827 leur liberté, rejoignent la classe marchande et poursuivent leurs affaires. Ses fils et petits-fils développent la production. En 1864, une usine de tissage mécanique fonctionnait déjà à Bonyachki, en 1870 dans le village voisin. À Kamenka, une usine de teinture et de finition des Konovalov a ouvert ses portes et, en 1894, à Bonyachki, il y avait déjà une grande usine de papier et de filature, qui absorbait de petits établissements artisanaux et recevait le droit de marquer les produits à l'image des armoiries de l'État.

Blaziuz, qui était critique et n'aimait pas la Russie, dans son livre « Voyage à travers la partie européenne de la Russie en 1840-1841 ». l'édition de 1844 (« Reise im Europäischen Russland in den Jahren 1840 und 1841 », von BLASIUS, Johann Heinrich.) représentait la maison d'un paysan russe comme suit :

Extrait du chapitre "Voyage de Vologda à Yaroslavl", Page. 287 :

......"Déjà en entrant sur le territoire de Yaroslavl, les maisons et les villages prennent un caractère différent, ils semblent encore plus prospères que les villages voisins de Vologda. Les maisons sont bien mieux construites que celles que nous avons vues jusqu'à présent, elles ont un large toit voûté, une entrée voûtée avec deux colonnes de chaque côté, de grandes fenêtres avec volets, décorées du meilleur goût, et des pièces spacieuses avec un balcon au fond.

Vacances à la campagne. Lithographie de Lemercier d'après fig. Roussel. années 1840

Simple vêtements d'une fille de Tver. 1833 Chaque personne devrait s’intéresser au passé de son peuple. Sans connaître l’histoire, nous ne pourrons jamais construire un avenir meilleur. Parlons donc de la façon dont vivaient les anciens paysans. Logement Les villages dans lesquels ils vivaient atteignaient environ 15 ménages. Il était très rare de trouver une colonie comptant 30 à 50 ménages paysans. Chaque cour familiale confortable contenait non seulement une habitation, mais aussi une grange, une grange, un poulailler et diverses dépendances pour le ménage. De nombreux habitants possédaient également des potagers, des vignes et des vergers. L'endroit où vivaient les paysans peut être compris à partir des villages restants, où les cours et les signes de la vie des habitants ont été conservés. Le plus souvent, la maison était construite en bois, en pierre, recouverte de roseaux ou de foin. Ils dormaient et mangeaient dans une pièce confortable. Dans la maison il y avait une table en bois, plusieurs bancs et un coffre pour ranger les vêtements. Ils dormaient sur de larges lits sur lesquels reposait un matelas de paille ou de foin. Nourriture Le régime alimentaire des paysans comprenait de la bouillie provenant de diverses cultures céréalières, de légumes, de produits fromagers et de poisson. Au Moyen Âge, on ne faisait pas de pain cuit au four car il était très difficile de moudre les grains en farine. Les plats de viande n'étaient typiques que pour la table de fête. Au lieu du sucre, les paysans utilisaient du miel d'abeilles sauvages. Longtemps les paysans ont chassé, mais ensuite la pêche a pris sa place. Par conséquent, le poisson était beaucoup plus courant sur les tables des paysans que la viande, dont les seigneurs féodaux se régalaient. Tissu Les vêtements portés par les paysans au Moyen Âge étaient très différents de ceux des siècles anciens. Les vêtements habituels des paysans étaient une chemise en lin et un pantalon jusqu'aux genoux ou aux chevilles. Par-dessus la chemise, ils en mettaient une autre, à manches plus longues, appelée blio. Pour les vêtements d'extérieur, un imperméable avec une fermeture au niveau des épaules a été utilisé. Les chaussures étaient très douces, en cuir, et il n'y avait aucune semelle dure. Mais les paysans eux-mêmes marchaient souvent pieds nus ou dans des chaussures inconfortables à semelles de bois. Vie juridique des paysans Les paysans vivant en communautés dépendaient de différentes manières du système féodal. Ils avaient plusieurs catégories juridiques dont ils étaient dotés : La majeure partie des paysans vivait selon les règles du droit « valaque », qui prenait pour base la vie des villageois lorsqu'ils vivaient dans une communauté rurale libre. La propriété foncière était commune sur un seul droit. La masse restante des paysans était soumise au servage, pensé par les seigneurs féodaux. Si nous parlons de la communauté valaque, alors en Moldavie il y avait toutes les caractéristiques du servage. Chaque membre de la communauté avait le droit de travailler sur la terre seulement quelques jours par an. Lorsque les seigneurs féodaux prirent possession des serfs, ils introduisirent une telle charge sur les jours de travail qu'il était réaliste de ne l'accomplir que sur une longue période. Bien entendu, les paysans devaient remplir des devoirs contribuant à la prospérité de l’Église et de l’État lui-même. Les paysans serfs qui vivaient aux XIVe et XVe siècles se répartissaient en groupes : Les paysans de l'État qui dépendaient du dirigeant ; Paysans privés qui dépendaient d'un seigneur féodal spécifique. Le premier groupe de paysans avait beaucoup plus de droits. Le deuxième groupe était considéré comme libre, avec son droit personnel de passer chez un autre seigneur féodal, mais ces paysans payaient la dîme, servaient la corvée et étaient poursuivis en justice par le seigneur féodal. Cette situation était proche de l'asservissement complet de tous les paysans. Au cours des siècles suivants, apparaissent divers groupes de paysans dépendants de l'ordre féodal et de sa cruauté. La façon dont vivaient les serfs était tout simplement horrible, car ils n’avaient ni droits ni libertés. Asservissement des paysans Au cours de la période 1766, Gregory Guike a promulgué une loi sur l'esclavage complet de tous les paysans. Personne n'avait le droit de passer des boyards aux autres, les fugitifs furent rapidement ramenés à leur place par la police. Tout servage était renforcé par des impôts et des taxes. Des impôts étaient imposés sur toute activité des paysans. Mais même toute cette oppression et cette peur n’ont pas supprimé l’esprit de liberté des paysans qui se sont rebellés contre leur esclavage. Après tout, il est difficile d’appeler autrement le servage. La façon dont vivaient les paysans à l’époque féodale n’a pas été immédiatement oubliée. L'oppression féodale effrénée est restée dans les mémoires et n'a pas permis longtemps aux paysans de rétablir leurs droits. La lutte pour le droit à la vie libre a été longue. La lutte de l'esprit fort des paysans a été immortalisée dans l'histoire et frappe encore par ses faits. Instructions La vie et le mode de vie des serfs différaient à mesure que la loi devenait plus forte dans le pays. Au cours de sa formation (XI-XV siècles), la dépendance des paysans vis-à-vis des propriétaires fonciers s'exprimait dans le paiement d'un tribut, effectuant des travaux à la demande du propriétaire foncier, mais laissait suffisamment d'opportunités pour une vie tout à fait acceptable pour sa famille. . À partir du XVIe siècle, la situation des serfs devient de plus en plus difficile. Au XVIIIe siècle, ils n’étaient plus très différents des esclaves. Il travaillait pour le propriétaire terrien six jours par semaine ; ce n'est que la nuit et le jour restant qu'il pouvait cultiver sa parcelle de terre, ce qui lui permettait de nourrir sa famille. Par conséquent, les serfs attendaient un très maigre ensemble de produits et il y avait des périodes de famine. Lors des grandes fêtes, des festivités étaient organisées. Les divertissements et les loisirs des serfs se limitaient à cela. Dans la plupart des cas, les enfants des paysans ne pouvaient pas recevoir d'éducation et, à l'avenir, le sort de leurs parents les attendait. Les enfants surdoués étaient emmenés étudier, ils devenaient plus tard des serfs, des musiciens, des artistes, mais l'attitude envers les serfs était la même, quel que soit le travail qu'ils effectuaient pour le propriétaire. Ils étaient obligés de répondre à toute demande du propriétaire. Leurs biens, et même leurs enfants, étaient à l'entière disposition des propriétaires fonciers. Toutes les libertés qui restaient au début aux serfs furent perdues. De plus, l’initiative de leur suppression est venue de l’État. À la fin du XVIe siècle, les serfs étaient privés de la possibilité de s'installer, qui leur était accordée une fois par an, le jour de la Saint-Georges. Au XVIIIe siècle, les propriétaires terriens étaient autorisés à exiler les paysans aux travaux forcés sans procès pour méfaits, et ils interdisaient aux paysans de porter plainte contre leur maître. A partir de cette époque, la situation des serfs se rapproche de celle du bétail. Ils étaient punis pour toute infraction. Le propriétaire foncier pouvait vendre, se séparer de sa famille, battre et même tuer son serf. Dans certains domaines du manoir, il se passait des choses difficiles à comprendre pour l'homme moderne. Ainsi, dans le domaine de Daria Saltykova, la maîtresse a torturé et tué des centaines de serfs de la manière la plus sophistiquée. Ce fut l'un des rares cas où, sous la menace d'un soulèvement, les autorités furent contraintes de traduire le propriétaire foncier en justice. Mais ces procès-spectacles n’ont pas changé le cours général de la situation. La vie d'un paysan serf restait une existence impuissante, remplie de travail épuisant et de peur constante pour sa vie et celle de sa famille. En Russie, il était considéré comme une pratique courante de « réduire » cabane. Il suffit de le couper, puisque cette structure a été réalisée selon la technique des maisons en rondins de bois. Et ce n’est pas surprenant, car le bois est un matériau facilement accessible et respectueux de l’environnement. Ainsi, vous pouvez construire un bain public, une filature, etc. Mais le bâtiment le plus courant est considéré comme la cabane russe. Une cabane russe peut vous servir d'excellent chalet d'été qui durera de nombreuses années. Instructions Il est très simple de construire la structure. Pour ce faire, vous devez préparer des bûches préalablement débarrassées des nœuds et des branches. Les bûches peuvent être reliées à l'aide de différentes articulations : « dans la patte », « dans le nuage », etc. Cette tradition est considérée comme très importante, dans laquelle il est mentionné que l'arbre suit une nuit d'hiver. Si vous la coupez plus tôt, la bûche deviendra humide et pourrira rapidement, et si elle est coupée plus tard, elle se fissurera. La construction d'une telle maison nécessite une approche et le respect des traditions anciennes. La bûche abattue doit avoir un diamètre de 25 à 35 cm. Le choix du lieu où construire une cabane est considéré comme très important. On pense que l'endroit le plus favorable pour une cabane est une élévation, mais en aucun cas un ravin. La cabane doit être placée de manière à ce qu'elle soit soufflée d'air frais, mais pas dans un endroit très venteux. Vous devez également choisir un endroit plus ensoleillé, car sans soleil, le bois risque de pourrir. Les travaux ne devraient avoir lieu qu’une fois la neige complètement déneigée. Dans l'Antiquité, le propriétaire qui décidait de construire cabane, j'ai invité tous mes amis à la construction. Vous pouvez également demander de l'aide à la communauté paysanne. Ils ne payaient pas d'argent pour les travaux sur leur budget personnel, mais nourrissaient les ouvriers pendant la construction de la cabane. Le propriétaire a également dû aider ceux qui ont contribué à la construction cabaneà lui. Les maisons étaient de forme quadrangulaire. Le plus souvent, ils étaient construits à partir de rondins d'épicéa, de pin ou de chêne. Les bûches doivent être empilées très soigneusement, afin qu’il n’y ait aucun espace d’aucune sorte. Sinon, de l'air froid ou de la neige pourraient les traverser. Avec tout cela, les cabanes ont été construites sans un seul clou. Il est nécessaire de faire un évidement sur la face inférieure pour que la bûche s'ajuste plus étroitement au fond. Afin d'isoler davantage les murs, de la mousse était enfoncée entre les bûches. La mousse était également utilisée pour isoler les fenêtres et les portes. L’utilisation de la mousse dans la construction était appelée « construire une cabane en mousse ». Grâce à cette technique, la datcha aura un aspect très décoratif et attrayant. De nos jours, il faudra beaucoup moins d’efforts et de temps pour construire une telle maison. Une cabane moderne peut être équipée d’eau courante et d’électricité. Et la mousse ne doit pas être utilisée comme isolant. Il est préférable d'utiliser des matériaux isolants modernes, beaucoup plus fiables et pratiques que la mousse. Sources: construction d'une cabane La maison du paysan était construite en rondins. Au début, il était chauffé par un foyer en pierres. Par la suite, ils ont commencé à installer des poêles. Les habitations pour le bétail et la volaille étaient souvent reliées au bâtiment résidentiel par des passages protégés. Cela a été fait pour faciliter l'entretien du ménage pendant la saison froide. La maison paysanne se distinguait par une conception constructive particulière des bâtiments et de leur emplacement. Au centre de la cour se trouvait une cabane résidentielle, reliée par des couloirs protégés de la pluie, du vent et à des dépendances pour l'élevage de la volaille et du bétail, le stockage du matériel et des ateliers. En quoi et comment a été construite une maison paysanne ? Les cabanes des paysans étaient construites à partir de rondins pouvant être posés horizontalement ou verticalement. La deuxième méthode était principalement utilisée en Occident et en Europe. En Russie, les maisons étaient construites en bois posé horizontalement. Les Slaves pratiquaient cette méthode de construction de bâtiments car elle permet de minimiser les fissures et de les calfeutrer hermétiquement. La méthode d'assemblage des grumes par coupe n'est pas apparue immédiatement, c'est pourquoi les premières huttes paysannes étaient de forme carrée et de petite taille, ne dépassant pas la longueur du bois. Caractéristiques des maisons paysannes Plus tard, des maisons en rondins plus hautes et plus spacieuses ont commencé à apparaître. Ils étaient constitués de couronnes - des rondins disposés en rangées horizontales. Les éléments structurels étaient reliés de plusieurs manières : en une tête, en une patte, en une pointe. Selon leur destination, ces maisons en rondins étaient appelées : cage, cabane, foyer. S'il y avait un poêle dans la cage, elle était considérée comme une chambre haute, une cabane, un manoir. Si c'était sous une autre cage, cela s'appelait un sous-sol ou une coupe. Initialement, les paysans se contentaient d'une maison composée de deux stands : une chaufferie et une chambre froide. Ils étaient reliés par un vestibule - un passage bordé de rondins. Ses murs étaient bas et il n'y avait pas de plafond. Au-dessus de l'entrée se trouvait la verrière d'un toit de chaume, commun à l'ensemble du bâtiment. La partie résidentielle de la maison était entourée d'autres bâtiments en rondins qui, selon le nombre de cages, étaient appelés jumeaux ou triplés. Ces bâtiments étaient destinés aux besoins des ménages. Par la suite, la verrière a commencé à ressembler à des couloirs isolés à part entière. Le foyer était à l'origine en pierres près de l'entrée de la maison ; il n'y avait pas de cheminée. Une telle hutte s'appelait une kurna. Plus tard, ils ont commencé à installer des poêles, dans lesquels les artisans russes ont particulièrement réussi. La cheminée fut construite et la maison paysanne devint plus confortable. Le long du mur du fond, à côté du poêle, il y avait des couchages. Dans la Petite Russie, la construction s'est déroulée d'une manière légèrement différente. Ici, la maison s'appelait une cabane et n'était pas placée à côté de la maison elle-même, mais derrière un petit jardin. Les dépendances ont été érigées de manière chaotique, sans ordre précis, seule la commodité des propriétaires a été prise en compte. La cour était entourée d'une clôture basse - une clôture en acacia. ARTICLES LIÉS Nouvelles Frontière polono-soviétique en Prusse orientale Interprètes Sviatoslav Nikolaïevitch Fedorov Auteurs-compositeurs La bataille du pétrolier Kolobanov, entrée dans l'histoire Événements Conquérir de nouveaux sommets avant un coucher de soleil serein Interprètes Réactivité des complexes Compositeurs Équation de réaction HCl Zn, ORR, équation ionique abrégée Événements Dessins pour un conte de fées inventé sur un animal Conducteurs Il n'y a pas grand chose à voir ici, il faut regarder attentivement Œuvres classiques Campagne environnementale « Planète propre – Terre saine ! Nous recommandons Ballets Matériel didactique pour le cours de physique "Corps" Annexe 3 Leçon 1 Introduction : corps physique, matière, phénomène physique. 1. Qu'étudie la physique ? Nouveau bureau, nouvelle leçon... Que ferons-nous à... Formules chimiques des substances Propriétés chimiques du H2O2 Ballets Série homologue de substances organiques Top 10 des meilleurs Guerre italo-grecque : vainqueurs et vaincus Attaque contre la Grèce Auteurs-compositeurs Bélisaire et Byzance Bélisaire et Byzance Événements Pavel Ivanovitch Sakharov. Pestel Pavel Ivanovitch Interprètes Transfert d'étudiants vers un autre programme éducatif au sein de l'École supérieure d'économie de l'Université nationale de recherche (y compris le transfert entre campus) Comment passer d'une direction à une autre Ballets Cosaques de Grebensky. Que croyaient les Combs ? "Cosaques Grebensky" dans les livres Régence de la princesse Elena Glinskaya Diversité du monde vivant "Encyclopédie de la vie russe Frontière polono-soviétique en Prusse orientale Sviatoslav Nikolaïevitch Fedorov La bataille du pétrolier Kolobanov, entrée dans l'histoire Conquérir de nouveaux sommets avant un coucher de soleil serein Réactivité des complexes Équation de réaction HCl Zn, ORR, équation ionique abrégée Dessins pour un conte de fées inventé sur un animal Il n'y a pas grand chose à voir ici, il faut regarder attentivement Campagne environnementale « Planète propre – Terre saine ! Matériel didactique pour le cours de physique "Corps" Formules chimiques des substances Propriétés chimiques du H2O2 Série homologue de substances organiques Guerre italo-grecque : vainqueurs et vaincus Attaque contre la Grèce Bélisaire et Byzance Bélisaire et Byzance Copyright 2024 - Dans le monde de la musique.