Envoyer votre bon travail dans la base de connaissances est simple. Utilisez le formulaire ci-dessous
Les étudiants, étudiants diplômés, jeunes scientifiques qui utilisent la base de connaissances dans leurs études et leur travail vous seront très reconnaissants.
Posté sur http://www.allbest.ru/
Ministère de l'Éducation et des Sciences de Russie
Établissement d'enseignement supérieur budgétaire de l'État fédéral
"Université d'État de Toula"
Institut de Culture Physique, Sports et Tourisme
Département du tourisme et de l'hôtellerie
Cours
discipline : "Rhétorique des affaires"
sur le thème : "Orateurs marquants du 20e siècle"
Complété par : étudiant gr.720543
Komarova E.O.
Responsable : Assoc. département TIG
Kharitonov contre.
Introduction
1. Discours oratoire
1.1 L'oratoire comme art des mots
1.2 Types et types d'oratoire
1.3 Structure de l'oratoire
2. Conférenciers célèbres du 20ème siècle
2.1 Adolf Hitler
2.2Thomas Woodrow Wilson
2.3 Winston Churchill
Conclusion
Liste des sources utilisées
Introduction
Les gens ont toujours apprécié la prise de parole en public. C'est un moyen important et actif d'éducation et de formation, de diffusion d'enseignements philosophiques, esthétiques, de connaissances politiques, économiques et autres, de compréhension des valeurs culturelles et des idées nouvelles. La vraie parole éveille les meilleurs sentiments civiques et sert les objectifs du progrès.
L'orateur s'adresse directement aux gens. Cela permet à l'orateur de réagir rapidement aux problèmes urgents de la vie, de promouvoir activement des pensées progressistes, de réagir rapidement aux événements, de prendre en compte les nombreux intérêts des auditeurs, de commenter des faits connus et d'expliquer la politique du gouvernement. L'orateur fait appel à la conscience des gens, à leur mémoire, à leurs sentiments nationaux et patriotiques. Il élève la spiritualité chez une personne, un noble mouvement de l’esprit, met au premier plan les préoccupations, les intérêts et les idées humains universels. Les nobles objectifs de la connaissance, la prédication de l'humanisme et de la miséricorde, la « découverte » de la vérité élèvent la parole et influencent le monde spirituel des auditeurs. Un véritable orateur, mettant dans son discours toute la profondeur de son intellect et la passion de son âme, influence l'esprit et le cœur des gens.
Aujourd’hui, de nombreuses personnes prononcent des discours et des rapports, donnent des conférences et tiennent des discussions. L'activité de parole des gens a considérablement augmenté. Et ça fait plaisir. Mais pour améliorer vos compétences, bien sûr, il est nécessaire d'étudier la théorie de l'art oratoire, d'analyser en profondeur les discours d'orateurs exceptionnels et de transférer les connaissances théoriques dans votre propre pratique.
Le but de ce cours est de déterminer les caractéristiques des performances des orateurs marquants du 20e siècle.
Pour atteindre cet objectif, il est nécessaire de résoudre les tâches suivantes :
· révéler la structure et les types de discours oratoire ;
· étudier les biographies de grands orateurs ;
1 . Discours oratoire
1.1 L'oratoire comme art des mots
Les anciennes théories de l'éloquence font partie du fonds d'or de la science rhétorique. Et, bien sûr, pour comprendre l’essence de l’éloquence, il faut avant tout se familiariser avec les vues des rhéteurs anciens.
Dans la science rhétorique ancienne, on peut citer les noms de chercheurs qui ont occupé une place de premier plan dans le développement de la théorie de l'éloquence. Ce sont Platon, Aristote, Cicéron, Quintilien et quelques autres. Ce sont leurs recherches théoriques qui constituent la plate-forme sur laquelle reposent les recherches ultérieures.
La Grèce antique est considérée comme le berceau de l’éloquence, même si l’art oratoire était connu en Égypte, en Assyrie, à Babylone et en Inde. Mais c’est dans la Grèce antique qu’elle s’est développée rapidement et que sont apparus pour la première fois des travaux systématiques sur sa théorie. Dans l'état de démocratie esclavagiste, une atmosphère particulière a été créée pour l'épanouissement de l'éloquence. Elle devient un moment essentiel de la vie sociale et une arme de lutte politique. En posséder un était considéré comme une nécessité. Peu à peu, une orientation pratique s'est formée : composer des discours répondant aux besoins des citoyens. Les premières déclarations des praticiens sur le langage et le style des présentations sont apparues. Ils ont servi de base à Platon, Aristote et d'autres théoriciens pour systématiser, développer et approfondir ces jugements, les transformant en théorie.
Même Platon, l’ancien philosophe grec, a souligné que la rhétorique, comme tout véritable art, est une activité créatrice. Cette activité créatrice nécessite cependant une préparation minutieuse. La rhétorique (grec - oratoire) est une discipline philologique dont l'objet est la théorie de l'éloquence, de l'oratoire, des méthodes de construction du discours expressif dans toutes les branches de l'activité de la parole (c'est-à-dire dans différents genres de discours écrit et oral). Un bon orateur doit travailler dur pour améliorer son discours. Selon Platon, il devrait passer par une école spéciale d’art oratoire, qui lui apprendrait à rédiger des discours correctement, proportionnés et efficaces. Et Cicéron, le théoricien romain, considérait que les conditions les plus importantes pour la formation d'un véritable orateur étaient non seulement le talent naturel, mais aussi, surtout, l'étude de l'oratoire (théorie) et des exercices (pratique). Puisque la théorie de l’éloquence est une doctrine philosophique et psychologique importante, a soutenu Cicéron, elle nécessite un traitement sérieux.
Une culture de la parole aussi élevée au sens large du terme ne pouvait pas naître d’elle-même. Naturellement, elle a été stimulée par la recherche théorique dans le domaine de l'oratoire.
Protagoras est considéré comme le fondateur de l'art de la rhétorique. UN F. Losev écrit que chez Diogène nous trouvons un message sur Protagoras divisant tout discours en quatre parties : demande, question, réponse et commandement.
Platon estime que l'orateur ne doit pas courir après les opinions des autres, mais qu'il doit lui-même comprendre la vérité de ce dont il va parler. La parole correcte, vraie, précise doit procéder de la véritable définition de son objet, le sujet de la parole. « Celui qui entend s’engager dans l’oratoire doit avant tout y déterminer sa voie et saisir quel est le signe de chacune de ses variétés. »
Selon Platon, l'art d'un orateur dépend en grande partie de la capacité à tout embrasser d'un regard général, à élever des objets de discours disparates à une seule idée générale et à tout diviser en types, ainsi qu'à être capable d'élever le particulier au général et obtenir le particulier du général.
La rhétorique, comme tout art véritable, selon Platon, est une activité créatrice. Il amène les émotions et les passions dans un état systématique et ordonné, incarnant ainsi la plus haute justice. Cette activité créatrice nécessite cependant une préparation minutieuse de la part de l’orateur. Et ici, Platon soutient l'idée des sophistes, qui croyaient qu'un bon orateur devait travailler dur pour s'améliorer et parler. Le raisonnement de Platon indique qu'il attachait une grande importance à l'aspect technique de la parole, comprenant la technique parfaite de la parole en lien étroit avec la psychologie des auditeurs, considérant la science de l'éloquence comme un enseignement philosophique et psychologique important.
Un grand événement culturel et scientifique fut l'apparition de la Rhétorique d'Aristote (384-322 av. J.-C.), dans laquelle Aristote développa de manière significative l'enseignement de Platon sur l'oratoire. Aristote a critiqué la théorie des formes incorporelles (« idées ») de Platon, mais n'a pas pu vaincre complètement l'idéalisme de Platon.
Aristote estime que la rhétorique est un art correspondant à la dialectique, car toutes deux concernent de tels sujets, dont la familiarité peut être considérée comme la propriété de chacun. C’est ce qui rapproche les deux arts. Il définit la rhétorique comme l'art de persuasion, qui utilise le possible et le probable dans les cas où la certitude réelle est insuffisante. La rhétorique traite de l'identification des méthodes de persuasion et de la compréhension théorique de ces méthodes. Comme le note Aristote, l'effet du discours persuasif dépend de trois facteurs : le caractère moral de l'orateur, la qualité du discours lui-même et l'humeur des auditeurs. Déjà dans les enseignements d'Aristote, se détache une triade : émetteur de parole-parole-récepteur de parole, qui trouve son développement dans la recherche moderne.
Aristote identifie trois types de discours nés du développement de la vie socio-politique de la Grèce : délibératif, judiciaire et épidictique. Le but des discours délibératifs est de « pencher ou de rejeter », les discours judiciaires d’accuser ou de justifier, les discours épidictiques de louer ou de blâmer.
Aristote estime qu'un orateur doit amener ses auditeurs dans un état qui lui permettra de convaincre facilement le public. Il s'attarde en détail sur le rôle important de la colère, de la négligence et de la miséricorde, de l'inimitié et de la haine, de la peur et du courage, de la honte, de la bienfaisance (service), de la compassion et de l'indignation dans le discours. Il parle également de l'impact de la parole sur des personnes de différents âges et groupes sociaux ; comme on le voit, le philosophe décrit le développement de problèmes de psychologie de l'influence sur divers groupes d'auditeurs.
L’époque de Platon et d’Aristote dans l’histoire de la culture grecque met fin à la période des classiques. De la seconde moitié du IVe siècle. AVANT JC. une nouvelle période de la culture ancienne commence, appelée hellénisme (hellène - grec). La rhétorique hellénistique analyse un grand nombre de phénomènes stylistiques. Elle étudia les combinaisons de mots, développa une doctrine sur les qualités de la parole et continua à étudier les problèmes des tropes, des figures et des styles. Dans certains traités, cependant, on retrouve au début une fascination pour la rhétorique, la sophistication des expressions, les images complexes et les « fleurs de l’éloquence ». Cette manière de parler a été appelée « style asiatique » en raison de son lieu d’origine et de sa prospérité en Asie Mineure. Le style asiatique a été étudié par Hermogène, Théodore de Godard (professeur de Tibère) et un auteur anonyme appelé Longin, qui a écrit le traité « Du Sublime ». Les représentants de ce style prêchaient le pathos, l’exaltation et l’exaltation.
Cependant, tous les théoriciens et praticiens n'étaient pas partisans du style asiatique ; ses opposants défendaient des exemples classiques et la rigueur du discours. Ce style, contrairement au style asiatique, a commencé à être appelé Attique et ses représentants - Atticistes. Ils prêchaient une imagerie raffinée et un discours intellectuel, qui évoquaient certaines associations chez les auditeurs, les influençant ainsi. Les atticistes étaient partisans de la pureté de la parole, c'est-à-dire de sa normativité, qui se résumait au bon choix des mots et de la forme morphologique. Si un orateur respectait ces exigences, il pouvait être considéré comme un orateur exemplaire et ses discours étaient étudiés comme modèles.
Les représentants du mouvement attique étaient, par exemple, Apollodore de Pergame, le mentor de l'empereur romain Octave Auguste, qui adhérait à des règles rhétoriques strictes et précises ; Cicelius, mentionné par Denys d'Halicarnasse, est lui-même un partisan du mouvement attique, ainsi que Démétrius.
Le plus grand classique de l'éloquence antique et théoricien de l'oratoire était l'ancien orateur et homme politique romain Marcus Tullius Cicéron (106-43 av. J.-C.). Trois traités d'oratoire reflètent la riche expérience de la rhétorique antique et sa propre expérience pratique en tant que plus grand orateur romain. Ces traités - « Sur l'orateur », « Brutus ou sur les orateurs célèbres », « L'Orateur » - sont des monuments de l'ancienne théorie de la littérature, de l'humanisme antique, qui ont eu une profonde influence sur toute la culture européenne (Cicéron, 1972). ). Dans la théorie de la connaissance, Cicéron est enclin au scepticisme, estimant qu'il n'existe aucun critère permettant de distinguer les idées réelles des idées irréelles. Il considère les questions sur le bien le plus élevé, sur les vertus comme seule source de bonheur et s'efforce d'atteindre la perfection. Ce désir est perfectionné par quatre vertus : sagesse, justice, courage, modération. Ses vues philosophiques constituaient la base de ses vues sur l'oratoire.
Le devoir de l'orateur est de : trouver quelque chose à dire ; ranger ce qui a été trouvé dans l'ordre ; donnez-lui une forme verbale ; confirmez tout cela en mémoire ; prononcer. De plus, la tâche de l'orateur est de conquérir le public ; exposer l'essentiel de l'affaire ; établir une question controversée ; renforcer votre position ; réfuter l'opinion de l'adversaire ; en conclusion, ajoutez de l’éclat à vos positions et renversez enfin les positions adverses.
1.2 Types et types d'oratoire
Les genres et types d'éloquence se distinguent selon la sphère de communication, correspondant à l'une des fonctions principales de la parole : communication, message et influence. Il existe plusieurs domaines de communication : scientifique, économique, information et propagande et vie sociale et quotidienne. Le premier, par exemple, peut inclure une conférence universitaire ou un rapport scientifique, le deuxième un discours diplomatique ou un discours lors d'un congrès, le troisième un discours militaro-patriotique ou un discours de rassemblement, le quatrième un discours d'anniversaire (de louange) ou un discours à table. (griller). Bien entendu, une telle division n’est pas absolue. Par exemple, un discours sur un sujet socio-économique peut servir la sphère scientifique (un rapport scientifique), ou la sphère économique (un discours d'un propagandiste dans un groupe d'auditeurs). Ils auront également des caractéristiques communes en termes de forme.
Dans la pratique moderne de la communication publique, on distingue les types d'éloquence suivants : sociopolitique, académique, judiciaire, sociale et quotidienne, spirituelle (théologique de l'Église). Un type d'éloquence est un domaine oratoire caractérisé par la présence d'un objet de discours spécifique et d'un système spécifique pour son analyse et son évaluation. Le résultat d'une différenciation plus poussée basée sur des caractéristiques plus spécifiques sont des types ou des genres. Cette classification est de nature situationnelle et thématique, puisque, d'une part, la situation du discours est prise en compte, et d'autre part, le sujet et le but du discours.
Les discours sur les questions de progrès scientifique et technologique, les rapports lors de congrès, de réunions, de conférences, les discours diplomatiques, politiques, militaro-patriotiques, de rassemblement, d'agitation et parlementaires appartiennent à l'éloquence socio-politique.
Certains genres d'éloquence présentent des caractéristiques d'un style commercial et scientifique officiel, puisqu'ils sont basés sur des documents officiels. Dans de tels discours, la situation du pays et les événements dans le monde sont analysés, leur objectif principal est de fournir aux auditeurs des informations spécifiques. Ces discours publics contiennent des faits d'ordre politique et économique, évaluent l'actualité, formulent des recommandations et font un rapport sur le travail effectué. Ces interventions peuvent être consacrées à des problématiques actuelles ou être de nature attractive, explicative, programmatique et théorique. Le choix et l'utilisation des moyens linguistiques dépendent principalement du sujet et de la cible du discours.
L'éloquence politique dans l'ensemble de la Russie était peu développée. Seul le discours militaire atteint un niveau relativement élevé. Pierre Ier s'est adressé aux soldats plus d'une fois.
L'éloquence parlementaire se développe rapidement aujourd'hui. Il reflète l'affrontement de différents points de vue et révèle le caractère discursif du discours.
L'éloquence académique est un type de discours qui aide à former une vision scientifique du monde, caractérisée par une présentation scientifique de l'information, une argumentation approfondie et une culture logique. Ce type comprend une conférence universitaire, un rapport scientifique, une revue scientifique, un message scientifique et une conférence scientifique de vulgarisation. Bien sûr, l'éloquence académique est proche du style de discours scientifique, mais en même temps, elle utilise souvent des moyens expressifs et figuratifs.
L'éloquence judiciaire est un type de discours conçu pour avoir un impact ciblé et efficace sur le tribunal, pour contribuer à la formation des convictions des juges et des citoyens présents dans la salle d'audience. En règle générale, on distingue le discours de poursuite ou d'accusation et le discours de plaidoyer ou défensif.
Bien entendu, dans les discours judiciaires, les éléments factuels, les données médico-légales, tous les arguments pour et contre, les témoignages, etc. sont analysés en détail. Découvrir, prouver, convaincre, tels sont trois objectifs interdépendants qui déterminent le contenu de l'éloquence judiciaire.
Un discours d'anniversaire dédié à une date importante ou prononcé en l'honneur d'un individu, un discours commémoratif dédié à une personne décédée, appartiennent à l'éloquence sociale et quotidienne. L'un des types d'éloquence sociale et quotidienne était l'éloquence de cour. Il se caractérise par une prédilection pour le style élevé, les métaphores et les comparaisons artificielles et luxuriantes.
La forme d'expression dans le discours oratoire peut ne pas être élaborée avec le même degré d'exhaustivité et de minutie que dans le discours écrit. Mais nous ne pouvons pas non plus admettre que l’art oratoire soit spontané. Les orateurs préparent leur discours, quoique à des degrés divers. Cela dépend de leur expérience, de leurs compétences, de leurs qualifications et, enfin, du sujet du discours et de la situation dans laquelle le discours est prononcé. C'est une chose de prendre la parole dans une ferme ou lors d'une conférence, et une autre lors d'un rassemblement : différentes formes de discours, différents moments de prestation, différents publics.
Le discours oratoire est un discours préparé. Et il est préparé, bien entendu, à partir de sources livresques et écrites, qui ont un impact direct et immédiat sur la structure du discours.
Les styles, distingués selon les fonctions principales du langage, sont associés à l'une ou l'autre sphère et conditions de l'activité humaine. Ils diffèrent par leur système de moyens linguistiques. Ce sont ces moyens qui forment une certaine coloration stylistique qui distingue ce style de tous les autres.
Le style commercial officiel sert le domaine des relations commerciales officielles ; Sa fonction principale est informative (transfert d'informations). Le style scientifique sert la sphère de la connaissance scientifique ; sa fonction principale est de communiquer des informations, ainsi que de prouver leur véracité ; il se caractérise par la présence de termes, de mots scientifiques généraux et de vocabulaire abstrait. Le style journalistique sert la sphère des relations publiques socio-économiques, socioculturelles et autres ; ses principales fonctions sont la communication et l'influence ; ce style utilise tous les moyens linguistiques ; il se caractérise par l'économie des ressources linguistiques, la concision et la popularité de la présentation avec une richesse informative.
Le style littéraire a un impact et une fonction esthétique ; il reflète le plus pleinement et le plus vivement la langue littéraire et, plus largement, populaire dans toute sa diversité et sa richesse, devenant un phénomène artistique, un moyen de créer une imagerie artistique.
Le style conversationnel sert la sphère des relations quotidiennes et professionnelles (mais seulement non préparées et informelles). Sa fonction principale est la communication ; se manifeste oralement; a deux variétés : le discours littéraire-familier et quotidien.
1.3 Structure de l'oratoire
L'intégrité d'un discours oratoire réside dans l'unité de son thème - l'idée principale du discours, le problème principal qui y est posé - et de parties sémantiques de structure et de longueur différentes. La parole n'affecte les auditeurs que s'il existe des connexions sémantiques claires qui reflètent la cohérence dans la présentation des pensées.
Lorsque l’orateur commence à parler, nous, les auditeurs, semblons sténographier et commenter ses paroles. Informe de ce dont il va parler..., fait une réserve..., passe au sujet principal..., fait une digression..., répète..., discute..., réfute l'opinion du scientifique ..., n'est pas d'accord..., souligne..., répète..., ajoute..., énumère..., répond aux questions..., tire des conclusions. Ce commentaire reflète la composition du discours.
La composition d'un discours est un arrangement naturel, motivé par le contenu et intentionnel de toutes les parties d'un discours et de leurs relations appropriées, un système d'organisation du matériel.
La composition peut être divisée en cinq parties : le début du discours, le discours, la partie principale (contenu), la conclusion et la fin du discours. Il s'agit d'un schéma classique. Il peut également être réduit s'il manque une partie autre que la partie principale (après tout, sans contenu, il n'y a pas de discussion).
Toutes les parties de l’oratoire sont entrelacées et interconnectées. La combinaison de toutes les parties du discours afin d'atteindre son intégrité est appelée intégration. L’irréversibilité de la parole détermine beaucoup dans sa construction. Après tout, il est difficile de conserver l’intégralité de la performance en mémoire. Cela dicte sa structure fondamentalement différente de celle du discours écrit. La cohérence du discours oratoire est assurée par la cohésion, la rétrospection et la prospection.
La cohésion est un type particulier de connexion qui assure la cohérence et l'interdépendance des parties individuelles du discours oratoire, ce qui vous permet de pénétrer plus profondément dans son contenu, de comprendre et de mémoriser des parties individuelles. Ses fragments, situés à une certaine distance (et même significative) les uns des autres, mais à un degré ou à un autre connectés les uns aux autres. Ce type de connexion peut être exprimé par diverses répétitions, des mots désignant des relations temporelles, spatiales et de cause à effet. Exemples : ainsi, donc, premièrement, deuxièmement, troisièmement, la question suivante, à l'heure actuelle, est tout à fait évidente, regardons plus loin. Les mots et les phrases jouent également un rôle de liaison : prendre en compte, d'une part, d'autre part, entre-temps, malgré cela, comme il s'avère, selon toute vraisemblance, comme cela s'est avéré plus tard.
La rétrospection est une forme d’expression de la parole qui renvoie les auditeurs à des informations antérieures significatives. L'orateur peut se référer à des informations disponibles en complément de son discours (ainsi, ce discours est lié au contexte général de l'information), renvoyer les auditeurs à des informations contenues dans ses discours précédents ou dans ce discours, mais énoncées plus tôt (c'est comment le discours est lié aux discours précédents).
La prospection est l'un des éléments du discours qui relie des informations significatives à ce qui sera discuté dans les parties ultérieures du discours. La prospection permet à l'auditeur d'imaginer plus clairement la connexion et l'interdépendance des pensées et des idées exprimées dans le discours. Au début, l'orateur peut promettre au public de donner des informations sur le discours prononcé, et également de parler de ses futurs discours ou de ceux d'autres orateurs. Ce sera un prospectus.
L'étiquette oratoire est constituée d'unités de communication spécifiques stables adoptées dans la pratique oratoire et nécessaires pour établir le contact avec le public, maintenir la communication dans la tonalité choisie et transmettre d'autres informations. En plus de la fonction principale - maintenir le contact - ces formules de discours remplissent la fonction de politesse, une fonction régulatrice, grâce à laquelle s'établit la nature de la relation entre l'orateur et les auditeurs et la perception de la parole, ainsi qu'émotionnellement expressive.
Le plus souvent, l'adresse est utilisée dans l'étiquette de la parole. Les salutations au public sont également courantes, c'est-à-dire expression de sentiments amicaux, disposition amicale, bonne volonté. Le groupe suivant est constitué des formules « adieu » et « gratitude pour votre attention ». Il existe également un groupe de clichés de discours liés à la connaissance. L'orateur doit être présenté ou doit se présenter. En oratoire, on utilise une tonalité haute, neutre et émotionnelle, car... Grâce à elle, un contact favorable avec les auditeurs s'établit.
2 . Conférenciers célèbres du 20ème siècle
2.1 Adolf Giller
Adolf Hitler (Hitler). Né le 20/04/1889, à Braunau, Autriche.
Même avant la Première Guerre mondiale, il était un ardent défenseur des théories antisocialistes et nationalistes. Dans sa lutte pour le pouvoir, Hitler a eu recours à une démagogie effrénée, à des provocations, à du chantage et à des meurtres.
Hitler fut l'inspirateur et l'un des principaux organisateurs de l'extermination massive de civils et de prisonniers de guerre, atrocités monstrueuses commises par les nazis dans les pays occupés par l'Allemagne et notamment dans les territoires temporairement occupés de l'URSS. En 1945, au milieu de la défaite de l’Allemagne nazie, de l’effondrement de l’État fasciste et de l’entrée des troupes soviétiques à Berlin, Hitler se suicida dans les cachots de la Chancellerie impériale de Berlin.
Il était difficile de dire grand-chose du Führer comme étant normal. L'essentiel était son magnétisme personnel, qui supprimait tout ce qui était rationnel chez ceux qui l'écoutaient. Le dramaturge allemand Gerhard Hauptmann a décrit avec révérence son regard dans les yeux du leader comme « le plus grand moment de ma vie ».
Le regard perçant d'Hitler, combiné à sa manière de parler qui attirait l'attention, était fascinant. Même Hermann Goering, l’un des hommes les plus fiers et les plus puissants du Reich, s’est mis en colère en sa présence.
Comme l'écrivent les historiens, le Führer était pleinement conscient qu'il était capable de se prosterner aux pieds de n'importe qui. Et il a facilement appris que ses performances éblouissantes, que ce soit devant quelques auditeurs ou devant des milliers de personnes, devaient être non seulement spontanées, mais soigneusement réfléchies. Il s’est un jour vanté d’être « le plus grand acteur d’Europe ». Et c’est effectivement le cas.
Réprimant impitoyablement les réactions naturelles de la vie quotidienne, Hitler riait rarement sans se couvrir la bouche, et il apprit un répertoire impressionnant de mouvements et de poses qui donnaient un tel pouvoir de persuasion inconditionnel à ses discours. Estimant, comme il l’écrit dans Mein Kampf, que « tous les événements mondiaux les plus grands et les plus importants ne sont pas provoqués par la parole imprimée », mais plutôt par la parole, Hitler peaufinait constamment sa mise en scène. Au point qu’il « pratiquait le pathos et les gestes qu’exigeait une immense salle avec des milliers de personnes ». Hitler, comme l'écrivent des témoins oculaires, s'est consacré à ce rôle avec une telle ardeur qu'il a facilement réussi à donner un semblant de vérité aux mensonges les plus flagrants.
Le but n’était pas de convaincre les auditeurs, mais de les stupéfier. Hitler s'est rendu compte que beaucoup de ses partisans potentiels éprouvaient des sentiments d'infériorité et d'aliénation, et que le meilleur moyen d'atteindre ces personnes était de les plonger dans le chaudron de la nature humaine, d'amener une foule de gens au sommet de l'admiration. Comme l’écrivait Hitler dans Mein Kampf, un tel rituel permettait à une personne qui « se sentait insignifiante » d’entrer dans quelque chose de plus grand et de plus puissant : « Lui et trois ou quatre mille autres fusionneront dans une sensation puissante qui donne ivresse et enthousiasme. » C'est l'essence du fascisme. Une doctrine martelée dans un tel état restera dans l’esprit des auditeurs, croyait Hitler, parce qu’elle porte le pouvoir hypnotique de la suggestion de masse.
Hitler a programmé des représentations la nuit, en utilisant un éclairage dramatique, et les auditeurs sont devenus plus influençables. Il a transformé le discours d’un homme politique en acte d’art, en théâtre. La nuit, les participants succombent plus facilement à la force dominante d’une volonté puissante. Pour impressionner encore plus le public, les organisateurs des rassemblements ont utilisé des scènes lourdes, des fanfares, etc.
On peut trouver des analogies évidentes entre les idées de Kashpirovsky et celles d’Hitler. Ici et là, les masses ont été délibérément zombifiées.
L'ambassadeur de France André François-Poncet a décrit un rassemblement stupéfiant et choquant - un grand spectacle - sur l'aérodrome de Tempelhof à Berlin, peu avant l'arrivée au pouvoir d'Hitler : « Au crépuscule, les rues de Berlin étaient remplies de larges colonnes de personnes menant la manifestation, marchant avec des banderoles. au son des trompettes et des tambours et en présence des détachements régimentaires. » Des foules de curieux se sont rassemblées pour la célébration. Bientôt, environ un million de citadins enthousiastes, désireux de regarder le spectacle, ont rempli le terrain avec des unités militaires et des gardes SS en uniforme noir derrière eux. Au-dessus « d’une forêt de banderoles scintillantes », note François-Poncet, une immense plateforme aux micros hérissés s’écrase comme la proue d’un navire dans une mer de têtes humaines.
A huit heures, le Führer arrive. "Hitler apparaissait debout dans la voiture, étendant son bras tendu, avec un visage sévère et déformé. Un bourdonnement persistant d'une salutation puissante accompagnait sa progression. La nuit était déjà tombée. Les projecteurs, placés à grande distance, s'allumaient. Leur doux bleuâtre la lumière, qui ne dissipait pas les ténèbres, semblait s'y dissoudre "La perspective de cette mer d'hommes s'étendait à l'infini. Dès qu'Hitler monta sur le podium, tous les projecteurs s'éteignirent pour ne retenir qu'une lumière enveloppante sur le Führer . Dans un rayonnement si aveuglant, il semblait prendre des proportions menaçantes au-dessus de la mer d'hommes en contrebas. La foule tomba dans un silence religieux." .
Pendant les premières minutes, Hitler cherchait les premiers mots et parlait par intermittence sur un ton dur. Puis, au fur et à mesure qu’il développait son sujet, le discours devenait plus fluide. "Après 15 minutes, il s'est produit quelque chose qui peut être décrit par une ancienne métaphore primitive : un esprit s'est installé en lui." discours oratoire Hitler Churchill
La voix devint progressivement plus forte, le tempo augmenta. La sueur coulait de son visage et toute l'excitation qu'il avait refoulée dans sa vie quotidienne bouillonnait à la surface alors qu'il captivait le public avec une énergie qu'il ne s'était jamais permis d'exprimer lors de performances normales. Ses yeux étaient voilés et il avait l'air hypnotisé.
Ses auditeurs étaient stupéfaits. Quelle que soit la direction dans laquelle se dirigeait Hitler, la foule répétait la même chose. Alors qu’il se penchait en avant, la foule se précipita vers lui comme une vague. Excitées par son extase oratoire, les femmes crièrent hystériquement et s'évanouirent. Même les plus sceptiques, y compris les diplomates français et soviétiques et les journalistes étrangers, se sont retrouvés involontairement à tendre les bras pour un salut raide, en criant « Sieg Heil !
Alors que le discours d'Hitler atteignait son paroxysme, il se mit en colère et agita les poings comme s'il était près de ses ennemis : les Juifs, les Rouges, les conciliateurs détestés qui avaient trahi l'Allemagne et l'avaient affaiblie jusqu'à l'impuissance. Les attaques verbales enflammées d'Hitler, de plus en plus remplies d'images de sang et de violence, ont plongé le public dans un état de crise qui faisait rage après chaque tirade qu'il prononçait. Goebbels a rapporté avec joie après l'un de ces discours à Berlin : « Les spectateurs du Sportpalast ont rugi et ont fait rage pendant une heure dans le délire de l'inconscience. »
2.2 Thomas Woodrow Wilson
Thomas Woodrow Wilson (1856-1924) - 28e président des États-Unis d'Amérique. Il occupe ce poste pendant deux mandats, de 1913 à 1921. Wilson était :
L’un des dix présidents américains reconnus comme les plus marquants de l’histoire du pays ;
L'un des orateurs marquants du 20e siècle ;
L'un des quatre présidents américains à recevoir le prix Nobel de la paix ;
Le premier président du Sud depuis l’entrée en fonction d’Andrew Johnson en 1828 ;
Le seul président américain à détenir un doctorat ;
L'un des deux présidents, avec Theodore Roosevelt, à être un ancien président de l'American Historical Association ;
Le premier président américain à effectuer une visite officielle en Europe, participant à la Conférence de paix de Paris ;
Un passionné d’automobile qui effectuait des déplacements quotidiens même lorsqu’il était président ;
Fan de baseball qui, en 1916, est devenu le premier président américain en exercice à assister au championnat du monde de baseball.
Le portrait de Woodrow Wilson apparaît sur le billet de 100 000 dollars, le plus important de l'histoire du pays. Woodrow Wilson possède de nombreuses citations et aphorismes, dont certains n'ont pas perdu leur sens à ce jour. En voici quelques-uns :
1. « Si vous souhaitez que votre rapport soit lu, écrivez-le sur une seule page. »
2. "Si vous venez vers moi les poings serrés, alors je peux vous promettre que mes poings seront fermement serrés."
3. « Si un homme peut devenir roi, ne pensez pas que le royaume soit déjà une démocratie. »
4. « L’histoire de la liberté est l’histoire de la résistance. »
5. « Nous devons nous-mêmes croire en ce que nous enseignons à nos enfants. »
6. « Une nation peut avoir tellement raison qu’elle n’a pas besoin de forcer les autres nations à convaincre les autres nations qu’elle a raison. »
7. "N'oubliez pas que le Notre Père commence par une demande pour notre pain quotidien. Il est difficile de louer le Seigneur et d'aimer son prochain l'estomac vide."
8. « Aucun peuple n’a le droit de juger un autre peuple ! »
9. « La liberté ne peut survivre sans le principe du constitutionnalisme. »
10. "La liberté ne vient jamais d'un gouvernement. La liberté vient toujours de ses sujets. L'histoire de la liberté est l'histoire de la limitation du pouvoir gouvernemental, et non de son augmentation."
Wilson donnait l’impression d’une personne froide et indifférente, aliénée du monde extérieur. En fait, il était un prédicateur sous les traits d’un président et, en tant qu’introverti né, il ne pouvait pas devenir un populiste au sens moderne du terme. Cela peut probablement expliquer que ni de son vivant ni après sa mort il n’ait appartenu aux idoles de la nation. Cependant, selon les estimations des historiens et des politologues des tendances libérales et conservatrices, Woodrow Wilson figure invariablement parmi les dix plus grands présidents américains.
2.3 Winston Churchill
Selon Michael Maccoby, anthropologue et psychanalyste de l’Université Harvard, c’est grâce à leur éloquence que les dirigeants gagnent en popularité et trouvent des personnes qui les suivent. "Ce sont souvent des orateurs habiles, et leur charisme est en partie dû à ce talent", souligne le scientifique. "Nul doute que quiconque a vu de tels dirigeants s'exprimer témoignera de leur charme personnel et de leur capacité à inspirer l'enthousiasme de l'auditoire. »
L'une des confirmations les plus évidentes de ces paroles a été celle de l'homme d'État britannique Winston Churchill, qui estimait qu'« aucun des talents qu'une personne peut posséder n'a plus de valeur que le talent oratoire ». L'historien Simon Schama identifie l'éloquence de Churchill comme l'une des principales composantes de son style de leadership. Churchill « s’est toujours tourné vers l’éloquence là où d’autres ont eu recours à l’intrigue », ajoute le professeur Anatoly Outkine.
"La capacité de parler en public n'est pas un don, elle peut être développée", a souligné l'homme politique. Bien sûr, Churchill savait de quoi il parlait. Il zézayait depuis sa naissance, n'avait jamais étudié avec un phoniatre, ne pratiquait pas au sein de l'élite de l'Oxford Debating Club - et pourtant il est devenu l'un des plus grands orateurs de l'époque. L'analyse des activités managériales de Winston Churchill a permis d'identifier plusieurs recommandations pratiques pour accroître le succès de la prise de parole en public. Parmi eux:
· une préparation minutieuse ;
· concentration sur les idées ;
· "un bon début";
· utilisation de métaphores ;
· diction, expressions faciales et gestes.
Examinons-les plus en détail.
Une préparation minutieuse. Ferdinand Edwin Smith, un ami proche de Churchill, a déclaré un jour : « Winston a passé les meilleures années de sa vie à composer des chansons impromptues. » Cette phrase légèrement humoristique reprend l'un des principes clés du célèbre orateur lorsqu'il travaille sur des textes. Les discours qui semblaient créés spontanément et résultant d’une perspicacité étaient en fait soigneusement pensés, répétés, peaufinés, peaufinés et peaufinés dans un environnement calme. "Je n'écris pas vite", a admis un jour Churchill. "Tout ce que j'écris est le résultat d'un travail acharné, tout est constamment peaufiné. J'essaie de le polir jusqu'à ce qu'il brille."
Lorsque le diplomate Harold Nicolson a félicité Churchill pour une remarque réussie que l'homme politique avait « improvisée » à la fin d'un discours, Winston s'est exclamé : « Foutue improvisation ! J'y ai passé toute la matinée pendant que j'étais allongé dans le bain. » "Les discours impromptus réussis des orateurs n'existent que dans l'imagination du public", a-t-il noté, "tandis que les fleurs de la rhétorique sont des plantes à effet de serre".
Churchill a écrit tous ses discours personnellement, sans recourir aux services de rédacteurs de discours. Des discours responsables ont été préparés pendant plusieurs jours, constamment réécrits et édités. D'après les souvenirs de ses assistants, Churchill pouvait exécuter des phrases individuelles encore plus longtemps - pendant des semaines, voire des mois. Il les notait à l'avance dans un cahier spécial, puis les utilisait si nécessaire.
Concentrez-vous sur les idées. Selon Churchill, le principal signe d’un discours infructueux est le manque d’idées, et parfois même de sens. Il a souligné et ridiculisé à plusieurs reprises cette caractéristique chez ses collègues, faisant un jour la remarque suivante : "L'orateur peut être classé parmi ces orateurs qui, avant de commencer à parler, n'ont aucune idée de ce dont ils vont parler. Lorsqu'ils parlent, ils ne savent pas ce qu'ils disent. Et finalement, lorsqu'ils terminent leur discours, ils n'ont aucune idée de ce qu'ils viennent de transmettre au public.
Attirant l'attention sur le manque de sens des discours des orateurs, Churchill n'a pas épargné non seulement les députés ordinaires, mais également les membres respectés de l'establishment britannique. Il a notamment parlé du Premier ministre Ramsay MacDonald en ces termes : « Nous savons qu’il a une capacité particulière à donner un minimum de sens à un maximum de mots. »
Maître de la rhétorique, Churchill croyait : avant de commencer un discours, l'orateur doit clairement comprendre ce qu'il dira au public, quelle idée il mettra dans l'esprit des auditeurs et à quelles conclusions il les mènera à la fin. Même dans sa jeunesse, alors qu'il travaillait sur l'essai «La forêt de la rhétorique», il a tiré la formule selon laquelle le secret d'un discours réussi ne réside pas tant dans la démonstration de faits que dans la démonstration d'idées.
Les chercheurs modernes sur les problèmes de communication notent que le manque de sens des messages est un fléau non seulement pour la prise de parole en public, mais aussi pour toute communication interpersonnelle. Le professeur Keith Davis, théoricien du comportement, déclare : « Un mauvais message écrit sur du papier glacé ne sera pas amélioré en augmentant la puissance du haut-parleur. » Selon Davis, le leitmotiv d’une communication réussie devrait être une règle impérative : « Ne commencez pas à parler avant de commencer à réfléchir ».
Churchill pensait qu'avant de monter sur le podium, l'orateur devait transmettre lui-même les idées principales de son discours. "Avant de pouvoir inspirer qui que ce soit, l'orateur doit s'inspirer lui-même", a-t-il souligné. "Avant de pouvoir indigner le public, le cœur de l'orateur doit lui-même être rempli de haine. Avant de pouvoir faire pleurer son auditoire, l'orateur lui-même doit pleurer. . Avant de pouvoir convaincre, l'orateur doit croire en ce qu'il s'apprête à dire.
" Un bon début" . Le philosophe grec Platon a noté dans l’un de ses ouvrages qu’« un bon début représente la moitié de la bataille ». La prise de parole en public ne fait pas exception. Ce n’est pas un hasard si Churchill a toujours attaché une grande importance aux premières minutes devant un public.
La première chose qu'il nous a conseillée a été : "Soyez naturel et complètement calme. Imaginez que vous parlez avec votre meilleur ami dans une atmosphère calme et que vous discutez de quelque chose qui est très intéressant pour vous deux." Deuxièmement, l’orateur ne doit pas céder au public et ne doit pas avoir peur d’être considéré comme persistant. "Agissez comme un batteur de pieux", a déclaré Churchill. "Frappez une fois. Éloignez-vous, revenez - frappez encore. Cela ne marche pas, frappez une troisième fois." Et plus encore, il ne faut pas avoir peur d’être sérieux ! "Il n'est pas nécessaire de se livrer aux caprices du public : ils disent qu'ils ne comprendront pas. Où iront-ils !", a pensé l'homme politique britannique. "S'ils viennent, qu'ils écoutent !"
Selon Churchill, le meilleur conseil qu'il a reçu concernant l'art de prononcer un discours lui a été donné au début de sa carrière parlementaire par le ministre Henry Chaplin : "Prenez votre temps. Si vous avez quelque chose à dire, vous serez écouté." « L’essentiel est de ne pas se précipiter et de ne pas se laisser pousser », enseignera plus tard Churchill lui-même.
Quant aux premières phrases, Churchill a conseillé ici de ne pas tergiverser. "Si le sujet du discours est sérieux, n'essayez pas de jouer avec les mots ou d'être malin, allez droit au but", a-t-il déclaré.
Utiliser des métaphores. Après avoir examiné les questions liées à la préparation des discours et des remarques liminaires, nous nous attarderons directement sur les outils de Churchill, qui ont contribué à accroître le degré de persuasion de ses discours. L'une des techniques concerne les métaphores et les analogies. "J'essaie souvent de présenter des choses sérieuses sous la forme d'histoires simples, afin qu'on s'en souvienne mieux", a déclaré Churchill. Selon lui, « les métaphores réussies font partie des armes redoutables de la rhétorique ».
Une forme de métaphores et d’analogies réside dans les définitions mordantes que l’homme politique britannique a données aux actions de ses adversaires et collègues. Il a par exemple comparé les partisans de la politique d’apaisement des années 1930 à ceux qui nourrissent un crocodile en espérant qu’il les mangera en dernier.
Une autre forme de métaphore vers laquelle Churchill s’est tourné était celle des récits édifiants (parfois tirés de sa propre vie). Dans ce cas, plusieurs objectifs ont été atteints à la fois. Premièrement, l’attention des auditeurs s’est accrue. Une histoire fascinante ou un exemple réel suscite toujours plus d’intérêt que de simples faits. Deuxièmement, le degré de perception a augmenté, puisque le public n'a pas seulement écouté le spectacle, mais l'a fait activement, en visualisant les scènes décrites dans son imagination. Troisièmement, l'utilisation d'histoires a non seulement augmenté le degré de compréhension du matériel, mais a également considérablement augmenté la mémorisation. Selon des recherches menées par des psychologues, les documents compréhensibles sont mémorisés plus facilement et conservés en mémoire plus longtemps que leurs homologues amorphes.
Les chercheurs modernes considèrent les métaphores comme un outil puissant pour une communication efficace. "En racontant des histoires instructives et en enrichissant son discours de métaphores, un leader peut avoir une influence significative sur les autres", explique le professeur Richard Daft. "La capacité de dresser un tableau clair et de créer une image forte aide les dirigeants à unir leurs partisans. L'influence d'un leader est largement déterminé par la façon dont ses subordonnés perçoivent ce qui émane de lui « Les histoires de mise en garde et les métaphores sont des outils puissants qui aident à créer des images vives et à évoquer des émotions fortes. Les gens ont tendance à relier les histoires de mise en garde à leurs propres expériences et à s'en souvenir mieux que des statistiques sèches. »
Humour. Selon les théories modernes du leadership efficace, l'humour est l'un des « outils de gestion les plus efficaces ». Selon Robert Goffey, professeur à la London Business School, « lorsqu'il est utilisé à bon escient, l'humour peut être un indicateur du charisme d'un leader ».
En 1999, le psychologue Sigal Barsade a mené une étude à la Yale School of Management qui a montré que les émotions positives sont plus contagieuses que les émotions négatives. Selon les scientifiques, "il s'agit d'un mécanisme très ancien, car le sourire et le rire renforcent les relations entre les individus et contribuent ainsi à la survie de l'espèce. Les dirigeants doivent tirer une conclusion simple : l'humour permet d'établir rapidement une bonne humeur dans l'équipe".
Sans connaître ces études, Churchill a compris intuitivement l’énorme potentiel de l’humour dans la prise de parole en public. Les discours de l'homme politique sont si pleins de bons mots et de blagues que le célèbre humoriste Alan Patrick Herbert a qualifié Churchill de « l'humoriste britannique le plus remarquable de notre époque ».
Lorsqu'on lui a demandé ce qu'il pensait de l'invasion prochaine des troupes allemandes, il a immédiatement répondu : "Nous l'attendons avec impatience. Les poissons attendent la même chose avec impatience." Churchill, maître de l'épisode, utilisait souvent son humour pétillant dans des batailles verbales avec des opposants politiques. "Je pense qu'il serait impossible d'exprimer avec plus de précision quelque chose d'aussi contraire à la vérité", a-t-il commenté le discours d'un député.
Churchill n’était pas étranger à l’auto-ironie. Par exemple, à la question « tu n'aimes pas savoir qu'à chaque fois que tu joues, la salle est bondée ? », il a répondu : « Bien sûr, c'est sympa, mais à chaque fois que je vois une salle bondée, je me répète - s'il ne s'agissait pas de votre performance, mais de votre pendaison, le public aurait été deux fois plus nombreux.
En rhétorique, les blagues sur soi-même sont considérées comme les plus efficaces, et l'auto-ironie est l'un des signes de la conscience de soi, qui, à son tour, est l'une des « composantes principales de l'intelligence émotionnelle ».
Diction, expressions faciales et gestes. Malgré sa réputation internationale de maître dans l’art de parler en public, Churchill n’était pas un orateur né. Et tout d'abord, cela s'expliquait par son handicap physique - un zézaiement. Après avoir passé des heures à réciter de nombreux virelangues, Churchill a pu améliorer considérablement sa diction. Mais ce n'est pas tout. Selon son fils Randolph, il a utilisé les effets résiduels de l'anomalie congénitale pour « créer son propre style de prise de parole en public, distinctif et inimitable ».
Dans son essai « La forêt de la rhétorique », Churchill décrit ainsi la formule défaut-effet : « Parfois, un léger bégaiement à peine perceptible ou un autre défaut physique peut rendre un bon service en attirant l’attention du public. » Un zézaiement, bien qu’à peine perceptible, était loin d’être le seul « projectile » dans la bandoulière de l’homme politique. Churchill était un maître des petites touches et parfois, avec une simple intonation, il pouvait transmettre une pensée et évoquer l'ambiance souhaitée. Au fil des années de formation, Churchill a appris une technique délicate pour contrôler sa propre voix. Pour lui, sa voix s'apparentait à un instrument de musique, avec lequel il a obtenu un succès étonnant en augmentant le pouvoir de persuasion de ses discours. Outre son intonation et ses expressions faciales, Churchill savait parfaitement mettre en scène sa performance. "Comme un grand acteur, il récitait des lignes mémorables d'une manière majestueuse, digne et sans chichis", écrit le philosophe anglais Sir Isaiah Berlin. "Ses performances sont de grandes déclamations publiques, possédant toutes les qualités de splendeur et de luxe."
Conclusion
Dans ce test et ce cours, j'ai identifié les caractéristiques des performances d'orateurs exceptionnels du 20e siècle. Pour analyser leurs activités, le grand Winston Churchill a été pris comme exemple d'oratoire. Sur la base de cette personnalité, j'ai identifié les principaux traits inhérents aux grands orateurs, examiné comment le succès de l'oratoire dépend des qualités personnelles et de la capacité à contrôler un public, et quelles capacités une personne doit avoir pour pouvoir influencer les autres avec la parole. .
Elle a également analysé les techniques de discours d’Adolf Hitler, qui lui ont permis d’influencer le public. Le Führer, utilisant ses capacités oratoires, a pu diriger le peuple allemand tout entier, mais a finalement conduit le pays à la destruction.
De plus, dans cet ouvrage, j'ai passé en revue les biographies de grands orateurs.
Liste des sources utilisées
P.sources imprimées:
2. Vvedenskaya M.A., Pavlova L.G. Culture et art de la parole. - Rostov-sur-le-Don. : Phoenix, 1995.
3. Rozov A.N. Rhétorique. L'art de parler en public. - Saint-Pétersbourg, 2009.
Ressources Internet:
1. Bestreferat.ru - portail de référence et d'information. Mode d'accès:
http://www.bestreferat.ru/referat-85370.html.
2. Wikipedia.ru - portail de référence et d'information. Mode d'accès:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Winston.
3. E-executive - portail de référence et d'information. Mode d'accès:
http://www.e-xecutive.ru/knowledge/announcement/1851798/index.php.
Publié sur Allbest.ru
Documents similaires
Contact visuel et vocal entre l'orateur et le public. Secrets de prise de parole en public. Culture oratoire. Genres et types d'oratoire. Des orateurs politiques talentueux. Styles fonctionnels du langage littéraire en oratoire.
thèse, ajoutée le 24/10/2008
L'éloquence oratoire comme forme particulière d'art. Qualités qui distinguent l'oratoire des autres types de discours. Caractéristiques de la construction et propriétés du discours oratoire. Traditions de l'oratoire moderne. L'influence du psychisme sur la qualité du discours oratoire.
présentation, ajouté le 15/12/2010
L’orateur est un maître dans l’art oratoire et possède une brillante maîtrise de la langue. La structure et les caractéristiques de l'oratoire, son intégrité et sa composition. Préparer un discours public et le répéter. Conception compositionnelle et stylistique du discours oratoire.
résumé, ajouté le 11/06/2012
Formation de l'art oratoire. Types d'éloquence : sociopolitique, académique, judiciaire, sociale et quotidienne, spirituelle. Qualités qui distinguent l'oratoire des autres types de discours. Caractéristiques de la construction et propriétés du discours oratoire.
présentation, ajouté le 03/03/2014
Le concept et l'essence de l'oratoire. Définition de l'oratoire, son histoire. "Secrets" de la prise de parole en public. Caractéristiques, types et types d'oratoire. Analyse des styles fonctionnels du langage littéraire dans le discours d’un locuteur.
résumé, ajouté le 20/12/2009
Les principales composantes du discours. Préparer un discours : choix d'un sujet, but du discours. La structure du discours oratoire. Façons de préparer un discours public. Modèles de discours logiques et intonation-méthodologiques. Caractéristiques de l'étiquette de la parole, image de l'orateur.
résumé, ajouté le 12/02/2012
Classification des prises de parole en public, les divisant en types selon leur fonction, que l'orateur fixe dans son discours. Composition d'un discours oratoire. Techniques pour transmettre efficacement l'idée principale de l'orateur. Fonctions de la dernière partie du discours.
test, ajouté le 15/09/2009
Le concept de discours public. Éloquence socio-politique, académique, genre-stylistique. Transmettre les idées principales et le contenu du rapport dans le but de prendre la parole en public. Composantes de la technique de la parole : diction, tempo, intonation. Principaux types de preuves.
test, ajouté le 24/09/2014
La capacité de parler en public est la capacité d'utiliser les deux formes de pensée humaine : logique et figurative. Erreurs courantes commises par les orateurs. Règles pour réussir sa prise de parole en public : préparation du discours, lieu de discours, tenue vestimentaire, expressions faciales et gestes.
test, ajouté le 15/09/2009
Etude du concept et des tâches principales de l'oratoire - une forme d'éloquence, un des types de maîtrise habile des mots, tous les moyens de communication afin d'influencer les auditeurs. Culture oratoire. Moyens d'établir le contact avec le public.
Speransky considère le talent naturel comme la première condition du succès d'un orateur : l'éloquence « est le don de secouer les âmes, d'y déverser ses passions et de leur communiquer l'image de ses concepts ». La science peut aider ce don naturel. Comparant le bon discours aux pierres précieuses, Speransky dit qu'il est nécessaire d'étudier comment rehausser l'éclat de ces pierres en les nettoyant, en les finissant et en les plaçant à l'endroit le plus favorable.
Pour exciter les passions, estime Speransky, « l’orateur lui-même doit être transpercé de passion ». Mais cela ne diminue en rien l’importance de la pensée en tant que partie intégrante de la véritable maîtrise verbale.
S’appuyant sur l’aphorisme ancien « Les poètes naissent et les locuteurs deviennent », Speransky conseillait de renforcer sa propre éloquence en lisant les règles, en étudiant des échantillons et en pratiquant des compositions. L'auteur lui-même maîtrisait sans aucun doute les secrets du mot.
Au tournant des XVIII-XIX siècles. dans le développement de la science rhétorique en Russie, l'une des places importantes est occupée par les travaux de l'académicien I.S. Rijesky. "Logic" et "Opyritoriki" lui ont valu la renommée. « L'état politique de la Rome antique ». Les livres de Rizhsky étaient reconnus comme des classiques. Premier recteur de l'Université de Kharkov et premier professeur d'éloquence, de poésie et de langue russe dans cette université, il a enseigné des cours sur la théorie de l'éloquence et l'histoire de la littérature russe. Continuant à travailler sur la rhétorique, l'auteur a apporté de nombreuses corrections et ajouts, de sorte que la troisième édition du livre a été publiée sous le titre : « Une expérience de rhétorique, composée et maintenant à nouveau corrigée et développée par Ivan Rizhsky » (1809). Cette édition de rhétorique s'est avérée être la plus populaire.
Le livre commence par un chapitre consacré aux questions de pureté de la langue et aux attitudes envers le bilinguisme – le mélange des langues slave et russe. Cela était dicté par la nécessité de normaliser et d'améliorer le langage littéraire. Le locuteur doit maîtriser parfaitement sa langue maternelle, ce qui nécessite, estime Rizhsky, de lire des livres, de communiquer avec des personnes éclairées et de consulter fréquemment le dictionnaire de la langue russe.
La structure de la rhétorique est inhabituelle : le livre contient quatre parties, dont le contenu est disposé d'une manière nouvelle. La plus traditionnelle est la deuxième partie - «Sur les perfections de la parole qui viennent des pensées, ou Sur l'invention» (les autres rhétoriques commençaient généralement par un chapitre sur l'invention). La troisième partie - « Sur l'arrangement et les différents types d'œuvres en prose » - est une présentation de la théorie des genres de la littérature en prose du XVIIIe siècle. (du genre des lettres aux ouvrages historiques). La quatrième partie s'intitule « De la syllabe ou des perfections de la syllabe ». Les auteurs de rhétorique incluaient généralement une section sur les syllabes dans le chapitre sur les décorations, mais I.S. Rizhsky a distingué le sujet de la syllabe comme une partie distincte, et il y avait de bonnes raisons à cela. La théorie des syllabes dans l'histoire de la langue littéraire russe de la fin du XVIIIe siècle. était extrêmement pertinent en ce qui concerne le problème du bilinguisme.
La rhétorique de Rizhsky est proche dans son contenu de la stylistique pratique. En témoignent les paragraphes sur la convenance des mots et des expressions, la précision des mots, la clarté de l'écriture, la douceur et l'euphonie du discours. Voici un conseil pour « vitia » : « Il faut se méfier de la combinaison de nombreuses consonnes ou voyelles par exemple. "Faire des sacrifices dans la peur" ou "Connaissance de la philosophie et de l'histoire". La formation à l'éloquence avait une orientation pratique et était considérée comme obligatoire dans les établissements d'enseignement supérieur de l'époque. Selon Rizhsky, un exercice attentif du mot russe contribue à « bien expliquer ses pensées et à raisonner judicieusement ».
Grâce aux travaux de Rizhsky, la culture de la parole russe est devenue l'un des problèmes centraux de l'époque.
Lorsqu’on considère les grands rhéteurs russes, on ne peut s’empêcher de mentionner A.S. Nikolsky, connu dans l'histoire de la rhétorique comme érudit littéraire et traducteur. La plus populaire était sa traduction des Douze Livres d'Instructions Rhétoriques de Quintilien. En 1802, le scientifique reçut le titre d'académicien.
La particularité des œuvres de Nikolsky est que sa grammaire et sa rhétorique se complètent. L'auteur les considère comme les fondements fondamentaux d'un cours de littérature. Il a donné la priorité à l'analyse du texte et de ses composantes syntaxiques, en essayant de donner une idée systématique des parties différentes mais interdépendantes de l'œuvre.
Un trait distinctif de la rhétorique de Nikolsky est sa vive attention aux problèmes des genres. L'auteur caractérise le discours prosaïque, oratoire et poétique, qui a déterminé les spécificités de l'ensemble du cours théorique. Arguant de la similitude d'une « syllabe avec le type d'écriture », l'auteur classe la syllabe selon le genre : un traité philosophique, une histoire, une fable, un roman, une pièce de théâtre doivent être écrits différemment.
Dans le dernier chapitre de la rhétorique, « De la prononciation », l'auteur montre les avantages de la sonorité de la parole, en discutant de la prononciation correcte des « discours et des périodes », du rythme de la parole, de l'intonation, de la montée et de la descente de la voix, de sa tension et de sa sensibilité. affaiblissement. Cela attire l’attention sur les caractéristiques de la parole publique.
UN F. Merzlyakov (1778-1830) professeur à l'Université de Moscou, l'un des représentants les plus éminents de la science philologique de la première moitié du XIXe siècle. Il était autrefois un célèbre poète, traducteur et critique littéraire. Sa rhétorique, destinée aux étudiants des établissements d'enseignement laïcs, était très populaire. La première édition du livre a été publiée à Moscou en 1809 sous le titre « Brève rhétorique ou Règles relatives à tous les types d'écrits en prose. En faveur des nobles étudiants de l'internat universitaire. La théorie des syllabes est développée en détail dans le manuel.
Le caractère unique de la syllabe peut être discuté en tenant compte du caractère de l'écrivain ; "l'essence de la question qu'il a choisie et le but qu'il s'est fixé." L'auteur considère « la justesse, la clarté, la décence et la décence, la noblesse, la vivacité, la beauté et l'euphonie » comme les caractéristiques essentielles d'un bon style.
La clarté est la propriété la plus importante d'une syllabe. L’auteur a énuméré les principales erreurs « contre la pureté et l’exactitude de la langue ». Premièrement, vous ne devez pas utiliser de mots « inhabituels », c'est-à-dire soit trop vieux, soit trop nouveau, soit instruit au-delà du génie du langage. Deuxièmement, il faut respecter les règles de syntaxe. Troisièmement, vous ne devez pas utiliser de mots dans un sens qui leur est inhabituel ni introduire des « provincialismes » qui ne sont pas connus du grand public.
Des chapitres distincts du manuel sont consacrés aux règles d'écriture des lettres, des dialogues et des discours oratoires.
Le livre « Fondements de l'éloquence enseignés par le professeur Malinovsky » appartient également à la catégorie de la rhétorique pédagogique. Il est intéressant de noter que l'auteur introduit les règles de l'éloquence en utilisant la méthode socratique. Fondateur de la dialectique, Socrate a enseigné aux jeunes à comprendre la vérité par l’argumentation. dans un conflit d'opinions. Malinovsky, suivant son exemple, a basé la présentation du matériel sur la méthode des questions et réponses. La place centrale dans le manuel est accordée à la culture de la parole. L'auteur est convaincu que le discours doit être clair. pur, véridique, animé dans sa pensée, varié et complet dans son contenu. Le livre de Malinovsky retrace un lien avec la rhétorique antique, la théorie de l’oratoire dans la Rome antique.
Le développement des connaissances rhétoriques en Russie a été influencé par une nouvelle étape dans le développement du langage littéraire et de la fiction, associée aux activités de N.M. Karamzine. Le centre d'attention des écrivains et des philologues qui ont pris une part active aux polémiques linguistiques du début du XIXe siècle était la doctrine de la syllabe, qui prévoyait « la considération de la perfection esthétique de la pensée et du langage ». Le reflet le plus frappant des idées de cette direction a été trouvé dans les travaux sur la rhétorique de N.F. Koshanski.
N.F. Koshansky - Docteur en philosophie et arts libéraux, professeur de littérature russe et latine au lycée de Tsarskoïe Selo. Ses manuels « Rhétorique générale » et « Rhétorique particulière » étaient largement connus en Russie.
La « Rhétorique générale » se compose de trois sections traditionnelles : « Invention », « Arrangement », « Expression de la pensée ». Selon Koshansky, l’invention est la capacité de voir et de comprendre le sujet d’écriture choisi sous différents angles et sous de nombreux aspects. L'auteur appelle des « sources d'invention » qui développent la pensée et donnent lieu à des associations. « Ils vous montreront de quel point de vue il faut regarder un objet ou une pensée ; tu regarderas, et de nouvelles pensées s'éveilleront dans ton jeune esprit, en accord avec le tien, proche de lui, voisin, familier, amical, cher. Cette partie de la rhétorique analyse également les manières de relier les pensées, ou phrases, en périodes. La section « Invention » se termine par la réflexion de l’auteur sur les propriétés de la prose élégante, qui nécessite une approche particulière. L'auteur formule les règles de création d'œuvres en prose.
La deuxième partie de la Rhétorique générale enseigne comment créer un essai oratoire. Il est important que chaque chose soit à sa place, naturellement et divertissante.
La troisième partie - «Expression de la pensée» - est consacrée au problème de la syllabe, elle doit correspondre au sujet de présentation et être attribuée à un genre précis. Par exemple, les caractéristiques distinctives d’une syllabe simple sont « la simplicité des pensées, des sentiments, des mots et des expressions ». Selon Koshansky, les lettres, les romans, les « œuvres scientifiques », les fables, les contes de fées, les comédies, les œuvres poétiques de « poésie berger » et les poèmes courts doivent être écrits dans un style simple. La syllabe du milieu est généralement utilisée pour écrire « sur des sujets simples avec une certaine dignité et noblesse, et sur des sujets importants avec une certaine modération ». Le champ d'application de cette syllabe concerne les documents commerciaux, les écrits historiques, les messages. Dans les discours oratoires, dans les paroles élogieuses et funéraires, dans les poèmes et les tragédies, une syllabe sublime résonne. Cela aide à exprimer des pensées et des sentiments élevés. L'auteur insiste sur le fait que le style correspond au sujet représenté. La syllabe doit correspondre au sujet : un sujet simple est décrit avec une syllabe simple, un sujet important avec une syllabe haute. Si le simple est décrit dans une syllabe haute et l'important - dans une syllabe simple, alors l'œuvre s'avère comique.
Un autre livre de N.F. Koshansky - « Rhétorique privée », il présente cinq types d'éloquence : « lettres », « conversations », « narration », « oratoire » et « érudition ». Les œuvres de cet auteur ont été soigneusement étudiées par ses contemporains, provoquant des controverses parmi eux. V. G. Belinsky critiquait les travaux rhétoriques de Koshansky.
Auteur d'ouvrages sur la rhétorique du premier quart du XIXe siècle. I.A. Galich est l'un des représentants les plus éminents des Lumières russes. Il enseignait dans des établissements d’enseignement supérieur à Saint-Pétersbourg et au lycée de Tsarskoïe Selo et était le professeur préféré d’A.S. Pouchkine. I.A. Galich possédait des ouvrages bien connus sur la philosophie et l'esthétique (« Histoire des systèmes philosophiques », « Loi universelle », « Caractéristiques de la philosophie spéculative », etc.). Le livre de Galich « La théorie de l'éloquence pour toutes sortes de compositions en prose » (1830) est une étude théorique fondamentale sur la rhétorique. L’auteur montre les propriétés générales du « langage parfait, ou… oratoire ». C'est la pureté, l'exactitude, la clarté, la certitude et l'exactitude - l'unité, la force et l'expressivité, l'euphonie.
I.A. Galich a proposé une classification originale des styles (« types de syllabes ») : 1) sec ; 2) simple d'esprit, non artificiel ; 3) fleuri, pimpant, bouclé ; 4) étendu, abondant ; 5) compressé ; 6) ardent, passionné (pathétique), captivant, impétueux. L'auteur a pris en compte des formes uniques de communication, en mettant en valeur les monologues, les conversations, les lettres, les documents commerciaux, les essais historiques, les essais instructifs et les discours oratoires.
Le chapitre spécial du livre est intéressant, dans lequel Galich examine les caractéristiques de la prose commerciale (« business papers »). L’auteur a classé un large éventail de textes comme textes « commerciaux ». Il s’agit de contrats d’État, de manifestes, de documents ministériels, de chartes, de pétitions, de plaintes, d’arrêtés, de testaments, de déclarations, etc.
I.A. Galich a abandonné la division traditionnelle en « figures de mots » et « figures de pensées ». Il a identifié trois types de figures selon leur fonction et leur nature de formation : grammaticales, oratoires et poétiques. L'auteur voit la différence entre eux dans ce qui suit : « Si le grammairien joue avec les mots dans ses figures, et le locuteur avec les pensées, alors le poète joue avec les images. »
Un manuel intéressant pour les gymnases et les universités était le manuel du professeur K. P. Zelenetsky, publié à Odessa en 1849 sous le titre « Cours de littérature russe pour étudiants ». La première partie du livre était « Rhétorique générale » et la seconde, « Rhétorique particulière ».
La particularité du premier livre est que l'auteur a abandonné la doctrine traditionnelle de « l'invention » et de la « diffusion », et a développé en détail les questions liées à la base logique de la parole et à toutes les caractéristiques linguistiques. L’auteur estime que les « conditions nécessaires à tout discours écrit sont la clarté, le naturel et la noblesse ». La partie la plus importante de ce manuel de K.P. Zslsnstsky - section « Sur la pureté du discours écrit russe « en termes lexicaux » ». Ici, un bilan est donné sur les emprunts, les archaïsmes, les mots régionaux, les néologismes, etc.
Dans « Rhétorique privée », Zelenetsky a caractérisé les genres de récits de divers types d'histoire, de chroniques, de biographies, d'anecdotes, etc. La rhétorique privée a montré comment les pensées et les sentiments peuvent être exprimés avec succès dans un certain genre. Dans le même temps, vous devez vous rappeler ces normes éthiques, esthétiques et linguistiques, sans lesquelles l'essai ne peut pas être approuvé et l'auteur n'atteindra pas ses objectifs.
Alexandrov Piotr Akimovitch (1838-1893)
Après avoir été diplômé de la Faculté de droit de l'Université de Saint-Pétersbourg, à partir de 1860, il occupe pendant 15 ans divers postes au ministère de la Justice. De solides connaissances, de grandes capacités et du talent ont assuré son avancement rapide dans les échelons : camarade procureur du tribunal de district de Saint-Pétersbourg, procureur du tribunal de district de Pskov, camarade procureur de la Chambre judiciaire de Saint-Pétersbourg et, enfin, camarade procureur en chef du tribunal de district de Saint-Pétersbourg. chambre de cassation du Sénat du Gouvernement. En 1876, Alexandrov, après un conflit officiel provoqué par la désapprobation de ses supérieurs à l'égard de sa conclusion devant le tribunal dans l'une des affaires dans lesquelles il défendait la liberté de la presse, prit sa retraite et entra dans la profession d'avocat la même année.
En tant que défenseur, Alexandrov a attiré l'attention par sa performance dans le célèbre procès politique des « 193 ». L'affaire a été entendue en 1878 devant le tribunal de district de Saint-Pétersbourg à huis clos. Les meilleures forces du barreau de Saint-Pétersbourg y ont participé en tant que défenseurs.
S'exprimant lors de ce procès, Alexandrov, un avocat peu connu, a d'abord attiré l'attention du public par un discours réfléchi et des polémiques convaincantes avec le procureur.
Peu de temps après cette affaire, le tribunal de district de Saint-Pétersbourg a entendu une affaire accusant Vera Zasulich de tentative de meurtre contre le maire de Saint-Pétersbourg Trepov. Le discours prononcé par Alexandrov pour défendre Vera Zasulich lui a valu une grande renommée non seulement en Russie, mais aussi à l'étranger. Son discours a été entièrement reproduit en langues étrangères. Il convient de noter directement que le discours d’Alexandrov a eu une grande influence sur la formation de la décision du jury dans cette affaire. Ce discours a révélé le grand talent d'un orateur judiciaire doué et courageux.
Respectant sa profession, P. A. Alexandrov a toujours fait preuve de retenue dans ses discours. Ses discours se distinguent par la minutie de ses principales dispositions et la cohérence interne de toutes leurs parties. Il les prononçait doucement, de manière convaincante, avec une grande force intérieure. Brillant orateur, il ne s'est jamais appuyé uniquement sur ses talents oratoires, attachant une grande importance à la préparation préalable au procès de l'affaire et à l'enquête judiciaire. Il réfléchissait toujours soigneusement à ses discours.
Andreevski Sergueï Arkadiévitch (1847-1918)
Un avocat pré-révolutionnaire très talentueux. Après avoir obtenu son diplôme de la Faculté de droit de l'Université de Kharkov en 1869, il était candidat à un poste judiciaire auprès du procureur de la chambre du tribunal de Kharkov, enquêteur judiciaire dans la ville de Karachev et camarade du procureur du tribunal de district de Kazan. , où il s'est révélé être un procureur talentueux. En 1873, avec la participation directe d'A.F. Koni, avec qui il était proche dans un travail commun, S.A. Andreevsky fut muté en tant que procureur adjoint du tribunal de district de Saint-Pétersbourg.
En 1878, la justice tsariste se préparait à entendre une affaire accusant Vera Zasulich de tentative d'assassinat contre le maire de Saint-Pétersbourg Trepov. Le ministère de la Justice a soigneusement traité les questions liées à l'examen de cette affaire. Une grande attention a été accordée à la composition du tribunal et au rôle du procureur dans le processus. Le ministère de la Justice a invité S.A. à agir en tant que procureur dans cette affaire. Andreevsky et V.I. Joukovski. Cependant, tous deux ont refusé de participer au processus.
Déjà le premier procès dans lequel Andreevsky a pris la parole (discours en défense de l'accusé du meurtre de Zaitsev) a créé sa réputation d'avocat solide dans les affaires pénales.
Contrairement à Alexandrov, il ne s'est pas soucié d'une analyse approfondie et complète des éléments du dossier et n'a pas prêté suffisamment d'attention aux conclusions de l'enquête préliminaire. Ils se sont concentrés sur la personnalité de l'accusé, l'analyse de l'environnement dans lequel il a vécu et les conditions dans lesquelles l'accusé a commis le crime. Andrievsky a toujours donné une analyse psychologique des actions de l’accusé de manière profonde, vivante, vivante et convaincante. Sans exagération, on peut le qualifier de maître de la défense psychologique. Les images qu'il révèle créent toujours une impression irrésistible.
Dans les cas où non seulement la cohérence et la logique infaillible étaient nécessaires, mais aussi une réflexion juridique stricte et une recherche de matériel législatif, lui, en tant qu'avocat, n'était pas à la hauteur et le succès lui manquait. En tant que président de la justice S.A. Andreevsky était original et indépendant.
Sa principale caractéristique est l'introduction généralisée de techniques littéraires et artistiques dans le discours de défense. Considérant le plaidoyer comme un art, il a qualifié le défenseur d’« écrivain parlant ». Dans son ouvrage « Sur la défense pénale », soulignant le rôle de la révélation psychologique du monde intérieur de l'accusé, Andreevsky a écrit : « … la fiction, avec sa grande révélation de l'âme humaine, allait devenir le principal professeur des avocats pénalistes. " S. A. Andreevsky, Dramas of Life, Petrograd, 1916. Notant la nécessité d'introduire les techniques de fiction dans la défense pénale, il estimait que "... les techniques de fiction devraient être introduites dans la défense pénale de manière complète, audacieuse et franche, sans aucune hésitation » Ibid.
Il a non seulement exprimé ses opinions sur la défense dans la presse, mais il les a également mises en pratique devant les tribunaux. Andrievsky a toujours rédigé ses discours avec soin. Ils contiennent de nombreuses comparaisons figuratives frappantes, des mots justes et des reproductions véridiques des événements du crime. Certes, ses discours ne sont pas dénués d'un certain pathos, d'un désir d'éloquence excessive.
Ses contemporains disaient que le style d'Andreevsky était simple, clair, quoique quelque peu pompeux. Ses discours sont harmonieux, fluides, soigneusement planifiés, pleins d'images et de couleurs vives et mémorables, mais sa passion pour l'analyse psychologique l'a souvent empêché de donner une analyse approfondie des preuves, ce qui dans certains cas a considérablement affaibli son discours.
S.A. Andreevsky était également impliqué dans des activités littéraires. Il a écrit de nombreux poèmes sur des thèmes lyriques. Depuis le début des années 80, il a été publié dans le « Bulletin de l'Europe » ; un certain nombre de ses ouvrages et articles critiques sur Bartynsky, Nekrasov, Tourgueniev, Dostoïevski et Garshin ont été publiés dans le livre « Lecture littéraire ». Un recueil de ses poèmes fut publié en 1886.
Les discours judiciaires d'Andreevsky ont été publiés dans un livre séparé.
Joukovski Vladimir Ivanovitch (1836-1901)
Diplômé de la Faculté de droit de l'Université de Saint-Pétersbourg avec rang de candidat. En 1861, il accède au poste d'enquêteur judiciaire dans la province d'Orenbourg. Par la suite, il a occupé divers postes judiciaires. En 1870, il fut nommé procureur adjoint du tribunal de district de Saint-Pétersbourg. A agi avec succès en tant que procureur. Avec son discours sur l'affaire pénale sensationnelle de l'incendie criminel d'un moulin du marchand Ovsyannikov, Joukovski s'est imposé comme un orateur talentueux.
En 1878, pour les mêmes raisons que S.A. Andreevski Joukovski a été contraint de quitter le bureau du procureur et est entré au bar. Il a agi avec succès dans de nombreux recours collectifs en tant qu'avocat de la défense et demandeur civil. Il était largement connu tant à Saint-Pétersbourg qu'à la périphérie. Ses discours au tribunal étaient toujours simples et intelligibles, facilement compréhensibles par les auditeurs. Il s'est notamment imposé comme représentant d'un plaignant civil. Joukovski prononçait ses discours avec calme et naturel. Les situations comiques n’échappent pas à son regard observateur. Il était brillant en ironie et l'utilisait habilement au tribunal.
Joukovski a soigneusement élaboré ses discours, en accordant une grande attention à ce qu'ils soient accessibles et bien reçus par les auditeurs. Dans ses discours, il trouvait toujours une place pour une plaisanterie caustique, le faisant comme un grand maître. Il a habilement polémique avec le procureur, mais n'a pas toujours prêté attention à une analyse approfondie et détaillée des preuves. Les contemporains de Joukovski ont noté que les enregistrements sténographiques de ses discours ne transmettent pas pleinement le caractère des détails individuels du discours, qui acquièrent une signification particulière dans ton, expressions faciales et gestes, que V.I. Joukovski maîtrisait avec brio.
Karabchevsky Nikolaï Platonovitch (1851-1925).
En 1869, il entre au département des sciences naturelles de l'Université de Saint-Pétersbourg. Fasciné par les conférences de célèbres avocats pré-révolutionnaires - les professeurs P. G. Redkin, N. S. Tagantsev, A. D. Gradovsky, il a été transféré à la Faculté de droit, dont il a obtenu son diplôme en 1874 avec un diplôme de candidat, et la même année, il est entré au barreau. . Pendant cinq ans, il fut assistant d'un avocat assermenté et, depuis 1879, il était avocat assermenté à la chambre du tribunal de Saint-Pétersbourg. Il a rapidement gagné en popularité comme l’un des avocats de la défense pénale les plus compétents. A prononcé à plusieurs reprises des discours défensifs lors de processus politiques.
En tant que jeune avocat, il a participé avec succès au procès « 193 », défendant Breshkovskaya, Rogacheva et Andreeva. Il a fait ses preuves en s'exprimant lors du grand procès « Sur les abus du quartier-maître pendant la guerre russo-turque », examiné par le tribunal militaire de district. Dans cette affaire importante et exigeante, Karabchevsky s'est révélé être un avocat sérieux, capable de donner une analyse complète et détaillée de nombreuses preuves dans des affaires complexes et compliquées.
Parmi ses discours les plus célèbres dans des affaires pénales figure un discours en faveur d'Olga Palem, accusée du meurtre prémédité de l'étudiant Dovnar, en défense des frères Skitsky, en défense des Multan Votyaks, au sort desquels V. G. Korolenko a participé. Son discours sur le naufrage du bateau à vapeur Vladimir était très célèbre. Ses discours sur des questions politiques, en défense de Gershuni, Sazonov et Beilis, sont largement connus.
En plus de son plaidoyer, Karabchevsky s'est lancé dans le travail littéraire. Il est l'auteur de plusieurs œuvres littéraires - prose et poésie, publiées dans le recueil «Le Voile levé». Des mémoires et des articles sur des questions juridiques ont été publiés dans son livre « About Justice ». Il est également connu comme rédacteur en chef du magazine « Lawyer » qui a été publié à une époque. Décédé à l'étranger en exil.
Plevako Fiodor Nikiforovitch (1842-1908)
Diplômé de l'Université de Moscou. Il était avocat assermenté à la Chambre judiciaire de Moscou. Il a travaillé comme avocat pendant plus de 40 ans. Orateur judiciaire doué. Peu à peu, de procès en procès, ses discours lui ont valu une large reconnaissance. Il a soigneusement préparé l'affaire, en connaissait profondément toutes les circonstances, savait analyser les preuves et montrer au tribunal le sens intérieur de certains phénomènes. Ses discours se distinguaient par une grande profondeur psychologique, une sagesse mondaine, une simplicité et une clarté. Il a mis en lumière des relations humaines complexes et des combinaisons quotidiennes parfois insolubles de manière pénétrante, sous une forme accessible aux auditeurs.
S'exprimant dans de nombreux procès majeurs, il s'est montré un polémiste pointu et ingénieux.
Spassovitch Vladimir Danilovitch (1829-1906)
En 1849, il est diplômé de la Faculté de droit de l'Université de Saint-Pétersbourg. Après avoir obtenu son diplôme, il a travaillé comme fonctionnaire dans une chambre pénale. À l'âge de 22 ans, il a soutenu son mémoire de maîtrise au Département de droit international. Il était engagé dans un travail d'enseignement. Traduit des écrivains polonais en russe. Il était proche de l'historien érudit K.D. Kavelin, sur la recommandation duquel il entra au département de droit pénal de l'Université de Saint-Pétersbourg. Criminologue doué, connu pour ses travaux théoriques dans le domaine de la procédure pénale, Spasovitch est l'auteur de l'un des meilleurs manuels de droit pénal russe de son époque. Spasovich était très populaire parmi les étudiants. Ses cours attirent un grand nombre d'étudiants. Spasovich avait des opinions anti-routinières dans la science du droit pénal et de la procédure pénale, ce qui a provoqué le mécontentement des autorités universitaires.
En 1861, avec un groupe d'éminents scientifiques, il quitta l'Université de Saint-Pétersbourg en raison de troubles étudiants. Au bar depuis 1866. Il a agi comme avocat de la défense dans plusieurs affaires politiques.
Khartulari Konstantin Fedorovitch (1841-1897)
Après avoir obtenu son diplôme de la Faculté de droit de l'Université de Saint-Pétersbourg, il a d'abord travaillé au ministère de la Justice et, à partir de 1868, comme avocat assermenté à la Chambre du tribunal de Saint-Pétersbourg. Il est connu comme un avocat exceptionnellement équilibré, loin de toute tentative de saturer son discours d'une éloquence excessive.
Ses comparutions devant les tribunaux se distinguent par son analyse minutieuse et approfondie des preuves, sa capacité à trouver les points principaux d'une affaire et à leur donner la couverture correcte. Un trait caractéristique de ses discours est une finition soignée, la proportionnalité de leurs parties et une présentation profondément réfléchie du matériel. Son meilleur discours est son discours sur l'affaire pénale sensationnelle concernant le meurtre de Margarita Jujan. Certes, ce discours est dépourvu de couleurs vives, de situations aiguës et d'images psychologiques profondes, qu'il n'a pas su dessiner. Le discours sur le cas de Margarita Jujan est un exemple d'analyse professionnelle et approfondie des preuves, d'une stricte cohérence et d'une logique qui le rend intelligible et convaincant. L’avocat n’a pas laissé un seul élément de preuve sans une analyse approfondie et une comparaison minutieuse avec d’autres preuves. Dans ce discours, toutes les preuves confirmant l'innocence de Margarita Jujan sont habilement regroupées et présentées séquentiellement. Cela a largement assuré le verdict d’acquittement.
A un tout autre niveau, un discours a été prononcé pour défendre Maria Levenshtein et Raznotovsky, accusés de tentative de meurtre. Ici, Khartulari s'est révélé être un bon psychologue, un grand observateur et un descripteur vivant de la vie quotidienne.
Kholev Nikolaï Iosifovitch (1858-1899)
En 1881, il est diplômé de la Faculté de droit de l'Université de Saint-Pétersbourg et devient immédiatement avocat adjoint à la Chambre du tribunal de Saint-Pétersbourg, où il commence à défendre ses intérêts. Il n’a pas acquis une renommée immédiate. Ce n'est que cinq ou six ans plus tard qu'il eut l'occasion de prendre la parole lors d'un procès majeur, où il démontra au maximum ses capacités oratoires. Ses discours, comme ceux de K.F. Khartulari, se caractérisent par l'efficacité et la confiance dans la parole. Le meilleur discours de Kholev est son discours en faveur de Maksimenko et son discours sur l’épave du paquebot « Vladimir ».
Ses discours sont cependant plutôt secs, ils manquent de brillance, d'humour vif, de ferveur polémique combative et il n'est pas capable de profondes excursions psychologiques. Le succès de Kholev était dû à sa capacité à recueillir consciencieusement des preuves et à les présenter correctement au tribunal. Par exemple, son discours en faveur de Maksimenko est un travail persistant et minutieux. Chaque élément de preuve qu'il utilise a été soigneusement vérifié. En analysant les preuves, il est strictement cohérent. La logique de son discours est difficile à contester. Ses polémiques avec l'expertise médicale font grande impression. Les discours de Kholev sont un exemple d'une attitude extrêmement consciencieuse envers les devoirs d'un avocat. Kholev n'était pas au premier rang des russophones pré-révolutionnaires, mais il était l'un des plus célèbres, prenant la parole dans des procès majeurs, où il a obtenu du succès grâce à un grand travail et une grande diligence.
L'un des plus mystérieux. Et l’un des plus impressionnants aussi. En effet, l’éloquence est une force immense et imparable. On ne sait pas exactement quel genre de don possèdent les plus grands orateurs, et pourtant tout le monde les écoute simplement. Et ils contrôlent et dirigent la foule, utilisant habilement leur éloquence.
L'histoire se souvient de cas où un discours réussi a contribué à prendre le pouvoir. Et un appel à l’action correctement prononcé peut réveiller la foule et l’inciter à la révolte. Et tout comme les conséquences des discours prononcés par les plus grands orateurs de l'histoire seront conservées à jamais dans les archives, les noms de ceux qui les ont soutenus seront également enregistrés. Considérons-les.
Grands orateurs du monde : liste
Vous trouverez ci-dessous les noms de ceux qui nous ont le plus influencés, qui l'ont maîtrisé et, en s'améliorant, ont laissé une marque dans l'histoire. Bien entendu, ce ne sont pas tous les plus grands orateurs : il est tout simplement impossible de tous les intégrer dans ce court article. Mais il s’agit de personnalités importantes dont il vaut la peine de connaître bien plus que leur nom.
Démosthène
La Grèce antique n’était pas avare de talent. Le monde se souvient de ses artistes. Démosthène est devenu célèbre pour son éloquence ; de nombreux grands orateurs de l'Antiquité ont pris exemple sur lui. Quel a été le parcours de cet homme brillant ? Dès l'enfance, le Grec savait ce qu'il voulait et, dès son plus jeune âge, il comprit combien il lui faudrait surmonter pour cela : après tout, le garçon souffrait de difficultés de langue, sa voix était faible et sa respiration était trop courte. Une formation sévère a corrigé toutes ces lacunes : le futur maître du discours politique s'est mis des cailloux dans la bouche et a pris les éléments pour assistant - il a appris à réciter au bord de la mer et en gravissant de hautes collines. La première méthode est toujours recommandée pour le développement de la diction et est considérée comme très efficace - il existe de solides arguments et de nombreuses confirmations à ce sujet. Comme vous pouvez le constater, ce n’est pas pour rien que Démosthène est le premier mentionné lorsqu’il parle de ceux qu’on appelle « les plus grands orateurs ».
Cicéron Marcus Tullius
Un orateur exceptionnel de la Rome antique, dont les compétences ont atteint de tels sommets que son nom est devenu un nom familier dans ce type d'activité. Malheureusement, sur plus d'une centaine de discours judiciaires et politiques différents de Cicéron, seuls cinquante-huit ont survécu à ce jour. Ses réalisations incluent également le développement de la théorie de la rhétorique.
Abraham Lincoln
La tendance est que bon nombre des plus grands orateurs ont réussi en pratiquant seuls. Ils ont fait de l’art l’œuvre de leur vie, sans arrêter leur développement ni continuer à s’améliorer. Il en va de même pour Abraham Lincoln, le seizième président des États-Unis d'Amérique, dont la situation financière familiale ne lui a permis de fréquenter l'école qu'un an. Néanmoins, le garçon a entrepris sa propre éducation et est finalement devenu l’un des orateurs les plus remarquables dont le monde se souvienne.
Winston Churchill
Les grands orateurs du XXe siècle ne peuvent être évoqués sans le nom dont les mérites suffisaient tant dans le domaine politique que dans le domaine littéraire (pour ce dernier, il reçut le prix Nobel). Le parcours oratoire du Premier ministre britannique est quelque peu similaire au chemin vers l'habileté et la gloire de Démosthène susmentionné : après tout, tout comme son ancien collègue grec, Churchill avait des troubles de la parole, mais, s'étant ressaisi et faisant appel à des capacités remarquables sa volonté d'aider, a réussi à surmonter cet obstacle, ce qui lui a valu une place sur cette liste.
Thomas Woodrow Wilson
Le vingt-huitième président des États-Unis d’Amérique était un dirigeant du pays très instruit. Il parlait couramment l'anglais et était titulaire d'un doctorat. L'un de ses discours les plus remarquables contenait les points de discussion du président sur la guerre et devint le projet de traité de paix mettant fin à la Première Guerre mondiale.
Adolf Giller
On se souvient généralement d’une personne importante qui l’a influencée de manière significative comme du plus grand tyran. Mais il est difficile de contester le fait qu'Adolf Hitler possédait de nombreux talents, sinon il n'aurait pas atteint de tels sommets. L'éloquence, la capacité de parler magnifiquement et de manière convaincante, lui était également pleinement inhérente. Hitler est considéré comme l’homme le plus détesté et en même temps le plus adoré du XXe siècle. Même ses opposants les plus ardents reconnaissaient la capacité de ce personnage à prononcer des discours.
Vladimir Poutine
Les deuxième et quatrième présidents de la Russie figurent à juste titre dans la liste des plus grands orateurs. Ainsi, Vladimir Poutine a plus de quinze ans d'expérience. Sa rhétorique présente plusieurs caractéristiques : souvent l'art oratoire est souligné par l'éclat et le choc, mais le discours du président russe est toujours équilibré, constructif, calme et raisonnable. Et cela a son impact : après tout, Vladimir Poutine est un acteur important sur la scène politique mondiale.
Steve Emplois
Orateur de notre temps, dont les compétences seront évaluées par les générations futures à travers des vidéos YouTube, il reflète l’esprit du XXIe siècle numérique. Au vu de la rapidité avec laquelle cet homme a fait la promotion de l'entreprise avec ses produits Apple, il est difficile de douter de sa maîtrise de l'art oratoire. Contrairement aux exemples ci-dessus, Steve Jobs n'a cependant pas dirigé son éloquence vers la sphère d'activité politique, mais vers le marketing. Cela a apporté des résultats bien mérités. La façon de parler magnétique, charismatique et mémorable de M. Steven Jobs mérite d'être mentionnée dans cette liste.
L'oratoire aide une personne à transmettre ses pensées et ses croyances aux autres de manière brillante, magnifique et sous une forme accessible. Cette compétence vous aide à diriger une entreprise, à réussir au travail et à atteindre des sommets dans la vie publique. Il est impossible d’imaginer un homme politique incapable de s’exprimer de manière logique et constructive.
L'oratoire a ses origines en Grèce. Les secrets des grands orateurs de cette époque ont été préservés jusqu'à nos jours. La longue liste commence par les habitants d’Athènes. Ce sont les célèbres Périclès, Lysias, Démosthène, Aristote et autres. Ils accordaient une attention particulière aux postures des bras et des jambes. Les orateurs de la cour étaient particulièrement célèbres. L'un des meilleurs était Lysiy. Lors du procès, il s'est montré original, expressif et unique. Ses discours étaient toujours réfléchis, structurés de manière logique et élaborés avec un soin particulier. Lysias aimait utiliser l'humour dans ses déclarations, suscitant la sympathie des personnes présentes. Son discours est une norme pour les orateurs du monde. Lysias prononçait des phrases brèves et gracieuses.
Lysias était logographe. Il a composé des discours que ses clients devaient prononcer devant le tribunal. Lisiy pouvait refléter les caractéristiques de ses accusations dans ses histoires. Son style et sa structure d'argumentation ont été adoptés par d'autres orateurs judiciaires. Les critiques ont noté que Lisiy est raffinée et brillante.
Représentants de la rhétorique nationale
Les personnalités russes de notre époque ne sont pas moins intéressantes. Les russophones des XXe et XXIe siècles qui méritent attention sont Anatoly Fedorovich Koni, Vladimir Poutine, Trotsky, Zhirinovsky et d'autres.
Anatoly Fedorovitch Koni
Anatoly Fedorovich Koni est un avocat et personnalité publique du début du XXe siècle. Il a défendu le respect de la moralité devant les tribunaux et, grâce à ses qualités personnelles, il a donné l'exemple aux autres. Le discours d’Anatoly Fedorovich Koni n’était pas monotone, il était caractérisé par le dynamisme et la vivacité.
Les intervenants judiciaires, selon Kony, étaient censés rendre justice. Anatoly Fedorovich était un défenseur de la vérité. Ses discours n’étaient ni secs ni trop émouvants.
Anatoly Fedorovich Koni savait combiner les faits avec les sentiments de manière à ce que le raisonnement influence l'esprit des juges en sa faveur. Les discours défensifs ne laissent aucun doute sur un verdict positif.
Anatoly Fedorovich Koni avait des idéaux moraux élevés, adhérait à des règles strictes, parlait clairement, n'utilisait pas de termes incompréhensibles et parlait couramment l'éloquence.
Vladimir Ilitch Lénine
Lénine parlait au peuple dans une langue qu'il comprenait. Il avait une bonne idée de l'humeur de la foule et savait captiver les gens avec des idées. Lénine communiquait davantage avec les auditeurs et menait un dialogue. Il était toujours laconique, précis et utilisait des gestes de main qui renforçaient l'impact. La position des jambes est confortable, elles sont largement espacées. Lénine possédait une énergie particulière qu’il était impossible de ne pas adopter.
Des déclarations efficaces et charismatiques ont captivé tout le monde. Lénine a toujours su de quoi il parlait. Ses propos sont remplis de clarté. Et les déclarations de Lénine sont devenues populaires, elles ont été répétées et publiées.
Joseph Vissarionovitch Staline
Staline, en tant qu'orateur, n'était pas moins charismatique que son prédécesseur Lénine. Ce sont deux des personnalités les plus brillantes du XXe siècle. Il utilisait souvent les secrets des grands orateurs. L'un d'eux concerne les nombreuses répétitions de mots et de structures lexicales. Contrairement aux phrases laconiques utilisées par Lénine, Staline utilisait plus souvent des phrases longues.
Vladimir Vladimirovitch Poutine
Poutine est l'un des représentants des orateurs politiques modernes des XXe et XXIe siècles. Son discours est légèrement choquant, avec une pointe d'humour. En même temps, Poutine parle sans tension, tous ses propos sont réfléchis et équilibrés. Les gestes de la main sont fluides et ne détournent pas l’attention. Poutine ne change pas la position de ses jambes au cours de la conversation.
Poutine est l'un des hommes d'État célèbres qui se distingue par son style de conversation. Ceci est célébré par tout le monde. La retenue et le calme caractérisent les déclarations du président. Poutine ne se trahit pas et n’autorise pas les propos durs ou grossiers. Il répond toujours aux questions posées et comprend le sujet. Poutine ne se permet pas d’entamer une conversation sans préparation préalable.
Vladimir Volfovitch Jirinovski
Le discours de Jirinovski est toujours chargé d'émotion, imprévisible et agressif. Lors d'une conversation, il peut soudainement prendre des mesures défensives, faisant pression sur l'interlocuteur. Les performances sont enchanteresses, comme un spectacle. Zhirinovsky gesticule activement. La posture des mains et des pieds lors d’une conversation met l’accent sur l’attitude de l’homme politique. Placer les mains derrière le dos ou gestes de pointage, rares changements de position des jambes. Il est non seulement un orateur charismatique, mais aussi intelligent.
Zhirinovsky comprend le sujet de la conversation et débat facilement. Son discours est coloré et sensuel. Zhirinovsky retient rarement ses émotions et peut en autoriser trop.
Sergueï Alexandrovitch Shipounov
Sergey Shipunov a commencé ses activités au XXe siècle et se poursuit encore aujourd'hui. Non seulement il maîtrise lui-même l'art oratoire, mais il l'enseigne également avec succès aux autres. Sergey Shipunov organise des consultations et des formations individuelles. Les grandes entreprises et les hommes politiques se tournent vers lui. Les livres sur la prise de parole en public de Sergei Shipunov connaissent un grand succès. Il y partage son expérience et dévoile les secrets des grands orateurs.
Lev Davidovitch Trotski
Trotsky est un orateur exceptionnel. Il se distinguait par une voix forte et émouvante ; ses paroles pouvaient être entendues de loin. Trotsky était instruit et énergique. Ses adversaires le craignaient. Trotsky a parlé avec assurance, sans hésitation ni pause.
Trotsky n'avait peur de personne, il parlait sans se cacher. Ses discours étaient structurés de manière succincte et cohérente. Trotsky avait le don de persuasion. Il avait de nombreux adeptes. Trotsky possédait le don de l'éloquence, cela se voit clairement dans ses déclarations politiques.
Locuteurs étrangers
Il existe de nombreuses personnalités étrangères éloquentes au XXe siècle. C'est Hitler, Winston Churchill.
Adolf Giller
Hitler est un orateur puissant qui sait garder son auditoire en haleine. Il n’y a aucun mouvement de jambe. Hitler a utilisé des gestes de la main vifs et émotionnels. Une caractéristique notable de son discours réside dans les fortes pauses avec lesquelles Hitler a souligné ce qui était important.
Hitler a préparé son discours à l'avance et l'a écrit sur un morceau de papier. Ses propos sont trop teintés d’émotion. Hitler était submergé par l'émotion. Le ralentissement et l’accélération de la parole attiraient l’attention. Hitler a utilisé cette technique dans chaque discours.
Ses idées sont loin des idées du monde du 20ème siècle, mais les gens l'ont suivi. Ce n’est pas pour rien qu’on appelle Hitler le porte-parole du mal !
Winston Churchill
Winston Churchill a soigneusement préparé son discours. Les expressions du visage, les gestes des mains et la position des jambes étaient toujours pensés à l’avance. Winston Churchill a peaufiné le texte à la perfection. C'était un homme politique charismatique qui utilisait souvent l'humour. Winston Churchill a formulé ses meilleures paroles bien avant de les prononcer.
Inspiré par ses idées, Winston Churchill en a infecté son entourage. Churchill utilisait activement des métaphores et des comparaisons. Winston a essayé d'être calme et naturel. Il souffrait naturellement d'un zézaiement, mais Winston Churchill a su surmonter ce défaut.
James Humes
James Humes a encadré cinq présidents américains. Ses leçons vous aideront à atteindre le leadership en prenant la parole en public. James Humes montre que presque tout le monde peut maîtriser l'éloquence.
Il y a des gens dont le talent pour l'éloquence est donné par la nature. Mais ce don peut aussi être maîtrisé. Cela demande un peu de travail. Les personnalités célèbres et remarquables du monde ont toujours un tel don. Ils deviennent plus souvent que d’autres chefs d’État et de partis politiques.
