Šiandien Rusijoje apie šimtą tūkstančių vaikų mokosi namuose. Tėvai šią ugdymo formą renkasi pagal įvairių priežasčių. Jie turi teisę tai daryti ir jiems garantuoja įstatymai. Tačiau tai kelia daug problemų.

Tarp besimokančių šeimoje yra „ypatingų“ vaikų. Mokykla ne visada pasirengusi su jais dirbti. Nuotrauka: Aleksandras Ryuminas / TASS

Taigi Omsko srities švietimo ministerija regiono įstatymų leidžiamojoje asamblėjoje pateikė įstatymo pataisas, panaikinančias kompensacijų už mokslą šeimoje mokėjimą. Tėvai, kurie moko savo vaikus namuose, negaus nė cento. Pareigūnai tvirtina, kad pamokų namuose normatyvinė bazė nereglamentuoja, ir visais būdais stengiasi atkalbėti norinčius mokyti vaikus už mokyklos sienų.

Pirmąją kompensaciją už pamokas namuose Irtyšo srities gyventojai pradėjo gauti 2013 metais Omsko gyventojos Irinos Glazkovos, kuri kreipėsi pagalbos į Rossiyskaya Gazeta, dėka. Po medžiagos paskelbimo prokuratūra susidomėjo „šeimos narių“ iš Irtyšo srities problemomis. Rotušės darbuotojai privalėjo parengti savivaldybės teisės aktą, reglamentuojantį išsilavinimo šeimoje tvarką ir nustatyti išmokų dydį. Juk pagal įstatymus bet koks darbas turi būti apmokamas. Įskaitant tėvus. Standartinės metinės finansinės išlaidos vienam vidurinės mokyklos mokiniui regione yra 117 tūkst. 242 rubliai. Šeimos nariams, vaikui sėkmingai išlaikius egzaminus, buvo pradėta mokėti nuo 7816 iki 11724 rublių per mėnesį.

Šie pinigai mums tapo gera pagalba“, – sako Irina Glazkova. – Juk „namų klases“ įrengiame savo lėšomis. O pirkti reikia daug. Pradedant nuo specializuotos literatūros, žemėlapių ir enciklopedijų iki labai brangios įrangos fizikos ir chemijos laboratoriniams eksperimentams.

Irinos sūnus šiais metais namuose baigia 11 klasę. Dima nustojo lankyti mokyklą po šeštos klasės. Berniuko mokytojus pakeitė jo mama, kuri pati yra diplomuota mokytoja, o klasės komanda įtraukė jo bendražygius į muzikos klasę ir laivų modeliavimo būrelį. „Namų“ vaikas groja pianinu, sportuoja, aktyviai dalyvauja olimpiadose, projektuoja laivus. Sėkmingai išlaiko atestaciją ir ruošiasi stoti į universitetą.

Pasirinkome ugdymą šeimoje ne todėl, kad vaikas dažnai peršaldavo ar konfliktuodavo su mokytojais“, – pasakoja mama. - Tiesiog Dima yra kūrybingas vaikas, domisi muzika, turi šiek tiek kitokį mąstymą, ir tai dažnai sukeldavo klasės draugų pašaipą. Be to, pradėjau lankyti pamokas ir supratau, kad daugelyje užsiėmimų laikas iš tikrųjų buvo švaistomas. Mano sūnaus potencialas nyksta. Tėvai savo vaikams samdo auklėtojus, registruoja juos į kursus ir papildomus užsiėmimus. Dėl to vaikams nebelieka nei laiko, nei jėgų mėgstamam pomėgiui ar net tiesiog pasivaikščioti.

Keli šimtai Omsko gyventojų pasekė Glazkovos pavyzdžiu. Per trejus metus „šeimos narių“ skaičius Omske išaugo nuo 7 iki 407!

Mokymasis ne mokykloje daugeliui šeimų tapo išeitimi iš vienos ar kitos situacijos, sako daugiavaikė mama Marina Karabaeva. – Vaikai skirtingi, ne visi gali sėkmingai įsisavinti žinias grupėje. Kai kurie žmonės dažnai serga, kiti nesutaria su bendraamžiais, kai kurie tiesiog negali prisitaikyti.

Tačiau, kaip paaiškėjo, šeimyninis ugdymas apkrauna regiono iždą. Apgailestaujant dėl ​​įtempto biudžeto pareigūnai nusprendė grąžinti pinigus ir vaikus į mokyklas.

Šeimos ugdymo forma turi ne tik privalumų, bet ir akivaizdžių sunkumų, su kuriais susiduria vaikai. Viena jų – socializacija ir bendravimo įgūdžių ugdymas, kuris įmanomas tik komandoje“, – sako Omsko srities švietimo ministerijos atstovas Ilja Krylichas. – Tačiau pagrindinė problema yra ta, kad tėvas, kuris dažnai neturi pedagoginės technologijos ir mokymo metodus įvairių daiktų, pedagogikos mokslo pagrindų, negali garantuoti, kad vaikas įsisavins programas pagal valstybinius išsilavinimo standartus.

„Namų klasę“ tėvai įrengia savo lėšomis. O pirkti reikia daug

„Šeimos žmonės“ turi priešingą požiūrį. Jie teigia, kad šeimos ugdymo šalininkų augimas yra lakmuso popierėlis, atspindintis tikrąją Omsko mokyklų padėtį.

Pareigūnai turėtų nagrinėti problemą ir spręsti švietimo bei ugdymo kokybės klausimus, o ne griauti įstatymo siūlomos alternatyvos, sako omsko gyventojai. – Suprantame, kad regiono biudžetas patiria problemų. Bet kodėl iš pradžių nusprendėte taupyti vaikams?

Kompetentingai

Visiems regionams išsiųstame oficialiame Švietimo ir mokslo ministerijos rašte „Dėl ugdymo šeimoje organizavimo“ rašoma: „nemokamas ir viešai prieinamas švietimas pagal Konstituciją garantuojamas tik tiems vaikams, kurie mokytis švietimo organizacijose – valstybinėse ar savivaldybėse“. Tėvai, pasiimdami vaiką iš mokyklos, lėšomis mokslui turi pasirūpinti patys. Kartu „steigėjas gali nustatyti standartines paslaugų teikimo išlaidas... šeimos ugdymo forma, padengiant atestavimo, vadovėlių įsigijimo išlaidas, mokymo priemonės Ir mokomoji medžiaga, periodiniai leidiniai, leidybos ir spausdinimo paslaugos, elektroninių leidinių, tiesiogiai susijusių su programos įgyvendinimu, prieigos paslaugos..." Jeigu mokiniai nori atvykti į įprastą mokyklą kai kurioms pamokoms, prašome tai padaryti. Šios paslaugos teikimo išlaidos bus iš biudžeto lėšomis besimokantys mokiniai turi teisę dalyvauti visose kūrybiniai konkursai, olimpiados pridedamoje mokykloje. Tuo pačiu mokykla, kurioje toks mokinys laiko vieningą valstybinį egzaminą ar valstybinį egzaminą, neprisiima jokios atsakomybės už jo mokymosi kokybę. Bet jei mokinys gauna blogą pažymį, testą teks laikyti iš naujo. Jei dėl kokių nors priežasčių jis negalėjo iš naujo išlaikyti atestacijos, jis turi eiti mokytis į įprastą mokyklą.

Pagrindinis bendrasis išsilavinimas garantuojamas visiems prieinamas ir nemokamas.

Rusijos konstitucijos 43 straipsnis

Kas yra kompensacija už mokslą šeimoje

Valstybė skiria pinigų kiekvieno vaiko mokslui. Mokyklos iš jų perka vadovėlius, moka atlyginimus mokytojams ir pan. Šeimos ugdyme logiška, kad lėšos būtų skiriamos tėvams, nes jiems tenka ir organizacinės išlaidos.

Iki 2012 m. kompensacija už mokslą šeimoje buvo fiksuota federaliniu lygiu. Naujoje Švietimo įstatymo redakcijoje neatmetama galimybė mokėti kompensaciją, tačiau dabar subjektai sprendžia, mokėti ar ne Rusijos Federacija.

Švietimo ir mokslo ministerijos rekomendaciniame rašte taip pat teigiama, kad kompensuoti tėvams išlaidas ugdymui šeimoje yra regionų teisė, o ne pareiga.

Rusijos Federacijos subjektai pagal savo turimus įgaliojimus turi teisę teikti paramą nepasiturinčioms šeimoms, kai jos pasirenka mokytis šeimos forma. Rusijos Federacijos subjektas gali įvesti kompensaciją tokioms šeimoms kaip socialinės paramos priemonę.

Kuriuose regionuose jie moka kompensaciją už mokslą šeimoje?

Šiuo metu galioja ugdymo šeimoje ir jo kompensavimo nuostatos:

• Omsko srityje (2015 m. birželio 25 d. Omsko srities švietimo ministerijos įsakymas →);
• Permės regione (2013 m. rugsėjo 17 d. Permės regiono vyriausybės dekretas →);
• V Sverdlovsko sritis(2014 m. birželio 25 d. Sverdlovsko srities Vyriausybės nutarimas →).

Sunki padėtis Maskvoje. Formaliai galioja 2001-06-20 įstatymas Nr.25. Tačiau iš tikrųjų mokėjimai šeimos nariams Maskvoje ir Moskovskajoje nėra atliekami. Tėvai savo teises gina per teismus, tačiau mažai bylų laimi.

Kompensacijos už mokslą šeimoje dydis

Kompensacijos dydis priklauso nuo vietos įstatymų. Vidutiniškai tai svyruoja nuo 80 iki 150 tūkstančių rublių per metus.

Svarbus punktas! Vaikas turi būti įtrauktas į mokyklą to regiono, kuriame mokama kompensacija. Pavyzdžiui, jei gyvenate Omske, bet pažymas gaunate Sankt Peterburge, tuomet neturėtumėte tikėtis mokėjimų.

Kaip kreiptis dėl kompensacijos už mokslą šeimoje

• Perėjimas į šeimos išsilavinimą.
• Prijungti prie mokyklos ir sudaryti su ja sutartį, kurioje bus nurodytas kompensacijos dydis ir mokėjimo tvarka.
• Jei mokykla atsisako sudaryti tokią sutartį, kreipkitės į regiono švietimo skyrių.

„Foxford Home School“ padeda šeimoms mokytis šeimoje. Advokatas ir projektų koordinatoriai yra pasirengę padėti jums pereiti prie CO ir tvarkyti dokumentus. Norėdami gauti išsamesnės konsultacijos, užpildykite žemiau esančią formą.

Rugsėjo 24 d 1 2355

Įsigaliojus naujam įstatymui „Rusijos Federacijoje“, daugelis tėvų siunčia klausimus tarpregioninei visuomeninei organizacijai „Už šeimos teises“, kaip turėtų būti vykdomas šeimos ugdymas naujomis teisinėmis sąlygomis. Kai kurie iš šių klausimų turi įtakos situacijai visoje Rusijoje, o kai kurie susiję su situacija Maskvoje.

Į kai kuriuos klausimus paprašėme atsakyti organizacijos „Už šeimos teises“ pirmininko, knygos „Be mokyklos: teisinis šeimos ugdymo ir praktikos vadovas“ autoriaus. Pavelas Parfentjevas.

— Pagal naująjį įstatymą ugdymas šeimoje priskiriamas ugdymo ne mokykloje formai. Ar tai gerai ar blogai?

Iš tiesų, str. Naujojo įstatymo „Dėl švietimo Rusijos Federacijoje“ 17 straipsnio 1 dalies 2 punktas aiškiai nurodo, kad mokymas šeimoje yra įgyjamas ne švietimo organizacijose. Griežtai kalbant, tai išplaukė iš str. 10 senojo įstatymo, tačiau tai nebuvo taip aiškiai nurodyta. Dėl to mokyklos dažnai manydavo, kad turi teisę kontroliuoti mokymosi procesą šeimoje, įgyvendinti srovės valdymas vaikai, kurie mokosi šeimoje ir pan. Naujasis įstatymas aiškiai nubrėžė, kad ugdymo procesas šeimoje vyksta už mokyklos ribų, tai yra, jis neturi su juo nieko bendra. Tai labai teigiama ir teisinga naujovė, pašalinanti anksčiau buvusį neaiškumą.

— Bet ar ši naujovė nesusijusi, pavyzdžiui, su tuo, kad šeimoje besimokantys vaikai nebeturi teisės į kelionių nuolaidas?

Iš tikrųjų tai yra kažkoks nesusipratimas. Teisę į lengvatines keliones nustato regioniniai įstatymai. Ir jis, kaip taisyklė, priskiriamas besimokantiems vaikams visu etatu– tai yra tiems, kurie kasdien eina į mokyklą. Ir tai visai ne naujiena.

Pavyzdžiui, Sankt Peterburge kelionių lengvatas numato Sankt Peterburgo socialinis kodeksas. Nesunku remtis pirmine šio kodekso versija, priimta 2011 m. pabaigoje, siekiant įsitikinti, kad 2 str. 87 teisė į kelionę su nuolaida buvo suteikta tik studentams visu etatu. Tas pats išplaukia iš dabartinio leidimo, kuriame nuoroda į visą darbo dieną dirbančią formą yra tiesiogiai pateikta 20 skyriaus apie transporto lengvatas įvadinėje dalyje. Taigi, jei kas nors gavo kelionės išmokas, tai buvo ne jo teisė, o nesusipratimo rezultatas.

Tas pats pasakytina, pavyzdžiui, Maskvoje. Art. Maskvos miesto įstatymo „Dėl socialinės paramos šeimoms su vaikais Maskvos mieste“ 27 6 punkte aiškiai nurodyta, kad išmoka taikoma tik besimokantiems vaikams. visu etatu.

— Ar tada vaikai, besimokantys šeimose, turi ką nors bendro su mokykla?

Jie tai daro, bet ne kaip mokiniai – pats ugdymo procesas visai nesusijęs su mokykla – o kaip išoriniai studentai, gaunantys atestaciją.

Tai atrodo gana akivaizdu. Vadovaujantis str. Naujojo įstatymo „Dėl švietimo Rusijos Federacijoje“ 17 1 dalies 2 punkto, švietimas šeimos ugdymo forma įgyjamas ne švietimo organizacijoje. Tačiau to paties str. 17 aiškiai nurodo, kad vaikai, besimokantys šeimos ugdymo forma, turi teisę vėliau gauti tarpinį ir valstybinį baigiamąjį atestavimą organizacijose, vykdančiose švietėjiška veikla(paprastumo dėlei, tarkime „mokyklose“, nors tai nėra tikslu).

Art. 34 Įstatymo 3 dalyje nurodyta, kad toks atestavimas atliekamas išoriškai, o pirmą kartą atitinkamo lygio išsilavinimą gaunantys vaikai ją atlieka nemokamai.

Būtina atkreipti dėmesį į tai, kad str. 33 įstatymo 1 dalies 9 punkte labai aiškiai nurodyta, kad išorinės – t.y. „asmenys, įrašyti į organizaciją, vykdančią švietimo veiklą pagal valstybės akredituotas švietimo programas, siekiant išlaikyti tarpinį ir valstybinį baigiamąjį atestavimą“ - reiškia mokinių skaičių švietimo organizacijoje. Bet jie nėra „studentai“ švietimo organizacijoje - jie yra dar vienas „studentų“ tipas.

Šis statusas – išorinis – rodo, kad pats vaiko ugdymo procesas neturi nieko bendra su mokykla ir nėra jos vadovaujamas ir nekontroliuojamas – atlieka tik tarpinius ir galutinius atestavimus.

— Ar tokie vaikai priklauso moksleiviams?

Tai priklauso nuo to, ką reiškia šis žodis. Įstatyme „Dėl švietimo Rusijos Federacijoje“ žodis „kontingentas“ yra tik vieną kartą - str. 97 3 dalis, skirta švietimo sistemos stebėsenai. Tuo pačiu metu termino apibrėžimas nėra pateiktas, tačiau jis vartojamas frazėje „studentų populiacija“. Kadangi vaikai, gaunantys šeiminį išsilavinimą ir mokyklose gaunantys išorinį atestavimą, yra eksternai - ir tai, remiantis 1 str. 33 įstatymo 1 dalies 9 punktas - studentų tipas, tada jie akivaizdžiai priklauso „studentų populiacijai“. Tačiau tuo pat metu jie negali būti priskirti „studentų populiacijai“, nes studentai yra tik vienas iš įstatyme numatytų studentų tipų. Tuo pačiu metu vaikai nepriklauso studentų populiacijai kaip šeimos studentai, o kaip eksternai, gaunantys pažymėjimus, jie priklauso.

— Tėvai praneša, kad mokyklos reikalauja, kad jie parašytų pareiškimą dėl vaikų pašalinimo iš mokyklos, jei jie mokosi šeimoje...

Tai neteisėtas ir nepagrįstas reikalavimas. Ką tai turi bendro su išimtimi? Jei vaikas mokosi šeimyninio ugdymo formoje, jis nėra mokyklos mokinys, o lieka joje atestuojamas eksternas.

Todėl tokių pareiškimų rašyti nereikia, jie nėra pagrįsti įstatymu. Prašyme mokyklai būtina nurodyti, kad pasirinkote vaiko ugdymą šeimoje ir paprašyti jį įrašyti į tarpinę ir valstybinę baigiamąją atestaciją eksternu. Po to mokykla turi įtraukti vaiką kaip eksterną ir įtraukti jį į studentų skaičių (bet ne studentus). Jei vaikas anksčiau šioje mokykloje mokėsi visą darbo dieną, tada jis nustoja būti jos mokiniu, bet lieka eksternu.

Reikalavimas surašyti nušalinimo pareiškimą yra neteisėtas ir nepagrįstas įstatymu. Turėtumėte tiesiog to nepaisyti, atsisakydami rašyti tokį pareiškimą.

Būtina rašyti, kad vadovaujantis 2008 m. 17 val. 1 p., str. 44 dalis 3. 2 punktas, str. 63 2012 m. gruodžio 29 d. Federalinio įstatymo Nr. 273-FZ „Dėl švietimo Rusijos Federacijoje“ 63 2 dalis. Jūs pasirinkote savo vaiko išsilavinimą šeimos ugdymo forma. Vadovaujantis str. 17 val. 3 str. 34 3 dalis, str. 33 šio įstatymo 1 dalies 9 punktą, paprašykite įtraukti jūsų vaiką į mokyklą kaip eksternu, kad būtų atliktas tarpinis ir valstybinis galutinis atestavimas.

Po to mokykla turi įtraukti vaiką į mokinių grupę eksternu ir organizuoti tarpinį atestavimą. Jei mokykla to negali padaryti, nes jos įstatuose tokia darbo forma nenumatyta (tai būtina patikrinti; kiekvienos mokyklos įstatus galima peržiūrėti pagal įstatymą ir paprastai skelbiama mokyklos svetainėje), turite gauti raštišką dokumentą. paraiškos atmetimą ir tada susisiekite su atitinkamu vietos valdžios švietimo skyriumi su prašymu, prašydami padėti įstoti į mokyklą išoriniam pažymėjimui gauti, pridedant atsisakymo kopiją.

Reikėtų prisiminti, kad pagal naująjį įstatymą, renkantis ugdymą šeimoje, privalote apie tai raštu (laisva forma) pranešti savivaldybės rajono ar miesto rajono savivaldybės institucijai (rajono ar rajono švietimo skyriui). Tai turėtų daryti visi tie, kurie anksčiau vaiką mokė šeimos formoje (mokydami vaiką susirašinėjimu naudojant nuotolines technologijas, pvz. nereikalauja ). Atkreipiu dėmesį, kad tai švietimo valdžia savivaldybių rajonai ir miesto rajonuose, įstatymų nustatyta tvarka (63 str. 5 d.), tvarko bendrojo lavinimo vaikų ir jų tėvų pasirinktų ugdymo formų apskaitą -

ne mokyklos.

Įstatyme čia yra tam tikrų neaiškumų.

Vadovaujantis str. 63 4 dalis Formą visada pasirenka tėvai, atsižvelgdami į vaiko nuomonę. Ir pagal str. 44 3 dalies 1 punktas – teisę pasirinkti formą tėvai įgyvendina tik tol, kol vaikas įgyja pagrindinį bendrąjį išsilavinimą (t. y. iki 9 klasių baigimo), o po to, vadovaudamiesi 2010 m. 34 1 dalies 1 punktas – formos pasirinkimas tampa paties vaiko teise. Tuo pačiu, vadovaujantis str. 44 3 dalies 2 punktas Tėvų teisė ugdytis visais trimis šeimos lygiais.

Esant tokiam dvilypumui, reikėtų vadovautis tuo, kad iki pagrindinio bendrojo ugdymo baigimo (iki 9 klasės pabaigos) ugdymo formą pasirenka tėvai (atsižvelgdami į vaiko nuomonę), o vidurinėje sprendimą turėtų priimti vaikas ir tėvai kartu. Tik toks požiūris leidžia laikytis visų teisinių reikalavimų.

— Ar tiesa, kad šeimyninis ugdymas dabar neįmanomas vyresniame amžiuje? mokyklinis išsilavinimas"? Mokyklos tvirtina, kad vyresniame amžiuje galima tik saviugda.

Šis teiginys yra klaidingas ir nepagrįstas įstatymu. Įstatyme visiškai aišku, kad ugdymas šeimoje gali būti taikomas bet kuriame bendrojo ugdymo lygyje (naujojo įstatymo 44 str. 3 d. 2 p., 63 str. 2 d.). Taigi už mokyklos ribų, dviejuose jaunesniuose lygiuose, išsilavinimas įgyjamas tik šeimyninio ugdymo forma, o vyresnėje galima rinktis iš ugdymo šeimoje arba savišvietos (teoriškai galimas abiejų derinys).

— Ar vaikams, besimokantiems šeimyninio ugdymo, turėtų būti nemokamų vadovėlių?

Vadovėlių aprūpinimo klausimą reglamentuoja str. Naujojo įstatymo „Dėl švietimo Rusijos Federacijoje“ 35 str. Šio straipsnio 1 dalyje teigiama:

„Studentams, įsisavinusiems pagrindinio ugdymo programas iš biudžeto lėšų iš federalinio biudžeto, Rusijos Federaciją sudarančių subjektų biudžetų ir vietinių biudžetų, neviršijant federalinių valstijų išsilavinimo standartų, švietimo standartų, švietimo veiklą vykdančioms organizacijoms, suteikiami nemokami vadovėliai. ir mokymo priemones, skirtas naudoti ugdant, taip pat mokomąją ir metodinę medžiagą, mokymo ir ugdymo priemones“.

Kaip ši nuostata taikoma ugdymui šeimoje, nėra visiškai aišku. Tačiau iš str. Įstatymo 34 1 dalyje išplaukia, kad ugdymo programų įvaldymą lydi tarpiniai atestatai. Mano nuomone, atestatų išdavimas pagal galiojančius teisės aktus turėtų būti laikomas neatsiejama išsilavinimo ir įsisavinimo dalimi. edukacines programas.

Tai akivaizdu visų pirma iš to, kad ugdymo programos apibrėžimas, pateiktas str. Įstatymo 2 straipsnio 9 dalis atestavimo formas ir mokymo programą laiko neatsiejama jo dalimi. A str. 2, 22 punktas apibrėžia mokymo programą, įskaitant tarpinio studentų atestavimo formas. Kitaip tariant, tarpinis sertifikavimas yra neatsiejama mokymo ir švietimo programos dalis. Taigi atestatų išdavimas reiškia edukacinės programos įsisavinimą. Toks tobulėjimas gali būti pateikiamas kaip faktinio mokymo (šeimoje) ir pažymėjimų išdavimo (pavyzdžiui, mokykloje) derinys.

Kadangi sertifikavimas vykdomas valstybės ir savivaldybių mokyklose būtent biudžeto lėšomis, tada teisė aprūpinti vadovėliais turėtų būti suteikta ir šeimos mokiniams, kurie mokykloje atestuoja kaip eksternas.

Čia tikslinga taikyti įstatymo analogiją, kuri ir mus prives prie tų pačių išvadų.

Bijau, sunku atsakyti į šį klausimą išsamiau be papildomų paaiškinimų ir metodinės rekomendacijos iš Federalinės švietimo ministerijos.

Daug klausimų kyla iš Maskvos tėvų. Be tų atsakymų, į kuriuos jau buvo pateikta, tėvams nerimą kelia kompensacijų problema. Ar naujoje situacijoje išsaugotos Maskvos kompensacijos?

Taip, būtinai. Kompensacijos mokėjimas tėvams už šeimos mokymąsi Maskvoje yra nustatytas įstatymu, str. 6 2001 m. birželio 20 d. Maskvos įstatymo Nr. 25 (su 2012 m. liepos 4 d. pakeitimais) 3.1 punktas. Šis įstatymas nebuvo panaikintas ir tebegalioja tiek, kiek neprieštarauja naujajam federaliniam įstatymui „Dėl švietimo Rusijos Federacijoje“. Pagal naujus teisės aktus kompensacijų mokėjimas išlieka regionų teise. Atitinkamai, prieštaravimų nėra ir norma lieka galioti.

Tas pats pasakytina apie Maskvos įstatus, ypač Maskvos vyriausybės 2007 m. rugsėjo 25 d. nutarimą Nr. 827-PP „Dėl Maskvos miesto valstybinių švietimo įstaigų veiklos organizavimo, įgyvendinant bendrojo ugdymo programas, įvairiose ugdymo formose“.

Visos šios normos pagal bendrąją teisės taisyklę ir toliau taikomos tiek, kiek jos neprieštarauja naujajam įstatymui, kol nėra tiesiogiai panaikintos.

Praktikoje tai visų pirma reiškia, kad įstatymams neprieštaraujančios ugdymą šeimoje reglamentuojančios normos išlaiko savo reikšmę. Eksternų atestavimo normos (federalinės ir Maskvos) taip pat išlieka svarbios – dalyje, susijusioje su atestavimo organizavimu ir tvarka (bet ne toje dalyje, kurioje eksternas aprašomas kaip speciali mokymo forma – jos nebėra).

Pasikartosiu – visos šios normos galioja iki jos panaikinimo, jei neprieštarauja naujajam įstatymui. Tačiau turime atkreipti dėmesį į tai „iš karto“. Visų pirma, Maskvoje, kaip ir kituose regionuose, jie planavo priimti naują regioninį švietimo įstatymą, kuriame normos gali keistis.

Tėvų užduotis šiame etape yra išlaikyti kompensacijos mokėjimo taisykles naujajame Maskvos įstatyme. Čia aš nukreipčiau savo pastangas. Tuo pačiu verta atkreipti dėmesį į tai, ką daugelis tėvų ignoruoja. Griežtai teisiniu požiūriu šiandien sprendimas mokėti kompensaciją yra regiono teisė. Pabrėžiu, kad tai yra teisė, tai yra, joks federalinis įstatymas neįpareigoja regionų to daryti. Nominaliai regionas turi teisę atšaukti kompensaciją.

– Kaip elgtis?

Yra tik du būdai. Viena – įtikinamai pademonstruoti miesto įstatymų leidėjams, kad kompensacija turi būti išsaugota kaip jau egzistuojanti garantija, kad jos reikia šeimoms, kad to reikalauja teisingumas ir vaikų interesai. Galbūt pabandykite įtraukti savo atstovus į naujo regioninio įstatymo projekto užbaigimo procesą.

Antrasis – pasiekti federalinių įstatymų pakeitimų, grąžinant jiems iki 2004 m. galiojusią kompensavimo už mokslą šeimoje taisyklę. Mūsų organizacija per pastaruosius trejus metus tam skyrė milžiniškas pastangas. Šis darbas tęsiasi ir jam reikia paramos.

Verta judėti kiekviena iš šių krypčių.

„Daugelis mokyklų direktorių sako, kad kompensacija buvo siejama su vaikų įtraukimu į mokyklines populiacijas, bet dabar kompensacijų nebebus.

Tokie teiginiai nėra pagrįsti galiojančiais teisės aktais. Maskvos įstatymas aiškus – jo dar niekas nepanaikino. Ji niekaip nesieja kompensacijos su vaikų įtraukimu į mokyklų mokinių (ar net studentų) populiaciją. Be to, jame niekada nebuvo numatyta įtraukti „šeimos narius“ tarp moksleivių. Jis sako (Maskvos įstatymo „Dėl švietimo plėtros Maskvos mieste“ 6 straipsnio 4 dalis) tik tiek, kad „šeimos mokinys“ yra paskiriamas į mokyklą, kad išlaikytų atestaciją. Tie. įtraukimas ar neįtraukimas į kokį nors kontingentą visiškai su tuo nesusijęs.

Kitas dalykas – galiojantis įstatymas numato, kad „šeimos mokinys“ kažkodėl gali būti skiriamas tik atestacijai į valstybinę mokymo įstaigą. Tai visiškai neteisinga norma. „Šeimos mokinio“ tėvai turėtų turėti teisę pasirinkti atestacijai nevalstybinę mokyklą. Toks pasirinkimo apribojimas tiesiogiai prieštarauja federaliniams teisės aktams, ypač jau minėtam 1 str. 44 naujojo įstatymo „Dėl švietimo Rusijos Federacijoje“ 3 dalies 1 punkto, taip pat 1 str. Rusijos Federacijos šeimos kodekso 63 straipsnio 2 dalis. Be to, tai tiesiogiai prieštarauja tarptautinės teisės normoms, kurios turi tiesioginį poveikį Rusijoje, visų pirma, 4 str. Tarptautinio ekonominių, socialinių ir kultūrinių teisių pakto 13 straipsnio 3 dalis, garantuojanti tėvų teisę vaikams pasirinkti ne tik valstybines, bet ir nevalstybines mokyklas. Neaišku, kodėl Maskvoje šeimyninį išsilavinimą gaunančių vaikų tėvai, įgyvendindami šią teisę, patiria diskriminaciją. Tai reikia keisti.

— Kai kurie direktoriai, atsisakydami mokėti kompensaciją, remiasimetodinės rekomendacijosMaskvos švietimo departamentas (2013 m. rugsėjo 13 d. laiškas Nr. 01-08-2538/3)…

Šios rekomendacijos nėra norminis aktas ir bet kuriuo atveju negali būti keliamos aukščiau konkrečių įstatymo nuostatų. Bet rekomendacijose nė žodžio nekalbama apie kompensacijas ar tai, kad jų nebereikia mokėti. Tai fikcija.

– Ką galite pasakyti apie visą šį dokumentą?

Didelė jo dalis tiesiog pakartoja naujojo įstatymo „Dėl švietimo Rusijos Federacijoje“ normas. Tačiau yra ir keista „mėgėjų veikla“.

Ypač keista rekomendacijų 9 punktas, pagal kurį tėvai turi parašyti mokyklai pareiškimą dėl vaiko pašalinimo iš organizacijos kontingento (iš teksto neaišku, ar tai reiškia mokinių ar mokinių kontingentą). Toks reikalavimas, kaip minėjau aukščiau, nėra pagrįstas įstatymu ir iš nieko neišplaukia. „Šeimos nario“ vaikas bet kuriuo atveju neturėtų būti įtrauktas į studentų populiaciją, o, priešingai, jis turėtų būti įtrauktas į studentų populiaciją, kai išlaikoma eksterno atestacija.

Rekomendacijose nieko nepasakyta, kad tokie vaikai turi būti įtraukiami į mokyklą kaip eksternai – ir šis poreikis tiesiogiai išplaukia iš aukščiau paminėtų naujojo federalinio švietimo įstatymo normų. Apskritai nieko nekalbama apie tai, kad toks sertifikavimas atliekamas išoriškai. Keista, kad pats žodis - „išorinis“ - buvo išbrauktas iš rekomendacijų teksto tose vietose, kur beveik pažodžiui atkartoja federalinio įstatymo nuostatas, kuriose yra šis terminas.

Iš tikrųjų, remiantis federalinio įstatymo normomis, mokykla, gavusi tėvų prašymą pasirinkti ugdymą šeimoje ir organizuoti tarpinį vaiko atestavimą, privalo įtraukti jį į mokyklos mokinių grupę kaip eksterną (arba pakeisti jo statusą). kontingente iš „studento“ į „eksterną“, jei jis anksčiau mokėsi mokykloje dieniniu laikotarpiu) ir nemokamai organizuoti jam tarpines eksternines atestacijas.

Artimiausiomis savaitėmis Tarptautinė visuomeninė organizacija „Už šeimos teises“ parengs ir paskelbs pagrindinius prašymų ir pranešimų pavyzdžius tėvams, besimokantiems šeimoje.

Kompensacija tėvams už mokslą šeimoje

Vaikas gali mokytis ne mokykloje, tačiau tėvai turi teisę gauti kompensaciją tik už mokslą šeimoje. Kokia tai kompensacija ir iš kur ji gaunama?
Už kiekvieną mokinį mokykla gauna pinigų, kad suteiktų jam žinių. Jei šis mokinys pereina į mokymąsi namuose, mokykla vis tiek išleidžia jam pinigų, nes jis organizuoja mokinio mokymąsi namuose. Eksterno metu vaikas taip pat skiriamas į konkrečią mokyklą, o mokykla diktuoja tėvams mokymosi sąlygas, įskaitų ir egzaminų laikymo grafiką. Iš esmės kitokia situacija su šeimos ugdymu. Čia tėvai patys organizuoja savo vaiko ugdymą. Jie sudaro mokymosi ir testų bei egzaminų laikymo planą, todėl už tai turėtų gauti maždaug 8 tūkstančių rublių pinigų vienam vaikui. Be to, tuose regionuose, kur nemokamas maitinimas mokykloje, pinigai už nemokamą maitinimą taip pat gali būti pervesti į tėvų kortelę.

Mokyklų požiūris į ugdymą šeimoje

Deja, dauguma mokyklų kategoriškai nenori prarasti pinigų, tiksliau – pervesti juos tėvams. Todėl vietoj šeimyninio ugdymo vaikas dažnai įtraukiamas į namų ar išorinį ugdymą. Bet čia reikia prisiminti savo teises. Yra „Švietimo įstatymas“ ir jo priedas „Dėl išsilavinimo šeimoje“, kur juodu ant balto parašyta, kad bet kuris iš tėvų gali pasinaudoti teise suteikti vaikui mokslą šeimoje, kurį turi finansuoti įkūrėjas ugdymo įstaiga. Mokyklos sutinka „leisti“ vaiką mokytis šeimoje tik tada, kai tėvai parašo atsisakymą mokėti, o tai yra neteisėta.

Naujasis Švietimo įstatymas

2013 metais priimtas naujasis Švietimo įstatymas paliko daug spragų mokyklų administracijoms, kuriomis gali pasinaudoti, jei to nori. Dabar visas mokymo išlaidas padengia patys federaciją sudarantys subjektai, o tai reiškia, kad jie turi priimti nutarimą dėl kompensacijos mokėjimo. Tokie „vietiniai“ įstatymai priimti ne visur, todėl tėvams sunku gauti kompensaciją už vaiko išsilavinimą šeimoje.

Ką turėtų daryti tėvai?

Žinoma, reikia stengtis gauti kompensaciją, nes per metus skirtinguose regionuose ji svyruoja nuo 80 iki 150 tūkstančių rublių, kurių pagalba tėvai gali efektyviau organizuoti savo vaiko ugdymą, samdydami papildomus mokytojus arba siųsdami vaiką į temą. klubai (o geri visada brangūs).
Dėl kompensacijos gavimo būtina nedelsiant tartis su mokyklos direktoriumi, rašant prašymą perkelti vaiką mokytis šeimoje. Jei jie jūsų atsisako, eikite į Švietimo skyrių. Paprastai to pakanka. Jei ne, galite parašyti laišką Rusijos laikraščiui, kad atkreiptumėte dėmesį į temą. Taip padarė Irina Glazkova iš Omsko. Po jos laiško Omsko gyventojai, perkėlę savo vaikus mokytis šeimoje, gaus:
vienam vaikui pradines klases- 7816 rublių per mėnesį;
vidurinės mokyklos vaikui - 9770 rublių per mėnesį;
vidurinės mokyklos mokiniui - 11 724 rubliai per mėnesį.

Galite kreiptis į teismą, kuris dažniausiai baigiasi tėvų pergale. Jei tyliai sutiksite su įstatymų pažeidimu, pirmiausia nukentės jūsų vaikas.

Skelbiame parengtą Tarpregioninio ekspertų visuomeninė organizacija„Už šeimos teises“ – teisinė pažyma apie tai, kokie federaliniai teisės aktai reglamentuoja galimybę mokėti kompensacijas, susijusias su šeimos ugdymu Rusijos regionuose, ir apie faktinę teisinę situaciją su kompensavimu už šeimos išsilavinimą Maskvoje.

NUORODOS

FEDERALINIAI TEISĖS AKTAI IR
REGIONINĖS KOMPENSACIJAS, SUSIJUSIOS SU ŠEIMOS UGDYMU.
KOMPENSACIJA, SUSIJĘ SU ŠEIMOS UGDYMU MASKAVOJE.
(reguliavimo klausimai 2013-10-19)

Šią teisinę pažymą parengė Tarpregioninės visuomeninės organizacijos „Už šeimos teises“ ekspertai, atsižvelgdami į piliečių prašymus su klausimais dėl galimybės gauti kompensaciją už šeimos ugdymą Maskvoje ir kituose regionuose. Šioje pažymoje aptariami kompensacijų, susijusių su šeimos ugdymu federaliniu lygmeniu, mokėjimo reguliavimo klausimai, taip pat tokios kompensacijos mokėjimo Maskvoje reguliavimo klausimai pagal galiojančius įstatymus. nuo 2013-10-19 regioninius teisės aktus.

1. Klausimas: Kokie yra bendrieji kompensacijos, susijusios su ugdymu šeimoje, mokėjimo pagrindai esamoje situacijoje?

Atsakymas: Rusijos Federacijos Konstitucijos 43 straipsnio 2 dalis garantuoja „viešai prieinamas ir nemokamas ikimokyklinis, pagrindinis bendrasis ir vidurinis profesinis išsilavinimas valstybės ar savivaldybių švietimo įstaigose ir įmonėse». Nemokamas bendrasis lavinimas užtikrinamas valstybės ir savivaldybių švietimo įstaigų švietimo valstybės finansavimu. Taigi valstybinis nevalstybinio švietimo finansavimas (ypač privačiose mokyklose ar šeimoje) nėra tiesioginė konstitucinė valstybės atsakomybė.

Tačiau tai nurodo Rusijos Federacijos Konstitucijos 43 straipsnio 5 dalis „Rusijos Federacija... remia įvairias švietimo ir savišvietos formas“. Ši vyriausybės parama gali būti teikiama įvairiomis formomis, įskaitant finansinę paramą arba finansinę paramą.

Šiuo metu valstybės politikos lygmeniu švietimo srityje yra įgyvendinamas principas „pinigai seka mokinį“. Nors šis principas pats savaime negavo reguliavimo palaikymo, jis įgyvendinamas praktiškai – visų pirma 2012 m. gruodžio 29 d. federaliniame įstatyme N 273-FZ „Dėl švietimo Rusijos Federacijoje“ (toliau – Federalinis įstatymas). „Dėl švietimo Rusijos Federacijoje“) aiškiai numato finansinę paramą privačių švietimo organizacijų veiklai bendrojo lavinimo srityje subsidijuojant išlaidas išlaidoms kompensuoti (8 str. 1 d. 6 p., 99 str. 5, 108 straipsnio 13 dalies 1 punkto „b“ papunktis ir 2 dalies „b“ papunktis). Aiškinamasis raštas 121965-6 „Dėl švietimo Rusijos Federacijoje“, kuriame buvo nurodyta, kad ši galimybė finansiškai remti bendrą lavinimą privačiose švietimo organizacijose iš valstybės yra skirta. „didinti visos švietimo sistemos konkurencingumą, kiekvienos prieinamumą ir kokybę švietimo paslaugos».

Tuo pačiu nėra jokio pagrįsto pagrindo iš bendro finansinės paramos modelio pagal principą „pinigai seka vaiką“ neįtraukti ugdymo šeimoje (taip pat ir saviugdos).

Tyrimai rodo, kad šeimos ugdymas vidutiniškai sukuria akademinį ir socialinius rezultatus, ne blogiau, o daugeliu atvejų net geriau, nei treniruotės „mokykliniu“ formatu. Moksliniai duomenys neleidžia manyti, kad šeimyninis ugdymas kažkaip prastesnis už mokyklinį išsilavinimą, kad būtų kokių nors priežasčių pirmenybę teikti mokslusšeima Būdamas, ekspertų vertinimais, sparčiausiai pasaulyje populiarėjančia bendrojo ugdymo forma, šeimyninis ugdymas, be abejo, yra savarankiška ir vertinga ugdymo forma, turi savų privalumų bei specifikos ir negali būti laikoma tik mokyklos pakaitalu.

Ne atsitiktinai Rusijos Federacijos valstybinė programa „Švietimo plėtra“ 2013–2020 m(patvirtintas Rusijos Federacijos Vyriausybės 2013 m. gegužės 15 d. įsakymu N 792-r), 2.2 skirsnyje nurodant valstybės politikos prioritetus ikimokyklinio ugdymo, bendrojo ugdymo ir ugdymo srityse. papildomas išsilavinimas vaikų aprūpinimas laikotarpiu iki 2020 m „kokybiškai naujas ugdymo individualizavimo lygis“, tiesiogiai sieja jį, be kita ko, su šeimos ugdymo raida.

Šioje situacijoje akivaizdu, kad finansinė parama šeimos ugdymui, ne mažesnė nei finansinė parama privačioms švietimo organizacijoms, prisidės prie „. didinant visos švietimo sistemos konkurencingumą, kiekvienos švietimo paslaugos prieinamumą ir kokybę.

Taip pat būtina atsižvelgti į tai, kad dabartiniai Rusijos teisės aktai visoms švietimo formoms, įskaitant švietimą šeimoje, reikalauja, kad jų rezultatai atitiktų federalinės valstybės reikalavimus. išsilavinimo standartai(FSES). Šeima, ugdanti vaiką namuose, kaip ir ugdymo organizacija, turi dėti pastangas ir dirbti, kad tai būtų laikomasi, ne mažiau nei valstybinės, savivaldybių ir privačios mokyklos valstybines užduotis užtikrinimo srityje kokybiškas išsilavinimas augantys piliečiai.

Esant tokioms sąlygoms, reguliavimo padėtis, pagal kurią finansiškai remiamas visų rūšių bendras ugdymas mokykloje, bet ne ugdymas šeimoje, negali būti laikoma pagrįsta, teisinga ir subalansuota. Finansinės paramos šeimos ugdymui trūkumas (ypač jei tokia parama iš privačių švietimo organizacijų) gali būti pagrįstai laikomas nesąžiningu ir diskriminaciniu. Toks diferencijavimas teikiant paramą skirtingoms švietimo formoms yra nepagrįstas ir nepagrįstas.

Remiantis visa tai, kas pasakyta, ir atsižvelgiant į teisingumo principus, atrodo, kad būtina ir tikslinga teikti finansinę paramą šeimos ugdymui federaliniu, regioniniu ar savivaldybių lygiu, proporcingą valstybės finansinei paramai kitoms bendrojo ugdymo formoms.

2. Klausimas: ar federaliniu lygmeniu mokama kompensacija, susijusi su šeimos mokymu?

Atsakymas: Dabartinis federalinis įstatymas „Dėl švietimo Rusijos Federacijoje“ nenumato kompensacijos, susijusios su šeimos ugdymu, mokėjimo kaip federalinės normos. Tačiau, kaip bus parodyta toliau, tai netrukdo finansiškai remti šeimos švietimą, mokant tokią kompensaciją regioniniu (ar savivaldybių) lygmeniu.

Taigi šiuo metu federaliniai įstatymai nurodo str. Rusijos Federacijos Konstitucijos 43 5 dalis dėl paramos įvairioms švietimo formoms ir, viršijant siauras konstitucines garantijas, numatytas 1999 m. Rusijos Federacijos Konstitucijos 43 straipsnio 2 dalyje numatyta finansinė parama bendrajam išsilavinimui įgyti bet kokiomis sąlygomis, įskaitant valstybines, savivaldybių, privačias švietimo organizacijas, išskyrus mokymąsi šeimoje.

Pažymėtina, kad iki 2004 m. federaliniai teisės aktai numatė finansinę paramą šeimos ugdymui visuotinai privalomos federalinės normos lygmeniu.

8 punktas, str. 1992 m. liepos 10 d. Rusijos Federacijos įstatymo N 3266-1 „Dėl švietimo“ (toliau – „buvęs Rusijos Federacijos švietimo įstatymas“) 40 straipsnyje nustatyta:

„Tėvams (įstatyminiams atstovams), auginantiems ir ugdantiems šeimoje nepilnametį vaiką, už kiekvieną vaiką atitinkamoje ugdymo pakopoje valstybėje ar savivaldybėje mokamos papildomos lėšos ugdymo išlaidų dydžio. ugdymo įstaiga nustatomi pagal valstybinius (įskaitant departamentų) ir vietinius finansavimo standartus. Mokėjimai atliekami atitinkamų tipų ir tipų valstybinių ar savivaldybių švietimo įstaigų steigėjų lėšomis, kol vaikas įgis vidurinį (baigtą) bendrąjį arba pradinį profesinį išsilavinimą arba kol jam sukaks Rusijos Federacijos teisės aktuose nustatytas amžius. socialinių pašalpų už vaikus mokėjimo limitas. Šių išmokų suma neįskaičiuojama į piliečių, apmokestinamų pajamų mokesčiu, pajamas“ (2004 m. liepos 20 d. redakcija).

Rusijos Federacijos įstatymo „Dėl švietimo“ 40 straipsnis, įskaitant šią dalį, neteko galios 2004 m., kai buvo priimtas 2004 m. rugpjūčio 22 d. federalinis įstatymas N 122-FZ, priimtas. „siekiant apsaugoti Rusijos Federacijos piliečių teises ir laisves, remiantis galių atskyrimu tarp federalinės valdžios organų ir Rusijos Federaciją sudarančių subjektų vyriausybės organų, optimizuoti federalinių vykdomųjų organų teritorinių organų veiklą. , taip pat atsižvelgiant į vietinės svarbos klausimus, įtvirtintus Rusijos Federacijos Konstitucijoje ir federaliniuose įstatymuose »(Įstatymo preambulė).

Taigi federalinės normos dėl kompensacijų, susijusių su ugdymu šeimoje, panaikinimas reiškė, kad regioniniu lygmeniu toliau bus teikiama finansinė parama šeimos ugdymui. Tačiau regiono pareiga teikti tokią finansinę paramą nebuvo nustatyta federaliniu įstatymu. Tai lėmė tai, kad tik keli regionai (įskaitant Maskvą ir Jaroslavlio sritį) suteikė finansinę paramą šeimos ugdymui mokant atitinkamą kompensaciją tėvams po 2004 m.

Taigi, 2004 m. panaikinus federalinės kompensacijos taisyklę, labai pablogėjo šeimų ir vaikų, besimokančių šeimoje, padėtis. Praktika parodė, kad svarbūs klausimai retai ir sunkiai išsprendžiami regioniniu lygiu.

Šiuo atžvilgiu atrodo būtina grąžinti į federalinį lygmenį pagrindinę nuostatą, numatančią finansinę paramą šeimos ugdymui, proporcingą valstybės finansinei paramai kitoms švietimo formoms. Tam nėra esminių kliūčių.

Tuo pačiu metu, nors federalinio standarto nėra, finansinė parama šeimos švietimui kompensacijos forma regioniniu ar savivaldybių lygmeniu atrodo reikalinga ir teisinga. Tokios paramos trūkumas, kaip parodyta aukščiau, vargu ar gali būti laikomas teisingu, net jei federaliniai teisės aktai šiuo metu nenumato tiesioginio regiono įsipareigojimo įvesti ir įgyvendinti tokią paramą.

3. Klausimas: Ar regionai ir savivaldybės turi teisę mokėti kompensaciją, susijusią su ugdymu šeimoje?

Atsakymas: Nors federalinis įstatymas aiškiai nenustato Rusijos Federacijos subjekto ar savivaldybės pareigos ar teisės teikti finansinę paramą šeimos ugdymui, mokant atitinkamą kompensaciją ją gaunančių vaikų tėvams, federalinis įstatymas tiesiogiai numato tokią galimybę. paramą ir regiono (savivaldybės) teisę ją teikti.

Yra keletas būdų, kaip regioniniu lygmeniu normatyviai konsoliduoti kompensacijų, susijusių su šeimos ugdymu, mokėjimą:

A) Kompensacijos mokėjimas vaikų, besimokančių šeimoje as socialinės paramos priemonės:

Kompensacijos tėvams mokėjimas, susijęs su ugdymu šeimoje, gali būti nustatytas ir laikomas papildoma socialinės paramos priemone regiono ar savivaldybės lygmeniu.

Galimybė tai padaryti regioniniu lygmeniu tiesiogiai išplaukia iš dabartinės 1999 m. spalio 6 d. federalinio įstatymo N 184-FZ „Dėl“ 26.3.1 straipsnio redakcijos. bendrieji principaiįstatymų leidžiamųjų (atstovaujamųjų) ir vykdomųjų organų organizacijos valstybės valdžia Rusijos Federacijos subjektai“, kuriame visų pirma nustatyta:

„Rusijos Federaciją steigiančio subjekto valdžios institucijos turi teisę steigti Rusijos Federaciją sudarančio subjekto biudžeto lėšomis (išskyrus finansinius išteklius, pervestus iš federalinio biudžeto į steigiamojo subjekto biudžetą). Rusijos Federacijos tikslinių išlaidų įgyvendinimui), papildomos socialinės paramos priemonės ir socialinė pagalba tam tikroms piliečių kategorijoms, neatsižvelgiant į tai, ar federaliniuose įstatymuose yra šią teisę nustatančių nuostatų».

Tokia pati galimybė savivaldybių lygmeniu tiesiogiai išplaukia iš dabartinės 1 str. 20 2003 m. spalio 6 d. federalinio įstatymo N 131-FZ „Dėl bendrųjų vietos savivaldos organizavimo Rusijos Federacijoje principų“ 5 dalis, kurioje visų pirma nustatyta:

„Savivaldybės turi teisę savivaldybės biudžeto lėšomis (išskyrus į vietos biudžetą tikslinėms išlaidoms pervestus finansinius išteklius) nustatyti papildomas socialinės paramos ir socialinės paramos priemones tam tikroms piliečių kategorijoms, neatsižvelgiant į buvimas federaliniuose įstatymuose, nustatančiuose šią teisę.

Taigi kompensacijos mokėjimas, susijęs su ugdymu šeimoje, gali būti nustatytas kaip socialinės paramos priemonė Rusijos Federaciją sudarančio subjekto ar vietos valdžios institucijos norminiais teisės aktais.

Toks požiūris atrodo logiškiausias ir atitinkantis iki 2004 m. galiojusią federalinę finansinės paramos šeimos ugdymui normą (iš kurios teksto išplaukia, kad aptariama išmoka buvo laikoma socialine pašalpa ar jos analogu).

Tokios normos pavyzdys yra 3.1 str. 2001 m. birželio 20 d. Maskvos regioninio įstatymo N 25 „Dėl švietimo plėtros Maskvos mieste“ 6 straipsnis, kuriame nustatyta:

Kompensacijos mokėjimas regiono (ar savivaldybės) lygmeniu gali būti nustatytas kaip socialinės paramos priemonė studentams (konkreti studentų kategorija – vaikai, besimokantys šeimoje) arba kaip socialinės paramos priemonė konkrečios kategorijos šeimoms su vaikais ( šeimos, kuriose vaikai mokosi šeimoje).

Atrodo teisinga, kad šios kompensacijos dydis turi būti proporcingas kitoms švietimo formoms skiriamos finansinės paramos dydžiui. Kaip tik to siekiama ir iki 2004 m. galiojusios federalinės normos, ir aukščiau nurodytos regioninės Maskvos teisės aktų normos. Šis tikslas nurodytose normose pasiekiamas normatyviškai susiejant šios socialinės paramos priemonės dydį su atitinkamų finansinės paramos išsilavinimui įgyti švietimo įstaigose standartų dydžiu.

Kadangi mes kalbame apie dėl socialinės paramos priemonės atitinkamos kompensacijos mokėjimas niekaip nesusijęs ir negali būti siejamas su tuo, ar vaikas, besimokantis šeimoje, šiuo metu yra įtrauktas į mokyklą kaip eksternas tarpiniams ir baigiamiesiems atestatams išlaikyti, ar ne. Atrodo, kad ši socialinės paramos priemonė taip pat negali būti teisiškai susieta su vaiko ugdymosi rezultatais kaip tokiais (kitaip tai būtų nepagrįsta vaikų diskriminacija socialinės paramos srityje pagal ugdymosi pasiekimus).

Atrodo, kad jei tokia kompensacija regioniniu lygmeniu būtų laikoma socialinės paramos studentui priemone (atrodo, kad toks aiškinimas netiesiogiai išplaukia iš anksčiau galiojusios federalinės normos ir dabartinės Maskvos regioninių teisės aktų normos), tada į jos mokėjimą turėtų būti atsižvelgiama į biudžetą socialinės paramos priemonėms pagal eilutę regiono švietimo institucija, o jei ji nustatyta kaip socialinės paramos šeimai su vaikais priemonė – per atitinkamą regiono instituciją. socialinė apsauga gyventojų.

Finansinė parama šioms socialinės paramos priemonėms pagal anksčiau minėtų federalinių įstatymų nuostatas teikiama atitinkamai Rusijos Federaciją sudarančio subjekto arba vietos valdžios institucijos nuosavų lėšų sąskaita.

B) Apskaita švietimo įstaigų finansavimo standartai.

Alternatyvus finansinės paramos šeimos ugdymui mechanizmas gali būti įgyvendintas regioniniu lygmeniu pagal federalinį įstatymą „Dėl švietimo Rusijos Federacijoje“ nuo 2014 m. sausio 1 d.

Buvęs Rusijos Federacijos įstatymas „Dėl švietimo“ 6.1 str. 29 1 punktas įtraukė į Rusijos Federacijos valstybės valdžios institucijų įgaliojimus tokia redakcija:

„Valstybės garantijų piliečių teisėms įgyti viešąjį ir nemokamą ikimokyklinį, pradinį bendrąjį, pagrindinį bendrąjį, vidurinį (visišką) bendrąjį išsilavinimą, taip pat papildomą ugdymą ugdymo įstaigose užtikrinimas, skiriant subsidijas į savivaldybių biudžetus. būtinų pagrindinio bendrojo ugdymo programoms įgyvendinti darbuotojų darbo užmokesčio finansavimo išlaidų atžvilgiu švietimo įstaigų, išlaidos vadovėliams ir mokymo priemonėms, techninėmis priemonėmis mokymas, vartojimo reikmenys ir namų ūkio poreikiai (išskyrus pastatų priežiūros išlaidas ir komunalines išlaidas, mokamas iš vietos biudžetų) pagal Rusijos Federaciją sudarančio subjekto įstatymų nustatytus standartus.

Šis išlaidų, įtrauktų į subsidiją, sąrašas buvo uždarytas ir neleido papildyti. Sąrašas, galiojantis iki 2014 m. sausio 1 d. pagal federalinį įstatymą „Dėl švietimo Rusijos Federacijoje“, yra panašus (108 straipsnio 13 dalies 1 punkto „a“ papunktis).

Tačiau nuo 2014 m. sausio 1 d. įsigaliojo nauja šios institucijos redakcija, numatyta 2014 m. Federalinio įstatymo „Dėl švietimo Rusijos Federacijoje“ 8 straipsnio 1 dalies 3 punktas:

„užtikrinant valstybės garantijas dėl teisių gauti viešai prieinamą ir nemokamą įgyvendinimą ikimokyklinis ugdymas savivaldybių ikimokyklinio ugdymo organizacijose, visuomeninio ir nemokamo ikimokyklinio, pradinio bendrojo, pagrindinio bendrojo, vidurinio bendrojo ugdymo savivaldybių bendrojo ugdymo organizacijose, vaikų papildomo ugdymo teikimas savivaldybių bendrojo ugdymo organizacijose, teikiant subsidijas į vietos biudžetus, įskaitant darbo užmokesčio, vadovėlių ir mokymo priemonių, mokymo priemonių, žaidimų, žaislų įsigijimo išlaidas (išskyrus išlaidas, susijusias su pastatų išlaikymu ir mokėjimu už komunalines paslaugas), pagal Rusijos Federaciją sudarančių subjektų valstybės institucijų nustatytus standartus. “

Išanalizavus šios normos tekstą matyti, kad ja sudarytas sąrašas yra ne uždaras, o atviras (tai rodo ir žodžio „įskaitant“ vartojimas, ir ypač vėlesnis patikslinimas forma „išskyrus. ..“, kuris būtų visiškai beprasmis, jei norma prisiimtų uždarą sąrašo pobūdį). Tai leidžia į finansavimo standartus įtraukti gana platų išlaidų sąrašą, atsižvelgiant į regioninę ir kitą specifiką. Tuo pačiu, vadovaujantis str. Federalinio įstatymo „Dėl švietimo Rusijos Federacijoje“ 99 2 dalies, šiuos standartus nustato Rusijos Federaciją sudarančių subjektų vyriausybės organai, visų pirma, „kiekvienam edukacinių programų tipui ir fokusui (profiliui). atsižvelgiant į ugdymo formas“.

Pažymėtina, kad panašus, taip pat atviras, sąrašas, skirtas finansinei paramai privačioms švietimo organizacijoms subsidijomis, yra to paties federalinio įstatymo „Dėl švietimo Rusijos Federacijoje“ 8 straipsnio 1 dalies 6 punkte.

Šie standartai kartu leidžia regione įgyvendinti kitą finansinės paramos šeimos ugdymui modelį – į švietimo organizacijų finansavimo standartus įtraukiant lėšas kompensacijoms, susijusioms su ugdymu šeimoje, mokėjimui.

Tokio sprendimo pavyzdį galima pamatyti 2013 m. liepos 18 d. Omsko srities įstatyme N 1569-OZ „Dėl santykių švietimo srityje reguliavimo Omsko srityje“, kurio atitinkamos nuostatos įsigalioja. 2014 metų sausio 1 d.

Šiame regioniniame įstatyme į teisės į viešąjį ir nemokamą pradinį bendrąjį, pagrindinį bendrąjį ir vidurinį bendrąjį išsilavinimą savivaldybių švietimo organizacijose įgyvendinimo valstybės garantijų užtikrinimo standartus įtrauktas specialus standartas, skirtas finansinei šeimos ugdymo rėmimui: „ Standartai, užtikrinantys valstybės garantijas įgyvendinant teises į viešai prieinamą ir nemokamą pradinį bendrąjį, pagrindinį bendrąjį, vidurinį bendrąjį išsilavinimą ugdymo šeimoje forma, kai vienam iš tėvų (įstatyminiams atstovams) mokama kompensacija už vaiko gimimą. švietimo tarnyba už savivaldybės švietimo organizacijos ribų“, pateikiant konkrečią jo apskaičiavimo formulę (žr. nurodyto Omsko srities regioninio įstatymo priedo Nr. 1 44 ir 59 punktus).

Šių lėšų išmokėjimo tėvams tvarką šiuo atveju gali nustatyti specialus Rusijos Federaciją sudarančio subjekto vykdomosios institucijos norminis aktas (Omsko srities atveju tvarka tvirtinama regiono ministerijos įsakymu). švietimo).

Atrodo, kad ši finansinės paramos šeimos ugdymui galimybė visiškai atitinka federalinius įstatymus.

Tačiau, nors jo naudojimas yra visiškai įmanomas, jis taip pat turi du reikšmingus trūkumus:

• išmokėti kompensaciją pagal šį norminio reguliavimo variantą galima tik per švietimo organizacija– tai reiškia, kad kompensacijos negali gauti tie vaikai, kurie šiuo metu nėra įtraukti į švietimo organizacijos studentų populiaciją (kaip eksternai atestacijai gauti), nepaisant to, kad vaikas, besimokantis šeimoje, neprivalo būti nuolat įtrauktas į švietimo įstaigos studentų grupę. švietimo organizavimas;
• kompensacijos mokėjimas šiuo atveju vyksta netiesiogiai, per švietimo organizacijos biudžetą – tuo tarpu praktika rodo, kad švietimo organizacijos tokias situacijas vertina neigiamai, mano, kad iš jų išeina pinigai, kurie „jau tapo jų lėšomis“, be to, sąlygos. yra sukurti už korupciją iš švietimo organizacijos pusės (įvairiais pretekstais sulaikant dalį kompensacinių lėšų).

Atsižvelgiant į tai, atrodo tikslingiau į finansinės paramos standartus įtraukti tarpinio ir galutinio išorės studentų atestavimo išlaidų standartus (įskaitant būtinų konsultacijų prieš atestavimą išlaidas), o kompensacija tėvams vis tiek turėtų būti nustatyta atskirai kaip priemonė. socialinės paramos (pagal anksčiau svarstytą norminio reguliavimo variantą).

Bet kokiu atveju, pagal galiojančius teisės aktus, Rusijos Federaciją sudarantys subjektai turi teisę savarankiškai teikti finansinę paramą šeimos ugdymui, mokėdami atitinkamą kompensaciją. Atrodo teisinga ir tikslinga visiems Rusijos Federacijos subjektams nustatyti atitinkamus standartus.

4. Ar galiojantys Maskvos miesto teisės aktai numato kompensacijos, susijusios su ugdymu šeimoje, mokėjimą?

Atsakymas: Taip, yra numatyta.

Kaip minėta anksčiau, 3.1 str. 2001 m. birželio 20 d. Maskvos regioninio įstatymo N 25 „Dėl švietimo plėtros Maskvos mieste“ 6 straipsnis nustato:

„Tėvams (įstatyminiams atstovams), auginantiems ir ugdantiems nepilnametį vaiką šeimoje, miesto teisės aktų nustatyta tvarka apmokami pinigai kiekvienam vaikui atitinkamoje ugdymo stadijoje valstybinėje švietimo įstaigoje. Maskvos. Mokėjimai atliekami atitinkamų tipų ir tipų valstybinių švietimo įstaigų steigėjų lėšomis, kol vaikas įgis vidurinį (baigtą) bendrąjį arba pradinį profesinį išsilavinimą arba kol jam sueis Rusijos Federacijos teisės aktuose nustatytas amžius. socialinių pašalpų vaikams mokėjimas“.

Nurodytas Maskvos regioninis įstatymas galioja. Jis apskritai nebuvo panaikintas, jis lieka galioti, o jo normos lieka privalomos Maskvos regiono valdžiai.

Teiginiai, kurie, pasak daugelio tėvų, buvo išgirsti bendraujant iš atskirų Maskvos vyriausybės organų atstovų, kad, priėmus naują federalinį įstatymą „Dėl švietimo Rusijos Federacijoje“, šis Maskvos įstatymas automatiškai nustojo galioti. , yra neveikiantis – neatitinka tikrovės.

Teisės aktai nenumato tokio mechanizmo, kaip automatiškai prarasti anksčiau galiojusio regioninio įstatymo galią, kai atitinkamu jungtinės jurisdikcijos srities reguliavimo dalyku priimamas naujas federalinis įstatymas.

Be to, federalinio įstatymo „Dėl švietimo Rusijos Federacijoje“ str. 111 5 dalis:

„Nuo šio federalinio įstatymo įsigaliojimo datos Rusijos Federacijos prezidento, Rusijos Federacijos Vyriausybės, federalinių vykdomosios valdžios institucijų, Rusijos Federaciją sudarančių subjektų valstybės institucijų, vietos valdžios institucijų, reglamentuojančių teisės aktus. santykiai švietimo srityje, taikomi tiek, kiek jie neprieštarauja šiam federaliniam įstatymui ar kitiems Rusijos Federacijos norminiams teisės aktams, išleistiems pagal jį.

Iš šios normos jos normatyviniame santykyje su 2005 m. Federalinio įstatymo „Dėl švietimo Rusijos Federacijoje“ 4 5 dalį, iš to matyti, kad visi anksčiau galioję Rusijos Federaciją sudarančių subjektų norminiai aktai švietimo srityje (įskaitant nagrinėjamą Maskvos įstatymą) lieka galioti. išskyrus tas specialiąsias nuostatas, kurios prieštarauja federaliniam įstatymui „Dėl švietimo Rusijos Federacijoje“ ir pagal juos priimtiems federaliniams norminiams teisės aktams.

Iš anksčiau cituotos analizės (Klausimas Nr. 3) akivaizdu, kad nagrinėjama Maskvos įstatymo norma neprieštarauja federaliniams teisės aktams, todėl lieka visiškai galioti. Maskvos miesto teisės aktuose turi būti nustatyta atitinkamų kompensacijų mokėjimo tvarka, jos turi būti mokamos ir toliau.

Tai taip pat taikoma „Švietimo formų Maskvos miesto valstybinėse švietimo įstaigose, vykdančiose bendrojo ugdymo programas nuostatai“, kurie anksčiau reglamentavo įvairių formų išsilavinimą, įskaitant mokymą šeimoje (patvirtintas Maskvos Vyriausybės 2014 m. 2007 m. rugsėjo 25 d. N 827-PP „Dėl Maskvos miesto valstybinių švietimo įstaigų, vykdančių įvairių ugdymo formų bendrojo ugdymo programas, veiklos organizavimo“, toliau – „Nuostatai“).

Tik tos normos praranda savo galią nurodytų nuostatų, kurie prieštarauja naujajam federaliniam įstatymui „Dėl švietimo Rusijos Federacijoje“ ir kitoms federalinių įstatymų normoms.

Tačiau tai netaikoma Nuostatų normai, nustatančiai kompensacijos už mokymąsi šeimoje mokėjimo tvarką – būtent 4.8 punktui, kuriame rašoma:

„Tėvams (įstatyminiams atstovams), auginantiems ir ugdantiems šeimoje nepilnametį vaiką, už kiekvieną vaiką atitinkamoje ugdymo(si) pakopoje valstybinėje ugdymo įstaigoje apmokami pinigai, nustatyti pagal finansinių išlaidų normatyvus. Mokėjimai atliekami atitinkamų tipų ir tipų valstybinių švietimo įstaigų steigėjų lėšomis, kol vaikas įgis vidurinį (baigtą) bendrąjį išsilavinimą arba pradinį profesinį išsilavinimą arba kol jam sueis Rusijos Federacijos teisės aktuose nustatytas amžius. socialinėms pašalpoms už vaikus mokėti“.

Nesunku pastebėti, kad ši nuostata tik beveik pažodžiui atkartoja atitinkamą regioninio įstatymo normą.

Nepagrįsti ir nepagrįsti teiginiai, kad kompensacijos už mokslą šeimoje mokėjimas dabar yra neįmanomas, nes vaikai yra už švietimo organizacijų ribų.

Išstudijavus aukščiau pateiktas normas nesunku įsitikinti, kad jos niekaip nesusieja kompensacijos mokėjimo su vaiko buvimu ugdymo įstaigoje. Tuo pačiu metu anksčiau minėtame Maskvos įstatyme nieko nesakoma apie būtinybę registruoti vaiką į švietimo organizaciją, kad būtų sumokėta kompensacija - 3 straipsnio 1 dalyje. 6 p., nustatančiame kompensaciją, nieko nesakoma apie stojimą į mokyklą, tik pasakyta, kad kompensacija mokama iš švietimo organizacijos steigėjo lėšų, o to paties įstatymo straipsnio 4 dalyje kalbama tik apie stojimo į mokyklą skyrimą. vaikas į atitinkamą organizaciją (apie steigėjus, kas, be abejo, sakoma 3.1 punkte). Toks paskyrimas pats savaime nėra normatyviškai susijęs su įtraukimu į kontingentą.

Tuo pačiu, vadovaujantis str. 17 val. 3 str. 34 3 dalis, str. 33 1 dalies 9 p., vaikas, besimokantis šeimoje, įgyvendinantis teisę į vidurinę ir baigiamąją atestaciją mokykloje, yra įtrauktas į ją eksternu, kuris savo ruožtu priklauso švietimo organizacijos mokiniams. .

Bet kuriuo atveju, nei aptariamas Maskvos įstatymas, nei aptariamas reglamentas jokiu būdu nesieti kompensacijos mokėjimo su įstojimu į švietimo organizaciją ir nesudaryti jos mokėjimo priklausomos nuo tokio priėmimo.

Iš to išplaukia, kad Maskvos miesto teisės aktuose nustatyta atitinkamos kompensacijos mokėjimo tvarka turėtų užtikrinti jos mokėjimą visiems vaikams – Maskvos gyventojams, kurie gauna bendrojo išsilavinimošeimoje, neatsižvelgiant į jų įtraukimą į vieną ar kitą švietimo organizaciją, kuriai jie yra „priskirti“ pagal DK 4 str. Nagrinėjamo Maskvos įstatymo 6 str.

Nėra pagrindo teigti, kad kompensacija buvo panaikinta, negali būti ar neturėtų būti mokama Maskvos miesto gyventojams, kurie pagal federalinio ir regioninio lygmens norminių teisės aktų nuostatas teikia savo vaikams šeiminį išsilavinimą, todėl tokių pagrindų nėra. Dabartinės normos, priešingai, suteikia teisę į tokią kompensaciją Maskvos vaikų, besimokančių šeimoje, tėvams.

Pažymėtina, kad, atsižvelgiant į aukščiau aptartus klausimus, nėra pagrindo naikinti tokią kompensaciją ateityje, kai bus priimti nauji Maskvos miesto norminiai teisės aktai švietimo srityje. Atrodo būtina ir patartina išsaugoti nustatyta įstatymu Maskvos miesto kompensacija, ypač atsižvelgiant į tai, kad anksčiau Maskvos miesto Dūmos švietimo ir jaunimo politikos komisijos pirmininkas V.M. Krugliakovas viešai patikino visuomenę, kad naujajame Maskvos švietimo įstatyme bus maksimaliai išsaugotos tos švietimo srities garantijos, kurios yra dabartiniuose Maskvos įstatymuose.