§ 9. Ухамсрын сонгодог эмпирик сэтгэл зүй алга болсон шалтгаанууд. Сэтгэлзүйн хямралын асуудлын талаар Ухамсрын сонгодог сэтгэл судлалын хүрээнд шинжлэх ухааны сэтгэл судлалын хөгжлийн дүн шинжилгээг нэгтгэн дүгнэж хэлэхэд 19-р зууны хоёрдугаар хагаст аль хэдийн болсон гэж хэлэх хэрэгтэй. Үүний үндсэн постулат, зарчмуудыг шүүмжлэх хандлага нэмэгдсээр байна. Энэ нь юуны түрүүнд үйл ажиллагаа нь сэтгэлзүйн бодит байдалтай нягт холбоотой, сэтгэл зүйгээс тодорхой практик зөвлөмжийг шаардаж эхэлсэн сурган хүмүүжүүлэгч, эмч, үйлдвэрчид, багш нар гэх мэт сэтгэл судлалын шинжлэх ухааны практик хүсэлттэй холбоотой юм. Гэсэн хэдий ч ухамсрын дотоод сэтгэл зүй нь амьдралаас маш хол байсан. Үүний зэрэгцээ бусад шинжлэх ухааны хөгжил (ялангуяа сонгодог бус физик, биологи болон бусад салбарууд) нь ухамсрын эмпирик сэтгэл судлалаар нэг хэмжээгээр хуваалцсан сонгодог шинжлэх ухааны арга зүйн постулатуудыг шинэчлэх шаардлагатай болсон. Сэтгэл судлаачид өөрсдийн шинжлэх ухааны үндсэн постулатуудын талаар эргэцүүлэн бодох нь тэдний ихэнхийг 20-р зууны эхэн үед хүргэсэн. ухамсрын интроспектив сэтгэл судлалын байр суурийг бүрэн үгүйсгэж, сэдэв, арга барил, түүнчлэн сэтгэл судлалын шинжлэх ухааны даалгавруудыг огт өөрөөр тодорхойлсон шинэ үзэл баримтлалыг бий болгох. Сэтгэл судлалд нэгэн төрлийн "тэсрэлт" -ийн нөхцөл байдал үүсч, үүний үр дүнд сэтгэл судлалд янз бүрийн чиглэлүүд гарч ирсэн бөгөөд тус бүр нь асуудлыг өөр өөрийнхөөрөө шийддэг байв. үндсэн асуудлуудсэтгэл судлалын шинжлэх ухаан ба практик ажил. Үүний зэрэгцээ сэтгэлзүйн шинэ чиглэлүүдийг бий болгоход зөвхөн "сургалтаар" сэтгэл судлаачид идэвхтэй оролцдоггүй, жишээлбэл, хамгийн нөлөө бүхий хүмүүсийн нэг. орчин үеийн сэтгэл зүйчиглэл - психоаналитик - эмч З.Фрейд бүтээсэн. 20-р зууны эхэн үед. орчин үеийн сэтгэл судлалын нүүр царайг тодорхойлсон олон ургальч үзэл бий болсон. Олон эрдэмтэд сэтгэлзүйн энэ байдлыг хямрал гэж үздэг. Оросын сэтгэл судлаач Н.Н.Лангегийн сэтгэл зүйч нь Трой хотын балгас дээр сууж буй Приамтай төстэй гэсэн хэллэг түгээмэл болжээ. Нэмж дурдахад, Н.Н.Ланге өөрийн бүтээлүүддээ зөвхөн сэтгэл судлалын хямралын эхэн үеийг хөндөж, 19-р зууны сүүлч - 20-р зууны эхэн үед үүссэн үзэл баримтлалд дүн шинжилгээ хийж, орчин үеийн сэтгэл судлал нь "урсгалын туйлын олон янз байдал, эрч хүч байхгүй" шинж чанартай болохыг олж мэдсэн. Шинжлэх ухааны нийтээр хүлээн зөвшөөрөгдсөн тогтолцоо, хувь хүний ​​сэтгэл зүйн 119 сургуулийн хооронд сэтгэл зүйн асар их ялгаа."Тэрээр жишээлбэл, структурализм ба функционализмын хооронд ийм ялгааг олж мэдсэн. Гэхдээ психоанализ, бихевиоризм, гештальт сэтгэл судлал болон гадаадын сэтгэл судлалын бусад чиглэлийн төлөөлөгчдийн сэтгэл судлалын талаархи үзэл бодол хараахан гарч ирээгүй (эсвэл тодорхой илэрхийлээгүй), тус бүр нь "ухамсрын сонгодог эмпирик сэтгэл судлалын" аливаа заалтыг илт эсэргүүцдэг. .” Тиймээс 20-р зууны эхэн үед. Бихевиористууд сэтгэл судлалын шинэ сэдэв болох зан үйлийг бодит байдал болгон дэвшүүлсэн бөгөөд энэ нь субъектив бодит байдлаас ялгаатай нь тэдний бодлоор бодитойгоор судлах боломжтой юм. Психоанализ нь ухамсрын сэтгэл зүйд үл тоомсорлож байсан ухамсаргүй байдалд эмпирик хандлагыг боловсруулж эхэлдэг. Гештальт сэтгэл судлал нь хуучин сэтгэл судлалын элементаризмыг эсэргүүцдэг. Францын социологийн сургууль нь ухамсрын нийгмийн тодорхой нөхцөл байдлыг нотолсон бөгөөд үүнийг интроспектив сэтгэл судлал үгүйсгэдэг. Л.С.Выготский, А.Н.Леонтьев, С.Л.Рубинштейн болон бусад хүмүүсийн үүсгэн байгуулсан дотоодын сэтгэл судлалын сургуулиуд хуучин сэтгэл судлалыг үгүйсгэхэд илүү гүнзгий хандсан. 20-иод оны дундуур бичсэн "Сэтгэлзүйн хямралын түүхэн утга учир" хэмээх бүтээлдээ. XX зуунд Л.С.Выготский энэхүү хямралын мөн чанар, шалтгаан, утга учрыг судалж үзээд дараах дүгнэлтэд хүрчээ. Нэгдүгээрт, хямралын шалтгаанууд (эсвэл үүнтэй ижил зүйл бол түүний хөдөлгөгч хүч) тэрээр хэрэглээний (практик) сэтгэл судлалын хөгжлийг олж харсан бөгөөд энэ нь шинжлэх ухаанаас сэтгэцийн бодит байдлын мөн чанарын асуудлыг шийдвэрлэх цоо шинэ шийдэл, түүнийг судлах цоо шинэ арга зүйг шаарддаг. Тиймээс Л.С.Выготский хямралын утга учрыг хуучин, сонгодог сэтгэл судлалын эсрэг шинэ чиглэлүүдийн тэмцэлд биш, харин бүх тодорхой мөргөлдөөний ард нуугдаж буй "хоёр сэтгэл зүй"-ийн тэмцэлд олж харсан. Энэ шинжлэх ухаан дахь материалист ба идеалист хандлага. Түүгээр ч барахгүй материализм ба идеализмыг энэ үгийн уламжлалт философийн утгаар тийм ч сайн ойлгодоггүй байв. Л.С.Выготскийн хэлснээр сэтгэл судлал дахь материалист чиглэл нь хүний ​​​​сэтгэцийн бүх бүрэлдэхүүн хэсгүүдийн бодит мэдлэгийг шинжлэх ухааны хатуу байр сууринаас авах хүсэл эрмэлзэл бөгөөд түүний үндсэн зарчим нь детерминизм ба объектив байдлын зарчим байв. Л.С.Выготскийн хэлснээр идеализм нь эсрэгээрээ ийм тайлбарыг үгүйсгэхэд хүргэдэг, тодорхойгүй байдал, дээд зэргийн бурханлаг мөн чанарыг иш татдаг. сэтгэцийн үйл явцгэх мэт. Хоёрдугаарт, Л.С.Выготский сонгодог интроспектив сэтгэл судлал дахь ухамсрын тухай ойлголтын мөн чанарыг орчин үеийн бүх зохиолчдоос илүү гүнзгийрүүлэн шинжилж, түүнд байгаа ухамсрын санааг үгүйсгэж, өөрийн гэсэн ойлголтыг санал болгов. 120 Энэхүү шүүмжлэлийн зарим заалтыг та Л.С.Выготскийн ойлголтыг мэдэж байгаа тохиолдолд л ойлгож болох юм (бид энэ тухай дараа ярих болно), гэхдээ энэ шүүмжлэлийн бие даасан цэгүүдийг (бидний тайлбарын хамт) одоо ч дурдаж болно. 1. Ухамсрын интроспектив сэтгэл судлалын үндсэн сул тал бол түүнийг тодорхойлох явдал юм шинжлэх ухааны мэдлэгболон туршлага. Хэрэв сэтгэл судлалд үзэгдэл, мөн чанар нь давхцаж байвал (Л.С.Выготский К.Марксын алдарт байр суурийг сэтгэл судлалд өргөжүүлсэн) ямар ч шинжлэх ухаан хэрэггүй болно. Ухамсар нь зөвхөн ухамсрын субъектын мэдлэгт нээлттэй, дотоод ертөнцийн үзэгдлийн цогц (эсвэл нэгдмэл байдал) болж буурдаггүй, энэ нь бусад бодит байдлын нэгэн адил шинжлэх ухааны судалгаанд хамрагдах объектив бодит байдал юм. 2. Дотроо харах арга нь арга биш Шинжлэх ухааны судалгааухамсар, учир нь энэ нь объектив статустай байдаггүй Шинжлэх ухааны арга. Энэ нь "дотоод ажиглалт" ба "дотоод ажиглалт" гэсэн ойлголтууд нь ижил биш тул бид сэтгэл судлалд дотогшоо харах аргыг ашиглах боломжгүй гэсэн үг биш юм. Нэгдүгээрт, бид дотоод сэтгэл судлаачдын зөвлөснөөр дотоод туршлагадаа "дасах" замаар бус харин өөрсдийн зан төлөвийг бодитойгоор ажигласнаар өөрийнхөө тухай илүү бодитой мэдээллийг олж авах боломжтой. амьдралын нөхцөл байдал. Хэчнээн ч дотогшоо харах нь тухайн хүн "зоригтой" эсэх талаар мэдээлэл өгөхгүй - зөвхөн холбогдох үйл явдалд бодит оролцоо (жишээлбэл, тулалдаанд) тухайн хүнийг зоригтой гэж үзэж чадах эсэхийг харуулах болно. Хоёрдугаарт, бид субьектийн өөрийн туршлагын талаархи тайлангийн өгөгдлийг (жишээлбэл, энэ эсвэл өөр зургийг түүнд үзүүлэхэд юу мэдэрсэн), гэхдээ тайлбар, үнэлгээ шаардлагатай түүхий эд болгон ашиглаж болно. Гуравдугаарт, үүнийг шинжлэх ухааны зорилгоор болон зохиолч (болон бусад өдөр тутмын сэтгэл судлаачид) түүний сэтгэлийн диалектикийг дүрслэхийн тулд ашиглаж болно, гэхдээ дахин боловсруулах шаардлагатай түүхий эд юм. 3. Ямар ч тохиолдолд бид өөрийгөө ажиглахдаа ухамсрын мөн чанарыг шууд мэдэж чадна гэж бодож болохгүй. Бүх төрлийн зүйл шинжлэх ухааны мэдлэгЛ.С.Выготскийн хэлснээр зуучлагдсан танин мэдэхүй байдаг. Сэтгэцийн үйл ажиллагааШинжлэх ухааны судалгааны объект болгон бидэнд шууд өгөгдөөгүй - яриа болон түүний бие даасан илрэл (үзэгдэл) -ийг судлах замаар сэргээн засварлах ёстой. зан үйлийн хариу үйлдэл. Ухамсарыг зөвхөн субьектээрээ шууд танин мэдэхэд нээлттэй гэж үздэг интроспектив сэтгэл судлалд зарчмын хувьд дотогшоо харах чадваргүй хүмүүсийн (амьтан, хүүхдүүд, сэтгэцийн өвчтэй хүмүүс, анхдагч үеийн төлөөлөгчид) сэтгэцийг шууд бусаар судлахад зарим аргыг ашигладаг байв. соёл гэх мэт). Эдгээр аргууд нь жишээлбэл, хөндлөнгийн ажиглалт, хувь хүмүүсийн үйл ажиллагааны бүтээгдэхүүнд дүн шинжилгээ хийх гэх мэт байв. Гэсэн хэдий ч ийм аргаар олж авсан өгөгдлийг интроспектив хандлагын хүрээнд тайлбарласан хэвээр байна. Ийнхүү Э.Б.Титченер: “Сэтгэл зүйч өөрт нь хамаатай бүх зүйл зарчмын хувьд амьтан, нийгэм, сэтгэцийн өвчтэй хүмүүст хамаатай гэж зүйрлэлээр дүгнэдэг. Тэрээр амьтдын хөдөлгөөн нь дийлэнх нь илэрхийлэлтэй хөдөлгөөн бөгөөд тэдгээр нь амьтны сэтгэцийн үйл явцыг илэрхийлдэг эсвэл тэдний тухай мэддэг болгодог гэж тэрээр дүгнэжээ. Тиймээс тэрээр аль болох амьтны оронд өөрийгөө тавьж, өөрийн илэрхийлэлтэй хөдөлгөөн ерөнхийдөө ижил төрлийн байх нөхцөлийг олохыг хичээдэг; тэгээд тэр хүний ​​ухамсрын шинж чанарт тохируулан амьтны ухамсрыг дахин бүтээхийг оролддог... Тэрээр өөрийн дотоод сэтгэлгээгээр тухайн амьтны илэрхий хөдөлгөөнийг ажиглаж, сэтгэхүйн үйл явцыг бүртгэдэг.” 19-20-р зууны төгсгөлд зоопсихологич, сэтгэцийн эмч, социологичдын хийсэн судалгаа. Э.Титченерийн санал болгосон процедур (мөн илүү өргөнөөр хэлбэл бүх дотоод сэтгэл судлал) нь Европын хүмүүсийн ухамсрын чанарын ялгаатай байдлаас шалтгаалан ердөө л боломжгүй гэдгийг харуулсан. боловсролтой хүнамьтан, сэтгэцийн өвчтэй хүн, бусад соёлын төлөөлөгчдийн сэтгэл зүйгээс. Л.С.Выготский ч энэ байр суурийг эзэлсэн. Гэсэн хэдий ч бид түүний 5-р бүлэг дэх "соёл-түүхийн" үзэл баримтлалын заалтуудтай дэлгэрэнгүй танилцсанаар түүний дотоод сэтгэл судлалын шүүмжийг илүү сайн ойлгох болно. Энэ хэсгийн дараагийн бүлэгт бараг үүссэн сэтгэлзүйн үндсэн чиг хандлагын тоймыг өгөх болно. нэгэн зэрэг 20-р зууны эхэн үед (эхний гуравны нэгд) орчин үеийн сэтгэл судлалын шинжлэх ухаан, практикт санаанууд нь байсаар байгаа бөгөөд хөгжсөөр байна. Тестийн асуулт, даалгавар 1. Эртний философи дахь "сүнс" гэсэн ойлголт нь ижил нэртэй домгийн ерөнхий ойлголтоос юугаараа ялгаатай вэ? 2. Сэтгэлийн мөн чанар, оюун санааны амьдралын хуулиудыг ойлгоход Демокрит, Платон хоёрын байр суурь ямар ялгаатай вэ? Тэдгээрийг харьцуулж болох зарим шалтгааныг өг. 3. Аристотелийн сүнсийг бие махбодын entelechy гэж тодорхойлсоны мөн чанарыг нарийвчлан илчил. 4. Сэтгэл судлалд “ухамсар” гэсэн ойлголтыг нэвтрүүлэх түүхэн шаардлага юу байсан бэ? 5. Ухамсрыг судлах Декарто-Локкийн хандлагын үндсэн зарчмуудыг нэрлэж, тодорхойл. 6. Сэтгэл судлалыг бие даасан шинжлэх ухаан болгон төлөвшүүлэх хоёр хөтөлбөрийн үндсэн заалтуудыг (В.Вундт, Ф.Брентано) танилцуулж, харьцуулна уу. Эдгээр хөтөлбөрүүдэд ухамсрын тухай ойлголт, түүнийг судлах арга барилд юу нийтлэг, юугаараа ялгаатай вэ? 122 7. Дотроо шалгах арга юу вэ? Түүний сонголтууд юу вэ? Энэ аргын хязгаарлалт юу вэ? 8. Сэтгэл судлалд ассоциатив сургаал үүсч хөгжсөн түүхийг товч тоймлон бичнэ үү. 9. Ухамсрын сонгодог эмпирик сэтгэл зүй алга болсон шалтгаан юу вэ? 10. 19-20-р зууны зааг дахь сэтгэл судлалын нөхцөл байдал яагаад байна вэ? сэтгэл зүйн хямрал гэж нэрлэгдэж эхэлсэн үү? Надад өг Товч танилцуулгаЛ.С.Выготскийн хэлснээр. Уншихыг зөвлөж байна Вундт В.Ухамсар ба анхаарал // "Сэтгэл судлалын танилцуулга" курсын уншигч / Ed.-comp. Е.Е.Соколова. - М., 1999. - P. 95-105; эсвэл нийтлэлийн дагуу: Ерөнхий сэтгэл судлал: Текстүүд: 3 боть - 1-р боть. Оршил / Rep. ed. Б.В.Петухов. - М., 2001. - P. 52-67. Выготский Л.С.Сэтгэл судлалын шинжлэх ухааны хямралын шалтгаан // "Сэтгэл судлалын танилцуулга" курсын уншигч / Ed.-comp. Е.Е.Соколова. - М., 1999.-С. 148-150. Гиппенрайтер Ю.Б.Ерөнхий сэтгэл судлалын танилцуулга: Лекцийн курс. - М., 1988. -3-р лекц. Жеймс В.Ухамсрын урсгал // "Сэтгэл судлалын танилцуулга" хичээлийн уншигч / Ред.-comp. Е.Е.Соколова. - М., 1999; эсвэл нийтлэлийн дагуу: Ерөнхий сэтгэл судлал: Текстүүд: 3 боть - 1-р боть. Оршил / Rep. ed. В.В.Петухов. - М., 2001.-С. 83-101. Соколова Е.Е.Сэтгэл судлалын тухай арван гурван харилцан яриа. - М., 2003. - P. 46 - 239. Халуун B.M.Дотроо болон дотогшоо харах тухай // "Сэтгэл судлалын удиртгал" курсын уншигч / Ed.-comp. Е.Е.Соколова, т-М., 1999. - P. 126-132; эсвэл хэвлэлээр: Халуун B.M.Сэтгэл судлалын объектив аргын тухай // B. M. Теплов Избр. тр.: 2 боть - М., 1985. - Т. 2. - С. 291 - 302. Титченер Э.Б.Ухамсрын хоёр түвшин // Ерөнхий сэтгэл судлал: Бичвэр: 3 боть - 1-р боть. Оршил/Хариулт. ed. В.В.Петухов. - М., 2001. -С. 102-104. Челпанов Г.И.Сэтгэл судлалын сэдэв, арга, даалгавар // "Сэтгэл судлалын танилцуулга" курсын уншигч / Ed.-comp. Е.Е.Соколова. - М., 1999. - P. 119-125. нэмэлт уран зохиол Ланге Н.Н.Орчин үеийн сэтгэл судлал дахь үзэл бодлын тэмцэл // "Сэтгэл судлалын танилцуулга" курсын уншигч / Ed.-comp. Е.Е.Соколова. - М., 1999. - P. 133-147; эсвэл хэвлэлээр: Ланге Н.Н.Сэтгэцийн ертөнц. - М., 1996.-С. 69-100. Рубинштейн С.Л.Орчин үеийн сэтгэл судлалын хөгжил // "Сэтгэл судлалын танилцуулга" курсын уншигч / Ed.-comp. Е.Е.Соколова. - М., 1999. - P. 87 - 94; эсвэл хэвлэлээр: Рубинштейн С.Л.Үндсэн мэдээлэл ерөнхий сэтгэл зүй: 2v-д. - М., 1989.-Т. 1.-С. 62-73. БҮЛЭГ 4 ОРЧИН ҮЕИЙН ГАДААДЫН СЭТГЭЛ ЗҮЙН АСУУДАЛ, ҮЗЭЛГҮЙ, ЧИГЛЭЛСэтгэл судлал дахь ухамсаргүй үйл явцын асуудал Ухамсаргүй байдлын асуудлыг боловсруулахад 3. Фрейдийн гүйцэтгэх үүрэг Психоанализ дахь ухамсаргүй байдлыг судлах арга Бихевиоризм ба необихевиоризм дахь зан үйлийн сэтгэл судлалын субъект болох үндэслэл. объектив хандлагасэтгэл судлалд Ж.Уотсон “Өдөөгч-хариу” схем Нөхцөл байдлын асуудал Сурах үзэл баримтлал Бихевиоризм дахь эмпирик судалгааны жишээ Э.Толман Нео-бихевиоризм дахь объектив хандлагын санааг боловсруулах “” гэсэн ойлголтыг нэвтрүүлэх хэрэгцээ. завсрын хувьсагч” Сэтгэл судлалын нэгдмэл хандлага Богино өгүүллэгсэтгэл судлал дахь нэгдмэл байдлын асуудлын томъёолол Берлиний гештальт сэтгэл судлалын сургуулийн үүсэл Үзэгдэл судлалын интроспекция арга Гестальт сэтгэл судлалын туршилт судалгааны жишээ “Бүтэн сэтгэл судлалын бусад сургуулиуд Орчин үеийн сэтгэл судлал дахь идиографи ба номотетик хандлага Хүмүүнлэг сэтгэл судлал, гол төлөөлөгчид ба санаанууд Үүссэн байдал Экзистенциал сэтгэл судлалын орчин үеийн танин мэдэхүйн сэтгэл судлалын мэдээллийн хандлага § 1. Психоанализ бий болсон INӨмнөх бүлэгт бид 19-20-р зууны зааг дээр практикт тавигдах шаардлагуудын талаар ярьсан. орчин үеийн сэтгэл судлалын нүүр царайг тодорхойлдог сэтгэл судлалын шинжлэх ухаанд шинэ чиглэлүүдийг төрүүлсэн. Тэдний нэг нь психоанализ байв. Психоанализ бол сэтгэл судлалаас гадна хамгийн алдартай салбаруудын нэг юм. Үүнийг бүтээсэн гавьяа нь Австрийн эмч Зигмунд Фрейд юм (Фрейд, 1856-1939), хэн шийдэж байна практик асуудлуудМэдрэлийн өвчтэй өвчтөнүүдийг эмчлэх нь зөвхөн тэднийг эмчлэх шинэ аргуудыг бий болгоход төдийгүй анхны психоаналитик онолд хүрсэн юм. Гистери өвчтэй өвчтөнүүдтэй харилцах харилцааг С.Фрейд илчилсэн гүн холболтпсихосоматик шинж тэмдгүүдийн хооронд (жишээ нь, гистерийн дайралт, саажилт, дүлий гэх мэт) болон өвчтөний ухамсраас нуугдаж, сэтгэлийн хямралын жинхэнэ шалтгаан болдог сэтгэл хөдлөлөөр ханасан туршлагууд. Хамгийн алдартай "Фрейдийн тохиолдлууд"-ын нэг бол Анна О. (үнэндээ өвчтөний нэр Берта Паппенхайм байсан) гэж нэрлэгддэг хэрэг бөгөөд С.Фрейдийн өөрийн сэтгэцийн аналитик үзэл баримтлалд хүрэх замын тухай ярихад үргэлж дурдагддаг. Тэр үед 124 С.Фрейд (19-р зууны 80-аад оны эхээр) тэрээр энэ охиныг эмчилж байсан ахлах хамтрагч доктор Жозеф (Иосеф) Брюэрт тусалсан. Анна О-гийн хэргийн талаар товч дүн шинжилгээ хийцгээе. Хорин настай энэ охинд гарал үүсэл нь эхэндээ төдийлөн тодорхойгүй байсан янз бүрийн эмгэгийн “баглаа” илэрсэн байна. Тэрээр баруун хоёр мөчний спастик саажилттай, мэдрэмжгүй байсан бөгөөд хэсэг хугацаанд охины зүүн мөчид ижил саажилттай байсан; Тэрээр мөн харааны тодорхой бэрхшээл, шингэн хоол, ус уух дургүй, гадаад хэлээр ярих хачирхалтай чадвар, бусадтай харилцахдаа англиар ярьдаг, эцэст нь үе үе төөрөгдөлд орж, дэмийрэлд ордог байв. Ихэвчлэн эмч хоёр дахь үед 19-р зууны хагас В. Ийм "баглаа" шинж тэмдэгтэй тулгарсан тэрээр ямар нэг маш хүнд органик эмгэгийг хүлээж авсан. Францын хэд хэдэн сэтгэцийн эмч нар (тэдгээрийн дотор алдарт Жан Мартин Шарко байсан) эдгээр шинж тэмдгүүд нь янз бүрийн органик эмгэгийн "далд" гарч ирдэг гистерик неврозын илрэл байж болно гэж үздэг байсан нь үнэн. Сонирхолтой нь Ж.М.Шарко гипноз ашиглан ийм шинж тэмдгийг өөрөө үүсгэж, өвчтөнд нойрсуулах байдлаас гарсны дараа гар, хөл нь саажилттай болно гэж зөвлөдөг байсан нь сонирхолтой юм. Өвчтөн сэрлээ - түүний холбогдох мөчрүүд үнэхээр ажиллахгүй байв. Өвчтөн өөрөө энэ шинж тэмдэг хаанаас ирснийг ойлгохгүй байв. Дараа нь ижил гипнозын тусламжтайгаар Ж.М.Шарко эдгээр зохиомлоор үүсгэгдсэн саажилтыг арилгасан. И.Брейер өвчтөнийх нь өвчний шинж тэмдгүүд нь сэтгэцийн гэмтлийн үр дүнд гарч ирсэн бөгөөд энэ гэмтлийн "дурсамжийн үлдэгдэл", болсон үйл явдлын өвөрмөц "хөшөө" болохыг тогтоожээ. Охины хувьд ийм сэтгэл санааны гэмтэл нь эдгэшгүй өвчтэй хайртай аавынхаа зовиур байсан бөгөөд түүний орны дэргэд өдөр шөнөгүй өнгөрөөж, туршлагаа харуулахгүй байхыг хичээдэг байв. I. Breuer шинж тэмдэг тус бүр болон өвчтөний ойрын өнгөрсөн үеийн тодорхой дүр зураг хоорондын холбоог тогтоож чадсан. Энэ нь дараах байдлаар болсон. Өвчтөн бага багаар холбоо барих байдалд байхдаа түүнийг нойрсуулах нойронд оруулж, өвчтөний төөрөгдөл, дэмийрэл (нохой, шил, могой, гэх мэт).). Үүний хариуд өвчтөн эцгийнхээ өвчинтэй үргэлж холбоотой байсан ойрын үеийнхээ нөхцөл байдлыг сэтгэл хөдлөл, яруу найргаар дүрсэлж эхлэв. Жишээлбэл, тэр үеийн гол ангиудын нэг энд байна. Нэг өдөр охин аавынхаа орны дэргэдэх сандал дээр суугаад унтжээ. Гэнэт тэр маш их айдас, түгшүүртэйгээр сэрээд (гэр бүлийнхэн нь эмчийг хүлээж байсан) том хар могой өрөөний хана дагуу аавынхаа орны толгой руу мөлхөж байгаа нь өвчтөнийг хазах санаатай байхыг харав. Энэ нь жинхэнэ могой биш хий үзэгдэл байсан байж магадгүй (хэдийгээр үүнтэй төстэй могойнууд тэр газраас олдсон). Юутай ч тэр охин маш хүчтэй хүсэл тэмүүлэлтэй байхдаа могойг хөөх гэж оролдсон боловч баруун гар нь сандал дээр удаан сууснаас болж мэдээ алдаж, мэдрэмжээ алдсан байна. Аймшигт охин энэ гарны хуруунууд үхлийн толгойтой жижиг могой болж хувирсныг харав (эдгээр нь хадаас). Могой гэнэт алга болоход охин Их Эзэнийг магтахыг хүсч, ямар нэгэн тохиромжтой залбирлыг санахыг оролдсон боловч түүний санаанд юу ч орсонгүй. Гэнэт тэр хүүхдийн дууг санав Англи хэлмөн энэ хэлээр залбирч, сэтгэж чаддаг байсан. Тэр цагаас хойш тэрээр өөрийн туршлагын дурсамжийн "үлдэгдэл" болж саажилттай болж, зөвхөн Бурхантай ярилцаж байсан хэл болох англиар ярих чадвартай болсон. Гэхдээ хамгийн сонирхолтой нь: гипнозын дор өвчтөн эдгээр шинж тэмдгүүд анх гарч ирсэн холболтыг (саажилт, сэтгэн бодох, англиар ярих) тодорхой илэрхийлсэн сэтгэл хөдлөлийн туршлагыг санаж байх үед эдгээр шинж тэмдгүүд алга болжээ. Үнэн бол хэсэг хугацааны дараа тэд дахин гарч ирж, тэднээс ангижрахын тулд шинэ гипноз хийх шаардлагатай болсон. Эмчилгээний энэ аргыг катартик гэж нэрлэдэг (Грек хэлнээс. «/ катарсис» - цэвэрлэх; Өвчтөн түүний эмчилгээг "хоолой цэвэрлэх" гэж хошигнон нэрлэжээ). Тэр үед ч гэсэн С.Фрейд асуултын талаар бодсон: Катартик аргыг гипнозоос хамааралгүй болгох боломжтой юу? Баримт нь нэгдүгээрт, тэр өвчтөнөө үргэлж ховсдох байдалд оруулж чаддаггүй байсан, хоёрдугаарт тэрээр гипнозыг нэлээд "ид шидийн хэрэгсэл" гэж үздэг байсан бөгөөд түүний механизм нь түүнд тодорхойгүй байв. Францаас буцаж ирээд Ж.М.Шаркод Парисын эмнэлэгт очсон (түүний дотор гипнозын техникийг сайжруулах зорилгоор) З.Фрейд энэ аргыг бүрмөсөн орхижээ. Удалгүй тэр томъёолсон гол шалтгаанГипнозоос татгалзах нь олон сэтгэл судлаачдын сэтгэцийн үйл явцын хачирхалтай талбарт нэвтрэх арга бөгөөд өвчтөний ухамсарт үл мэдэгдэх боловч үнэн хэрэгтээ үйлчилж, өвчтөний зан байдлыг тодорхойлдог. 3. Фрейдийн хувьд ухамсаргүй байдлыг ойлгохын тулд (эцэст нь түүнийг эзэмшихийн тулд) өвчтөний бүх ухамсартай хүчийг ашиглах шаардлагатай болох нь улам бүр тодорхой болж байна. Субьект ховсдох байдалд байгаа үед энэ нь боломжгүй юм. Тэрээр өөрийн үйл ажиллагааны субьект биш, харин гипнозын нөлөөний объект юм - 126 па - тиймээс ухамсаргүйтэйгээ идэвхтэй ажиллаж, ухамсартай, идэвхтэй эсэргүүцэж чадахгүй. Мөн 3. Фрейд үйлчлүүлэгчийн ухаангүй байдалд нэвтрэх өөрийн аргыг боловсруулж, өвчтөнийг эмчлэх практикт ашиглаж эхэлдэг. Үнэн хэрэгтээ эдгээр нь ухамсрын хэвийн байдалд байгаа (мөн гипнозтой адил өөрчлөгдөөгүй) эмч, өвчтөнтэй харилцахдаа ашигладаг психоаналитик аргууд юм.

Ухамсрын сэтгэл зүй нь цогц арга барил биш байв. Үүний оронд энэ нь хэд хэдэн судалгааны парадигмуудын нэгдэл байсан бөгөөд нэгдсэн ерөнхий сэдэвсэтгэл судлалыг “шууд туршлагын” шинжлэх ухаан (В. Вундт).

Ухамсрын функциональ сэтгэл зүй

Функциональ сэтгэл зүй(eng. функциональ сэтгэл судлал) - 19-р зууны төгсгөл - 19-р зууны эхэн үеийн АНУ-ын сэтгэл судлалын чиглэл. Сэтгэцийн үйл явц, зан үйлийн ухамсар, хүрээлэн буй орчин, практик нөхцөл байдалд дасан зохицох (дасан зохицох) чиг үүрэг гэж сэтгэлзүйн судалгааны сэдэв гэж тунхагласан XX зуун.

Жеймс сэтгэцийн үзэгдлийн динамик байдлыг харуулсан "ухамсрын урсгал" гэсэн зүйр үгийг ашигласан. Үүний дагуу аналитик дотогшоо шинжилгээ нь эвристик үнэ цэнээ алдсан: хэрэв та аналитик дотоод ажиглалт хийж байсан ухамсрын урсгалыг зогсоовол энэ нь шинж чанараа алдаж, бодит байдлын үхсэн "зүсмэл" болж хувирдаг. сэтгэцийн амьдрал. Сэтгэл судлалын зорилгоЖеймс дасан зохицох функцийг судлахад итгэдэг байв. Жеймсийн хэлснээр ухамсар бол нарийн төвөгтэй орчинд амьдардаг хүний ​​амин чухал үүрэг юм. Жеймс ухамсрын "хувийн" хэмжигдэхүүнийг танилцуулж, ухамсрын туршлагыг үргэлж "минийх", "надад хамаарах" гэж мэдэрдэг гэж үздэг.

Ухамсрын сэтгэл судлал нь бие даасан шинжлэх ухаан болох шинжлэх ухааны сэтгэл судлалын үндэс суурийг тавьсан. Сэтгэцийн үзэгдлийн ангиллыг буруу нарийсгаж, зөвхөн ухамсрын туршлагаар хязгаарлаж, ухамсрын сэтгэл зүй нь өнөөг хүртэл няцаагдахгүй байгаа сэтгэцийн үйл ажиллагааны олон хуулийг томъёолсон байдаг.

Жеймсийн хувьд ухамсар нь өөрчлөгдөж буй нөхцөлд амьд үлдэхийн тулд байгалиас бий болгосон дасан зохицох үйлдэл байв. Ухамсар бол В.Жеймсийн хэлснээр бол хавтгай дүр зураг биш, харин зөвхөн богино хугацааны санах ойн хуулиудад үндэслэн зогсох боломжтой функциональ үйлдлийн тодорхой өөрчлөгддөг, тасралтгүй урсгал юм.

Урсгал нь хязгаарлагдмал шинж чанартай байдаг. Урсгалын чухал шинж чанар бас байдаг - түүнд чиглэсэн объектын сонголт, сонгомол байдал. Жеймсийн хэлснээр ухамсрын сонгомол шинж чанар нь нэг юм. Өөрөөр хэлбэл, анхаарал бол тасралтгүй, өөрчлөгддөг, өндөр хувь хүн, сонгомол урсгал юм. Анхаарлын физиологийн нөхцөл нь:

1. Гадны мэдрэхүйн өдөөлтөөр кортикал (үзэл санааны) төвийг өдөөх нь анхаарал болгоомжлол (анхаарлын объектыг урьдчилан таамаглах) гэж нэрлэгддэг ойлголтыг бүрдүүлдэг. Урьдчилсан ойлголт (дүрс үүсгэх) нь хүссэн объектын талаарх ойлголтын (ойлголт) хагас юм. Энгийнээр хэлэхэд, бид зөвхөн бидний мэдэрч буй объектуудыг л хардаг.

2. Мэдрэхүйн эрхтэн нь гаднах сэтгэгдлийг хамгийн тод мэдрэхэд дасан зохицох ёстой (харгалзах булчингийн аппаратын дасан зохицох замаар). Дасан зохицох хөдөлгөөний хувьд анхаарал татахуйц органик мэдрэмж гарч ирдэг бөгөөд үүнийг бид ихэвчлэн өөрийн үйл ажиллагааны мэдрэмж гэж үздэг. Тиймээс бидний мэдрэмжийг өдөөх чадвартай аливаа объект нь мэдрэхүйн дасан зохицох, улмаар үйл ажиллагааны мэдрэмжийг бий болгож, ухамсарт энэ объектын тодорхой байдлыг нэмэгдүүлдэг.

Жеймсийн хэлснээр анхаарлын механизм нь сайн дурын анхаарлын түвшингээс хамаардаг. Албан бус анхаарал гэдэг нь мэдрэхүйг тохируулах, мэдрэх чадвар, цусны эргэлтийн системийг өөрчлөх гэх мэт, өөрөөр хэлбэл илүү тодорхой болгохын тулд өдөөлтөд дасан зохицох үнэ цэнэтэй зүйл юм. Хэзээ сайн дурын анхааралБид хүрээлэн буй орчинтой холбоотой бэлэн байдлын төлөв байдал, урьдчилсан төлөв байдал, асуудлыг шийдвэрлэх нөхцөлд сул дохиог олж, сонгох хүлээлтийг бүрдүүлдэг санааны төвийн тухай ярьж байна.

Ухамсрын бүтцийн сэтгэл зүй

Бүтцийн сэтгэл зүй(Англи хэлний бүтцийн сэтгэл судлал) нь функциональ сэтгэл судлалын эсрэг байсан өөрийн сэтгэл зүйг тодорхойлох зорилгоор Э.Титченерийн оруулсан нэр томъёо.

Төлөөлөгчид: Вильгельм Вундт, Эдвард Брэдфорд Титченер

Бүтцийн сэтгэл судлалын арга нь аналитик юм - ухамсрын элементүүдийн ангиллын туршлагын тодорхойлолт.

Сэтгэл судлалын үндсэн ажил(В. Вундтын хэлснээр) нь ухамсрын шууд туршлагыг элементүүд болгон задлах, элементүүдийн бие биентэйгээ холбоо тогтоох, эдгээр холболтын хуулиудыг тодорхойлох явдал юм. Ухамсрын элементүүд нь мэдрэмж, санаа, мэдрэмж юм.

Бүх төрлийн мэдрэмжийн тайлбар нь эргээд нийцдэг гурван хэмжээст орон зайкоординатын тэнхлэгүүдээс бүрдэнэ:

• таашаал - дургүйцэл;
• хүчдэл - цэнэггүйдэл;
• сэтгэлийн хөөрөл - тайван.

Ухамсарын бүтээлч синтезийн үр дүн болох сэтгэцийн үндсэн үйл явц нь дараахь үйл явц юм.

• объектив бодит байдлыг мэдрэхүйгээр шууд тусгах үйл явц (ойлголт)
• ухамсар нь элементүүдийн энгийн нийлбэрээс чанарын хувьд өөр түвшинд өөрийгөө зохион байгуулах боломжоо ухамсарлаж, оюун санааны элементүүдийн утга учиртай, эмх цэгцтэй багцыг бий болгоход хүргэдэг идэвхтэй үйл явц ().

Вундтын бүтцийн сэтгэл судлалтай нэгэн зэрэг Франц Брентаногийн (1838-1917) ухамсрын үйлдлийн онол бий болсон. Үүний гол сэдэв нь ухамсрын агуулга, бүтэц биш, харин ухамсрын үйл ажиллагаа байв. Брентано мөн сэтгэцийн нэгжийг хайж олохыг оролдсон боловч тэдгээрийг энгийн сэтгэцийн үйлдлүүдээс олсон. Брентано 1874 онд "Психологи нь эмпирик өнцгөөс" хэмээх үндсэн бүтээлээ хэвлүүлсэн.

Вундт, Брентано нарын нөлөөн дор ухамсрын сэтгэл зүйд анхны чиглэл бий болсон - Вюрцбургийн сургууль, түүний төлөөлөгчид асуудалд анхаарлаа төвлөрүүлжээ.

Гештальт сэтгэл судлал 114. Дотроо харах аргын боломж ба хязгаарлалт.Аливаа зүйлийг шинжлэх ухаанчаар судалбал ухамсартай санаа, загвар бий. Юу гэсэн үг вэ гэхээр Вундтухамсрын загвар байх ёстой, бараг үнэн зөв биш, энэ нь илүү зүйрлэл юм. Ухамсрыг харааны талбар гэж үзэж болно гэж Вундт хэлэв. Бид ямар нэг зүйлийг харахад үргэлж тодорхой цэг дээр төвлөрдөг, тэгвэл ухамсарт төв байдаг. Мөн захын хэсэг байдаг. Өөр нэг судалгааны асуулт. Энэ бол 19-р зууны хоёр дахь гуравны нэг юм. Вундтзагвар дээр сэтгэл зүйг бий болгодог байгалийн шинжлэх ухаан, сэдвийнхээ хэсгүүдийг тодруулж байна. Мөн ухамсар нь объектив болон субъектив элементүүдтэй байдаг. Энэ бүтцэд хэдэн элемент багтдаг вэ? Эсвэл ухамсрын хэмжээ хэд вэ?

Ухамсрын хэмжээ- энэ нь хоорондоо холбогдсон элементүүдийн тоо (энгийн сэтгэгдэл Вундтын хэлснээр), субьект одоогоор нэг бүхэл зүйл гэж ойлгодог.

Ухамсар нь хэмнэлтэй, тиймээс бүтцийн шинж чанартай байдаг. Хамгийн энгийн туршлага, таних буюу таних техникийг ашиглан 115 . Сэдвийг тодорхой метрономын цохилтоор үзүүлэв. 8-16 цохилтоос эхлэн. Субьект нь тэдгээрийг тооцохгүй. Тэр тэднийг сонсов. дамжуулан богино хугацааойролцоогоор ижил тэнцүү багцыг танилцуулж байна, магадгүй арай илүү, бага зэрэг, эсвэл яг адилхан. Надад хэлээч, энэ нь их, бага эсвэл ижил болсон уу? Тэгээд тэр зөв хариулсан гэж бодъё. Энэ нь тэрээр энэ бүхэл бүтэн цогцыг ухамсрын бүтцэд бүхэлд нь багтааж чадна гэсэн үг юм. Вундтянз бүрийн хүмүүс дээр туршилт хийж, тоо хэмжээний хувьд ухамсрын эзэлхүүн нь 16-аас 40 элемент, энгийн сэтгэгдэлтэй нэлээд өргөн тархсан гэсэн дүгнэлтэд хүрч байна. Элементүүд нь хоорондоо өөр өөрийн замаар холбогдсон байдаг бололтой. Нэгнийх нь хувьд энэ нь зөвхөн хос цохилт, нөгөөгийнх нь дөрөв, гурав дахь нь нэгжийн үүрэг гүйцэтгэдэг өөрийн мэдрэхүйн бүлгүүд юм. Дараа нь Вундтсубьектээс элементүүдийг тодруулж, элементийг өөрөө тодорхойлохыг оролддог. Хэрэв тухайн хүн дотоод хүчин чармайлтаа ухамсрын төв хэсэгт төвлөрүүлсэн бол ВундтТөвийн эргэн тойронд элементүүд онцгой шинж чанарыг олж авдаг тусгай газар байдаг гэж үздэг. Энэ төв хэсэганхаарлын талбар гэж нэрлэдэг.

А анхаарлын талбар дахь элементүүдийн шинж чанарууд юу вэ? Ухамсрын тодорхой байдал, тодорхой байдал. Тодорхой байдалжижиг, энгийн хүчин чармайлт хэрэгтэй болно. Юуны өмнө энэ нь мэдрэхүйн тодорхой байдал юм. Хэрэв ямар нэг зүйл тодорхой, ойлгомжтой болсон бол энэ нь танин мэдэхүйн тодорхой байдал юм. Гэхдээ энд бас нэг тодорхой зүйл бий - мэдрэмж. Дараа нь тайлбарлахын тулд бид өөр загварт хандах болно. Ухамсрын энэ загвар нь дээд малгайтай төстэй юм. Хэрэв та үүнийг хажуу талаас нь харвал энэ нь суурьтай алхамтай адил юм. Энэ загварыг Вундтын шавь санал болгосон - Эдвард Титченер. Энэ загварыг анхаарлын долгион гэж нэрлэдэг. Тэгээд тодорхой байдал гэж юу вэ? Эхний загвар дахь гаднах хил нь загварын суурь юм Титченер. Мөн дотоод хэсэг нь босоо шугам юм. Анхаарал бол ухамсрын гол өмч юм. Мэдрэхүйн тод байдал. Хэрэв элементүүд нь анхаарлын талбарт тодорхой байвал захын хэсэгт тодорхойгүй байдаг. Тодорхой байдлыг жишээлбэл, эрч хүч 116 эсвэл анхаарлын зэргээр сольж болно гэж хэлэх ёстой.

Энэ юу вэ тодорхой байдал? Энэ нь анхаарлын талбар дахь элементүүдэд тохиолддог зүйл бөгөөд энэ нь хөрш зэргэлдээх хэсгүүдээс элементүүдийг тусгаарлах явдал юм. Элементүүдийн ялгах чадвар, ялгах чадвар, ялгах чадвар. Метрономын бие даасан цохилт, үг эсвэл хэллэг дэх бие даасан үсгийг тодруулах. Энэ нь таних техникийг давтана.

Анхаарал татах хугацаа - 3-4-ээс дээд тал нь 6 хүртэл Вундту.

Анхаарал татах хугацаа- энэ нь тухайн агшинд (тодорхой үед) субъект тодорхой бөгөөд тодорхой хүлээн авдаг элементүүдийн тоо юм.

Анхаарал татах хүрээгээ тэлэх боломжтой юу? Вундтхэлээр хэлэх болно Жоржа Миллер, тоо нь өөр байсан (7 +/- 2). Суудлын тоог 6 гэх мэтээр нэмэгдүүлэх боломжгүй. Гэхдээ газар бүрт зарчмын хувьд та өөр нэгж үүсгэж болно. Дараа нь сонгодог сэтгэл судлалд ухамсрын бусад нэгжийг бий болгох нь элементүүдийг өөр хоорондоо ямар нэгэн байдлаар холбох гэсэн үг гэдгийг хэлэх ёстой. Мөн холболтууд нь холбоо юм. Жишээлбэл, та орон зайд нэгэн зэрэг ажиглагдаж буй объектуудыг бие биетэйгээ холбож болно - энэ бол орон зайн холбоо юм. Цаг хугацааны хувьд бие биенээ дагадаг элементүүд нь түр зуурын холбоо юм. Элементүүд нь үгийн үсэг шиг утгаараа холбогддог - семантик холбоо. Объектуудын ижил төстэй байдал, эсвэл эсрэгээр, ялгаатай ялгаан дээр үндэслэсэн холбоо байдаг. Элементүүдийг хооронд нь холбох олон боломжууд байдаг.

Заримдаа заадаг гэж ярьдаг ВундтТэгээд Титченер- Энэ ассоциаци. Мөн бид өөрөөр хэлж болно. Ассоциацизм эртнээс үүссэн Вундт. Олон хамтрагчид байсан. Тэгээд бид ярьж байгаа бол Вундте, дараа нь бид түүний үндсэн гэж үзсэн үзэл баримтлалыг нэрлэхийг хүсч байна. ВундтУхамсар бол мэдээж бүтэц, гэхдээ энэ нь хөдөлгөөнгүй биш, хүч үйлчилдэг, бүтэц өөрчлөгдөж болно гэж хэлэх болно. Загварын дагуу гадагшаа эсвэл төв рүү татдаг хүчнүүд байдаг гэж бодъё. Хэрэв ухамсрын төвлөрөл байгаа бол бид төв хүчнүүдийг сонирхож байгаа бөгөөд загварт дурдсанчлан тэдгээр нь хоёр нэртэй байдаг.

Ухамсрын эзэлхүүний гаднах хязгаар. Тэгээд энэ хилийн цаана ямар нэг зүйл байна. Гэхдээ бид эзлэхүүн дотор байгаа бөгөөд тэнд юу байгааг ойлгохгүй байна. Захын хэсэгт тэд дагуу ажилладаг Вундтумэдрэх чадвар. Ямар нэг зүйл анхаарал татвал хил давдаг. Харин дотоод хил дээр юу болдог вэ? Энд бас хүчнүүд ажиллаж байна. Энэ бол үндсэн ойлголт юм Вундт – appperception 117, мэдрэх чадвар. Тэд бидний анхаарлыг хянадаг юм шиг санагддаг; тэд л биднийг өргөжүүлэх, эс тэгвээс анхаарлын хэмжээг өөрчлөх боломжийг олгодог. Аперцепц нь хэд хэдэн тодорхойлолттой байдаг.

Аперсепцухамсрын элементүүд тодорхой, тодорхой болох үйл явц юм. Өөрөөр хэлбэл, энэ анхаарал нь тодорхой, тодорхой ухамсрын төлөв байдал биш, харин анхаарал нь үйл явц юм.

Хоёрдугаарт. Аперсепцнь ухамсрын нэгжийг өөрчлөх (жишээлбэл, томруулах) үйл явц юм. Дараа нь апперцепц гэж юу болохыг ойлгохын тулд жижиг энгийн жишээ.

Туршлагын мөн чанар. IN ГерманОлон тооны үсэг, 6-аас дээш, бүр 10-12 үсгээс бүрдсэн үгс байдаг. Ийм үгийг авч, сэдвийг бие даасан элементүүдийг тусгаарлахыг, өөрөөр хэлбэл үсэг бүрийн тодорхой, тод байдлыг хангахыг хүсдэг. Тиймээс үсэг бүрийг ээлжлэн үзүүлэв. Тэгээд хэзээ нэгэн цагт анхаарал төвлөрөх хугацаа дүүрдэг сүүлчийн захидалэхнийхийг нь түлхэх гэх мэт. Дүрмээр бол энэ мөчид субъект гэнэт энэ нь үсгүүдийн багц биш, харин үг, үсэг нь хоорондоо утгаараа холбогдож, үүнийг ойлгосон даруйдаа бүх элементүүд (хоёулаа бараг байдаг) гэдгийг ойлгодог. унасан болон хараахан танилцуулж амжаагүй хүмүүс) загварын дээд талд гарна Титченер(эсвэл төв рүү, загварт Вундт). Анхаарал татах хүч нь ухамсрын элементийг өргөжүүлсэн.

Дараа нь апперцепцын тухай ойлголтыг нэмж болно. Үр дүнгийн дагуу аперцепц нь энэ тохиолдолд субъект өөрөө юу ажиглаж чадах вэ - энэ бол тодорхой байдал, тод байдал (төв хэсэгт, объектив талаас). Гэхдээ субъектив талаас нь (мэдрэмж, гэхдээ мэдрэхүйн утгаараа биш, харин сэтгэл хөдлөлийн утгаараа) энэ нь янз бүрийн байдлаар илэрхийлэгдэж, эхэндээ зарим нэг дургүйцэл, гэхдээ энэ нь үргэлжилбэл үйл ажиллагааны мэдрэмж, мэдрэмж төрж эхэлдэг. хүчин чармайлт, дотоод сэтгэлгээний ажил.

Ухамсрын талаархи санаа бодлыг хөгжүүлэх.

Хоёр чиглэлийг авч үзье. Эхнийх нь ухамсрын сонгодог сэтгэл зүйд хамаарах болно. Хоёрдугаарт - орчин үеийн чиглэл. Гэхдээ судалгааны сэдэв нь нэг юм - ухамсар. Дээрх хоёр чиглэл нь дээр дурдсан бүх зүйлийг эелдэгээр шүүмжилж байв. Эцсийн эцэст ухамсар нь эцсийн эцэст бүтэц гэж ойлгогддог. Дараа нь сэдвийг өөрчлөхгүйгээр, хэлсэн зүйлийг цуцлахгүйгээр нэмэлт, хөгжил үүсдэг - өөр зүйл бий.

зочилсон В.Жеймс ВундтЛейпцигт тэрээр эх орондоо ирж, 1889 онд мөн лаборатори нээж, Германаас зарим хүмүүсийг уруу татав. АНУ-д сэтгэл судлал зарим талаараа алдартай болсон нийгмийн хөдөлгөөн. ЖеймсУхамсар бол зөвхөн бүтэц биш, бас үйл явц юм. Тэр үзэл баримтлалыг танилцуулж байна - оюун санааны урсгал 118 . Сэтгэгдэл.Загвар Титченерхоёр хэмжээст биш. Энэ нь цаг хугацааны явцад өөрчлөгддөг. Цаг хугацааны хувьд давалгаа үргэлжилсээр байна. Долгион бидний дээгүүр эргэлдэж эсвэл онгоцноос цааш үргэлжилж болно. Анхаарал нь түүний зэрэг, эрч хүчийг өөрчилдөг. Гэхдээ ЖеймсТэр өөр бодит байдлыг бодолцсон учраас загварыг өөрчилдөг. Гол ойлголт бол ухамсрын урсгал юм.

Энэ бол хүчин чармайлт шаарддаг ухамсар юм гэж сонгодог загваруудын талаар хэлж болно. Ийм төлөв байдлын талаар би хэлэхийг хүсч байна: "Би мэдэж байна", "Би мэдэрч байна", "Би мэдэрч байна" гэх мэт. Гэхдээ хүн (ядаж гадна талаас) ямар ч хүчин чармайлт гаргахгүй бол яах вэ? Ямар нэг зүйл танигдсаар, ямар нэг зүйлийн талаар бодож, мэдэрч, санаж, мэдэрч, туулсан гэх мэт. Ухамсар хэзээ ч хоосон байдаггүй, ямар нэг зүйл үргэлж өөрийн эрхгүй тохиолддог. Хүн бүр нэг төлөвөөс нөгөөд шилжиж байгаа мэт ухамсрын өөрчлөгдсөн төлөвт байгаа урсгалыг ажиглаж чаддаг. Жишээлбэл, бид унтаж байхдаа, сэрэхдээ. Унтах үед янз бүрийн сэтгэгдэл, өдрийн үлдэгдэл, өнгөрсөн үеийн дурсамж, ирээдүйг зөгнөсөн гэх мэт урсан өнгөрдөг.

Ухамсрын урсгалын шинж чанарууд. 1) Хувь хүний ​​онцлог. ЖеймсУхамсрын урсгал дахь сэтгэгдэл бүр (элемент биш) хувь хүн болж, хувийн ухамсрын нэг хэсэг болж, сэдвийг дамжин өнгөрөхийг хичээдэг гэж хэлдэг. 2) Тасралтгүй байдал. Энэ бол үйл явц юм шиг санагдаж байна. Тодруулгатайгаар. Энэ үйл явц нь хуваагдашгүй юм. Тасралтгүй байдал гэдэг нь сэтгэгдэл бүрийг нөгөөгөөсөө салгахгүй гэсэн үг юм. Саяхан өнгөрсөн зүйл дээр нэг сэтгэгдэл эргэлдэнэ. Тэднийг хөршүүдийнхээ хажууд үргэлж контекстоор өгдөг. Сэтгэгдлийн бүлгүүдийг хувааж болохгүй. Ассоциатив урсгалыг сэдвээр нь хуваах нь тохиромжтой. Гэтэл тэр хүн алхаж, ямар нэг юм бодож байсан ч анхаарал сарниад, дараа нь дахин алхаж, сэдэв сэргэсэн. 3) Сэтгэгдлийн өвөрмөц байдал. Хүн ямар нэг чухал зүйлийг санаж байна гэж бодъё, тэр сэтгэгдэл олон удаа давтагдана. Энэ сэтгэгдэл шинэ нөхцөл байдалд тавигдах болгонд өөр өөрөөр хүлээн зөвшөөрөгддөг бөгөөд энэ нь эртний хүмүүсийн хэлсэнчлэн нэг гол руу хоёр удаа орж болохгүй гэсэн үг юм. Субьект тухайн сэтгэгдэлд шинэ зүйлийг олж илрүүлэх бүрт. 4) Ухамсрын урсгалын сонголт эсвэл чиглэл. Ухамсрын урсгал дахь сэтгэгдэл нь ач холбогдлын хувьд тэнцүү биш юм. Тэд өөр өөр эрчимтэй байдаг. Энэ нь илүү хүчтэй нь урсгалын чиглэлийг бүхэлд нь тогтоож, сэтгэгдлийн сонголт бий болно гэсэн үг юм. Загвар Жеймс- Энэ бол тал газраар урсаж, өөрийн гэсэн суваг үүсгэдэг голын загвар юм. Тэгвэл сонгомол байдал гэдэг нь өнөөдрийн бидний сонгон шалгаруулалт гэж нэрлэгддэг зүйлтэй ижил зүйл юм болов уу? Тиймээ, сонгомол чанар нь сонгон шалгаруулах эсвэл сонгон шалгаруулахтай адил бөгөөд дараа нь энэ нь анхаарлын чухал шинж чанаруудын нэг юм.

Одоо бид Жеймс Жойс бол зохиолч гэж хэлж болно "Улисс"Би гол дүрийн хувьд өдрийн цагаар хэд хэдэн хүмүүсийн ухамсрын урсгалыг дүрслэхийг оролдсон. Мөн ухамсрын урсгалыг дүрслэхийн тулд тэрээр 18 шинэ уран зохиолын хэлбэрийг бий болгосон. Төгсгөлд нь байгаа ухамсрын өөрчлөлтөд юу тохиолддог нь сонирхолтой юм. Зохиолын сүүлчийн анги бол унтаж буй эмэгтэйн дотоод яриа, ухамсрын урсгал юм. Хамгийн гол нь ухамсрын урсгалын тасралтгүй байдал гэж юу болохыг ойлгох явдал юм. Үүнийг хийхийн тулд та цэг таслал агуулаагүй текст оруулах хэрэгтэй. Хожмын туршилтаар үг хоорондын зай ч бас алга болсон. Та ухамсрын урсгалыг ингэж дамжуулж чадна. Тиймээс бид ухамсрын сонгодог сэтгэл судлалын шүүмжлэлийн эхний чиглэлийг авч үзсэн.

Ухамсрын тухай сонгодог санаануудыг ассоциаци 120 гэдэг үг гэж нэрлэдэг. Учир нь бүтэц дэх элементүүд хоорондоо холбогдсон байдаг. Дараа нь Вундтом, харин түүний шавь нар ухамсар бол элементүүдийн нийлбэр гэдэгт итгэдэг. Ямар нэгэн ассоциацийн үйл явц явагдаж байна гэж бодъё, дараа нь энэ нь бүхэлдээ түүний хэсгүүдийн нийлбэр юм. Мөн сонгодог зохиолоос давсан чиглэл гарч ирдэг ч ухамсрын судалгаа үргэлжилсээр байна. Энэ гештальт. Шууд утгаараа энэ нь бүрэн хэлбэр, бүтэц, бүрэн зохион байгуулалт юм. Материал дээр ч гэсэн гештальт Платон- хэсгүүдийн нийлбэрт нь бууруулж болохгүй бүхэл байдаг. Энэ нь гештальтийн сэтгэл зүйн болон үндсэн тодорхойлолтоос хол байна.

Гештальтийн анхны төлөөлөгч - Макс Вердхаймер. Ярихдаа нэрийн хуудасны хувьд Платон, "Өөрийгөө бодит болгох" гэдэг үгийг А.Маслоу санал болгосон бөгөөд үүнийг Европоос ирсэн дүрвэгсдэд хэрэглэсэн нь жирийн америкчуудтай харьцуулахад ер бусын юм. М.Вердхаймер. Үүнийг тайлбарлахын тулд тусгай сэтгэл судлал бий болсон ер бусын хүмүүс. Тэр илүү олон удаа инээмсэглэдэг, тайван байх дуртай, гэх мэт. IN 1912 Г. Вердхаймергештальт сэтгэл судлалын үндэс суурийг тавьсан бүтээлийг нийтлэв. Хорьдугаар зууны хүмүүсийн хувьд тэнд боссон шинэ шинжлэх ухаанболон шинэ урлаг. Шинжлэх ухаанд сэтгэл судлал, урлагт бол кино урлаг. М. ВердхаймерБи киноны техникийг сэтгэл зүйн хувьд судалж эхэлсэн. Тэр худалдаж авсан хүүхдийн дэлгүүртоглоом (өнөөдөр тэд үүнийг strobe гэрэл гэж нэрлэдэг) бөгөөд ийм туршилт хийсэн. Түүний гол туршлага.

Сэдвийг бүрэн харанхуйд (гэхдээ заавал биш) хоёр гэрэлтэгч цэгээр ээлжлэн харуулсан болно. Эхнийх нь гарч ирээд, дараа нь гарч, дараа нь хоёр дахь гэх мэт. Мөн цэгүүдийн гэрэлтүүлгийн хоорондох хугацааны интервал байдаг. Субьект нь өдөөлтөд юу байгааг хардаг - хоёр гэрэлтдэг цэг. Гэхдээ энэ нь үргэлж тийм байдаггүй. Хэрэв цэгүүдийн гэрэлтүүлгийн хоорондох зай их, 200 мс байвал энэ нь үнэн юм. Хэрэв интервал нь маш бага бол, 30 мс гэж хэлбэл, флюресцент чийдэн дээр тасралтгүй гэрэл харагдах боловч анивчсан гэрэл байдаг тул объект тасралтгүй шатаж буй хоёр цэгийг хардаг. Хоёр цэг нь хоёр элемент юм. Гэхдээ завсрын нөхцөл байдал бий - 50 эсвэл 100 мс. Дараа нь тухайн сэдэв элементүүдийг харахаа больдог. Нэг байрлалаас нөгөө байрлал руу ээлжлэн хөдөлдөг цэг харагдаж байна, цэг нь нэлээд хурдан хөдөлдөг. Мөн энэ нь харагдахгүй, зөвхөн цэвэр хөдөлгөөн харагдаж байна.

Энэ үзэгдэл ВердхаймерГрек үсгээр нэрлэсэн "Фи" үзэгдэлилэрхий хөдөлгөөн 121. Энэ хоёр цэгийн нийлбэр нь хөдөлгөөний шинэ чанарыг агуулж байсан уу? Бараг. Вердхаймерийм л байна гэж хэлсэн тод жишээГештальт үзэгдэл.

Гештальтхэсгүүдийн нийлбэртэй харьцуулахад онцгой шинж чанартай үзэгдэл юм. Хөдөлгөөний нийлбэр дээр оноо нэмчихлээ гэж нэг холбооч тал талцах гэсэн байх. Гэхдээ энэ бол шинэ чанар юм. Мэдээжийн хэрэг, бид зөвхөн гештальтуудыг л хардаг гэж хэлж болно. Өдөр тутмын амьдралд бид бие даасан элементүүдийг ялгадаггүй. Бид зөвхөн 122 объектын бүрэн дүрсийг хардаг. Мэдрэхүйн нэгж нь цогц объектив дүр төрх гэж хэний ч санаанд орохгүй. Зураг ба дэвсгэр. Вердхаймергол зүйлийг олж нээсэн бөгөөд гештальт гэдэг үг сэтгэл судлалын бусад салбаруудад оржээ. Юуны өмнө гештальт сэтгэл судлаачид сэтгэн бодох сонирхолтой байсан бол дараа нь практик сэтгэл судлаачид гештальт сэтгэл судлалыг ашиглан хувийн шинж чанарыг хэрхэн судлах талаар сонирхож байв. Гештальт сэтгэл судлалын товч танилцуулга. Бүтээгч нь байсан М.Вердхаймер(нэр томъёог санал болгосон). Түүнийг дагаснаар гештальт гэдэг нэр томъёо нь сэтгэл судлалд нэгдмэл, түүний хэсгүүдийн нийлбэрт үл хамаарах зүйл болж нийтлэг болжээ.

Гештальт чиглэлийн гол онолч байсан Вольфганг Кёлер. Тэрээр туршилт хийж эхэлсэн бөгөөд орос хэл рүү орчуулагдах боломжгүй өөр нэр томъёо санал болгов. ойлголт 123 . КёлерДэлхийн нэгдүгээр дайны үеэр алс холын аралд хоригдож байсан бөгөөд антропоид мичийг судлахаас өөр аргагүй болсон. Зөн совин гэдэг үгийг ихэвчлэн ухаарал, бүтээлч түлхэц, нээлт гэж орчуулдаг. Гэхдээ энэ нэр томъёо нь амьтдын зан үйлийг тайлбарлахын тулд анх санал болгосон гэдгийг мартаж болохгүй. Орос хэлэнд нэг үг бий" үзнэ үү"Ба" ойлгох" Би объектуудын нэг төрлийн бус хуримтлалыг (цэгүүд, ухамсрын бусад элементүүд) харж, тэдгээрийг ажигласан тохиолдол гардаг. Тэгээд санаанд оромгүй нэгэн шинэ зүйл миний анхаарлыг татлаа. Шууд утгаараа ойлголт - энэ нь та шинэ зүйлийг анзаарч, таны анхаарлыг татсан, эд ангиудыг бүхэлд нь, шинэ салшгүй бүтцийг олж авсан гэсэн үг юм.

Үндсэн туршлага Кёлер. Шимпанзетэй хийсэн туршилтууд. Субьект нь хашаанд байгаа бөгөөд хашааны гадна талд өгөөш байдаг гэж гадил жимсний хэлнэ. Энэ нь амьтанд дур булаам боловч сарвуугаар хүрэх боломжгүй, сарвуу нь богино. Мөн хашаанд өгөөш авахад тохиромжтой урттай саваа байдаг. Эхэндээ нөхцөл байдал нь эд ангиуд (савуу, өгөөш, урт саваа) бие биенээсээ тусгаарлагдсан, тэдгээр нь нэг бүхэлд нь үүсгэдэггүй. Субъектийн зан үйлийн хувьд гурван үе шатыг уламжлалт байдлаар ялгадаг. Эхнийх нь тогтворгүй зан үйлийн үйл ажиллагаа юм. Шимпанзе өгөөш авахыг маш их хүсч байгаа боловч энэ нь үнэхээр хүрч чадахгүй, ууртай байдаг. Хоёр дахь нь идэвхгүй байдал, субъект ядарсан, хашааны буланд суугаад нөхцөл байдлыг шалгадаг. Түүнээс гадна шийдэлд шаардлагатай бүх зүйл (савуу, саваа, өгөөш) нэг харааны талбарт байх ёстой. Дараа нь гурав дахь шат эхэлж болно, энэ нь ойлголт юм. Шимпанзе гэнэт хурдан үсэрч, саваа шүүрэн авч, өгөөшөө гаргаж авдаг. Зөн билэгБайна чанарын өөрчлөлтзан төлөвт.

Хэдийгээр тэд хүн төрхтэй ч амьтад юм. Мэдээжийн хэрэг, бид энд ямар ч дотоод сэтгэлгээний тухай яриагүй байна. Энд шинэ арга байна. Үзэгдэл, үзэгдлийн хөдөлгөөн гэдэг үгийг хэрэглэх нь тохиолдлын хэрэг биш юм. IN орчин үеийн философи 20-р зуунд философийн хөдөлгөөн үүссэн - феноменологи 124 . Гештальт сэтгэл судлаачид феноменологи гэж нэрлэгдэх болсон феноменологид судалгааны аргыг хэрхэн тайлбарладаг болохыг сонирхож эхэлсэн. Эхлээд үзэгдлийг тайлбарлаж, дараа нь тайлбарлав. Мөн гештальт сэтгэл судлаачид харж, төсөөлж болох зүйлийг судалдаг. Энэ аргын тайлбар ба тайлбар нь нэгэн зэрэг бөгөөд бие биенээ таамаглаж байна. Жишээлбэл, phi үзэгдэлд үүсэх нөхцөлийг тайлбарлахад хангалттай бөгөөд энэ нь тэд үүнийг тайлбарласан гэсэн үг юм. Дараа нь амьтны зан араншинтай холбоотой тайлбар, тайлбар нь нэг ижил байдаг өөр нэг тодорхойлолтыг өгөх ёстой.

Зөн совин бол нөхцөл байдлын талаархи ойлголт юм. Энэ нь оюун ухаанд юу болж байгаагийн тухай биш, харин судлаач үүнийг хэрхэн тайлбарлах тухай юм. Зөн билэг (ойлгох)- энэ бол үндсэн зөрчлийг илрүүлэх, арилгах боломжийг олгодог асуудлын нөхцөл байдлын бүх элементүүдийн цогц зохион байгуулалт юм 125. Хэсэг нь нийлж нэг бүхэл болсон, харагдахуйц, ойлгогдохуйц нэг л зураг байна.

Хоёр жишээ. Энэхүү ойлголт - ухаарал, шийдвэр хоёр ижил зүйл биш юм. Эхнийх нь шийдэлгүйгээр ойлгох явдал юм. Кёлер (ба түүний шавь нар) үүнийг сайн алдаа гэж нэрлэжээ. Хэрэв шимпанзе нэг удаа саваагаар өгөөш авсан бол дараагийн удаа тэр саваа хайх болно. Хэрэв та саваагаа авбал ямар ч шийдэлгүйгээр ойлголцлыг тодорхой ажиглаж болно. Шимпанзе хашааны бүх хогийг цуглуулж, нэг нэгээр нь өгөөш рүү түлхдэг. Дээрээс нь энэ нь ижил зүйл юм - сарвуу, байхгүй саваа, өгөөш. Ойлголт байгаа ч үр дүн алга.

Хоёр дахь тохиолдол. Ойлгомжгүй "шийдэл". Кёлер "тэнэг шимпанзе" гэсэн нэр томъёотой байсан. Өгөөшийг таазнаас унжуулж байг. Мөн хашаанд хайрцагнууд байдаг. Дараа нь энгийн "ухаалаг" сэдвүүд (шийдвэрлэх чадвартай ижил төстэй даалгаварууд) өгөөшний доор хайрцгийг байрлуулж, пирамид руу авирч, хангалттай зайд үсэрч, гадил жимсийг шүүрэн ав. Энэ нь асуудлыг шийддэг. Мөн "тэнэг шимпанзе" энэ бүхнийг анхааралтай ажиглаж, хэсэг хэсгээр нь давтаж чаддаг бололтой. Жишээлбэл, тэр хүчтэй үсэрдэг, гэхдээ хангалттай өндөр биш. Дараа нь өгөөшний хажуу талд тэрээр хайрцагны пирамид үүсгэдэг. Ерөнхийдөө энэ нь хэсэг хэсгээр нь шууд утгаараа давтагддаг боловч жинхэнэ шийдэл байдаггүй, учир нь ямар ч ойлголт, хэсгүүдийн цогц зохион байгуулалт байхгүй.

Шалгалт. Оюутан ямар нэг юм уншиж байсан боловч яагаад ч юм түүнд материал нь ойлгомжгүй байв. Багш суналттай С үнэлгээ өгдөг хэвээрээ. Гэхдээ хэрэв ойлголцол байгаа бол энэ нь дөрвийн баталгаа юм. Мөн тав нь нарийн ширийн зүйлийг ойлгох, мэдэх үед юм. Ямар ч тохиолдолд та оюутны нүдэн дэх “Яагаад С байх ёстой вэ?” гэсэн чимээгүй асуултанд хариулж болохгүй. Зарим шалгуулагчид "энэ, тэр нь" гэж тайлбарлаж эхлэхэд оюутан "тэнэг шимпанзе"-ийн нөлөөнд байдаг шиг "би ижил зүйлийг хэлсэн" гэж хэлдэг (шимпанзе өндөр үсэрч, илүү өндөр пирамид барьсан гэж хэлдэг). Асуудалтай нөхцөл байдалд субьект зөвхөн өөрийгөө л ойлгож чадна, бусдын төлөө ойлгож чадахгүй.

Өөр нэг зохиолч, онолч биш, харин практик хүн. Энэ бол сонгодог биш, орчин үеийн сэтгэл заслын эмчилгээ юм. Гештальт эмчилгээний үндэслэгч 126 Фриц Перлс. Тэрээр өвчтөнтэй ажиллахдаа гештальт хэрэглэхийг оролддог, хувийн шинж чанарын онолоо орхиж, практик ажилд тэрээр ойлголт, гештальт, талбар гэх мэт нэр томъёог ашигладаг. Дараа нь хувийн шинж чанар (дараа нь). Платон) шинж чанаруудын нийлбэр болгон бууруулаагүй, тэдгээрийг бүхэлд нь зохион байгуулдаг. Жижиг асуудал гарвал бүхэлд нь өөрчлөгдөх ёстой.

Орчин үеийн сэтгэл судлаач: "Эр хүн, хэрэв та өөрийгөө ойлгохыг хүсч байвал яг одоо амьдар" гэж хэлэх болно. Перлс үүнийг шууд утгаар нь ойлгодог бөгөөд одоо яг одоо гэсэн утгатай. Тэр цаас аваад түүн дээр "энд, одоо би ..." гэж бичихийг санал болгоно. Энэ бол ямар ч дотоод сэтгэлгээ биш, та зүгээр л ухамсрын урсгалыг анзаарах хэрэгтэй. Өвчтөн юу мэдэрч байгаагаа, ямар сэтгэгдэлтэй байгаагаа бичиж эхэлдэг. Хоёр дахь мөр нь өчигдрийн дурсамж эсвэл ирээдүйн төлөвлөгөөнөөс аль хэдийн эхэлдэг. Перлсодоогоос өнгөрсөн рүү шилжих эсвэл урагшаа харсан гэдгийг харуулах болно. Түгшүүр 127 (санаа зовох) өөрийгөө хараахан болоогүй байгаа газар гэж төсөөлж, үндэслэлгүй урагшилж байна. Түгшүүр нь үнэндээ амьсгалыг хязгаарладаг (үндэслэлгүй хойшлогдсон) юм. Багшийн хуруу анги дэвтэр дээр аажуухан хөдөлж, энэ үед түгшүүрийн улмаас ангид чимээгүй байна. ПерлсТэр яагаад өөрөөсөө түрүүлж байгаа юм бэ гэж асуух болно. Та өөрөөсөө "Би хаана байна?" Гэсэн асуултыг байнга асууж байх хэрэгтэй. Сэтгэлийн түгшүүр 128, сөрөг хариу үйлдэл арилах үед эерэг нь нээгдэж, тухайн сэдвийг сонирхох сонирхол нээгдэж, тухайн сэдвийн талаархи сэтгэлийн хөөрөл нээгдэнэ.

Зураг ба дэвсгэр. Ихэвчлэн зөвхөн дүрс нь тод харагддаг. Хэрэв хувийн шинж чанар нь хэсэг хэсгээрээ хуваагдах боломжгүй бүхэл бүтэн зүйл юм бол дүр нь тодрох үед энэ нь хэтрүүлэгтэй байдаг. Гэхдээ тэд цаанаа анхаарал хандуулдаггүй, анзаардаггүй. ПерлсШирээний дээгүүр зураг өлгөөтэй байхыг санал болгож байна. Эхэндээ би үүнд татагдаж байсан ч сүүлдээ залхсан. Мөн үүнээс шинэ зүйлийг харахын тулд та зургийг контурын дагуу дугуйлах хэрэгтэй. Зургийн тойм болон дэвсгэр нь ижил байна. Гештальт үед контур нь үргэлж зурагт хамаарна. Зураг нь арын дэвсгэр, эсрэгээр дэвсгэр нь зураг гэж бид төсөөлөх ёстой. Парисын Сена мөрний эрэг дээр зураачид хуулбарлан зарж сууна Мона Лиза Да Винчи, дээр нь Жоконда байхгүй. Үүний оронд хоосон орон зай байгаа тул зураач таныг арын дэвсгэрийг тайван харахыг урьж байна. Энэ амжилттай болсон гэж бодъё, зураг түр орхисон. Энэ нь удаан хугацаанд боломжгүй болно. Энэ мөчид ер бусын зүйл тохиолдож магадгүй - зураг дээр шинэ, сонирхолтой зүйл гарч ирнэ.

Жишээлбэл, тээврийн хэрэгслийг хүлээж байна. Та хоцорч, автобус хүлээж байх үед автобус бол хүлээгдэж буй тоо юм. Гэхдээ автобус ирэх нь сэтгэлийн түгшүүрээс огтхон ч хамаарахгүй, харин ч эсрэгээр, түгшүүр нь хүлээх хугацааг уртасгах болно. Зургийн талаар мартаж, арын дэвсгэрийг ажиглах шаардлагатай.

Дотроо харах аргын боломж ба хязгаарлалт.

Энэ бол 3-р асуултын шууд хэсэг юм. Энэ бол шүүмжлэл юм. Ихэнхдээ энэ нь боломж, хязгаарлалтын нарийн тодорхойлолт гэж ойлгогддог.

Боломжууд. Ухамсрын шинж чанар, элементүүдийг тодорхойлох, холбоо тогтоох, тэдгээрийн хэв маяг. Боломжийг үндсэн нөхцөл, дотоод ажиглалтын аргыг хэрэгжүүлэх дүрмээр хангах ёстой. Энэ нь зохион бүтээгдсэн Титченердараа Вундтом, энэ бол аналитик дотогшоо харах, энэ нь хэсэг болгон задлах явдал юм. Үүнийг "өдөөх алдаа" гэж нэрлэдэг. "Өдөөгч" гэдэг нь өөр чиглэлийн үг бөгөөд "объект" гэсэн үг нь илүү дээр юм. Гол нь та мэдрэмж төрүүлдэг объектыг нэрлэж болохгүй. Интроспектив сэтгэл зүй нь зууны эхэн үед алга болж, шүүмжилж, доромжилж байв. Энэ сэдвийг бусад шинжлэх ухаанд судалдаг. Сэтгэл судлал зөвхөн тайлбарладаг.

Харин харьцангуй саяхан, дорно дахины психотехникийг сонирхож байх үед 129. Жишээлбэл, бясалгал. Гол нь тухайн объектыг удаан хугацаанд шалгадаг тул тухайн объектод анхаарлаа хандуулахад шинэ сэтгэгдэл төрж, эдгээр хэсгүүдийг тусад нь ажиглаж болно. Бид үүнийг ойлгосон Титченердахин унших хэрэгтэй.

Аргын хязгаарлалт. Илэрхийгээс маргаантай хүртэл. Эхнийх нь сэдвийн хязгаарлалт юм. Та зөвхөн өөрийгөө судалж, ажиглаж чадна. Та нөгөөг нь, хүүхдийн сэтгэл зүй, амьтныг ажиглаж чадахгүй. ТитченерДотроо харах аргыг хүүхэд, амьтанд хэрэглэж болох ч нарийн чадвартай байх ёстой гэж хэлсэн. Өөрийгөө судалсан бол хүүхдийн оронд өөрийгөө тавьж болно, түүний оронд би ямар байх байсан юм бэ, эсвэл амьтны оронд ямар байх байсан бэ.

Хоёрдугаарт, дотоод сэтгэлгээ нь анхны сэтгэцийн сэтгэгдлийг гажуудуулж болно. Дотоод сэтгэлгээг сургах ёстой бөгөөд хэрэв та ямар нэгэн зүйл заах юм бол ур чадвар нь 130 хөгждөг. Хэрэв хэн нэгэн багш заадаг бол ур чадвар нь өөр байж болно. Та эндээс дуулж сурч болно Большой театр, Миланд өөр хаа нэгтээ бүх зүйл сургуулиас шалтгаална, дуу хоолой нь өөр байх болно. Энд бас дотоод сэтгэлгээний янз бүрийн сургуулиуд байсан. Вундт, Титченер, Жеймс. Дотроо харах нь зөвхөн аналитик шинж чанартай төдийгүй системтэй байдаг. Сургалтын дараа тухайн сэдэв нь таны онолд юу шаардагдахыг 131-ээр ярьдаг. Дотроо ажиглагч нар объектив байдлыг арилгах, хэрхэн тайлан гаргахыг заадаг. Дотроо харах нь зөвхөн мэдээлэл цуглуулах арга бөгөөд хэрэв энэ нь гажуудсан бол тухайн субьект зүгээр л муу бэлтгэгдсэн гэсэн үг юм.

Гуравдугаарт, дотогшоо харах аргыг бодитойгоор үгүйсгэсэн. Ийм буруутгахын тулд та аль хэдийн өөрийн гэсэн зүйлтэй байх ёстой орчин үеийн гүйцэтгэлобъектив байдлын тухай. Шүүмжлэгчид өгөгдөл нь найдваргүй, субьект алдаа гаргаж болзошгүй гэх мэт гэж хэлсэн. Гэхдээ туршилт хийж буй хүн өөрийн сэдэвт итгэхгүй байсан бол сэтгэл судлал үүсэх боломжгүй байсан. Сонгодог хүмүүс "Тийм ээ, мэдээллийн эх сурвалж нь мэдээжийн хэрэг субъектив" гэж хариулав. Харин тухайн цаг үеийн шинжлэх ухааны шаардлагад бүрэн нийцсэн гэдэг утгаараа энэ арга нь объектив шинж чанартай байдаг (ЭЗ-ийн аргуудтай адил анхны өгөгдлийг тоон байдлаар боловсруулах, хууль тогтоомжийг тодорхойлох гэх мэт).

Ухамсрын сэтгэл судлал нь ухамсрын шинж чанар, түүний элементүүд, тэдгээрийн хоорондын холбоо, тэдгээрийн дагаж мөрддөг хуулиудын тухай шинжлэх ухаан юм. Хамгийн чухал үүрэг, шинж чанарууд нь ухамсрын бүтцээс гаралтай байх ёстой. Ухамсрын агуулга юу вэ? Энэ нь маш олон янз байдаг. Ухамсрын төв хэсэг нь тодорхой бөгөөд тодорхой "ухамсрын төвлөрөл" юм; Үүний цаана тодорхой бус, тодорхой бус агуулгатай өөр нэг хэсэг байдаг - "ухамсрын хязгаар". Эдгээр талбайн агууламж байнгын урсгалтай байдаг.

Германы сэтгэл судлаач В.Кёлер өөрийн ухамсрын агуулгыг тодорхойлсон бөгөөд үүнд ойр орчмын ертөнцийн дүр төрх, дурсамжийн дүрслэл, өөрийн хүч чадал, сайн сайхан байдлын мэдрэмж, хурц сөрөг сэтгэл хөдлөлийн туршлага багтсан болно.

В.Жеймс ухамсрын хоёр төрлийн төлөв байдлыг тодорхойлсон: тогтвортой ба өөрчлөгддөг, i.e. бидний бодол санаа зогсч, эргэцүүлэн бодох зургууд; мөн хурдан өнгөрөх, өөрөөр хэлбэл. бие биенээ орлодог эдгээр бодлууд. В.Жеймс бүх үйл явцыг шувууны нислэгтэй харьцуулж, тайван нисэх үеийг далавчаа дэвсэхтэй хослуулсан байдаг. Тэрээр мөн "ухамсрын урсгал" -ын тухай санааг байнга өөрчлөгдөж байдаг үйл явц гэж дэвшүүлж, түүний шинж чанар: тасралтгүй байдал, хувьсах чадвар, "нэг гол руу орох" боломжгүй гэдгийг тодорхойлсон. Дотоод туршлагын баримт бол зарим ухамсартай үйл явц явагдаж байгаа явдал юм. Үүнд ухамсрын төлөвүүд бие биенээрээ солигддог. Хувийн ухамсрын хүрээнд түүний төлөв байдал өөрчлөгддөг (ухамсрын төлөв байдал нь өвөрмөц, учир нь субьект ба объект хоёулаа өөрчлөгдсөн, объектууд мэдрэмж биш, ижил байдаг). Хувь хүний ​​ухамсар бүр мэдрэхүйн тасралтгүй дарааллыг илэрхийлдэг. Энэ нь зарим объектыг дуртайяа хүлээн авч, бусдыг үгүйсгэж, тэдгээрийн хооронд сонголт хийдэг - энэ бол анхаарал хандуулах үйл явц юм. Ухамсрын урсгалд сэтгэгдэл нь ижил ач холбогдолгүй байдаг. Илүү их байна, ач холбогдол багатай. Ухамсрын агуулга нь сонирхол, хобби, дадал зуршил, хүсэл эрмэлзэлтэй холбоотой байдаг. Мөн илүү чухал нь урсгалыг бүхэлд нь чиглүүлдэг. Ухамсар нь элементүүдэд хуваагддаггүй бөгөөд сэтгэлгээний урсгалын хэсэг бүр нь субьект болохын хувьд өмнөхийг нь санаж, эдгээр хэсгүүдэд мэдэгдэж буй объектуудыг мэддэг, тэдний заримд нь санаа зовнилоо төвлөрүүлж, өөрийн гэсэн үүрэг даалгавар өгдөг гэж тэрээр үздэг байв. Сүүлийнх нь танин мэдэхүйн бусад бүх элементүүд." Дасан зохицох функцийг гүйцэтгэхдээ ухамсар нь урвалын нөөц (рефлекс, ур чадвар, зуршил) хангалтгүй үед дасан зохицох бэрхшээлийг даван туулдаг: өдөөлтийг шүүж, тэдгээрээс чухал зүйлийг сонгож, бие биетэйгээ харьцуулдаг. мөн хувь хүний ​​зан үйлийг зохицуулдаг.Хувь хүний ​​ухамсар нь хувь хүнээс тусгаарлагддаг тул “эмпирик байдлаар өгөгдсөн объектив мэдэгдэж болох зүйлсийн нийлбэр” болох хувь хүний ​​үндэс суурийг бүрдүүлдэг.

В.Вундт - Германы сэтгэл судлаач, физиологич, философич, 1879 онд Лейпцигийн их сургуульд дэлхийн анхны лабораторийг байгуулжээ. туршилтын сэтгэл зүй. Сэтгэл судлалыг нарийн бөгөөд хатуу хяналттай дотоод ажиглалтаар олж илрүүлсэн шууд туршлагын шинжлэх ухаан гэж ойлгосны үндсэн дээр тэрээр ухамсрын "хамгийн энгийн элементүүдийг" тусгаарлахыг хичээсэн. Энэ зорилгоэлементүүд (гаднаас, объектоос ирдэг) - шинж чанартай энгийн сэтгэгдэл, мэдрэмж, санаанууд: чанар, эрч хүч; субъектив(субъект, түүний дотоод туршлагатай холбоотой) - мэдрэмж, сэтгэл хөдлөл, түүний хувьд тэрээр 3 параметрийг тодорхойлсон: таашаал-тааламжгүй байдал; сэтгэл хөдлөлийг тайвшруулах; хүчдэлийн уналт. Нарийн төвөгтэй мэдрэмжүүд нь эдгээр элементүүдээс бүрддэг. Мэдрэмж нь элементүүдийн хоорондын холбоо, ухамсрын элементүүдийн нийлэгжилтийг хангадаг: ойлголт нь ухамсрын талбарт аливаа агуулгыг оруулах үйл явц юм (холбоо, ижил төстэй байдал, эсрэгээр, цаг хугацаа ба орон зайн уялдаа холбоо, шалтгаан-үр дагаврын холбоо). ..) ба appperception(тодорхой харааны талбайтай холбоотой) - аливаа контент дээр ухамсрын (анхаарал) төвлөрөх, жишээлбэл. агуулга нь тунгалаг ухамсрын талбарт ордог. Дээд зэрэглэлийн нэгжийн зохион байгуулалт нь аперцепцийн үйлдэл (үсгийг үгээр, үгийг хэллэг болгон гэх мэт, өөрөөр хэлбэл ухамсрын жижиг нэгжүүдийг том болгон нэгтгэх) үйлдэл юм. В.Вундт мөн сэтгэцийн амьдралын үндсэн хуулиудыг тогтоосон:

A. Сэтгэцийн харилцааны хууль: ухамсрын бүх элементүүд хоорондоо холбоотой байдаг.

B. Эсрэг байдлын хууль - илүү тодорхой ойлгодог.

B. Бүтээлч нийлэгжилтийн хууль - нийлмэл цогцыг энгийн зүйл болгон бууруулж болохгүй.

D. Зорилгын нэг төрлийн бус байдлын хууль - зорилгодоо хүрэх үйл явц нь шинэ зорилгыг бий болгож чадна.

Физиологийг арга зүйн стандарт гэж үздэг байсан тул В.Вундтын сэтгэл судлалыг "физиологийн" гэж нэрлэсэн. Гэхдээ сэтгэцийн дээд үйл явцыг судлахдаа түүний "Үндэстнүүдийн сэтгэл судлал" 10 боть бүтээлд тусгагдсан бусад аргуудыг (домог, зан үйл, шашны санаа, хэл ярианы дүн шинжилгээ) ашиглан хийх ёстой.

Түүний бодлоор ухамсар бол дотогшоо харах боломжтой зүйл бөгөөд энэ нь зөвхөн дотоод сэтгэлгээнд л байдаг. Гол арга бол дотоод ажиглалт, туршилт бол туслах арга юм. Тэрээр метрономтой туршилт хийж, ухамсрын шинж чанарыг (сэтгэгдэл) дүрсэлсэн бөгөөд үүний дараа түүний үндсэн 3 шинж чанарыг тодорхойлсон.

1. хэмнэлтэй байдал (холбогдсон байдал, сэтгэгдлийг бүлэглэх) – ухамсар нь бүтэц юм. Ухамсрын бие даасан элементүүд нь хоорондоо холбоотой элементүүдийн бүлгүүдийг үүсгэх хандлагатай байдаг. Энэ нь санамсаргүй эсвэл анхаарлын хяналтанд байж болно. Бүлэглэлийн ачаар анхаарал, ухамсрын хэмжээ нэмэгдэж болно.

2. нэг төрлийн бус байдал - хоёр талбар: тодорхойгүй ухамсрын хэсэг, тодорхой ухамсрын хэсэг ба тодорхой ухамсрын бүсийн төвд байрладаг бэхэлгээний цэг (энэ нь хамгийн тод ухамсар). Энэ бол анхаарлын төв ба захын хэсэг юм.

3. эзэлхүүнтэй - тухайн үед тухайн субьектийн нэг бүхэл (метрономын 16-40 цохилт) хүлээн авдаг энгийн сэтгэгдлийн тоо. Хүмүүс сэтгэгдлийг өөр өөрөөр бүлэглэдэг - анхаарлын талбарыг онцлон тэмдэглэдэг.

В.Вундтийн шавь Америкийн өөр нэг эрдэмтэн Э.Титченер В.Вундт, В.Жеймс нарын онолыг нэгтгэхийг оролдсон. Сүнс бол хүний ​​амьдралынхаа туршид туулсан сэтгэцийн үйл явцын цогц юм. Ухамсар гэдэг нь тухайн цаг мөчид сүнсэнд тохиолддог сэтгэцийн үйл явцын цогц юм. Ухамсар бол сүнсний хөндлөн огтлол юм. Ухамсрын тодорхой түвшин, тодорхойгүй ухамсрын түвшин байдаг. Тодорхой байдал, мэдрэхүйн эрч хүч - анхаарлын түвшин, долгионы өндөр.

Ухамсрын бүтцэд хандъя. Ухамсрын бүтцийн талаархи анхны санаануудын нэгийг С.Фрейд нэвтрүүлсэн. Түүний шаталсан бүтэц нь дараах байдалтай байна : далд ухамсар-ухамсар-хэт ухамсар, тэр тайлбарлах материалаа аль хэдийн шавхсан бололтой. Гэхдээ ухамсарт дүн шинжилгээ хийх илүү хүлээн зөвшөөрөгдөх арга замууд шаардлагатай бөгөөд ухамсрын судалгаанд далд ухамсар ба ухамсаргүй байдал нь огт шаардлагагүй юм. Илүү үр бүтээлтэй нь Л.С.Выготскийн боловсруулсан ухамсрын төлөө ухамсар, оршихуйн ухамсар оршин тогтнох тухай Л.Фейербахын хуучин санаа юм. Энэ нь гэж таамаглаж болно нэгдсэн ухамсар, үүнд оршихуйн болон рефлекс гэсэн хоёр давхарга байдаг. Эдгээр давхаргад юу багтсан бэ?

А.Н.Леонтьев ухамсрын 3 үндсэн бүрэлдэхүүн хэсгийг тодорхойлсон: мэдрэхүйн дүрс нь бидний гаднах амьд, бодит ертөнцийн чанарыг ухамсартай туршлагад өгдөг дүрсний мэдрэхүйн эд, дүрс нь анхны объектив хамаарал, утга учир, утгыг хадгалдаг. Сэтгэцийн мэдрэхүйн дүр төрхийн гүн гүнзгий мөн чанар нь тэдний объектив байдалд оршдог бөгөөд тэдгээр нь субьектийг гадаад объектив ертөнцтэй практик холбодог үйл ажиллагааны явцад үүсдэг.

Н.А.Бернштейн амьд хөдөлгөөний тухай ойлголт, түүний биодинамик эдийг танилцуулсан. Тиймээс энэ бүрэлдэхүүн хэсгийг нэмэхэд ухамсрын хоёр давхаргат бүтцийг олж авдаг. Экзистенциал давхарга нь амьд хөдөлгөөн, үйл ажиллагааны биодинамик бүтэц, дүрсний мэдрэхүйн эдээс бүрддэг. Ухамсрын оршихуйн давхаргад маш нарийн төвөгтэй асуудлууд шийдэгддэг, учир нь тодорхой нөхцөл байдалд үр дүнтэй зан төлөвийг бий болгохын тулд хүссэн дүр төрх, моторын хөтөлбөрийг шинэчлэх шаардлагатай байдаг, өөрөөр хэлбэл үйл ажиллагааны горим нь ертөнцийн дүр төрхтэй тохирч байх ёстой. Рефлексийн давхарга нь утга санааг бүрдүүлдэг - тухайн хүний ​​өөртөө шингээсэн нийгмийн ухамсрын агуулга - эдгээр нь үйл ажиллагааны утга, объектив, аман утга, өдөр тутмын болон шинжлэх ухааны утга санаа, ойлголт, утга - нөхцөл байдал, мэдээлэлд хандах субьектив ойлголт, хандлага байж болно. Тусгал давхарга дээр санаа, үзэл баримтлал, өдөр тутмын болон шинжлэх ухааны мэдлэгийн ертөнц утга санаа, ертөнцийн хоорондын хамаарал байдаг. хүний ​​үнэт зүйлс, туршлага, утга учиртай мэдлэг. Үл ойлголцол нь утгыг ойлгоход бэрхшээлтэй холбоотой байдаг. Утга, утгын утгыг ойлгох үйл явц нь харилцан яриа, харилцан ойлголцлын хэрэгсэл болдог. Биодинамик бүтэц, утга нь гадны ажиглагч, зарим төрлийн бичлэг, дүн шинжилгээ хийх боломжтой байдаг. Мэдрэмжтэй даавуу, утга учрыг зөвхөн дотогшоо харах боломжтой. Гадны ажиглагч зан байдал, үйл ажиллагааны бүтээгдэхүүн, үйлдэл, дотоод ажиглалтын тайлан гэх мэт шууд бус өгөгдөл дээр үндэслэн тэдгээрийн талаар дүгнэлт хийж болно.

Ухамсрын сэтгэл судлалд латин хэлнээс "би харж байна, би дотогшоо харж байна" гэсэн утгатай дотоод ажиглалтын аргыг сэтгэл судлалын гол бөгөөд цорын ганц арга гэж хүлээн зөвшөөрсөн. Энэ аргын ачаар ухамсрын бүтцийн талаархи мэдлэг өргөжин тэлж, төв ба захыг ялгах боломжтой болсон; ухамсрын агуулга нь ухамсараас ялгаатай объектууд гэсэн санааг бий болгосон. Ухамсар өөр өөр хүмүүсТухайн үед ангалаар тусгаарлагдсан битүү бөмбөрцөгтэй харьцуулсан. Хэн ч энэ ангалыг даван туулж чадахгүй, хэн ч миний ухамсрын төлөв байдлыг миний мэдэрсэн байдлаар шууд мэдэрч чадахгүй.

Дотроо харах аргын үзэл суртлын эцэг нь Английн гүн ухаантан Ж.Локк (1632 – 1704) гэж үздэг. Тэрээр бидний мэдлэгийн хоёр эх сурвалж байдаг гэж үздэг: эхнийх нь гадаад ертөнцийн объектууд бөгөөд тэдгээрт бидний гадаад мэдрэхүй чиглэгддэг бөгөөд үүний үр дүнд бид гадны зүйлсийн талаархи сэтгэгдлийг хүлээн авдаг. Хоёр дахь нь дотоод мэдрэмжийн тусламжтайгаар танигдах сэтгэлгээ, эргэлзээ, итгэл, сэтгэхүй, танин мэдэхүй, хүсэл эрмэлзэлийн үйл ажиллагаа юм. Тэрээр эргэцүүлэл нь өөрийн сэтгэлийн үйл ажиллагаа, сэдвийн төлөвшилд онцгой анхаарал хандуулах чиглэл гэдгийг тэмдэглэжээ.

Ж.Локк сэтгэл зүйг хагалан бутаргах магадлалтай гэсэн хоёр чухал мэдэгдлийг агуулдаг. Сэтгэцийн үйл ажиллагаа нь хоёр түвшинд явж болно: эхний түвшний үйл явц - ойлголт, бодол санаа, хүсэл; Хоёрдахь түвшний үйл явц - эдгээр ойлголт, бодол, хүслийг ажиглах, эсвэл "эргэн бодох". Хоёрдахь мэдэгдэл нь эхний түвшний сүнсний үйл ажиллагаа нь хүн бүрт, тэр ч байтугай хүүхдэд байдаг гэсэн баримтыг агуулдаг. Хоёр дахь түвшний сэтгэцийн үйл ажиллагааг шаарддаг тусгай байгууллага. Энэ бол онцгой үйл ажиллагаа юм. Үүнгүйгээр сэтгэцийн амьдралын талаархи мэдлэг боломжгүй юм.

Эдгээр мэдэгдлийг ухамсрын сэтгэл зүй хүлээн зөвшөөрч, дараахь шинжлэх ухаан, практик дүгнэлтийг гаргасан: өөр хүний ​​ухамсрын агуулгад юу болж байгааг олж мэдэхийн тулд сэтгэл зүйч дараахь зүйлийг хийж болно. сэтгэлзүйн судалгаазөвхөн өөр дээрээ, өөрийгөө ижил нөхцөлд тавьж, өөрийгөө ажигла. Хоёрдахь дүгнэлт нь дотогшоо харах нь өөрөө тохиолддоггүй бөгөөд урт хугацааны сургалт шаарддаг тусгай үйл ажиллагаа шаарддаг.

Тухайн үеийн сэтгэл судлаачид дотоод ажиглалтын аргын чухал нэмэлт давуу талыг тэмдэглэжээ. Нэгдүгээрт, сэтгэцийн үзэгдлийн учир шалтгааны холбоо нь ухамсарт шууд тусгалаа олсон гэж үздэг. Хоёрдахь давуу тал: дотоод сэтгэл хөдлөл нь сэтгэлзүйн баримтуудыг цэвэр хэлбэрээр, гажуудалгүйгээр өгдөг.

XIX зууны сүүл үеийн сэтгэл судлалд. дотоод ажиглалтын аргын чадавхийг шалгах томоохон туршилт эхэлсэн. Тухайн үеийн шинжлэх ухааны сэтгүүлүүд интроспектив тайлан агуулсан нийтлэлүүдээр дүүрэн байв; Тэдэнд сэтгэл судлаачид тодорхой өдөөлтийг үзүүлэх, тодорхой үүрэг даалгавар өгөх үед тэдний мэдрэмж, төлөв байдал, туршлагыг нарийвчлан тодорхойлсон байдаг. Эдгээр нь байгалийн амьдралын нөхцөл байдлын ухамсрын баримтуудын тайлбар биш байсан бөгөөд энэ нь өөрөө сонирхолтой байж магадгүй юм. Эдгээр нь өөр өөр сэдвүүдийн хооронд үр дүнгийн нийцтэй байдлыг олж авахын тулд "хатуу хяналттай нөхцөлд" хийгдсэн лабораторийн туршилтууд байв. Субъектуудад бие даасан харааны болон сонсголын өдөөлт, объектын дүрс, үг, хэллэгийг танилцуулсан; Тэд тэдгээрийг ойлгож, бие биентэйгээ харьцуулж, өөрсдийн холбоогоо тайлагнах ёстой байв.

Э.Титченер хоёр нэмэлт шаардлагыг танилцуулсан бөгөөд үүнд дотоод ажиглалт нь ухамсрын хамгийн энгийн элементүүд болох мэдрэмж, энгийн мэдрэмжийг тодорхойлоход чиглэгдэх болно; Мөн түүнчлэн энэ аргын хувьд субъектууд хариултдаа гадны объектуудыг дүрсэлсэн үг хэллэгээс зайлсхийж, зөвхөн эдгээр объектоос үүссэн мэдрэмж, эдгээр мэдрэмжийн чанаруудын талаар ярих ёстой байв. Жишээлбэл, сэдэв нь: "Надад том улаан алим бэлэглэсэн" гэж хэлж чадахгүй. А үүнтэй төстэй зүйлийг мэдээлэх ёстой байсан: "Эхлээд надад улаан мэдрэмж төрж, энэ нь бусад бүх зүйлийг дарсан; тэгээд бөөрөнхий юм шиг сэтгэгдэл төрж, тэр үед хэлэнд бага зэрэг гижигдэх мэдрэмж гарч ирэх нь амт мэдрэхүйн ул мөр бололтой. Мөн хурдан түр зуурын булчингийн мэдрэмж төрж байв баруун гар...". Тэдгээр. Субьект нь "дотоод туршлага", аналитик хандлага, "өдөөн хатгасан алдаа" -аас зайлсхийх нарийн шинжилгээ хийх шаардлагатай байв.

Эдгээр судалгаанаас бид ийм "туршилтын сэтгэл судлал" -ын асуудал, бэрхшээл, утгагүй байдлыг олж хардаг. Үр дүнд нь зөрчилдөөн хуримтлагдсан бөгөөд энэ нь өөр өөр зохиолчдын дунд, тэр байтугай заримдаа өөр өөр сэдэвтэй ажиллахад нэг зохиолчийн хооронд давхцдаггүй байв. Энэ нь сэтгэл судлалын үндэс суурь болох ухамсрын элементүүдийг нураах руу түлхэв. Сэтгэл судлаачид ухамсрын агуулгыг бие даасан мэдрэмж болгон задалж, тэдгээрийн нийлбэр болгон танилцуулж чадахгүй байв. Дотроо ажиглалтыг системчилсэн хэрэглээ нь мэдрэхүйн бус, муухай, ухамсрын элементүүдийг олсон. Жишээлбэл, тэдний дунд бодлын "цэвэр" хөдөлгөөнүүд байдаг бөгөөд үүнгүйгээр сэтгэн бодох үйл явцыг найдвартай дүрслэх боломжгүй юм.

Сэтгэл судлалд ийм өвөрмөц арга барилтай шинжлэх ухааны ялалтын оронд хямралын нөхцөл байдал үүссэн. Дотроо ажиглах аргыг хамгаалахын тулд дэвшүүлсэн аргументууд нь хатуу шалгагдаагүй байна. Эдгээр нь зөвхөн анхны харцаар үнэн мэт санагдсан мэдэгдлүүд байв. Практикт дотоод ажиглалтын аргыг ашиглах, хэлэлцэх нь энэ аргыг бүхэлд нь эргэлзээ төрүүлсэн хэд хэдэн дутагдалтай талуудыг илрүүлсэн бөгөөд үүнтэй хамт сэтгэл судлалын сэдэв болох дотоод ажиглалтын арга нь салшгүй холбоотой байв.

20-р зууны хоёрдугаар арван жилд, өөрөөр хэлбэл шинжлэх ухааны сэтгэл судлал үүссэнээс хойш 30 гаруй жилийн дараа түүнд хувьсгал гарсан: сэтгэл судлалын сэдэв өөрчлөгдсөн. Энэ нь ухамсар биш, харин хүн, амьтны зан байдал байв. Шинэ чиглэлийг үндэслэгч Ж.Уотсон: “...сэтгэл судлал... судлах субъектив сэдэв, судалгааны интроспектив арга, хуучин нэр томъёоноос татгалзах ёстой. Түүнтэй хамт ухамсар бүтцийн элементүүд, хуваагдашгүй мэдрэмж, мэдрэхүйн өнгө, түүний үйл явц, анхаарал, ойлголт, төсөөлөл - энэ бүхэн зүгээр л тодорхойлох боломжгүй хэллэгүүд юм.

Одоогийн байдлаар субьектуудын субьектив тайлан болгон дотогшоо судлах аргыг ашиглаж байна туршилтын аргаанхан шатны мэдээлэл цуглуулах, таамаглалыг шалгах. Энэ бол өгөгдлийг тайлбарлахаас илүүтэйгээр олж авах арга юм. Субьектив тайлан нь зорилго, техникгүй бөгөөд бүтээгдэхүүн нь тухайн субъект эсвэл туршилтын ашиг сонирхолд тулгуурласан сонгомол тайлан юм. Субьектив тайлангийн баримтуудыг цаашдын дүн шинжилгээ хийх материал болгон авч үздэг. Туршилт хийж буй хүн тухайн тохиолдол бүрт өөрт нь сонирхолтой холболтыг илчлэх боломжийг олгох тусгай арга зүйн аргыг хэрэглэх ёстой. Энэ тохиолдолд субьект нь энгийн байдлаар илтгэл шаарддаг гэнэн ажиглагч юм. Өдөр тутмын амьдрал. Туршилтын сэтгэл судлаач нууцлаг үйл явцыг нээж, түүний механизмыг илчлэх туршилтын арга техникийг бий болгохоор оршино.

20-р зууны эхний улирлын эцэс гэхэд ухамсрын сэтгэл зүй бараг оршин тогтнохоо больсон. Үүнд гурван шалтгаан байсан:

1) ухамсрын агуулга, төлөв байдал гэх мэт нарийн үзэгдлийн хүрээг хязгаарлах;

2) сэтгэцийг хамгийн энгийн элементүүд болгон задлах санаа нь худал байсан;

3) хязгаарлагдмал чадавхи нь ухамсрын сэтгэл судлал нь цорын ганц боломжтой гэж үзсэн арга - дотогшоо харах арга юм.

Холбогдох мэдээлэл.

Ухамсрын сонгодог сэтгэл судлалын хүрээнд шинжлэх ухааны сэтгэл судлалын хөгжлийн дүн шинжилгээг нэгтгэн дүгнэж хэлэхэд 19-р зууны хоёрдугаар хагаст аль хэдийн бий болсон гэж хэлэх хэрэгтэй. Үүний үндсэн постулат, зарчмуудыг шүүмжлэх хандлага нэмэгдсээр байна. Энэ нь юуны түрүүнд үйл ажиллагаа нь сэтгэлзүйн бодит байдалтай нягт холбоотой, сэтгэл зүйгээс тодорхой практик зөвлөмжийг шаардаж эхэлсэн сурган хүмүүжүүлэгч, эмч, үйлдвэрчид, багш нар гэх мэт сэтгэл судлалын шинжлэх ухааны практик хүсэлттэй холбоотой юм. Гэсэн хэдий ч ухамсрын дотоод сэтгэл зүй нь амьдралаас маш хол байсан. Үүний зэрэгцээ бусад шинжлэх ухааны хөгжил (ялангуяа сонгодог бус физик, биологи болон бусад салбарууд) нь ухамсрын эмпирик сэтгэл судлалаар нэг хэмжээгээр хуваалцсан сонгодог шинжлэх ухааны арга зүйн постулатуудыг шинэчлэх шаардлагатай болсон.

Сэтгэл судлаачид өөрсдийн шинжлэх ухааны үндсэн постулатуудын талаар эргэцүүлэн бодох нь тэдний ихэнхийг 20-р зууны эхэн үед хүргэсэн. ухамсрын интроспектив сэтгэл судлалын байр суурийг бүрэн үгүйсгэж, сэдэв, арга барил, түүнчлэн сэтгэл судлалын шинжлэх ухааны даалгавруудыг огт өөрөөр тодорхойлсон шинэ үзэл баримтлалыг бий болгох. Сэтгэл судлалд нэгэн төрлийн "тэсрэлт" -ийн нөхцөл байдал үүсч, үүний үр дүнд сэтгэл судлалд янз бүрийн чиглэлүүд гарч ирсэн бөгөөд тэдгээр нь тус бүр нь сэтгэл судлалын шинжлэх ухаан, практик ажлын үндсэн асуудлуудыг өөр өөрийн замаар шийддэг байв. Үүний зэрэгцээ сэтгэлзүйн шинэ чиглэлүүдийг бий болгоход зөвхөн сэтгэл судлаачид "сургалтаар" идэвхтэй оролцдоггүй, жишээлбэл, орчин үеийн сэтгэл судлалын хамгийн нөлөө бүхий чиглэлүүдийн нэг болох психоаналитикийг эмч З.Фрейд бий болгосон. 20-р зууны эхэн үед. орчин үеийн сэтгэл судлалын нүүр царайг тодорхойлсон олон ургальч үзэл бий болсон.

Олон эрдэмтэд сэтгэлзүйн энэ байдлыг хямрал гэж үздэг. Оросын сэтгэл судлаач Н.Н.Лангегийн сэтгэл зүйч нь Трой хотын балгас дээр сууж буй Приамтай төстэй гэсэн хэллэг түгээмэл болжээ. Нэмж дурдахад, Н.Н.Ланге өөрийн бүтээлүүддээ зөвхөн сэтгэл судлалын хямралын эхэн үеийг хөндөж, 19-р зууны сүүлч - 20-р зууны эхэн үед үүссэн үзэл баримтлалд дүн шинжилгээ хийж, орчин үеийн сэтгэл судлал нь "урсгалын туйлын олон янз байдал, эрч хүч байхгүй" шинж чанартай болохыг олж мэдсэн. Шинжлэх ухааны нийтээр хүлээн зөвшөөрөгдсөн систем, хувь хүний ​​сэтгэл зүйн хоорондын сэтгэл зүйн асар их ялгаа

сургуулиуд."Тэрээр жишээлбэл, структурализм ба функционализмын хооронд ийм ялгааг олж мэдсэн. Гэхдээ психоанализ, бихевиоризм, гештальт сэтгэл судлал болон гадаадын сэтгэл судлалын бусад чиглэлийн төлөөлөгчдийн сэтгэл судлалын талаархи үзэл бодол хараахан гарч ирээгүй (эсвэл тодорхой илэрхийлээгүй), тус бүр нь "ухамсрын сонгодог эмпирик сэтгэл судлалын" аливаа заалтыг илт эсэргүүцдэг. .” Тиймээс 20-р зууны эхэн үед. Бихевиористууд сэтгэл судлалын шинэ сэдэв болох зан үйлийг бодит байдал болгон дэвшүүлсэн бөгөөд энэ нь субъектив бодит байдлаас ялгаатай нь тэдний бодлоор бодитойгоор судлах боломжтой юм. Психоанализ нь ухамсрын сэтгэл зүйд үл тоомсорлож байсан ухамсаргүй байдалд эмпирик хандлагыг боловсруулж эхэлдэг. Гештальт сэтгэл судлал нь хуучин сэтгэл судлалын элементаризмыг эсэргүүцдэг. Францын социологийн сургууль нь ухамсрын нийгмийн тодорхой нөхцөл байдлыг нотолсон бөгөөд үүнийг интроспектив сэтгэл судлал үгүйсгэдэг. Л.С.Выготский, А.Н.Леонтьев, С.Л.Рубинштейн болон бусад хүмүүсийн үүсгэн байгуулсан дотоодын сэтгэл судлалын сургуулиуд хуучин сэтгэл судлалыг үгүйсгэхэд илүү гүнзгий хандсан.

20-иод оны дундуур бичсэн "Сэтгэлзүйн хямралын түүхэн утга учир" хэмээх бүтээлдээ. XX зуунд Л.С.Выготский энэхүү хямралын мөн чанар, шалтгаан, утга учрыг судалж үзээд дараах дүгнэлтэд хүрчээ.

Нэгдүгээрт, тэрээр хямралын шалтгааныг (эсвэл түүний хөдөлгөгч хүчийг) хэрэглээний (практик) сэтгэл судлалын хөгжилд олж харсан бөгөөд энэ нь академийн шинжлэх ухаанаас сэтгэцийн бодит байдлын мөн чанарын асуудлыг шийдвэрлэх цоо шинэ шийдлүүдийг шаарддаг. түүнийг судлах цоо шинэ арга зүй. Тиймээс Л.С.Выготский хямралын утга учрыг хуучин, сонгодог сэтгэл судлалын эсрэг шинэ чиглэлүүдийн тэмцэлд биш, харин бүх тодорхой мөргөлдөөний ард нуугдаж буй "хоёр сэтгэл зүй"-ийн тэмцэлд олж харсан. Энэ шинжлэх ухаан дахь материалист ба идеалист хандлага. Түүгээр ч барахгүй материализм ба идеализмыг энэ үгийн уламжлалт философийн утгаар тийм ч сайн ойлгодоггүй байв. Л.С.Выготскийн хэлснээр сэтгэл судлал дахь материалист чиглэл нь хүний ​​​​сэтгэцийн бүх бүрэлдэхүүн хэсгүүдийн бодит мэдлэгийг шинжлэх ухааны хатуу байр сууринаас авах хүсэл эрмэлзэл бөгөөд түүний үндсэн зарчим нь детерминизм ба объектив байдлын зарчим байв. Л.С.Выготскийн хэлснээр идеализм нь эсрэгээрээ ийм тайлбарыг үгүйсгэх, тодорхойгүй байдал, оюун санааны дээд үйл явцын бурханлаг мөн чанарын тухай лавлагаа гэх мэтийг бий болгодог.

Хоёрдугаарт, Л.С.Выготский сонгодог интроспектив сэтгэл судлал дахь ухамсрын тухай ойлголтын мөн чанарыг орчин үеийн бүх зохиолчдоос илүү гүнзгийрүүлэн шинжилж, түүнд байгаа ухамсрын санааг үгүйсгэж, өөрийн гэсэн ойлголтыг санал болгов.

Энэхүү шүүмжлэлийн зарим заалтыг зөвхөн Л.С.Выготскийн ойлголтыг мэдэж байгаа тохиолдолд л ойлгох боломжтой (бид энэ тухай дараа ярих болно), гэхдээ энэ шүүмжлэлийн бие даасан цэгүүдийг (бидний тайлбарын хамт) одоо ч дурдаж болно.

1. Ухамсрын интроспектив сэтгэл судлалын үндсэн үндсэн дутагдал нь шинжлэх ухааны мэдлэг, туршлагыг тодорхойлох явдал юм. Хэрэв сэтгэл судлалд үзэгдэл, мөн чанар нь давхцаж байвал (Л.С.Выготский К.Марксын алдарт байр суурийг сэтгэл судлалд өргөжүүлсэн) ямар ч шинжлэх ухаан хэрэггүй болно. Ухамсар нь зөвхөн ухамсрын субъектын мэдлэгт нээлттэй, дотоод ертөнцийн үзэгдлийн цогц (эсвэл нэгдмэл байдал) болж буурдаггүй, энэ нь бусад бодит байдлын нэгэн адил шинжлэх ухааны судалгаанд хамрагдах объектив бодит байдал юм.

2. Дотроо харах арга нь шинжлэх ухааны объектив аргын статусгүй тул ухамсрын шинжлэх ухааны судалгааны арга биш юм. Энэ нь "дотоод ажиглалт" ба "дотоод ажиглалт" гэсэн ойлголтууд нь ижил биш тул бид сэтгэл судлалд дотогшоо харах аргыг ашиглах боломжгүй гэсэн үг биш юм. Нэгдүгээрт, дотоод сэтгэл судлаачдын зөвлөснөөр дотоод туршлагадаа "дасах" замаар бус, харин амьдралын бодит нөхцөл байдалд бидний зан байдлыг ажигласнаар бид өөрсдийнхөө талаар илүү бодитой мэдээллийг олж авах боломжтой. Хэчнээн ч дотогшоо харах нь тухайн хүн "зоригтой" эсэх талаар мэдээлэл өгөхгүй - зөвхөн холбогдох үйл явдалд бодит оролцоо (жишээлбэл, тулалдаанд) тухайн хүнийг зоригтой гэж үзэж чадах эсэхийг харуулах болно. Хоёрдугаарт, бид субьектийн өөрийн туршлагын талаархи тайлангийн өгөгдлийг (жишээлбэл, энэ эсвэл өөр зургийг түүнд үзүүлэхэд юу мэдэрсэн), гэхдээ тайлбар, үнэлгээ шаардлагатай түүхий эд болгон ашиглаж болно. Гуравдугаарт, үүнийг шинжлэх ухааны зорилгоор болон зохиолч (болон бусад өдөр тутмын сэтгэл судлаачид) түүний сэтгэлийн диалектикийг дүрслэхийн тулд ашиглаж болно, гэхдээ дахин боловсруулах шаардлагатай түүхий эд юм.

3. Ямар ч тохиолдолд бид өөрийгөө ажиглахдаа ухамсрын мөн чанарыг шууд мэдэж чадна гэж бодож болохгүй. Бүх шинжлэх ухааны мэдлэг нь Л.С.Выготскийн хэлснээр зуучлагдсан мэдлэг юм. Сэтгэцийн үйл ажиллагаа нь шинжлэх ухааны судалгааны объект болгон бидэнд шууд өгөгдөөгүй - яриа, зан үйлийн хариу үйлдэл дэх түүний бие даасан илрэл (үзэгдэл) -ийг судлах замаар сэргээн босгох ёстой. Ухамсарыг зөвхөн субьектээрээ шууд танин мэдэхэд нээлттэй гэж үздэг интроспектив сэтгэл судлалд зарчмын хувьд дотогшоо харах чадваргүй хүмүүсийн (амьтан, хүүхдүүд, сэтгэцийн өвчтэй хүмүүс, анхдагч үеийн төлөөлөгчид) сэтгэцийг шууд бусаар судлахад зарим аргыг ашигладаг байв. соёл гэх мэт). Эдгээр аргууд нь жишээлбэл, хөндлөнгийн ажиглалт, хувь хүмүүсийн үйл ажиллагааны бүтээгдэхүүний дүн шинжилгээ гэх мэт байв.

Гэсэн хэдий ч ийм аргаар олж авсан өгөгдлийг интроспектив хандлагын хүрээнд тайлбарласан хэвээр байна. Ийнхүү Э.Б.Титченер: “Сэтгэл зүйч өөрт нь хамаатай бүх зүйл зарчмын хувьд амьтан, нийгэм, сэтгэцийн өвчтэй хүмүүст хамаатай гэж зүйрлэлээр дүгнэдэг. Тэрээр амьтдын хөдөлгөөн нь дийлэнх нь илэрхийлэлтэй хөдөлгөөн бөгөөд тэдгээр нь амьтны сэтгэцийн үйл явцыг илэрхийлдэг эсвэл тэдний тухай мэддэг болгодог гэж тэрээр дүгнэжээ. Тиймээс тэрээр аль болох амьтны оронд өөрийгөө тавьж, өөрийн илэрхийлэлтэй хөдөлгөөн ерөнхийдөө ижил төрлийн байх нөхцөлийг олохыг хичээдэг; тэгээд тэр хүний ​​ухамсрын шинж чанарт тохируулан амьтны ухамсрыг дахин бүтээхийг оролддог... Тэрээр өөрийн дотоод сэтгэлгээгээр тухайн амьтны илэрхий хөдөлгөөнийг ажиглаж, сэтгэхүйн үйл явцыг бүртгэдэг.”

19-20-р зууны төгсгөлд зоопсихологич, сэтгэцийн эмч, социологичдын хийсэн судалгаа. Европт боловсрол эзэмшсэн хүний ​​ухамсар, амьтан, сэтгэцийн өвчтэй хүн, хүмүүсийн сэтгэцийн хоорондын чанарын ялгаанаас болж Э.Титченерийн санал болгосон процедур (мөн илүү өргөнөөр бол бүх дотоод сэтгэл судлал) зүгээр л боломжгүй гэдгийг харуулсан. бусад соёл. Л.С.Выготский ч энэ байр суурийг эзэлсэн.

Гэсэн хэдий ч бид түүний 5-р бүлэг дэх "соёл-түүхийн" үзэл баримтлалын заалтуудтай дэлгэрэнгүй танилцсанаар түүний дотоод сэтгэл судлалын шүүмжийг илүү сайн ойлгох болно. Энэ хэсгийн дараагийн бүлэгт бараг үүссэн сэтгэлзүйн үндсэн чиг хандлагын тоймыг өгөх болно. нэгэн зэрэг 20-р зууны эхэн үед (эхний гуравны нэгд) орчин үеийн сэтгэл судлалын шинжлэх ухаан, практикт санаанууд нь байсаар байгаа бөгөөд хөгжсөөр байна.

Тестийн асуулт, даалгавар

1. Эртний философи дахь "сүнс" гэсэн ойлголт нь ижил нэртэй домгийн ерөнхий ойлголтоос юугаараа ялгаатай вэ?

2. Сэтгэлийн мөн чанар, оюун санааны амьдралын хуулиудыг ойлгоход Демокрит, Платон хоёрын байр суурь ямар ялгаатай вэ? Тэдгээрийг харьцуулж болох зарим шалтгааныг өг.

3. Аристотелийн сүнсийг бие махбодын entelechy гэж тодорхойлсоны мөн чанарыг нарийвчлан илчил.

4. Сэтгэл судлалд “ухамсар” гэсэн ойлголтыг нэвтрүүлэх түүхэн шаардлага юу байсан бэ?

5. Ухамсрыг судлах Декарто-Локкийн хандлагын үндсэн зарчмуудыг нэрлэж, тодорхойл.

6. Сэтгэл судлалыг бие даасан шинжлэх ухаан болгон төлөвшүүлэх хоёр хөтөлбөрийн үндсэн заалтуудыг (В.Вундт, Ф.Брентано) танилцуулж, харьцуулна уу. Эдгээр хөтөлбөрүүдэд ухамсрын тухай ойлголт, түүнийг судлах арга барилд юу нийтлэг, юугаараа ялгаатай вэ?

7. Дотроо шалгах арга юу вэ? Түүний сонголтууд юу вэ? Энэ аргын хязгаарлалт юу вэ?

8. Сэтгэл судлалд ассоциатив сургаал үүсч хөгжсөн түүхийг товч тоймлон бичнэ үү.

9. Ухамсрын сонгодог эмпирик сэтгэл зүй алга болсон шалтгаан юу вэ?

10. 19-20-р зууны зааг дахь сэтгэл судлалын нөхцөл байдал яагаад байна вэ? сэтгэл зүйн хямрал гэж нэрлэгдэж эхэлсэн үү? Л.С.Выготскийн хэлснээр товч тайлбар өгнө үү.

Вундт В.Ухамсар ба анхаарал // "Сэтгэл судлалын танилцуулга" курсын уншигч / Ed.-comp. Е.Е.Соколова. - М., 1999. - P. 95-105; эсвэл нийтлэлийн дагуу: Ерөнхий сэтгэл судлал: Текстүүд: 3 боть - 1-р боть. Оршил / Rep. ed.

Б.В.Петухов. - М., 2001. - P. 52-67.

Выготский Л.С.Сэтгэл судлалын шинжлэх ухааны хямралын шалтгаан // "Сэтгэл судлалын танилцуулга" курсын уншигч / Ed.-comp. Е.Е.Соколова. - М., 1999.-С. 148-150.

Гиппенрайтер Ю.Б.Ерөнхий сэтгэл судлалын танилцуулга: Лекцийн курс. - М., 1988. -3-р лекц.

Жеймс В.Ухамсрын урсгал // "Сэтгэл судлалын танилцуулга" хичээлийн уншигч / Ред.-comp. Е.Е.Соколова. - М., 1999; эсвэл нийтлэлийн дагуу: Ерөнхий сэтгэл судлал: Текстүүд: 3 боть - 1-р боть. Оршил / Rep. ed. В.В.Петухов. - М., 2001.-С. 83-101.

Соколова Е.Е.Сэтгэл судлалын тухай арван гурван харилцан яриа. - М., 2003. - P. 46 - 239.

Халуун B.M.Дотроо болон дотогшоо харах тухай // "Сэтгэл судлалын удиртгал" курсын уншигч / Ed.-comp. Е.Е.Соколова, т-М., 1999. -

хуудас 126-132; эсвэл хэвлэлээр: Халуун B.M.Сэтгэл судлалын объектив аргын тухай // B. M. Теплов Избр. тр.: 2 боть - М., 1985. - Т. 2. - С. 291 - 302.

Титченер Э.Б.Ухамсрын хоёр түвшин // Ерөнхий сэтгэл судлал: Бичвэр: 3 боть - 1-р боть. Оршил/Хариулт. ed. В.В.Петухов. - М., 2001. -С. 102-104.

Челпанов Г.И.Сэтгэл судлалын сэдэв, арга, даалгавар // "Сэтгэл судлалын танилцуулга" курсын уншигч / Ed.-comp. Е.Е.Соколова. - М., 1999. - P. 119-125.

нэмэлт уран зохиол

Ланге Н.Н.Орчин үеийн сэтгэл судлал дахь үзэл бодлын тэмцэл // "Сэтгэл судлалын танилцуулга" курсын уншигч / Ed.-comp. Е.Е.Соколова. - М., 1999. - P. 133-147; эсвэл хэвлэлээр: Ланге Н.Н.Сэтгэцийн ертөнц. - М., 1996.-С. 69-100.

Рубинштейн С.Л.Орчин үеийн сэтгэл судлалын хөгжил // "Сэтгэл судлалын танилцуулга" курсын уншигч / Ed.-comp. Е.Е.Соколова. - М., 1999. - P. 87 - 94; эсвэл хэвлэлээр: Рубинштейн С.Л.Ерөнхий сэтгэл судлалын үндэс: 2 боть. - М., 1989.-Т. 1.-С. 62-73.