Den 14. november 1918 ble en gutt født i Ural, som var bestemt til å bli den første pionerhelten i USSR, og en av de mest kontroversielle skikkelsene i sovjetisk historie.

For dagens russiske ungdom lyder ordet «pionerer» omtrent det samme som «dinosaurer». Unge russere vet bare ved hørsel om eksistensen av en massebarneorganisasjon i Sovjetunionen, i arbeidet som praktisk talt alle skolebarn, fra og med 3. klasse, var involvert.

Pionerens første helt

Samtidig klarte nesten alle som er over 30 år personlig å fange dette spesielle laget av sovjetisk kultur knyttet til ideologisk utdanning av unge mennesker.

Sovjetiske pionerer, i tillegg til voksne, hvis eksempler ble anbefalt å følge, hadde sine egne helter - tenåringer med røde slips, som ofret livet for sine egne idealer, tro og i fosterlandets navn.

Pavlik Morozov (i midten, med en bok) med en gruppe medutøvere... Foto: Public Domain

Begynnelsen på galleriet av pionerhelter var selvfølgelig, Pavlik Morozov... I motsetning til mange andre, Pavel Trofimovich Morozov forble i folklore, selv om herligheten til "forræderen mot sin far" som ble fastsatt for ham på ingen måte gjenspeiler tingenes virkelige tilstand.

I følge den kanoniske sovjetiske versjonen var Pavlik Morozov en av arrangørene av den første pioneravdelingen i landsbyen Gerasimovka, Tobolsk-provinsen. I 1931, midt i kampen mot kulakene, vitnet 13 år gamle Pavel mot sin far, Trofima Morozova, som, som formann i landsbyrådet, samarbeidet med kulakene, hjalp dem med å unndra skatt, og også gjemte brød for å bli levert til staten. På grunnlag av disse vitnesbyrdene fra den prinsipielle pioneren ble Trofim Morozov dømt til 10 år.

I september 1932 drepte kulaker, blant dem Pavels egen bestefar og guttens fetter, pioneren og hans egen yngre bror Fjodor brutalt i skogen.

I saken om drapet på Pavlik Morozov ble fire personer dømt - besteforeldrene til de døde guttene, samt en fetter Danila og gudfar Arseny Kulukanov som var onkelen hans. Den direkte gjerningsmannen av forbrytelsen, Danila Morozov, og en av "kundene" til drapet, Arseny Kulukanov, ble skutt, og de eldre Kseniya og Sergey Morozov dømt til fengsel. Interessant nok, en av de siktede, Arseny Silin, ble fullstendig frifunnet.

Hvis Pavlik Morozov i sovjettiden ble presentert som "en urokkelig kjemper for idealer", så karakteriserte kritikere ham under perestroika som "en informant som forrådte sin egen far." Omstendighetene rundt pionerens død ble også stilt spørsmål ved.

Hva er kjent i dag?

Far og sønn

Pavlik Morozov var virkelig en av de første pionerene i landsbyen Gerasimovka. Landsbyen var splittet – på den ene siden den ekstreme fattigdommen til noen, på den andre velstanden til de såkalte «kulakene», motstandere av sovjetmakten, som noen av Pavel Morozovs slektninger tilhørte.

Pavels far, Trofim Morozov, ble leder av landsbyrådet i Gerasimov, og i denne stillingen etterlot han seg et veldig dårlig rykte. Han utmerket seg ved det som nå kalles "korrupsjon" - han tilegnet seg eiendommen til de fratatte, hjalp velstående landsbyboere med å unndra skatt, spekulerte med sertifikater utstedt til spesielle nybyggere.

Et portrett av Pavlik Morozov basert på det eneste kjente fotografiet der han ble tatt. Foto: Public Domain

Pavel kunne ikke føle varme følelser for faren også fordi Trofim Morozov forlot familien sin og dro til en annen kvinne. Pavels mor, Tatyana, satt igjen med fire barn i armene, praktisk talt uten levebrød. Trofims foreldre, Sergei og Ksenia Morozov, hatet Tatyana fordi hun en gang nektet å bo med dem i et felles hus og insisterte på å skille seg. De hadde heller ikke varme følelser for Tatianas barn, og kalte dem, ifølge erindringene til Pavels bror, Alexei Morozov, ikke noe mer enn "valper".

Og etter at Pavlik ble med pionerene, ble han i bestefarens øyne til hovedobjektet for hat.

Samtidig var ikke Pavel selv opp til pionerhonorarene: etter at faren dro, ble han hovedmannen i familien og hjalp moren med husarbeidet.

I 1931 nådde den syke berømmelsen til Trofim Morozov, som allerede hadde forlatt stillingen som leder av landsbyrådet, ørene til de kompetente myndighetene. Det ble opprettet en sak om overgrep mot Morozov. Under rettssaken ga Tatyana Morozova vitnesbyrd om de ulovlige handlingene til mannen hennes kjent for henne, og Pavel bekreftet bare morens ord, og ble stoppet av dommeren, som ikke anså det som nødvendig å kreve omfattende vitnesbyrd fra den mindreårige. Som et resultat ble Trofim Morozov dømt til 10 års fengsel.

Massakre

Det er motstridende informasjon om hans fremtidige skjebne. Pavlik Morozovs «varslere» hevder at faren skal ha blitt skutt i leiren i 1938, men det er ingen bevis for dette. I følge andre kilder bosatte Trofim Morozov seg, etter å ha sonet straffen, i Tyumen-regionen, hvor han bodde til slutten av sine dager, og prøvde å ikke annonsere forholdet sitt til Pavlik Morozov.

Tatt i betraktning at Tatyana Morozova ga hovedbeviset mot sin eksmann, hevnet Trofims slektninger ikke på Pavlik, men på henne. 2. september 1932 dro Tatyana på forretningsreise, og dagen etter dro Pavel og hans yngre bror Fyodor til skogen for å hente bær. Farens slektninger anså det som en god mulighet, og etter å ha sett guttene i skogen, tok de seg av dem.

Pavel ble stukket i magen og hjertet, og broren Fyodor, som forsøkte å rømme, ble først truffet i tinningen med en kjepp, og deretter avsluttet med en kniv i magen.

Letingen etter barna startet 5. september, da moren kom tilbake. Allerede 6. september ble likene funnet i skogen. Drapsmennene forsøkte ikke spesielt å skjule fakta om massakren. Pavels mor, Tatyana Morozova, husket senere at da likene til de brutalt myrdede barna ble brakt til landsbyen, fortalte Ksenia Morozova, moren til hennes eksmann og den kjære bestemoren til ofrene, til henne med et glis: "Tatyana, vi har laget kjøtt til deg, og nå spiser du det!»

Etterforskning av drapet har gjort det mulig å fullt ut bevise skylden til de mistenkte. Senere forsøk på å se drapet på Morozov-brødrene som en «provokasjon av OGPU» tåler ikke kritikk.

I 1999 forsøkte representanter for Memorial-bevegelsen og pårørende til de som ble dømt for drapet på Morozov-brødrene å få dommen revurdert. Imidlertid kom den russiske statsadvokatens kontor, etter å ha vurdert saken, til den konklusjon at drapet på Pavlik Morozov var rent kriminell av natur, og drapsmennene var blitt dømt rimelig og ikke gjenstand for rehabilitering av politiske grunner.

Helt og offer

Så, pioner Pavlik Morozov, objektivt sett, var ikke "en informer og en forræder mot sin far." Pavels far, Trofim Morozov, var faktisk en korrupt person og en ekstremt uærlig person som overlot sine egne barn til skjebnen.

Reproduksjon av maleri av kunstneren Nikita Chebakov "Pavlik Morozov" (1952). Foto: Offentlig domene

Jeg vil egentlig ikke si noe om slektningene til Pavel og Fyodor Morozov, som organiserte og utførte det brutale drap på mindreårige av hevn - alt er sagt om dem i dommen, hvis gyldighet ble bekreftet av generalen Påtalemyndigheten i Russland.

Hele problemet til Pavlik Morozov er at midt i en skarp konfrontasjon i samfunnet på begynnelsen av 1930-tallet, ble hans tragiske død et banner for myndighetene, et symbol på kampen mot dem som ikke deler dens idealer og verdier.

Et halvt århundre senere vil en annen politisk kraft med anti-sovjetisk orientering begynne å bruke Pavliks tragiske skjebne med ikke mindre iver for sine egne formål, og kaste gjørme mot tenåringens minne.

Fra synet på sin tid var Pavlik Morozov en tenåring med sterk overbevisning som motarbeidet fiendene til det eksisterende systemet og ble drept for dette. Fra dagens synspunkt. Pavlik Morozov er en tenåring med et fast syn på livet, som som lovlydig borger vitnet i retten mot en ansatt i den lokale administrasjonen gjennomsyret av korrupsjon, som han ble drept for av representanter for kriminelle.

Pavlik hjelper

Etter døden til hennes to sønner, 13 år gamle Pavel og 8 år gamle Fedor, forlot Tatyana Morozova Gerasimovka for alltid. Hennes andre barn led også en vanskelig skjebne - Grisha døde i barndommen, Roman kjempet mot nazistene og døde av sår etter krigen, og Alexei ble dømt som en "fiende av folket", tilbrakte flere år i fengsel og ble først senere rehabilitert .

Moren til Pavlik Morozov var heldig - hun døde før perestroika, men Alexei Morozov måtte fullt ut føle strømmene av skitt og direkte løgner som falt på broren hans i perioden med demokratiske endringer.

Paradokset er at i hjemlandet til Pavel i landsbyen Gerasimovka, hvor den unge pioneren, ifølge varslerne, "forrådt og banket", blir minnet hans behandlet ekstremt nøye. Et monument over Pavlik og museet hans er bevart der. Lokale innbyggere kommer til monumentet, legger igjen notater med sine dypeste ønsker. De sier at Pavlik hjelper dem.

Han ble to ganger et offer for politisk propaganda: i USSR-tiden ble han fremstilt som en helt som ga livet sitt i klassekampen, og i perestroika-tider - som en informant som forrådte sin egen far. Moderne historikere har stilt spørsmål ved begge mytene om Pavlik Morozov, som ble en av de mest kontroversielle personene i sovjetisk historie.


Huset der Pavlik Morozov bodde, 1950
Denne historien fant sted tidlig i september 1932 i landsbyen Gerasimovka, Tobolsk-provinsen. Bestemoren sendte barnebarna for å hente tyttebær, og noen dager senere ble likene av brødrene med spor etter voldsom død funnet i skogen. Fedor var 8 år gammel, Pavel - 14. I følge den kanoniske versjonen som er generelt akseptert i USSR, var Pavlik Morozov arrangøren av den første pioneravdelingen i landsbyen hans, og midt i kampen mot kulakene fordømte han sin far, som samarbeidet med kulakene. Som et resultat ble Trofim Morozov sendt i 10 år i eksil, og ifølge andre kilder ble han skutt i 1938.


Faktisk var Pavlik ikke en pioner - en pionerorganisasjon dukket opp i landsbyen deres bare en måned etter attentatet hans. Slipset ble senere ganske enkelt lagt til portrettet for ham. Han skrev ingen oppsigelser mot sin far. Ekskona hans vitnet mot Trofim i rettssaken. Pavlik bekreftet bare vitnesbyrdet til sin mor om at Trofim Sergeevich Morozov, som leder av landsbyrådet, solgte attester til de gjenbosatte kulakene om etterskriftet til landsbyrådet og at de ikke hadde noen skatterestanser til staten. Disse sertifikatene var i hendene på tsjekistene, og Trofim Morozov ville blitt stilt for retten uten vitnesbyrd fra sønnen. Han og flere andre distriktsledere ble arrestert og sendt til fengsel.


N. Chebakov. Pavlik Morozov, 1952
Forholdet i Morozov-familien var ikke lett. Bestefaren til Pavlik var gendarme, og bestemoren var hestetyv. De møttes i fengselet, hvor han voktet henne. Pavliks far, Trofim Morozov, hadde et skandaløst rykte: han var en kjæreste, utro kona og etterlot henne som et resultat med fire barn. Formannen for landsbyrådet var virkelig uærlig: alle landsbyboerne visste at han tjente på fiktive sertifikater og tilegnet seg eiendommen til de fratatte. Det var ingen politisk undertekst i Pavliks handling - han støttet ganske enkelt sin mor, som ble urettmessig fornærmet av sin far. Og bestemoren og bestefaren for dette hatet både ham og moren. I tillegg, da Trofim forlot sin kone, i henhold til hans lov, gikk tomten over til hans eldste sønn Paul, siden familien ble stående uten midler til livsopphold. Etter å ha drept arvingen, kunne slektningene regne med at tomten ble returnert.


Slektninger som ble anklaget for drapet på Pavlik Morozov
En etterforskning startet rett etter drapet. Det ble funnet blodige klær og en kniv i bestefarens hus som barna ble knivstukket med. Under avhør tilsto Pavels bestefar og fetter forbrytelsen: angivelig holdt bestefaren Pavel mens Danila stakk ham med en kniv. Saken fikk veldig stor resonans. Dette drapet ble presentert i pressen som en kulak-terrorhandling mot et medlem av pionerorganisasjonen. Pavlik Morozov ble umiddelbart utropt til en pionerhelt.


Først mange år senere begynte mange detaljer å reise spørsmål: hvorfor for eksempel Pavels bestefar, en tidligere gendarme, ikke kvittet seg med drapsvåpenet og sporene etter forbrytelsen. Forfatter, historiker og journalist Yuri Druzhnikov (aka Alperovich) la frem en versjon om at Pavlik Morozov fordømte sin far på vegne av sin mor - for å ta hevn på sin far, og ble drept av en OGPU-agent for å forårsake massiv undertrykkelse og utvisningen av kulaker - dette var den logiske slutten på historien om skurkenever som er klare til å drepe barn til egen fordel. Kollektiviseringen skjedde med store vanskeligheter, pionerorganisasjonen ble dårlig mottatt i landet. For å endre holdningen til folk var det nødvendig med nye helter og nye legender. Derfor var Pavlik bare en marionett av tsjekistene som prøvde å arrangere en utstillingsrett.


Yuri Druzhnikov og hans oppsiktsvekkende bok om Pavlik Morozov
Denne versjonen fikk imidlertid utbredt kritikk og ble beseiret. I 1999 oppnådde Morozovs slektninger og representanter for Memorial-bevegelsen en gjennomgang av denne saken i retten, men påtalemyndighetens kontor konkluderte med at morderne var rimelig dømt og ikke kunne rehabiliteres på politisk grunnlag.


Monument til Pavlik Morozov i Sverdlovsk-regionen, 1968. Pavliks mor Tatyana Morozova med barnebarnet Pavel, 1979


Pionerer besøker dødsstedet til Pavlik Morozov, 1968
Forfatteren Vladimir Bushin er sikker på at det var et familie- og hverdagsdrama uten noen politiske overtoner. Etter hans mening regnet gutten bare med det faktum at faren ville bli skremt og returnert til familien, og kunne ikke forutse konsekvensene av handlingene hans. Han tenkte bare på å hjelpe moren og brødrene, siden han var den eldste sønnen.


Skolen der Pavlik Morozov studerte, og nå er det et museum oppkalt etter ham


På Pavlik Morozov-museet
Uansett hvordan historien om Pavlik Morozov tolkes, gjør dette ikke skjebnen hans mindre tragisk. For den sovjetiske regjeringen fungerte hans død som et symbol på kampen mot de som ikke deler dens idealer, og ble i perestroika-tiden brukt til å diskreditere denne regjeringen.


Monumenter til Pavlik Morozov


Monument til Pavlik Morozov i byen Ostrov, Pskov-regionen

Under etterforskningen og rettssaken mot faren som forlot familien deres, vitnet Trofim Morozov, leder av landsbyrådet i Gerasimov, mot ham til støtte for morens vitnesbyrd. Noen måneder senere ble Pavel og hans 8 år gamle bror Fyodor, som dro til skogen etter bær, funnet døde med stikkskader.

Deres egen bestefar Sergei (Trofim Morozovs far) og 19 år gamle fetter Danila, samt bestemor Ksenia (som medskyldig) og Pavels gudfar, Arseny Kulukanov, som var hans onkel (som en landsby-"neve" - ​​som initiativtaker og arrangøren av drapet). Etter rettssaken ble Arseny Kulukanov og Danila Morozov skutt, åtti år gamle Sergei og Ksenia Morozov døde i fengselet. En annen onkel til Pavlik, Arseny Silin, ble også anklaget for medvirkning til drapet, men under rettssaken ble han frifunnet.

I følge den offisielle versjonen avslørte den unge pioneren Pavlik Morozov modig kulakenes forbrytelser mot det sovjetiske regimet og ble drept av dem av hevn.

Biografi

Offisielt portrett av Pavlik Morozov. Laget på grunnlag av et fotografi med klassekamerater - den eneste i livet hans.

Familie

Født inn i familien til Trofim Morozov, en rød partisan, den gang lederen av landsbyrådet, og Tatyana Semyonovna Morozova, født Baidakova. Faren, som alle landsbyboerne, var en etnisk hviterusser (en familie av Stolypin-bosettere, i Gerasimovka). Deretter forlot faren familien sin (en kone med fire sønner) og bodde i en annen familie med Antonina Amosova; som et resultat av hans avgang falt alle bekymringene for bondeøkonomien på den eldste sønnen Pavel. I følge erindringene til læreren Pavel drakk og slo faren hans kone og barn regelmessig både før og etter at han forlot familien. Pavliks bestefar hatet også svigerdatteren fordi hun ikke ønsket å bo med ham i samme husstand, men insisterte på å skille seg. I følge Alexei, Pavels bror, "elsket faren bare seg selv og vodka," sparte han ikke sin kone og sønner, enn si utenlandske immigranter, fra hvem "han rev tre skinn til brevhoder med segl". Pavels bestefar og bestemor behandlet også familien som var forlatt av faren til skjebnen: «Bestefar og bestemor var også fremmede for oss i lang tid. De unnet meg aldri noe, hilste ikke på meg. Bestefar lot ikke barnebarnet, Danilka, gå på skolen, vi hørte bare: Tatianas valper du har arbeidere "".

I følge memoarene samlet og presentert i boken hans av Yuri Druzhnikov, var Pavel en fysisk svak, sykelig, nervøs og ubalansert gutt. I følge Solomeins plate likte Pavlik å mobbe, slåss, krangle, synge dårlige sanger, røyke. Druzhnikov, med henvisning til ordene til Zoya Kabina, skriver at Pavel studerte dårlig og sjelden gikk på skolen, likte å spille kort for penger og synge tyvenes sanger. Han elsket å erte, forfølge noen: «Uansett hvor mye du overtaler, vil han ta hevn, han vil gjøre det på sin egen måte. Han kjempet ofte av ondskap, bare av en tendens til å krangle." I lys av familiens fattigdom hadde han på seg sandaler og farens fillete frakk; var den skitneste i klassen, ble sjelden vasket. Han var tungebundet: han snakket med pauser, gekaya, det er ikke alltid klart, på et semi-russisk-semi-hviterussisk språk, som: "Det er balsha ne å gå gjennom". Druzhnikov påpeker at Pavel i 1931 gikk inn i første klasse for tredje gang og ble overført til andre klasse midt på året, siden han endelig lærte å lese og skrive. Man bør imidlertid huske på at Paulus ofte ikke var oppe til å studere - som den eldste i familien måtte han jobbe hardt for å brødfø den store familien som faren hadde etterlatt seg og forsøke å flykte fra fattigdommen.

Pavels lærer husket den generelle forferdelige fattigdommen i landsbyen Gerasimovka:

Skolen hun hadde ansvaret for jobbet i to skift. På den tiden ante vi ikke radio, strøm, om kveldene satt vi ved en fakkel og sparte parafin. Selv at det ikke var blekk, skrev de med betesaft. Fattigdom var generelt forferdelig. Da vi, lærere, begynte å gå hjem og melde barn på skolen, viste det seg at mange ikke hadde klær. Barna satt på sengene nakne, dekket med noen filler. Ungene klatret inn i ovnen og solte seg der i asken.
Vi organiserte en lesesal, men det var nesten ingen bøker, og det kom veldig sjelden lokalaviser. For noen ser nå Pavlik ut til å være en slags gutt fylt med slagord i et rent pionerform form Jeg så det ikke i øynene mine, jeg deltok ikke i pionerparader, og jeg hadde ikke på meg Molotovs portretter som Amlinsky, og ropte ikke "skål" til lederne.

Tvunget under slike vanskelige forhold til å forsørge familien sin i stedet for faren, viste Paul likevel alltid et ønske om å lære. I følge læreren hans L.P. Isakova:

Han var veldig ivrig etter å lære, han tok bøker fra meg, bare han hadde ikke tid til å lese, han gikk ofte glipp av leksjoner på grunn av arbeidet sitt i felten og rundt i huset. Så prøvde han å ta igjen det, gjorde det bra, og lærte til og med moren å lese og skrive ...

Undergang

Pavel og Fyodor dro til skogen og foreslo å overnatte der den 2. september (i fravær av moren deres, som hadde dratt til Tavda for å selge kalven). Likene deres ble funnet 6. september. Protokollen, utarbeidet av distriktspolitimannen Yakov Titov, informerer:

Pavel Morozov lå 10 meter unna veien, med hodet mot øst. En rød pose legges på hodet hans. Paul ble tildelt et dødelig slag i magen. Det andre slaget ble slått i brystet nær hjertet, hvorunder det var spredte tyttebær. Den ene kurven sto ved siden av Paul, den andre ble kastet til side. Skjorten hans var revet to steder, og en blodrød flekk på ryggen. Hårfarge - lysebrunt, hvitt ansikt, blå øyne, åpen, munn lukket. Ved føttene ligger to bjørker (...) Liket av Fjodor Morozov lå femten meter fra Pavel i en sump og grunne ospeskog. Fedor ble truffet i venstre tinning med en kjepp, høyre kinn var tilsmusset av blod. Kniven påførte et dødelig slag i buken over navlen, der tarmene kom ut, og hånden ble skåret med en kniv inn til beinet.

Rettssaken

Saken om drapet på pioneren Pavel Morozov
Utstillingsrettssak mot formannen i bygdestyret s. Gerasimovka, Tavdinsky-distriktet, Morozov Trofim samlet hundrevis av mennesker.
Les tiltalen. Vitneavhøret startet. Plutselig ble den fortyttede stillheten i rettssakens målte forløp gjennomsyret av en klangfull barnestemme:
- Onkel, la meg fortelle deg det!
Det oppsto bråk i salen. Tilskuerne hoppet opp fra setene, de bakerste radene strømmet inn i de som satt, det var en forelskelse ved døren. Rettens president gjenopprettet med vanskeligheter orden ...
– Det var jeg som reiste søksmål mot min far. Som en pioner gir jeg opp faren min. Han skapte en klar kontrarevolusjon. Min far er ikke en forsvarer av oktober. Han hjalp kulaken Kulukanov Arsentiy på alle mulige måter. Det var han som hjalp nevene til å rømme. Det var han som gjemte kulak-eiendommen for at kollektivbøndene ikke skulle få den ...
«Jeg ber om at faren min blir holdt ansvarlig for ikke å gi andre for vanen å forsvare kulakene sine.
Det 12 år gamle pionervitnet Pavel Morozov fullførte sitt vitnesbyrd. Nei. Dette var ikke et vitnesbyrd. Det var en nådeløs tiltale mot sosialismens unge forsvarer mot de som sto på siden av den proletariske revolusjonens harde fiender.
Avmaskert av sin pionersønn, ble Trofim Morozov dømt til 10 års fengsel for å ha kommunisert med lokale kulaker, fabrikkert falske dokumenter for dem og skjult kulak-eiendom.
Pioner Pavel Morozov etter rettssaken kom til familien til Sergei Morozovs bestefar. Den uredde varsleren ble hilst uvennlig i familien. En blank vegg av skjult fiendskap omringet gutten. Pioneravdelingen var innfødt. Pasha løp dit som til sin egen familie, der delte han sine gleder og sorger. Der lærte de ham en lidenskapelig intoleranse for kulakene og deres sangere.
Og da Pashas bestefar, Sergei Morozov, gjemte kulak-eiendommen, løp Pasha til landsbyrådet og avslørte bestefaren.
I vinterbyen brakte Pasha Arseny Silins kulak til ferskvann, som ikke hadde oppfylt en fast oppgave, og solgte en vogn med poteter til kulakene sine. På høsten stjal den fordrevne Kulukanov 16 puds med rug fra en landlig sovjetisk åker og gjemte dem igjen hos sin svigerfar, Sergei Morozov. Pavel avslørte igjen Kulukanovs bestefar og kulak.
På møter under såing, på tidspunktet for innkjøp av korn, avslørte pioneraktivisten Pasha Morozov overalt de intrikate intrigene til kulaker og podkulachnikov ...
Og gradvis, ettertenksomt, begynte de forberedelsene til den forferdelige og blodige massakren på pioneraktivisten. Først ble Danila Morozov, Pavels fetter, og deretter hans bestefar, Sergei, dratt inn i den kriminelle konspirasjonen. For et gebyr på 30 rubler påtok Danila Morozov seg ved hjelp av bestefaren å gjøre slutt på sin forhatte slektning. Kulak Kulukanov drev dyktig fiendskap mot Pavel Danila og bestefaren hans. Paul ble i økende grad møtt med brutal juling og utvetydige trusler.
"Hvis du ikke kommer deg ut av skvadronen, så skal jeg slakte deg, den fordømte pioneren," suste Danila og slo Pavel til han mistet bevisstheten ...
26. august leverte Pavel en trusselerklæring til distriktspolitimannen. Enten av politisk nærsynthet, eller av andre årsaker, klarte ikke den lokale politimannen å gripe inn i saken. 3. september, på en klar høstdag, løp Pavel sammen med sin 9 år gamle bror Fedya inn i skogen etter bær ...
Om kvelden, rolig i full visning av alle, fullførte Danila Morozov og bestefaren Sergei kampen og satte seg ned og dro hjem.
På veien svingte vi ubemerket inn i skogen. Vi møtte Fedya og Pasha veldig nært ...
Massakren var kort. Kniven stoppet det opprørske hjertet til den unge pioneren. Så, like raskt, gjorde de unna et unødvendig vitne – ni år gamle Fedya. Danila og bestefaren kom rolig hjem og satte seg til middag. Bestemor Xenia begynte også rolig og travelt å dynke de blodige klærne. I et mørkt hjørne var en kniv gjemt bak de hellige bildene ...
En av disse dagene vil saken om drapet på pioner-aktivisten Pavel Morozov og hans ni år gamle bror bli behandlet på stedet av en skuerettssak.
På kaien er de aktive inspiratorene til drapet - kulakene Kulukanov, Silin, morderne Sergei og Danila Morozov, deres medskyldige Ksenia Morozova ...
Pavel Morozov er ikke alene. Det finnes legioner som ham. De avslører brødets gripere, plyndrerne av offentlig eiendom, de bringer om nødvendig podkulach-fedrene til kaien ...

Rollen til Morozov i farens tilfelle er ikke helt klar. Sammen med moren vitnet han i den foreløpige etterforskningen og sa at faren hadde slått moren og brakt inn ting i huset som han mottok som betaling for utstedelse av falske dokumenter (faktisk kunne han ikke se dette, fordi faren ikke hadde bodde med familien sin i lang tid). I drapssaken bemerkes det at «den 25. november 1931 sendte Pavel Morozov en uttalelse til etterforskningsmyndighetene om at faren Trofim Sergeevich Morozov, som var leder av landsbyrådet og assosiert med lokale kulaker, var engasjert i smiing. dokumenter og selge dem til spesielle nybyggerkulaker." Oppsigelsen var knyttet til etterforskningen av saken om en falsk attest utstedt av landsbyrådet i Gerasimov til en spesiell nybygger; han lot Trofim bli involvert i saken. Trofim Morozov ble arrestert og stilt for retten i februar året etter.

Pavel, etter moren sin, dukket opp i retten, men til slutt ble han stoppet av dommeren på grunn av sin lave alder. I tilfellet med drapet på Morozov sies det: "Ved rettssaken skisserte sønnen Pavel alle detaljene om sin far, hans triks." Talen, angivelig holdt av Pavlik, er kjent i 12 versjoner, de fleste dateres tilbake til boken til journalisten Peter Solomein. I et opptak fra arkivene til Solomein selv, blir denne anklagende talen formidlet som følger:

Onkler, min far gjorde en åpenbar kontrarevolusjon, som en pioner er jeg forpliktet til å si om dette, min far er ikke en forsvarer av oktobers interesser, men prøver på alle mulige måter å hjelpe kulaken å rømme, sto opp for ham, og jeg, ikke som en sønn, men som en pioner, vær så snill å stille min far for retten, for i fremtiden ikke å gi andre for vanen å gjemme knyttneven og tydelig bryte partilinjen, og jeg vil også legge til at min far vil nå tilegne seg kulak-eiendommen, han tok køya til Arseny Kulukanovs knyttneve (mannen til T. Morozovs søster og Pavels gudfar) og ville ta fra ham en høystakk, men Kulukanovs knyttneve ga ham ikke høy, men sa, la ham ta det bedre...

Bakgrunnen, antas det, var innenlands: Tatyana Morozova ønsket å hevne seg på mannen sin som hadde forlatt henne og håpet, ved å skremme, å komme tilbake til familien.

Den offisielle versjonen av påtalemyndigheten

Påtalemyndighetens og rettens versjon var som følger. 3. september konspirerte "kulak" Arseny Kulukanov, etter å ha fått vite om guttene som dro etter bær, med Danila Morozov, som kom til huset hans, for å drepe Pavel, ga ham 30 rubler og ba ham invitere Sergei Morozov, "som Kulukanov sammen med. hadde en avtale før» for drapet. Da han kom tilbake fra Kulukanov og fullførte harving (det vil si å harving, løsne jorda), dro Danila hjem og ga samtalen videre til bestefaren Sergei. Sistnevnte, da han så at Danila tok kniven, forlot uten et ord huset og gikk med Danila og sa til ham: "La oss gå og drepe, ikke vær redd." Da han fant barna, tok Danila, uten å si et ord, frem en kniv og slo Pavel; Fedya skyndte seg å løpe, men ble arrestert av Sergei og også knivstukket i hjel av Danila. " Etter å ha forsikret seg om at Fedya var død, kom Danila tilbake til Pavel og stakk ham flere ganger.».

Drapet på Morozov ble presentert som en manifestasjon av kulak-terror (mot et medlem av en pionerorganisasjon) og fungerte som et påskudd for omfattende undertrykkelse i en unionsskala; i selve Gerasimovka gjorde det det endelig mulig å organisere en kollektiv gård (før det ble alle forsøk hindret av bøndene). I Tavda, i Stalin-klubben, fant en skuerettssak mot de påståtte morderne sted. Under rettssaken bekreftet Danila Morozov alle anklagene, Sergei Morozov oppførte seg inkonsekvent, enten tilsto eller benektet sin skyld. Ifølge andre kilder har han ikke tilstått drapet i det hele tatt. Alle andre tiltalte nektet straffskyld. De viktigste bevisene var en husholdningskniv funnet hos Sergei Morozov, og Danilas blodige klær, gjennomvåt, men ikke vasket av Ksenia (før det hadde Danila drept en kalv for Tatyana Morozova). Av de tiltalte ble Arseny Silin frifunnet, resten dømt til døden; Kulukanov og Danila ble skutt, åtti år gamle Sergei og Ksenia Morozov døde i fengsel.

Yuri Druzhnikovs versjon

Det var ingen etterforskning. Likene ble beordret til å begraves før etterforskerens ankomst uten undersøkelse. Journalister satt også på scenen som påtalemyndigheter og snakket om den politiske viktigheten av å skyte kulakene. Advokaten anklaget de tiltalte for drap og trakk seg tilbake til applaus. Ulike kilder rapporterer om forskjellige drapsmetoder, aktor og dommer var forvirret over fakta. Drapsvåpenet ble kalt en kniv som ble funnet i huset med blodspor, men Danila kuttet kalven den dagen – ingen sjekket hvis blod. Den siktede bestefaren, bestemoren, onkelen og fetteren til Pavlik Danil prøvde å si at de ble slått og torturert. Skytingen av uskyldige mennesker i november 1932 var signalet for et masseslakting av bønder over hele landet.

Avgjørelse fra Russlands høyesterett

Likevel endte forsøket på å presentere morozov-brødrene som ofre for politisk undertrykkelse og gjenstand for umiddelbar rehabilitering i fiasko. Det russiske statsadvokatembetet, etter å ha vurdert saken nøye, etter å ha studert alle dokumentene, etter å ha veid alle fordeler og ulemper, tatt i betraktning alle de medfølgende omstendighetene, kom til følgende konklusjon:

Dommen fra Ural Regional Court av 28. november 1932 og avgjørelsen av det rettslige kassasjonsstyret til Høyesterett i RSFSR av 28. februar 1933 i forhold til Arseny Ignatievich Kulukanov og Ksenia Ilinichna Morozova for å endre: å re-kvalifisere deres handlinger fra art. 58-8 i straffeloven til RSFSR ved art. Kunst. 17 og 58-8 i straffeloven til RSFSR, og etterlater den samme straffen. Å anerkjenne Morozov Sergei Sergeevich og Morozov Daniil Ivanovich rimelig dømt i denne saken for å ha begått en kontrarevolusjonær forbrytelse og ikke gjenstand for rehabilitering.

Denne konklusjonen, sammen med materialet fra en tilleggsundersøkelse av sak nr. 374, ble sendt til Russlands høyesterett, som i 1999 tok en endelig avgjørelse og nektet rehabilitering til morderne til Pavlik Morozov og hans bror Fjodor.

Reaksjon på Druzhnikovs bok

Hva slags rettssak ble holdt over broren min? Det er støtende og skummelt. Broren min ble kalt informant i bladet. Lyv det! Paul kjempet alltid åpent. Hvorfor blir han fornærmet? Lite tålte familien vår sorg? Hvem blir mobbet? To av brødrene mine ble drept. Den tredje, Roman, kom fra fronten som en invalid, døde ung. Under krigen ble jeg baktalt som en fiende av folket. Han tjenestegjorde ti år i en leir. Og så rehabiliterte de seg. Og nå bakvaskelsen mot Pavlik. Hvordan kan du takle alt dette? De dømte meg til å torturere verre enn i leirene. Det er bra at moren min ikke levde opp til disse dagene ... jeg skriver, men tårene kvalt. Så det ser ut til at Pashka igjen står forsvarsløs på veien. ... Redaktøren av "Ogonyok" Korotich på radiostasjonen "Liberty" sa at broren min er en jævel, noe som betyr at moren min også ... London, en ekkel bok - en haug av slike ekle løgner og baktalelse at jeg, etter å ha lest den, fikk et nytt hjerteinfarkt. Z.A.Kabina ble også syk, hun ønsket å anmelde alt til den internasjonale domstolen mot forfatteren, men hvor er hun - Alperovich bor i Texas og humrer - prøver å få ham, lærerens pensjon vil ikke være nok. Kapitler fra boken "The Ascension of Pavlik Morozov" av denne skribenten har blitt sirkulert av mange aviser og magasiner, ingen tar hensyn til protestene mine, ingen trenger sannheten om broren min ... Tilsynelatende har jeg én ting igjen - å helle bensin på meg selv, og det er det!

Yuri Druzhnikov sa at Kelly brukte arbeidet sitt ikke bare i gyldige referanser, men også gjentatt sammensetningen av boken, utvalg av detaljer, beskrivelser. I tillegg kom Dr. Kelly, ifølge Druzhnikov, til den stikk motsatte konklusjonen om rollen til OGPU-NKVD i drapet på Pavlik.

Ifølge Dr. Kelly anså Dr. Druzhnikov sovjetisk offisielt materiale for å være upålitelig, men brukte det når det var fordelaktig å sikkerhetskopiere historien hans. I følge Katriona Kelly publiserte Druzhnikov, i stedet for en vitenskapelig fremstilling av kritikken av boken hennes, en "oppsigelse" med antagelsen om Kellys forbindelse med "organene". Dr. Kelly fant ikke mye forskjell mellom konklusjonene i bøkene og tilskrev noen av kritikkene til Dr. Druzhnikov til hans manglende kunnskap om det engelske språket og engelsk kultur.

Uenigheter

Veronika Kononenko hevder, med henvisning til Morozovs lærer Zoya Kabin, "at det var hun som opprettet den første pioneravdelingen i landsbyen, som ble ledet av Pavel Morozov." Ifølge vitnesbyrdet fra en professor ved University of California, Yuri Druzhnikov, sa Kabina til ham: «Det var ikke snakk om pionerer. Jeg kunne ikke fortelle Solomein noe om opptak til pionerene. Han siterer også en setning fra Solomeins arkiv: "Og hvis du holder deg til den historiske sannheten, så hadde Pavlik Morozov ikke bare aldri på seg, men så aldri et pionerslips", som motsier erindringene til Pavels første lærer Larisa Isakova: "Jeg gjorde ikke det. så klarte jeg å organisere det, det ble laget etter meg av Zoya Kabina, men jeg fortalte også barna om hvordan barn kjemper for et bedre liv i andre byer og landsbyer. En gang tok hun med seg et rødt slips fra Tavda, bandt det til Pavel, og han løp glad hjem. Hjemme rev faren av slipset og slo ham forferdelig." Det er også mulig at Paulus ikke så en pionerslips, men en pioner form: «For noen ser nå Pavlik ut til å være en slags gutt fylt med slagord i en ren pioner form... Og på grunn av vår fattigdom dette form og aldri sett ... ".

Druzhnikov hevder at Morozov etter de beskrevne hendelsene fikk universelt hat i landsbyen; de begynte å kalle ham "Pashka-Kumanist" (kommunist). I følge de offisielle biografiene hjalp Pavel Morozov aktivt med å identifisere brødets gripere, de som skjuler våpen, planlegger forbrytelser mot det sovjetiske regimet, etc. Druzhnikov anser disse beskrivelsene for å være for overdrevne både når det gjelder antallet og varigheten av Pauls samarbeid med myndighetene; I følge andre landsbyboere var ikke Pavel en seriøs informer, siden "å informere er, du vet, en seriøs jobb, men han var sånn, en nit, et skittent triks". I drapssaken ble bare to slike oppsigelser dokumentert: «Vinteren 1932 informerte Pavel Morozov landsbyrådet om at Arseny Silin<его дядя>, etter å ha unnlatt å oppfylle det faste oppdraget, solgte han en vogn med poteter til de spesielle nybyggerne." En annen fordømmelse handlet om bonden Mizyukhin, som Pavels bestefar Sergei angivelig gjemte "rullatoren" (vogn; Mezyukhins hus ble ransaket, men ingenting ble funnet).

Faktisk var hovedinformanten i landsbyen Pavels fetter Ivan Potupchik (senere en ærespioner; dømt for å ha voldtatt en mindreårig).

Lignende prosesser

I dagene av kampanjen knyttet til drapet på Pavlik, ble det startet en annen kjent sak om drapet på Kolya Myagotin, en pioner i landsbyen Kolesnikovo, Kurgan-regionen, med knyttnevene 25. oktober. I denne saken ble 12 personer dømt, 3 av dem ble skutt. I 1996 ble de dømte rehabilitert, da det viste seg at Kolya, som aldri hadde vært en pioner, ble skutt om natten av en soldat-vakter mens hun stjal solsikkefrø. Yuri Druzhnikov telte i 1932 (etter drapet på Pavel og Fedya) - 3, i 1933 - 6, i 1934 - 6 og i 1935 - 9 tilfeller av drap på barn, kvalifisert av myndighetene som drap på pionerer for oppsigelser; totalt, i løpet av den stalinistiske tiden, noterte han 56 slike tilfeller.

Blant "pioner-heltene" av denne typen, var det rett og slett fiktive skikkelser, som Grisha Hakobyan fra Ganja, som angivelig ble drept av "kulak-sønnene" i oktober 1930 (oppfunnet etter instruksjoner fra sentralkomiteen i Young Communist League). fra Aserbajdsjan).

Glorifisering

Pavlik Morozov fordømmer faren sin. Ris. fra avisen "Pionerskaya Pravda"

Navnet Morozov ble tildelt Gerasimov og andre kollektive gårder, skoler, pionerer. Monumenter ble reist til Pavlik Morozov i Moskva (i barneparken oppkalt etter ham på Krasnaya Presnya; revet i), landsbyen Gerasimovka () og i Sverdlovsk (). Det ble komponert dikt og sanger om Pavlik Morozov, en opera med samme navn ble skrevet. I 1935 begynte filmregissøren Sergei Eisenstein å jobbe med manuset til Alexander Rzheshevsky "Bezhin Meadow" om Pavlik Morozov. Arbeidet kunne ikke fullføres. Maxim Gorky kalte Pavlik "et av de små miraklene i vår tid."

Pavlik Morozov i det offentlige sinn

Vurderinger av Pavlik Morozovs personlighet og spesielt propagandakampanjen rundt navnet hans har alltid vært tvetydige. Sammen med glorifisering var negative holdninger til det utbredt, selv om det under sovjettiden ikke kunne uttrykkes offentlig.

I et voksent miljø ble holdningen til Pavlik Morozov bestemt av det faktum at han ble et symbol på et slikt fenomen som gjennomsyret det sovjetiske samfunnet som fordømmelser. Så Galina Vishnevskaya skrev:

Og et verdig forbilde dukker opp - den tolv år gamle forræderen Pavlik Morozov, "heroisk falt i klassekampen," tildelt for sitt svik mot monumenter, portretter, glorifisert i sanger og dikt, som fremtidige generasjoner vil bli oppdratt på. Pavlik Morozov, som selv i dag er millioner av sovjetiske barn glorifisert for det han fordømte om sin egen far og bestefar. Akkurat som i Hitler-Tyskland ble tyske barn lært opp til å informere om foreldrene sine, så her i Russland begynte de bevisst å utdanne en generasjon informanter, fra skolen.

Med begynnelsen av perestroika fant denne holdningen offentlig uttrykk og ble dominerende. Pavlik Morozov begynte å fungere som et symbol på svik, sammen med Judas. I denne ånden nevner pastor Stanislav Vershinin ham for eksempel i en preken om Judas' synd: "Likevel er det få mennesker som ønsker å se Judas Iskariot i seg selv - det er bedre å innrømme nærværet i ditt" jeg "av naturen av en morder, Kain, enn en slik grusom forræder! Er det sånn? Har du aldri sviktet deg selv eller naboen din? Er Pavlik Morozov ikke blant oss?". I sangen med samme navn av rockegruppen "Crematorium" presenteres Pavlik Morozov som en uutslettelig ondskap som går fra en epoke til en annen:

Ikke alt er til salgs her, men alt Kjøp eller lei. Noen ganger kan vaktmesteren bli en prins, Og morderen blir dommer. Alle de nye versene er revet av de gamle, De nye prestene kaster alt på de døde. Og alt fordi Pavlik Morozov er i live Pavlik Morozov er i live Pavlik Morozov er i live Pavlik Morozov er mer levende enn alle de levende ...

Nå er den rådende oppfatningen Pavlik Morozov som et offer for voksnes politiske «spill». Det skal understrekes at det overveldende flertallet av de polemiserende er ekstremt politisk engasjerte og partiske personer, som ikke er interessert i å etablere et objektivt bilde av hva som skjedde.

For 100 år siden, i november 1918, ble den mest kontroversielle pionerhelten i Sovjets land, Pavlik Morozov, født. Og ifølge noen kilder var han ikke en pioner, og hans heltemot er svært tvilsomt. Etter hans tragiske død forsøkte sovjetiske propagandister å gjøre ham til et symbol på pionerenes kamp med kulakene.
Etter perestroika ble Pavlik tvert imot klandret for alle sine synder, erklærte ham som en forræder mot faren, familien og hele den gamle livsstilen. Men verken den ene eller de andre mytene slo virkelig rot. Historien om denne gutten var for kompleks og personlig.

Landsbydetektiv

Den 2. september 1932 dro Pavel Morozovs mor fra Gerasimovka til Tavda for å selge en kalv. Samme dag tok Pavel sin yngre bror Fedya og dro med ham inn i skogen for å plukke bær. Gutta skulle overnatte i skogen og komme tilbake dagen etter. Men da Tatyana Morozova kom hjem den 5., var de ikke der ennå. Den redde Tatiana ba sine landsmenn om å se etter barn i skogen. Om morgenen den 6. september ble deres blodige lik funnet i en ospeskog nær Gerasimovka. Guttene ble knivstukket i hjel. Ved siden av dem var det kurver med bær. Pavel Morozov var ikke engang 14 år gammel på den tiden, Fedya var bare åtte. Forvirret av sorg ble Tatyana møtt på gaten av svigermoren og smilende sa hun: "Tatyana, vi har laget kjøtt til deg, og nå spiser du det!"
I heftig forfølgelse ble bestefaren, bestemoren og søskenbarnet til Morozov-guttene arrestert. I huset til bestefar og bestemor fant de klær som alle var flekkete av blod. Morderne nektet nesten ikke for det. Skuerettssaken over dem sjokkerte ikke bare Gerasimovka, men hele Sovjetunionen.
Hus i landsbyen Gerasimovka, der Pavlik Morozov ble født og bodde

Bakgrunn

Det brutale drapet på to barn var kulminasjonen på et vanskelig familiedrama og en fortsettelse av den tidligere høyprofilerte straffesaken. Et år før det ble Pavels far, Trofim Morozov, arrestert og stilt for retten. En tidligere rød sjef, etter borgerkrigen ble han leder av landsbyrådet i Gerasimovka. I sin nye stilling begynte han å ta bestikkelser, for å rette sertifikater og andre dokumenter for penger. I hverdagen "brøt han seg ned" - han slo konstant kona og fire barn, forlot dem og gikk til en annen kvinne, drakk mye og lagde en bølle.
Trofims slektninger sto bak ham som en vegg og hatet sammen hans kone og barn. Far Trofim slo barnebarna og svigerdatteren foran hele bygda. Da Trofim ble arrestert, bestemte foreldrene og broren at Paul var skyld i alt han hadde baktalt sin egen far.
Men til tross for alle legendene som fulgte, skrev Paul aldri noen uttalelse om sin far. Informasjon om dette dukket opp på grunn av den unøyaktige formuleringen til etterforskeren Elizar Shepelev, som etterforsket drapet på Pavel og Fedya Morozov.
Faktisk, i 1931, snakket gutten ganske enkelt under rettssaken mot Trofim, og bekreftet at han regelmessig slo sin kone og barn, og tok også bestikkelser fra bondekulaker. Da lot dommeren ham ikke engang fullføre - gutten ble ansett som mindreårig og kunne ikke vitne. Dokumentene i saken til faren hans registrerte ikke noe vitnesbyrd om Pavel i det hele tatt.
Retten dømte Trofim til ti års fengsel. Da faren hans ble ført til sonen, begynte helvete for Paul. Hans bestefar, bestemor og gudfar kalte ham en "kumanist" og truet direkte med å drepe ham. Tatyana, som gikk i forbønn for ham, ble slått med dødelig kamp. I august, bare en uke før hans død, sendte Pavel til og med inn en klage til politiet om truslene fra bestefaren. Men ingen beskyttet ham. 3. september avsluttet bestefaren Sergei og kusinen Danila harvingen, tok jordbrukskniver og dro til ospeskogen, der Pavel og Fedya plukket bær.

Ideologisk kamp

Pavlik Morozov-saken ble gjentatt av sovjetisk propaganda. Journalister promoterte gutten som en ekte pioner som kjempet med knyttnever. Vi vet ikke sikkert om Pavlik var en pioner; bare ett fotografi av ham har kommet ned til oss. Han har den på seg uten pionerslips. Selv om fattigdommen i Gerasimovka hersket slik at uavgjort kunne vært en uoverkommelig luksus.
Avsløringene til kulakene, angivelig gjort av Pavel, hans oppsigelser til OGPU, hans søken etter bønder som gjemte korn - alt dette er en senere oppfinnelse av journalister. Det eneste vi vet med sikkerhet er at han bekreftet i rettssaken at faren hans brutalt slo moren og alle barna. Ja, rettssaken mot Morozov trengte ikke hans vitnesbyrd: menneskene som Trofim utstedte falske sertifikater for bestikkelser til ble arrestert, forhørt, og det var på deres vitnesbyrd hele saken var basert.
Det viser seg at Pavlik Morozov verken var en helt eller en forræder. Han var et offer for vold i hjemmet og helvetes moral som hersket i den stakkars Gerasimovka. Selvfølgelig er det spørsmål til de lokale myndighetene. Det er merkelig at ingen en gang tenkte på å beskytte Morozovs kone og sønn, som vitnet mot ham i en åpen rettssak. De kunne godt ha blitt hjulpet med flyttingen, og da kunne tragedien vært unngått. For eksempel, etter sønnenes død, flyttet Tatyana Morozova ganske enkelt til Krim og bodde stille i Alupka til 1983.
Men den sanne historien om gutten fra Gerasimovka - en kjede av feil, forbrytelser og ulykker - var ikke av interesse for noen. De begynte å lage en kult av Pavlik Morozov.
Det ble reist monumenter for ham, skoler, gater, parker, pionerhus ble oppkalt etter ham. Skolebarna ble lært en biografi om en "pionerhelt" der det nesten ikke var et ord av sannhet. Sergei Mikhalkov skrev dikt om "Pasha the Communist", de ble satt til musikk, og sangen ble sunget av pionerene i hele landet.

Pavlik Morozov (i midten, iført en caps) med klassekamerater, til venstre - hans kusine Danila Morozov, 1930
Den mest kjente regissøren av USSR, Sergei Eisenstein, begynte å skyte filmen "Bezhin Meadow" basert på historien om Pavlik Morozov. Men der skildret han så levende pogromen til den lokale kirken, organisert av bøndene, at den sjokkerte til og med Stalin. Den uferdige filmen ble beordret til å ødelegges, og Eisenstein måtte omvende seg lenge før han fikk lov til å forløse sin skyld ved å filme Alexander Nevsky.
Hele denne tiden, parallelt med den sovjetiske kulten til Pavlik Morozov, var det en anti-sovjetisk myte om en gutt som forrådte sin egen far. "Å drepe barn er forferdelig," hevdet dissidentforfatteren Viktor Nekrasov. "Men å informere om faren, vel vitende om at dette også vil føre til døden, er det ikke mindre forferdelig? .. [Pavlik Morozov] ... oppfordrer sine jevnaldrende etterkommere til å følge hans eksempel. Se på fedrene dine, avlytt hva de snakker om, spioner på hva de gjør, og informer umiddelbart dine overordnede: faren er en fiende, ta ham!»
I perestroikaens tid seiret denne myten. Den 13 år gamle gutten ble anklaget for å ha ledet familien til en forbrytelse ved sitt svik. Han ble anklaget for at Gerasimovka etter hans død ble en kollektivgård, og de sterke bondekulakene ble ødelagt. Nesten alle sovjetregimets tabber og forbrytelser ble hengt på ham. De prøvde å ikke huske på åtte år gamle Fedya, som ble knivstukket i hjel med Pavel - dette dødsfallet i hendene på "sterke bønder" så for forferdelig ut.
Pavlik Morozov ble igjen et offer for ideologi - det var bare det at de tidligere gjorde en helt ut av ham, og nå gjorde de ham til en skurk. Som i sovjettiden var ingen interessert i hans virkelige liv og forferdelige død. Dette er sannsynligvis det tristeste i historien hans.

De fleste av menneskene som bor i landene i det tidligere Sovjetunionen vil være i stand til å svare på spørsmålet om hva Pavlik Morozov gjorde. Faktisk er historien hans velkjent, og navnet har lenge blitt et kjent navn. Riktignok har historien i motsetning til den kommunistiske versjonen nå fått en ganske negativ karakter. Hva gjorde Pavlik Morozov? En bragd som fortjener å bli kjent og husket i mange århundrer fremover? Eller en vanlig fordømmelse som ikke har noe med heltemot å gjøre? På jakt etter sannheten må du høre tilhengerne av begge versjonene.

Bakgrunn

Pavlik Morozov var det eldste barnet i familien til Tatiana og Trofim Morozov. I tillegg til ham vokste ytterligere tre gutter opp hos foreldrene hans. Så vidt vi vet fra de overlevende minnene, levde familien på randen av fattigdom – gutta hadde ikke engang klær. Et stykke brød ble skaffet med vanskeligheter, men til tross for dette gikk guttene på skolen og lærte flittig å lese og skrive.

Faren deres jobbet som leder av landsbyrådet i Gerasimov og var langt fra den mest populære personen. Som det senere ble kjent, var barna «hovne av sult» ikke på grunn av farens dårlige inntekter. Det var bare det at pengene ikke nådde huset og la seg i lommene til kortjuksere og vodkahandlere.

Og Trofim Morozov omsatte mye penger, og han hadde en fullstendig tyvens biografi. Pavlik Morozov visste hva faren hans gjorde: tilegnelse av konfiskerte ting, ulike dokumentarspekulasjoner, i tillegg til å dekke over de som ennå ikke var blitt tatt ut. Kort sagt, han var ekstremt aktiv i å blande seg inn i fremme av statlig politikk. Man kan til og med si at faren til Pavlik selv ble en fullverdig knyttneve.

De sultende barna visste ikke engang om det, for veldig snart sluttet pappa endelig å dukke opp hjemme og flyttet til elskerinnen sin. Fra dette tidspunktet avviker fortsettelsen av historien. For noen får det et skjær av heltemot, mens det for andre oppfattes som en ordinær rettssituasjon. Men hva gjorde Pavlik Morozov?

USSR versjon

Pioner Pavlik Morozov var en ivrig beundrer av læren til Marx og Lenin og strebet for å sikre at hans stat og folk kom til en lys kommunistisk fremtid. Selve tanken på at hans egen far gjorde alt for å bryte prestasjonene fra oktoberrevolusjonen var motbydelig for ham. Som en kjærlig sønn og en mann med høye moralske prinsipper, håpet helten Pavlik Morozov at faren hans ville komme til fornuft og bli korrekt. Men det er en grense for alt. Og på et tidspunkt rant tålmodigheten til gutten over.

Som eneste mann i familien, etter at faren gikk, måtte han bære hele husstanden på seg selv. Han ga avkall på foreldrene sine, og da familiebåndene til slutt ble svekket, oppførte han seg som en sann kommunist. Pavlik Morozov skrev en fordømmelse om sin far, hvor han fullstendig beskrev alle sine forbrytelser og forbindelser med kulakene, hvoretter han tok avisen til de aktuelle myndighetene. Trofim ble arrestert og dømt til 10 år.

Gjenoppbygg versjon

Som ethvert sovjetisk idol, måtte unge Pavlik Morozov også "falle". Sannheten om livet hans begynte umiddelbart å bli undersøkt av historikere, som overførte dusinvis av arkiver for å finne ut hva essensen av pionerens handling var.

Basert på disse dataene konkluderte de: Pavlik Morozov overlot ikke faren sin i hendene på det sovjetiske rettshåndhevelsessystemet. Han ga nettopp vitnesbyrd, noe som bidro til å sikre nok en gang at Trofim er en folkefiende og en korrupt tjenestemann som har begått mange forbrytelser. Faktisk ble faren til pioneren tatt, som de sier, "hot" - de fant falske dokumenter med signaturene hans. I tillegg skal det bemerkes at mange medlemmer av landsbyrådet ble arrestert og dømt sammen med ham.

Hvorfor Pavlik Morozov forrådte faren sin, hvis det er slik du kan kalle å vitne om slektningens forbrytelser, kan du forstå. Sannsynligvis tenkte ikke den unge pioneren for mye på slektskap - siden barndommen var far en ekte "svøpe" for familien, som ikke ga en passasje til verken sin kone eller barn. For eksempel lot han hardnakket ikke guttene gå på skolen, og trodde at de ikke trengte et brev. Dette til tross for at Pavlik hadde en utrolig lyst på kunnskap.

I tillegg var Trofim Morozov på den tiden ikke lenger en familiefar, som levde med sin nye lidenskap og drakk uendelig. Han brydde seg ikke bare om barna - han tenkte ikke engang på dem. Derfor er sønnens handling forståelig - for ham var det allerede en fremmed som klarte å bringe mye ondskap til Morozovs hus.

Men historien er ikke over

Faktisk ville det ikke vært noen helt hvis det ikke var for hendelsene som fulgte, som førte til at Pavlik Morozov ble en virkelig stor martyr fra sovjettiden. En nær familievenn (Pauls gudfar) Arseny Kulukanov bestemte seg for å ta hevn. Siden han tidligere var aktivt involvert i forretninger med Trofim, og var en "knyttneve", traff arrestasjonen av en nær venn hardt den økonomiske situasjonen til den fremtidige morderen.

Da han fant ut at Pavel og Fjodor hadde gått inn i skogen etter bær, overtalte han mellombroren Danila, samt morozovenes bestefar, Sergei, til å gå etter dem. Hva som skjedde da er ukjent. Vi vet bare én ting - vår helt (Pavlik Morozov) og hans yngre bror ble brutalt drept, eller mer presist, knivstukket i hjel.

Bevis mot «gjengen» samlet for drapet var den funnet husholdningskniven og Danilas blodige klær. DNA-undersøkelser fantes ennå ikke, så etterforskningen avgjorde at blodet på skjorten tilhørte brødrene til den pågrepne. Alle deltakerne i forbrytelsen ble funnet skyldige og skutt. Danila Morozov anerkjente umiddelbart alle anklagene som sanne, bestefar Sergei enten benektet eller bekreftet sin skyld, og bare Kulukanov foretrakk å gå i dypt forsvar under rettssaken.

Propaganda

Den sovjetiske nomenklaturen kunne rett og slett ikke gå glipp av en slik sak. Og poenget er ikke engang det faktum å vitne mot min far - dette skjedde hele tiden på den tiden, men i motbydelig og lav hevn for det. Nå er Pavlik Morozov en pionerhelt.

Forbrytelsen, som ble publisert i pressen, ga stor gjenklang. Myndighetene siterte ham som bevis på "kulakenes" grusomhet og grådighet: de sier, se hva de er klare for på grunn av tapet av materiell gevinst. Masseundertrykkelsen begynte. Bortsettelsen blusset opp med fornyet kraft, og nå er enhver velstående borger i fare.

Det faktum at Pavlik Morozov forrådte faren sin ble senket - tross alt gjorde han det for en rettferdig sak. Gutten som la livet sitt i grunnlaget for konstruksjonen av kommunismen har blitt en sann legende. Han ble satt som et eksempel til etterfølgelse.

Pavlik Morozov, bragden til en ung kommunist og kjemper for ideene fra oktober, ble temaet for et stort antall bøker, forestillinger, sanger og dikt. Hans personlighet har tatt en virkelig stor plass i kulturen i USSR. Det er faktisk veldig enkelt å vurdere omfanget av propagandaen - nå vet alle den generelle handlingen om hva som skjedde med denne gutten. Han måtte vise barna hvor viktige kollektive verdier er i forhold til personlige og familieinteresser.

Druzhnikov og hans teori

I forbindelse med så nøye oppmerksomhet fra myndighetene til hendelsen, fremmet forfatteren Yuri Druzhnikov ideen om forfalskning av forbrytelsen og det bevisste drap på Pavlik av myndighetene for hans videre "kanonisering". Denne versjonen dannet grunnlaget for forskningen, som senere resulterte i boken «Informer 001».

Hele pionerbiografien ble stilt spørsmål ved den. Pavlik Morozov Druzhnikov ble brutalt drept av OGPU. Denne uttalelsen er basert på to fakta. Den første er protokollen for intervju av et vitne, angivelig funnet av forfatteren i saken om drapet på Morozov-brødrene. Alt ville være bra, men protokollen ble utarbeidet to dager før funnet av likene og identifiseringen av forbryterne.

Den andre posisjonen, som Druzhnikov siterer, består i drapsmannens absolutt ulogiske oppførsel. I følge alle «reglene» skulle de ha forsøkt å skjule en så grusom forbrytelse best mulig, men de tiltalte gjorde det motsatte. Drapsmennene brydde seg ikke om å begrave likene eller i det minste gjemme dem på en eller annen måte, men lot dem stå rett ved siden av veien. Gjerningsinstrumentet ble uforsiktig kastet hjem, og ingen tenkte å kvitte seg med de blodige klærne. Det er faktisk noen motsetninger i dette, er det ikke?

Basert på disse tesene konkluderer skribenten med at dette er en uvirkelig historie. Pavlik Morozov ble drept etter ordre, spesielt for å skape en myte. Druzhnikov uttaler at ifølge sakens materiale, som ligger i arkivene, er det tydelig hvordan dommeren og vitnene blir forvirret og bærer på usammenhengende tull. I tillegg har de tiltalte gjentatte ganger forsøkt å si at de ble torturert.

Sovjetisk propaganda tiet om holdningen til andre landsbyboere til guttens fordømmelse. Forfatteren hevder at "Pashka the Communist" er det minst støtende kallenavnet av alt som fyren fikk for sin "bragd".

Svar til Druzhnikov

Druzhnikovs versjon fornærmet dypt den eneste overlevende broren, Pavel, som etter utgivelsen av boken i Storbritannia erklærte at han ikke kunne tolerere slik behandling av slektningens minne.

Han skrev et åpent brev til avisene, hvor han fordømte «rettssaken» som ble iscenesatt overfor Pavlik. I den husker han at i tillegg til legenden, er det også en ekte person, en ekte familie, som led av disse hendelsene. Han nevner som eksempel Stalins tid, også full av baktalelse og hat, og spør: "Hvor mange nå er alle disse" forfatterne "forskjellige fra den tidens løgnere?"

I tillegg hevdes det at argumentene Druzhnikov fant ikke er sammenfallende med lærerens erindringer. For eksempel avviser hun at Pavlik ikke var en pioner. Faktisk, i sin bok sier forfatteren at først etter den tragiske døden til gutten ble han inkludert i en ungdomsorganisasjon for å skape en kult. Læreren husker imidlertid nøyaktig hvordan pioneravdelingen ble opprettet i landsbyen, og den glade Pavlik mottok sitt røde slips, som deretter ble fjernet og trampet ned av faren. Hun skulle til og med saksøke den internasjonale domstolen for å forsvare en allerede udødeliggjort heroisk historie kalt Pavlik Morozov. Historien ventet ikke på dette øyeblikket, da det viste seg at Druzhnikov og hans teori faktisk ikke ble tatt på alvor av noen.

Blant britiske historikere provoserte denne boken bokstavelig talt latterliggjøring og kritikk, ettersom forfatteren motsa seg selv. For eksempel skrev han klart og tydelig at det ikke finnes en mer upålitelig informasjonskilde enn sovjetiske dokumenter, spesielt når de forholder seg til rettssystemet. Og forfatteren brukte selv disse opptakene til sin fordel.

Til syvende og sist er det ingen som argumenterer - fakta om forbrytelsen i Sovjetunionen ble tydelig stilnet og skjult. Hele historien ble presentert utelukkende i en tone som var gunstig for ledelsen. Det er imidlertid ingen bevis for at alt som skjedde var en fiksjon og en bevisst planlagt operasjon. Snarere beviser saken hvor smart propaganda kan føre til enhver hendelse.

Høyesterett

og den relaterte forbrytelsen ble ikke oversett under påtalemyndighetens etterforskning av rehabilitering av ofre for politiske saker. Det ble gjort forsøk på å finne bevis for den ideologiske bakgrunnen i drapet på gutten. Kommisjonen gjennomførte en dyp og grundig etterforskning, hvoretter den erklærte med ansvar: Drapet på Pavel og Fyodor er ren kriminalitet. Dette betydde for det første den nye regjeringens anerkjennelse av en dårlig og sjofel forbrytelse, og på den annen side kastet det Pavlik fra sokkelen, og erklærte ham ikke død i det hele tatt i kampen mot kulakene.

Antihelt

Nå opptrer Pavlik Morozov mer som en antihelt. I kapitalismens tidsalder, da alle burde tenke på seg selv og sin familie, og ikke på det generelle kollektivet, folket, kan hans «bragd» neppe kalles slik.

Forræderiet mot sin egen far blir sett på fra en helt annen posisjon, som en lav og sjofel handling. Nå i kulturen har gutten blitt et symbol på en informant som ikke var verdig å bli registrert som en pionerhelt. Pavlik Morozov har blitt en negativ karakter for mange. Dette er bevist av de ødelagte monumentene til helten.

Mange ser i hans vitnesbyrd en egoistisk hensikt - han forsøkte å hevne sin far for barndommen. Tatiana Morozova skal ha gjort det samme, da hun prøvde å skremme mannen sin og tvinge ham til å reise hjem etter rettssaken. Noen forfattere og kulturforskere finner selve meningen med Pavliks bragd som forferdelig – et eksempel for barn, som lærer dem å formidle og forråde.

Konklusjon

Sannsynligvis vil vi aldri helt finne ut hvem Pavlik Morozov egentlig er. Historien er tvetydig og er fortsatt full av hemmeligheter og underdrivelser. Selvfølgelig kan du se på det fra helt andre vinkler, presentere informasjon som du vil.

Men, som de sier, det var en kult, men det var også en personlighet. Det er verdt å prøve å se hele tragedien fra en annen vinkel, gitt den vanskelige tiden Pavlik Morozov og hans familie levde i. Det var en epoke med forferdelige forandringer, en smertefull, grusom og destruktiv periode. USSR mistet mange intelligente og intelligente mennesker i forbindelse med utrenskningene. Folk levde i konstant frykt for livene sine og livene til sine kjære.

Faktisk, i sentrum av begivenhetene ligger den enkle tragedien til enda en familie som levde på den tiden. Pavlik er verken en helt eller en forræder. Han er bare en ung mann som har blitt et offer for grusomhet og hevn. Og vi kan snakke om bløff og propaganda så mye vi vil, men vi bør aldri glemme eksistensen av en ekte person.

Hver totalitær makt har hatt en lignende historie. Til og med Nazi-Tyskland hadde sin egen guttehelt, som falt i ung alder for en idés skyld. Og dette er alltid tilfelle, for dette bildet er et av de mest fordelaktige for propagandamaskinen. Er det ikke på tide å bare glemme hele denne historien? Gi hyllest til det uskyldig falne barnet og ikke lenger bruk det som bevis på noe, uansett om det er kulakenes grådighet eller USSRs redsler.