C большим интересом прочел беседу с генерал-полковником Хюпененом. Почему задел меня этот материал? И сейчас, пережив те годы и читая воспоминания участников событий, понимаешь, что войны выигрываются военными, прав генерал, говоря о главенстве человеческого фактора, а провоцируются политиками. И холодную войну проиграли не наши Вооруженные Силы, а партийное руководство, подверженное воздействию «агентов влияния». Кремлевские старцы, в среде которых было мало выходцев из военной среды, Брежнев и тот был политрабочим, больше думали о себе, чем о деле.

“ Главный вывод, который вынесли американцы из вьетнамской войны, что в прямом столкновении с социалистической системой им не победить ”

Сегодня, возвращаясь к событиям вьетнамской войны, понимаешь, что она была знаковым событием, из которого американские аналитики извлекли уроки, чего, к сожалению, не сделали мы.

Служа в те годы в Вооруженных Силах Союза, мы очень переживали за происходящее во Вьетнаме. Все мы были на стороне его народа, испытывающего жестокость американской военщины (ковровые бомбардировки, применение напалма, дефолиантов и пр.). Понимали мы и то, что США «обкатывают» свои армию и флот.

Первый урок, который вынесла Америка из Вьетнама, что вмешательство в конфликт (гражданская война) своими вооруженными силами обходится очень дорого. Об этом говорят потери. Только убитыми американцы оставили там около 50 тысяч человек, а еще на долгие годы страна получила «вьетнамский синдром», и это не считая материального урона. Поэтому с тех пор США в точки конфликтов если и вводят, то только ограниченный контингент, предпочитая воевать чужими руками, разжигая «цветные революции», или действуют дистанционно, выполняя налеты с авианосцев и ракетные удары с моря.

К сожалению, мы эти уроки не учли и вмешались в 1979 году в афганские разборки, где получили такой же результат, как и США. Недаром эту войну называют «советским Вьетнамом».

Сегодня, анализируя события, приходишь к выводу, что все конфликты, как венгерский (1956), Пражская весна (1968), не говоря о майдане на Украине, были творением рук человеческих, а не объективным ходом истории. США укрепляли «американский образ жизни» не только долларом, но и силой, и коварством.

Мы до сих пор не извлекли уроков не только из вьетнамской войны, но и последующих военных конфликтов. Пытаемся привлечь на свою сторону союзников гуманизмом и материальной помощью. Но мы не можем заразить народы мира своей идеологией, потому что они видят, как страдают наши люди, отрывая от себя последнее. Правительство как будто забыло, что в мире уважают сильных и все равняются на страны, где народ живет сыто и богато. Наша дипломатия не имеет козырей на международной арене и бьет по хвостам.

Главный вывод, который вынесли американцы из вьетнамской войны, что в прямом столкновении с социалистической системой, конкретно с СССР, им не победить. Поэтому и был сделан упор на развал Союза изнутри. Но Россия возрождается. И опять перед США встает та же задача – нейтрализовать. Военный способ неприемлем. И снова на арену выходят «агенты влияния».

То, что произоло в Кабуле в апреле 1978 года, и что многие годы называлось Апрельской революцией, на самом деле (как совершенно правильно сказал Надджибулла в беседе с Э.А. Шеварнадзе в 1987 году, была вовсе не революция, и даже не восстание, а переворот. Советское руководство узнало о совершенном перевороте в Кабуле из сообщений иностранных агентств, а лишь затем получило информацию из посольства СССр в Афганистане.

Позже лидер НДПА Тараки доверительно сказал Г. Кириенко, что они сознательно не стали заранее ставить в известность советских представителей о готовившемся перевороте, опасаясь, что Москва попытается отговорить их от вооруженного выступления ввиду отсутствия в стране революционной ситуации.

НДПА не смогла получить в афганском обществе сколько-нибудь массовой поддержки, без чего государственный переворот не мог перерасти в социальную революцию.

Феодалы, крупная буржуазия, почти все духовенство открыто выступили против нового режима. За духовенством пошло большинство народа.

Наши партийные идеологи и международники, прежде всего М.А.Суслов и Б.Н.Пономарев сразу же после апрельских событий 1978 года стали рассматривать Афганистан как еще одну социалистическую, в близкой перспективе, страну. Афганистан этим деятелям виделся «второй Монголией», перепрыгивающей из феодализма в социализм.

Афганские первые лица неоднократно: сначала Тараки, затем Амин не раз и не два предлагали ввести Советские войска на землю Афганистана, но наше руководство было единодушно против до октября 1979 года.

3 октября 1979 года в беседе с главным военным советником генерал-полковником С.К. Магометовым он сказал следующее: "Мы готовы принять любые ваши предложения и планы. Мы предлагаем вам смелее принимать участие во всех наших делах... Я преданный советист и прекрасно понимаю, что если бы не было в Монголии вашего присутствия, то МНР не продержалась бы и одного дня. Китай бы проглотил её. Так почему вы стесняетесь сотрудничать с нами так, как с Монголией? Вы же знаете, что ДРА идёт по пути построения нового общества, без классов, у нас общая арксистско-ленинская идеология и наша цель - построение социализма в ДРА".

Министр обороны СССР Д.Ф.Устинов, министр иностранных дел СССР А.А.Громыко, председатель КГБ СССР Ю.В.Андропов до октября 1979 года были категорически против ввода войск в Афганистан, о том, кто именно: Андропов или Устинов первым изменил свою точку зрения, и сказал «да», в пользу ввода войск, сегодня мы можем только догадываться. Нам, однако, ясно, что они уже вдвоем «дожали» Громыко..

Создавалось ощущение, что над ними что-то довлело. Это нечто большее, чем просто преувеличенные опасения насчет угрозы замены просоветского режима в Кабуле на реакционный исламский, к тому же проамериканский, что обозначало бы выход США на южную границу СССР.

Элемент такого беспокойства о безопасности нашей страны бесспорно и весомо присутствовал здесь. Но главную роль, похоже, играло опять-таки идеологически обусловленное ложное представление - будто речь шла об опасности потерять перспективную социалистическую страну.

Вот как вспоминает в своей книге «Памятное» А.А.Громыко: «Я зашел к Брежневу и задал вопрос:

Не стоит ли решение о вводе наших войск оформить как-то по государственной линии?

Брежнев помедлил с ответом, вызвал М.А.Суслова. Брежнев проинформировал его о нашем разговоре, от себя добовил:

Нужно принимать решение, срочно! Либо игнорировать обращение Афганистана о помощи, либо спасти народную власть и действовать в соответствии с Советско-Афганским договором.

Суслов ему отвечает:

У нас с Афганистаном имеется договор, и надо обязательство выполнять быстро, раз мы уже так решили. А на ЦК обсудим позднее .

Из материалов XXVI съезда КПСС: «Империализм развязал настоящую необъявленную войну против афганской революции. Это создало прямую угрозу и безопасности нашей южной границе. Такое положение вынудило нас оказать военную помощь, о которой просила дружественная страна».

Поначалу Реакция ограничилась засылкой в страну сравнительно небольших банд. Постепенно вылазки становились все более массовыми и организованными. Под угрозу было поставлено само существование демократического Афганистана. Афганское руководство было вновь обратиться к Советскому союзу с просьбой оказания военной помощи.

Советское правительство удовлетворило просьбу ДРА, и в страну были введены ограниченные силы Советских войск.

Л.И.Брежнев, отвечая на вопросы корреспондента газеты «Правда» говорил:

Для нас было непростым решением направить в Афганистан Советские военные контингенты. Единственная задача, поставленная перед Советскими контингентами - содействии афганцам в отражении агрессии извне. Они будут полностью выведены из Афганистана, как только отпадут причины, побудившие Афганское руководство обратиться с просьбой об их вводе.

Отсутствие достоверной информации вынуждало советских и иностранных наблюдателей искать свое объяснение событий тех лет. В этом отношении характерными является точка зрения Джорджа Кеннана, который придавал особое значение озабоченности в СССР возвышения исламского фундаментализма, Селига Харисона, считающего, что в СССР сложилось мнение об афганском лидере Х. Амине как о национал- оппортунисте, который вполне способен заключить сделку с Вашингтоном, Раймунда Гартхоффа, который ссылался на беспокойство Советского Союза в связи с американской интервенцией в Иране. А английский публицист Марк Урбан сформулировал ряд причин, по которой Советские войска вошли в Афганистан:

• 1. сохранение дружественного правительства в Кабуле;
• 2. смещение Х. Амина и его приближенных;
• 3. упрочить свое стратегическое положение (военные базы и т.д.);
• 4. стремление изменить в свою пользу соотношение сил в регионе;
• 5. распространение советской идеологии;
• 6. вмешательство в политику запада по отношению к странам третьего мира .

Можно согласиться с Урбаном в том, что Х. Амин был мало предсказуем и потому не внушал доверия Л.И.Брежневу и его окружению.

Его политика вела к развалу армии и отрыву от народных масс, хотя и не только по его вине. Эти тенденции еще больше усилились после коварного убийства Тараки по указанию Амина. Вероятно, это была одна из причин согласия СССР на предложение Кабула о вводе Советских войск в Афганистан.

Западные официальные структуры и пресса оценили как, по меньшей мере, фальсифицирующее заявление правительство СССР о том, что войска были введены по просьбе афганского руководства для помощи последнему в борьбе с восставшими бандитами и во имя исполнения интернационального долга.

Активной критике подверглись также неоднократные заявления советских лидеров о неких «внешних силах», оказывающих содействие афганским повстанцам.

На западе по разному оценивались цели Советского Союза в этой войне. Одни видели в ней желание сверхдержавы изменить баланс сил в регионе, стремление вести диалог с окрестными государствами, главным образом с Пакистаном, с позиции силы, и продемонстрировать всему Миру мощь и волю Советского Союза. Другие, не отрицая, в основном, всего этого, перенесли центр тяжести на то, что Советский Союз просто не мог оставить без помощи коммунистический режим в этой стране, где его неизбежно ожидал хаос и поражение.

Некоторые политические экстремисты на Западе склонны даже были считать, что советская агрессия в Афганистане ни больше ни меньше, как долгосрочная стратегия, нацеленная на получение геостратегического преимущества, связанного с получением доступа к теплым морям и нефтяным ресурсам Персидского залива.

Таким образом, складывая все воедино, можно сделать вывод: афганская революция терпела крах, и на спасение апрельской революции были брошены Советские войска, попутно решая и другие задачи в этом регионе.

Несомненно, и это главное, это было попыткой повторить вторую «Монголию».

В самом начале появление Советских солдат было воспринято большинством населения ДРА доброжелательно, хотя случались обстрелы советских машин на марше.

Незаметный небольшой музей на окраине Москвы. Это лишь маленький памятник разрушительному и напрасному конфликту. Об этом музее в России мало кто знает - и еще меньше людей сюда ходит. Такое впечатление, что многие хотели бы вообще забыть о десятилетней войне, которую Советский Союз вел в Афганистане. О войне, которую называют "советским Вьетнамом". Но о ней никогда не забыть ни ветеранам Афганистана, ни их родным.

"ВЕТЕРАНЫ". Советский Союз в Афганистане

(в цикл фильмов "ВЕТЕРАНЫ", показанный на телеканале Al Jazeera, также входят фильмы: "Фолкленды", "Босния: осада Сараево" и "Руанда" - прим. ред.)

Это была крупнейшая военная операция Советского Союза после Второй мировой войны. 25 декабря 1979 года в Афганистан прибыли первые солдаты советской 40-й армии. Но мало кто из советских солдат понимал, что их втягивают в гражданскую войну чужого народа.

Президент США Джимми Картер назвал вторжение "самой серьезной угрозой миру после Второй мировой войны" и призвал к бойкоту Олимпийских игр, которые планировалось провести в Москве в 1980 году. США и их западные союзники решительно настроились не допустить успеха советской операции. Противникам Советов помогли - ресурсами и живой силой - и другие страны, например, Пакистан и Саудовская Аравия, имевшие свои собственные мотивы. Они снабжали и вооружали подразделения моджахедов, наносивших советским войскам жестокие удары. Советские солдаты называли боевиков "духами" - привидениями. Днем афганцы были мирными и дружелюбными, а ночью превращались во врагов.

В ходе войны кто-то из советских солдат даже дезертировал с поля боя - и, выбирая между Афганистаном и неминуемым наказанием в СССР, они выбирали Афганистан. А те, кто оставался со своими, все тяжелее чувствовали на себе последствия событий, начавшихся дома. К середине восьмидесятых в самой коммунистической системе начали появляться серьезные трещины. "Железный занавес" начал падать, негибкая и неэффективная командная экономика была неспособна обеспечить всем необходимым своих граждан - как тех, кто просто жил, так и тех, кто сражался.

Между тем, у моджахедов таких проблем не возникало. Они получали из различных источников самое современное оружие, бесперебойно поставлявшееся через Пакистан. У них были и американские "Стингеры", и китайские крупнокалиберные пулеметы, и британские гранатометы.

Советскому народу отказывали в информации о войне. Но весь остальной мир получал ее в изобилии. Конфликт стал не просто одной из битв "холодной войны" - он превратился в пропагандистское сражение. По всему миру распространялись передачи, в которых Советы обвинялись в страшных злодеяниях. В знаменитом голливудском фильме "Рэмбо-3" советские солдаты предстают убийцами и садистами, которым противостоят лишь благородные бойцы-моджахеды и один американский герой.

В 1987 году, когда международное сообщество в очередной раз оказало давление на советское правительство, и престиж Советского Союза лежал в руинах, начались переговоры о выводе войск.

На Западе многие начали радоваться поражению Советского Союза. Они не знали, что пройдет несколько лет - и те самые моджахеды, которых они поддерживали, повернут оружие против них самих.

15 февраля 1989 года через мост, отделяющий Советский Союз от Афганистана, пешком перешел последний советский солдат. По официальным данным, в результате конфликта погибло 15 тысяч советских солдат; ранено было 50 тысяч. Но тем, кто возвращался домой, еще предстояла другая - совсем другая - битва.

Этот памятник в городе Екатеринбурге в Западной Сибири называют "черным тюльпаном" - так называли транспортные самолеты, которыми тела погибших перевозились из Афганистана в СССР. Но даже из тех, кто вернулся живым, многие до сих пор помнят, насколько мало поддержки они увидели, когда пришли домой.

В 1991 году, через два года после вывода советских войск из Афганистана, Советского Союза не стало. Государства, которое послало их в Афганистан сражаться и умирать, больше не существовало. Эти нежданные перемены для многих оказались ударом. Многие чувствуют одно и тоже - что общество, в которое они вернулись, оказалось для них чужим.

Они бы забыли, если бы могли - но они не могут забыть, и им приходится жить со всем этим. Я бы даже сказал, что они и не должны забывать. Они должны передать то, что знают, своим детям, и их дети должны знать, что нет ничего хуже войны; что война безжалостна к любому, кто стоит на ее пути.

Песни ветеранов войны стали в странах бывшего Советского Союза своего рода мини-индустрией. Для некоторых ветеранов музыка - то самое средство, с помощью которого они стараются примириться со своим прошлым и сделать так, чтобы то, что они пережили, не было забыто.

Сегодня своих юношей на войну посылает уже не коммунистический Советский Союз, а Российская Федерация. К "черному тюльпану" в Екатеринбурге уже добавился новый памятник. На нем написано единственное и оттого страшное слово - "ЧЕЧНЯ".

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.

II. Неприменение силы или угроза силой

Государства – участники будут воздерживаться в их взаимных, как и вообще

в их международных отношениях, от применения силы или угрозы силой как против территориальной целостности или политической независимости любого государства, так и каким либо другим образом, несовместимым с целями Объединенных Наций и с настоящей Декларацией. Никакие соображения не могут использоваться для этого, чтобы обосновывать обращение к угрозе силой или к её применению в нарушение этого принципа.

Соответственно государства-участники будут воздерживаться от любых действий, представляющих собой угрозу силой или прямое или косвенное применение силы против другого государства-участника…Равным образом, они будут также воздерживаться в их взаимных отношениях от любых актов репрессалий с помощью силы.

Никакое такое применение силы или угроза силой не будет использоваться как средство урегулирование споров или вопросов, которые могут вызвать споры между ними.

(Хрестоматия по отечественной истории (1946-1995гг.).

Учебное пособие для студентов вузов под редакцией А.Ф.Кисилева, Э.М.Щагина.М. Гуманит. Изд. Центр «ВЛАДОС», 1996. с. 559)

Ответьте на вопросы:

1. Каковы причины перехода к политике разрядки?

2. Каких успехов удалось добиться мировому сообществу в ограничении гонки вооружений и предотвращении мировой войны?

3. Какую роль отводили ядерному оружию в СССР и США?

4. Какие противоречия существовали в оценках хельсинкских мирных инициатив между лидерами СССР США?

Задание 4. Подумай, почему Советский Союз вывел свои войска из Афганистана? Почему эти события называют «советским Вьетнамом»?

Практическая работа № 4.

Тема: «Политические события в Восточной Европе во второй половине 80-х гг.»

Цель:

4. исследовать политические события в Восточной Европе во второй половине 80-х гг.»

Задачи:

определить особенности идеологии, национальной и социально-экономической

политики государств Восточной Европы;

охарактеризовать причины отказа от социалистической модели развития стран;

сделать вывод

Порядок выполнения:

Подготовиться к выполнению заданий;

Изучить текст;

Письменно выполнить задание.

Задание 1: На основании анализа причин революций сформулируйте их основные задачи и определите характер революций (Слова для характеристик: антитоталитарный, антикоммунистический, демократический; демократическое общество, рыночная модель экономики, суверенитет).

Причины революций в Восточной Европе:

1. Внутренние факторы:

1. Экономические - резкое снижение темпов экономического развития, экстенсивный характер развития экономики в большинстве стран, административно-командная экономическая модель, отсутствие структурных изменений в экономике, инфляционные процессы, резкое отставание от стран Запада не только по количественным, но и по качественным показателям.

2. Накопление социальных проблем - падение жизненного уровня, менее заметное только в ГДР и Чехословакии, обострение всех противоречий в обществе, в том числе и национальных (в Югославии, Чехословакии, Румынии, Болгарии).

3. Протест против тоталитарных политических режимов, политического господства коммунистических партий.

4. Во всех странах росло недовольство существующими порядками, которое выражалось в массовом забастовочном движении, формировании оппозиционных организаций («Хартия - 77» в Чехословакии, «Солидарность» в Польше, экологисты в Болгарии).

1. Внешний фактор: Политические преобразования в СССР (перестройка).

Задание 2. Восстановите последовательность событий:

1. 1. «Пражская весна». 2. Создание СЭВ. 3. Народное восстание в Болгарии. 4. Нормализация дипломатических отношений СССР и Югославии. 5. Подавление восстания в Венгрии войсками СССР. 6. Создание Организации Варшавского Договора. 7. Народное восстание в Румынии. 8. Введение военного положения в Польше. 9. Приход коммунистических партий к власти. 10. Объединение Германии.

Задание 3. Завершите таблицу, включив в нее фактические данные о революциях в восточноевропейских странах (Приложение к практической работе № 4)

Официально Вьетнамская война началась в августе 1964-го и продолжалась - до 1975-го (хотя за два года до окончания вооруженных столкновений прямое вмешательство Америки прекратилось). Данное столкновение - наилучшая иллюстрация нестабильности отношений между СССР и Соединенными Штатами в годы холодной войны. Проанализируем предпосылки, выделим основные события и итоги военного конфликта, продолжавшегося одиннадцать лет.

Предпосылки конфликта

Фактическая первопричина конфликта - логичное стремление США окружить Советский союз теми государствами, которые будут ему подконтрольны; если не формально, то фактически. На момент начала столкновения Южная Корея и Пакистан в этом плане уже были «покорены»; тогда руководители Соединенных Штатов и предприняли попытку добавить к ним Северный Вьетнам.

Ситуация располагала к активным действиям: на тот момент Вьетнам был разделен на Северный и Южный, а в стране бушевала гражданская война. Южная сторона запросила помощь у Соединенных Штатов. В это же время северная сторона, которой управляла коммунистическая партия во главе с Хо Ши Мином, получила поддержку СССР. Стоит отметить, что открыто - официально - Советский Союз в войну не вступал. Прибывшие в 1965-ом году в страну советские специалисты по документам были гражданскими лицами; однако об этом - позже.

Ход событий: начала военных действий

2 августа 1964-го года на эсминец США, который патрулировал территорию Тонкинского залива, была проведена атака: в бой вступили торпедные катера северного Вьетнама; аналогичная ситуация повторилась 4 августа, в результате чего Линдон Джонсон, бывший тогда президентом Соединенных штатов, отдал приказ о нанесении воздушного удара по военно-морским объектам. Были ли нападения катеров реальными или мнимыми - отдельная дискуссионная тема, которую мы оставим профессиональным историкам. Так или иначе, 5 августа началась воздушная атака и обстрел территории северного Вьетнама кораблями 7-го флота.

6-7 августа была принята «Тонкинская резолюция», которая сделала военные действия санкционированными. Открыто вступившие в конфликт Соединенные Штаты Америки планировали изолировать северовьетнамскую армию от ДРВ, Лаоса и Камбоджи, создав условия для ее уничтожения. 7 февраля 1965-го была проведена операция «Пылающее Копье», бывшая первым глобальным действием по уничтожению важных объектов Северного Вьетнама. Атака продолжилась 2 марта - уже в рамках операции «Раскаты грома».

События развивались стремительно: вскоре (в марте) в Дананге появилось порядка трех тысяч американских морских пехотинцев. По прошествии трех лет число воевавших во Вьетнаме солдат Соединенных Штатов возросло до 540 тысяч; тысячи единиц боевой техники (например, туда было направлено около 40% процентов военных самолетов тактической авиации страны). В 166-ом прошла конференция государств, входящих в состав СЕАТО (союзники США), в результате чего было введено около 50 тысяч корейских солдат, порядка 14 тысяч австралийских, около 8 тысяч со стороны Австралии и боле двух тысяч со стороны Филиппин.

Советский союз тоже не сидел сложа руки: помимо отправленных в качестве гражданских специалистов по военному делу, ДРВ (северный Вьетнам) получила порядка 340 миллионов рублей. Поставлялись оружие, боеприпасы и иные необходимые для войны средства.

Развитие событий

В 1965-1966 годах состоялась масштабная военная операции со стороны Южного Вьетнама: более полумиллиона солдат попытались захватить города Плейку и Контум, используя химическое и биологическое оружие. Однако попытка нападения не увенчалась успехом: наступление было сорвано. В период с 1966 по 1967 была предпринята вторая попытка масштабного наступления, однако активные действия АО ЮВ (атаки с флангов и тыла, ночные нападения, подземные тоннели, участие партизанских отрядов) остановили и эту атаку.

Стоит отметить, что на момент на американо-сайгонской стороне воевало более миллиона человек. В 1968-ом Национальный фронт освобождение Южного Вьетнама перешел от защиты к наступлению, в результате которого было уничтожено около 150 тысяч солдат противника и более 7 тысяч единиц военной техники (машин, вертолетов, самолетов, кораблей).

На протяжении всего конфликта велись активные воздушные атаки со стороны Соединенных Штатов; согласно имеющейся статистике, в период войны было сброшено более семи миллионов бомб. Однако подобная политика не привела к успеху, поскольку правительство ДВР проводило массовые эвакуации: солдаты и населения скрывались в джунглях и горах. Также благодаря поддержке Советского Союза северная сторона начала использовать сверхзвуковые истребители, современные ракетные комплексы и радиотехнические средства, создав серьезную систему ПВО; в результате было уничтожено более четырех тысяч самолетов Соединенных Штатов.

Последний этап

В 1969-ом была создана РЮВ (Республика Южный Вьетнам), а в 1969-ом ввиду провала основной массы операций руководители США постепенно начали сдавать позиции. К окончанию 1970-го из Вьетнама вывели более двухсот тысяч американских солдат. В 1973-ом правительство Соединенных Штатов решилось подписать соглашение о прекращении военных действий, после чего окончательно вывело войска из страны. Конечно, речь идёт лишь о формальной стороне: под видом гражданских лиц в Южном Вьетнаме остались тысяч военных специалистов. Согласно имеющейся статистике, за года войны США потеряли около шестидесяти тысяч человек убитыми, более трехсот тысяч - ранеными, а также колоссальное количество боевой техники (например, более 9 тысяч самолетов и вертолетов).

Военные действия продолжались еще несколько лет. В 1973-1974 годах Южный Вьетнам вновь перешел в наступление: проводились бомбардировки и иные военные операции. Итог был положен только в 1975-ом году, когда РЮВ провела операцию «Хо Ши Мин», в ходе которой сайгонская армия была окончательно разгромлена. В результате ДРВ и РЮВ были объединены в одно государство - Социалистическую Республику Вьетнам.