L’histoire de l’Ukraine commence au Xe siècle avant JC, avec l’installation des Cimmériens. Cependant, nous nous concentrerons sur les origines de la Russie kiévienne.

La Russie kiévienne était territorialement supérieure à l'Ukraine moderne et couvrait toute la grande plaine russe. Il a été formé en tant qu'entité d'État centralisée en 882. L'agriculture développée et le développement de l'artisanat ont enrichi l'État de Kiev. Les princes de Kiev menèrent une politique visant à renforcer leur autorité et à développer le commerce vers l'ouest. Pour réussir, il fallait abandonner le paganisme. Le prince Vladimir Iaroslavovitch décide de se convertir au christianisme en 988. En 988, les habitants de Kiev se font baptiser dans les eaux du Dniepr.

En 1051, le monastère de Kiev-Petchersk (Laure) fut fondé à Kiev. A partir de cette époque commence la période d'établissement du christianisme, qui se poursuit jusqu'à l'expulsion des Mongols-Tatars.

En 1239-1240 Batu Khan a capturé la majeure partie du territoire de Kievan Rus. Kiev fut détruite en 1240 et perdit de son importance avec le transfert de la capitale à Souzdal.

Au XIVe siècle, la rive droite de l’Ukraine passa sous le contrôle du Grand-Duché de Lituanie.

Au XVe siècle, le Khanat de Crimée s'est formé dans les territoires du sud, y compris la Crimée. Le XVIe siècle suivant apporte un changement dans la situation. Super Principauté de Lituanie a été conquise par le Commonwealth polono-lituanien. Le Zaporozhye Sich s'est formé sur le Dniepr.
En 1648, la guerre de libération avec la Pologne débuta sous la direction de l'hetman Bohdan Khmelnytsky. La guerre se termina avec la Pereyaslovskaya Rada en 1654 et l'annexion de l'Ukraine à Empire russe.

En 1667, la Pologne fut contrainte de confirmer l’entrée de l’Ukraine de la rive gauche dans l’Empire russe lors de la trêve d’Andrusovo avec la Russie. En 1707, l'armée du roi suédois envahit le territoire de l'Ukraine. Charles XII. En 1709, les Suédois furent vaincus lors de la bataille de Poltava. La même année, Hetman Mazepa a tenté de soustraire l’Ukraine à la domination russe.

En 1772, les troupes russes liquidèrent le Zaporozhye Sich. Après la guerre avec la Turquie, en 1783, la péninsule de Crimée fut rattachée à la Russie. En 1793-1795 L'Ukraine de la rive droite et la Volyn ont été transférées à la Russie après la liquidation de la Pologne en tant qu'État indépendant.

Après la révolution d’octobre 1917 à Petrograd, l’Ukraine a déclaré son indépendance et a formé le gouvernement de la Rada centrale. Le premier président de l'Ukraine fut le scientifique et historien Mikhaïl Grouchevski.

Après guerre civile De 1917 à 1920, les terres de l'Ukraine occidentale ont été transférées à la Pologne et, en 1922, la RSS d'Ukraine a été créée, qui est devenue une partie de l'URSS.

En 1939-1940 Selon le protocole secret Molotov-Ribbentrop, l’ouest de l’Ukraine et le nord de la Bucovine ont été annexés à l’URSS. En 1945, la région de Transcarpatie fut annexée à l’URSS. Depuis 1945, l’URSS ukrainienne dispose d’un représentant permanent auprès de l’ONU.

En 1954, la région de Crimée a été transférée de la RSFSR à la RSS d'Ukraine avec l'aliénation de cette dernière de territoires orientaux égaux au territoire de la Crimée. L'acte de transfert a été signé par G. Malenkov et S. Vorochilov.

En avril 1986, une catastrophe d'origine humaine s'est produite à la centrale nucléaire de Tchernobyl. La ville de Pripyat a cessé d'exister.

Le 24 août 1991, un référendum a été organisé sur la déclaration de l'indépendance de l'Ukraine au sein de l'URSS. En décembre 1991, lors d'une réunion à Belovezhskaya Pushcha, il fut décidé de refuser de signer un nouveau traité d'Union. L’URSS s’est effondrée et l’Ukraine a obtenu sa pleine indépendance.

Le premier président de la nouvelle Ukraine indépendante fut L.M. Kravtchouk.

Histoires courtes sur des personnes qui ont déterminé le cours de l'histoire du pays depuis l'époque de la Russie kiévienne jusqu'à nos jours

Projet 100 personnalités marquantes de l'histoire de l'Ukraine— une tentative de créer un ouvrage de référence accessible au plus grand nombre sur l'histoire du pays personnes différentes- des étudiants aux hommes d'affaires. C'est l'histoire de l'Ukraine, concentrée sur 32 pages. Ce projet raconte clairement l'histoire des personnes qui ont déterminé le cours de l'histoire ukrainienne, de la Russie kiévienne à nos jours.

Beaucoup y découvriront de nouveaux noms ou en apprendront davantage sur des personnes dont ils ont entendu parler plus d’une fois. J'ai longtemps voulu réaliser un projet dans lequel il serait possible de découvrir en 30 secondes ce qu'a fait le métropolite exceptionnel Andrei Sheptytsky et pourquoi le cardinal Joseph Slipy a été emprisonné dans les camps soviétiques. Connaître notre histoire nous aide à comprendre qui nous sommes et pourquoi nous sommes devenus ce que nous sommes. Ces connaissances offrent des leçons gratuites et vous obligent à ne pas répéter les erreurs que vous avez peut-être déjà commises. C'est le cas lorsque l'expression éculée est de mise Sans connaissance du passé, il n'y a ni présent ni avenir.

Même après avoir parcouru cette petite annexe, on peut comprendre que ce n’est pas seulement la lutte pour la liberté et la création d’un État qui a déterminé le cours de l’histoire du pays. L'Ukraine a donné au monde de nombreuses personnes talentueuses - physiciens, penseurs, architectes, microbiologistes, écrivains.

Cette liste est subjective, comme toute autre. Mais nous avons tout mis en œuvre pour n’oublier personne : nous avons interrogé pendant plusieurs mois 75 experts et leaders d’opinion. Ensuite, ils ont rassemblé les résultats et ont écrit brièvement sur chacune de ces cent personnes emblématiques.

L’histoire dite populaire – et non académique – est très demandée, par exemple chez nos voisins polonais. Des suppléments historiques d'hebdomadaires y sont vendus à grand tirage. Une large demande d’histoire commence à peine à émerger en Ukraine. J'aimerais que vous puissiez détacher ce supplément du magazine, le mettre quelque part à proximité et l'avoir toujours à portée de main.

Vitaly Sych,
Rédacteur en chef NV

Duchesse Olga

(vers 920-969)

Politicien,
chef de l'ancien État russe

Après la mort de son mari, le prince Igor, Olga est devenue la première femme à diriger l'ancien État russe. Elle a mené une politique dure envers les tribus subordonnées à Kiev. D'après les chroniques, l'histoire des représailles d'Olga contre la noblesse des Drevlyans est connue - sur les terres de cette tribu, Igor a été tué alors qu'il collectait un tribut. Après cela, sur ordre de la princesse, le système fiscal d'alors fut amélioré : des points forts pour la collecte des tributs - des cimetières - furent construits dans tout l'État.

En 957, la princesse effectue une mission diplomatique à Constantinople, la capitale de Byzance. Là, elle rencontra l'empereur Constantin et signa un accord, apparemment commercial. Après avoir séjourné à Byzance pendant plus de six mois, Olga s'est imprégnée des réalisations des plus forts de l'époque. État chrétien. La même année, elle se convertit au christianisme, mais ne parvient pas à propager la nouvelle religion dans son pays natal.

GRANDE COLÈRE : L'incendie des ambassadeurs Drevlyans à Kiev sur ordre de la princesse Olga en guise de vengeance pour le meurtre de son mari, le prince Igor. dessin du XIIIe siècle

Sviatoslav Igorevitch

(vers 942-972)

Vieux prince russe

Après s'être emparé du trône de Kiev, Sviatoslav élargit considérablement ses possessions Ancien État russe dans le nord-est et vaincu l'ennemi séculaire de la Rus' - le Khazar Kaganate. Les Bulgares de la Volga, les terres du cours inférieur de la Volga, les péninsules de Taman et de Kertch (Tmutarakan) passèrent sous la domination de Kiev. Et comme les principales routes commerciales passaient par les territoires annexés, cela renforçait l'économie de la Rus antique.

Sviatoslav a combattu avec succès contre Byzance. Constantinople paya sa première campagne contre l'empire avec 15 centinarii d'or (480 kg). Cependant, cela a brièvement arrêté le prince de Kiev, qui envisageait de créer son propre grand empire avec des terres dans les Balkans et de déplacer la capitale vers le Danube.

Il approcha de son objectif en 971, lorsqu'il occupa plusieurs villes bulgares et entra en Thrace, une province de Byzance. Ensuite, l'empereur byzantin Jean Ier Tzimiskes lui-même est arrivé aux négociations de paix avec le prince et a offert à Sviatoslav un important hommage. Ayant conclu un traité de paix avec Byzance, Sviatoslav tourna ses chevaux vers Kiev. Aux rapides du Dniepr, il fut pris dans une embuscade tendue par le Pecheneg Khan Kuri et fut tué.

Vladimir Sviatoslavich (Grand)

(vers 960-1015)

Politicien,

Le prince Vladimir a introduit l’ancien État russe dans l’orbite de la politique et de la culture mondiales. Dans la Crimée conquise, il adopta le christianisme et en fit la religion d’État. Cela a permis à Kiev d'établir des relations étroites avec empire Byzantin, l’État le plus grand et le plus développé de l’immensité de l’Europe et du Moyen-Orient.

La réforme religieuse a également contribué aux réformes gouvernementales. Le pouvoir de Kiev à la tête de vastes territoires au niveau administratif s'est accru, ce qui n'était pas le cas sous le père de Vladimir, Sviatoslav, qui visitait rarement Kiev et passait toute sa vie en campagne.

Vladimir a créé un conseil d'État qui, outre les boyards - l'ancienne noblesse héréditaire, comprenait également des représentants des grandes villes. Le conseil était un instrument du pouvoir législatif et exécutif.

Vladimir est le premier chef de la Russie antique qui a commencé à frapper ses propres pièces de monnaie : les zlatniks et les pièces d'argent. Le prince a ordonné d'apposer son signe dessus, ainsi que sur des objets d'importance nationale - un trident, prototype des armoiries actuelles de l'Ukraine.

PROPRE DEVISE : Srebrenik de Vladimir Sviatoslavich

Yaroslav Vladimirovitch (Sage)

(vers 978-1054)

Politicien,
chef de l'ancien État russe

Sous le grand-duc de Kiev Yaroslav Vladimirovitch, le territoire de l'ancien État russe s'est élargi autant que possible. La puissance de Kiev s'étendait de la mer Noire à la mer Baltique - du sud au nord - et des Carpates à la Volga - d'ouest en est. La puissance politique et militaire de l’ancien État russe était reconnue en Europe. Les filles de Yaroslav étaient mariées aux rois de France, de Hongrie, de Norvège, du Danemark et d'Angleterre, ce qui à l'époque était considéré comme une sorte d'accord d'amitié et de coopération.

Le prince a compilé le premier ensemble de lois écrites en Europe de l'Est - la Vérité de Yaroslav. Pendant plusieurs siècles, il est devenu la base du système juridique des États voisins, par exemple du Grand-Duché de Lituanie. Yaroslav a affaibli le pouvoir de l'élite varègue qui dirigeait avant lui, en donnant des pouvoirs d'État aux représentants des élites slaves locales.

Le prince était connu parmi le peuple comme sage en raison du fait qu'il avait élevé la culture et l'éducation au niveau mondial. Des écoles de peinture surgirent sous lui, construction en pierre et des chroniques, des établissements d'enseignement ont été ouverts. Une vaste bibliothèque a été rassemblée dans la cathédrale Sainte-Sophie de Kiev.

Nestor le Chroniqueur

(1056-1114)

Moine du monastère de Kiev-Petchersk, chroniqueur

L'écriture des événements de l'époque de la fondation de l'ancien État russe est parvenue jusqu'à nos jours grâce au moine de Kiev du monastère de Kiev-Petchersk Nestor. Il est considéré comme le seul intellectuel célèbre de son époque. Il maîtrisait parfaitement la langue grecque, ce qui lui permettait d'étudier la littérature du monde orthodoxe.

Nestor est considéré comme le compilateur du Conte des années passées - un recueil de chroniques disponibles à cette époque qui n'ont pas survécu. On sait que le moine a fait des voyages à Vladimir-Volynsky, où il a étudié les œuvres des chroniqueurs locaux. Ainsi, la Chronique de Volyn est devenue une partie du Conte.

Daniel Galitski

(1201-1264 )

Politicien,
homme d'État

Pendant la période de fragmentation de l'ancien État russe, le prince Daniel était le dirigeant le plus prospère des terres de l'Ukraine moderne. Son règne a coïncidé avec des événements dramatiques : l'invasion des Mongols-Tatars. Daniel dut mener une politique subtile afin de protéger ses terres d'une ruine totale. Il a effectué un long voyage jusqu'au siège de Khan Batu, où il a reçu des garanties sur la sécurité de l'État galicien-Volyn.

En 1253, Daniel de Galice, qui cherchait un soutien militaire et politique en Occident, reçut du pape un titre royal.

Durant son règne, il fonda sur ses terres un certain nombre de villes qui existent encore aujourd'hui. Parmi eux figurent Holm (aujourd'hui Chelm en Pologne) et Lvov.

RÉFLEXION DURE : La défaite des détachements croisés par l'armée de Daniel de Galice près de Dorogochin en 1238. Artiste - Stanislav Servetnik, 20e siècle

Roksolana
(Anastasia Lisovskaya)

(1505-1558)

Première dame de l'Empire ottoman

Devenue l'épouse du sultan Soliman Ier, Roksolana a influencé police étrangère L’Empire ottoman était à cette époque l’État asiatique-européen le plus puissant. Elle ouvre des écoles et des caravansérails et finance la construction de mosquées. On pense que, se souvenant de sa patrie, Roksolana a freiné l'agression de l'armée ottomane vers les terres ukrainiennes et s'est occupée du sort des esclaves slaves et des cosaques.

Selon la version principale, Roksolana était la fille d'un prêtre orthodoxe de Rohatyn (aujourd'hui région d'Ivano-Frankivsk). Adolescente, elle a été capturée lors d'un raid des Tatars de Crimée et vendue au marché aux esclaves d'Istanbul. Elle s'est donc retrouvée dans le harem du sultan.

Après avoir résisté à une concurrence féroce entre concubines, la femme ukrainienne est devenue l'épouse principale du padishah. Pendant les longues campagnes militaires de Soliman Ier, elle correspondit avec son mari en arabe et en persan.

De nombreux ambassadeurs européens, avant les négociations avec le sultan, ont cherché à rencontrer Roksolana pour lui présenter les demandes de leurs dirigeants. Cela a souvent influencé les plans de Soliman en matière de politique étrangère.

Roksolana a été enterrée dans le mausolée de la mosquée Suleymaniye Jami avec son mari.

Dmitri Vishnevetski
(Baïda)

(vers 1517-1564)

Au service du roi polonais Sigismond II Auguste, le prince Dmitri Vishnevetsky a construit plusieurs forteresses dans le cours inférieur du Dniepr. Vers 1552, avec son propre argent, il construisit des fortifications sur l'île de Malaisie Khortytsia, ce qui marqua le début du Zaporozhye Sich. Dans le même temps, les Cosaques locaux ont élu Vishnevetsky comme hetman.

A la tête des détachements cosaques, le prince Dmitri fit des campagnes contre les forteresses de Crimée et tatares situées sur la mer Noire. Les campagnes militaires de Vishnevetsky furent si efficaces que le sultan de l'Empire ottoman se chargea lui-même de l'éliminer. L'hetman cosaque fut néanmoins capturé sur le territoire de la Moldavie moderne puis exécuté. Le prince Dmitry était très populaire parmi le peuple et est devenu un héros du folklore qui a survécu jusqu'à ce jour.

VOLNITSIE : Zaporozhye Sich à l'apogée des Cosaques. Dessin d'un artiste inconnu

Ivan Fedorovitch (Fedorov)

(1520-1583)

Imprimante

Et van Fedorovich est l'un des premiers maîtres qui ont jeté les bases de l'imprimerie en Ancienne langue slave. Il fait ses études à l'Université Jagellonne de Cracovie, puis participe à la création de la première imprimerie à Moscou. On pense qu'ici Fedorovich, avec son camarade Peter Mstislavets, a publié l'Apôtre - le premier livre imprimé de l'État de Moscou. Cependant, l’entreprise du maître fut incendiée par les moines et lui-même s’en sortit de justesse.

En 1572, Fedorovich s'installe à Lviv, où, deux ans plus tard, il publie un Apôtre, semblable à celui de Moscou, et le premier Abécédaire slave oriental. Pendant six ans, il fut au service du prince Konstantin Ostrozhsky. A cette époque, l'imprimeur créa le Nouveau Testament, le Psautier et la Bible d'Ostrog.

En plus des livres religieux, Fedorovich a publié le premier ouvrage profane - La Légende des écrits de l'auteur bulgare Khrabr, qui retrace l'histoire de l'écriture slave.

NOUVELLE TECHNOLOGIE: Pages du premier livre imprimé d'Ivan Fedorovich Apostol

Konstantin-Vasily Ostrozhsky

(1526-1608)

Personnalité militaire et politique, philanthrope

Le prince Konstantin Ostrozhsky est la personnalité la plus riche et la plus influente du Grand-Duché de Lituanie et le fondateur du premier établissement d'enseignement supérieur sur le territoire de l'Ukraine moderne et de l'Europe de l'Est - l'Académie Ostroh.

Après l'Union de Lublin en 1569, il possédait de nombreuses terres en Volhynie, en Galice, dans la région de Kiev, ainsi que des châteaux en République tchèque et en Hongrie, dont le revenu annuel rapportait au prince un million de zlotys.

Devenu chef de la voïvodie de Kiev, le prince Constantin construisit des villes et des châteaux aux frontières de la steppe et repoussa avec succès les raids des Tatars de Crimée. Le roi Sigismond III lui accorda des privilèges pour défendre les droits de l'Église orthodoxe et nommer des candidats aux postes épiscopaux.

Dans son Ostrog natal, le prince rassembla un cercle d'intellectuels orthodoxes, qui disposaient d'une grande bibliothèque. C'est ainsi qu'a été créé le puissant centre culturel et éducatif Ostroh Academy. Ici, avec le soutien financier du prince, l'imprimeur pionnier Ivan Fedorovich, éditeur du texte complet de la Bible en langue slave, a fondé une imprimerie.

ANCIENNE GRANDEUR : Ruines du château d'Ostrog. Dessin de Zygmunt Vogel, tournant des XVIIIe-XIXe siècles

Petr Konashevich-Sagaidachny

(vers 1582-1622)

Personnalité militaire et politique

Le brillant commandant Peter Konashevich avait une telle influence dans le Commonwealth polono-lituanien qu'il a pu obtenir un statut proche de l'autonomie de l'Ukraine, qui faisait partie de la Pologne. De plus, il est devenu Sagaidachny dans le Zaporozhye Sich : ainsi, du mot sagaidak (carquois pour flèches), les Cosaques l'ont surnommé pour sa précision au tir à l'arc et l'ont ensuite élu à plusieurs reprises comme leur chef.

À partir de 1603, Sagaidachny, à la tête des troupes cosaques, mena une série de campagnes maritimes contre les Turcs. Il a créé la plus grande flottille de 150 petits navires mouettes de l'histoire du Zaporozhye Sich. Avec leur aide, il occupe le port turc de Trébizonde, mène des raids sur les villes à l'embouchure du Danube et brûle même une partie de la flotte turque dans la banlieue d'Istanbul.

En 1618, le prince polonais Vladislav décide de s'emparer de Moscou pour y être couronné sur le trône. Sagaidachny et les régiments cosaques ont également mené une campagne contre Belokamennaya. Et avant le début de la campagne, il a exigé du roi une pleine autonomie administrative pour les terres ukrainiennes dans le cadre du Commonwealth polono-lituanien. Et le roi accepta.

Plus tard, l'hetman a pris une autre décision politique : il a obtenu du patriarche de Jérusalem le rang épiscopal pour plusieurs prêtres ukrainiens et a restauré la métropole de Kiev.

Sagaidachny est mort au combat : pendant la guerre polono-turque de 1622, lors de la bataille de Khotyn, il a subi des blessures incompatibles avec la vie.

TONNERRE DE LA MER NOIRE : La flottille cosaque sous le commandement de Piotr Konashevich-Sagaidachny prend d'assaut Kafa (aujourd'hui Feodosia), qui abritait le plus grand marché aux esclaves de Crimée. L'œuvre du peintre de batailles moderne Arthur Orlenov

Bohdan Khmelnitski

(1595-1657)

Homme politique, hetman

Bogdan Khmelnytsky a dirigé le premier soulèvement cosaque réussi, dont l'objectif était l'indépendance des terres ukrainiennes. Il est le premier hetman de l’État ukrainien à s’être séparé du Commonwealth polono-lituanien.

Fils du maire de la ville de Chigirin, il a fait ses études au Collège des Jésuites de Lvov. Entré au service royal, il participa à de nombreuses campagnes militaires contre le khanat de Crimée, l'Empire ottoman et l'État de Moscou. Lors de la bataille de Tsetsora, il fut capturé par les Turcs, d'où il s'échappa deux ans plus tard.

Khmelnitsky a eu un long conflit avec les princes de Konetspolsky, qui dirigeaient les terres de Chigirin au nom du roi polonais. Après que le village ancestral de Subotov ait été enlevé à Khmelnytsky, il s'est rendu au Zaporozhye Sich, où les Cosaques l'ont élu hetman. De là, il envoya des breaks au peuple appelant au soulèvement, qui commença en 1648. Et l'année suivante, Khmelnytsky a signé avec le roi l'accord de Zboriv, ​​qui définissait le territoire de l'État ukrainien à l'intérieur des frontières des voïvodies de Kiev, Bratslav et Tchernigov.

Pendant la guerre d'indépendance, Khmelnitski a conclu un accord de coalition temporaire avec le tsar Alexei, qui a longtemps été considéré comme un acte d'annexion de l'Ukraine à l'État moscovite.

PREMIER HETMAN : Bogdan Khmelnitsky entre à Kiev sur un cheval blanc. Toile de Nikolai Ivasyuk, 1912

Peter Mogila

(1596-1647)

Personnalité ecclésiale et politique, éducateur

Les efforts de Peter Mohyla ont permis de réconcilier la société, qui s'est divisée après l'Union de Berestey, lorsque certains hiérarques de l'Église orthodoxe ont reconnu la suprématie du Pape. Même si Mogila était un boyard moldave et avait fait ses études dans des écoles catholiques en Pologne, aux Pays-Bas et en France, il se consacrait à l'Orthodoxie. Mogila a reçu la tonsure à la Laure de Petchersk de Kiev et, à l'âge de 30 ans, en est devenue le chef - l'archimandrite. Ici, il a créé l'imprimerie et fondé une école, qui s'est ensuite transformée en l'Académie Kiev-Mohyla - l'une des plus anciennes universités d'Ukraine. Déjà au XVIIIe siècle, l'académie est devenue l'une des meilleures universités d'Europe, où ont étudié de nombreux hetmans, philosophes, architectes et compositeurs de l'époque.

Au fil du temps, Mohyla fut élu métropolite de Kiev et, avant sa mort, il légua tous ses biens - dix villages, une bibliothèque et 81 000 zlotys - à la future Académie Kiev-Mohyla.

Ivan Vygovsky

(vers 1608-1664)

Hetman

L'hetman ukrainien Ivan Vygovsky, qui a reçu la masse après Bohdan Khmelnytsky, est célèbre pour son désir d'obtenir l'indépendance de l'État cosaque ukrainien de l'influence de Moscou. Son plus grand exploit militaire fut la défaite des troupes russes lors de la célèbre bataille de Konotop.

Vygovsky a fait ses études à l'école fraternelle de Kiev, a travaillé pendant un certain temps dans les tribunaux, puis est entré au service dans l'armée du Commonwealth polono-lituanien. Il participa à de nombreuses batailles, fut capturé par les Tatars, d'où Khmelnitsky le rançonna. Il a fait une brillante carrière dans l'armée cosaque - du commis de l'hetman au chef de la Chancellerie générale militaire - le cabinet des ministres cosaque sous l'hetman.

Déjà en tant qu'hetman en 1658, Vygovsky avait conclu le traité de Gadyach, qui était bénéfique pour l'Ukraine : les terres cosaques faisaient partie du Commonwealth polono-lituanien en tant que principauté russe, aux côtés de la Pologne et de la Lituanie.

Cependant, il perd progressivement le soutien de ses compagnons d’armes et est contraint de transférer la masse de l’hetman au fils de Bohdan Khmelnytsky, Yuri. Plus tard, il tente de revenir au pouvoir, mais perd les élections face à Pavel Tetere. Sa dernière action politique fut l'organisation d'un soulèvement anti-polonais sur la rive droite de l'Ukraine, qui se termina tragiquement pour Vygovsky.

HORREUR DE MOSCOU : Vygovsky, à la tête des Cosaques, bat l'armée de Moscou près de Konotop

Ivan Mazépa

(1639-1709)

Homme politique, hetman

Et van Mazepa a dirigé l'Ukraine - une partie ou la totalité de son territoire, qui faisait partie de l'État de Moscou - pendant 22 ans. C’est ainsi qu’il a été l’hetman ukrainien pendant la plus longue période. Bien que Mazepa ait reçu la masse de l'hetman grâce à l'intervention directe des troupes russes, il a obtenu un gouvernement pratiquement indépendant du pays.

Sous Mazepa, de nombreux bâtiments ont été restaurés et construits en Ukraine dans le style baroque qui régnait à cette époque en Europe. L'argent pour cela a été alloué par le trésor de l'hetman.

Mazepa a également parrainé des établissements d'enseignement et a obtenu le statut d'académie pour le Kiev-Mohyla Collegium. Elle fut longtemps la seule université du monde orthodoxe où, outre la théologie, des cours de sciences étaient dispensés sur le modèle des universités européennes.

L’Hetman mène une politique étrangère subtile dans le but de dissocier définitivement l’Ukraine du royaume moscovite. Mais l’alliance conclue avec le roi suédois Charles XII a conduit à la défaite des forces de la coalition près de Poltava et à la mort imminente de Mazepa en exil.

La biographie de l'hetman a servi de matériau à de nombreux écrivains, artistes et compositeurs, tels que George Byron, Eugène Delacroix, Franz Liszt.

Pilip Orlik

(1672-1742)

Homme politique, hetman

Ayant reçu la masse de l'hetman après la mort d'Ivan Mazepa, Orlik a signé le document Traités et résolutions, appelé la première Constitution ukrainienne.

Il a été élu hetman en 1710 - un an plus tôt, les forces de la coalition du roi suédois Charles XII et de l'hetman Ivan Mazepa avaient été vaincues par les troupes russes près de Poltava. Ensuite, plus de 4 500 Cosaques ont suivi leur chef en Moldavie, qui faisait alors partie de l'Empire ottoman.

La Constitution d'Orlik est un accord entre l'hetman et les Cosaques et leurs aînés qui lui sont subordonnés. Selon le document, l'hetman a limité son pouvoir et s'est engagé à réglementer les relations entre groupes sociaux, ainsi que la lutte pour la séparation politique et ecclésiastique de l'Ukraine de la Moscovie.

GRAINS DE DÉMOCRATIE : Pages de la Constitution de Pylyp Orlyk

Théophane Prokopovitch

(1681-1736)

Écrivain, scientifique, théologien

Feofan Prokopovich, un éminent intellectuel ukrainien de l'époque baroque, est devenu célèbre non seulement dans son pays natal, mais il est également devenu l'une des personnes les plus influentes de la cour du tsar russe Pierre Ier.

Prokopovich a reçu une excellente éducation - d'abord au Kiev-Mohyla Collegium et au Uniate Collegium de Vladimir-Volynsky, puis au Vatican et dans des établissements d'enseignement en France et en Allemagne.

De retour en Ukraine, Prokopovitch renonça pour toujours au catholicisme et commença à enseigner au Collège Kiev-Mohyla, pour lequel il créa un cours de rhétorique et de littérature. Ses talents oratoires étaient très appréciés par l'hetman Ivan Mazepa, ainsi que par les dignitaires de Kiev de Pierre Ier. De plus, le tsar russe invita Prokopovitch à Saint-Pétersbourg, où il commença à rédiger des traités scientifiques sur l'astronomie, la géographie et la physique.

Peter a contribué à la nomination de Prokopovich à la tête Saint-Synode- essentiellement, l'Église orthodoxe russe. Cette position n'empêche pas le scientifique de participer à la création Académie russe les sciences et la soi-disant équipe scientifique - une sorte de collège des premiers intellectuels laïcs russes.

IDÉOLOGIE DE L'EMPIRE : Le traité de Prokopovitch, dans lequel il justifiait les droits royaux, fut publié en 1722.

Grigori Skovoroda

(1722-1794)

Philosophe

Grigori Skovoroda a été le premier à adapter les œuvres des philosophes grecs antiques à la culture et à l'enseignement universitaire ukrainiens. Après avoir étudié les œuvres de Platon et de ses disciples à l'Académie de Kiev-Mohyla, il a créé son propre système de vues sur cette base et est devenu l'un des philosophes ukrainiens les plus éminents.

Les œuvres de Skovoroda ont été publiées après sa mort, mais du vivant du penseur, elles ont été copiées à la main - c'est ainsi qu'elles sont devenues populaires. Et ses poèmes La ville du cuir a sa morale et ses droits, chacun a son esprit et sa tête, étaient dans le répertoire des musiciens kobza itinérants.

Srodna pratsa est le sujet le plus populaire des pensées de Skovoroda. Le philosophe croyait que chaque personne devrait trouver son but dans la vie et faire ce à quoi elle est le plus encline. Il pourra alors être en harmonie avec lui-même et avec le monde. Sinon, lorsque les gens se livrent à des « activités contre nature », la terre est remplie de mal.

Un autre thème – l’égalité inégale – est représenté sur le billet moderne de 500 hryvnia. Le philosophe compare Dieu à une fontaine qui bouillonne d’eau et en remplit les récipients qui l’entourent. Bien que les navires aient une chance égale de recevoir suffisamment d’eau, chacun la reçoit en fonction de son volume, et cela est différent pour chacun. Dans cette métaphore, les vaisseaux sont des personnes. Pour surmonter une telle inégalité, il faut connaître son volume, c’est-à-dire trouver « ce qui ressemble à son travail ».

FONTAINE PHILOSOPHIQUE : Avec ce dessin, Grigori Skovoroda illustre sa théorie de l'égalité inégale

Maxime Berezovski

(1745-1777)

Compositeur

Et le co-auteur du premier opéra ukrainien, Demofont, et créateur du concert choral classique, est né à Glukhov, qui était alors la capitale de l'Hetman Ukraine. Très jeune, Berezovsky maîtrise plusieurs instruments de musique et fait ses études à l'Académie Kiev-Mohyla, où il commence à écrire de la musique.

Berezovsky développa très tôt une basse claire et colorée et fut sélectionné pour la chapelle de la cour du Grand-Duc. Pierre russe Fedorovich, qui vivait à la périphérie de Saint-Pétersbourg. Ici, le talentueux Ukrainien a chanté des rôles solistes dans des opéras italiens pour l'aristocratie russe.

En 1769, il fut envoyé étudier à l'Académie de Musique de Bologne. Berezovsky a passé cinq ans en Italie et là, à Livourne, a eu lieu la première de son célèbre opéra. Il est diplômé de l'Académie avec mention et est retourné à Saint-Pétersbourg pour diriger la chapelle de la cour. Cependant, le contraste entre l'attitude envers les musiciens en Europe et en Russie a provoqué une dépression nerveuse chez Berezovsky, raison pour laquelle il est décédé prématurément. Seule une petite partie de ses œuvres a survécu à ce jour, mais toutes sont connues dans le monde.

Dmitri Bortniaski

(1751-1825)

Compositeur

Dmitri Bortnyansky, un classique de la musique ukrainienne, est considéré comme un pionnier dans ce domaine : il fut le premier à écrire de grands concerts classiques pour deux chœurs. Bortnyansky est également l'auteur de six opéras et est célèbre comme chanteur et chef d'orchestre talentueux.

Il est né à Glukhov, la capitale de l'hetman, et a reçu son éducation musicale primaire dans une école fondée par le dirigeant nominal de l'Ukraine, Kirill Razumovsky. Pour ses excellentes capacités vocales, il fut choisi pour rejoindre la chapelle de la cour du prince Paul, fils de Catherine II. Il a vécu plusieurs années en Italie, où il a étudié la musique avec des compositeurs locaux. Au Teatro San Benedetto vénitien, ses premiers opéras Créon et Alcides connaissent un grand succès.

De retour à Saint-Pétersbourg, Bortnyansky devint chef d'orchestre de la cour et fut également nommé censeur de toutes les œuvres spirituelles créées sur le territoire de l'Empire russe. Son opéra Sokol est le premier écrit par un Ukrainien et mis en scène à Saint-Pétersbourg.

Les musicologues russes pensent que les techniques musicales de Bortnyansky seront ensuite utilisées dans leurs œuvres par Mikhaïl Glinka, Alexandre Borodine et Piotr Tchaïkovski. De plus, ce dernier deviendra l’éditeur de l’édition complète en 10 volumes des œuvres de Bortnyansky.

L'UN DES PREMIERS: Page de titre du livret imprimé de l'opéra Créon de Dmitri Bortnyansky, mis en scène à Venise, au Théâtre San Benedetto en 1776

Artem Vedel

(1767-1808)

Compositeur, chef d'orchestre, chanteur

Artem Vedel, résident ukrainien, est l'un des rares compositeurs de classe mondiale à n'avoir écrit aucune œuvre profane. Toute sa musique – environ 80 œuvres, dont 20 concerts spirituels – a une composante religieuse. De plus, selon les experts, c'est Wedel qui a élevé le chant choral polyphonique ukrainien au sommet de l'art musical mondial.

Il a reçu une éducation musicale à l'Académie Kiev-Mohyla et, alors qu'il était encore étudiant, a dirigé la chorale académique. Et Wedel a écrit sa première œuvre majeure - la Liturgie de Jean Chrysostome - alors qu'il avait à peine 18 ans.

Après avoir terminé ses études, Wedel fut invité à Moscou, où il dirigea des chapelles paroissiales sous l'autorité du gouverneur général. Ensuite, le compositeur a dirigé la chapelle du quartier général du corps d'infanterie ukrainien à Kiev, puis a organisé le chœur et l'orchestre du gouverneur de Kharkov.

À Kiev, il a continué à écrire de la musique et à réfléchir sur Dieu - pendant quelque temps, il est même devenu novice à la Laure de Petchersk de Kiev. La vie mesurée du moine musicien a été modifiée par l'accusation sans fondement selon laquelle Wedel aurait qualifié le tsar Paul Ier de meurtrier. Ensuite, Wedel a été déclaré malade mental et le musicien a passé les neuf dernières années de sa vie dans un établissement psychiatrique. Ce n'est qu'à la fin de sa vie que son père réussit à le ramener à la maison.

Ivan Kotliarevski

(1769-1838)

Poète, dramaturge

Le poème Énéide d'Ivan Kotlyarevsky est la première œuvre écrite en dialecte de Poltava, qui est devenue la base de la formation de la langue littéraire ukrainienne. Dans l'Énéide, les héros antiques sont représentés comme des Cosaques, ce qui a contribué à la grande popularité du poème.

En 1796, l'écrivain, diplômé du séminaire théologique et professeur au foyer, entre au service militaire dans le régiment des carabiniers Seversky. Il participe alors à Guerre russo-turque, et pendant la campagne de Napoléon contre la Russie, il fut chargé de former le 5e régiment cosaque ukrainien, pour lequel il reçut le grade de major.

De plus, Kotlyarevsky a posé la condition que cette unité resterait une formation militaire ukrainienne permanente après la guerre. Cependant, la condition n’était pas remplie.

Plus tard, Kotlyarevsky a dirigé le Théâtre libre de Poltava et a même écrit pour lui la pièce Natalka Poltavka et le vaudeville Moskal le Sorcier, qui ont jeté les bases du théâtre musical et dramatique ukrainien.

HUMOUR UKRAINIEN À SAINT-Pétersbourg : La première édition de l'Énéide de Kotlyarevsky a été publiée à l'insu de l'auteur

Nicolas Gogol

(1809-1852)

Écrivain

Nikolaï Gogol a exposé les thèmes principaux de la littérature de langue russe pour les deux siècles à venir : la corruption au pouvoir, la faiblesse d'esprit des fonctionnaires, l'étroitesse d'esprit provinciale de la société. Originaire de Sorochintsi dans la région de Poltava, Gogol a introduit le folklore romantique ukrainien, principalement la démonologie, dans la culture mondiale en publiant un recueil de nouvelles, Soirées dans une ferme près de Dikanka.

La première œuvre de Gogol que l'empereur Nicolas Ier connut fut la comédie L'Inspecteur général, mise en scène en 1836. L'auteur lui-même n'était pas satisfait de la performance. Son idée était presque avant-gardiste. Après tout, la scène muette finale, où tous les personnages se figent en apprenant qu'un véritable auditeur est arrivé en ville, est prévue pour durer au moins dix minutes. Ainsi, le public aurait dû être confus, penser et comprendre que la corruption est sujet principal les pièces de théâtre sont le problème de tout le monde.

Mais même sans cela, le Tsar aimait l'Inspecteur, qui après avoir regardé dit : « Quelle pièce ! Tout le monde l’a compris, et je l’ai eu plus que quiconque ! » L'autocrate a ordonné à tous ses ministres de regarder la comédie.

L'œuvre principale de Gogol est le poème Âmes mortes- une satire non moins acérée, toujours d'actualité. Considérez la remarque d’un fonctionnaire qui « et voilà, une maison est apparue quelque part à l’extrémité de la ville, achetée au nom de sa femme ».

POÈME EN PROSE : Deuxième édition des Âmes mortes de Nikolaï Gogol

Taras Chevtchenko

(1814-1861)

Poète, romancier, artiste

Et le nom de Taras Shevchenko est devenu un symbole de liberté pour de nombreuses générations d'Ukrainiens, sa philosophie une idée nationale et ses œuvres un élément incontournable de l'éducation humanitaire. En termes d'importance pour ses compatriotes, les spécialistes de la littérature assimilent son recueil poétique Kobzar à l'Évangile.

De nombreuses chansons basées sur les poèmes de Shevchenko sont devenues populaires, parmi lesquelles - Reve ta stogne Dnieper wide, qui dans Temps soviétiqueétait considéré comme un hymne national informel. Shevchenko a également créé une interprétation poétique de l'histoire de l'Ukraine : sous forme poétique et en prose, il a écrit de nombreuses œuvres sur la vie réelle de ses contemporains.

Le grand poète ukrainien a quitté son pays natal à l'âge de 15 ans, a parlé russe pendant la majeure partie de sa vie et n'est revenu en Ukraine que pour une courte période - 2,5 ans. Il est diplômé de l'Académie des Beaux-Arts de Saint-Pétersbourg et s'est fait connaître dans l'Empire russe en tant que peintre et graphiste.

À cette époque, Shevchenko était un serf et l'artiste de Saint-Pétersbourg Karl Bryullov, avec l'écrivain Vasily Zhukovsky, a organisé une loterie dont les bénéfices ont permis à Shevchenko d'acquérir la liberté.

Aujourd’hui, le grand Ukrainien est l’un des auteurs les plus publiés au monde. Son Kobzar a été traduit dans plus de 100 langues et des monuments à Shevchenko se dressent dans 35 pays. Il y en a 1 384 au total. Il s'agit du plus grand nombre de monuments érigés en l'honneur d'une figure culturelle.

Platon Simirenko

(1821-1863)

Entrepreneur, philanthrope

Au cours de sa courte vie - seulement 42 ans - Platon Simirenko a réussi à réaliser une révolution scientifique et technologique à l'échelle de toute l'Ukraine. Diplômé de l'Institut Polytechnique de Paris, Simirenko a repris de son père la direction de la société commerciale des frères Yakhnenko et Simirenko et en a fait, selon les normes modernes, une holding industrielle exemplaire.

PUISSANCE INDUSTRIELLE : Usine sucrière des frères Yakhnenko et Simirenko à Gorodishche dans la région de Tcherkassy

Après avoir misé sur l'industrie sucrière, le jeune entrepreneur a construit la première usine à vapeur de l'Empire russe, équipée des dernières technologies. Il a attiré des ingénieurs d'Europe occidentale pour l'entretenir et a fourni aux Ukrainiens qui travaillaient dans l'entreprise un « paquet social » sans précédent à l'époque du servage.

En développant son entreprise, Simirenko a construit les premiers bateaux à vapeur d'Ukraine - l'Ukrainets et le Yaroslav, ouvrant ainsi des routes d'exportation au sucre ukrainien. Il est également entré dans l’histoire comme l’un des philanthropes nationaux les plus emblématiques : c’est grâce à l’argent de Simirenko que le premier Kobzar de Taras Shevchenko a été publié.

LOGO D'ENTREPRISE:Étiquette de produits sucrés de l'usine des frères Yakhnenko et Simirenko

Mikhaïl Drahomanov

(1841-1895)

Historien, folkloriste, personnalité publique

Mikhaïl Drahomanov est le premier scientifique ukrainien à avoir parlé à la communauté mondiale de l'oppression de la langue et de la culture ukrainiennes dans l'Empire russe. Ce fut le sujet de son rapport au Congrès littéraire de Paris en 1878. Deux ans plus tôt, l'empereur Alexandre II avait signé le soi-disant décret Em, selon lequel il était interdit d'importer dans l'Empire russe et de publier des livres en ukrainien, de mettre en scène des représentations théâtrales ukrainiennes, d'imprimer des notes avec des textes ukrainiens et d'enseigner en ukrainien.

Drahomanov est diplômé de l'Université de Kiev et y a ensuite enseigné l'histoire. Il a organisé la société culturelle et éducative Staraya Hromada. Pour sa participation, il fut expulsé de l'université et contraint d'émigrer en Europe.

Drahomanov a passé les dernières années de sa vie à Sofia, la capitale bulgare, où il a été invité à l'université locale en tant que professeur d'histoire.

POUR LES DROITS DES UKRAINIENS : Monument à Mikhaïl Drahomanov à Kiev devant l'université portant son nom

Nikolaï Lyssenko

(1842-1912)

Compositeur, pianiste

Les plumes de Natalka Poltavka et Taras Bulba, écrites par Nikolai Lysenko, n'ont pas quitté les scènes des théâtres ukrainiens depuis un siècle et demi, et leur auteur est le fondateur de l'opéra et de la musique symphonique ukrainiens.

Bien que Lyssenko soit diplômé de la Faculté d'histoire naturelle de l'Université de Kiev, ses capacités de pianiste virtuose l'ont amené à poursuivre une carrière de musicien. Cependant, il reçut une éducation musicale à Leipzig et étudia l'opéra à Saint-Pétersbourg avec Rimski-Korsakov.

Le compositeur était membre d’organisations culturelles et éducatives qui promouvaient la culture ukrainienne dans son pays et en Europe. Lors de ses voyages à l'étranger, il donne des concerts et interprète ses propres adaptations de chansons folkloriques. Les critiques de l'époque comparaient son style de jeu à celui de virtuoses tels que Franz Liszt et Frédéric Chopin.

En 1872, lors de la première représentation du théâtre musical ukrainien à Kiev, l'opéra Tchernomortsy, dont la musique a été écrite par Lysenko, fut choisi pour la première.

Ivan Pouliou

(1845-1918)

Physicien, personnalité publique, traducteur

Et van Pului a inventé un appareil de recherche médicale utilisant les rayons X. L'auteur de cette technologie innovante est né à Grymailovo, près de Ternopil, sur le territoire de l'Autriche-Hongrie, est diplômé de l'Université de Vienne et y a ensuite travaillé. Correspondant avec son collègue allemand Wilhelm Roentgen, il a partagé ses expériences scientifiques. En conséquence, l’Allemand a breveté un appareil à rayons X, même s’il savait qu’un Ukrainien l’avait inventé 12 ans plus tôt.

Pulyuy communiquait étroitement avec les écrivains ukrainiens. Avec Panteleimon Kulish et Ivan Nechuy-Levitsky, il a traduit l'Évangile du grec ancien en ukrainien, qui, avec l'aide de Pulyuy, a été publié à Lvov.

En tant qu'étudiant, il a créé l'une des premières organisations publiques d'Ukrainiens en Autriche-Hongrie - le Sich de Vienne. Et lorsqu’il est devenu professeur à l’Université de Prague, il a ouvert un fonds pour soutenir les étudiants ukrainiens. Il fut le premier à formuler la thèse suivante : « L’Ukraine indépendante est la clé de l’accès à une Europe pacifique ». Au XXe siècle, ce principe sera répété par le secrétaire d'État américain Zbigniew Brzezinski et deviendra l'un des principes des relations internationales mondiales.

Deux ans avant sa mort, Pulyu a reçu une invitation à devenir ministre de l'Éducation de l'Autriche-Hongrie, mais a refusé en raison de problèmes de santé.

INVENTION COMMUNE : Appareil de détermination de la chaleur corporelle, conçu par Pulyuy

Ilya Mechnikov

(1845-1916)

Biologiste

Le prix Obel d'Ilya Mechnikov, qu'il a reçu en 1908 pour la découverte des mécanismes immunitaires, est devenu le premier prix Nobel de l'histoire que l'Ukraine puisse attribuer à son propre compte. Un biologiste exceptionnel est né dans la province de Kharkov, est diplômé d'une université locale et a longtemps travaillé à Odessa en tant que professeur à l'université (il porte maintenant le nom de Mechnikov) et a dirigé la première station bactériologique de l'Empire russe.

En 1883, c'est à Odessa que Mechnikov a fait un rapport sur sa principale découverte - la phagocytose, le processus d'absorption de corps étrangers par une cellule, à travers lequel se forme l'immunité. En outre, le scientifique a laissé au monde les développements les plus importants dans les domaines de la microbiologie, de l'embryologie, de la cytologie, de la lutte contre la tuberculose et a également créé sa propre théorie sur le vieillissement du corps.

Lorsque Mechnikov décide de quitter la Russie en 1887, toutes les portes lui sont ouvertes en Europe : jusqu'à la fin de sa vie, le scientifique travaille à l'Institut Louis Pasteur de Paris.

TOUT POUR LA SCIENCE : Avant sa mort, Ilya Mechnikov a légué son corps pour la recherche médicale

Bogdan Khanenko

(1849-1917)

Mécène, collectionneur

Descendant d'une glorieuse famille d'anciens cosaques, Bogdan Khanenko a réussi à occuper une place encore plus importante dans l'histoire ukrainienne. Les musées nationaux lui doivent une riche collection d'objets d'art et de découvertes archéologiques, que Khanenko et son épouse Varvara ont rassemblés tout au long de leur vie et légués à l'Ukraine. De plus, le nom de jeune fille de Varvara Khanenko est Tereshchenko, elle est issue d’une famille de célèbres producteurs de sucre et philanthropes ukrainiens.

Homme d'affaires prospère et avocat diplômé qui a longtemps travaillé à Saint-Pétersbourg et à Varsovie, Khanenko a méthodiquement acheté des chefs-d'œuvre mondiaux de la peinture non seulement dans l'Empire russe, mais aussi en Autriche, en Italie, en Espagne, en France et en Allemagne. C'est lui qui est devenu le principal idéologue et « moteur » de la création du Musée d'art, industriel et scientifique de Kiev - c'est aujourd'hui le Musée national d'art d'Ukraine. De son vivant, il lui a donné toute sa collection archéologique unique - le philanthrope a mené à ses frais des fouilles dans la province de Kiev.

Aujourd'hui, le Musée national d'art nommé d'après Bohdan et Varvara Khanenko, situé au centre de Kiev dans la maison où vivait le couple (photo), constitue la plus grande collection d'art étranger en Ukraine.

Maria Zankovetskaïa

(1854-1934)

Actrice

L’essor du drame ukrainien au tournant des XIXe et XXe siècles s’impose images lumineuses et sur scène. Le visage du nouveau théâtre était Maria Zankovetskaya, l'une des meilleures actrices de l'histoire de l'Ukraine et de toute l'Europe de l'Est. Au fil des années de travail dans les principales troupes ukrainiennes de l'époque - avec Mark Kropivnitsky, Mikhail Staritsky, Nikolai Sadovsky, Panas Saksagansky - Zankovetskaya a joué plus de 30 rôles, presque tous non pas dans des classiques, mais dans des pièces de théâtre écrites par des dramaturges ukrainiens. dans ces années-là.

Malgré les conditions difficiles de censure du théâtre national de la Russie tsariste, l'actrice était très populaire et ses tournées à Moscou et à Saint-Pétersbourg furent un grand succès. La performance de Zankovetskaya a captivé même l’empereur Alexandra III, et pendant de nombreuses années, les principaux théâtres russes ont invité l'actrice - mais en vain.

Elle a apporté une énorme contribution au développement du théâtre en Ukraine : avec Sadovsky, elle a créé le premier théâtre stationnaire ukrainien à Kiev (1907), a dirigé le Théâtre populaire de Nizhyn (1918) et a participé à la fondation du Théâtre populaire de Kiev (1918).

Mezzo-soprano: Maria Zankovetskaya dans l'opérette Chernomorets de Nikolai Lysenko

Ivan Franko

(1856-1916)

Écrivain, publiciste, personnalité publique

Pour la culture ukrainienne, qui s’est développée depuis longtemps, non pas grâce mais malgré, Ivan Franko est devenue une figure emblématique sans précédent. Poète, prosateur et dramaturge talentueux qui a failli recevoir prix Nobel en littérature, Franco a en fait créé un analogue ukrainien de la Comédie humaine de Balzac - il a reflété l'Ukraine de son temps dans toute une série d'œuvres socio-psychologiques. En outre, bon nombre de ses œuvres poétiques destinées aux partisans de l’Ukraine indépendante sont devenues programmatiques. Et la prose historique de Franco est classée parmi les classiques nationaux du premier échelon.

Parlant couramment de nombreuses langues, il a traduit des dizaines de classiques de la littérature mondiale en ukrainien, dont beaucoup ont reçu une traduction ukrainienne pour la première fois : d'Homère, Dante et Shakespeare à Goethe, Mickiewicz et Zola. En tant qu'ethnographe, Franko a organisé des tonnes de folklore, publié un certain nombre d'ouvrages importants sur la théorie de la littérature, l'histoire, l'économie de l'Ukraine et la philosophie et a été l'un des principaux publicistes de son temps.

Le franco-homme politique est à l'origine des premiers partis ukrainiens, insistant sur l'élargissement des droits politiques des Ukrainiens et de leur culture - ce n'est pas sans raison qu'il a été arrêté trois fois dans sa jeunesse. Et contrairement à l'opinion de nombreux compatriotes galiciens, l'écrivain a insisté sur le caractère commun de toutes les terres ukrainiennes et a appelé à ne pas diviser les Ukrainiens en « Galiciens » ou « Bucoviniens ».

Nikolaï Pymonenko

(1862-1912)

Artiste

Le talent de Nikolai Pymonenko a eu la chance d'être apprécié de son vivant. Maître de la peinture quotidienne, qui dans ses peintures représentait non pas un paysage statique, mais une Ukraine vivante, Pimonenko était l'artiste le plus célèbre de tout l'empire russe.

Académicien de l'Académie des Arts de Saint-Pétersbourg, il devient membre de la célèbre association des artistes « itinérants », participe régulièrement à des expositions internationales - à Berlin, Paris, Munich, Londres. Dans l'un des salons d'art parisiens, son œuvre Gopak a reçu une médaille d'or et a même été achetée par le Louvre.

Pimonenko, qui a reçu sa première formation artistique à l'école de dessin de Kiev auprès du célèbre Nikolai Murashko, a passé la majeure partie de sa vie à Kiev, se rendant à la périphérie de la ville pour dessiner. Il a beaucoup fait pour le développement de l'art en Ukraine - il est à l'origine de l'école d'art de Kiev et a également enseigné le graphisme à l'Institut polytechnique de Kiev.

VICTIME DE FANATISME : L'œuvre de Pymonenko de 1899, dans laquelle l'artiste dépeint un véritable conflit dans la communauté juive de Kremenets - où des croyants ont battu une fille tombée amoureuse d'un Ukrainien.

Vladimir Vernadski

(1863-1945)

Naturaliste, philosophe

À Ladimir, Vernadsky est devenu le premier président de l'Académie ukrainienne des sciences (UAS), créée en 1918 à Kiev sous la direction de l'hetman Pavlo Skoropadsky. Il a dirigé l'UAN pendant trois ans. Pendant ce temps, les principaux instituts de l'académie et une bibliothèque scientifique ont été créés - la plus grande de l'Ukraine actuelle.

Bien que les travaux scientifiques de Vernadsky se soient déroulés principalement en Russie, il a accepté avec enthousiasme l'indépendance de l'Ukraine en 1917.

Vernadsky a organisé de nombreuses expéditions géologiques - de l'Oural au sud de l'Ukraine - pour étudier les ressources naturelles. Il a été le premier dans l'Empire russe à attirer l'attention sur la nécessité de mener des recherches sur les minéraux radioactifs. C'est pourquoi il est considéré comme l'idéologue et le fondateur de l'énergie nucléaire en Ukraine et en Russie.

La doctrine de la noosphère - la théorie scientifique et philosophique la plus importante de Vernadsky - reste d'actualité à ce jour. La noosphère est la totalité de tous les esprits de la planète qui existent en interaction. Cet enseignement est important pour comprendre comment l'humanité peut utiliser la sphère de la nature inanimée et la biosphère afin de les renouveler et de vivre en harmonie.

PRIX SCIENTIFIQUE : Ordre russe moderne de l'Étoile de Vernadski

Vladislav Gorodetski

(1863-1930)

Architecte

Ladislav Gorodetsky a vécu à Kiev pendant trois décennies, concevant et construisant des bâtiments qui la rendaient unique. Parmi ses œuvres figurent la Banque nationale, le Musée d'art, l'église Saint-Nicolas, la Maison des Chimères et d'autres bâtiments qui sont aujourd'hui devenus les monuments les plus marquants de Kiev dans le domaine de l'architecture.

De plus, Gorodetsky possédait sa propre cimenterie, For, ce qui lui permettait de mettre en œuvre librement les idées les plus innovantes.

L'architecte a également dirigé le département d'urbanisme de la Douma municipale de Kiev. Il était responsable de la conception des rues et de l'approbation des conceptions des bâtiments originaux de Kiev. En outre, Gorodetsky a conçu des bâtiments pour Ouman, Tcherkassy et plusieurs villes de Pologne. Puis il fut invité à travailler à Téhéran et pour cette ville il créa ses derniers bâtiments.

CHARME DES CHIMÈRES : Maison construite par Vladislav Gorodetsky pour sa famille en 1901-1903

Olga Kobylianskaïa

(1863-1942)

Écrivain

L'une des premières féministes de la littérature et de la vie publique ukrainiennes, Olga Kobylyanska était un maître reconnu de la prose psychologique. Dans ses nouvelles, ses nouvelles et ses contes, Kobylyanskaya reflète les problèmes de l'intelligentsia ukrainienne de sa génération et l'image de la vie dans les villages de Bucovine.

Son histoire, La Terre, a été admirée par les meilleurs écrivains de l'époque, dont Mykhailo Kotsyubinsky, Lesya Ukrainka et Ivan Franko. Ce dernier a d’ailleurs qualifié cet ouvrage de « document de la façon de penser de notre peuple ».

La vie personnelle de l'écrivain n'a pas fonctionné. Sa liaison avec l'écrivain Osip Makovey a duré longtemps - principalement dans les lettres. Cependant, cette histoire ne s’est jamais terminée par un mariage.

DE L’ALLEMAND À L’UKRAINIEN : Publication de la nouvelle Nature en 1897. Il a été publié pour la première fois en allemand

Mikhaïl Kotsyubinsky

(1864-1913)

Écrivain

Parmi les classiques nationaux, les experts considèrent Mikhail Kotsyubinsky comme l'un des plus sous-estimés par le lecteur de masse. En plus des Ombres des ancêtres oubliés - un chef-d'œuvre sur l'âme et la vie des Hutsuls ukrainiens, Kotsyubynsky a également introduit un style d'écriture moderniste complètement nouveau dans la littérature ukrainienne.

L'écrivain avait une excellente éducation et connaissait neuf langues, dont le gitan. Il connaissait de nombreuses célébrités de son temps, était ami avec le compositeur Nikolai Lysenko et lorsqu'il se rendit à Capri pour soigner la tuberculose, il y resta avec Maxim Gorky.

Kotsiubynsky était qualifié d'écrivain impressionniste - comme les artistes de ce mouvement, il créait ses histoires et ses nouvelles (Fleur de pomme, Intermezzo, etc.) à partir de dizaines de moments, de coups de pinceau, de sensations, ce qui était frais et nouveau pour les écrivains de cette époque. . De plus, Kotsiubynsky était un brillant maître de la narration psychologique et, en plus des intrigues de l'histoire de l'Ukraine (Fata Morgana, À un prix élevé), il s'est tourné vers des sujets rares dans la littérature ukrainienne - par exemple, il a exploré la personnalité du bourreau dans l'histoire Persona grata.

PREMIÈRE DE L'HISTOIRE : Première édition des Ombres des Ancêtres Oubliés

Andreï Cheptytski

(1865-1944)

Primat de l'Église gréco-catholique ukrainienne

À la tête de l'Église gréco-catholique ukrainienne (UGCC) pendant les années les plus difficiles pour l'Ukraine, le métropolite Andreï Sheptytsky a réussi à en faire un centre non seulement religieux, mais aussi culturel, social et économique.

Descendant d'une célèbre famille noble galicienne et docteur en droit, Sheptytsky fut ordonné moine en 1888. Les activités de l'Église lui ont permis de devenir l'une des personnalités les plus influentes de toute l'Europe de l'Est.

Il a procédé à une réforme de l'enseignement théologique et a fondé l'Académie théologique de Lviv (la seule université ukrainienne en Pologne à l'époque), d'où il a envoyé les meilleurs étudiants étudier à l'étranger. Sous Sheptytsky, l'UGCC a commencé pour la première fois à utiliser la langue ukrainienne vivante dans les liturgies.

Possédant une richesse considérable, Sheptytsky devint philanthrope. Avec son argent ou avec son aide, le Musée national de Lviv, avec une immense collection d'icônes, une bibliothèque, un hôpital populaire, plusieurs gymnases, une banque foncière et une coopérative de crédit, a été ouvert à Lviv. Sheptytsky a également parrainé de jeunes artistes ukrainiens en leur créant une bourse spéciale.

BÉNÉDICTION: Lettre de bienvenue de Sheptytsky concernant la reprise de l'État ukrainien à Lviv le 13 juillet 1941

Mikhaïl Grouchevski

(1866-1934)

Historien, militant politique

Mikhaïl Grouchevski est célèbre pour avoir créé la première étude fondamentale sur l'histoire nationale - l'Histoire de l'Ukraine et de la Russie. Ce travail a pris trois décennies à Grushevsky, et ces années ont également inclus la création de la République indépendante d'Ukraine, lorsque le scientifique était à la tête du premier parlement national - la Rada centrale.

Grushevsky est diplômé de l'Université de Kiev et, à l'âge de 28 ans, est devenu professeur d'histoire mondiale à l'Université de Lvov. Deux ans plus tard, il est élu à la tête de la Société scientifique Taras Shevchenko, sorte d'Académie ukrainienne des sciences sur le territoire de l'Autriche-Hongrie.

Avec le déclenchement de la Première Guerre mondiale, le scientifique se retrouve à Kiev, où il est arrêté pour ses opinions pro-autrichiennes. Il passe trois ans en exil à Kazan et Simbirsk, puis part pour Moscou.

En 1917, Grushevsky a eu la possibilité de retourner à Kiev, où il avait déjà été élu par contumace à la tête de la Rada centrale. À ce poste, il a travaillé sur la Constitution de l'Ukraine et a signé quatre lois universelles, la dernière proclamant l'indépendance du pays.

Lorsque les bolcheviks arrivèrent à Kiev, Grouchevski vivait déjà à Prague, puis à Vienne. Mais en 1924, il retourna à Kiev. Avec le début des répressions de Staline, les autorités commencent à le soupçonner de diriger le Centre nationaliste ukrainien, inexistant. Un scientifique n’est pas abattu simplement parce qu’il meurt d’une maladie.

NOUVELLE CHRONIQUE : Histoire illustrée de l'Ukraine par Grushevsky, 1913

Bogdan Kistiakovsky

(1868-1920)

Avocat, philosophe, sociologue

Bogdan Kistyakovsky est un brillant représentant de l'intelligentsia ukrainienne du tournant des XIXe et XXe siècles, dont l'enthousiasme professionnel et la conscience nationale étaient en avance de plusieurs années sur leur temps. Les traités dans le domaine de la théorie du droit et de la sociologie et les œuvres philosophiques de Kistyakovsky sont devenus l'étape la plus importante de la science russe et européenne. Sa conception de l’État de droit, ses idées sur la société civile et la souveraineté nationale sont toujours d’actualité.

Pour ses opinions pro-ukrainiennes et sa participation à des cercles étudiants clandestins, Kistyakovsky a été expulsé de trois universités de l'Empire russe, mais il a reçu une excellente éducation dans les universités de Berlin et de Strasbourg. Dans ce dernier, il a soutenu sa thèse « Société et individualité », devenue célèbre dans la communauté philosophique allemande.

En outre, Kistyakovsky était l'un des fondateurs de l'Académie ukrainienne des sciences, enseignait à l'Université de Kiev et dirigeait la branche de Kiev de l'Union de libération, une organisation secrète destinée à limiter l'autocratie dans l'Empire russe.

Lesya Ukrainka

(1871-1913)

Poétesse

Ivan Franko a un jour qualifié Lesya Ukrainka de seul homme dans toute l'Ukraine, notant qu'elle n'a pas d'égal parmi les poètes nationaux contemporains. Le classique n’exagérait pas. Lesya Ukrainka, à qui le destin n'a accordé que 42 ans de vie, a enrichi la poésie ukrainienne d'une perfection absolue de la forme, d'une variété de thèmes universels et d'une variété de genres poétiques.

Ses poèmes dramatiques (Kaminny Gospodar, Obsessed, Cassandra et autres) sont mis en scène encore et encore sur les scènes des théâtres nationaux, et le célèbre drame extravagant Lisova Song a donné à l'Ukraine toute une couche culturelle - un ballet et de nombreuses versions théâtrales ont été mises en scène sur cette base. , et plusieurs adaptations cinématographiques ont été tournées.

Malgré une maladie grave - la tuberculose osseuse - la poétesse se distinguait par son énorme capacité de travail et son courage, qui devint l'un des principaux motifs de ses paroles. Lesya Ukrainka parlait plusieurs langues et était l'une des les meilleurs traducteurs dans la littérature ukrainienne : traduit Heinrich Heine, Adam Mickiewicz, Victor Hugo, Homère et d'autres classiques mondiaux.

SENTIER ITALIEN : Plaque commémorative sur la maison de San Remo où vivait Lesya Ukrainka

Vasily Stefanik

(1871-1936)

Écrivain

Les nouvelles de Vasyl Stefanik ont ​​stupéfié le milieu littéraire ukrainien du début du XXe siècle. Il est devenu le premier écrivain expressionniste russe : ses croquis laconiques et perçants et ses tragédies tirées de la vie des paysans ukrainiens reflétaient à la fois le drame du peuple tout entier et la tragédie de la personnalité humaine.

Au cours de sa vie, l'écrivain a publié cinq recueils de nouvelles, qui ont tous suscité l'étonnement des critiques de l'époque, et ont été publiés au Canada et en République tchèque.

Stefanik était un membre actif du Parti radical russo-ukrainien (RURP), la première force politique nationale qui a uni toute la couleur de l'intelligentsia et a insisté sur l'autonomie gouvernementale de l'Ukraine. En tant que délégué du RURP, l'écrivain était en 1908-1918 député au parlement autrichien, où il défendait les droits des Ukrainiens et des autres peuples à l'autodétermination.

Ivan Piddubny

(1871-1949)

Lutteur, athlète, artiste

Issu d'une famille de cosaques de Zaporozhye, Ivan Piddubny a glorifié ses ancêtres sur toute la planète. Homme fort épique, premier sextuple champion du monde de lutte gréco-romaine, il était connu comme un athlète phénoménal et n'a pas perdu un seul tournoi de sa vie, bien qu'il ait pris sa retraite à l'âge de 70 ans.

Tant sur le tapis de lutte que dans l'arène du cirque et lors de tournées personnelles, Piddubny a connu un énorme succès auprès du public. L'homme fort ukrainien, qui a vaincu les lutteurs les plus forts du monde, a conquis quatre continents et plus de cinquante villes, notamment aux États-Unis et en Europe occidentale.

À propos, lorsqu'en URSS il a reçu un passeport avec la nationalité « russe » et un nom de famille écrit en russe, l'athlète, né dans la région de Poltava, a personnellement modifié ses données dans le document en « Piddubny » et « ukrainien ». .

BOGATYR : Personne au monde n'a pu vaincre Piddubny sur le tapis de lutte pendant 25 ans

Solomiya Krushelnitskaya

(1872-1952)

chanteur d'opéra

Sa voix a été applaudie par les meilleures salles de concert du monde et de plusieurs continents : au sommet de sa renommée, l'Ukrainienne Solomiya Krushelnitskaya a conquis les opéras de toute l'Europe occidentale, de la Pologne, de la Russie et même de l'Égypte exotique, du Chili et de l'Argentine. Son répertoire comprenait les rôles principaux des opéras les plus emblématiques - Aïda de Giuseppe Verdi, Carmen de Georges Bizet, Eugène Onéguine et La Reine de pique de Piotr Tchaïkovski.

En 1904, c'est Krushelnitskaya qui sauva la célèbre Madame Butterfly de Giacomo Puccini - après l'échec des débuts sur scène, le compositeur finalisa l'opéra et confia le rôle principal à l'Ukrainien. Cette fois, l’œuvre a connu un énorme succès et n’a depuis jamais quitté la scène mondiale.

Après avoir quitté l'opéra, Krushelnitskaya a également donné avec succès des concerts en Europe et en Amérique, incluant invariablement des chansons ukrainiennes dans ses programmes. Ces dernières années, la chanteuse a vécu à Lvov, la ville de sa jeunesse, où elle est diplômée du conservatoire et a remporté ses premiers succès sur scène.

Pavel Skoropadski

(1873-1945)

Personnalité politique

Pavel Skoropadsky, héritier d'une vieille famille noble ukrainienne, bâtit une brillante carrière militaire, participant aux guerres russo-japonaises et à la Première Guerre mondiale. Et lors des événements révolutionnaires en Ukraine en 1917, les délégués au Congrès des cosaques libres à Chigirin l'ont élu chef.

Les idées socialistes de la Rada centrale, le premier parlement ukrainien, lui étaient étrangères. Et après le coup d’État bolchevique de Saint-Pétersbourg, il s’est mis d’accord avec les premiers généralistes du nouveau gouvernement sur l’indépendance de l’Ukraine.

En février-mars 1918, les bolcheviks russes envahissent l’Ukraine et occupent Kiev pendant trois semaines. La Rada centrale a été évacuée de la ville et bientôt les troupes allemandes y sont entrées, avec le soutien desquelles Skoropadsky s'est proclamé hetman de l'Ukraine.

Pendant sept mois et demi de l'hetmanate, la stabilité économique s'est établie dans le pays. Skoropodsky a ouvert l'Académie nationale des sciences Musée historique, bibliothèque, universités ukrainiennes de Kiev et Kamenets-Podolsky, 150 écoles ukrainiennes, pour lesquelles plusieurs millions de manuels ont été publiés dans leur langue maternelle.

GENRE COSAQUE : Armoiries de la famille Skoropadsky

Alexandre Mourachko

(1875-1919)

Peintre

L'un des premiers impressionnistes ukrainiens, Alexandre Mourachko était une célébrité non seulement dans son pays natal, mais aussi en Europe, où, avant la Révolution d'Octobre 1917, il voyageait souvent et y vivait même pendant plusieurs années. Cependant, il a reçu sa première formation artistique à l'école de dessin de son oncle, le célèbre artiste Nikolai Murashko. Cela lui a permis d'entrer à l'Académie des beaux-arts de Saint-Pétersbourg dans la classe d'Ilya Repin, très sympathique envers l'Ukraine.

Puis il se familiarise avec la peinture mondiale en Europe et, à son retour à Kiev, ses œuvres attirent l'attention du grand public et des artistes en herbe. En 1913, Murashko a ouvert un studio dans le grenier du premier « gratte-ciel » de l'Empire russe : le bâtiment Ginzburg de 11 étages, rue Institutskaya à Kiev. De nombreux jeunes artistes rêvent de devenir ses élèves.

Avec la formation de la République populaire ukrainienne, Murashko a participé à la création de l'Académie ukrainienne des arts - il en rêvait depuis longtemps. Il est mort d'une balle tirée par un patrouilleur bolchevique parce qu'il avait violé le couvre-feu.

FAMILLE RURALE : Peinture de Murashko de 1914

Nikolaï Léontovitch

(1877-1921)

Compositeur

Grâce à Nikolai Leontovich, le monde entier chante à Noël le Shchedryk ukrainien, connu en anglais sous le nom de Carol of the Bells. Le compositeur a réfléchi à son traitement tout au long de sa vie : cinq éditions des chants choraux de la chanson sont connues.

Leontovich a reçu son éducation musicale au séminaire Kamenets-Podolsky. Il a ensuite travaillé comme enseignant dans le village de Chukovo (aujourd'hui district de Nemirovsky, région de Vinnytsia). Là, il crée un orchestre symphonique amateur qui interprète les mélodies folkloriques qu'il a arrangées.

En 1904, le compositeur part travailler comme professeur d'école dans le Donbass à la gare de Grishino (aujourd'hui Krasnoarmeysk, région de Donetsk). Il crée ici un chœur d'ouvriers pour lequel il écrit ses premières œuvres.

En 1917, avec la proclamation de la République populaire ukrainienne, Léontovitch s'installe à Kiev. Ici, il crée ses premières œuvres symphoniques et commence à écrire l'opéra On the Mermaid Velikden. Et après l'arrivée au pouvoir des bolcheviks, il partit pour Tulchin (aujourd'hui le centre régional de la région de Vinnitsa), où il fonda une école de musique. En 1921, sa vie se termine tragiquement : un agent de sécurité qui a demandé à passer la nuit avec le compositeur cambriole la maison et tire sur le propriétaire.

SHCHEDRIK EN MÉTAL : Pièce commémorative avec des notes d'un chant de Noël célèbre

Kazimir Malevitch

(1879-1935)

Artiste

Kazimir Malevitch, né à Kiev, est considéré par les historiens de l'art comme l'un des plus hauts échelons des artistes d'avant-garde, ses expositions sont acceptées par les meilleurs musées de la planète et ses peintures deviennent les meilleurs lots des ventes aux enchères. Ainsi, en 2014, une rétrospective des œuvres de Malevitch a eu lieu à la célèbre galerie britannique Tate Modern et, il y a quelques années, sa toile Suprematist Composition a été vendue aux enchères chez Sotheby's pour 60 millions de dollars. -Espace soviétique.

Malevitch, qui prônait la peinture non objective, fonda une nouvelle direction - le suprématisme - et devint un théoricien de l'art influent. Il n'a pas consacré moins de temps à la justification de ses œuvres qu'à leur création et a été reconnu de son vivant comme l'un des principaux artistes d'avant-garde au monde. Ses expositions ont eu lieu à Varsovie, Berlin et Vienne.

L'artiste, qui se disait souvent ukrainien, est né dans une famille polonaise à Kiev et a travaillé une partie de sa vie dans la capitale ukrainienne, où il a d'abord étudié à l'école de dessin de Kiev, puis a enseigné à l'Institut d'art de Kiev. Cependant, le plus œuvre célèbre Le Carré Noir de Malevitch est situé dans la Galerie Tretiakov à Moscou.

CARRÉ NOIR :Œuvre de Kazimir Malevitch 1915

Simon Petlioura

(1879-1926)

Personnalité politique

Symon Petlyura, autrefois critique littéraire et théâtral, a fait une carrière vertigineuse : il est devenu le chef du premier gouvernement révolutionnaire de la République populaire ukrainienne (UNR). Auparavant, il dirigeait le ministère des Affaires militaires de l'UPR et était l'organisateur des forces armées de la république en 1918.

Petlioura a commencé sa carrière politique par le journalisme. Pendant la Première Guerre mondiale, il écrit un article programmatique, La guerre et les Ukrainiens, dans lequel il défend la nécessité d'obtenir de plus grands droits politiques et culturels pour les compatriotes au sein de l'Empire russe.

« Il est issu de la race des dirigeants, un homme du même moule qui autrefois, autrefois, fondait des dynasties, et à notre époque démocratique, ils deviennent des héros nationaux », a écrit un contemporain à propos de Petlioura.

Au sommet de son pouvoir politique, l'unification de l'UPR et de la République populaire d'Ukraine occidentale a eu lieu. Cependant, cette union politique s’est rapidement effondrée. Dans le même temps, Petlioura lui-même entame un jeu diplomatique subtil avec la Pologne voisine, dans lequel il voit un allié dans la lutte contre la Russie bolchevique.

Cependant, ses projets n'étaient pas destinés à se réaliser : il fut contraint d'émigrer et se retrouva à Paris. Par une journée ensoleillée de mai 1926, il fut abattu dans la rue par un inconnu, vraisemblablement un agent du NKVD.

Vladimir Vinnichenko

(1880-1951)

Personnalité politique et publique, écrivain

Les mémoires en trois volumes de Vladimir Vinnychenko, La Renaissance de la nation, sont considérés comme la source la plus précieuse sur les événements de la révolution ukrainienne de 1917-1919. Vinnichenko tenait entre ses mains les fils les plus importants.

Il a dirigé le premier gouvernement ukrainien, créé en 1917 par la Rada centrale, et a été le principal auteur de toutes les déclarations, universaux et actes législatifs de la République populaire ukrainienne (UNR). Vinnychenko a également dirigé le directoire de l'UPR, qui a remplacé l'hetmanat de Pavel Skoropadsky. Même après avoir émigré en 1919 et n’être jamais retourné en Ukraine, Vinnychenko a longtemps cherché des moyens d’influencer ce qui se passait dans le pays.

Cependant, il considère lui-même souvent la littérature, et non la politique, comme l’œuvre de sa vie. Vinnichenko, qui a travaillé dans le style du réalisme psychologique, a réussi magistralement non seulement dans les petits genres - histoires et nouvelles, mais aussi dans les romans et les drames. La plus célèbre de ses pièces, Black Panther et White Bear, a été tournée en Allemagne du vivant de l’écrivain et également mise en scène sur la scène théâtrale par son grand contemporain, le metteur en scène Les Kurbas.

LA RENOVATION D'UNE NATION : La première édition du livre de Vinnychenko, dans lequel il analyse les événements survenus en Ukraine entre 1917 et 1919 et propose d'autres voies pour le développement du pays.

Alexandra Exter

(1882-1949)

Artiste, scénographe, graphiste

Paris, Londres, Berlin, New York, Prague ne sont que quelques-unes des villes où ont eu lieu les expositions personnelles d’Alexandra Exter de son vivant. Elle était l’une des artistes d’avant-garde les plus remarquables de son époque, ses expériences audacieuses ont ravi le monde et comptaient parmi les meilleurs exemples du suprématisme et du cubo-futurisme.

L'artiste, qui a fait ses études à l'École d'art de Kiev, l'a poursuivie à Paris, où elle est entrée dans le cercle de l'élite créative européenne. Depuis lors, elle participe pleinement à toutes les expositions d'art de premier ordre en France et en Italie et depuis 1924, elle vit constamment à l'étranger.

Exter est également connu comme un talentueux artiste de cinéma et de théâtre. En tant que scénographe, elle a été la première à utiliser tout l'espace de la scène théâtrale, et les costumes qu'elle a conçus étaient conformes à l'esprit novateur des productions scéniques et cinématographiques du début du XXe siècle.

AVANT-GARDE : Conception des costumes pour la pièce Famira la Kifared d'après la pièce d'Innokenty Annensky

Mikhaïl Boychuk

(1882-1937)

Artiste

Mikhaïl Boychuk, fondateur de l'école de peinture monumentale ukrainienne, est né dans le village de Romanovka près de Ternopil dans une famille de simples paysans. Cependant, il a réussi à obtenir une excellente éducation : grâce à l'argent de la Société Taras Shevchenko et personnellement du métropolite Andrei Sheptytsky, il est allé étudier à l'Académie des Arts de Vienne, puis est diplômé de Cracovie. Puis il y a eu l'Académie de Munich, la vie à Paris et les voyages en Italie, où il a également étudié l'art.

En 2011, Boychuk est retourné en Ukraine, où il a été invité à peindre des églises anciennes après restauration. En 1917, Boychuk participe à la création de l'Académie des Beaux-Arts de Kiev et restaure les mosaïques de la cathédrale Sainte-Sophie. Cependant, l'énergie de la révolution fait sortir l'artiste de l'église et dans la rue : il s'implique dans l'agitation de rue, décorant les places centrales des grandes villes et les congrès du parti pour les vacances.

À cette époque, Boychuk commença à être appelé le Siqueiros ukrainien - en l'honneur du grand monumentaliste mexicain. Il a des étudiants et des adeptes.

Avec le début des répressions staliniennes, les autorités ont accusé l'artiste de nationalisme bourgeois, car dans ses œuvres il s'orientait vers des thèmes ukrainiens. En 1937, Boychuk fut arrêté et exécuté pour « espionnage ». Presque toutes ses œuvres furent détruites.

JEUNE FEMME: L'œuvre de Mikhaïl Boychuk a miraculeusement survécu, même si elle a été découpée après l'arrestation et l'exécution de l'artiste.

À l'avenir, en 2012, une date ronde sera célébrée : le 1 150e anniversaire de la naissance de l'État russe. Le Président de la Russie a publié un décret correspondant et a déclaré qu'il jugeait approprié de célébrer cet anniversaire avec l'Ukraine et la Biélorussie et de déclarer l'année prochaine l'Année histoire russe. Selon Medvedev, cette invitation est due au fait que les trois pays ont « des racines historiques et spirituelles communes ».

La décision de Minsk sera très probablement positive : il faut se réjouir. Mais Kiev refusera probablement d’y participer. Bien sûr, accepter une telle proposition signifie annuler tous les efforts d'historiographie, d'idéologie, de philologie et de pédagogie consacrés au cours des 20 dernières années à la création d'un nouveau groupe ethnique - les Ukrainiens «larges et svyadomy» (réels et conscients).

Et la réponse de l’Ukraine aux « Moscovites » n’a pas tardé à arriver. Récemment, la députée de la Verkhovna Rada, Lilia Grigorovitch, a pris l'initiative de célébrer le 1160e anniversaire de la création de l'État ukrainien en 2012. C’est-à-dire établir légalement que l’État ukrainien a 10 ans de plus que l’État russe. D'où vient cette date ? Dans le Conte des années passées, le chroniqueur a enregistré qu'à partir de 852, le territoire de peuplement Slaves de l'Est a commencé à être appelé « Terre russe ». Selon Grigorovitch, cette « terre russe » était la « Rus-Ukraine ».

En général, l’histoire actuelle de l’Ukraine repose en grande partie sur des mythes destinés à renforcer autant que possible les différences entre les différentes parties du peuple russe uni.

Les principaux d'entre eux sont le mythe de l'occupation soviétique et le mythe de les temps anciens Histoire ukrainienne. C’est, pour ainsi dire, le contexte général dans lequel se développe l’historiographie ukrainienne actuelle. Mais certains « chercheurs » ont des températures nettement supérieures à la moyenne hospitalière. Par exemple, le politologue ukrainien Oleg Soskin produit de temps en temps de telles perles qu’il est temps de tomber de sa chaise.

"Nous sommes des Slaves, des Aryens, des Scythes, nous sommes des Rus', et votre territoire, excusez-moi, est un territoire turc finno-ougrien avec une ethnie complètement différente et une langue différente, qui n'a rien à voir avec notre slave, le russe", - c'est ce que M. Soskin a dit à propos de la Russie. Ou en voici une autre : « En réalité, la Russie est un État sous-développé et en échec qui ne vit que de la rente – du pétrole ou du gaz. Ce pays n’est pas compétitif du point de vue du système de développement scientifique et technique.

Ukry antique sur les timbres de l'Ukraine

« Le nom de notre État « Rus » a été volé par Pierre. Bandit naturel. Du sang jusqu'aux narines, il a tué tout le monde. Ensuite, ils ont fait de lui un grand empereur, et il était une simple autorité semi-criminelle de Moscou », c'est ainsi que Soskin parle de Pierre Ier.

Oui, dans les cercles politiques ukrainiens, Oleg Soskin est considéré comme un personnage odieux. Cependant, jusqu'à une période relativement récente, il était conseiller de deux présidents consécutifs du pays et disposait d'un statut officiel.

Depuis 1994, il dirige l'Institut pour la transformation de la société qu'il a organisé. En 1992-1993 Parallèlement, il a été consultant principal du président ukrainien Leonid Kravtchouk sur l'entrepreneuriat et l'activité économique étrangère, et conseiller du Premier ministre sur les questions macroéconomiques. Et en 1998-2000. était conseiller du président Leonid Koutchma sur les questions économiques.

Depuis avril 1996, Soskin dirige le Parti national conservateur ukrainien. En 2008, il a qualifié la Russie d’« État sous-développé et inefficace » et a exigé l’introduction d’un régime de visa avec elle. En 2009, il a choqué l’opinion publique ukrainienne en annonçant la possibilité d’une « guerre entre l’Ukraine et la Russie dans les mois à venir ». La prévision, Dieu merci, ne s'est pas réalisée.

Ou voici un autre personnage : le directeur de l’Institut d’études ukrainiennes, l’académicien Petro Kononenko. Également « exposé » en tant qu’historien pionnier. Par exemple, à l'époque de Iouchtchenko, lors de sa conférence lors de la conférence des étudiants scientifiques « La jeunesse et la langue d'État », il a raconté au public que le prince Vladimir de Kiev était au IXe siècle. Il n'a pas voulu accepter l'orthodoxie à Constantinople, décidant de le faire « sur son propre territoire, à Sébastopol ».

Kononenko a également évoqué l'histoire de l'Inde ancienne : il a déclaré que dans le Mahabharata « l'un des clans était ukrainien et venait de Pripyat ».

L'académicien n'a pas oublié de se souvenir de la Russie : selon lui, Moscou a été fondée par les Tatars, et ce n'est qu'alors que Yuri Dolgoruky a pris une Tatar pour épouse. Kononenko a souligné que le fils de Dolgorouki, Andrei Bogolyubsky, était le premier descendant des princes de Kiev qui sont entrés en guerre contre Kiev et l'ont ruiné.

Les références au Mahabharata sont bien entendu un excès. Mais en général, les historiens ukrainiens développent avec beaucoup de diligence le mythe de l’histoire ancienne de l’Ukraine. Son essence est que les lointains ancêtres des Ukrainiens modernes vivaient sur le territoire de l’État actuel de l’Ukraine depuis le néolithique.

L’objectif principal de cette théorie politisée est de découvrir les différences fondamentales entre Ukrainiens et Russes dès le stade du système communal primitif. La méthode principale consiste à « pousser » les tribus indo-européennes sur le territoire où s'est alors formé l'ancien État russe, qui est donc attribué aux « Ukrainiens ». En fait, ces efforts n’ont rien d’étonnant : il existe un ordre politique et le nationalisme se caractérise par le désir de prouver la « particularité » et la « supériorité » de son peuple, de « vieillir » son histoire autant que possible.

Afin d'éloigner davantage les habitants de l'Ukraine et de la Russie les uns des autres, la pensée historique ukrainienne moderne a attribué les Russes au monde finno-ougrien, les Moscovites déclarant un petit mélange de sang slave au noyau - finno-ougrien. Mais les Ukrainiens sont les descendants directs des habitants de l'ancienne culture trypillienne - cette culture archéologique énéolithique était répandue aux 6e-3e millénaires avant JC. e. dans l'interfluve Danube-Dniepr. De plus, passant d'une culture archéologique à une autre, des historiens innovants viennent en Russie kiévienne. Et cela, de leur point de vue, est un état à 100% d’« anciens Ukrainiens ».

Une page d'un manuel conçu pour transformer un enfant en un Ukrainien conscient

Quand de telles théories naissent dans l’esprit des scientifiques, ce n’est pas si mal. En fin de compte, elles peuvent être prouvées ou infirmées grâce à des débats et des échanges au sein de la communauté scientifique. C’est vraiment dommage quand ce genre d’idées migrent dans les manuels scolaires.

Voici des exemples. Selon le livre, réimprimé quatre fois entre 1999 et 2005. «Histoire de l'Ukraine» de R. Lyakh et N. Temirova (manuel pour lycée, approuvé et recommandé par le ministère de l'Éducation et des Sciences de l'Ukraine), le peuple ukrainien a plus de 140 000 ans. Autrement dit, l’histoire du peuple ukrainien inclut la période précédant l’émergence de l’homme moderne.

Ou voici les noms des paragraphes d'un manuel de neuvième année : « L'Ukraine sous la domination des empires russe et autrichien », « La politique colonialiste du tsarisme tsariste en Ukraine », « L'Ukraine dans les plans agressifs de Napoléon Ier », « D'énormes opposition au tsarisme russe en Ukraine », « Guerre de Crimée et l'Ukraine », « Les Ukrainiens dans la défense de Sébastopol »...

A propos du transfert de la Crimée à l'Ukraine en 1954, on dit que « la vie économique de la Crimée était paralysée » ; la RSFSR n'a pas pu restaurer ces territoires après la guerre. « Dans une telle situation, l’inclusion de la péninsule de Crimée dans la RSS d’Ukraine, à l’occasion de la commémoration du 300e anniversaire de la « réunification de l’Ukraine avec la Russie », était initialement inévitable.

À propos, les auteurs d'un autre manuel populaire - "Introduction à l'histoire de l'Ukraine" - donnent une explication très originale de l'acquisition de la Crimée par l'Ukraine : "L'inclusion de la péninsule de Crimée dans la RSS d'Ukraine... était une tentative de déplacement faire porter à l'Ukraine une partie de la responsabilité morale de l'expulsion de la population tatare de Crimée de la péninsule et l'obliger à assumer elle-même le rétablissement de la vie économique et culturelle dans la péninsule.»

Imaginez un écolier ukrainien assistant à un cours d’histoire pour la première fois de sa vie. Au cours des années suivantes, la version suivante de l’histoire ukrainienne lui est venue à l’esprit : jusqu’en 1991, l’Ukraine a langui sous le joug moscovite. Qu'ont fait les étrangers pour briser les Ukrainiens : ils les ont affamés, ont persécuté les meilleurs fils du peuple comme Hetman Mazepa et Bandera. Mais maintenant, nous avons rejeté le joug séculaire et nous ne permettrons plus jamais aux envahisseurs d’entrer sur notre territoire.

On a remarqué depuis longtemps que les jeunes nations, à leur naissance et à leur formation, créent nécessairement l’histoire précisément dans leur propre esprit. Pour les pays de l’espace post-soviétique, la question la plus urgente sur le chemin de la formation de l’identité nationale est de surmonter le « complexe Russie-Moscou ». Et ici, tous les moyens sont bons - de la glorification à la falsification. Pour certains, ces processus se produisent de manière cachée, latente, pour d'autres, sous une forme aiguë. L’Ukraine fait partie de ces derniers.

Le résultat est que Kiev tente de devenir un centre de gravité alternatif à Moscou dans l’espace post-soviétique et ignore, voire contrecarre, les initiatives russes dans les sphères politique, culturelle et spirituelle.

Nous pouvons donc affirmer presque avec certitude que l’année prochaine, l’Ukraine ne célébrera pas, avec la Russie et peut-être avec la Biélorussie, le 1 150e anniversaire de la naissance de l’État russe. Il s’avère que son statut d’État a déjà dix ans de plus. Donc, Moscovites, nous avons nous-mêmes une moustache.

Vladimir Pinegov

"Souvenez-vous de la Russie"

Le 24 août, l'Ukraine a célébré les 26 ans de son indépendance. Et le 21 novembre marquera le quatrième anniversaire du lancement d'Euromaidan.

La dernière date a divisé l’histoire de l’Ukraine en « avant » et « après ».

L’Ukraine avant novembre 2013 et après est deux pays complètement différents. Fondamentalement différent. Et, pourrait-on dire, même hostiles les uns aux autres. Selon son concept, son idéologie, ses vues sur le passé et l'avenir.

Par conséquent, l’anniversaire de l’Ukraine d’aujourd’hui n’est pas le 24 août, mais le 21 novembre. Tout comme l’Union soviétique a fait remonter ses ancêtres au 7 novembre 1917.

Le 7 novembre 1917, le cours antérieur de l’histoire russe a été réfracté et le 21 novembre 2013, le cours antérieur de l’histoire ukrainienne a été réfracté. Bien que, naturellement, dans les deux cas, bien avant les événements révolutionnaires, leurs conditions objectives aient mûri dans la société, ce qui a constitué un tournant, sinon prédéterminé, du moins tout à fait probable.

Afin de comprendre comment cela s’est produit et ce qui attend ensuite notre pays, nous avons décidé d’analyser en détail les 25 années d’indépendance de l’Ukraine.

Regardons vers le passé pour voir l'avenir.

Première année. L'indépendance comme fruit du Grand Compromis

Au début du mois d’août 1991, rien ne laissait présager la déclaration imminente de l’indépendance de l’Ukraine. Six mois plus tôt, le 17 mars 1991, un référendum avait eu lieu, au cours duquel 70,2 % des habitants de la RSS d'Ukraine avaient voté en faveur du maintien de l'Union soviétique. Le mouvement national était populaire dans l’ouest de l’Ukraine et à Kiev, mais même dans les régions centrales, ils étaient, pour le moins, méfiants.

La Verkhovna Rada avait une majorité communiste dirigée par Alexandre Moroz. L'orateur était membre du Comité central du Parti communiste ukrainien, Leonid Kravchuk.

Tout a changé en trois jours.

Le putsch du Comité d'urgence du 19 août et son échec ultérieur ont amené la nomenklatura du parti de la RSS d'Ukraine à repenser radicalement son attitude envers la préservation de l'Union. Il était évident que le pouvoir à Moscou passait progressivement de Gorbatchev au président russe Boris Eltsine et que l’URSS, avec le système socialiste, vivait ses derniers jours sous sa forme antérieure.

Ne vaut-il donc pas la peine de suivre l’exemple des États baltes et de déclarer leur indépendance tant que l’opportunité existe ? Pour ne pas ensuite partager le pouvoir et les biens de l’État avec la centrale syndicale à la veille de leur privatisation ?

Les directeurs rouges du Sud-Est et les apparatchiks du parti de Kiev étaient guidés par cette logique. C’est pourquoi, unis aux forces nationales, ils ont voté pour l’indépendance le 24 août. Le compromis de ces trois groupes, après avoir connu diverses transformations, est devenu le fondement sur lequel l’Ukraine a vécu jusqu’en 2014.

C’est ce compromis qui est devenu l’ancêtre de l’État ukrainien. Qui, grâce à lui, est né sans guerre ni sang.

Le 1er décembre, plus de 90 % des habitants de la république ont voté pour l’indépendance lors d’un référendum. Au même moment, Leonid Kravchuk est élu premier président.

Ainsi, les citoyens du nouveau pays ont pour ainsi dire sanctifié le compromis, montrant qu'ils ne voulaient pas de changements drastiques : en fait, ils ont voté pour la même RSS d'Ukraine, mais sans le chaos dans toute l'Union de l'époque de Gorbatchev et perestroïka.

Deuxième année. Test de force de compromis

La première année de l’indépendance a été la plus grande épreuve pour l’Ukraine. Le coup principal a été porté à l’économie. Depuis le 2 janvier, les prix flottent librement. L’ancien système économique socialiste a commencé à s’effondrer rapidement, mais une économie de marché normale n’avait pas encore émergé. Le chaos a commencé, aggravé par la rupture des liens économiques intra-Union. Les gens sont vite devenus pauvres.

Pour être honnête, il faut admettre que l’Ukraine dans cette affaire était plutôt un suiveur. La tendance principale a été définie par la politique de thérapie de choc menée par les dirigeants russes. Mais pour des millions d’Ukrainiens, le début de l’effondrement économique a commencé à être clairement associé à l’indépendance du pays.

En outre, dès l’automne 1992, un écart de niveau de vie entre l’Ukraine et la Russie est devenu perceptible. Dans ce dernier cas, grâce aux fonds provenant des exportations de pétrole et de gaz, il a été possible d'atténuer quelque peu le coup des réformes. En Ukraine, ce type de soutien n’existait pas.

Les coupons-karbovanets, introduits en 1992, se sont rapidement dépréciés.

Voici à quoi ressemblaient les coupons-karbovanites

Les gens ont commencé à murmurer. Les troubles ont été particulièrement visibles en Crimée, où un conflit aigu a éclaté entre l'Ukraine et la Russie au sujet de la division de la flotte de la mer Noire, ce qui a coïncidé avec la montée du sentiment pro-russe.

La péninsule est progressivement devenue un hotspot potentiel.

Dans le même temps, Kiev a entamé une ukrainisation active de la sphère humanitaire. Une tentative a été faite pour séparer les paroisses ukrainiennes de l'Église orthodoxe russe, mais cette tentative n'a été que partiellement réussie et a conduit à une scission de l'orthodoxie ukrainienne et à une série de conflits aigus.

Dans ce contexte, Kravtchouk a tenté de restaurer le compromis ébranlé en nommant l'un des dirigeants de la direction rouge du Sud-Est, le directeur de Yuzhmash, Leonid Koutchma, au poste de Premier ministre. On se souvient de lui pour son appel au Parlement pour lui dire quoi construire. Et aussi des mots sur la nécessité de rétablir l’ordre et de trouver un langage commun avec la Russie.

Mais cela n’a pas beaucoup aidé.

Troisième année. Crise et retour au compromis

Sur le plan économique, l'année 1993 a été encore pire que l'année précédente. C'est alors qu'une hyperinflation a été enregistrée en Ukraine : les prix ont augmenté de 10 000 %. En juin, une grève des mineurs du Donbass a commencé, qui s'est transformée en manifestations de masse dans la région. La raison formelle était une nouvelle hausse des prix.

Le conflit pour le pouvoir entre le clan Dnepropetrovsk (dirigé par Koutchma) et le clan Donetsk (dirigé par le maire de Donetsk Efim Zvyagilsky) était alors qualifié d'informel. C’est alors que le pays a commencé à parler de ces clans pour la première fois.

Grève des mineurs à Donetsk

Mais en réalité, la signification de ces événements était bien plus large. Les revendications des grévistes étaient non seulement antigouvernementales, mais aussi, selon les normes actuelles, séparatistes. Déjà à cette époque, des appels avaient été lancés dans le Donbass pour lui accorder une indépendance et une autonomie économiques et pour rétablir les liens avec la Russie.

Conjuguée au mouvement pro-russe croissant en Crimée et aux problèmes socio-économiques croissants, cette situation constitue un défi crucial pour l’indépendance de l’Ukraine. Dans les médias de Kiev à cette époque, il y avait de nombreux appels à réprimer la « rébellion de Donetsk » (dans le langage de notre époque - pour lancer l'ATO en 1993).

Mais Kravchuk et son entourage pensaient alors différemment. Ils ont accepté un compromis. Efim Zvyagilsky a été nommé premier vice-Premier ministre (et bientôt Premier ministre par intérim - Koutchma n'a pas voulu travailler avec lui et a démissionné). Les protestations ont commencé à décliner.

La même année, un accord temporaire a été conclu avec la Russie sur la base de la flotte de la mer Noire en Crimée, ce qui a réduit l'intensité des passions dans la péninsule.

En politique intérieure, une règle s'est progressivement établie : le sud-est russophone est engagé dans l'économie et les affaires (principalement les clans de Donetsk et de Dnipropetrovsk se font concurrence), tandis que la sphère humanitaire est laissée aux nationalistes.

Les durs hommes d’affaires et les directeurs rouges du sud-est se sentaient comme les véritables maîtres du pays et méprisaient gens étranges en chemises brodées, qui étaient engagés dans l'ukrainisation de l'éducation, la réécriture des manuels d'histoire et d'autres questions insignifiantes, du point de vue de dirigeants d'entreprise forts.

Il est curieux que la première arrivée au pouvoir du peuple de Donetsk ait été marquée par la première stabilisation temporaire de l’économie. Le gouvernement Zvyagilsky a progressivement réduit l'inflation, s'est mis d'accord avec la Russie sur l'approvisionnement énergétique et a commencé à rétablir l'ordre dans le domaine de l'administration publique. Même si la situation socio-économique du pays reste désastreuse. Les gens croupissaient dans la pauvreté, la corruption et le banditisme étaient endémiques.

Revenant aux événements de l’été 1993, il faut reconnaître que si le gouvernement central avait alors décidé de recourir à la force contre le Donbass, l’Ukraine n’existerait plus à l’intérieur de ses frontières actuelles. Le déclenchement d'affrontements armés, au plus fort d'une crise socio-économique aiguë, conduirait inévitablement à l'effondrement de l'État et à l'immersion de ses fragments dans de nombreuses années de chaos et d'anarchie.

Mais le pays a ensuite réussi à s’éloigner du bord du gouffre.

Quatrième année. Enregistrement de l'État

En 1994, l'Ukraine a signé l'un des accords les plus importants de son histoire : le Mémorandum de Budapest sur la renonciation aux armes nucléaires. Cette décision a alors apaisé les tensions dans notre pays. Cependant, comme l'ont montré les événements ultérieurs, les États signataires du mémorandum ne sont pas en réalité devenus les garants de la souveraineté et de l'intégrité territoriale de l'Ukraine. Mais plus là-dessus plus tard.

En politique intérieure, 1994 a été une année électorale. Des élections anticipées du Conseil suprême ont eu lieu en mars. Pour beaucoup à Kiev, leurs résultats ont été un choc : dans de nombreuses circonscriptions, les représentants du Parti communiste relancé et les socialistes d'Alexandre Moroz ont gagné (après les élections, il est devenu président du parlement).

Les « Rouges » se sont rendus aux élections sous le simple slogan « Et sous les communistes, il y avait à manger et à boire ». De plus, ils ont promis d’être amis avec la Russie. Dans le contexte de la catastrophe économique et humanitaire qui s’était produite en Ukraine à cette époque, ces « messages » se sont révélés très demandés.

La tendance a été rattrapée par Leonid Koutchma, qui était en disgrâce. Il s'est présenté aux élections présidentielles suivantes sous le slogan de la lutte contre la corruption et avec une affiche « Ukraine et Russie : moins de fleuves, plus de ponts ». Il était activement soutenu par la télévision russe.

Koutchma a battu Kravchuk au deuxième tour.

Certes, il est immédiatement devenu clair qu’il ne serait pas un président pro-russe.

Au cours de l’été et de l’automne 1994, Koutchma, par des intrigues, a d’abord divisé et multiplié par zéro la direction de la Crimée orientée vers la Fédération de Russie, dirigée par Meshkov et Tsekov. Meshkov a perdu le poste de président de Crimée en mars 1995, mais avant cela, il était devenu un personnage insignifiant.

Depuis lors et jusqu’en février 2014, les forces pro-russes ont été complètement marginalisées dans la péninsule.

Dans le même temps, Koutchma a essayé de ne pas lancer d'attaques virulentes contre Moscou, établissant de solides amitiés masculines avec Eltsine et le Premier ministre russe Tchernomyrdine. Parallèlement, établir des contacts avec l'Occident et le FMI.

Plus tard, cette politique fut appelée « multi-vecteur ». Une sorte de compromis géopolitique qui a permis à l’Ukraine d’exister relativement sans conflit dans un environnement difficile.

Cinquième année. Sélection finale des cours

Après avoir stabilisé la situation de la politique étrangère autour de l'Ukraine et éliminé les points chauds dans le pays, Koutchma a également décidé de suivre une voie interne qui a défini le vecteur de développement de l'État pendant de nombreuses années.

La question clé était la propriété. Bien que la privatisation ait commencé en 1993, elle n’a progressé ni de manière hésitante ni lente.

En 1995, il y a donc eu un choix de stratégie. Il y avait trois options. La première consiste à faire marche arrière et à suivre la voie du capitalisme d’État sur laquelle Alexandre Loukachenko a conduit la Biélorussie. La seconde consiste à emprunter la voie de l’Europe de l’Est, en permettant aux grandes entreprises occidentales d’entrer dans le pays. La troisième est de préférer la voie russe, en s’appuyant sur le développement de ses propres groupes financiers et industriels.

Koutchma a choisi la troisième option. De plus, c’était la solution la plus logique du point de vue de l’environnement commercial et industriel qui régissait réellement l’Ukraine.

Cette décision a eu des conséquences considérables. D'une part, elle a permis de créer un grand capital national qui, après avoir traversé l'étape orageuse de sa naissance, a progressivement commencé à redonner vie au potentiel industriel de l'État, à investir dans le développement économique et à créer des emplois ( grâce à quoi, jusqu'en 2014, l'Ukraine a pu éviter la désindustrialisation totale qui s'est produite dans de nombreux pays d'Europe de l'Est).

D’un autre côté, essayant de se protéger de la concurrence des groupes financiers et industriels russes et occidentaux plus puissants, les oligarques ont érigé de puissantes barrières contre la corruption, établissant des relations étroites avec les autorités, les utilisant pour minimiser les impôts et maximiser les profits.

Par conséquent, lorsque les partenaires occidentaux se plaignent aujourd’hui de la corruption et des efforts supplémentaires que l’Ukraine doit faire pour devenir un « pays européen normal », ils évoquent précisément le problème du grand capital national, qui ne veut pas laisser entrer de concurrents dans son champ de chasse et vit de le principe « Le Texas devrait être volé par les Texans ».

En outre, la présence du capital national a créé la base économique d’une politique multi-vecteurs (les oligarques étaient intéressés par des relations normales avec l’Occident et la Russie). Et après l’arrêt de cette politique en 2014, le système politico-économique créé sous Koutchma s’est retrouvé dans une crise profonde.

Mais revenons à 1995.

Si les enchères dites de prêts contre actions ont joué un rôle clé dans la création des plus grands groupes financiers et industriels russes, l’oligarchie ukrainienne a eu une manière plus exotique de naître.

Il est né de programmes complexes de compensation du gaz. Lorsqu'une société privée de commerce de gaz a obtenu le droit de fournir du gaz à une entreprise particulière. Ensuite, elle s'est retrouvée empêtrée dans des dettes contre lesquelles le commerçant a pris les produits. Et, au fil du temps, il a complètement établi un contrôle sur ses activités financières et économiques. Et un peu plus tard, ce contrôle a été formalisé par des privatisations non compétitives.

Sixième année. La Constitution et Lazarenko

Déjà en 1996, ce projet avait presque conduit à l’émergence d’une méga-entreprise qui plaçait sous son contrôle des secteurs clés de l’économie ukrainienne. Nous parlons de la société de Dnepropetrovsk « Unified Energy Systems of Ukraine » (UESU).

Il était dirigé par Ioulia Timochenko et était parrainé par l'ancien gouverneur de la région de Dnepropetrovsk, Pavel Lazarenko, nommé Premier ministre en 1996.

Pavel Lazarenko

Certes, l’UESU n’a pas immédiatement établi ce contrôle. Ses plus grands concurrents étaient les représentants des entreprises de Donetsk, qui ont créé l'Union industrielle du Donbass (IUD) spécifiquement pour travailler sur le marché du gaz.

Mais bientôt les habitants de Donetsk furent retirés de la route.

Premièrement, en 1995, une explosion au stade Shakhtar de Donetsk a tué une personne faisant autorité et le président du FC Shakhtar, Akhat Bragin (également connu sous le nom d'Alik le Grec). Au printemps, l'un des créateurs d'ISD, Alexander Momot, a été abattu. Bientôt, le gouverneur régional, Vladimir Shcherban, a été démis de ses fonctions et, à l'automne de la même année, son homonyme et chef informel du « clan Donetsk », Eugène Shcherban, a été tué directement à l'aéroport.

Après tous ces événements, l’UESU est devenue le principal acteur du marché du gaz et Lazarenko a commencé à être considéré comme le principal concurrent de Koutchma dans la lutte pour le pouvoir dans l’État.

Cependant, Koutchma a également obtenu certains succès la même année : il a réussi à faire adopter par la Verkhovna Rada la Constitution, qui a accru ses pouvoirs et a transformé l'Ukraine en une république présidentielle-parlementaire avec le rôle dominant de chef de l'État.

L’émergence d’une institution présidentielle aussi puissante a conduit au fait que chaque élection est devenue une véritable bataille de destruction.

De plus, il s’agissait d’une bataille sans règles, qui a joué un rôle négatif dans l’histoire ultérieure du pays.

Septième année. La chute de Lazarenko, le début politique de Timochenko et de Ianoukovitch

L'année 1997 a été marquée par plusieurs événements marquants. Premièrement, l’expansion de Lazarenko et de l’UESU a uni contre eux diverses forces, y compris Koutchma lui-même.

Au cours de l’été, le tout-puissant Premier ministre a été démis de ses fonctions et est immédiatement passé dans l’opposition.

Heureusement, la campagne électorale pour le Parlement a commencé et Lazarenko a dirigé le parti Hromada. Son alliée la plus proche était Ioulia Timochenko. C’est en 1997 que tout le pays en a pris connaissance.

Pavel Lazarenko et Ioulia Timochenko

Cette année-là, l'Ukraine a également reconnu une personne supplémentaire : Viktor Ianoukovitch. Il a été nommé par Koutchma gouverneur de la région de Donetsk. La nomination n'était pas fortuite.

Se préparant à la guerre avec Lazarenko, le président a décidé de renforcer à nouveau les forces de Donetsk. À la place des Bragin et Shcherban assassinés, est venue une nouvelle génération d'hommes d'affaires faisant autorité, parmi lesquels un rôle clé a été joué par Rinat Akhmetov (qui a hérité du poste de président du FC Shakhtar d'Akhat Bragin) et Vitaly Gaiduk (ancien gouverneur adjoint de Shcherban, l'un des idéologues de la création de l'ISD). Ianoukovitch était une figure proche des deux.

Après la démission de Lazarenko, l’empire commercial de l’UESU a été détruit en quelques mois.

La société Dnepropetrovsk a été privée du droit de fournir du gaz aux entreprises. Cette sinécure a été répartie entre d'autres sociétés, qui sont ensuite devenues l'épine dorsale de la formation des plus grands groupes d'entreprises en Ukraine.

Deuxièmement, un Grand Traité d'amitié et de coopération a été conclu entre l'Ukraine et la Russie. Il a constaté l'absence de revendications territoriales entre les deux États et a écarté la question du statut de la Crimée et de Sébastopol. Dans le cadre d'un accord distinct, l'Ukraine a loué la base de la flotte de la mer Noire à la Russie pour 20 ans.

Cet accord semblait mettre l’accent sur la normalisation post-soviétique définitive et la stabilisation des relations entre les deux pays. L’Ukraine n’a pas rejoint l’union avec la Russie, comme la Biélorussie, mais elle était prête à être amie dans toutes les directions.

Troisièmement, sous le patronage des Américains, une association des pays de la CEI a été créée sous le nom de code GUAM (Géorgie, Ukraine, Azerbaïdjan, Moldavie). Ces États n’étaient pas opposés à jouer leur propre rôle géopolitique, différent de celui de la Russie, dans l’espace post-soviétique. En particulier, en termes de transport des ressources énergétiques de la Caspienne vers l’Europe, en contournant la Fédération de Russie.

C’était le premier signe de l’inclusion de l’Ukraine dans le grand jeu mondial, dans lequel elle pourrait ne pas être du même côté que la Russie.

Mais l’instabilité de l’unification elle-même et les bouleversements des années suivantes ont ensuite détourné l’attention de cette question.

En général, 1997 est restée longtemps dans les mémoires comme l’année la plus calme des « folles années 90 ». La hryvnia, introduite en 1996, est restée stable à 1,8 pour un dollar. L’inflation est tombée à un chiffre.

Le premier Ukrainien depuis l'effondrement de l'Union, Leonid Kadenyuk, s'est envolé dans l'espace.

Et à cette époque, à la surface de la Terre, le Dynamo Kiev, dirigé par Valery Lobanovsky, de retour, écrasait Barcelone et Eindhoven. L'Europe a appris le nom d'Andrei Shevchenko.

Huitième année. Élections et défaut

Les premières élections partisanes en Ukraine ont eu lieu au printemps. La moitié du parlement est élue selon les listes des partis, mais cela suffit pour que les écrans de télévision se remplissent de vidéos de forces politiques peu connues mais riches - le SDPU (o), les Verts, le NPD progouvernemental, le parti de Natalia Vitrenko. PSPU et Hromada de Pavel Lazarenko.

Tous entrent au Parlement avec 4 à 5 %. Toutefois, les favoris restent les anciens partis : le SPU (en alliance avec le parti Selyanskaya), le Mouvement populaire et le leader incontesté, le Parti communiste, qui a recueilli un quart des voix.

Avec son soutien, le chef du Parti villageois, Alexandre Tkachenko, devient président.

L'apparente stabilité de 1997 et du premier semestre de 1998 se termine par une crise qui reste dans l'histoire de l'Ukraine comme un défaut.

En fait, nous n'avons pas eu de défaut de paiement - c'était en Russie, où le taux de change du rouble est passé de 6 à 30 pour un dollar. Dans notre pays, il y a eu « seulement » une baisse de deux fois - de 2 à 4 hryvnia par dollar.

Pavel Lazarenko, entré au Parlement, entame une guerre contre le président, qui lui rend la pareille : à l'automne, le journal Vseukrainskie Vedomosti, proche de l'oligarque, a été fermé, et en décembre, Hromada s'est scindé en groupes Lazarenko et Timochenko - il a décidé de faire la paix avec Koutchma séparément.

Parallèlement, le processus de création d'une entreprise nationale se poursuit. Ce dernier, grâce aux programmes de compensation et à la privatisation, devient propriétaire des plus grandes entreprises.

Les entreprises occidentales, qui avaient pour objectif de participer à la vente d’actions dans des sociétés énergétiques, passent à toute vitesse.

En Occident, ils parlent de plus en plus de corruption totale, de l’instauration du régime autoritaire de Koutchma et se plaignent que l’Ukraine ait emprunté une voie complètement différente de celle des pays d’Europe de l’Est.

Année neuf. Koutchma-2

Leonid Koutchma brigue un second mandat en 1999 dans de très mauvaises conditions. Une crise faisait rage dans le pays, la population était appauvrie et sans salaire.

Les oligarques ont résolu le problème de l’accumulation initiale du capital en volant les fonds budgétaires et en ruinant les entreprises encore publiques. Naturellement, personne ne payait d’impôts.

Le projet est entravé par deux personnes - le leader des socialistes Alexandre Moroz et le chef du Mouvement populaire Viatcheslav Tchernovol. À cette époque, Rukh était déjà divisé en deux parties, mais Tchernovol restait populaire dans l'ouest du pays. Et s’il se rendait aux élections, il pourrait brouiller les cartes pour l’équipe de Koutchma.

Mais en mars, Tchernovol meurt subitement dans un accident de voiture.

Pendant ce temps, une sale lutte se déroule autour de Moroz : il rassemble les « quatre Kanev » (Moroz, Tkachenko, Marchuk et l'actuel émigré Vladimir Oleynik), qui devraient désigner un seul candidat, mais les quatre se séparent et chacun joue pour lui-même. (et Koutchma s'avère être le gagnant) .

En octobre, à Krivoï Rog, il y a eu un attentat contre Natalia Vitrenko, pour lequel Moroz a été accusé. L'accusation n'est confirmée par rien, mais elle joue son rôle : Koutchma et Symonenko accèdent au deuxième tour.

Koutchma gagne. On a ensuite beaucoup parlé de fraude électorale totale, mais le leader communiste n'a pas contesté la victoire.

Presque tous les grands groupes financiers et industriels parient sur la victoire de l’actuel président. Ils terminaient tout juste le processus de consolidation de leurs actifs et de création de leurs propres médias.

Et, en échange du soutien de Koutchma, on leur a promis le feu vert dans toutes les directions. Le processus de création du capital national entrait dans sa phase finale.

Dixième année. Mort de Gongadzé

Le 1er janvier 2000, une partie importante des Ukrainiens est pressée de célébrer le début d'un nouveau siècle, même si celui-ci ne commencera que dans un an.

Mais une nouvelle ère économique pour l’Ukraine a véritablement commencé en 2000 : pour la première fois après près de dix ans de récession, l’économie a commencé à croître.

Cela a été largement facilité par la dévaluation de la hryvnia, qui était alors tombée à 5,5 pour un dollar, ainsi que par le début de la croissance économique dans la Russie voisine et dans d'autres pays de la CEI.

Mais nombreux sont ceux qui associent tous ces succès au nouveau Premier ministre, Viktor Iouchtchenko, nommé à ce poste fin 1999.

Dans les années 90, il dirige la Banque nationale et établit des contacts étroits avec les structures occidentales.

Victor Iouchtchenko

À cette époque, l’Ukraine était confrontée à la question aiguë de la restructuration de sa dette extérieure.

Les relations avec l'Occident, après les élections controversées de Koutchma, étaient mauvaises, et ces derniers, afin de rétablir le dialogue, décidèrent de nommer Iouchtchenko au poste de Premier ministre. Selon la légende, cela lui aurait été fortement recommandé depuis Washington.

Au début, Iouchtchenko n’a pas été pris au sérieux. Mais lui, pour ainsi dire, a commencé à accumuler les attentes de nombreux Ukrainiens.

En outre, la vice-Première ministre Ioulia Timochenko a développé une activité vigoureuse. Elle a déclaré la guerre aux systèmes de troc et de compensation dans le secteur de l’énergie et s’est positionnée comme une ardente opposante aux oligarques.

Tout cela, de manière inattendue pour beaucoup, a fait de Iouchtchenko une figure alternative à Koutchma. L’Occident a également apporté un soutien sérieux à Viktor Andreevich.

Depuis le milieu des années 2000, des rumeurs courent selon lesquelles aux États-Unis, c’est le Premier ministre qui est considéré comme le successeur de Koutchma à la présidence.

Cependant, Koutchma avait ses propres projets à cet égard. En avril 2000, il a organisé un référendum au cours duquel le peuple a voté en faveur d'un amendement à la Constitution visant à étendre les pouvoirs du chef de l'État.

Il a ensuite exigé que le Parlement mette en œuvre ses résultats en modifiant la Loi fondamentale. Si cela s'était produit, Koutchma aurait établi un contrôle total sur la Verkhovna Rada, ce qui lui aurait ouvert la voie à un troisième mandat, qui a commencé à être activement discuté la même année.

Autre point important : depuis l'été 2000, des contacts très étroits ont été établis entre Koutchma et le nouveau président russe, Vladimir Poutine.

À l'automne, une proposition a été faite pour la première fois visant à créer un consortium international pour gérer le système de transport de gaz de l'Ukraine. Des rumeurs se sont répandues dans tout le pays selon lesquelles des processus d’intégration plus étroits étaient possibles.

Il a également été dit que le gouvernement Iouchtchenko-Timochenko, qui avait déjà rompu avec de nombreuses personnalités influentes du pays et bénéficiait d'un soutien trop évident de l'Occident, était sur le point d'être limogé.

Le nom du nouveau Premier ministre, le chef de l'administration fiscale de l'État Mykola Azarov, a même été évoqué. Il a dû changer de cap. Mais cela ne s’est pas produit.

Il y a eu un scandale de cassettes.

En septembre dernier, on a appris la disparition du rédacteur en chef du site Internet Ukrayinska Pravda, Georgy Gongadze.

Et déjà en novembre, Alexandre Moroz avait publié les légendaires « cassettes de Melnichenko », qui permettent indirectement d'accuser Koutchma du meurtre de Gongadze.

Il existe de nombreuses versions sur qui se cache derrière le scandale des cassettes. Qui a réellement aidé le major Melnichenko à enregistrer Koutchma, qui et pourquoi a provoqué le président contre Gongadze.

Il s’agit d’un sujet pour une étude distincte. Pour l’instant, nous pouvons énoncer des conséquences évidentes.

Koutchma commence à devenir un paria pour la communauté internationale. Son projet de troisième mandat a été enterré. Avec le soutien de l’Occident, Viktor Iouchtchenko passe au premier plan de la politique ukrainienne. L’Ukraine est en train de devenir le terrain d’une bataille géopolitique majeure. Le pays entre dans une période de grands bouleversements.

C'est alors que de nombreux événements ultérieurs furent prédéterminés. Tout d’abord, le compte à rebours jusqu’à Maidan a commencé.

Onzième année. Les enjeux augmentent

Le scandale des cassettes est tombé sur un terrain préparé. Durant son règne, Koutchma a réussi à se faire de nombreux ennemis, qui ont désormais tous relevé la tête. L’essentiel était qu’il y avait désormais une raison de se battre : que Koutchma parte le plus rapidement possible et cède la place à Iouchtchenko.

George Soros, notamment, l’a directement appelé pour ce faire.

Les manifestations ont commencé dans les rues de Kiev – « L’Ukraine sans Koutchma ». Une ville de tentes de manifestants est apparue. Mais le président n’allait pas abandonner.

Action "L'Ukraine sans Koutchma"

En février, la ville de tentes a été dispersée. Le 9 mars, des affrontements violents (pour l'époque) ont eu lieu entre les participants à l'action « L'Ukraine sans Koutchma » et la police.

Les manifestants ont été dispersés et des arrestations massives ont commencé.

Pendant tout ce temps, Iouchtchenko n’a pas manifesté son soutien aux manifestants. Au contraire, avec Koutchma et le Président Plyushch, il les a condamnés, les qualifiant de fascistes. Viktor Andreevich était alors convaincu que le président le nommerait de toute façon comme son successeur. L'essentiel est de ne pas avoir d'ennuis.

Cependant, une telle « collaboration » ne sauve pas le Premier ministre : en avril, le Parlement vote une motion de censure à son encontre.

Ce qui est typique, c'est que la veille, il est entré en conflit avec des groupes d'entreprises ukrainiens, essayant de les exclure de la participation à la privatisation des oblenergos. Mais la « capitale nationale » a décidé de montrer à Iouchtchenko qui est le patron du pays.

Toutefois, la démission du Premier ministre et la fin des manifestations ne signifient pas que la vie politique soit revenue à la normale. La politique ukrainienne a commencé à préparer activement les élections législatives du printemps 2002.

Une partie importante de l’élite se dirige vers Iouchtchenko, formant avec lui le bloc Notre Ukraine. L'idéologie du futur président se crée : le choix européen, la lutte contre la corruption.

Koutchma rassemble en toute hâte son bloc « Pour une Ukraine unie ». Le parti SDPU(u), dirigé par Viktor Medvedchuk, marche dans une colonne séparée.

Rencontre entre Vladimir Poutine et Leonid Koutchma en 2001

L’Occident attaque de plus en plus Koutchma. Les accusations se succèdent. Aux yeux de la communauté mondiale, il devient un homme politique comme Milosevic. En réponse, le président se tourne vers la Russie. Les contacts avec Poutine se renforcent.

Malgré tout cela, l’économie continue d’afficher une forte croissance – supérieure à 10 %. L’inflation diminue et les revenus des ménages augmentent.

Douzième année. Le scénario est prédéterminé

Les élections de 2002 se sont soldées par un échec pour Koutchma. Selon les listes des partis, Notre Ukraine occupe la première place. Les communistes l’avaient légèrement en avance. Le bloc « Pour une Ukraine unie », dirigé par le chef de l'administration présidentielle Vladimir Lytvyn, n'est arrivé que troisième, gagnant presque la moitié du bloc Iouchtchenko (et uniquement grâce au soutien actif du « peuple de Donetsk »). », assurant un bon résultat dans votre région).

Le Parti socialiste d'opposition et le Bloc Ioulia Timochenko sont également entrés à la Rada.

Après les élections, il est devenu clair que le troisième mandat de Koutchma était une chimère et que le garant devait faire un choix.

Soit couronner Iouchtchenko comme son héritier, comme l'Occident et une partie de l'élite l'ont poussé à le faire, soit désigner un autre successeur, soit, comme le suggèrent certains stratèges politiques, amender la Constitution, transformant l'Ukraine en une république parlementaire, dévalorisant l'importance de la poste de président.

Koutchma a rejeté la première option. Il ne faisait pas confiance à Iouchtchenko et était en outre considéré comme un protégé de l’Occident, ce qui était inacceptable pour les entreprises ukrainiennes « multi-vecteurs ».

Cependant, Koutchma ne faisait pas confiance seulement à Iouchtchenko, mais à personne du tout. C’est pourquoi il ne voulait pas non plus opter pour la deuxième option. En conséquence, il a été décidé d'emprunter la « troisième voie ».

Le signal de sa mise en œuvre, ainsi que de l’impossibilité d’un compromis avec Iouchtchenko, a été la nomination du leader ennemi de Notre Ukraine, Viktor Medvedchuk, à la tête de l’administration présidentielle. Ce dernier est devenu le principal idéologue et technologue chargé de modifier la Constitution.

Afin d'empêcher une éventuelle alliance entre les habitants de Donetsk et Iouchtchenko (qui était possible en raison de leur aversion commune pour Medvedchuk), Viktor Ianoukovitch a été nommé au poste de Premier ministre.

Mais ensuite, pour les raisons décrites ci-dessus, personne ne le considérait comme le successeur de Koutchma. D’ailleurs, le pays tout entier a pris connaissance de l’histoire de ses deux condamnations.

Ayant conclu que l’option douce avec un « successeur de Iouchtchenko » ne fonctionnait pas, l’Occident a accru la pression sur Koutchma.

Au printemps dernier, un scandale a éclaté avec la fourniture à l’Irak du système de défense aérienne ukrainien Kolchuga, qui aurait été mis en évidence dans les films de Melnichenko. Cela a provoqué une réaction sévère de la part des États-Unis, même si les autorités ukrainiennes ont affirmé qu'il n'y avait pas de fournitures (ce qui, comme il s'est avéré plus tard, s'est avéré vrai).

Mais Bankovaya n'est pas resté inactif non plus. Depuis les élections à la Rada, une campagne massive visant à discréditer Viktor Iouchtchenko a commencé.

Il a été dépeint comme un nationaliste ukrainien, un Banderaite, qui déteste les russophones et veut vendre l’Ukraine à l’Occident. Les médias russes ont également participé activement à cette campagne et les stratèges politiques russes, dirigés par Marat Gelman, sont devenus l'un des principaux stratèges de l'administration présidentielle.

Le scénario de la future bataille de 2002 était en fait prédéterminé : une guerre entre Viktor Iouchtchenko et le gouvernement ukrainien de l'époque avec l'utilisation active du thème de la scission du pays et avec le soutien à grande échelle de l'Occident et de la Russie des deux côtés, respectivement.

Certes, il y avait une chance, sinon d'éviter, du moins d'atténuer l'intensité de cette bataille - de mener réellement des réformes politiques, en réduisant les pouvoirs du président. Toute l’année suivante se passa sous le signe de ces tentatives.

Treizième année. Constitution et Tuzla

L’année 2003 a été une année prospère pour l’économie. La croissance du PIB était de près de 10 %. Une augmentation de l'activité a été enregistrée dans tous les secteurs de l'économie ukrainienne.

Les entrepreneurs ont fait preuve d’optimisme et croyaient en un avenir radieux. L’optimisme (au moins en termes de sentiment des consommateurs) est progressivement revenu parmi les Ukrainiens ordinaires. On commence à parler de l’Ukraine comme d’un nouveau « tigre économique ».

Les sources de la croissance étaient les mêmes : augmentation des prix mondiaux des principaux biens d'exportation, montée en puissance du marché russe (le principal des exportations ukrainiennes), présence de capacités sous-utilisées dans l'industrie, augmentation des revenus des ménages, bas prix du gaz. (grâce à un contrat à long terme avec la Russie).

Les relations avec la Fédération de Russie se sont généralement développées assez rapidement cette année. Koutchma et Poutine ont convenu de créer un consortium tripartite pour gérer le système de transport du gaz (le troisième parti devait être l’Allemagne, où Schröder, l’ami de Poutine, était alors chancelier). Il a également été annoncé la création d'un espace économique commun, qui pourrait inclure la Russie, l'Ukraine, le Kazakhstan et la Biélorussie.

Certes, les deux projets sont restés sur papier. Et pas seulement à cause de l’opposition des Américains, mais aussi à cause de la réticence de Koutchma et de l’élite ukrainienne à partager leur influence dans le pays avec les Russes. De bonnes relations avec le Kremlin étaient importantes pour repousser Iouchtchenko et l’Occident, mais rien de plus.

Multi-vecteur - tout d'abord.

Ainsi, dès que Kiev a eu l’occasion d’améliorer ses relations avec les Américains en envoyant son contingent en Irak, Koutchma l’a immédiatement fait.

Cracher Tuzla

Cette même année, pour la première fois depuis le début des années 90, la question de la Crimée refait surface. Un conflit célèbre a éclaté autour de l'île de Spit Tuzla, sur laquelle la Russie a commencé à construire un barrage. Comme le Kremlin l’a expliqué plus tard, la raison de ces actions était le prétendu projet de l’Ukraine d’autoriser les navires de guerre de pays tiers (lire : pays de l’OTAN) à entrer dans la mer d’Azov.

Le conflit fut ensuite rapidement étouffé et aucune décision concernant les navires ne fut jamais prise. Mais la « crise de Tuzla » a montré que, dans un contexte de contradictions croissantes entre les États-Unis et la Russie, le Kremlin est prêt à réagir de manière extrêmement dure à toute question liée aux relations entre l'Ukraine et l'OTAN. Même si à cette époque, peu de gens à Kiev prêtaient attention à ce moment, comme beaucoup d’autres.

En politique intérieure, le camp progouvernemental s'est plongé dans des intrigues et des guerres intestines sans fin, qui ont empêché la mise en œuvre de la tâche stratégique consistant à faire adopter par le Parlement des modifications à la Constitution. Ce processus est sérieusement au point mort.

Elle a été secrètement sabotée par les habitants de Donetsk, dans l’espoir de pousser Ianoukovitch à la présidence, et ouvertement par Notre Ukraine et Iouchtchenko (pour des raisons évidentes).

Il est vrai que Moroz faisait partie des partisans de la réforme politique. Ce n’est qu’à la fin de l’année, à la suite d’un grand scandale, que les changements ont été votés en première lecture.

Quatorzième année. Le premier Maidan et le troisième Grand Compromis

L'histoire de la réforme politique s'est soldée par un échec dès avril 2004, lorsqu'il ne manquait que sept voix pour son adoption en lecture finale.

Ce fut un choc pour l'équipe présidentielle, qui se retrouva sans rien : elle n'avait pas de successeur tout fait. Nous avons donc dû parier rapidement sur celui qui était présent avec la note la plus élevée parmi tous les candidats du gouvernement - le Premier ministre Viktor Ianoukovitch.

Ce fut une décision fatale. Ianoukovitch était l’adversaire le plus commode pour Iouchtchenko, puisque l’opposition pouvait facilement mobiliser son électorat contre un candidat pro-gouvernemental doté de deux convictions. En outre, de nombreux représentants de l’élite ukrainienne ont traité l’ancien gouverneur de la région de Donetsk avec un certain mépris, et il a été difficile de construire un front uni pour le soutenir.

Mais d'un autre côté, Koutchma n'avait pas le choix : il restait très peu de temps avant le début de la campagne électorale, et les tentatives visant à remplacer Ianoukovitch au poste de Premier ministre et, par conséquent, le candidat du gouvernement aux élections pourraient provoquer une révolte du Le « peuple de Donetsk » et son passage dans le camp des partisans de Iouchtchenko.

Dès le début, tout s’est déroulé selon le pire des cas.

Ianoukovitch s’est rapidement vu donner l’image d’un prisonnier et d’un candidat encore pire que Koutchma. Iouchtchenko a lancé une vigoureuse campagne. De nombreux représentants de l’élite ukrainienne ont commencé à parier secrètement sur lui, ne croyant pas à la victoire de Ianoukovitch.

Mais les espoirs des stratèges politiques de Iouchtchenko de pouvoir se faufiler facilement sur le terrain électoral ne se sont pas concrétisés.

Ils ont sous-estimé l’impact de la campagne antinationaliste contre le leader de Notre Ukraine. Au lieu d’essayer de le réfuter, ils s’y sont largement laissés aller, essayant de mobiliser l’électorat ukrainien occidental sur le thème de « l’idée nationale ».

Le revers de la médaille a été la mobilisation des électeurs du Sud-Est.

Les plus grands médias se sont joints à contrecœur à cette campagne, en diffusant des vidéos « sur trois types d’Ukrainiens » entre lesquels Iouchtchenko prétendait diviser le pays.

En réponse, les partisans de ce dernier ont commencé à créer une image de l'ennemi de Donetsk, décrivant les habitants de cette région comme des bandits.

L'économie a joué en faveur de Ianoukovitch, tout comme certaines mesures efficaces prises par son gouvernement. Ainsi, dès le début de l'année, à l'instar de la Russie, un taux d'impôt sur le revenu unique a été introduit en Ukraine - 13 %, au lieu du taux progressif existant avec un minimum de 20 % et un maximum de 40 %.

Le taux de croissance du PIB a atteint un niveau record de 13 %. Jamais auparavant ou depuis, l’économie ukrainienne n’a connu une croissance à un tel rythme.

Depuis l'automne, les retraites et autres prestations sociales ont été fortement augmentées.

Tout cela a conduit au fait qu'en septembre déjà, les cotes de Ianoukovitch et de Iouchtchenko étaient égales. Il est devenu clair que les élections ne se dérouleraient pas sans heurts. La Russie a ouvertement joué du côté du Premier ministre et l’Occident du côté du leader de l’opposition.

Les deux camps ont créé l’image d’un ennemi à partir d’un rival politique, dressant leurs partisans les uns contre les autres.

Le premier tour des élections s'est soldé par un match nul. Lors du second tour, l’opposition a annoncé des fraudes massives au moyen de votes par correspondance (ils ont effectivement eu lieu) et n’a pas reconnu la victoire de Ianoukovitch proclamée par la Commission électorale centrale.

Maidan s'est réuni à Kyiv. De plus, contrairement aux manifestations précédentes, elle s’est véritablement généralisée.

Au moins 100 000 personnes sont immédiatement sorties et un camp de tentes a été installé.

Maïdan orange

Les conseils régionaux et municipaux du centre et de l’ouest du pays (y compris le conseil municipal de Kiev) n’ont pas reconnu la victoire de Ianoukovitch. La capitale s'est retrouvée aux mains des partisans de Iouchtchenko. Koutchma ne voulait pas recourir à la force pour les disperser.

Dans le même temps, la Cour suprême a accepté une action en justice visant à déclarer les élections invalides. Et après plusieurs jours d'audience, le verdict a été annoncé : programmer un nouveau vote pour le deuxième tour des élections (en fait, le troisième tour des élections).

Voyant la situation se détériorer à Kiev, les partisans de Ianoukovitch se sont rassemblés au célèbre congrès de Severodonetsk, où ils ont menacé de séparer le sud-est de l’Ukraine. La Russie a pleinement soutenu ces actions.

Le pays était au bord de la guerre civile.

Le Grand Compromis l'a encore sauvée d'elle. Sous la forme de la même réforme politique. Un accord a été conclu.

Les partisans de Koutchma et de Ianoukovitch acceptent de « divulguer » le troisième tour des élections en faveur de Iouchtchenko (pour lequel la Commission électorale centrale a été réorganisée). En réponse, Notre Ukraine a accepté de voter des modifications à la Constitution qui, à partir du 1er janvier 2006, ont réduit les pouvoirs du futur président.

Cela s’est avéré être une décision stratégique qui a empêché la guerre. Malheureusement, pas pour toujours. Et seulement pendant 10 ans...

Année quinze. Une tentative de détruire le Grand Compromis

Début 2005, après l'investiture de Viktor Iouchtchenko, personne dans son entourage ne croyait qu'il avait fait des concessions ou des compromis.

Tout le monde a vite oublié que la réforme politique entrerait en vigueur le 1er janvier 2006, car ils étaient convaincus que d’ici un an chacun aurait le temps de changer sa donne.

Et il y avait vraiment des raisons à cela.

Un énorme soutien international (le monde entier a découvert l'Ukraine pendant la révolution orange et notre pays était au sommet de sa popularité), un niveau élevé de confiance (ou plutôt d'attentes) de la population, la volonté même d'anciens ennemis (le soutien de Ianoukovitch groupes) pour prêter allégeance au nouveau président - tout cela m'a mis d'humeur optimiste.

Mais Iouchtchenko a commis deux erreurs majeures. Premièrement, il a immédiatement commencé à détruire le Grand Compromis sur lequel l’Ukraine s’était appuyée de 1991 à 1993. Il a immédiatement abandonné la politique multi-vecteurs, déclarant une orientation vers l'intégration dans l'UE et l'OTAN.

À l’intérieur du pays, Iouchtchenko a mis l’accent sur la « renaissance nationale » (selon sa compréhension, bien sûr), ce qui a entraîné la propagation du chavarisme et des tentatives d’accélération de l’ukrainisation de la sphère humanitaire.

La glorification intensifiée de l'OUN-UPA a commencé, l'appareil d'État travaillait activement à la création d'une église locale unique et au soutien du Patriarcat de Kiev. Dans ce contexte, les relations avec la Russie ont commencé à se détériorer rapidement.

Le nouveau président s’est comporté avec une arrogance affirmée dans le Donbass. Lors de sa première visite à Donetsk, où l'élite locale était déjà prête à servir fidèlement Iouchtchenko et à établir la communication avec lui, il s'est montré impoli envers les gens lors d'une réunion au sein de l'administration régionale.

Son slogan est devenu « le président se tient devant vous, pas un éleveur d’oies ».

En d’autres termes, Iouchtchenko a tout fait pour confirmer les principaux points de la propagande électorale de Viktor Ianoukovitch.

C'est pourquoi Viktor Fedorovich, qui avait déjà été mis au rebut au début de 2005, n'a pas perdu son électorat, et depuis l'automne, lorsque la crise a commencé dans le « camp orange », il a commencé à augmenter rapidement sa popularité.

La deuxième erreur majeure de Iouchtchenko a été de nommer Ioulia Timochenko au poste de Premier ministre.

Bien que cela ait été stipulé dans un accord spécial, selon lequel Timochenko soutenait Iouchtchenko lors des élections, le président devait encore évaluer les risques liés à la nomination de l'ambitieuse et incontrôlable Dame Yu au deuxième poste le plus important du pays.

Mais il n'a pas calculé, ce qu'il a vite payé au prix fort.

Viktor Iouchtchenko et Ioulia Timochenko

Timochenko n’est pas devenue l’assistante de Iouchtchenko dans la gouvernance de l’État, mais est immédiatement devenue son principal concurrent. La nouvelle Première ministre attirait l’attention sur elle, donnant l’impression que c’était elle qui menait les réformes, et l’entourage du président (au sein duquel elle avait désigné le secrétaire du NSDC Petro Porochenko comme principal ennemi) les sabotait pour des raisons de corruption.

Au cours de l’été, cela avait conduit à un conflit ouvert entre Timochenko, le président et son peuple (les soi-disant « amis amoureux »).

Ce conflit a paralysé le système étatique. Les réformes déclarées n'ont pas été mises en œuvre, toute l'énergie a été dépensée en querelles mutuelles.

Tout cela ne pouvait pas durer longtemps et l'explosion s'est produite en septembre.

Tout a commencé par une conférence de presse du chef du secrétariat présidentiel, Alexandre Zinchenko, qui a accusé Petro Porochenko et d’autres « amis » de corruption, et s’est terminé par la démission de Timochenko du poste de Premier ministre. Dame Yu s’est ouvertement et impitoyablement opposée à Iouchtchenko, la grande « coalition orange » a été détruite.

Un mémorandum spécial a été signé entre le président et le « chef de l'opposition » (c'est ainsi qu'il était appelé dans le document) Viktor Ianoukovitch, qui a marqué l'échec des tentatives de Iouchtchenko et du nouveau « gouvernement orange » de détruire le Grand Compromis. .

Au cours des années suivantes, des efforts furent encore déployés dans ce sens, mais ils ne purent plus aboutir.

Stratégiquement, le point a été posé précisément à l’automne 2005. Dans le même temps, s’est formé le paysage « trinitaire » de la politique ukrainienne, qui est resté inchangé jusqu’aux élections présidentielles de 2010.

Il y a le président Iouchtchenko, qui a beaucoup perdu en influence et en popularité. Et il y a deux principaux prétendants au rôle de son successeur : Ioulia Timochenko et Viktor Ianoukovitch.

Année seize. Ianoukovitch redevient Premier ministre, les premiers conflits avec la Russie, le début de l'histoire avec l'OTAN

Déjà à l'automne 2005, après la crise provoquée par la démission de Timochenko et la signature d'un mémorandum avec Ianoukovitch, il est devenu clair que Iouchtchenko n'avait pas la force d'empêcher l'entrée en vigueur de la réforme politique le 1er janvier 2006.

c'est exactement ce qui s'est passé.

Les modifications apportées à la Constitution ont considérablement réduit les pouvoirs du président. Le gouvernement n’est désormais plus formé par le chef de l’État, mais par le Parlement. Mais en réalité, ces changements étaient censés prendre effet après les élections à la Verkhovna Rada, prévues pour mars 2006.

Ces élections ont été les premières à se dérouler selon un système purement proportionnel (basé sur des listes de partis), et les forces politiques « oranges » ont récolté les fruits de leur scission.

La première place a été occupée par le Parti des régions de Viktor Ianoukovitch - plus de 32 %. BYuT était loin derrière – un peu plus de 22 %. "Notre Ukraine" de Viktor Iouchtchenko n'arrive qu'en troisième position - environ 15 %. Le Parti socialiste d'Alexandre Moroz et le Parti communiste ont également été adoptés.

De longues négociations ont commencé à créer une coalition. En marge, ils ont chuchoté que Iouchtchenko et le Parti des régions tenteraient de créer une soi-disant « large coalition » afin de surmonter la division du pays (comme prétexte officiel).

Mais ces projets ont été activement tentés d'être torpillés par Ioulia Timochenko, qui a insisté pour restaurer une coalition purement « orange » composée de BYuT, de Notre Ukraine et du Parti socialiste. En même temps, elle se voyait naturellement dans le fauteuil du Premier ministre.

Les longues hésitations de Iouchtchenko ont été mises fin par les Américains, qui lui ont recommandé en juin de finalement accepter la coalition « orange » (les raisons de cette décision sont discutées ci-dessous).

À contrecœur, le président a été contraint de prendre cette mesure, mais en raison de la méfiance mutuelle des participants aux négociations, le processus s'est à nouveau arrêté, ce dont les régions ont immédiatement profité.

Ils ont réussi à convaincre le Parti socialiste de créer une coalition avec le Parti des régions et les communistes. Moroz a obtenu le poste de président. Les détracteurs ont affirmé que les socialistes avaient reçu une grosse somme d'argent, mais il faut admettre qu'objectivement tout allait dans le sens de la création d'une coalition à laquelle les régionaux participeraient en tant que faction la plus importante de la Rada. C'était une tendance sociale. Et si « Notre Ukraine » n’y était pas incluse, il ne faudrait pas s’étonner que les socialistes y soient inclus.

Iouchtchenko a tenté de sauter dans le train au départ. Empêchant formellement Notre Ukraine de rejoindre la coalition, il a convenu avec le Parti des régions de conserver plusieurs postes gouvernementaux pour son peuple.

Un Accord universel d'unité nationale a été signé, où l'idée de la nécessité de surmonter la division du pays a été véhiculée en termes confus. Iouchtchenko a nommé Ianoukovitch au poste de Premier ministre. Et le Parlement l'a approuvé en juillet.

Pendant environ deux mois, l'apparence d'interaction entre le président et le Premier ministre a persisté, même si les régions ont très vite mis sous leur contrôle l'ensemble de l'appareil gouvernemental. Et les autres présidents du Cabinet des ministres (y compris, par exemple, le ministre de l'Intérieur Yuriy Lutsenko) s'y sentaient extrêmement mal à l'aise.

La situation a explosé en septembre.

La raison principale, et en fait la seule, était le refus de Viktor Ianoukovitch de signer la demande d’adhésion de l’Ukraine au Plan d’action pour l’adhésion à l’OTAN (MAP), qui ouvrait la voie à l’adhésion du pays à l’Alliance.

Une légère digression s’impose ici. Lorsque Iouchtchenko et Ianoukovitch ont signé un mémorandum à l’automne 2005, celui-ci concernait le rétablissement du Grand Compromis uniquement dans le domaine de la politique intérieure.

Dans le même temps, Iouchtchenko estimait qu'il n'avait aucune obligation de revenir au compromis en matière de politique étrangère (c'est-à-dire à plusieurs vecteurs).

Au contraire, depuis le début de l’année 2006, le président a intensifié le vecteur euro-atlantique et anti-russe. Alors, dans Nouvelle année La première guerre du gaz a éclaté entre l’Ukraine et la Russie. Le transit du gaz vers l'Europe a été temporairement suspendu.

La guerre s'est terminée par la défaite de l'Ukraine : le précédent accord d'approvisionnement en gaz à long terme, bénéfique pour le pays, a pris fin, en vertu duquel le prix du carburant bleu était fixé jusqu'en 2010 à 50 dollars les mille mètres cubes. Et dans le cadre du nouvel accord, le prix a immédiatement presque doublé (puis a continué à augmenter chaque année).

Début 2006, Iouchtchenko a tenté d’interrompre la campagne de Ioulia Timochenko sur le thème « Iouchtchenko et ses amis bien-aimés ont trahi le Maïdan », en mettant l’accent sur le thème de la confrontation avec la Russie. La situation autour des installations de la flotte russe de la mer Noire en Crimée s'est aggravée et le blocus de la Transnistrie a commencé.

Mais ce n’était pas l’essentiel. Il y a eu un accord avec les Américains selon lequel l’Ukraine demanderait une MAP en 2006.

C’est pourquoi Washington ne voulait pas que Iouchtchenko crée une coalition avec les régionalistes, car il ne croyait pas qu’ils accepteraient d’ouvrir la voie au pays vers l’OTAN (le thème anti-OTAN était l’un des principaux thèmes de la rhétorique du PR).

Mais après de longues négociations avec Ianoukovitch, Iouchtchenko a apparemment décidé qu’il l’avait convaincu de soutenir le processus d’intégration euro-atlantique et a donc accepté son poste de Premier ministre.

Cependant, ils ne se sont probablement pas compris. Et quand le moment est venu de signer la demande d’obtention du MAP, Ianoukovitch a refusé de le faire.

La crise éclata presque immédiatement. Iouchtchenko a condamné ce refus. Ensuite, le gouvernement a progressivement retiré des personnes du quota présidentiel. Le nouveau chef du Secrétariat présidentiel, Viktor Baloga, a commencé à préparer ses forces pour une attaque contre le gouvernement de Ianoukovitch. C’est alors qu’on a commencé à parler de dissolution du Parlement.

À leur tour, les régions ont commencé à attirer certains députés de BYuT et de Notre Ukraine, essayant d’augmenter la composition de la coalition à 300 personnes afin de pouvoir contourner le veto du président.

Notons que, malgré la crise politique permanente, l'économie, après l'automne 2005, a de nouveau augmenté son taux de croissance, les revenus des ménages ont également augmenté rapidement et l'équipe ukrainienne de football, dirigée par Oleg Blokhin, a atteint la Coupe du monde pour la première fois et atteint immédiatement les quarts de finale.

Beaucoup envisageaient l’avenir avec optimisme. L’idée selon laquelle l’Ukraine devenait un pays normal, dans lequel la politique et l’économie étaient autonomes, était populaire.

Année dix-sept. Dissolution du Parlement, une nouvelle crise et un nouveau compromis

La crise dans les relations entre Ianoukovitch et Iouchtchenko s'est aggravée tout au long des premiers mois de 2007 et s'est terminée par la dissolution de la Verkhovna Rada.

Plus tard, Alexandre Moroz a déclaré que la principale raison en était la réticence de lui et de Ianoukovitch à soutenir le processus d'intégration à l'OTAN (que les Américains exigeaient).

C'était peut-être le cas.

Mais le principal moteur interne du processus a été Ioulia Timochenko, qui a habilement joué sur les contradictions entre le Premier ministre et le président. La réforme politique de 2004 a donné naissance à ces contradictions, en donnant le pouvoir au Premier ministre, mais en permettant au président de bloquer sans fin les décisions du gouvernement et du parlement.

Viktor Iouchtchenko et Viktor Ianoukovitch

Après cela, Timochenko a commencé à assiéger Iouchtchenko, exigeant qu'il dissolve le Parlement. Les motifs étaient extrêmement douteux (le transfert de députés vers d'autres factions, ce qui, selon la Constitution, ne constitue pas une base pour des élections anticipées), ce qui a dérouté le président.

Cependant, le leader du BYuT s’est montré têtu et les régionales, de leur côté, n’ont fait qu’alimenter le feu en recrutant de plus en plus de partis de députés du peuple. Et le 2 avril, Iouchtchenko a signé un décret.

Une nouvelle confrontation a commencé : le gouvernement et le parlement n'ont pas reconnu le décret et ont fait appel à la Cour constitutionnelle pour exiger son abrogation.

Le KS est resté longtemps au point mort et la confrontation s'est intensifiée.

Une double puissance est apparue dans le pays, qui pourrait à tout moment se transformer en conflit ouvert. L’Ukraine s’en est trouvée à un pas après que Iouchtchenko ait tenté de destituer le procureur général Sviatoslav Piskun et d’installer son propre intérimaire à sa place. Le gouvernement et la Rada n'ont pas reconnu cette décision et les forces spéciales du ministère de l'Intérieur, contrôlées par le gouvernement, se sont en fait emparées du bâtiment du GPU. La personne nommée par Iouchtchenko n’y était tout simplement pas autorisée.

Le président a répondu en ordonnant aux troupes intérieures de marcher sur Kiev. Et le ministère de l’Intérieur les a réaffectés et leur a interdit d’exécuter les ordres de Iouchtchenko.

La situation pourrait facilement dégénérer en affrontements armés et en guerre civile.
Mais au dernier moment, les belligérants sont de nouveau parvenus à un compromis. Iouchtchenko, Ianoukovitch et Moroz ont négocié toute la nuit du dimanche de la Trinité à Bankovaya. Ils ont quitté le bâtiment dans la matinée du 27 mai et ont annoncé un accord : des élections législatives anticipées auraient lieu, mais à l'automne. En attendant, le gouvernement de Ianoukovitch opère.

Selon des informations non officielles, un accord en coulisse aurait également été conclu entre les régions et Iouchenko (qui aurait été sanctifié par Viktor Baloga) selon lequel, après les nouvelles élections, la RP et Notre Ukraine créeraient une nouvelle coalition. C’est sous cette promesse que Ianoukovitch a accepté des élections anticipées.

Mais « cela ne s’est pas passé comme prévu ».

Ioulia Timochenko a mené une campagne extrêmement efficace, dispersant les promesses électorales comme une corne d'abondance. Et elle a réussi à recueillir 30 % des voix. « Notre Ukraine » arrive en troisième position avec 15 %. Le vainqueur officiel des élections a été le Parti des Régions, avec plus de 34 % des voix. Mais le problème pour les régions est que BYuT et Notre Ukraine disposaient à eux deux de suffisamment de voix pour créer une majorité, quoique fragile (avec une marge de seulement deux voix), mais au parlement.

Et il était difficile pour les électeurs de Iouchtchenko d’expliquer pourquoi, dans une telle situation, notre Ukraine crée une coalition avec Ianoukovitch et non avec Timochenko. De plus, Yuriy Lutsenko, qui était en tête de la liste électorale du bloc présidentiel, est devenu un lobbyiste actif en faveur d'une alliance avec elle.

Baloga et Iouchtchenko ont essayé pendant longtemps de trouver une raison pour éviter une coalition avec Timochenko, mais en vain.

La plupart des membres de la faction Notre Ukraine, dirigés par Loutsenko, ont préconisé une alliance avec BYuT. Finalement, cette coalition a été créée. Et fin 2007, Timochenko est revenue au fauteuil du Premier ministre. Peu de gens ont alors compris qu’il s’agissait là d’un prologue à sa future défaite politique aux élections présidentielles.

Et Ianoukovitch, au contraire, a miraculeusement échappé à la perspective de créer un « shirk » avec « Notre Ukraine », mortel pour sa cote.

Les résultats de 2007 ont montré que, devenue l'otage du jeu géopolitique des forces extérieures, l'Ukraine pourrait rapidement se retrouver au bord d'un conflit interne, voire d'une guerre civile. Mais cette leçon n’a été apprise ni à ce moment-là ni plus tard.

Année dix-huit. L'abandon de l'OTAN et la crise mondiale

En 2008, deux événements ont déterminé le développement de l'Ukraine jusqu'au début de 2014.

Le premier est l’échec du projet d’adhésion de l’Ukraine à l’OTAN. Au début, tout s'est bien passé ici. Timochenko a signé une demande d'adhésion au Plan d'action pour l'adhésion à l'OTAN, que l'Alliance était censée approuver lors de son sommet à Bucarest.

Certes, l'adhésion à l'OTAN n'était pas populaire parmi la population (un peu plus de 20 % y étaient favorables), mais il a été décidé de remédier à ce problème par une campagne d'information massive.

Cependant, à cette époque, l’équilibre géopolitique en Europe avait radicalement changé. La Russie est parvenue à un accord avec la France et l’Allemagne selon lequel l’Ukraine et la Géorgie ne devraient pas avoir la perspective d’une adhésion à l’OTAN. Et le MAP, grâce aux efforts des Allemands et des Français à Bucarest, a échoué.

Cela a eu plusieurs conséquences importantes. Premièrement, le grand est terminé jeu politique Iouchtchenko. N’ayant en fait pas réussi à accomplir la tâche principale de sa présidence, il est finalement devenu un « canard boiteux », dont le rôle est uniquement de décider à qui transférer le pouvoir – Ianoukovitch ou Timochenko.

Deuxièmement, des acteurs extérieurs ont temporairement retiré l’Ukraine du grand jeu géopolitique, acceptant en fait son statut neutre.

Cela a incité les principaux hommes politiques ukrainiens (à l’exception de Iouchtchenko) à revenir à une politique multi-vecteurs. Et si Ianoukovitch s’y est toujours attaché, la recherche active de contacts avec la Russie par Ioulia Timochenko en a surpris plus d’un, même si elle était, nous le répétons, le résultat naturel de l’échec du MAP.

Les conséquences de ce revirement se sont fait sentir déjà en août 2008, lorsqu’après la guerre en Ossétie du Sud, Timochenko, contrairement à Iouchtchenko, n’a pas clairement condamné la Russie. Cette position du Premier ministre a aggravé les contradictions déjà fortes avec Bankova et a conduit dès septembre à l'effondrement de la coalition de BYuT et de Notre Ukraine.

Dans le même temps, ils ont commencé à parler de la création d'une coalition entre BYuT et le Parti des régions. Après la transition de Timochenko vers un système multivecteur, il n’y a eu aucun désaccord fondamental entre les deux forces politiques.

En outre, fin 2008, tant l’élite (à l’exception de Iouchtchenko) que la majorité de la population avaient développé un modèle de consensus national autour duquel elles pouvaient s’unir. Ce projet comprenait le statut neutre du pays (nous sommes amis à la fois avec l'Occident et la Russie), le refus de promouvoir des sujets douloureux qui divisent la société (histoire, église, langue), l'octroi du statut officiel de la langue russe dans les régions russophones et le refus d'ukrainisation forcée, ainsi que l'abandon des tentatives de redistribution de la propriété.

Si une large coalition avait émergé autour de ces idées entre 2008 et 2010, le développement du pays aurait pu se dérouler de manière complètement différente. Mais les accords à cette époque et plus tard ont échoué en raison d'une énorme méfiance entre les partenaires potentiels.

Et il y avait trop de chiffres contradictoires des deux côtés. Pour les électeurs de Ioulia Timochenko, Ianoukovitch était un « prisonnier » avec lequel on ne pouvait rien négocier. Et pour les électeurs de Ianoukovitch, Timochenko était une canaille et un voleur qui, selon la légende, avait promis d'entourer le Donbass de barbelés.

Il a également joué un rôle important dans le fait qu'une partie importante des militants « idéologiques » de Maidan se considéraient comme porteurs du « seul véritable enseignement » sur la voie du développement de l'Ukraine et n'acceptaient aucune alternative, ne reconnaissaient pas le droit à une opinion différente. de la part de leurs adversaires « bleu-blanc », concernant toute tentative des dirigeants « orange » de parvenir à un accord avec les régionales.

Manque de capacité à tenir mot donné et faire des concessions mutuelles est devenu la carte de visite des hommes politiques ukrainiens, qui ont joué un rôle fatal dans les événements tragiques cinq ans plus tard.

Fin 2008, Timochenko a créé au Parlement une alliance fragile entre BYuT, une partie de Notre Ukraine et le bloc Lytvyn, grâce à laquelle la Rada a été sauvée de la dissolution (ce que Iouchtchenko avait déjà tenté de faire).

Mais à cette époque, les batailles politiques sont passées au second plan. L'événement principal a été la crise mondiale. Cela a commencé avec l’effondrement des prêts hypothécaires aux États-Unis et s’est fortement aggravé après la faillite de Lehman Brothers en septembre 2008. Le gouvernement a d’abord réagi allègrement aux nouvelles alarmantes venues de l’étranger. Mais il s’est vite avéré que l’Ukraine était frappée par un tsunami économique.

La crise a détruit presque toutes les sources de croissance qui alimentaient auparavant l’économie ukrainienne. En particulier, les prix des produits ukrainiens d’exportation de base ont commencé à s’effondrer et, plus important encore, le flux de prêts occidentaux aux banques ukrainiennes, qui couvraient auparavant le déficit de la balance des paiements, s’est arrêté.

Taux de change de la hryvnia en 2008

La hryvnia s'est effondrée de 5 à 8 pour un dollar, l'effondrement de l'industrie, l'effondrement des banques et la panique parmi la population ont commencé. De l’illusion d’une « prospérité sans fin » et du boom de la consommation qui a saisi les Ukrainiens Les années précédentes, il n'en restait aucune trace.

Cela a eu des conséquences importantes. L’Ukraine est entrée dans une longue période de stagnation (qui s’est transformée en effondrement après les événements de 2014). Les rêves s’effondraient, la déception grandissait.

Sur le plan politique, la crise a porté un coup colossal aux perspectives de Timochenko aux élections présidentielles.

Et avant cela, elle avait du mal à tenir la plupart de ses promesses électorales (et en a immédiatement oublié certaines), et après la crise, cela est devenu complètement impossible.

Année dix-neuf. Le contrat Poutine-Timochenko et les élections

L'Ukraine a accueilli la nouvelle année 2009 sans gaz. Autrement dit, il était toujours stocké, mais il n'y avait pas de contrat. Le contrôle des flux de gaz signifiait pour Viktor Iouchtchenko et Ioulia Timochenko le contrôle des ressources financières pour la campagne présidentielle, et ils se sont précipités pour envoyer des émissaires à Vladimir Poutine, essayant d'offrir des conditions plus favorables que leur rival.

En conséquence, au 1er janvier, aucun accord n’avait été conclu. Gazprom a fermé le robinet et il est devenu clair qu'il n'y aurait pas assez de gaz pour se chauffer avant la fin de l'hiver. Et puis Timochenko a décidé de prendre une mesure extrême : sans décision du gouvernement, elle s'est rendue à Moscou et a conclu un contrat qui a beaucoup déterminé le sort du pays pour les cinq prochaines années.

Le prix de base du gaz était inédit : 450 dollars les mille mètres cubes. Mais Timochenko a bénéficié d'une réduction d'un an et a en outre utilisé 11 milliards de mètres cubes de gaz appartenant à RosUkrEnergo. Cela lui a suffi pour passer l'année 2009 avec un prix moyen de 232 $. Et je ne pensais pas à ce qui se passerait alors.

La Russie a reçu un très fort levier de pression sur l’Ukraine. Ce dont elle a ensuite pleinement profité.

Iouchtchenko a sévèrement condamné la conclusion du contrat Timochenko-Poutine et a finalement décidé de parier sur la « noyade » de Lady Yu et de ses perspectives aux élections présidentielles.
Devenant ainsi un allié tacite de Ianoukovitch.

Heureusement, la note de Timochenko a été minée par la crise économique, le poids des promesses non tenues et les scandales constants. Comme le « shirk » imminent entre BYuT et le Parti des régions (que Viktor Ianoukovitch a ensuite publiquement abandonné), le meurtre d’un homme par le député du peuple Lozinsky, la panique autour de la grippe aviaire et le scandale pédophile à Artek.

Malgré cela, Timochenko a mené une campagne électorale très compétente et énergique et, à un moment donné, il a commencé à sembler qu'elle avait une chance de vaincre Ianoukovitch. Les oligarques ont observé ce processus avec flegme, plaçant leurs œufs dans deux paniers à la fois.

Le slogan principal de la campagne de Timochenko est Vona pratsyuє

Année vingt. Ianoukovitch - Président

Fin 2009 déjà, il était devenu clair que la cote de Ianoukovitch était en baisse et qu’il était peu probable que Timochenko soit en mesure de la surmonter. Par conséquent, les résultats des élections, remportées par Ianoukovitch au second tour, ont été tenus pour acquis par tout le monde, et les tentatives de Lady Yu pour contester leurs résultats ont échoué.

Inauguration de Viktor Ianoukovitch

Même si, pendant un certain temps, il semblait que le pays serait confronté à une lutte tendue entre Ianoukovitch en tant que président et Timochenko en tant que Premier ministre.

Mais l’élite ukrainienne et ses représentants au Parlement étaient tellement fatigués des luttes politiques internes et épuisés par la crise qu’ils souhaitaient une stabilisation rapide.

Ainsi, des dizaines de députés de BYuT et de Notre Ukraine ont immédiatement fait défection vers le camp des régionaux. Avec les factions Lytvyn et les communistes, le PR a créé une coalition, limogeant le gouvernement Timochenko et nommant Mykola Azarov à sa place.

À l'automne de la même année, après avoir renforcé sa propre verticale de pouvoir, Ianoukovitch, par l'intermédiaire de la Cour constitutionnelle, a rétabli la validité de la Constitution précédente, redonnant à lui-même les pouvoirs de Leonid Koutchma.

L'opposition a alors qualifié cela d'usurpation du pouvoir, mais Viktor Fedorovitch ne s'en est guère préoccupé. Il a fait la chose la plus importante pour lui-même : il a soustrait le gouvernement au contrôle du Parlement (et des représentants des oligarques qui y siègent).

Cela signifiait que la voie était ouverte pour se débarrasser de la dépendance à l'égard de ceux qui l'avaient aidé à accéder au pouvoir.

C’est à partir de ce moment que commence le compte à rebours pour la crise interne de l’équipe de Ianoukovitch, qui a contribué à la victoire du Maïdan en 2014.

Mais c'était plus tard. Au printemps 2010, il fallait résoudre des problèmes urgents. Tout au long de l’année 2009, le gouvernement de Timochenko a emprunté de l’argent à des taux d’intérêt énormes, qu’il est désormais temps de rembourser. Dans le même temps, le prix du gaz a dépassé les 300 dollars, plongeant la balance des paiements du pays dans une zone profondément négative. Une nouvelle crise se préparait.

Cependant, Ianoukovitch, malgré les doutes de beaucoup, a réussi à résoudre ces problèmes.

Le 21 avril, les présidents ukrainien et russe ont signé les accords de Kharkov – une réduction de 100 dollars sur le gaz en échange de la prolongation du séjour de la flotte de la mer Noire en Crimée jusqu'en 2042. Cela a provoqué de violentes protestations de la part de l’opposition, mais elles n’ont eu aucun effet. Le trou dans la balance commerciale a été comblé, la hryvnia a été sauvée de la chute.

Ensuite, la coopération avec le FMI a repris. Grâce à la tranche reçue et au rétablissement de la croissance économique, le gouvernement a pu rembourser la plupart des dettes de Timochenko et a lui-même commencé à emprunter activement des fonds sur le marché étranger (par le biais du placement d'euro-obligations).

À la fin de l'été, il semblait que le pays revenait au bon vieux temps de Koutchma : politique multi-vecteurs (nous sommes amis à la fois avec l'Occident et la Russie), croissance économique, stabilité politique.

J’ai été un peu gêné par les manifestations organisées avec le soutien de l’opposition, comme le « Tax Maidan » en novembre 2010, mais elles ont rapidement échoué sans conséquences particulières. De plus, les autorités n'ont pas encore été menacées par de vagues rumeurs sur une corruption généralisée, sur la mise en place d'une « institution de surveillance » ou sur un projet de construction grandiose à Mezhyhirya.

Il semblait que rien ne menaçait la stabilité. Mais c’était une impression trompeuse.

Année vingt et un. Condamnation de Timochenko, détérioration des relations avec la Russie et l'Occident

En apparence, 2011 a été l’une des années les plus calmes de l’histoire de l’Ukraine indépendante. Le gouvernement se préparait intensivement pour l'Euro 2012, la croissance économique s'est accélérée, les salaires ont progressivement augmenté tandis que le taux de change de la hryvnia est resté inchangé.

Cependant, cette année déjà, les premiers signes de problèmes futurs se faisaient sentir. Tout d’abord, les relations avec la Russie se sont détériorées. Le fait est qu'en raison de la hausse des prix du pétrole, le prix du gaz a de nouveau augmenté jusqu'à 300 dollars ou plus, stabilisant effet positif des accords de Kharkov.

Ianoukovitch a fait appel aux dirigeants russes en leur demandant de réviser la formule généralement asservissante de calcul des prix du gaz afin d'en réduire le coût. Mais une réponse est venue de Moscou : de nouvelles concessions ne seront possibles qu’après l’adhésion de l’Ukraine à l’Union douanière. Cette association de trois pays – la Russie, le Kazakhstan et la Biélorussie – a commencé à fonctionner en 2011 et est devenue le premier projet d'intégration véritablement opérationnel dans l'espace post-soviétique.

La Fédération de Russie souhaitait voir l’Ukraine en faire partie et a donc utilisé le « levier gazier ».

Cependant, Ianoukovitch et son entourage, qui vivaient selon le principe décrit ci-dessus selon lequel « le Texas devrait être volé par les Texans », ne voulaient pas du tout déléguer une partie de leurs pouvoirs à certains organismes supranationaux.

Surtout en ce qui concerne les flux douaniers, qui constituent l’une des principales sources de revenus occultes pour les autorités.

Les négociations sur le gaz et d’autres concessions économiques accordées à l’Ukraine par la Russie sont dans une impasse. Le prix du gaz a augmenté, la pression sur le taux de change de la hryvnia s'est accrue. Le trou dans la balance des paiements a commencé à être comblé à nouveau grâce aux emprunts étrangers.

Dans le même temps, les relations avec l’Occident commencent à se détériorer. Ianoukovitch n’y a jamais été apprécié et était considéré comme un type suspect, enclin à la corruption et aux relations avec la Russie.

Mais comme il a d'abord mené une politique assez prudente, négociant activement la signature d'un accord d'association avec l'UE (comprenant une zone de libre-échange) qui serait bénéfique pour les Européens, l'Occident n'a pas exercé beaucoup de pression sur lui. Bien qu'il ait continué à aider l'opposition en la personne de Ioulia Timochenko et d'Arseni Iatseniouk, il ne voulait pas créer une situation dans laquelle Ianoukovitch resterait un leader incontesté.

Les autorités n'aimaient pas cela. De plus, l’opposition était très active, essayant constamment de créer des troubles.

Ainsi, à partir de fin 2010, un resserrement progressif des vis a commencé. Yuriy Lutsenko a été arrêté et plusieurs poursuites ont été engagées contre Ioulia Timochenko.

Après un certain temps, une chose principale a été pointée du doigt: l'abus de pouvoir lié à la signature d'un contrat gazier avec la Russie au détriment de l'Ukraine. Le rôle principal a été joué par la pertinence de ce sujet, compte tenu des problèmes croissants de « gaz » avec la Fédération de Russie.

Le procès de Ioulia Timochenko

Le procès de Timochenko a débuté en juin 2011. Le juge était le célèbre ex-Premier ministre Rodion Kireev. Timochenko n'a pas reconnu l'accusation et s'est moquée des procureurs et de Kireev.

Dès le début, l’Occident n’a pas apprécié ce processus, mais comme tout le monde s’attendait à ce que cela se résume, dans le pire des cas, à une condamnation avec sursis de Timochenko, ils ne s’en sont pas particulièrement inquiétés.

Cependant, en août, les choses ont pris une tournure difficile de manière inattendue. Après une nouvelle escarmouche avec Timochenko, Kireev a décidé de la mettre en détention. Cela a été un choc. Jamais auparavant un ancien Premier ministre n’avait été jeté dans une prison ukrainienne.

Et si les troubles dans les rues se sont révélés étonnamment lents, la réaction de l’Occident a été extrêmement dure. Là, ils ont exigé la libération immédiate de Timochenko. Et la véritable crise a éclaté en octobre, lorsque Kireev a annoncé la peine : sept ans de prison.

L'UE a interrompu les négociations sur l'accord d'association. Les États-Unis ont menacé pour la première fois de sanctions.

Ianoukovitch, par habitude, a tenté de jouer la carte russe en rétablissant les relations avec Moscou, mais sans grand succès. La Russie a posé la même condition : l’union douanière.

Ainsi, fin 2011, Ianoukovitch était confronté à la menace d’une grave crise. De plus, cela s’explique en grande partie par des changements dans l’équilibre géopolitique en Europe de l’Est.

Grâce à la hausse des prix du pétrole, la Russie s’est rapidement remise des conséquences de la crise. Son économie s'est développée parallèlement au niveau de vie de la population. À cette époque, l’Union européenne était toujours en fièvre et les membres de l’Union européenne d’Europe de l’Est, à de rares exceptions près, sombraient dans une stagnation à long terme, ne survivant qu’en exportant leur main-d’œuvre.

Dans ce contexte, la Russie a ressenti la force de créer une association dans l’espace post-soviétique afin de mener une conversation avec l’Occident à partir d’une position plus forte. Et tout simplement, la neutralité de l’Ukraine (que Ianoukovitch était prêt à garantir) ne lui convenait plus.

À son tour, l’attitude des pays occidentaux à l’égard de la Russie s’est considérablement détériorée après l’annonce de la nomination de Poutine à la présidence des élections de 2012. Auparavant, les États-Unis et l’Union européenne espéraient que Medvedev, qui leur convenait mieux, resterait président, mais il a choisi de céder la place au PIB.

Cela a également fait monter les enjeux sur l’Ukraine, qui est une fois de plus considérée comme un enjeu majeur dans la lutte géopolitique pour l’influence en Europe de l’Est.

Par conséquent, l’Occident a accru la pression sur Ianoukovitch, dont il a exigé la libération de Timochenko et non pas l’adhésion à l’union douanière, mais au contraire l’achèvement des travaux de signature de l’accord d’association avec l’UE.

Et si Ianoukovitch a accepté de respecter le deuxième point, il n’a pas voulu reculer sur le premier. Apparemment, estimant qu'en retirant Timochenko de l'arène politique, il pourra respirer tranquillement.

Pendant ce temps, l’économie imposait la nécessité de faire des choix géopolitiques finaux. Les espoirs d’une reprise de la croissance économique à long terme après la crise d’ici la fin 2011 se sont dissipés. L'économie a progressé, mais pas à un rythme qui permettrait de parler d'une augmentation significative du niveau de vie.

Cela était principalement dû au fait qu’après la crise, l’une des principales sources de croissance – le flux de prêts occidentaux bon marché – ne s’est jamais rétablie. Et sans cela, il était difficile d’espérer une reprise du boom de la consommation. La croissance n'a été observée que dans certaines zones - agriculture, métallurgie, industrie chimique, certaines branches du génie mécanique.

Le peuple est fatigué d'attendre la « réduction » promise, surtout dans le contexte de scandales de corruption constants et de rumeurs sur la rapidité avec laquelle la famille Ianoukovitch, dirigée par son fils Alexandre, accumule ses richesses. L'écart avec la Russie en termes de niveau de vie a commencé à se creuser rapidement.

Afin de donner une impulsion au développement du pays, il était nécessaire de décider à quelle source de financement adhérer - russe ou occidentale. Mais Ianoukovitch n’a pas voulu faire ce choix.

Il voulait tout tirer au maximum, mais ne rien donner en retour - ni l'Europe ni la Russie.

Année vingt-deux. Championnat d'Europe de football

L'ensemble du premier semestre s'est déroulé sous le signe de l'Euro 2012. Le Championnat d'Europe de football est devenu l'événement le plus brillant de toute l'histoire de l'Ukraine. Malgré de nombreux problèmes lors de la phase de préparation, le tournoi lui-même s'est déroulé presque parfaitement.

Cela a permis au pays d’oublier pendant un certain temps les problèmes existants et de s’abandonner à l’ambiance festive.

L'ambiance à Kiev à la veille de la finale de l'Euro 2012

Mais les vacances ont pris fin et immédiatement après, la campagne électorale a commencé. La Rada a été élue. À ce moment-là, Ianoukovitch, pour les raisons décrites ci-dessus, avait perdu sa cote et l'opposition, bien que sans Timochenko, commençait à renforcer sa position.

Fondamentalement, les revendications de la population (dans toutes les régions du pays) contre Ianoukovitch étaient de nature socio-économique. Les gens étaient fatigués d’attendre que leurs revenus recommencent à augmenter ; tout le monde était indigné par le luxe indécent de la vie de Ianoukovitch, la corruption totale et systémique et l’évincement généralisé des affaires par la famille et d’autres proches du président.

En termes de politique humanitaire, Ianoukovitch, contrairement à Iouchtchenko, s’est comporté avec beaucoup de prudence. Il a essayé de ne pas perturber la société avec des sujets qui divisent le pays et a même décidé d'adopter la loi sur l'octroi du statut officiel de la langue russe dans les régions russophones (l'une des principales promesses électorales) seulement à la veille du début de la campagne électorale. à la Rada.

Même si la loi était plutôt douce et ne portait aucunement atteinte aux droits de la population de langue ukrainienne, son adoption a provoqué de violentes protestations de la part de l'opposition, qui a décidé de brandir des slogans nationalistes pour mobiliser son électorat aux élections.

Dans de telles conditions, les élections ne se sont pas très bien terminées pour le Parti des Régions. L’opposition, selon les listes des partis, a remporté la majorité des voix, entrant à la Rada dans trois colonnes composées de « Batkivchtchyna » (en l’absence de Timochenko, elle était dirigée par Iatseniouk), de l’UDAR de Klitschko et de « Svoboda » de Tyagnibok. L'apparition du dernier parti au Parlement a été une surprise totale, surtout avec un résultat de plus de 10 %. Ils ont déclaré que les régions lui avaient spécifiquement donné le feu vert pour promouvoir le projet de participation au deuxième tour de l'élection présidentielle contre Ianoukovitch Oleg Tyagnibok.

Les sondages d'opinion ont montré que c'était le seul candidat que Ianoukovitch pouvait vaincre. Mais néanmoins, le fait même de l’entrée de cette force au Parlement a considérablement radicalisé l’atmosphère du pays.

La xénophobie, les provocations pour des raisons ethniques, la volonté de violence et l'intolérance à l'égard des opinions d'autrui sont entrées dans la vie politique. Bientôt, tout cela jouera un rôle lors des événements du Maidan.

Les régions ont quand même réussi à créer une majorité grâce à des députés majoritaires. Le président a changé le Cabinet des ministres. Le Premier ministre est resté le même : Mykola Azarov. Mais la composition du gouvernement a fondamentalement changé. La vieille garde du Parti des Régions, associée aux plus grands groupes financiers et industriels du pays, a été mise dans l'ombre.

Et les représentants de la soi-disant Famille ont assumé les premiers rôles : Sergei Arbuzov a été nommé premier vice-Premier ministre, le ministère des Revenus et des Impôts a été confié à Alexandre Klimenko, le ministère des Combustibles et de l'Énergie à Eduard Stavitsky.

Il est devenu clair que Ianoukovitch a l'intention de limiter sérieusement l'influence politique et économique de ceux qui l'ont porté au pouvoir, en s'appuyant sur la création de son propre groupe financier et industriel.

Y compris en réduisant le « champ de chasse » pour les autres joueurs. La situation est devenue de plus en plus tendue.

Année vingt-trois. Le début du Maïdan

La fin de l’année 2012 a été marquée par une étrange histoire avec l’annulation au dernier moment de la visite de Ianoukovitch à Moscou. Selon la version diffusée dans les médias, le président ukrainien voulait enfin serrer la main de Poutine et, en échange d'une réduction sur le gaz et d'un soutien financier, accepter d'avancer vers l'union douanière.

Cependant, ce projet aurait été interrompu par des représentants de la Commission européenne, qui auraient appelé Ianoukovitch et lui auraient promis leur plein soutien s'il signait l'accord d'association entre l'Ukraine et l'UE.

Il est difficile de dire à quel point on peut faire confiance à cette version.

Mais le fait demeure : depuis le début de l’année 2013, le processus de préparation à la signature de l’Accord, auparavant presque gelé, s’est soudainement intensifié.

Dans le même temps, les contacts de Ianoukovitch avec la partie russe se sont affaiblis. Dès l’été, il est devenu clair que l’Ukraine et l’UE étaient sur le point de conclure un accord.

Pourquoi les Européens en avaient-ils besoin - la réponse est évidente. Outre les avantages économiques de la zone de libre-échange (ses conditions étaient plus fidèles à l’UE qu’à l’Ukraine), la question de la victoire dans la rivalité géopolitique avec la Russie était également en jeu. Après la conclusion de l’accord, la voie vers l’union douanière serait fermée pour l’Ukraine.

La raison pour laquelle Ianoukovitch en avait besoin est encore moins claire.

Selon une version, dans le cadre de l'accord, l'Occident aurait officieusement promis au président un soutien financier à grande échelle, avec l'aide duquel Ianoukovitch espérait combler les électeurs de « pains d'or » et remporter les élections.

Selon une autre version, Ianoukovitch n'avait initialement pas l'intention de conclure l'accord, mais voulait faire chanter la Russie avec celui-ci, en lui arrachant des concessions.

D’une manière ou d’une autre, la réaction de la Fédération de Russie à la perspective de signer le document s’est avérée extrêmement dure.

Pendant plusieurs jours en août, la Fédération de Russie a introduit un nouveau régime de passage en douane des marchandises ukrainiennes, qui a pratiquement paralysé toutes les exportations ukrainiennes vers la Russie. Dans leurs commentaires, des responsables russes ont déclaré que c'est exactement à cela que ressemblerait le régime si l'Ukraine signait l'accord d'association.

La Russie a également clairement indiqué qu’elle quitterait la zone de libre-échange avec l’Ukraine. Cela a provoqué un choc parmi l’entourage de Ianoukovitch, mais ils ont décidé de ne pas ralentir le mécanisme lancé pour la signature de l’accord.

À l’automne, une vaste campagne de propagande des autorités en faveur de l’Association a commencé. La propagande l’a présenté comme presque une panacée pour résoudre tous les problèmes ukrainiens, suscitant des attentes clairement exagérées parmi les citoyens.

Mais un autre processus se déroulait en parallèle. Lorsque les autorités ukrainiennes ont décidé d’interroger l’Occident sur le type d’aide qu’il était prêt à fournir à l’Ukraine pour compenser les pertes dues à la perte du marché russe et pour transférer l’économie ukrainienne aux normes européennes, aucune réponse intelligible n’a été reçue.

On a seulement dit que le FMI pouvait aider sous forme de prêts. Certes, ce dernier a déjà fixé ses propres conditions : geler les salaires, augmenter les tarifs du gaz et des services publics et laisser la hryvnia flotter librement.

Pendant ce temps, les économistes et les industriels, qui ont finalement lu l'accord lui-même, ont commencé à dire de plus en plus qu'il n'était pas rentable pour l'Ukraine.

Dans un contexte si triste, Ianoukovitch a repris les contacts avec Poutine. Plusieurs réunions ont eu lieu, à la suite desquelles le ton des déclarations des responsables du gouvernement ukrainien a soudainement commencé à changer radicalement. Ils ont soudainement remarqué les lacunes de l'accord et ont demandé haut et fort aux Européens s'ils allaient donner des milliards de dollars pour compenser les pertes.

À la mi-novembre, les premières fuites d’informations ont eu lieu selon lesquelles Poutine avait convenu avec Ianoukovitch d’accorder une réduction sur le gaz, d’accorder un prêt important et en même temps de supprimer les conditions d’adhésion de l’Ukraine à l’union douanière ! Tout cela est « juste » pour refuser l’accord avec l’UE.

Le 21 novembre, Mykola Azarov a annoncé la suspension des préparatifs en vue de la signature de l'accord avec l'UE. Près d'un mois plus tard, au Kremlin, les présidents ukrainien et russe signaient un accord sur le gaz pour 268 dollars, soit un prêt de 15 milliards de dollars.

Ianoukovitch pourrait se considérer comme un brillant stratège. Il a réalisé tout ce qu'il voulait. La Russie a fait des concessions colossales et, dans le même temps, le gouvernement ukrainien n’a pas renoncé à un iota de souveraineté. La question de l'adhésion à l'union douanière a été supprimée.

L’Ukraine dispose désormais de gaz bon marché, une ressource financière colossale qui pourrait être utilisée au cours de l’année préélectorale pour augmenter les salaires et les retraites (sans augmenter le coût des services publics).

Ianoukovitch pourrait en effet célébrer une victoire géopolitique triomphante. Si ce n'est pour une chose - Maidan...

L'opposition, inspirée par son succès aux élections, a commencé à promouvoir des manifestations dès le début de l'année 2013, en lançant la campagne « Debout, Ukraine ! » dans les villes d'Ukraine. Les rassemblements n'étaient pas nombreux, mais créaient le sentiment d'une présence constante de l'opposition dans le domaine de l'information.

Les opposants ont essayé de résoudre au maximum toutes les affaires très médiatisées du pays (un exemple typique est celui de Vradievka).

Les préparatifs pour la bataille décisive battaient leur plein, mais beaucoup pensaient qu’elle ne commencerait qu’à la date électorale de mars 2015. De plus, lors des négociations d'association avec l'UE, l'opposition a ralenti et n'a pratiquement pas touché le gouvernement.

Mais le refus inattendu du pays de signer l’Accord a donné à l’opposition un atout inattendu. Un grand nombre de personnes, sous l'influence d'une propagande très pro-gouvernementale, attendaient cet accord, et puis il s'est avéré soudain qu'il était en train d'être annulé, et ce, sans grande explication.

Cela a provoqué un fort mécontentement, qui s'est superposé à toutes les plaintes passées contre Ianoukovitch - corruption, pauvreté, évincement des affaires.

Dès le soir du 21 novembre, des gens sont venus au Maïdan suite à l'appel du journaliste Mustafa Nayem, diffusé via les réseaux sociaux sur Internet. Bientôt, les actions se sont généralisées.

Le 29 novembre, Ianoukovitch s'est rendu à Vilnius pour le sommet de l'UE, où l'accord d'association devait être ratifié, et a publiquement refusé de le faire. Les manifestants ont immédiatement fustigé le président, affirmant qu’il s’était vendu à Moscou et qu’il voulait faire du pays une colonie russe.

Dans la nuit du 30 novembre, Berkut a dispersé de force les participants au Maidan, ce qui a provoqué une indignation massive. Conjuguée à une irritation extrême due au refus de signer l'accord, cette situation a conduit à une immense protestation le 1er décembre.

Ensuite, dans les coulisses (et certains ouvertement), de nombreux grands entrepreneurs et oligarques se sont rangés du côté des manifestants, ce qui est immédiatement apparu clairement dans l'image montrée par les plus grandes chaînes de télévision fidèles au Maidan. Ianoukovitch et sa famille en avaient déjà « marre » de nombreuses personnes influentes et ils ont décidé que le moment était venu de se venger de lui.

Action de masse sur Maidan

Mais dès le 1er décembre, l'action s'est transformée en violence : les radicaux ont pris d'assaut l'administration présidentielle. L'attaque a été repoussée. Beaucoup ont été arrêtés. Beaucoup ont été battus. Les dirigeants de l’opposition et Petro Porochenko ont personnellement qualifié les stormers de provocateurs.

Bien que, comme les radicaux eux-mêmes l’ont déclaré plus tard, leur attaque a été coordonnée avec les dirigeants des partis d’opposition. Mais lorsqu’il est devenu clair qu’il n’était pas possible de prendre d’assaut l’AP, les politiciens se sont empressés de désavouer cette action.

Tout cela a fait naître le sentiment désagréable que la manifestation ne se terminerait pas pacifiquement cette fois-ci.

En décembre, contrairement aux prévisions, le pouvoir est resté au pouvoir. La flambée de violence du 1er décembre a effrayé les oligarques autour de Ianoukovitch, et les réductions sur le gaz et l'énorme prêt accordé par la Russie ont insufflé une confiance temporaire dans le fait que l'économie se porterait bien.

Le Maïdan est entré dans une phase de lenteur et, au début de la nouvelle année, même parmi ses militants, de plus en plus de prédictions selon lesquelles il allait bientôt disparaître.

Année vingt-quatre. Victoire du Maidan et de la guerre

Les événements ont atteint un nouveau niveau en janvier 2014. La veille, le parlement avait voté et le président avait signé des lois dites « dictatoriales » destinées à soumettre les participants aux manifestations à des articles du Code pénal.

Le dimanche de l'Épiphanie, le 19 janvier, des radicaux du Secteur Droit, alors peu connu, ont attaqué les positions des troupes internes dans la rue Grushevsky. Des combats de rue éclatèrent. Les dirigeants de l'opposition craignaient que Ianoukovitch n'utilise cela comme prétexte pour nettoyer le Maïdan et ont donc de nouveau déclaré les radicaux provocateurs.

Affrontements dans la rue Grushevsky en janvier 2014

Vitali Klitschko, qui a persuadé les radicaux de ne pas attaquer les troupes intérieures à Grushevsky, a été aspergé d'un extincteur

Mais le temps a passé, le président n’a pas donné l’ordre de faire le ménage. Et peu à peu, les dirigeants de l’opposition se sont tournés vers le soutien à des actions radicales.

Le 22 janvier, dans des circonstances étranges, trois personnes ont été tuées à Grushevsky. Les manifestants en ont immédiatement imputé la responsabilité aux autorités.

Démoralisé par les pertes en vies humaines, Ianoukovitch a entamé des négociations avec les dirigeants de l'opposition.
Le lendemain, la saisie des administrations régionales a commencé dans tous les centres régionaux de l’Ukraine occidentale et – partiellement – ​​centrale. Sentant que le président avait renoncé, les grandes entreprises ont commencé ouvertement à se ranger du côté de l'opposition et une scission s'est produite même au sein de la faction du Parti des régions.

La confrontation s’est accrue en général et dans la société, qui était de plus en plus divisée entre « nous » et « étrangers ». Des panthéons d'ennemis et de héros directement opposés ont été créés.

Si pour Maidan et ses partisans, les « Berkutovites » étaient des démons de l’enfer, alors pour beaucoup dans le sud-est, ils étaient des héros luttant contre les « nazis ».

Ianoukovitch a tenté de trouver la possibilité d'un compromis, a persuadé le Premier ministre Azarov de démissionner et a même proposé le poste de chef du gouvernement à Arseni Iatseniouk. Les diplomates occidentaux se sont joints aux négociations.

Et à la mi-février, il semblait qu’un compromis était sur le point d’être trouvé, comme cela s’était produit à plusieurs reprises dans le passé.

Mais tous les espoirs ont été déçus le 18 février, lorsque la situation a atteint ses limites. L'autodéfense du Maidan a tenté de percer jusqu'à la Verkhovna Rada, mais l'attaque a été repoussée par Berkut, qui, avec les titushki, est passé à l'offensive et a capturé une partie importante du Maidan. Pour empêcher sa progression, les manifestants ont incendié leurs pneus.

Tout le monde attendait le nettoyage final, mais aucun ordre n’est venu. Au lieu de cela, Ianoukovitch a entamé des négociations avec l’opposition et, le 20 février, les ministres des Affaires étrangères d’Allemagne, de France et de Pologne étaient censés se rendre à Kiev.

Mais le matin de ce jour, des événements sanglants ont commencé. Des tirs ont été ouverts sur les officiers du Berkut et sur des explosifs depuis les positions des manifestants. Quelques morts et blessés sont apparus parmi les forces de sécurité, après quoi les troupes gouvernementales se sont retirées précipitamment. Les Maidanovites se sont précipités après eux, qui ont été accueillis par des tirs à Institutskaya, et plusieurs dizaines de personnes ont été tuées.

On ne sait toujours pas qui a tiré. Désormais, les combattants de Berkut en sont officiellement accusés (on peut les voir dans de nombreuses vidéos avec des armes et des brassards jaunes). Mais ils nient avoir tiré sur les manifestants, affirmant que les tirs meurtriers ont été tirés par certains provocateurs.

Les massacres ont joué un rôle fatal. Même avant cela, trouver un compromis était extrêmement difficile. Trop de haine s’est accumulée entre les camps adverses, les acteurs extérieurs en ont trop entre les dents.

Après des dizaines de morts sur le Maidan, la situation s'est fortement aggravée.

Bien que Ianoukovitch et les dirigeants de l'opposition aient signé un certain document le 21 février grâce à la médiation des chefs des ministères des Affaires étrangères d'Allemagne, de France et de Pologne.

Formellement, il représentait le très Grand Compromis qui pouvait empêcher le pays de sombrer dans la guerre. Il prévoyait le retour à la Constitution de 2004 (à une république parlementaire) et la tenue d'élections présidentielles à l'automne 2014. Jusque-là, Ianoukovitch était censé rester le chef de l’État.

Cela ressemble aux accords de compromis conclus par les politiciens ukrainiens les années précédentes. C’est exactement ainsi que les partenaires occidentaux semblent percevoir ce document. Victoria Syumar a rappelé les paroles prononcées par le ministre polonais des Affaires étrangères Sikorski à l'opposition le 21 février : « Si vous ne signez pas cet accord, il y aura la guerre ».

Toutefois, le compromis ne concernait que la forme, mais pas le fond. L'accord comprenait une clause sur le retrait des troupes gouvernementales du centre de Kiev. Après cela, la seule force organisée et déjà armée dans la capitale resta le Maidan. Depuis la tribune, le centurion Parasyuk a déclaré que les manifestants ne reconnaissent aucun compromis et qu'il faut renverser Ianoukovitch.

Le président a paniqué. Conscient que si quelque chose arrivait, il n'y aurait personne pour le protéger, il partit d'urgence pour Kharkov, où devait se réunir le 22 février un congrès des régions du sud-est.

Selon certains rapports, il aurait prévu d'annoncer le transfert du centre du pouvoir à Kharkov, y compris le Cabinet des ministres et le Trésor public (c'est-à-dire que les impôts seraient payés de tout le pays à Kharkov et non à Kiev).

Cependant, il n’a trouvé de compréhension parmi aucun de ses proches collaborateurs. Kernes et Dobkin, ainsi que les partisans d’Akhmetov, ont refusé de soutenir cette idée. Même les régionaux proches de Ianoukovitch en avaient assez de ses embrouilles et se préparaient déjà à négocier avec le nouveau gouvernement.

Le congrès du 22 février n’a abouti à rien : Ianoukovitch ne s’est pas présenté. Mais il a enregistré un message vidéo dans lequel il accuse les Maïdanistes de ne pas remplir leur part de l'accord.

À cette époque, la Verkhovna Rada de Kiev prenait effectivement le pouvoir en main. Un nouveau président a été nommé - Alexander Turchinov. Le nouveau chef du ministère de l'Intérieur est Arsen Avakov.

Mais la décision clé prise par le Parlement ce jour-là a été de priver Ianoukovitch de ses pouvoirs présidentiels en relation avec sa révocation de ses fonctions. Une telle formulation n’existe pas dans la Constitution. Cette décision constitue donc une violation directe des accords du 21 février.

Cependant, l’Occident n’y a pas prêté attention, reconnaissant en fait les changements survenus.

Ianoukovitch n’a pas résisté. Face à la réticence de ses camarades à se battre pour lui, il s’est tout simplement enfui en Crimée avec l’aide de l’armée russe. Et de là, il a été transporté vers la Fédération de Russie.

Le 23 février, Alexandre Efremov a fait une déclaration au nom du Parti des régions, dans laquelle il a accusé Ianoukovitch de trahison. Les régionalistes et les oligarques se précipitaient déjà pour négocier avec le nouveau gouvernement.

Pour la première fois dans l'histoire de l'Ukraine, une situation s'est produite dans laquelle le changement de pouvoir s'est produit non pas par un compromis préliminaire, mais par la destruction d'une partie du pays par une autre. D’un autre côté, après la fuite de Ianoukovitch et la capitulation du Parti des régions, il ne restait plus aucune force organisée capable de représenter les intérêts de millions de personnes mécontentes du Maïdan et de sa victoire.

Et cette circonstance a eu un impact fatal sur tout le déroulement des événements ultérieurs.

Qui sait, si les régionaux n'avaient pas été si lâches, s'ils avaient transformé le congrès de Kharkov en un nouveau quartier général pour l'organisation des forces opposées au Maïdan sans Ianoukovitch, alors peut-être qu'il n'y aurait pas eu d'annexion de la Crimée, pas de séparatisme, pas de guerre. .

L’Occident, s’il constatait la présence d’une résistance, ne reconnaîtrait pas Tourchinov comme agissant. Président, aurait forcé les Maïdanites à faire des compromis, évitant ainsi la catastrophe ultérieure avec la perte de la Crimée et le massacre du Donbass. Mais l’histoire, comme nous le savons, ne connaît pas le mode subjonctif.

Le Parti des Régions s'est retiré de la scène politique.

A sa place est venu un nouveau gouvernement - ceux qui se tenaient sur le Maidan. Leur noyau était constitué d’un contingent issu de la chair du système précédent. Porochenko, Iatseniouk, Martynenko, Avakov et la plupart des autres dirigeants du Maidan ne différaient guère, dans leurs caractéristiques morales et politiques, de Ianoukovitch et de son entourage. Ils sont également arrivés au pouvoir principalement pour résoudre leurs problèmes commerciaux et contrôler le flux de la corruption.

Mais il y avait une différence significative. Arrivés au pouvoir grâce au sang des personnes décédées sur le Maïdan et ayant reçu une verticale de pouvoir brisée, l'État perdant son monopole sur la violence, ils se sont retrouvés dépendants de la « conscience politique collective » du Maïdan, qui était diffusé par des centaines et des milliers d’activistes qui ont une influence sur des dizaines et des centaines de milliers de personnes.

Et cette « conscience collective » a développé depuis longtemps une vision commune de la situation du pays.

Il percevait les compromis du passé non pas comme des mesures salvatrices qui préservaient l’État, mais comme des actes de lâcheté et de trahison qui entravaient l’évolution du pays vers un avenir radieux.

L’adhésion à l’UE et à l’OTAN, en s’éloignant à tout prix de la Russie, était considérée comme un avenir prometteur. Les personnes qui ne soutenaient pas Maidan n’étaient pas perçues comme des compatriotes ayant un point de vue différent sur les questions politiques, mais comme des « sous-ukrainiens » dont l’opinion ne devait pas être prise en compte.

Ceux qui résistaient activement au Maidan étaient considérés comme des ennemis du peuple, contre qui ce n'était pas un péché d'appliquer des mesures, quel que soit leur degré de sévérité.

Les Ukrainiens doivent devenir une nation unifiée avec une seule langue et une seule idée du passé et de l’avenir. Il y avait des différences dans les méthodes - comment et à quelle vitesse cela devait être réalisé, mais personne n'a remis en question l'objectif stratégique.

Il a été considéré comme correct d’imposer sa propre vision de la voie de développement de l’Ukraine à l’ensemble du pays et de l’obliger à la suivre à tout prix.

Dans les premiers jours qui ont suivi la fuite de Ianoukovitch, il semblait que l’avancée du Maidan ne rencontrerait pas de résistance. Mais cette impression s’est révélée trompeuse.

La place du Parti des régions disparu comme guide pour les Ukrainiens mécontents du changement de pouvoir a été prise par la Russie et les structures qu'elle contrôle. La destitution de Ianoukovitch, contrairement aux accords conclus le 21 février, a été perçue de manière extrêmement douloureuse par la Russie.

Moscou a considéré cela comme une trahison flagrante de la part de l'Occident, qui a porté atteinte à l'autorité du Kremlin. Selon eux, il s'avère que sous le nez de la Fédération de Russie, ses alliés sont en train d'être renversés et qu'elle ne peut rien y faire.

Du point de vue de la Fédération de Russie, une telle trahison exigeait une réponse. Et il le suivit immédiatement.

Le 23 février, des manifestations massives ont commencé à Sébastopol. Dans leur sillage, un groupe de militants pro-russes dirigé par le célèbre homme d'affaires et philanthrope Alexeï Chaly a pris le pouvoir dans la ville. La police, Berkut et la plupart des responsables locaux se sont rangés à leur côté.

C’est devenu un signal pour que la Russie agisse.

Les forces pro-russes ont été activées à Simferopol dans le but de soulever le Conseil suprême local contre Kiev. Cependant, à eux seuls, ils n'ont pas pu atteindre leur objectif - les députés avaient peur de s'exprimer ouvertement contre gouvernement central. En outre, ils se sont heurtés à la résistance organisée des Tatars de Crimée.

Ainsi, le 27 février, la Russie a dû intervenir ouvertement - ses forces spéciales (selon d'autres sources - des combattants PMC Wagner) a capturé le Conseil suprême. Ce n'est qu'après cela que les députés ont trouvé le courage de se rassembler, d'élire le leader de l'Unité russe Sergueï Aksenov comme Premier ministre et d'annoncer un référendum sur l'élargissement du droit à l'autonomie. Aksenov et le président du Parlement Konstantinov ont déclaré qu'ils reconnaissaient Viktor Ianoukovitch comme président légitime.

Le lendemain, les troupes russes, banalisées et cagoulées, ont pris le contrôle de toutes les installations clés de la péninsule et ont bloqué les unités militaires ukrainiennes. Et une semaine plus tard, les nouvelles autorités de Crimée ont annoncé un référendum sur l'adhésion à la Russie.

"Petits hommes verts" en Crimée

Le 1er mars, le Conseil de la Fédération a donné à Poutine son accord pour envoyer des troupes en Ukraine, et les manifestations pro-russes se sont étendues à toutes les grandes villes du sud-est.

Depuis que les régions se sont retirées de la politique active, diverses organisations pro-russes marginales ont assumé un rôle clé au sein de l’organisation, soutenues financièrement par Moscou.

C’est pourquoi, malgré le sentiment anti-Maïdan largement répandu dans le sud-est, les manifestations y ont été chaotiques et mal comprises. De plus, dans le contexte des événements de Crimée, ils ont immédiatement pris un caractère séparatiste (« nous aussi, nous voulons aller en Russie ! »), se retirant ainsi du champ juridique ukrainien.

Les conservateurs russes ont essayé de leur donner la forme d’une « lutte pour la fédéralisation », mais cela s’est mal passé, car les gens se sont rassemblés pour « ce serait comme en Crimée », « pour rejoindre la Russie ». Pour les habitants pro-russes du sud-est, cela semblait être un moyen simple et compréhensible de résoudre tous les problèmes en même temps.

Probablement, à Moscou, il y avait une idée selon laquelle il était nécessaire de créer un nouveau mouvement, à la place du Parti des régions, qui fixerait les conditions du gouvernement central et le forcerait à faire des compromis, mais cela n'a pas fonctionné.

Premièrement, le facteur Crimée mentionné a eu une influence puissante. Et pas seulement dans le sens où il a créé d’une manière ou d’une autre un vecteur séparatiste dans les manifestations, mais aussi dans le fait que désormais toute manifestation anti-Maïdan était interprétée sans ambiguïté par les autorités ukrainiennes comme séparatistes et traîtres. Quel type de dialogue pouvez-vous avoir avec eux ?

Deuxièmement, les conservateurs russes n’avaient tout simplement pas la capacité ni les compétences managériales nécessaires pour construire une sorte de ligne unique avec un seul leader qui pourrait devenir la personnification du mouvement de protestation et qui, en théorie, pourrait imposer un dialogue à Kiev et à l’Occident. Le pari était placé sur des individus très insignifiants, avec lesquels personne, même au niveau de leurs régions, ne voulait traiter.

Cette situation a également été aggravée par les désaccords émergents au Kremlin sur la question ukrainienne. Là-bas, à en juger par les médias, il y avait un groupe de personnes influentes qui ont convaincu Poutine de se limiter à la Crimée et de laisser tranquille le reste de l’Ukraine.

Dans le même temps, le groupe de « l’oligarque orthodoxe » Malofeev, avec le soutien d’Aksenov et de certains représentants des services spéciaux russes, a insisté pour étendre le « Printemps russe » à tout le sud-est.

Dans l’ensemble, cela a conduit au fait qu’au début du mois de mai, les manifestations pro-russes dans toutes les régions d’Ukraine, à l’exception du Donbass, n’avaient abouti à rien.

Les autorités ukrainiennes les ont facilement vaincus. Certes, ils ont dû faire plusieurs concessions. Ainsi, la loi sur les langues n'a pas été abrogée (bien que la Rada ait voté pour cela l'un des premiers jours après le Maidan), des accords de non-agression ont été conclus avec les élites locales des régions du sud-est.

Dobkin et Kernes sont restés à Kharkov, Akhmetov a établi une communication étroite avec Iatseniouk et a installé Taruta, qui était proche de lui, comme gouverneur de la région de Donetsk. Personne n'a organisé de purge contre le « surveillant familial » de la région d'Odessa, Avramenko. Enfin, la région de Dnepropetrovsk était dirigée par Igor Kolomoisky, qui, avec son équipe (Gennady Korban et d'autres), a fait de Dnepropetrovsk un centre de résistance au « Printemps russe ».

Mais si les autorités ont fait des concessions, elles n’ont été que superficielles.

Sur le plan stratégique - coopération avec le FMI et orientation vers l'Occident (UE et OTAN), suppression de toute tentative de contestation de la légitimité du Maïdan et allusion à la fédéralisation ou à la nécessité d'un dialogue avec la Russie - rien n'a changé. Heureusement, l’annexion de la Crimée a justifié une telle politique.

Début avril, Kiev a annoncé l’effondrement du « printemps russe ». Et il semblait que tout allait dans ce sens. Mais ensuite le Donbass a explosé...

Trois facteurs distinguaient la situation de cette région des autres régions du sud-est.
Premièrement, le sentiment antigouvernemental était ici particulièrement fort. De plus, au début, ils n’étaient pas tant pro-russes qu’anti-Maïdan et autonomistes régionaux (« Personne n’a mis le Donbass à genoux »).

Deuxièmement, si dans d’autres régions presque toutes les personnes influentes prêtaient allégeance au nouveau gouvernement, la situation était différente dans les régions de Donetsk et de Lougansk. Une partie de l’élite, dirigée par Akhmetov, a accepté de coopérer avec Kiev. Mais l’autre partie, associée au président Ianoukovitch en fuite et à ses acolytes, a décidé de résister. Et il y avait un certain nombre de leurs protégés au sein du gouvernement et des forces de l’ordre à tous les niveaux.

Troisièmement, le Donbass est devenu la seule région où une partie importante des forces de sécurité a refusé d’exécuter l’ordre de Kiev de purger les forces pro-russes et, dès le début des affrontements, elles se sont ouvertement ralliées à leur camp.

Nous parlons du commandant de l'Alpha de Donetsk Khodakovsky et de l'ancien Berkut.

Akhmetov, qui, avec ses associés, a pris le contrôle du Parti des régions après la fuite de Ianoukovitch, a été le premier à tirer la sonnette d'alarme, anticipant la menace de perdre le contrôle du Donbass.

Fin mars, son peuple (Boris Kolesnikov, Nikolai Levchenko) a soulevé la question de la nécessité d'étendre les droits des régions et du transfert d'une partie des pouvoirs du centre vers les localités. Les élites de Louhansk ont ​​fait des déclarations similaires. Ainsi, les régions espéraient intercepter le programme autonomiste et, en partie, anti-Maïdan des forces pro-russes.

Fin mars et début avril, ce plan pourrait encore fonctionner et, grâce à des concessions relativement modestes (« petit compromis ») de la part du gouvernement central, faire tomber la vague séparatiste dans le Donbass.

Mais ces propositions ont suscité un profond malentendu à Kiev. Ils pensaient que le « printemps russe » était sur le déclin et qu’il n’était donc pas nécessaire de faire des concessions. Quiconque les proposait était immédiatement qualifié de traître et de séparatiste.

D'autres événements ne se sont pas fait attendre. Le 7 avril, des personnalités pro-russes ont proclamé Donetsk et Kharkov « républiques populaires ». "KhNR" a existé moins d'un jour - le bâtiment de l'administration régionale qu'ils ont capturé a été nettoyé par les forces spéciales.

À Donetsk, tout était plus compliqué. Le local « Alpha » a refusé d'exécuter l'ordre de nettoyer la zone et, lors d'une réunion des forces de sécurité avec la participation du vice-Premier ministre Yarema, a clairement indiqué que si quelqu'un tentait de prendre par la force l'administration régionale de l'État de Donetsk, le local les forces de sécurité le défendront.

Rinat Akhmetov s'est également opposé à l'assaut, craignant que la situation ne devienne complètement incontrôlable. Avec Nikolai Levchenko, il s'est rendu sur la place devant l'administration régionale de l'État de Donetsk et a tenté de convaincre les manifestants de prendre une direction légale, de supprimer les demandes de séparation du Donbass de l'Ukraine, en promettant d'empêcher des violences. actions des forces de sécurité.

L'assaut fut reporté, Yarema partit pour Kiev.

Et le 12 avril, un détachement de membres de « l'autodéfense de Crimée » dirigé par l'ancien chef des services de sécurité de Malofeev, Igor Strelkov-Girkin, s'est emparé de Slaviansk.

Girkin à Slaviansk

Akhmetov et les régions se sont de nouveau tournés vers Kiev avec une proposition visant à étendre de toute urgence les droits du Donbass afin d'arrêter le conflit dans l'œuf. Mais la réponse a été la décision de lancer une opération antiterroriste.

Pour beaucoup à Kiev, le raid de Strelkov était un véritable cadeau. Ils attendaient depuis longtemps une raison pour se réhabiliter après la capitulation honteuse de la Crimée et voulaient « livrer bataille à la Russie » au moins quelque part, tout en nettoyant durement « l'anti-Maïdan ».

La prise de Slaviansk (officiellement interprétée par l’Ukraine comme une invasion du Donbass par les troupes russes) en a fourni une excellente raison. Le pays commença à glisser vers la guerre.

Par la suite, à en juger par des fuites non officielles dans les médias, le Kremlin a déclaré que la marche forcée de Strelkov était une initiative de Malofeev, non coordonnée avec qui que ce soit, et entraînant la Russie dans le conflit du Donbass contre sa volonté. Même si c'est difficile à croire. Surtout si l’on considère le puissant soutien informationnel fourni aux Strelkovites par les chaînes de télévision d’État russes.

On peut plutôt supposer que la Russie, peut-être ne cherchant pas une guerre à grande échelle dans le Donbass, a néanmoins décidé de radicaliser la situation afin de forcer Kiev et l’Occident à faire des concessions et à des compromis. En particulier, s'entendre sur le statut neutre de l'Ukraine et sur l'autonomie d'un certain nombre de régions ukrainiennes, en laissant de côté la question de la Crimée.

En effet, cinq jours après la prise de Slaviansk, un groupe international composé de représentants de l'Ukraine, de la Russie, des États-Unis, de l'UE et de l'OSCE s'est réuni pour la première fois à Genève, au cours duquel le premier « plan de paix » pour résoudre la situation en Ukraine a été précisé. Il portait les traces de ce même Grand Compromis : il prévoyait notamment l'élargissement des droits des régions.

Cependant, tout dans son ensemble était formulé de manière très vague et contrastait fortement avec l’ambiance à Kiev. Là, au contraire, l’aggravation du Donbass a été utilisée comme preuve de la trahison de la Russie et de l’impossibilité de faire des compromis (« Avec qui ? Avec des terroristes s’emparant de villes et tuant des Ukrainiens ? »).

L’Occident, après la Crimée, ne voyait aucune raison de faire pression sur l’Ukraine pour l’obliger à faire des concessions à Moscou.

Le conflit a continué à se développer selon ses propres lois. Depuis le 20 avril, les combats dans le Donbass sont devenus réguliers. Une partie importante de la région était déjà contrôlée par les séparatistes.

Le 11 mai a eu lieu le soi-disant « référendum » sur l'indépendance de la « DPR » et de la « LPR ». Après lui, le « gouvernement de la RPD » a été formé, dirigé par le stratège politique et citoyen russe Boroday (un proche de Malofeev), ce qui a donné à l'Ukraine encore plus de raisons de parler de l'agression russe.

Les autorités ukrainiennes ont envoyé d’importantes unités militaires dans le Donbass et des combats ont éclaté, avec des succès variables des deux côtés. Les pertes se sont accrues, l’amertume s’est accrue. Des volontaires de toute l'Ukraine et de la Russie se sont rendus dans le Donbass. Le volant de la guerre tournait de plus en plus fort.

Militaire ukrainien dans la zone ATO

Dans de telles conditions, des élections présidentielles ont eu lieu le 25 mai, remportées par Petro Porochenko au premier tour. Beaucoup ont été surpris que la Russie n’ignore pas ce fait, mais qu’elle le reconnaisse au contraire. L'ambassadeur Zurabov (une vieille connaissance de Porochenko) est retourné à Kiev et des rumeurs persistantes circulaient selon lesquelles un Grand Compromis était sur le point d'être conclu, qui mettrait fin à la guerre dans le Donbass.

Avant même son élection, Porochenko aurait promis au Kremlin de mettre la question de la Crimée hors de l’équation et d’accorder au Donbass une sorte de statut spécial. Et en réponse, la Russie rappellera Strelkov et Cie de là.

Immédiatement après l’investiture de Porochenko, ces rumeurs semblaient commencer à se réaliser. Le président a annoncé une trêve puis a rencontré Poutine, Merkel et Hollande en Normandie (d'où l'expression « Normandie Quatre »).

Porochenko a même nommé un représentant spécial pour les questions de colonisation dans le Donbass, Leonid Koutchma. Bientôt, avec Viktor Medvedchuk, Nestor Shufrich, l'ambassadeur de Russie Zurabov et des représentants de l'OSCE, il se rendit à Donetsk, où il rencontra Borodai et d'autres représentants de la « RPD ».

Des fuites d'informations émanant du groupe de négociation ont indiqué que la question d'une certaine forme d'autonomie pour le Donbass et d'un cessez-le-feu était en cours de discussion. Les chances que cela se produise étaient alors bien sûr plus faibles qu’en mars, mais elles existaient toujours.

Au moins dans toutes les villes du Donbass occupées par les séparatistes, le double pouvoir était maintenu. En fait, les structures de gestion précédentes étaient en vigueur, la police était subordonnée à l'Ukraine. Mais dans le même temps, l’indignation face à ces négociations grandissait à Kiev. Il y a eu des rassemblements de bataillons de volontaires, au cours desquels Porochenko a été invité à se battre jusqu'au bout.

Le président a longtemps hésité, mais a finalement décidé d'entrer en guerre. Dans la nuit du 1er juillet, il donne l'ordre de mettre fin à la trêve et de lancer l'offensive. Au siège de l'ATO, comme Strana l'a déjà écrit, ils partaient du fait que les séparatistes étaient des gangs mal entraînés et que la Russie n'oserait pas intervenir.

Ce qui se passe ensuite est bien connu.

Après les succès de juillet (libération du nord de la région de Donetsk et de l'ouest de Lougansk), une série de défaites commence. Avec la participation active des troupes russes, les séparatistes ont vaincu les unités ukrainiennes à la frontière avec la Russie. Ensuite, des groupes tactiques de bataillon de l'armée russe sont entrés dans le Donbass et ont frappé l'arrière du groupe de forces ATO avançant vers Ilovaisk. Les troupes ukrainiennes sont tombées dans un chaudron, ont subi de lourdes pertes, une partie importante de l'équipement a été détruite et tout le flanc sud des troupes ukrainiennes s'est effondré.

Abasourdi par la tournure des événements, Porochenko a accepté une trêve.

Le 5 septembre, un accord de cessez-le-feu a été signé à Minsk, ainsi qu'un règlement pacifique de la situation dans le Donbass. Il contenait le même statut spécial, les mêmes élections locales et l'amnistie. La situation semble être revenue à l’état où elle était au 1er juillet 2014.

Au début, il semblait y avoir une chance pour que les accords soient mis en œuvre.

Au moins, les dirigeants ukrainiens ont commencé à jouer leur rôle de manière disciplinée. Ainsi, le président Tourchynov, alors président, a fait adopter au Parlement une loi sur un statut spécial pour le Donbass avec l’argument « sinon il y aura une guerre et nous n’avons personne avec qui combattre après Ilovaïsk ».

A en juger par dialogue amical Le gouverneur de la région de Dnepropetrovsk Kolomoisky et un farceur russe se présentant comme Pavel Gubarev, l'élite ukrainienne était vraiment d'humeur à un compromis en septembre 2014.

Les conséquences morales et militaro-politiques d’Ilovaïsk étaient encore fortes. Et l’Occident, effrayé par la perspective d’une défaite militaire de ses alliés ukrainiens, a exigé la mise en œuvre de la « feuille de route de Minsk ».

Mais depuis octobre, la situation a commencé à changer. La menace de défaites militaires répétées s’est éloignée. Les trous à l'avant ont été réparés avec de nouvelles unités. Les prix du pétrole baissaient et la Russie n’avait clairement pas le temps de faire la guerre à l’Ukraine. Les combats ont commencé pour l'aéroport de Donetsk. L’image des cyborgs qui le protégeaient est devenue pour la société ukrainienne une compensation morale pour Ilovaïsk, et le sentiment « nous avons besoin de la paix à tout prix » a commencé à s’affaiblir.

Mais l’essentiel est que lors des élections législatives de 2014, le Front populaire, qui s’est positionné comme un « parti de guerre », a remporté de manière inattendue de nombreuses voix. La Rada comprenait également de nombreux représentants de bataillons de volontaires et de personnes ayant des opinions radicales. L’état d’esprit général du corps adjoint est devenu sans ambiguïté : « pas de compromis avec la Russie et les terroristes séparatistes ».

Dans une telle situation, Porochenko, même s'il était initialement enclin à mettre en œuvre la partie politique de Minsk, ne pouvait pas suivre cette voie, car il risquait d'être accusé de trahison.

Notons que la Russie n’a pas contribué à l’ambiance de compromis. En novembre, elle a organisé des « élections » à la tête de la « RPD/LPR », non prévues par les accords de Minsk, ce qui a donné à Kiev une raison d'accuser Moscou de les ignorer complètement.

En décembre 2014, le compromis de Minsk est mort sans avoir commencé à être mis en œuvre.

Depuis la nouvelle année, les combats ont repris dans le Donbass. Cette fois, les initiateurs étaient les séparatistes. La Russie n’aimait pas que l’Ukraine ignore les accords et voulait donc forcer Kiev à s’asseoir à nouveau à la table des négociations.

Les combats, contrairement à ceux de 2014, étaient de nature locale : à l’aéroport de Donetsk et à Debaltsevo. Mais les bombardements ont eu lieu sur toute la ligne de front, faisant de nombreuses victimes parmi la population civile (des exemples bien connus sont Volnovakha et Marioupol).

Sur le plan militaire, les événements se sont déroulés sans succès pour la partie ukrainienne. Le contrôle de l'aéroport de Donetsk a été perdu. En février, avec le soutien des Russes, la ville de Debaltsevo fut mise au chaudron, d'où, avec de lourdes pertes, et abandonnée. équipement militaire, les troupes ont dû être retirées.

Dans ce contexte, de nouvelles négociations ont débuté à Minsk avec la participation de Merkel, Hollande, Poutine et Porochenko. Mais il y avait une différence importante par rapport à la situation à la veille des premières négociations de Minsk. À cette époque, l’armée ukrainienne était confrontée à la perspective d’une défaite et Kiev avait donc une raison d’accélérer les négociations de paix afin d’éviter cette défaite.

En février 2015, malgré de lourdes pertes, il n’y avait aucune perspective de défaite. Il était clair que sans Debaltsevo, les séparatistes n’auraient guère pu remporter de nouvelles victoires. À moins, peut-être, qu'un soutien à grande échelle soit apporté aux troupes russes, auxquelles Kiev ne croyait plus.

Par conséquent, Porochenko était assis à la table des négociations à Minsk avec les dirigeants occidentaux, qui étaient alors déterminés à faire la paix avec Moscou.

Négociations à Minsk en février 2015. Photo : spoutniknews.com

C'est pour eux (ou plutôt pour recevoir une aide financière du FMI, ce qui était d'une importance cruciale pour un pays où le taux de change de la hryvnia dépassait 30 à ce moment-là) que le président a signé les deuxièmes accords de Minsk. Ils ont aggravé la position de négociation des autorités ukrainiennes. Il décrivait plus spécifiquement la logistique du processus de réconciliation.

En particulier, il a été écrit que le transfert du contrôle de la frontière vers l'Ukraine commencerait après élections locales et ne prendra fin qu'après l'entrée en vigueur des amendements à la Constitution. Autrement dit, le processus politique a été mis en place avant le transfert du contrôle de la frontière à l'Ukraine.

C’est pourquoi, dès les premiers jours, les autorités ukrainiennes ont commencé à saboter la mise en œuvre du volet politique.

D’abord parce qu’ils n’y voyaient aucun intérêt. Porochenko et ses alliés du Front populaire se contentaient largement du maintien du statu quo. Lorsqu'il est actif lutte(qui pourraient conduire à de nouvelles défaites et à des pertes plus importantes) ne sont pas menées, mais les batailles locales se poursuivent (et elles peuvent être constamment rapportées dans les médias, mobilisant le peuple contre le pays agresseur et enregistrant tous ses opposants politiques comme des agents du Kremlin) .

Autour de la ligne de démarcation s’est développée sa propre infrastructure de corruption pour la contrebande et le contrôle des flux de marchandises, à partir de laquelle s’est alimentée toute la verticale du pouvoir.

Les milliards de dollars alloués à la guerre ont également été utilisés par des structures proches du pouvoir.

En général, l’élite dirigeante n’avait aucune raison d’arrêter cette célébration de la vie de son plein gré.

Cependant, deux facteurs ont contraint pendant un certain temps le gouvernement à s’orienter vers un règlement politique.

Premièrement, il s’agit de pressions occidentales. L'Ukraine a assumé des obligations internationales dans le cadre des accords de Minsk ; elles étaient liées à un vaste ensemble de relations entre l'UE et les États-Unis avec la Russie, et les partenaires occidentaux estimaient donc que Kiev devait continuer à suivre la voie de la mise en œuvre de Minsk-2. Principalement - pour prévenir la menace d'une nouvelle guerre.

Deuxièmement, une partie importante des grandes entreprises ukrainiennes était favorable à une pacification rapide à l’Est et à une normalisation des relations avec la Russie. De plus, il n’est pas seulement associé au bloc de l’opposition, mais également orienté vers Porochenko. Alors que la guerre continue et que la question des frontières et des relations avec son plus grand voisin n’est pas entièrement résolue, il ne faut naturellement pas compter sur un afflux d’investissements et une augmentation de la capitalisation de ses propres actifs.

Le manque de ressources de crédit a saigné les entreprises ukrainiennes et a rendu le pays de plus en plus dépendant du soutien occidental. La capitale nationale était déterminée à revenir au développement multivecteur. Des réflexions prudentes à ce sujet ont été exprimées fin 2016, mais elles étaient dans l’air bien plus tôt.

Tout au long des années 2015 et 2016, les consultations se sont poursuivies entre les parties russe, ukrainienne et occidentale, au cours desquelles un projet préliminaire a même été élaboré. Après les élections locales, l'ancienne élite (Akhmetov et les représentants du bloc d'opposition) revient au pouvoir dans le Donbass, la région reçoit un statut spécial et la frontière est transférée sous le contrôle de l'Ukraine. La Russie s'en va.

Cependant, ce projet a été sévèrement rejeté par le « parti de la guerre » à Kiev. De plus, les séparatistes et leurs conservateurs à Moscou n'étaient pas satisfaits de lui. Ils ne voulaient pas perdre le pouvoir dans leurs « républiques ».

C’est pourquoi, grâce à leurs efforts conjoints, ils ont tout fait pour que ce plan reste uniquement sur papier.

Le 31 août 2015, alors que le Parlement adoptait en première lecture des amendements à la Constitution sur le statut spécial, des affrontements ont eu lieu près de la Verkhovna Rada. Les opposants aux changements ont lancé une grenade sur la Garde nationale. Plusieurs personnes sont mortes.

Les représentants des autorités ont commencé à exprimer leurs craintes que le fait de soulever le sujet du «statut spécial du Donbass» ne conduise à des troubles massifs (d'autant plus que les radicaux l'ont constamment menacé).

Début 2016, lorsque le moment est venu d’adopter des modifications à la Constitution en deuxième lecture, le Front populaire s’est clairement prononcé contre ces modifications, sans lesquelles il n’y aurait pratiquement pas eu de votes.

Le problème a été mis de côté.

Tout au long de l’année 2016, des négociations lentes ont eu lieu sur la manière de mettre en œuvre Minsk-2. L'Occident a exigé que l'Ukraine respecte la partie politique des accords, mais en même temps la position des autorités ukrainiennes est devenue plus dure - elles ont insisté : d'abord le contrôle de la frontière et ensuite seulement les élections.

Et pour commencer, un cessez-le-feu complet (impossible à obtenir).

Après la victoire de Trump aux élections, beaucoup pensaient qu’il y aurait enfin une avancée dans les relations. Mais cela s’est aussi avéré être une illusion. L’establishment américain a lié pieds et poings liés au président américain dans ses relations avec la Russie et aucun changement global n’a donc lieu.

Entre-temps, dans le Donbass même, la base du Grand Compromis a été progressivement détruite par les efforts des deux parties.

Ce processus s'est fortement accéléré après le blocus des territoires incontrôlés. Le blocus a été initié par des radicaux ukrainiens, mais les séparatistes ont clairement joué avec eux, éliminant les entreprises des propriétaires ukrainiens sous ce prétexte.

La politique humanitaire des autorités ukrainiennes a également détruit la base d’un compromis. Après un retrait tactique au printemps 2014, une ukrainisation massive a débuté en 2016. Le processus de décommunisation est lancé, les villes sont renommées sans le consentement de leurs habitants.

Les personnes ayant un point de vue différent sont activement insinuées qu’il est préférable pour elles de quitter l’Ukraine ou d’accepter un nouveau concept.

D'une manière générale, tout est fait pour montrer qu'il n'y aura pas de compromis. La question est close. L’Ukraine sera un pays unique, avec des idées communes sur le passé et l’avenir.

C’est du moins ce que pensent les idéologues du gouvernement actuel. À quoi cela ressemblera-t-il réellement ?

Trois scénarios pour l'Ukraine

La situation actuelle est clairement transitoire. Cela signifie que l’ancienne classe qui dirigeait l’Ukraine depuis l’époque de Koutchma – la classe du capital national et les politiciens et bureaucrates qui lui sont associés – veut continuer à vivre selon le principe selon lequel « le Texas doit être volé par les Texans ». Autrement dit, ne permettez pas aux concurrents de l’Est ou de l’Ouest d’atteindre les hauteurs dominantes.

Notons qu’il est beaucoup plus difficile de mener une telle politique aujourd’hui qu’à l’époque multi-vecteurs de Koutchma et de Ianoukovitch.

Le vecteur oriental est rompu, les relations avec la Russie, si elles ne sont pas complètement terminées, sont devenues semi-légales et on ne peut plus compter sur elles pour empêcher l’augmentation de l’influence occidentale.

La dépendance à l’égard de ces derniers a considérablement augmenté. Et financier, militaro-politique et personnel. Avec un seul appel de Washington, le Panama peut s’emparer des sociétés offshore de Porochenko, le transformant ainsi de milliardaire en pauvre. De plus, un mendiant qui, contrairement à Ianoukovitch, n'a nulle part où aller.

On peut en dire autant de la plupart des autres représentants de l’élite actuelle. L’annulation du vecteur russe les a rendus complètement dépendants des relations avec l’Occident.

Il est vrai que l’élite ukrainienne actuelle, dirigée par Porochenko, a fait preuve d’une ingéniosité et d’une ingéniosité considérables pour continuer à suivre le principe du « Texas », même avec de maigres choses entre les mains.

Deux facteurs y contribuent.

Le premier est le faible intérêt commercial des sociétés transnationales en Ukraine. Oui, notre pays les intéresse en tant que marché de vente. Nous disposons d'actifs qui peuvent être maîtrisés (terrains, énergie et Infrastructure de transport, exploitation minière). Mais tout cela ne promet pas un profit si important que quelqu’un en Occident déciderait de faire de réels efforts pour libérer l’espace politique en Ukraine pour l’entrée de sa capitale.

Si nous découvrions soudainement d’énormes réserves de pétrole et de gaz facilement exploitables, la conversation serait alors complètement différente.

Le deuxième facteur est la guerre. Il remplit une double fonction. D’une part, le conflit non résolu à l’Est effraie les concurrents occidentaux qui voudraient rivaliser pour une place sous le soleil ukrainien.

D’un autre côté, la guerre permet à l’élite ukrainienne de « vendre » à l’Occident sa nécessité et son caractère irremplaçable. Kiev s’oppose à la Russie, ce qui profite à l’Occident, et donc pourquoi déstabiliser la situation en Ukraine en commençant à démolir un système déjà établi, au risque de faire le jeu des Russes. Par exemple, laissons les Texans continuer à piller le Texas pendant qu’ils protègent la frontière mexicaine.

Jusqu’à présent, cette histoire a fonctionné. Malgré les critiques constantes de la part des autorités ukrainiennes de la part de l’Occident, ni l’UE ni les États-Unis ne prennent de mesures sévères contre Porochenko et consorts.

Mais l’Ukraine n’existe pas sur une planète à part. Et c’est pourquoi des changements arrivent et continueront à arriver.

Le principal facteur est qu’en raison de l’instabilité politique et militaire, ainsi que des règles du jeu peu claires, l’Ukraine n’a pas accès à de gros investissements et à de l’argent bon marché.

Y compris le développement des entreprises nationales.

Certains de ses représentants peuvent compenser cela par la rente de la corruption (en utilisant des fonds budgétaires ou en obtenant des bénéfices excédentaires grâce à la réglementation tarifaire), mais cette voie n'est pas accessible à tout le monde. Et en raison de la nécessité de coordonner la politique budgétaire avec le FMI et l’Occident, cela deviendra de plus en plus difficile chaque année.

Par conséquent, d’une manière ou d’une autre, l’entreprise nationale s’affaiblira et sa capacité à résister aux pressions extérieures diminuera. Surtout après l'introduction du marché foncier, qui portera un coup dur aux plus grandes exploitations agricoles.

Progressivement, avec l'aide des structures anti-corruption créées avec la participation de l'Occident, les principaux représentants de l'élite politique et économique ukrainienne qui résisteront au cours des événements seront purgés.

Et si tout se passe comme ça, alors dans dix à quinze ans l'Ukraine deviendra un pays ordinaire d'Europe de l'Est, d'où des millions de personnes partiront travailler - certaines en Russie, d'autres en Europe, et ceux qui resteront auront une norme de vivre légèrement moins qu'aujourd'hui en Bulgarie.

Dans le même temps, les restes de l’industrie, ainsi que le secteur agricole, seront contrôlés par des entreprises d’Europe occidentale, chinoises et du Moyen-Orient. Une partie importante des oligarques actuels seront contraints soit de quitter le pays, soit d’aller en prison. Ceux qui resteront à flot perdront de leur influence et occuperont des rôles secondaires dans la politique et les affaires.

Dans le même temps, l’avenir géopolitique d’une telle Ukraine est assez incertain. On ne sait pas encore si le pays rejoindra l’UE et l’OTAN, ni quelles seront ses relations avec la Russie. Tout comme on ne sait pas exactement à quoi ressembleront l’OTAN, l’UE et la Russie dans 10 à 15 ans.

Mais il s’agit, disons, d’un scénario inertiel.

L’élite ukrainienne peut y mettre fin de deux manières.

Le premier est la radicalisation du vecteur nationaliste, le rejet définitif de la plupart des libertés démocratiques, le dégagement de l’espace politique de toute concurrence, la dépossession d’une partie de l’oligarchie et la redistribution de ses actifs entre les acteurs restants. Peut-être une déclaration de loi martiale.

Cela permettra pendant un certain temps de prolonger l’existence du modèle de pouvoir actuel basé sur la corruption clanique.

Il est vrai qu’un tel projet comporte des risques évidents. Le plus important est le risque de se heurter à l’obstruction de l’Occident, et donc de l’ensemble de la communauté internationale. Ce sera un coup dur pour les autorités.

En outre, les sentiments séparatistes et pro-russes dans le sud-est, ainsi que les mouvements nationalistes radicaux, pourraient simultanément s’intensifier. Ces derniers tenteront de profiter des troubles pour s'emparer du pouvoir, tout comme les bolcheviks l'ont fait en octobre 1917.

En conséquence, le pays sera au bord de l’effondrement et l’élite ukrainienne actuelle sera menacée d’une destruction complète.

La deuxième méthode est exactement le contraire. Retour au multi-vectorisme. C'est-à-dire le rétablissement des relations avec la Russie à un niveau ou à un autre, la réintégration du Donbass avec un statut spécial, une amnistie, le renoncement aux excès nationalistes et le débat sur les sujets qui divisent la société dans la politique intérieure, le refus d'adhérer à l'OTAN et la déclaration du statut neutre de l'Ukraine.

Compte tenu de la lassitude de l’Occident face au conflit ukraino-russe, les États-Unis et l’UE pourraient théoriquement accepter cette option (du moins pour la première fois).

Cette voie présente des avantages économiques : la fin de la guerre et la réconciliation avec son plus grand voisin ouvriront la voie aux investissements ; l'Ukraine peut compter sur l'aide des donateurs occidentaux et russes pour éliminer les conséquences de la guerre. Cela garantira une reprise économique rapide et une augmentation du niveau de vie de la population. Les entreprises nationales recevront l'impulsion nécessaire à leur développement.

Dans le même temps, ce scénario semble actuellement difficile à mettre en œuvre.

Les forces nationalistes tenteront certainement de le torpiller. Ils annoncent déjà une « nuit des longs couteaux » si les forces « pro-russes » remportent les élections. Il est très probable qu’ils tenteront de concrétiser leurs menaces.

Par conséquent, pour que le pays puisse suivre la « troisième voie », il reste encore beaucoup à faire. A partir de la consolidation des forces prônant la mise en œuvre de ce scénario, pour finir par un changement radical dans la politique d'information des plus grands médias appartenant au capital national.

En général, toute option pour le développement futur du pays est un chemin difficile, semé d'embûches par l'effondrement complet du système existant dans le pays, le retrait de tous ses acteurs existants de l'échiquier.

En avoir conscience devrait, en théorie, encourager l’élite ukrainienne à être extrêmement prudente et à éviter les mesures soudaines et inconsidérées. De plus, les relations avec la Russie sont au bord du gouffre et la guerre couve à l’Est. Le « DPR » et le « LPR » sont répertoriés comme l’épée de Damoclès. Des millions de citoyens ukrainiens n’acceptent pas le gouvernement actuel.

En cas de bouleversements majeurs, tout cela pourrait recommencer à bouger.

Le débat sur l’avenir de l’Ukraine, entamé lors du premier Maïdan et jusqu’à l’effusion de sang lors du deuxième, n’est toujours pas terminé. De plus, de plus en plus de bois est jeté au feu des contradictions de toutes parts.

L’élite et le peuple ukrainiens auront-ils le courage et l’intelligence de mettre fin à cette malédiction et de suivre la voie de la réconciliation nationale, en refusant d’être un outil aux mains de forces extérieures, telle est la principale question dont dépend l’avenir de notre pays.

1 million - 9 mille. AVANT JC. - Paléolithique
8 à 6 mille. AVANT JC. - Mésolithique
VI - IV millénaire avant JC - Néolithique
V - III millénaire avant JC - Culture trypillienne
II - I millénaire avant JC - L'Âge de bronze
IXe siècle AVANT JC. - Début de l'utilisation du fer
VIIe siècle AVANT JC. - L'apparition des Scythes dans la région nord de la mer Noire
VIIIe-Ve siècles. AVANT JC. - Début de la colonisation grecque
Vers 500 avant JC - Guerre des Scythes avec le roi perse Darius Ier
Vème siècle AVANT JC. - Avancement des Sarmates vers le Dniepr. Fondations de Naples scythe en Crimée. Déclin de l'État scythe.
IVe siècle ANNONCE - Invasion des Huns en Europe de l'Est
Escroquer. IV-VI siècles. - L'existence d'une union (état) des Antes
VIIIe siècle - Règlement des Slaves. Formation d'unions tribales
VIIIe - IXe siècles - Formation de la Russie kiévienne

860 - 867 Campagnes d'Askold contre Byzance. Début de l'introduction du christianisme
882 - 912 Intérêts des Varègues de Kiev. Les règnes d'Oleg
912 - 945 Règne d'Igor
945 - 964 Règne d'Olga
964 - 972 Règne de Sviatoslav
980 - 1015 Règne de Vladimir
981 - Vladimir annexa les potagers Chervlensky
988 - Adoption du christianisme en Russie
992 - 996 Construction de l'église de la dîme à Kiev

1019 - 1014 - Le règne de Yaroslav le Sage
1036 - Unification de la Rus' sous le règne du prince de Kiev. Défaite des Pechenegs
1051 - Élection d'Hilarion comme métropolite de Kiev. "Un mot sur la loi et la grâce"
1056 - 1057 - "Évangile d'Ostromir"
1068 - Première attaque des Polovtsiens contre la Russie. Insurrection à Kyiv
1073 - "Izbornik" de Sviatoslav
1097 - Premier congrès des princes à Lyubech

1113 - Soulèvement à Kyiv
1113 - 1125 - Règne de Vladimir Monomakh à Kyiv

1116 - "Le Conte des Littératures Temporaires" tel que révisé par Sylvestre
1152 - 1187 Le règne d'Osmomysl en Galice
1169 - Destruction de Kiev par le prince de Souzdal Andrei Bogolyubsky
1185 - Campagne d'Igor contre les Polovtsiens
1187 - Le nom « Ukraine » est mentionné pour la première fois
1187 - Intervention hongroise. Belo III se proclame « Roi de Galice »
1199 - Création de la principauté Galice-Volyn

1223 - Défaite des princes russes dans la bataille contre les Mongols-Tatars sur le fleuve. Kalke
1228 - 1264 - Règne de Daniel Romanovitch
1239 - Invasion des Mongols-Tatars dans les régions de Pereyaslav et de Tchernigov
1240 - Destruction de Kiev par les Mongols-Tatars
1254 - Couronnement de Daniel de Galice comme roi de Russie en Dorogochine
1254 - Attaque de Kuremsa
1259 - Attaque du Burundai
1264 - 1301 - Le règne de Léon et Danilovitch
1280 - Les terres de Transcarpatie et de Lyublensk rejoignent la principauté de Galice-Volyn

1301 - 1315 Règne de Youri Ier Lvovitch
1315 - 1323 Règne d'André et Léon II
1349 - Conquête de la Galice par le roi polonais Casimir
1362 - Victoire du prince Olgerd sur les Tatars sur la rivière Blue Waters
1372 - 1378 Conseil d'administration de Vladimir Opolsky
1385 - Union de Krevo
1387 - Prise définitive de la Galice par la Pologne
1399 - Défaite des troupes lituano-ukrainiennes sur le fleuve. Vorskla

1411 - Victoire sur l'Ordre Teutonique à Grunwald
1413 - Union des Gordels entre la Lituanie et la Pologne
1430 - Annexion de la Podolie occidentale à la Pologne
1431 - 1435 Guerre entre Jagiel et Svidrigail contre la Pologne
1471 - Déclin final de la Principauté de Kiev
1475 - Le Khanat de Crimée devient vassal du sultan turc
1482 - Première grande campagne des Tatars de Crimée en Ukraine
1489 - 1492 - Les premières mentions documentaires des cosaques ukrainiens
1490 - 1492 - Soulèvement en Galice contre la noblesse sous la direction de Mucha
1498 - Première campagne turque en Ukraine

1500 - 1503 - Guerre entre la Lituanie et la Russie. Annexion de Tchernihiv et Siverschyna à Moscou
1508 - Soulèvement de la noblesse ukrainienne dirigé par Mikhaïl Glinsky
1529 - Premier Statut lituanien
1556 - Fondation du Sich sur le fleuve. Khortytsia Vishnevetsky
1557 - Règlement de portage
1569 - Union de Lublin. Formation du Commonwealth polono-lituanien
1573 - Fondation d'une imprimerie à Lvov par I. Fedorov
1574 - Publication du « Primaire » et de « l'Apôtre » à Lvov
1578 - Fondation de l'Académie Ostrog
1586 - Approbation de la charte de la confrérie de Lviv
1591 - 1593 - Insurrection menée par K. Kosinski
1594 - 1596 - Soulèvement mené par S. Nalivaiko
1596 - Union des Églises de Brest

1618 - Campagne de l'armée cosaque dirigée par Sagaidachny à Moscou
1618 - Publication de la grammaire de M. Smotrytsky
1620 - Restauration de la métropole orthodoxe de Kiev
1621 - Guerre de Khotin
1625 - Soulèvement paysan-cosaque mené par Mark Tresil
1632 - Fondation de l'Académie Kiev-Mohyla
1637 - 1638 - Soulèvements paysans-cosaques
1648 - 1657 - La guerre du peuple ukrainien sous la direction de B. Khmelnitsky
1648 - Victoires des troupes cosaques près de Zheltye Vody, Korsun et Pilyavtsy
1649 - Bataille de Zborov. Traité de Zborov
1651 - Défaite à Berestechko. Traité Belotserkovski
1652 - Victoire sous Knut
1653 - Bataille de Jvanets
1654 - Pereyaslav Rada. Articles de mars
1657 - Suédois - Ukrainien - Coalition des Sept Villes. Décès de B. Khmelnitski
1658 - Traité de Gadyach, tentative de fédération avec la Pologne
1659 - Bataille de Konotop. Articles de Pereyaslavl par Yu. Khmelnitsky
1660 - Traité Slobodyshchensky entre l'Ukraine et la Pologne
1663 - Chorna Rada à Nizhyn. La scission de l’Ukraine entre la Rive Gauche et la Rive Droite
1667 - Accord Andrusiv. Division de l'Ukraine entre la Russie et la Pologne
1672 - Prise de la Podolie par les Turcs. Traité Bouchatski
1676 - Traité de paix Zhuravensky entre la Pologne et la Turquie
1681 - Paix de Bakhchisaraï entre la Russie et la Turquie
1685 - Subordination de la métropole orthodoxe de Kiev au patriarche de Moscou
1686 - " La paix éternelle"entre la Russie et la Pologne
1697 - 1696 - Campagnes Azov-Dniepr des troupes ukrainiennes et russes
1699 - Traité de Karlowitz
1700 - 1721 - Guerre du Nord
1702 - 1704 - Soulèvement mené par Semyon Paliya
1704 - Mazepa unifie la Rive Gauche et une partie de la Rive Droite de l'Ukraine
1708 - Alliance de Mazepa avec Charles XII contre la Russie
1709 - Destruction du Chertomlitsa Sich par l'armée russe le 27 juin
1709 - Défaite de Charles XII près de Poltava
1710 - Proclamation à Bendery par P. Orlik des « Pactes et Constitution des droits et libertés de l'armée zaporozhienne »
1711 - Fondation de l'Oleshkiv Sich
1711 - Traité Prut
1721 - Interdiction d'imprimer les Saintes Écritures dans les imprimeries
1722 - 1727 Premier petit collège russe
1727 - « Points décisifs » par D. Apostol
1734 - 1750 - "Conseil du gouvernement Hetman"
1734 - Retour des cosaques de Zaporozhye. Fondation du Sich sur Podpolnaya
1743 - Les droits pour lesquels le peuple Petite-Russie est poursuivi en justice"
1738 - 1745 - La période de plus grande activité du détachement oprishki d'Oleksa Dovbush
1764 - Abolition de l'Hetmanat
1764 - 1781 - Deuxième Petit Collège Russe
1768 - Koliivshchyna. Confédération des barreaux
1768 - 1774 - Première guerre russo-turque
1772 - Première division de la Pologne. Retrait de la Galice vers l'Autriche
Traité de paix Kuchuk-Kainardzhi de 1774
1775 - Liquidation du Zaporozhye Sich. Prise autrichienne de la Bucovine
1783 - Asservissement des paysans ukrainiens. Capture de la Crimée
1785 - Charte du tsar pour la noblesse des anciens et de la noblesse cosaque
1785 - 1791 Deuxième guerre russo-turque
1788 - Formation des cosaques de la mer Noire
1791 - Traité de Jassy
1793 – Deuxième partage de la Pologne. Retrait de l’Ukraine de la rive droite vers la Russie
1795 – Troisième partage de la Pologne. Retrait de la Volhynie occidentale vers la Russie
1796 - Extension de la structure administrative panrusse à l'Ukraine
1798 - Publication de « L'Énéide » de I. Kotlyarevsky

1805 - Ouverture de l'Université de Kharkov
1805 - Ouverture du premier théâtre fixe à Kiev
1806 - 1812 - Guerre russo-turque
1808 - Restauration de la métropole galicienne
1812 - Traité de Bucarest
1812 - Guerre entre la Russie et la France (Guerre Patriotique)
29 juin - 3 juillet 1819 - Soulèvement dans la colonie militaire de Chuguev
1821 - Organisation de la Société du Sud à Tulchin
1823 - Création de la « Société des Slaves Unis » à Novograd-Volynsky
29 décembre 1825 - 3 janvier 1826 - Soulèvement du régiment de Tchernigov
1830 - Ouverture de la première bibliothèque publique d'Ukraine à Odessa
1830 - 1831 - Insurrection polonaise
1830 - 1837 - Activités de la "Troïka russe"
1834 - Fondation de l'Université de Kiev. St. Vladimir
1839 - Liquidation de l'Église gréco-catholique dans l'Empire russe
1840 - Publication de "Kobzar" de T. Shevchenko
1845 - 1847 - Activités de la Confrérie Cyrille et Méthode
1847 - 1848 "Réformes des stocks" par le gouverneur général Bibikov
1848 - Abolition de la corvée en Ukraine occidentale
1853 - 1856 - Guerre de Crimée
18 novembre 1853 - Défaite de la flotte turque dans la baie de Sinopsk
Octobre 1854 - août 1855 - Défense de Sébastopol
1856 - Traité de Paris
19 février 1861 - Abolition du servage en Russie
1863 - Circulaire Valuevski
Janvier 1863 - avril 1864 - Insurrection polonaise
1864 - Réforme Zemstvo
1864 - Réforme judiciaire
1865 - Fondation de l'Université Novorossiysk à Odessa
1870 - Réforme urbaine
1873 - Fondation de la société scientifique du nom. T. Shevchenko
1875 - Fondation de l'Université de Tchernivtsi
1876 ​​​​- Décret Emsky d'Alexandre II
1883 - Fondation de la réserve Askania Nova
1890 - Création du Parti radical ukrainien en Galice
1897 - Formation de l'Organisation générale ukrainienne - UZO
1897 - Création du Groupe social-démocrate ukrainien à Kiev
1897 - Création des « syndicats de lutte pour la libération de la classe ouvrière »
1898 - Fondation de l'Institut polytechnique de Kiev
1899 - Formation du Parti national-démocrate ukrainien et du Parti social-démocrate ukrainien en Galice
1899 - Formation du parti révolutionnaire ukrainien
1900 - Publication de la brochure de M. Mikhnovsky « Ukraine indépendante »
1900 - Formation du Parti socialiste ukrainien

1902 - Formation du Parti populaire ukrainien
1904 - Création du Parti démocratique ukrainien
12 janvier 1905 - Fondation de l'Union social-démocrate ukrainienne « Union »
14-25 juin 1905 - Soulèvement du cuirassé Potemkine
17 octobre 1905 - Manifeste de Nicolas II sur la proclamation des « libertés constitutionnelles »
Novembre 1905 - Soulèvement sur le croiseur "Ochakov" à Sébastopol (P. Schmidt)
Novembre 1905 - Soulèvement des sapeurs à Kiev (B. Zhadanovsky)
Décembre 1905 - Soulèvements armés en Ukraine
Décembre 1905 2e Congrès du RUP. Le Parti social-démocrate ukrainien USDLP a été créé
27 avril - 8 juillet 1906 - Activités de la 1ère Douma d'Etat
19 août 1906 - Création des tribunaux militaro-politiques
9 novembre 1906 - Décret gouvernemental sur la sortie libre de la communauté paysanne.
20 février - 3 juin 1907 - Activités de la deuxième Douma d'État
3 juin 1907 - Manifeste sur la dissolution de la Deuxième Douma. Changer la loi électorale.
1911 - Loi portant création des zemstvos dans les provinces de l'Ouest
19 juillet 1914 – Début de la Première Guerre mondiale
Août-septembre 1914 - Bataille de Galice
Août 1914 - Création de « l'Union pour la libération de l'Ukraine » (SVU) à Lviv
27 février 1917 - Révolution de Février
4 mars 1917 - Création de la Rada centrale
5 - 7 avril 1917 - Tenue du Congrès national ukrainien à Kiev
5 - 8 avril 1917 - 1er Congrès militaire ukrainien
28 mai - 2 juin 1917 - 1er Congrès paysan panukrainien
29 juin 1917 - Arrivée de la délégation du gouvernement provisoire à Kiev
3 juillet 1917 - 2ème Universelle de la Rada Centrale
22 septembre 1917 Décision du Conseil central de convoquer l'Assemblée constituante de l'Ukraine.
24 et 25 octobre 1917 - Coup d'État à Petrograd
11-12 décembre 1917 - 1er Congrès panukrainien des Soviets à Kharkov. Proclamation de l'EPU soviétique

9 janvier 1918 - IVème Universelle de la Rada Centrale. Proclamation d'indépendance de l'UPR
26 janvier 1918 - Troupes de M. Mouravyova Kyiv occupée
27 janvier 1918 - Signature du Traité de paix séparé de Brest par la Rada centrale
19 février 1919 – Offensive allemande en Ukraine
23 avril 1918 - Accord économique entre l'Ukraine, l'Allemagne et l'Autriche-Hongrie
29 avril 1918 - Coup d'État mené par P. Skoropadsky
5-12 juillet 1918 - 1er Congrès du Parti communiste (bolcheviks) d'Ukraine à Moscou
30 juillet 1918 - Assassinat du maréchal allemand Eigorn à Kiev
24 octobre 1918 - Mises à jour du gouvernement Hetman
13-14 novembre 1918 - Création du Directoire
28 novembre 1918 - Création du Gouvernement provisoire bolchevique ouvrier et paysan
14 décembre 1918 - Entrée des troupes du Directoire à Kiev

22 janvier 1919 - Proclamation de l'acte de réunification de l'UPR et du WUNR
15 avril 1919 - Offensive de Dénikine dans le Donbass
7 mai 1919 - Début du soulèvement d'Ataman Grigoriev
Juin 1919 - Offensive de l'armée des volontaires du général Dénikine en Ukraine
16-18 novembre 1919 - Combats contre l'Armée rouge sur la rive droite de l'Ukraine
31 août 1919 - Les troupes de l'UPR entrent à Kiev
Novembre 1919 - Avance des troupes polonaises sur Kamenets - résidence du ZUNR
2 décembre 1919 - La délégation de l'UPR signe une déclaration avec la Pologne

22 juin 1941 - Attaque Allemagne fasciste en URSS
22-29 juin 1941 - Batailles frontalières troupes soviétiques
23-29 juin 1941 - Batailles de chars dans le triangle Dubno-Loutsk-Rivne
25 juin 1941 - Création du Front Sud sur le territoire de l'Ukraine
29 juin 1941 - Directive du Comité central du Parti communiste des bolcheviks de toute l'Union et du Conseil des commissaires du peuple de l'URSS au parti et aux organes soviétiques des régions de première ligne
30 juin 1941 - Création du Comité de défense de l'État

30 juin 1941 - Acte de proclamation par l'Organisation des nationalistes ukrainiens de Lviv de la restauration de l'État ukrainien
1er juillet 1941 - Avance des troupes allemandes et roumaines sur le front sud
5 juillet 1941 - Résolution du Comité central du Parti communiste (b) U sur la création de détachements partisans

7 juillet - 26 septembre 1941 - Opération défensive des troupes soviétiques à Kiev
4 août - 16 octobre 1941 - Défense d'Odessa par les troupes soviétiques
20 août 1941 - Création du Reichskommissariat « Ukraine » dans les terres occupées
25-30 août 1941 – Les troupes allemandes atteignent le fleuve. Dniepr
19 septembre 1941 - Les troupes soviétiques quittent Kiev

29 et 30 septembre 1941 - Début des exécutions massives à Babi Yar
29 septembre 1941 - Opération défensive des troupes soviétiques dans le Donbass
30 septembre 1941-20 avril 1942 - Bataille de Moscou
Octobre 1941 - Nouvelle offensive allemande dans le Sud

18 janvier - 31 mars 1942 - Offensive du front sud-ouest
8 et 9 mai 1942 - Offensive allemande en Crimée
12 mai 1942 - Début de l'offensive des troupes soviétiques près de Kharkov
17 mai 1942 - Les troupes allemandes lancent une contre-offensive
30 mai 1942 - Création du Quartier Général Central du Mouvement Partisan
28 juin - 24 juillet 1942 - Offensive des troupes allemandes dans le Donbass
17 juillet 1942 - 2 février 1943 - Bataille de Stalingrad
14 octobre 1942 Création de l'Armée insurrectionnelle ukrainienne (UPA)
18 décembre 1942 - Les troupes soviétiques rentrent en Ukraine

29 janvier - 18 février 1943 - Offensive des troupes du Front Sud-Ouest
19 février - 25 mars 1943 - Contre-offensive des troupes allemandes dans le Donbass
5 juillet - 23 août 1943 - Bataille de Koursk
17 juillet - 22 septembre 1943 - Actions offensives des troupes soviétiques sur la rive gauche de l'Ukraine
Septembre - novembre 1943 - Bataille pour la rivière Dniestr
3-13 novembre 1943 - Kiev offensant

24 janvier - 17 février 1944 - Opération offensive Korsun-Shevchenko des troupes soviétiques
22 mars - 16 avril 1944 - Offensive soviétique dans le Sud
13 juillet - 29 août 1944 - Opération offensive Lviv-Sandomierz des troupes soviétiques
Juillet 1944 - Début de la lutte de l'UPA avec des unités de l'Armée rouge
8 septembre - 28 octobre 1944 - Opération offensive stratégique des Carpates orientales

16 avril - 8 mai 1945 - Opération offensive de Berlin
1945 - 1953 - OUN-UPA lutte contre les détachements armée soviétique, NKVD, MGB
29 juin 1945 - Traité soviéto-tchécoslovaque sur la réunification de l'Ukraine de Transcarpatie avec la RSS d'Ukraine

Les années suivantes

1946 - 1947 - Holodomor en Ukraine
5 mars 1953 - Décès de I. Staline
19 février 1954 - Décret du Présidium du Soviet suprême de l'URSS sur le transfert de la Crimée à l'Ukraine
14-25 février 1956 - XXe Congrès du PCUS
1961 - Procès à Lviv des membres du Syndicat des ouvriers et paysans ukrainiens. Accusations de nationalisme
1967-1968 Fermé essais contre les représentants de l'intelligentsia ukrainienne à Kiev, Lvov, Ivano-Frankivsk
26 avril 1986 – Accident de Tchernobyl
Février-mars 1989 - Le projet de programme du Mouvement populaire d'Ukraine est publié
8 - 10 septembre 1989 - Congrès fondateur du Mouvement populaire d'Ukraine à Kiev
Mars 1990 - Élections à la Verkhovna Rada d'Ukraine et aux conseils locaux
16 juillet 1990 - Déclaration de souveraineté de l'État de l'Ukraine
1er octobre 1990 - Début des travaux de la deuxième session de la Verkhovna Rada de la République
1991 - la première moitié de la situation de crise croissante en URSS et en Ukraine
19-21 août 1991 – Tentative de coup d’État
24 août 1991 - Proclamation de l'Acte d'indépendance de l'Ukraine
1er décembre 1991 - Référendum sur l'indépendance de l'Ukraine et élection d'un président
7 et 8 décembre 1991 - Traité à Belovezhskaya Pushcha sur la création de la CEI
5 janvier 1992 - Inauguration de Kravchuk
10 juillet 1994 - L. Koutchma est élu président
Novembre 1995 - Adhésion de l'Ukraine au Conseil de l'Europe
28 juin 1996 - Adoption de la Constitution de l'Ukraine
Septembre 1996 - Introduction de la monnaie nationale - la hryvnia